Szerkesztővita:Laszlovszky András

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
LA
Nuvola apps important.svg Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával vagy a szerkesztés füllel tedd ezt, hanem a lap tetején lévő „+” (monobook) vagy „új szakasz nyitása” (vektor) füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt. Köszönöm.

Nevem ékírással.jpg

sumer–akkád: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óbabiloni kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
Hammurapi: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óasszír: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
közép-, klasszikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
későhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír epigrafikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óperzsa: 𐎾𐎿𐎾𐎺𐎿𐎣𐏐𐎠𐎴𐎭𐎼𐏁𐏐𐎱𐎴𐎤𐎿
ugariti: 𐎍𐎀𐎒𐎍𐎜𐎒𐎖𐎛𐎟𐎓𐎐𐎄𐎗𐎀𐎌𐎟𐎔𐎓𐎐𐎖𐎜𐎒

Az aláírásomban lévő ékírásos jelek jelentése hettita olvasatban: mla, azaz a férfi determinatívuma és az la szótag jele.

Ez itt a saját pankušom.

Attila[szerkesztés]

Vitatkoztunk egy jót, hogy Körösi Csoma hogyan írta annak idején az Attila szót: Szerkesztővita:Zegernyei. Körösi és a finnugor terminus viszonyához nem akartam hozzászólni, de te ennél mélyebben tudsz hozzászólni, ha szeretnél. Jó éjt! Apród vita 2017. augusztus 27., 21:56 (CEST)

Ez meg hogy került ide?[szerkesztés]

Én is belefutottam párszor mostanában. Megnyitsz egy szakaszt szerkesztésre, odakattintasz az elejére, hogy írjál, de közben az ablak még ide-oda ugrál a képernyőn, mint valami rugó, és az eszköztárat találtad el. A szép az, hogy nekem ilyenkor a visszavonás sem működik. Habár nálam a vastag betű szokott bejönni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 7., 09:08 (CEST)

Igen, ez az ugrálás elég zavaró jelenség. Lehet, tényleg az volt, csak észre se vettem. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 7., 12:06 (CEST)

Nem megbízható könyvek[szerkesztés]

Azért az meglep, hogy a Wikipédia:Kocsmafal (források)/Nem megbízható források listája lapon csak két olyan konkrét megbizhatatlan forrás van, ami nyomtatott könyv. De nemigen tudom, melyik könyv nem ajánlásába érdemes belekezdeni. Szép napot kívánok! Apród vita 2017. szeptember 11., 11:01 (CEST)

Sajnos rengeteg van. Kéne gyűjtögetni valahol, aztán egyszerre feltenni megbeszélésre. Amit azonnal tudok ajánlani: Nemere István és Földi Pál összes művei. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 11., 11:26 (CEST)

Nemere Istvánról javaslatodra Wikipédia:Kocsmafal (források)#Nemere István szakaszt nyitottam, Földi Pálról - bár a wikiszócikket elolvastam rajta - nem tudok semmit, ezért nem tudtam megbeszélést kezdeményezni róla. Apród vita 2017. szeptember 11., 12:41 (CEST)

Megnézendő[szerkesztés]

Szia, ezeket megnéznéd?

https://hu.wikipedia.org/wiki/Etelk%C3%B6z

https://hu.wikipedia.org/wiki/Merseburgi_csata

https://hu.wikipedia.org/wiki/Igeid%C5%91

https://hu.wikipedia.org/wiki/Sarkel

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kaz%C3%A1rok

Néhol csak én írtam, néhol mások is, az övéik is jók. Úgy gondolom tudományosan mindegyik megállja a helyét.

– Hamilcar Smith vita 2017. szeptember 14., 14:32 (CEST)

@Hamilcar Smith: Megnéztem őket. Az Etelközt egyelőre nem tettem megtekintetté, mert nem értek benne egy-két dolgot. Görögtudásom alapján az -ου végződés nem többes szám, így a „fordítások” eleve hibásnak tűnnek. De nincs forrása, csak az elsődleges forrás, ami így saját kutatásnak tűnik. Emellett a középgörög szöveg átírása is problémás, mert bár a személyneveket az ógörög betű szerinti átírással szokás, a folyószöveg mégis célszerűb lenne az újgörög kiejtés szerintivel (tehát Atel kai Ouzou = Atel kai Uzu). (Például a σαβαρτοι szavartoi átírása sok mindent megvilágít, míg a szabartoi ködösít.)

A kazárokat pedig azért nem, mert nem értem, miért törölted azt a sok hivatkozást. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 16., 14:08 (CEST)

A kazároknál egy hivatkozást helyettesítettem egy másikkal. Szerintem Róna-Tas helyett a kazárok zsidó eredetének elméletére nézve jobb összefoglaló Koestler munkája (tkp az egész Kazár-askenázi elmélet ahogy ma ismerjük, Koestler munkássága nyomán jelent meg). Lehet elnéztél valamit. 9 változtatás van jelenleg (pár naposak), egy sem az enyém.

Az etelközös görög megjegyzések Jebusaeus kolléga kezenyomát viselik, én magam nem vagyok görög-szakértő. Lehet hasznos lenne e tárgyban eszmét cserélni vele. Személyes tapasztalatom szerint egy kellemes ember, tárgyilagos, lelkiismeretes. Szerintem nyugodtan említsd meg ezeket néki.

Köszönöm szépen a láttamozást. Az újabb szerkesztéseim:

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C5%90smagyar_vall%C3%A1s

https://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9zai_Simon

https://hu.wikipedia.org/wiki/Emese_fejedelemasszony

https://hu.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1rt_e_hang_a_magyar_nyelvben

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81lmos_vez%C3%A9r

https://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzet

– Hamilcar Smith vita 2017. szeptember 16., 16:48 (CEST)

Frissítés: Ha jól látom, a kolléga közben kijavította a többesszámot. – Hamilcar Smith vita 2017. szeptember 16., 22:52 (CEST)

Holnap megnézem, ha lesz rá időm. A Taksony cikkben a nagyfejedelem meghatározást visszajavítottam fejedelemre. A nagyfejedelemség egy feltevés, aminek különösebb alapja nincs is, tekintve hogy az Árpád-ház kárpát-medencei főhatalmára, azaz a fejedelmek közti elsőségére nincs semmilyen adat egészen Géza hódításaiig. Fejedelem nagy valószínűséggel volt, nagyfejedelmi volta vitatott, ezért nem célszerű az alkalmazása itt. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 16., 23:38 (CEST)

A kazárokban én piszkáltam bele, rengeteg refhibát jelzett, ezeket hoztam helyre (nem volt definiálva a <ref name="xyz"/>) valójában nincs törölve, csak összevonva. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. szeptember 17., 12:20 (CEST)

Így már értem, köszi. Annyi változás volt benne, hogy nem néztem meg külön mindet. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 17., 16:49 (CEST)

Potyognak a matematikai felfedezések[szerkesztés]

Potyognak a matematikai felfedezések (utalva ezzel arra, hogy nemrég trigonometriai felfedezés volt, most pedig a nulláról): Kiderült, hogy már sokkal korábban használták a nullát, mint azt a matematikusok eddig gondolták. Nem tudom, hogy hihető-e vagy sem. Azért @Ogodej: figyelmét is felhívom erre a hírre, mint India-szakértőnek. Apród vita 2017. szeptember 15., 00:38 (CEST)

@Apród: Köszönöm, ezt még nem láttam :-). Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. szeptember 15., 09:48 (CEST)

Nyikolaj Joszifovics Konrad[szerkesztés]

Tisztelt András! Ez a névalak hibás. Helyesen Ioszifovics, a Joszifra csak Sztálin esetében írjuk át, de az kivétel. Ez a név szerepel a A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása című kézikönyv felsorolásában is. Üdvözlettel: – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2017. szeptember 22., 11:48 (CEST)

Könnyebben elérhető példaként Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatár szócikkben a vezetékneveknél a Иоффе – Ioffe nevet tudnám felmutatni. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2017. szeptember 22., 11:55 (CEST)

@Sepultura: Nézd meg légyszíves a WP:CIRILL-t, és ha úgy gondolod, nem jó az útmutató, vesd fel a nyelvi kocsmafalon. A Joszifovics szerintem most megfelel a WP:CIRILL-nek. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 22., 13:36 (CEST)

Már megnéztem, megkeresem még Vadaro szerkesztőtársat, azt hiszem neki megvan a kézikönyv. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2017. szeptember 22., 14:01 (CEST)

Itt van egy beszélgetés: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkesztővita:Bináris Ebből az is kiderül, hogy a személyneves kiegészítés nemrég került oda. Így talán nekem kell újra a kezembe venni azt a szabályzatot. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2017. szeptember 22., 14:10 (CEST)

Most nem tudom megnézni az OH-t, mert költözöm és már elcsomagoltam. A linkelt beszélgetés szerint az OH a Joszif és Joszifovics alakot támogatja. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. szeptember 22., 14:42 (CEST)