Szerkesztővita:Laszlovszky András

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Nuvola apps important.svg Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával vagy a szerkesztés füllel tedd ezt, hanem a lap tetején lévő „+” (monobook) vagy „új szakasz nyitása” (vektor) füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt. Köszönöm.

Nevem ékírással.jpg

sumer–akkád: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óbabiloni kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
Hammurapi: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óasszír: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
közép-, klasszikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
későhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír epigrafikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óperzsa: 𐎾𐎿𐎾𐎺𐎿𐎣𐏐𐎠𐎴𐎭𐎼𐏁𐏐𐎱𐎴𐎤𐎿
ugariti: 𐎍𐎀𐎒𐎍𐎜𐎒𐎖𐎛𐎟𐎓𐎐𐎄𐎗𐎀𐎌𐎟𐎔𐎓𐎐𐎖𐎜𐎒

Az aláírásomban lévő ékírásos jelek jelentése hettita olvasatban: mla, azaz a férfi determinatívuma és az la szótag jele.

Ez itt a saját pankušom.

visszavonás[szerkesztés]

Szia! Bocs, hogy visszavontam a szerkesztésed, de nem az utolsó szerkesztést állítottad vissza, hanem egy korábbi állapotot, így a köztes javítások is elvesztek. JSoos vita 2021. január 5., 15:55 (CET)[válasz]

Csak akkor légyszíves valahogy másképp tartsd távol azt a hülyeséget, ami miatt visszaállítottam. – LADis LA ék.jpgpankuš 2021. január 5., 16:02 (CET)

Szent Gellért - adatellenőrzés[szerkesztés]

Szia!

Ezt írtad szerk. öf-ba:

"Aki ellenőrizte, megnézhette volna, mit ellenőriz"

Ez gyakran felmerülő kifogás, de alapesetben a járőrökkel szemben nem elvárás a tartalmi ellenőrzés. De érdemes lenne bevezetni, és kettéválasztani a kétféle funkciót (mondjuk a formai és a tartalmi ellenőrzést)! (a jelenlegi járőri munka inkább az előbbi)

Másrészt: ha valakit mondjuk kitiltanak a destruktív szerkesztései miatt, akkor érdemes lenne kilistázni a szerkesztéseit (ezek szerint több évre visszamenőleg), és egyenként ellenőrizni, hogy amit módosított, az elfogadható-e. Erre jelenleg nincs technikai eszköz, mert adminisztrálni kellene, hogy melyik szócikk lett ellenőrizve, ki és mikor ellenőrizte. Nem 1-2 napos munka lenne. Ráadásul mi van akkor, ha közben mások is szerkesztették az adott cikket? Ezeket a rendszer sajnos nem válogatja szét.

Ehhez kapcsolódik, hogy mondjuk én hiába néztem volna rá a cikkre, amikor nincs Katolikus lexikonom, amiben ellenőrizhetném, és a téma sem érdekel. Én az ilyen cikk ellenőrzését másra szoktam hagyni. Abban igazad van, hogy az adott járőrnek is passzolnia kellett volna. A vitalapján rá lehet kérdezni, de könnyen lehet, hogy nem emlékszik rá, vagy már nem aktív.

misibacsi*üzenet 2021. január 6., 07:02 (CET)[válasz]

@Misibacsi: Én nem néztem meg, ki ellenőrizte, általános javaslatnak szántam a szerkesztési összefoglalót. Viszont a katolikus lexikon linkkel került be a cikkbe, egy kattintás megnézni, hogy mi van benne. De mindegy, nem személyes a dolog. – LADis LA ék.jpgpankuš 2021. január 6., 12:26 (CET)

A Laptörténetben nem látom, mikor lett beszúrva, hogy "katolikus lexikon". Úgy látom, közben módosítva lett a cikk, ezek szerint a halálának napja bizonytalan, valószínűleg ezért volt benne eltérő dátum. Ez nem akkora hiba majdnem 1000 év távlatából. Reméljük a többi adat is van ilyen jó. misibacsi*üzenet 2021. január 6., 15:15 (CET)[válasz]

faj[szerkesztés]

Szia LA, mire alapozod, hogy ma már nem egyértelmű, hogy a faj ugyanazt jelenti mint a rassz? Nem csak az Alaptörvényben szerepel így, így nevezi az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata mellett a Helsinki Bizottság, az Európai Unió, így nevezte a 2011-ig hatályos Alkotmány is stb. (Mellesleg megjegyzem, hogy nem „mentegetve” nevezem régiesnek, amióta az eszemet tudom, így ismerem.) Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2021. január 10., 21:56 (CET)[válasz]

Hát ez elég gáz. Ezek mind hibás fordítások. Nagyon-nagyon komoly gáz, hogy ilyen előfordulhat. Az eredetiben mindenhol race discrimination van, amit magyarra minimum 1945 óta nem fajként, hanem rasszként kéne fordítani, mert egyébként a rasszizmus is erről szól. – LADis LA ék.jpgpankuš 2021. január 11., 00:13 (CET)

@Oppashi: Egyszerű: a faj egy biológiai alapfogalom, és abban a tudományban van a definíciója. (Tudtommal még ma sem egységes, de a lényegben egyeznek a változatok.) A biológia szerint az egész emberiség egyetlen faj. Roppant sajnálatos, hogy a jogászok még egy régesrég elavult értelemben használják. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 3., 09:20 (CEST)[válasz]

@Bináris: Köszönöm a magyarázatot. Sajnos nem tanultam biológiát, de a faj (race) és faj (species) közti különbséget világosan értem. Csakugyan sajnálatos, hogy így használják, de attól még használják, általános iskolás koromban még hallottam is így mondva. Elavultnak elavult, de nem érzem a "sic" létjogosultságát, hiszen nem tévedésről van szó, csak régies szóhasználatról. Üdv: Oppashi Mesélj csak 2021. április 3., 21:32 (CEST)[válasz]

@Oppashi: Pont azért kell jelezni, hogy felhívjuk rá a figyelmet, hogy ma már nem így kell használni, és mivel ma már nem így kell használni, aki ma is így használja, az bizony tévedést követ el. Hivatalos és jogi dokumentumokban meg pláne. – PZoli vita 2021. április 3., 21:45 (CEST)[válasz]

Új pozíciós térkép létrehozása[szerkesztés]

Szia!

Rendben! Semmi gond, már elkezdtem összeszedni az anyagokat hozzá, illetve gyakorlatilag leírom, amire már rájöttem.

Amúgy mi a véleményed róla, szükség van ilyen térképekre? Úgy láttam, hogy sok Mo-i településhez van már ilyen térkép, de sokhoz nincs. Meg elgondolkoztam rajta, hogy manapság már a legtöbb ember kezében ott van egy mobiltelefon, azon meg többnyire van valamilyen térkép. Tehát van-e értelme ezzel így foglalkozni, hogy megrajzolja az ember őket? Persze a készítő oldaláról van sikerélmény, ha sikerül egy ilyet megvalósítani, mert nem egyszerű feladat. De az olvasók szempontjából? Te hogy gondolod ezt? misibacsi*üzenet 2021. március 7., 08:23 (CET)[válasz]

Papyrus Fuád 266[szerkesztés]

Szia! Hkoala törlésre tette ezt a cikket gépi fordítás miatt. Úgy emlékszem, a te érdeklődési köröd. Érdemes megmenteni vagy töröljem? Ugyanez a kérdés a Papyrus Oxyrhynchus 3522-vel kapcsolatban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 3., 09:16 (CEST)[válasz]

@Bináris: mindenképpen érdemes megmenteni. Ha LA nem csinálja meg, én megteszem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. április 3., 09:34 (CEST)[válasz]

@Csigabi: köszönöm, levettem a sablont mind a kettőről, nehogy közben véletlenül törölje valaki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 3., 09:38 (CEST)[válasz]

@Bináris: @Csigabi:

Mindkettőt átneveztem, és a meglévő szöveget magyarba formáztam, de a Fuád-papírusznál nem fordítottam le az egész angol cikket. Ott van még információ. – LADis LA ék.jpgpankuš 2021. április 3., 12:57 (CEST)

Köszönöm! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 3., 13:08 (CEST)[válasz]