Szerkesztővita:Laszlovszky András

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Nuvola apps important.svg Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával vagy a szerkesztés füllel tedd ezt, hanem a lap tetején lévő „+” (monobook) vagy „új szakasz nyitása” (vektor) füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt. Köszönöm.

Nevem ékírással.jpg

sumer–akkád: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óbabiloni kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
Hammurapi: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óasszír: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
közép-, klasszikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
későhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
újasszír epigrafikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑
óperzsa: 𐎾𐎿𐎾𐎺𐎿𐎣𐏐𐎠𐎴𐎭𐎼𐏁𐏐𐎱𐎴𐎤𐎿
ugariti: 𐎍𐎀𐎒𐎍𐎜𐎒𐎖𐎛𐎟𐎓𐎐𐎄𐎗𐎀𐎌𐎟𐎔𐎓𐎐𐎖𐎜𐎒

Az aláírásomban lévő ékírásos jelek jelentése hettita olvasatban: mla, azaz a férfi determinatívuma és az la szótag jele.

Ez itt a saját pankušom.

Fájl:A7Vtransmission.jpg[szerkesztés]

Szia! Ez a kép problémás. – Regasterios vita 2018. június 13., 14:14 (CEST)

Na persze, minden problémás. Ott van a képen az Adlerwerke logója, 1000%, hogy 1918 után a cég mérnökei nem az A7V kihajtását rajzolgatták. 1940-től már autókat se gyártanak, annak is 78 éve. De persze rajzolhatta egy öt éves is 1980-ban, aztán feltehetjük, hogy elélt 120 évet is, így aztán 2170-ig ne is ábrándozzunk az első világháborús dolgok képeiről. Ennyi erővel a WC-n fenn lévő, 1918-as, ismeretlen szerzős fotókat is lehetne törölni, mert semmi sem garantálja, hogy a szerzőjük 1948 előtt halt meg. Nekem ezek jelentik a szőrszálhasogatás csúcsát, és ezért nincs is kedvem semmit csinálni már hosszú ideje. Töröld, ha akarod. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. június 13., 17:06 (CEST)

Az is 1000%, hogy ez nem rajz, de mindegy. – Regasterios vita 2018. június 13., 17:16 (CEST)

Fájl:Betonacél.jpg – Regasterios vita 2018. június 16., 11:14 (CEST)

Az ilyesmik azok, amik szemléletesen mutatják, hogy mennyire idióta a törvényi szabályozás. Egy ismert személy esetén még csak-csak ki lehet nyomozni a halálozás dátumát, bár azt se mindig, aztán ahhoz lehet számolni ezt az egyébként mértéktelenül sok időt. Viszont egy ismeretlen szerző esetén a halálozás évéhez kötni a szerzői jogokat a legnagyobb abszurdum, amit csak elképzelhető. Egyébként a Commons is teli van ismeretlen szerzőjű második világháborús képekkel, és ezt teljesen normálisnak tartom. Hogy például a Bundesarchiv honnan szerezte a képeihez a szerzői jogot, az senkit sem érdekel. Ott van és kész. Ami itt nem normális, az a törvény betűje.

De még egyszer elmondom, hogy már egyik képem sem érdekel annyira, hogy ezen rugózzak. Bármit lehet törölni, én befejeztem részemről az aktivitást. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. június 16., 13:58 (CEST)

Egy nyamvadt forrás megadása csak ne derogáljon már! – Regasterios vita 2018. június 16., 17:20 (CEST)

Aztán honnan szedjek neked forrást x idő után? Közkincsként tök felesleges, ha nem az, töröld. Engem meg hagyjá' lógva. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. június 16., 23:46 (CEST)

Ifjabb Károly frank király[szerkesztés]

Szia! Őt nem kellene átnevezni ifjabbról? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 20., 14:42 (CEST)

Elég zavaros a frankok számozása a sok országváltozás miatt. Ezt a Károlyt se I. Károlynak (ő Nagy Károly), se II. Károlynak nem szokták nevezni (ő meg jóval későbbi). Szóval nem tudom, mi lenne jó. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. július 20., 15:38 (CEST)

1.5. Károly frank király? Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 20., 15:40 (CEST)

Vigyor

Számtalan Károly... – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. július 20., 16:56 (CEST)

Akkor már inkább Szám-nélkülönödik Károly... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 20., 17:21 (CEST)

Tűzhányók[szerkesztés]

Szia. Lenne időd ezen a sablonon magyarítani?



Köszönöm. – Milei V. vita 2018. augusztus 9., 06:23 (CEST)

Amennyire tudtam. Némi módosítást is csináltam, mert az angol szakirodalom szerint a cinder cone és a pyroclastit cone ugyanaz. A fattyúkúpnál nem kell egyértelműsíteni. Többnek nincs bevett magyar megfelelője, mint a decade volcanoes, ezt simán csak lefordítottam. Egy-két megnevezésre segítséget kértem nálam hozzáértőbbektől, mert fogalmam sincs, hogy például a rootless cone-nak van-e egyáltalán magyar megnevezése. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. augusztus 10., 15:19 (CEST)☻

Fejedelemasszony[szerkesztés]

Szia! A fejedelem nem feltétlenül egy hivatalos uralkodói cím, a szó valódi értelmében bármely uralkodóra, vezetője alkalmazható, tehát Emese nagyon is lehetett fejedelemasszony. De ha neked ez így nem is tetszik, a nehézkes és szövegidegen "Álmos anyja" egyértelműsítés sem túl szerencsés. Lálálá9999 vita 2018. augusztus 13., 23:27 (CEST)

Az egyértelműsítés a szövegben nem látszik, tehát nem érdekes, hogy „szövegidegen” (legyen az bármi is). Az egyértelműsítési szabályok szerinti szül-hallal nem tudjuk megoldani, nem ismerjük a titulusát sem, tehát a rokonsághoz kötjük, ahogy az szokás. Egyébként pont a zárójel nélküli egyértelműsítés bonyolítja meg a cikkbeli használatot, és az eredeti célokkal ellentétes módon már túlburjánzott. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. augusztus 14., 09:21 (CEST)

Múzeumlátogatás vasárnap[szerkesztés]

Kedves LA,

Vasárnapra múzeumlátogatást szervezek Bécsbe Szépművészeti Múzeumba, amiben hatalmas ókortörténeti leletanyag van. Mindenki, akit érdekel egy ilyen múzeum, meg van hívva, nem csak Wikipédisták. Mivel rövid határidővel szervezem meg, ezért küldök róla üzenetet szerkesztői vitalapokra. Neked azért írok, mert érdekel téged az ókori történelem. – b_jonas (üzenj) 2018. augusztus 14., 00:34 (CEST)

@B jonas: Sajnos vasárnapra már van családi programom. De köszönöm, hogy gondoltál rám. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. augusztus 14., 09:17 (CEST)

Rhadamanthüsz[szerkesztés]

Szia LA! Azért egy szó, mert az Akadémia így döntött. Ld. A magyar helyesírás szabályai 12. kiadás (ez a legfrissebb). A 117. pontban a megoldás, idézem: „Ha két szó kapcsolatában az előtag egyszerű tőszámnév (illetve a sok, több, fél szó), az utótag pedig egy -i, -ú, -ű, -jú, -jű, -s, -nyi képzős egyszerű szó, akkor a tagokat egybeírjuk, például: harmincnapi, kétéves, kilenchavi, háromlábú, ötágú, hétfejű, kétzónájú, kétpetéjű, sokmilliós, többoldalas, húszfőnyi. Ha azonban akár az előtag, akár az utótag, akár mind a kettő összetett szó, a kapcsolat elő- és utótagját különírjuk, például: hat vegyértékű, egy szótagos, negyven négyszögöles, száz hektoliternyi; huszonnégy tagú, negyvennyolc órás, tizenkét emeletes, száztizenhat napi; hetvenöt centiméteres, ötvenhét másodpercnyi; de (a szófaj megváltozása miatt): ötszázforintos, tízezerforintos (mint bankjegyek). – Számjegyekkel írva a tagok szerkezetétől függetlenül mindig a különírás a helyes, például: 9 havi, 2 éves, 20 főnyi, 40 köbcentiméteres, 116 napi. [Vö. 105.] Hasonlóképpen írjuk a -nként és a -nta, -nte toldalékú alakulatokat is: kéthetenként, háromhavonta, ötévente; tizenöt naponként, három hónaponként; 5 évente, 15 naponként; stb.”– Tagyalog vita 2018. augusztus 19., 14:06 (CEST)

@Tagyalog: Szomorú vagyok. Folytonosan rombolják a helyesírás logikus rendszerét mindenféle ilyen hülyeségekkel. Akkor tedd vissza. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. augusztus 19., 16:54 (CEST)