Szerkesztővita:Villanueva

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


CIMBALOM[szerkesztés]

Ügyes, cseles. Jó ötlet. Figyi lecsekkolnád a Nagy Ákos szócikkemet is. Jó lenne, ha v.ki jóváhagyná vagy kijavítaná a dolgokat. Kösz.

Kellemes hétvégétǃ

Üdvözlettelː Figaro

re KiWi ! :)[szerkesztés]

Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2011. január 19., 11:49 (CET)[válasz]

Járőr[szerkesztés]

Szia! Járőrjogosultságot kértem neked, lásd: WP:BÜRÜ. Remélem, nem bánod, vagy nem vagy ellene! :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 5., 08:51 (CET)[válasz]

De jó, én is gondoltam rá, csak nem mertem kérelmezni. Mikor sok a munkám és nincs energiám cikket írni, akkor szoktam korrektúrázgatni, változtatásokat ellenőrizni. Járőrként ez gondolom hatékonyabb lenne. Kösz. – Villanueva vita 2011. február 5., 09:00 (CET)[válasz]

Well, Alea iacta est! Remélem, probléma nélkül megkapod, és igen: sokkal nagyobb hasznára lennél a projektnek, ha ez a jogosultságod is meglenne. Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. február 5., 09:08 (CET)[válasz]

Már meg is van (ld. itt: WP:BÜRÜ), kapsz hozzá egységdobozt is. :) – eLVe kedvesS(z)avak 2011. február 5., 12:19 (CET)[válasz]

barokk kert[szerkesztés]

Szia!

Valóban szokták a barokk kertet is franciakertnek nevezni, de a franciakert gyakorlati és elnagyolt megnevezés, nem művészettörténeti. Igazából gyűjtőnév A barokk és reneszánsz kert is mértani, geometriai szabályozottssgú, ami miatt mértani kerteknek is nevezik. Ettől függetlenül a franciakert szócikket szerintem maximum bővíteni kellene, mert aki többet akar tudni a barokk és reneszánsz kerteket megtalálhatja a kategóriában. Kispál Zoltán vita 2011. február 6., 10:08 (CET)[válasz]

re:barokk kert[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm a jótanácsot. Az új sor bekezdéshez a szerkesztőablakban levő ikont szoktam használni, ha "berreg"" akkor miért kínálja fel a szerk ablak. Természetesen a jövőben nem használom. A Quercus symorus egy tölgyfafaj, a wikin valóban nem találtam rá hivatkozást, de ha találok akkor beszerkesztem.

Kispál Zoltán vita 2011. február 6., 19:46 (CET)[válasz]

re. barokk kert[szerkesztés]

Szia!

Igazad van, mert elírtam nem viu, hanem 'vui', de már javítottam. A háromszöges útvezetés, vagy hármas útvezetés, amit a barokk kastélyoknál lathatsz, azt jelenti, hogy a kastély udvari frontján a homlokzattól kiindulva három út vezet kifelé háromszöget alkotva. Ezek később természetesen további utakkal kereszteződnek és/vagy bomlanak, de jól megfigyelhető Fertődnél, ill Versailles esetében. Kispál Zoltán vita

Az év szócikke 2010-ben:Aulosz[szerkesztés]

PODY 2nd barnstar.svg Az év szócikke 2010
A 2010-es "Az év szócikke" versenyen az Aulosz című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2011. március 2., 21:25 (CET)[válasz]

Balra nezo Che.png[szerkesztés]

Szia, ezt a képet töröltem, egyrészt nem hivatkozott rá semmi, másrészt az eredetijét a Commonsból törölték ezzel az indokkal. Üdv Xiǎolóng Dragon01.svg lángnyelv 2011. március 8., 21:16 (CET)[válasz]

Munkásmozgalmi műhely[szerkesztés]

Szia! Elindult a Munkásmozgalmi műhely és arra gondoltam, hogy a te wikis munkásságod profiljába az itteni feladatok támogatása is beleférhetne. Kérlek nézz rá a műhely lapjára. Szerkesztő:Composer a műhelykoordinátori feladatokat vállalta, de segítséget és támogatást vár másoktól is. Andrew69. Icône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svg 2011. március 26., 18:02 (CET)[válasz]

Köszönöm a meghívást, valóban érdekel a munkásmozgalom története, a marxizmus meg hasonlók. Éppen a mai napon bukkantam erre a műhelyre, remélem én is tudok majd valamit segíteni. --Villanueva vita 2011. március 26., 19:56 (CET)[válasz]

hegüm[szerkesztés]

szia! A friss változtatásoknál a megírandó cikkek között van egy hangszer a hegüm. Nem írnád meg ennek a szócikkét? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2011. április 9., 18:47 (CEST)[válasz]

Beleszól[szerkesztés]

Hali! Nincs erre is valami ötleted? Peligro (vita) 2011. április 22., 17:27 (CEST)[válasz]

Ott válaszoltam. Peligro (vita) 2011. április 23., 06:32 (CEST)[válasz]

Munkásmozgalmi műhely[szerkesztés]

Szia Villanueva! Mindenekelőtt hadd gratuláljak sok-sok nagyszerű szerkesztésedhez/szócikkedhez. Másodjára pedig hadd köszönjem meg a műhely felvezető szövegének gyors visszaállítását. Harmadjára pedig megkérdezném, hogy nem lenne-e kedved a műhelyhez zendülészetileg csatlakozni? Csak úgy egyébiránt, mellékesen. :) Nagyon ráférne egy kis megerősítés a csapat bal oldalára. Végül pedig a legjobbakat kívánom! Composer vita 2011. április 26., 22:09 (CEST)[válasz]

A túl direkt agitációt, főleg ha kimerül az üres frázisokban, én sem kedvelem. A rejtett (dimenzió) viszont ott van életünk mindennapjaiban, a másodlagos, harmadlagos és még mélyebb jelentésrétegeiben, a ki nem mondott, le nem írt mondatokban. Nélkülük üres és színtelen lenne a világ. -- Látom a Joe Hill-re ránéztél. Rögtönzött stílusban, erős érzelmi felindultságban készült (a valszeg tudatlanságból fakadó névbitorlás esete miatt), s nagyon hiányos. Nem lenne kedved főleg a zenei oldalt kiemelve bővíteni? Persze a "Kis vörös daloskönyv" szócikk is hozzátartozna a tárgyhoz, mert akkor az volt a média, mely felerősítette a dalok elterjedését, hatását. Az IWW-t megírni pedig úgyis alapfeladata lesz a műhelynek. Remélem nem tekinted direkt pressziónak a kérdésem. :) Hát akkor zengjük a (munka)dalt...! Szócikkre fel! :) Üdv! Composer vita 2011. április 27., 12:07 (CEST)[válasz]

Két cikk összeolvasztása[szerkesztés]

Köszönöm kérdésed, de ő már :(

Az első lépés az lenne, hogy a két cikk szerkesztői vegyék fel a kapcsolatot, és elemezzék a helyzetet.

A második lépés az lenne, hogy a passzentosabb cím alatt a szövegbe mindazt összeépítsék, ami a témáról mondandó, tehát összedolgozva a két cikket.

Ha ez megvan, akkor az adminüzenőben lehet szólni, hogy a két laptörténetet is össze kéne olvasztani, és a kevésbé ügyes címet átirányítássá tenni a passzentosabbra.

WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2011. május 12., 10:33 (CEST)[válasz]

A cikkeket megnézve lehet, hogy nem is összeolvasztás, csak egymásra utalás szükséges. A konnektivizmus cikkben azt olvasom, hogy az a hálózatalapú tanulás elmélete, tehát nem is azonos azzal? Lehet hogy külön tárgyalhatók? Az egyik gyakorlatként, a másik elméletként, külön történettel? Vagy mégis jobb egy cikkben tárgyalni a kettőt? Én nem értek a témához, csak a lehetőségeket mondom.

WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2011. május 12., 10:40 (CEST)[válasz]

Kicsit gugliztam, úgy látom, hogy a két kifejezés nem válik szét eléggé. Tehát marad a két cikk összeolvasztása és a két kifejezés esetleges különbségeinek tisztázása a cikkben. WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2011. május 12., 10:56 (CEST)[válasz]

Re: Kapcsolat.hu[szerkesztés]

Szia! Tudomásul van véve. :-) Miután a törlésre szavazók nem a nevezetességet, hanem a feldolgozás módját kifogásolták, részemről semmi gond az újbóli feltöltéssel. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. július 10., 18:34 (CEST)[válasz]

Klavikord[szerkesztés]

Szia! Láttam, hogy lecserélted a képet a cikkben, szerintem szerencsésebb lett volna meghagyni (úgy értem ezt is), ez a metszet egy különlegesség, jelenleg sehol nincs publikálva, és a témához szorosan kapcsolódik. Kár lenne veszni hagyni, talán valaki megírja a történetét, de így soha nem találja meg az eredeti képet. Ogodej Mal 0.png vitalap 2011. július 10., 22:00 (CEST)[válasz]

Hitler[szerkesztés]

Az jutott eszembe, hogy milyen jó lenne, ha létezne valami gépezet... valami időgép-szerűség. Amivel visszamehetek az időben 1944-ben, és megmutathatom Horthy Miklósnak a te itteni működésed logját.

Az biztos, hogy ha ezt meglátná, akkor aztán nem állította volna meg a vonatokat, ahogy 44-ben tette.

Majd írok ebből egy novellát.

78.131.69.201 (vita) 2011. július 26., 20:33 (CEST)[válasz]

Konnektivizmus[szerkesztés]

Nem tudom, hogy észre vetted-e, ezért szólok, hogy a Konnektivizmus cikk tartalmát a laptörténettel egyetemben átneveztem az azonos témájú, de magyar című Hálózatalapú tanulás cikk vitalapjává. Téged ott látlak mindkét cikk laptörténetében, sőt a Hálózatalapú tanulást te szerkesztetted utoljára. Könnyen lehet, hogy van olyasmi, amit át kívánsz emelni a Hálózatalapú tanulásba abból, amivel Szerkesztő:Bessenyei és Szerkesztő:Pataj a Konnektivizmust a te szerkesztéseid után még kiegészítette, és ami most a vitalapon olvasható. Bessenyei (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), aki a Konnektivizmust utoljára szerkesztette hasonló értesítést kapott, és javasolom, hogy a hálózatalapú tanulás vitalapján vegyétek fel a kapcsolatot, és beszéljétek meg a két cikk egyesítését. WikiThanks.png Karmela posta 2011. július 27., 09:46 (CEST)[válasz]

Andrassew[szerkesztés]

Tényleg közismert, hogy zsidó. Bár az is igaz, hogy maga néha tagadja, máskor viszont alig burkoltan utal rá. De leginkább: hallgat. Az irományai persze hemzsegnek a zsidó motívumoktól. De anélkül is lehetne tudni. Neked magyarázzam? 78.131.69.21 (vita) 2011. augusztus 2., 16:34 (CEST)[válasz]

Ha valamelyik hivatalos életrajzában benne van, akkor a WP-ben is benne lehet. Csakis akkor. – Villanueva vita 2011. augusztus 2., 17:06 (CEST)[válasz]

Itt egy 1 nap pihenőt érő difflink: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Villanueva&diff=10138231&oldid=10136896

A kérdés tágabb összefüggéseiről. Az olyan bölcsességeknek, mint „kutyából nem lesz szalonna” meg hasonlók, szerepe lehet az ember magánideológiájában, magánkonfliktusainak tudatosításában, végigharcolásában. Senkinek nem lehet (nem szabad) megtiltani, hogy előítéletei legyenek. Ettől függetlenül az a szemlélet, amely az embert nem emberi értelemben vett egyénnek, hanem biológiai vagy más értelemben vett egyednek tekinti, filozófiai-erkölcsi skandalum. Nincs itt ellentmondás, hiszen az ember nem csak filozófiai-erkölcsi lény, sokkal több annál. Mégis, ha ez a szemlélet valamilyen tárgyiasult, intézményesült formát ölt (a WP is valamiféle kulturális intézmény), annak ismerjük történelmi eredményeit. Nem csak a Holokausztra gondolok. – Villanueva vita 2011. augusztus 3., 10:03 (CEST)[válasz]

Sajnos egy nap pihit kaptam, pedig ezúttal tényleg nem rombolás volt a célom. Annak viszont örülök, hogy a maffia így túlreagálja a dolgokat; arra utaló ténynek látom, hogy tudat alatt sejti: valami nincs rendben vele. Ettől függetlenül a difflinkben ott van az információ, amit írtam neked, és azt hiszem ott még nem tartunk, hogy ha elolvasod és (ha van kedved) válaszolsz rá, akkor azért is retorzió érjen. Legfeljebb engem, de nekem az elismerés. :-)

A filozófiai-erkölcsi magaslatok nagyon szépek, jéghideg, kristálytiszta levegőjüket lélegezve olyasféle érzés lehet letekinteni az objektív valóságra, mint egy hegymászónak az Everestről. De a ténylegesen is fontos dolgok idelenn történnek, és szerintem a magaslati levegőhöz szokva is törekedjünk rá, hogy el ne felejtsük a lenti dolgok mozgását meghatározó apró, ám annál lényegesebb részleteket.

Persze, borzasztó dolgok is történnek idelenn. Volt például egy XX. század, az eddigi levéresebb és legborzasztóbb évszázad, mióta a Földön ember él. Minket, embereket, nagyon alaposan megkínzott ez a huszadik század.

Súlyos testi épség elleni bűncselekmények sértettjeinél gyakran jelennek meg lelki problémák. Irracionális félelmek, különös személyiségváltozások, és más menekülési kísérletek a borzasztó emlékek elől.

Hasonló jelenség az emberiség - vagy legalábbis: a civilizációnk - kollektív pszichéjében is előállhat. Nem életszerűtlen feltételezés egy kissé, hogy a mi kultúránk teljesen egészséges maradt a XX. század után?

Tabuink vannak. Tabuink! Mint egy kőkorszaki hordának! Sőt, továbbmegyek: az, hogy én egy náci vandál vagyok, te pedig egy elefántcsont-toronyba zárkózott mimóza zsidó, talán szintén visszavezethető a kultúránkat ért hatásokra, azokból az időkből, amikor még a szüleink se nagyon éltek.

Mentális görcseink vannak, kulturális problémáink vannak, irracionális berögzüléseink vannak, és ezeket a dolgokat nem kerülgetni kell, nem menekülni előlük, nem messziről nézegetni őket, nem filozofálgatni róluk, hanem konfrontálni kell velük és kezelni őket.

És nézd a kék eget! Úgy tudom, az Everestről már nem is kék, hanem fekete. 78.131.69.21 (vita) 2011. augusztus 4., 06:55 (CEST)[válasz]

Előbbi vulgárlukácsista okoskodásomat már az eltüntetett szöveged ismeretében írtam, arra is válaszolni próbál. Nekem sem mindig tetszik a világegyetem elrendezése, de legalább van még benne egy-két pici zug, ahol valamennyire otthonosan érezhetem magam. Az egyik ilyen a Wikipédia, de csak addig, amíg nem rontjuk el. Itt eléggé egyszerű, világos szabályok vannak, ha ezekhez tartjuk magunkat, akkor is nagyszerű dolgokat lehet benne művelni. A WP így is nagyon sok tabut megdönt, számtalan olyan tény szerepel benne, aminek valószínűleg más lexikonokban nem lehetne keresnivalója. Nagyon kell viszont vigyázni arra, nehogy egy valamiféle nagybetűs Igazság utáni vágy romba döntse a WP nagy nehezen alakulgató hitelességét, renoméját. – Villanueva vita 2011. augusztus 4., 10:57 (CEST)[válasz]

Terror Háza[szerkesztés]

Szia, szeretném megérdeklődni, hogy milyen megfontolásból vetted ki a szövegből azt, hogy az épületben raboskodott Szálasi Ferenc? Ha kell forrást is tudok hozzá hozni (Karsai Elek és Karsai László: A Szálasi per, Reform Lap- és Könyvkiadó Részvénytársaság, 1988, ISBN 9630259427; 7. old.) és szerintem mindenképp az épület történetéhez tartozik, hogy itt tartották fogva Szálasit és több más nyilas vezetőt is. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 17:59 (CEST)[válasz]

A könyv alapján össze tudok hozni akár egy külön bekezdést is a témának. Az ÁVO már kicsit neccesebb téma. 1945-ben jött létre, Szálasit pedig október 3-án szállították haza, a per pedig 1946. február 5-én kezdődött. A naplójában többször is megemlíti Péter Gábor vezérőrnagyot, aki például értesíti őt, hogy tanúskodni fog Bárdossy tárgyalásán. Ezek alapján szerintem már ők voltak ekkoriban az épületben. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 18:27 (CEST)[válasz]

Szerintem a témának mindenképp helye van az épület szócikkében, mert nem csak őt, de 10 másik főbűnöst és több száz kis- és középnyilast is itt tartottak fogva. Abban, hogy kell-e az épületről külön cikk, nem vagyok biztos, érdemes lenne ezt kocsmafalra is kiírni. Én látok benne rációt, de akkor meg szerintem a múzeum szócikkében lesz igen kevés. Egyébként ha aránytalan a cikk, az ellen könnyen lehet tenni: aki ért hozzá, az bővíti a nem eléggé kifejtett részt. Én a magam részéről nem foglalkoztam a múzeum történetével, forrásaim csak az épület történetéről vannak, így ebben nem igazán tudok segíteni. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 19:54 (CEST)[válasz]

Rendben, akkor nem „gyömöszölöm” bele, végtére is a Wikipédia nem azért jött létre, hogy az emberi tudást gyűjtse, hanem hogy csili-vili cikkei legyenek… – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 20:30 (CEST)[válasz]

Mindenesetre a múzeum szempontjából annak sincs relevanciája, hogy mikor épült, kinek a tulajdona volt, és utána hogy örökítette tovább, és kinek a haszonélvezetében hagyta. Vagy tévedek? – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 20:40 (CEST)[válasz]

Hát végül is nem lenne rossz ötlet az épületről írni, és a múzeumban csak azt benne hagyni, ami közvetlenül fontos (szóval pl. a fenti példámat is kiszedni és csak a terrorral kapcsolatos dolgokat bent hagyni). Nekem viszont biztos nincs elég anyagom ahhoz, hogy az egész történetét lefedjem vele, főleg a világháború utáni időket. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 20:42 (CEST)[válasz]

Nem tudom jó ötlet-e ennyire szétbontani, ha már külön cikk van az épületről, akkor szerintem legyen egybe a története. Majd megpróbálok még forrásokat gyűjteni, hogy minden időszakról tudjak írni valamit. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. augusztus 18., 21:58 (CEST)[válasz]

Atomenergia[szerkesztés]

„[eLVe lelke] olyan, mint az atomenergia: kifogyhatatlan energiaforrás is lehet, de mindent fel is lehet vele robbantani.” Ez nagyon jó. Kölcsönvehetem? – Malatinszky vita 2011. augusztus 25., 15:49 (CEST)[válasz]

Közkincs :) – Villanueva vita 2011. augusztus 25., 16:20 (CEST)[válasz]

Köszönöm[szerkesztés]

Az észrevételed. Az bizony csúnya félrefordítás volt! Utólagos engedelmeddel felhasználtam a Te verziódat a javításhoz. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. augusztus 30., 16:48 (CEST)[válasz]

re Bogáncs[szerkesztés]

Itt is köszönöm! :) És értem. Asszem... :-) --eLVe kedvesS(z)avak 2011. szeptember 4., 17:40 (CEST)[válasz]

Szedlacsekné és a havasi gyopár[szerkesztés]

Erről a megjegyzésedről az a mondás jutott eszembe, hogy a jellem az, amit olyankor csinálsz, amikor nem lát senki. (Eredetiben: character is what you do when nobody is watching.)Malatinszky vita 2011. szeptember 11., 19:00 (CEST)[válasz]

Bocs, hogy ideotrombáskodok. Amikor éjjel, alvás közben is szád elé teszed a kezed, az a jellem. De azért sötétben nem kötelező minden behatolás előtt kopogtatni... --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. szeptember 11., 19:13 (CEST)[válasz]

Új szócikk[szerkesztés]

Tisztelt Villanueva elkezdtem első szócikkemet Sellakpolitúr néven. Azért írok neked, mivel te értesz a témához. Ha van időd, kérlek nézz rá a lapra, és találsz-e hibákat. üdv:Sanyimester vita 2011. szeptember 14., 01:16 (CEST)[válasz]

Politúr[szerkesztés]

Köszönöm, a hasznos tanácsokat. Hasonló gondolataim vannak, nekem is. Megpróbálom WP-formai szabályait alkalmazni, jobban. Több kiemelt szócikket is tanulmányoztam, látni-látom, csak alkalmazni nehéz, mert más nézőpont, gondolkodásmód-hoz vagyok szokva. Én eddig csak olvastam, most meg sokat rágódok azon, hogy mit írjak le, és mit ne. üdv:Sanyimester vita 2011. szeptember 14., 16:58 (CEST).[válasz]

Molotov-koktél‎[szerkesztés]

Kedves Szerkesztőtárs

A T-54-est miért vetted ki a cikkből? Úgy tudom a T-55 létrehozásának fő motivációja, pont a Budapesten tapasztalt érzékenység a molotov-koktéllal szemben. (Sajnos a forrás rádió, nem tudom citálni)

--Duhos vita 2011. szeptember 19., 10:03 (CEST)[válasz]

Közben alaposan utánaolvastam, és csak annyit sikerült (fórumokról) megerősíteni, hogy Budapesten, majd Csehszlovákiában is gyújtottak fel T-54-est, tehát a forrás valószínűleg "vitatható"

--Duhos vita 2011. szeptember 19., 10:37 (CEST)[válasz]

Kovács Kati és az eklektika[szerkesztés]

Kedves Villanueva ! Először is pontosítsuk mit jelent az, hogy eklektikus: Azokra művészekre mondjuk, hogy nagyon eklektikus, akiket nem lehet besorolni egy stílusba. Kovács Katit a magyar könnyűzenében nem lehet nagyon besorolni egy konkrét műfajba (rockénekesnő, pop, dzsessz stb.) mert mindengyik műfajban alkotott. Lásd az albumait, Kovács Kati diszkográfiát ! Amúgy ezt a jelzőt maga a Művésznő állított magáról ! Lásd RTL klub XXI. század című műsort ! Remélem kielégítettem érdeklődésedet. Sebestyén János vita 2011. október 20., 8:51 (CEST)

Kedves Villanueva ! Én nem szeretnék ilyen apróságon vitatkozni. Írd át ahogy szeretnéd, nekem a művésznő szava a leghitelesebb. --Sebestyén János 2011. október 20., 12:14 (CEST)

Kedves Villanueva ! Ne haragudj, hogy nem válaszoltam a kérdésedre. Igen a művésznő többször nyilatkozta, hogy az érettségi után a Zeneművészeti Főiskolára járt, azt nem tudom, hogy befejezte, de gondolom, hogy igen. Azért vettem ki mert világháború után nagyon sok neve volt, az intézménynek egészen a 70-es évekig és nem akart hülyeséget írni vagy a művésznő szava ellen beszélni. A művésznő azt nyilatkozta, hogy Ő a Bartok Béla Zeneművészeti Főiskola dzsessz tanszakára járt, de abban az időben az intézménynek hivatalos neve úgy hiszem Nemzeti Zene Egyesületet és Állami Konzervatórium volt. --Sebestyén János 2011. október 20., 18:57 (CEST)

Ha még nem kaptál volna választ, Kovács Kati csak fél évig tanult énekelni zenei iskolában, de nem főiskolán, hanem a Bartók Béla Zeneművészeti Szakiskolában. Nem bírta a kötöttségeket, ezért hagyta abba, másrészt rengeteg munkája volt. Tehát zenei végzettsége nincs, önmaga fejlesztette magát. --Inlay vita 2011. december 17., 13:15 (CET)[válasz]

Már húszmillió[szerkesztés]

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)[válasz]

szín[szerkesztés]

Köszönöm a hozzászólásodat. Valóban népszerűbbé tenné a horvát wikipédiában található színkedvelési táblázat (ott kiemelt cikké vált). Most azon gondolkozom, hogyan lehetne megmagyarázni, hogy bármely három alapszíninger képes volna ugyanolyan gamutot létrehozni, mint a közismert hármas. Nagyon nem szeretem, ha az emberek téveszméket szajkóznak egymás után.

Ha például a narancssárga, a zöld és a kékesbíbor lenne az additív színkeverés három alapszíne, a közéjük eső háromszög belsejében levő bármely szín kikeverhető volna. Gondolj az sRGB, vagy az ADOBE szín-gamut felépítésére (pl. hatszínű nyomtatók). MZ/X vita 2011. november 8., 14:57 (CET)[válasz]

Hortobágyi László[szerkesztés]

Szia! Rá tudnál pillantani erre? Van benne megemlítve egy rakás (feltétlezem) indiai hangszer neve, összevissza írásmóddal, és gynaúsan mindegyik piros.... gynaítom, hogy rosszul vaní rva a nevük. Köszönöm. Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2011. november 9., 11:12 (CET)[válasz]

Ismerem a srácot, de vele ellentétben én sajnos még nem jutottam el „a zene által memetizált moebius tudat közösen felfénylő foszforeszkálásához”, de annyi látható, hogy nem a magyar átírást követi. A hangszerek közül a szitár meg a tablá szócikk gyengécske, de megvan. Most tervezgetem éppen az indiai pengetősök megírogatását. --Villanueva vita 2011. november 9., 11:48 (CET)[válasz]

Köszönöm. A zene által memetizált moebius tudat közösen felfénylő foszforeszkála jobblétre szenderült a szócikkben. Szeretem, amikor önjelölt filozófusok érthetetlen nyelven hablatyolva itt próbálják tanaikat terjeszteni... :) Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2011. november 9., 11:56 (CET)[válasz]

K.k.ü.![szerkesztés]

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2011. december 24., 02:40 (CET)[válasz]

Wikiszülinap[szerkesztés]

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo vita 2012. január 23., 14:11 (CET)[válasz]

Jé tényleg, köszönöm! – Villanueva vita 2012. január 24., 06:18 (CET)[válasz]

Lira da Gamba[szerkesztés]

Szia! Kérdezem, hogy amikor végzel az allapodon egy cikkel, akkor miért nem úgy viszed át a szócikknévtérbe, hogy átnevezed? A kivágás beillesztés módszerével elvész az egész laptörténet, jobban mondva nem elvész, csak ott marad a /6-os allapodon. Ha átnevezed, akkor megy vele az egész laptöri, utána egy mozdulattal létre tudsz hozni új allapot, vagy megszünteted a redir kapcsolatot, és használhatod tovább a megszokott allapot. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 24., 10:21 (CET)[válasz]

Én azt szeretném, ha az allapon való „műhelymunka” nem kerülne a laptöribe, nem akarom, hogy mindenki lássa szerencsétlenkedésemet, körülményeskedésemet. Itt most ráadásul nem is új cikk készült, hanem a régi kicserélése. Meg különben is technikai antitalentum vagyok, és az ilyen átnevezésekben el szoktam tévedni. – Villanueva vita 2012. január 24., 10:36 (CET)[válasz]

Megértettem. :) (Még hogy szerencsétlenkedés...!) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 24., 11:47 (CET)[válasz]

Good evening from Campora San Giovanni, thanks and polite request for improuvemento and enlagerment for Campora San Giovanni, Mérida (Venezuela) and Feria del Sol, thanks in advance from the heart.[szerkesztés]

Good evening from Campora San Giovanni (and with the hearth from Mérida, Venezuela)

I am writing first to say hello and how are you, in addition to this to thank you for what you did to the page of my native town, what I ask is a kind collaboration and exchange of translations, and even if you want to start a process called friendship . said that some of your nice answer thank you in advance with my whole heart and I also commend the Feria del Sol and my city of adoption. and if you want to start the journey...I'll be here waiting for you with all my heart. a bright greeting.--Lodewijk Vadacchino vita 2012. január 30., 20:53 (CET)[válasz]

Ellenőrzés[szerkesztés]

Szia! Az lenne a kérdésem ezt miért jelölted ellenőrzött szerkesztésnek? A cikkben ott van forrásolva (könyvre hivatkozva), hogy Lenin anyai nagyapja keresztény hitre tért zsidó volt, a kategória pedig ez alapján került be. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2012. február 10., 10:49 (CET)[válasz]

Én úgy tudom, egy erősen vitatott állítás az, hogy Lenin anyai nagyapja, egy bizonyos Alexander Blank kikeresztelkedett zsidó volt. Ha igaz, én akkor is kétlem, hogy ennek alapján értelmes dolog valakit zsidó származásúnak tekinteni. Ha csak nem a Nürnbergi törvények alapján. Lehet, hogy a cikkben is árnyaltabban kéne fogalmazni. Mostanában divat egy-egy történelmi személyiségről bebizonyítani, hogy meleg és zsidó volt. – Villanueva vita 2012. február 10., 11:14 (CET)[válasz]

A kategorizálást eLVével beszéltem meg, aki egyébként az összes többi zsidó származású személyt kategorizálta be, ő nem látott kivetnivalót a dologban. A forrásom Lenin zsidó származására Robert Service angol történész , aki nehezen vádolható nemzetiszocializmussal. Egyébként írja, hogy a kommunisták igyekeztek cáfolni ezt a tényt. Egyébként azt is írja, hogy a nagyapa szakított teljesen a zsidósággal és gyermekeit már othodoxként nevelte fel. Egyébként az is ellentmond a hivatalos családi körülményeinek, hogy a kommunisták nem szívesen terjesztették öröklött nemességét. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2012. február 10., 14:32 (CET)[válasz]

MTI hír a kérdésről. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2012. február 10., 14:56 (CET)[válasz]

Hát akkor tegyétek azt amit és úgy ahogy :) – Villanueva vita 2012. február 10., 16:04 (CET)[válasz]

Dinamó[szerkesztés]

A dinamó meg a generátor nem ugyanaz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 12., 11:03 (CEST)[válasz]

Az Egyenáram előállítása cikk nem az egyenáram előállításáról szól, hanem az egyenáramú generátor működését írja le. (Egyenáramot nemcsak egyenáramú generátorral állíthatunk elő, hanem pl. veszünk a boltban egy elemet oszt megvan az egyenáram.) Azt olvasom a Dinamó cikkben, hogy „dinamónak nevezzük azokat a forgó átalakítókat, amelyek mechanikai energiából egyenáramú villamos energiát állítanak elő.” Az Egyenáram előállítása cikk pont erről szól nem? Senki sem mondta, hogy a dinamó és a generátor ugyanaz. Viszont úgy tűnik, hogy a dinamó egyenáramú generátor. --Villanueva vita 2012. május 12., 11:47 (CEST)[válasz]

Jogos, én néztem el. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 12., 11:58 (CEST)[válasz]

Bilokáció[szerkesztés]

Szia, ha jogsértő tartalmú új cikkre lelsz, ne feledd jelezni a WP:C-n. A szöveget pedig nem kell törölni, elég, ha kommentbe teszed. Üdv, --Regasterios vita 2012. szeptember 18., 01:06 (CEST)[válasz]

Köszi, ezt nem tudtam --Villanueva vita 2012. szeptember 18., 18:48 (CEST)[válasz]

szövegdoboz[szerkesztés]

Köszönöm, hogy kiigazítottad; nem tudtam, hogy így kell. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2012. november 15., 18:46 (CET)[válasz]

recyc[szerkesztés]

Szia!

Szerintem érdekességként helye lenne a hangszer és a vonós szócikkben az újrahasznosított hangszereknek. Az, hogy miből készítenek hangszert, az koronként változó/jellemző, miért ne lehetne megemlíteni, hogy vannak hulladékból készültek is? Mit gondolsz?

Köszi Bokorember vita 2013. január 3., 16:58 (CET)[válasz]

Köszi, jól értem, hogy akkor te inkább az új, különálló szócikkeket szereted, mint a régiek bővítését? Ezt nem minősítve kérdezem, csak tájékozódva. Mert valakinek láttam a szerkesztői lapján, hogy ő pl. annak az iskolának a tagja, amely a meglévő szócikkeket bővítené, s nem újakat hozna létre. Ez - ha jól értem - két eltérő megközelítés, mindkettőnek van előnye. Az én szerkesztési elvem, indíttatásom az, hogy mindennek megmutassam az öko oldalát, vonatkozását, ezért a nézet különbség. Mit gondolsz? :-) szia Bokorember vita 2013. január 4., 09:49 (CET)[válasz]

heló. Köszi a bélyeges hasonlatot. Megtennéd,hogy tovább mondanád a hasonlatot? :-) Tehát van a bélyeges ember, ki igazából oda szeretné írni, a medve szócikkbe, hogy a medvéről milyen bélyegek léteznek. Neki milyen utat javasolnál, milyen módon szerepeltethetné tudását a WP-ben, ami szerinted a helyes út? Pl. készítene egy szócikkeket a Medvéket ábrázoló bélyegek címmel? Vagy a Bélyeg szócikknek lenne egy része: Medvéket ábrázoló bélyegek? köszi Bokorember vita 2013. január 4., 10:19 (CET) A WP -n folytatott propaganda tevékenységről nem tudsz valami olvasnivalót ajánlani? :-) Erről szóló vitát pl. itt a Wikin belül? kösz Bokorember vita 2013. január 4., 10:47 (CET)[válasz]

Wikiszülinap[szerkesztés]

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo vita 2013. január 23., 13:58 (CET)[válasz]

Én is! Boldog wikiszülinapot! Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2013. január 23., 15:51 (CET)[válasz]

Köszönöm, mostanában sajnos csak be-benézek ide, de megígérem, nemsokára jövök dolgozni is! --Villanueva vita 2013. január 23., 16:13 (CET)[válasz]

Ez jó hír. És gratulálok! --Karmela posta 2013. január 23., 19:49 (CET)[válasz]

gyógyszerkészítés...[szerkesztés]

Szia!

Minden mondatod igaz.

Köszönettel:--Ambrus59 vita 2013. július 16., 11:43 (CEST)Dr. Ambrus Attila[válasz]

Gerő Ernő[szerkesztés]

Szia.„1956. október 23-án este 20 órakor a Magyar Rádió Bródy Sándor utcai épülete előtti tüntetés alatt nagy felháborodást keltő rádióüzenetet intézett a nyilvánossághoz. Ebben ellenforradalomnak minősítette az eseményeket, a tüntetőket sovinisztának, antiszemitának, reakciósnak, csőcseléknek nevezte. A további események alatt a nyilvánosságnak szánt beszédet nem mondott. 1956. október 25-én délelőtt bejelentették, hogy főtitkári tisztségéből leváltották, helyébe Kádár János került.”

Ezt a mondatodat utolagos engedelmeddel felhasználtam a Gerő cikknél. Engem a Gerő cikkben két dolog foglalkoztatott, hogy nem volt megjelölve, hogy belügyminiszter volt, pedig akkor tüntették el az ÁVH-t a Belügyben, másik meg a beszéd téves dátuma. A másik: tudom, hogy már unalmas vagyok, de ez lesz az utolsó, a lábjegyzeteim elkészítése vagy sikerül vagy nem. A leírás szerint írok be mindent, a mondatnál a lábjegyzet száma meg is jelenik, de a hivatkozott forrás nem, holott megjelöltem, űgy ahogy az utasításban van:<references/@ vagy pedig források.Van amikor tetszik neki, van amikor nem.Igérem utoljára kérem a segítségedet, mert a szereteted végleg elszáll.--Bang Jensen 2013. július 16., 19:52 (CEST)

Most jónak kell lennie --Villanueva vita 2013. július 16., 20:08 (CEST)[válasz]

Mentor[szerkesztés]

Nagyon köszönöm hogy foglalkozol vele. Latom en a leendö szerkesztöt benne, csak türelmem nem volt levezetni a szülest :) (Bocs, ez most nemet billentyüzet.) --Peyerk vita 2013. július 17., 08:24 (CEST)[válasz]

ÁVO[szerkesztés]

Szia.Jól látom, hogy az ÁVH szócikkemet rendbe raktad? Ha így van nagyon köszönöm.Kérdésem: nem sérelmezem, de milyen szempont alapján maradt ki a szerkesztésemből,hogy az ÁVO a nyilas kartotékok miatt költözött az Andrássy útra? Ezt azért éreztem fontosnak, mert nagyon sokan nem tudják.Üdv.--Bang Jensen vita 2013. július 18., 17:03 (CEST)[válasz]

Bocsánatot kérek, most látom benne van, csak én a saját vátozatomban más bekezdésre emlékeztem.Már Wiki-vakságom is van.Üfv.--Bang Jensen vita 2013. július 18., 17:14 (CEST)[válasz]

Isten ments, tartalmi dolgokhoz én nem nyúlok, csak technikailag próbálom rendbe tenni a dolgokat. Majd még folytatom. --Villanueva vita 2013. július 18., 19:30 (CEST)[válasz]

TAMBO, Erdős Péter, javítások[szerkesztés]

Szia. Ismét köszönöm segítségedet. Már Burumbátor szerkesztőnek is megírtam, hogy gyakorlatilag már teljesen készen voltam Erdős Péter pop-manager-ről írt cikkemmel, amikor TAMBO belenyúlt a cikkbe, technikai javításokat végzett. Rákérdezésemre nagyon kedves levelet írt, magyarázott, amiből viszont egy szót sem értek, különösen azt, hogy az általa kért változtatásokat hogyan illesszem be a szövegbe. Holott utasításod szerint egyfolytában tanulmányozom a WIKI használati utasításait. Ismét megkérdeztem, arra már nem válaszolt, lehet, hogy elutazott. Nem tudom meddig illik igénybe venni a felkínált mentori jótetteket, de alkalmasint nézzetek már rá, hogy mit akar tőlem TAMBÓ, mert - te nem nézed a tartalmat - itt a régi szócikk úgy volt megszerkesztve, hogy most a 21 században is teljesen ellentétes a történelemmel. Ezt pedig a WIKI nem engedheti meg magának. Üdv.--Bang Jensen vita 2013. július 18., 21:06 (CEST)[válasz]


Szia.Végre rájöttem hogyan kell a régiek közé "besorolni" az új lábjegyzetet.Egyrészt megnézem a Sablon:Jegyzet fejezetet, másrészt megnéztem, hogy te korábban hogyan csináltad.Köszönöm. Még folytatom, mert az eddig nem közölt újkori kutatások forrásainak nincs vége.Üdv.--Bang Jensen vita 2013. július 19., 17:39 (CEST)[válasz]

Van rá lehetőség, hogy külön szekcióban legyenek a lábjegyzetek és a forrásmegjelölések. Az ÁVH cikkben ez lehet, hogy jó lenne, áttekinthetőbbé válna. Ha lesz egy kis időm, majd megmutatom hogy kell --Villanueva vita 2013. július 19., 19:14 (CEST)[válasz]

Pif és Herkules[szerkesztés]

Szia Villanueva igazad volt. Csak én részletesen szoktam a szereplőket jellemezni, egy kis változás volt a nevükön meg a frizuárjukon a korábbi képregények és a későbbi képregények között. De pontosítottam, hogy változtak.

--Vakondka vita 2013. augusztus 14., 12:03 (CEST)[válasz]

Válasz Eger-patak (Heves megye)[szerkesztés]

A cikkben a 4 darab halas hivatkozásból három működik, egyet pedig kivettem, mert tényleg nem működött.Porbóllett vita 2013. augusztus 18., 20:16 (CEST) Amire hivatkozni kell az az adott oldalon meg is van. Arról meg nem tehetek, hogy az adott oldalon csak a keresővel lehet megtalálni dolgokat, de az url még így sem dobja ki jól a megfelelő címet. Az oldal tartalmazza szükséges dolgokat és pont.Porbóllett vita 2013. augusztus 18., 23:38 (CEST)[válasz]

Köszönet az Eger-patak cikkben való segítségnyújtásért[szerkesztés]

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében.Porbóllett vita 2013. szeptember 6., 22:45 (CEST)[válasz]

Szívesen :) --Villanueva vita 2013. szeptember 7., 08:02 (CEST)[válasz]

Heller Ágnes cikkről[szerkesztés]

Kedve Villanueva, gyakorlatlanságom révén nem tudom felfedezni, hogy mi volt a kis javítás a cikkben.Üdv.--Bang Jensen vita 2013. október 15., 16:34 (CEST)[válasz]

Nagyon ksözönö, Ténylég nagyon hálás vagyok, már máskor is kilökted a szekeremet a kátyúból. Üdv.--Bang Jensen vita 2013. október 15., 19:00 (CEST)[válasz]

Clemenceau[szerkesztés]

Bocs, hogy rosszul fejeztem ki magam. A javítással nem azt akartam „mondani”, hogy Georges Clemenceau nevét így kell írni (hiszen tudom, hogy nem), hanem azt, hogy a film címét így írják. Lásd még itt, illetve itt is. Üdv. --Fekist vita 2013. november 11., 11:07 (CET)[válasz]

Nagyon szépen köszönöm a választ és a visszaállítást. --Fekist vita 2013. november 11., 19:07 (CET)[válasz]

Orgonaregiszteres szócikkek[szerkesztés]

Írtam anonnak egy javaslatot: ahelyett, hogy nyúlfarknyi szövegekkel száz szócikket ír, foglalja az ezeket a jelenlegi Orgonaregiszterek listája c. szócikkbe. Ezáltal megmaradhatnak ezek a szöveg, amelyeket már most fenyegetnek a szubcsonk-sablonok (méltán, persze).
Mit gondolsz erről?----Linkoman vita 2013. december 6., 20:23 (CET)[válasz]

Szerintem ezek simán csonkok, rengeteg információ van bennük, ömleszteni nem volna érdemes őket. --Villanueva vita 2013. december 6., 20:26 (CET)[válasz]

OK. De akkor meg kellene védeni a szubcsonk sablonnal illetett szócikkeket ezek közül, nem gondolod?

--Linkoman vita 2013. december 6., 20:28 (CET)[válasz]

Ezek nem banális cikkecskék, ezek nem felelnek meg a szubcsonk definíciójának. Egy orgonista számára a legalapvetőbb dolgokat tartalmazza. Van egy csomó földrajzi tárgyú cikkünk, ami kevesebb infót tartalmaz. Különben is valaki már kezdett írni orgonaregiszterekről cikkeket, de sajnos abbahagyta. --Villanueva vita 2013. december 6., 20:35 (CET)[válasz]

OK. Hujber Tündit győzd meg a szubcsonk sablonnal jelölt szócikkekről, nekem nincs ezekkel gondom. Üdv. Jó szerkesztést.--Linkoman vita 2013. december 6., 20:50 (CET)[válasz]

Bocs, hogy beleszólok. Szerintem sem szubcsonkok, csak megírandó csonkok. A szerkesztőtársnő a cikkmegsemmisítést tekinti fő feladatának, és időnként téved. A szubcsonk sablonok könnyedén cserélhetők {{csonk-zene}}-re. Megtenném, ha nem lennék a bögyében; ki tudja miért :-). OsvátA Palackposta 2013. december 6., 21:00 (CET)[válasz]

Lecseréltem a szubcsonk sablonokat csonkra, hivatkozva erre a beszélgetésre. --Karmela posta 2013. december 7., 13:50 (CET)[válasz]

Köszönöm szépen, majd kisit fejlesztgetem, kikerekítem őket a saját könyveim alapján, aztán majd meglátjuk, mi legyen velük. --Villanueva vita 2013. december 7., 16:23 (CET)[válasz]

Karácsony Szilveszter[szerkesztés]

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 23., 18:54 (CET)[válasz]

Szia Villanueva!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 14:26 (CET)[válasz]

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 20:23 (CET)[válasz]



Kedves Villanueva!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.png

Komolyzenei műhely alapítása[szerkesztés]

Kedves Villanueva! Szeretnék komolyzenei műhelyt alapítani. Ha van kedved, kérlek, csatlakozz a születő műhelyhez, és írd alá itt, a tagok szekcióban. A tagság egyelőre semmire nem kötelez, mindössze erkölcsi támogatásodat kérem. :) Köszönöm szépen. --SzekelyGa Parla… 2014. január 9., 21:56 (CET)[válasz]

Nagyon köszönöm támogatásodat! Nagy megtiszteltetés, hogy csatlakoztál. Ha van bármilyen ötleted, javaslatod a műhelyalapítással, illetve a műhely feladataival kapcsolatban, szívesen veszem. --SzekelyGa Parla… 2014. január 11., 08:47 (CET)[válasz]

Oboa da caccia[szerkesztés]

Szia! Egy mentőakció keretében belecsöppentem az Oboa da caccia szócikk szerkesztésébe. Szeretném, ha a szócikkben nem lenne hiba. Mivel nem vagyok hangszerekben különösebben járatos, vetnél egy pillantást a szócikkre, annak is különösen a „Felépítése” szakaszára? Köszi előre is. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2014. január 29., 10:27 (CET)[válasz]

Villanueva! Ami az Oboa da caccia szócikk „Felépítése” szakaszához történő módosításaid visszavonásra kerültek, mivel szakmaiatlanok, és helytelenek.

U.i.:Ha nem értesz szakmai szemmel az adott témához, akkor kérlek azt ne módosítsd megalapozatlanul. Ha stilisztikai (de akár szakmai) hibát találtál, a cikk vitalapján bátran felteheted.--Zenei szerkesztő vita 2014. január 31., 15:58 (CET)[válasz]

A legutóbbi szerkesztésedet köszönöm szépen. --Zenei Szerkesztő1-8 note quaver (music).svg 2014. február 2., 16:27 (CET)

Fájl:Grenadil temp.jpg[szerkesztés]

Szia!

A jelölő elfelejtett tájékoztatni, de törlésre jelölte ezt a képedet. Mi legyen vele? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 8., 07:56 (CET)[válasz]

Látom, pont oda írtál, bocsi. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 8., 07:56 (CET)[válasz]

Címlapok[szerkesztés]

Szia! A Fájl:Barikad 001.jpg és a Fájl:Eszmelet folyoiratok.jpg képek használatára tudnál írásbeli engedélyt szerezni? Ha a képeket te is készítetted, a címlapok ugyanúgy szerzői jogvédelem alá esnek. --Regasterios vita 2014. június 8., 14:06 (CEST)[válasz]

Ezek a képek nem címlapok reprodukciói, csak egymásra dobált sajtótermékeket mutatnak, ráadásul egyiket sem teljes terjedelmében. Szerintem ez az irodalmi idézet képi megfelelője, nem szükséges, de nem is tudok ezekre engedélyt kérni. De én nem vagyok jogász, nem tudok szakszerűen állást foglalni a kérdésben. --Villanueva vita 2014. június 8., 15:09 (CEST)[válasz]

Valóban nem a teljes címlapok látszanak, de a nagy részük igen. Ilyenkor azt kell figyelembe venni, hogy mi van a fénykép középpontjában, milyen céllal készült. Az nyilván nem kérdés, hogy a címlapok játsszák a főszerepet, és ilyenkor a felküldési útmutatóban írtaknak megfelelően engedélyt kell kérni: „Lefényképeztél egy védjeggyel ellátott terméket vagy más, egyébként jogvédett alkotást (DVD, CD, könyv borítója; újság, magazin címlapja; film- vagy reklámplakát; termékcsomagolás stb.)”. „Hiába te fényképezted, a képet nem töltheted fel, csak az eredeti mű szerzőjének írásos engedélye mellett!” --Regasterios vita 2014. június 8., 16:18 (CEST)[válasz]

A Fájl:Magyarmerce 001.jpg-re is ez vonatkozik sajnos. --Regasterios vita 2014. június 8., 17:58 (CEST)[válasz]

(eldörgölegykönnycseppet) --Villanueva vita 2014. június 8., 19:10 (CEST)[válasz]

Fájl:Trombita 001.jpg[szerkesztés]

Szia! Ennél a képnél pótold, kérlek, a forrást. Köszönöm. --Regasterios vita 2014. június 20., 21:13 (CEST)[válasz]

adminválasztás[szerkesztés]

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony foxhole 2014. augusztus 28., 11:16 (CEST)[válasz]

Tiahuanaco kiejtése[szerkesztés]

Szia!

Miért "javítottad" rosszabbra?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tiahuanaco&curid=583799&diff=15328126&oldid=15024092

misibacsi*üzenet 2014. november 17., 19:19 (CET)[válasz]

hue → ve[szerkesztés]

Szia, légyszíves ne írd át a vevetlet huehuetlre, mert a magyar alakot abból a könyvből szedtem, amit forrásnak is megadtam mindjárt a bevezetőben szereplő vastag betűs szó után. Nem magam találtam ki. Ráadásul ezeket az azték eredetű szavakat más esetekben is magyarosítani szoktuk, például az istenek neveit vagy az indián törzsek neveit is. Zerind üzenőlap 2014. november 17., 20:06 (CET)[válasz]

Karácsony[szerkesztés]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 21:12 (CET)[válasz]

Global account[szerkesztés]

Hi Villanueva! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer vita 2015. január 15., 01:58 (CET)[válasz]

Invitation to Medical Translation[szerkesztés]

Medical Translation Project

Globe-Star of life.svg
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

Kötőjel[szerkesztés]

Szia, az AkH. 217. b szerint több tagú tulajdonnévhez csak a képzőt (pl. -i) kapcsoljuk kötőjellel, a ragokat, jeleket nem. Voxfax vita 2015. március 18., 19:10 (CET)[válasz]

Köszi, ezt nem tudtam, bocs az okoskodásért --Villanueva vita 2015. március 18., 19:16 (CET)[válasz]

Hangszer kutya.jpg[szerkesztés]

Üdv!

Ez a kép alkalmatlan szócikk illusztrálásra és mivel a WP nem saját tárhely, ezért azonnali törlésre lett jelölve. Ha tudsz alternatív felhasználási módot, akkor alkalmazd. Köszönöm megértésedet! Képkarabély vita 2015. március 23., 05:40 (CET)[válasz]

Koreai hangszerek[szerkesztés]

Szia! Elkezdtem megírni pár koreai hangszer szócikkét, meg tudnád nézni a Csanggu cikket, hogy terminológia szempontjából jó-e? Köszönöm szépen! Xiaolong Üzenő 2015. április 27., 13:02 (CEST)[válasz]

Persze, mi több, megköszönöm, ha megteszed :) Köszi még egyszer, hogy átnézted! Xiaolong Üzenő 2015. április 27., 15:53 (CEST)[válasz]

Harmadik Róma[szerkesztés]

Szia! Volt valami különleges oka amiért átnevezted Moszkva-harmadik Rómára a cikket? Gyakorlatilag az összes többi wiki egyszerűen Harmadik Rómaként ismeri, én is csak így találkoztam vele eddig és ez a mostani név őszintén szólva nekem kicsit értelmetlen is. --Hollófernyiges vita 2015. július 8., 07:54 (CEST)[válasz]

A többi hasonló elképzelés (karoling, olasz) is benne van a cikkben, ha nem is mondhatni részletesnek. A szintén forrás katolikus lexikon is csak egyszerűen harmadik Rómaként hivatkozik rá. A fő problémám viszont az, hogy ha valaki rákeresne erre az elméletre, szinte kizárt, hogy a jelenlegi formában keresné. Ez mondjuk megoldható lenne egy átirányítással, de úgy gondolom hogy a rövid forma elegánsabb és nagyjából ugyanúgy lefedi az elméletet (eléggé fölöslegesnek tűnik három cikket írni a moszkvai, olasz fasiszta meg karoling harmadik Rómákról). Szóval azt mondanám, hogy kövessük a döntő többséget (a francián kívül csak a kazah veszi a címébe még Moszkvát, legalábbis azok közül amelyiknek olvasom az ábécéjét :) és legyen egyszerűen Harmadik Róma. --Hollófernyiges vita 2015. július 8., 08:59 (CEST)[válasz]

Antropozófia[szerkesztés]

Szia, megtennéd, hogy bedolgozod a TMB-n vitatott szövegeket az Antropozófia cikkbe, ahogy felajánlottad? Csak hogy le lehessen zárni a megbeszélést. Előre is köszönöm. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 7., 09:04 (CEST)[válasz]

Szia, folyamatban van, itt olvasható: Antropozófia/új. Még kell dolgozni rajta, semlegesíteni stb. de nagyon igyekszem. --Villanueva vita 2015. augusztus 7., 09:15 (CEST)[válasz]

Szuper, köszönöm, nem akartalak sürgetni. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 7., 09:36 (CEST)[válasz]

Szia! Látom alapos munkát végeztél, bár még nem olvastam el mindent. Viszont észrevettem, hogy rosszkornyifogó vandál módon :) több bejegyzésemet is törölte, amik ha ott nem maradhatnak, ahol voltak, akkor szintén az antropozófia cikkbe kellene beilleszteni. Individuum, Álom, Emlékezet, Szabadság (filozófia), Gondolkodás, Érzékszerv. Ha ezeket is bedolgoznád, nagyon megköszönném. Ha nem, akkor majd valamikor megteszem. Az álom a tudatállapotok kiegészítése volna, az érzékszervnél leírtak szerepelhetnének külön "antropozófiai érzéktan" cím alatt. Az individuum, az ember lénytagjainak leírását követően, a gondolkodás a szellem után, a szabadság pedig talán ezután valahova. Akar vita 2015. augusztus 8., 08:06 (CEST)[válasz]

Ezeket is beleszövögettem, remélem jó helyre --Villanueva vita 2015. augusztus 8., 09:52 (CEST)[válasz]

Nagyon köszönöm a munkádat. Én meg töröltem a törlendőket, de nem tudom, hogyan kell átnevezni az új cikket úgy, hogy megmaradjon a laptöri. Ha tudod hogy kell, légyszi tedd meg. Köszi előre is.--Szilas vita 2015. augusztus 15., 16:46 (CEST)[válasz]

Na ez az, hogy én sem tudom. --Villanueva vita 2015. augusztus 15., 18:12 (CEST)[válasz]

Megcsináltam. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 15., 19:49 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen --Villanueva vita 2015. augusztus 16., 06:20 (CEST)[válasz]

Bükk-vidék[szerkesztés]

Szia! A Bükk-hegység mint földrajzi hely már nem létezik, Bükk-vidék lett belőle. Megváltozott a régi földrajzi középtáj területileg is (bővült). Az emiatt kialakult hibás szerkesztéseidet kénytelen vagyok visszavonni, visszaállítani. Nem lesz kis munka. :( – Szenti Tamás vita 2015. augusztus 28., 22:19 (CEST)[válasz]

Figyu, a zöld linkeket kékítettem a Bükk hegység illetve a Bükk (hegység) alakok átírásával egybekötve, pont azért, hogy a linkek a Bükk-vidékre mutassanak. ha visszaállítod a hibás alakokra, nem lesz semmi jobb. Javítsd inkább, ha nem tetszik, jó szórakozást! --Villanueva vita 2015. augusztus 29., 06:00 (CEST)[válasz]

Kombat (fotó)[szerkesztés]

Szia! Köszönöm az információt. Javítottam a cikkben a kép eredeti címét. Üdv: Cranach~huwiki vita 2015. október 8., 18:02 (CEST)[válasz]

Alllap[szerkesztés]

Ez vicc, vagy nem szándékos? 84.2.176.43 (vita) 2016. január 12., 21:38 (CET)[válasz]

Jé, észre se vettem --Villanueva vita 2016. január 13., 05:56 (CET)[válasz]

Les Mômes de la cloche / L’étranger[szerkesztés]

Üdv! A szócikkben végzett legutóbbi szerkesztésed a diszkográfiában következő albumot piros linkké tette. Amiért látom, hogy hasonló módon nevezted át az adott szócikket, a piros linkre kéne átnevezni a Mon apéro / La java de Cézigue szócikket, nem? Csak apró megjegyzés volt, nem értek a francia nyelvhez. – 'heiMAether symbol.jpgvitalap 2016. január 28., 19:54 (CET)[válasz]

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Csurla vita 2016. február 7., 12:09 (CET)[válasz]

Gratulálok Neked! - Csurla vita 2016. február 7., 12:09 (CET)[válasz]

Jaj ez eszembe se jutott, nagyon jól esett, köszönöm! --Villanueva vita 2016. február 7., 17:33 (CET)[válasz]

Eger-patak (Heves megye) képméretezése[szerkesztés]

A linkelt cikk vitalapján jeleztem, hogy miért nem tartom jónak a képek össze-vissza való méretezését. Ezen szerkesztéseidet vissza fogom vonni. Nem személyeskedés miatt, hanem a cikk kinézetének fenntartása miatt.– Porbóllett vita 2016. február 13., 14:08 (CET)[válasz]

Théodore Dubois[szerkesztés]

Szia Villanueva, kicseréltem, de most nem tudunk, hogy Dubois a Becsületrend parancsnoka volt. Szerintem az nem baj mert a Becsületrend parancsnoka még nem letezik. --Max von O vita 2016. február 23., 11:22 (CET)[válasz]

Zenei műhely[szerkesztés]

Kedves @Villanueva: Mint zene iránt érdeklődő szerkesztőnek, tájékoztatásodra írom, hogy egy csapat gyülekezik éppen, hogy kialakítson egy Zenei műhelyt. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos szerkesztések jobb koordinálása. Remélem, hogy remek csapatmunka lesz belőle. Ha kedved tartja, kérlek gyere, és vegyél részt a műhelymunka kialakításában! Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. április 15., 12:27 (CEST)[válasz]

Szia,
Alakulunk: légy szíves tedd ki a profillapodra a "műhely tagsági jelvény"-t ! :-) --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 27., 10:41 (CEST)[válasz]

Komolyzenei csűrcsillag[szerkesztés]

Classical Barnstar.png Csűrcsillag a zenei tárgyú szerkesztői munkádért !
A WPM:ZM megalakulása alkalmából ... :-) --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 28., 08:03 (CEST)[válasz]

Köszönöööm! Remélem, újra megjön a kedvem cikkeket írni! --Villanueva vita 2016. április 28., 16:04 (CEST)[válasz]

Fontenoy[szerkesztés]

Szia, tudsz nekem erre szabályt hozni? Mert én a cikk szerzőjének vitalapján megindokoltam az átnevezésemet. Tisztában vagyok vele, hogyan kell ejteni, de az OH az ide vonatkozó szabályát a tárgymutatójában egyszerűen így indokolja: "y-ra végződő idegen helynevek -i képzős származéka". Pont. A szabály pedig így szól: "ha az -i képző egyelemű, y-ra végződő idegen helységnévhez járul, s az y nem szokatlan, bonyolult betűkapcsolat utolsó betűje, a képzőt kötőjel nélkül kapcsoljuk a névhez". – Pagony foxhole 2016. május 28., 17:16 (CEST)[válasz]

Itt betűkapcsolatról, kettőshangzóról van szó, nem az "y" kiejtéséről. A franciában az "y"-t "i"-nek ejtik. A fontenoy-t a modern francia fontainois-nak írná. – Villanueva vita 2016. május 28., 17:23 (CEST)[válasz]

@Pagony: először egyetértettem veled, de most már azt hiszem, Villanuevának van igaza. Itt meghallgathatod, hogy hogyan ejti egy francia anyanyelvű beszélő a Fontenoy helységnevet, és te is hallhatod, hogy az -oy betűkapcsolat egy "oá"-szerű kettőshangzőt jelöl, ami szokatlan betűkapcsolat, ezért indokolt a kötőjeles írásmód. – Malatinszky vita 2016. május 29., 04:03 (CEST)[válasz]

@Malatinszky: már elfogadtam. :) – Pagony foxhole 2016. május 29., 11:59 (CEST)[válasz]


Proletariátus cikk[szerkesztés]

Villanueva, neked mi a bajod? Milyen alapon vontad vissza a szerkesztést? Jobban akarod tudni mint az idézett lexikonok? Pusztán mert "nem tetszik neked" alapon? Mi ez óvoda? Vagy esetleg te még angolul sem tudsz, és a Google fordító nem jól fordítja a referenciát?? Talán a család valami kisvállalkozó ahol fizikai munkát végez a családtagod, és dehonesztáló számodra a proli jelző?

Kedves Névtelen Szerkesztő, először is arra kérlek, próbálj meg lehiggadni. Én a forrásaidban nem azt találtam, amit te a cikkbe beleírtál. A Britannica nem azt mondja, hogy „(a proletariátus) …Tagjai lehetnek akár közvetlenül a saját munkájukból élő, vagy a produktivitásban személyesen résztvevő szegényebb magánvállakozók is, hiszen lényeges eleme a fizikai munka, tehát a proletár fogalom lényegében szemben áll a szellemi munkával, annak ellentettje”. Azt mondja, hogy „…the term proletariat was distinguished from the working class as a generic term. The former referred to those engaged in industrial production, whereas the latter referred to all who must work for their living and who received wages or salary, including agricultural labourers, white-collar workers, and hired help occupied in the distribution services.” – Villanueva vita 2016. június 9., 15:20 (CEST)[válasz]


"for some members of the proletariat, the highly skilled or labour aristocracy, were recognized as not poor, and some members of the entrepreneurial class were not wealthy. "

Egy villanyszerő mester vagy kűműves mester (mégha magánvállakozóként is van regisztrálva) és magától érthetően fizikai munkát végez akkor is proletár.

A lényeg hogy nem az eszével keresi a pénzt, hanem fizikai munkával.

A vita szempontjából pedig teljesen lényegtelen hogy IP címet használok névként, vagy pedig regisztrálok valami kamu ál-nevet (un. "nick"-et) ahogy te tetted...

„the proletariat as described by Marxists was usually living in poverty. But it was not therefore identified with the poor, for some members of the proletariat, the highly skilled or labour aristocracy, were recognized as not poor, and some members of the entrepreneurial class were not wealthy.” – Itt arról van szó, hogy bár a proletariátus Marxék korában rendszerint szegénységben élt, de bizonyos tagjai (munkásarisztokrácia) nem voltak szegények, másrészt a vállalkozói réteg sem volt feltétlenül jómódú, vagyis a proletariátus fogalma nem ragadható meg a szegénységgel. Ez a mondat nem azt tartalmazza, hogy a szegény kisvállalkozók proletárok lennének (éppen ellenkezőleg), pláne nem azt, hogy a proletariátus a szellemi dolgozók ellentettje lenne. Ezt tényleg nem tudom, honnan szedted. – Villanueva vita 2016. június 9., 16:11 (CEST)[válasz]

Mint mondtam a proletár alapvetően az alacsony IQ szinttel rendelkező emberekről szól akik kétkezi munkát végeznek, igen, kisvállalkozóként is, mivel szellemi kapacitásukból csak ennyi tellett.

Régi blogom, nem hosszú.... talán felismered magad benne. http://prolivilag.blogspot.hu/

Köszi, aranyos tőled – Villanueva vita 2016. június 10., 16:45 (CEST)[válasz]

GRÓFKISASSZONY (Elfúló hangon) Elájulok, Olivér, annyi itt a prolivér! – Villanueva vita 2016. június 10., 17:42 (CEST)[válasz]

cimbalom hangszertípus története[szerkesztés]

Kedves Villanueva!

Egyfelől örömmel látom, hogy a cimbalom történetéhez írott szerkesztésemet elfogadták, másfelől zavaró, hogy a korábbi bekezdést is meghagyták, ami ilyen formán ellentmondásos információ! Habár Sárosi valóban Curt Sachs alapművére hagyatkozva és hivatkozva úgy véli hogy már a 13. századtól ismertek perzsa ábrázolások a szantur hangszerről, azonban jómagam ilyet még nem találtam. Amennyiben ilyen létezik, azt magam is szívesen tanulmányoznám! Mindezek hiányában azonban az eddigi adatok összességében arra mutatnak, hogy a 15. század közepétől adatolhatóan ismert európai ábrázolások (lásd a könyvemben a 293. oldalt, amely művet nemcsak szakkönyvként hanem ismeretterjesztő szándékkal is írtam, ezért nem bánnám ha a források közé is bekerülne!)időben jócskán megelőzik a legkorábban csak a 17. századtól adatolható perzsa ábrázolásokat! Maga a szantír hangszerelnevezést a mérvadó arab források a görög pszaltérium származtatják,ezért vélelmezhető az idegen hatás (lo.Tuoma, Habib Hassan: The Music of the Arabs 2003, 125), és habár az valóban korábbról is ismert, de az még nem az ütött húros, hanem pengetett hangszerre alkalmazzák! Az organológiában járatlan kutatók jellemző tévedése, hogy a hangszernév puszta említése alapján próbálnak annak időbeni megjelenésére következtetni. A kutatások alapján azonban általános tendenciának tűnik, hogy a hangszerelnevezések idővel más hangszerekre is átkerülhetnek (így lesz a kümbalosz cintányér típusú idiofon hangszerből egy ütött húros kordofon cimbalom nevű hangszer) ezért azok említése ábrázolás hiányában nem mindig azonosítható! Summa summarum jómagam eddig még nem találtam meggyőző bizonyítékot arra, hogy a perzsa ütött húros cimbalom típusú hangszer a 13. századtól valóban létezett. Valószínű hogy a források ebben az időben még egy pengetett hangszertípusról számolnak be.

Üdvözlettel: Dr. Brauer-Benke József

--

Kedves József! Üdvözlünk téged a magyar Wikipédia szerkesztőinek sorában (a tegeződés itt alapértelmezett). Először is nagyon jó lenne, ha regisztrálnál, mert akkor egyszerűbb lenne a kommunikáció, másrészt a névtelen felhasználókkal mindig kicsit bizalmatlanabbak vagyunk. A regisztrált szerkesztők, ha pontos, megbízható munkát végeznek, ún. megerősített szerkesztők lesznek, akiknek a szerkesztéseit nem kell külön ellenőrizni.

A cimbalom cikkből ki fogom venni az – ezek szerint – elavult részt. Nagyon örülnénk, ha a többi népi hangszeres cikket is átfutnád, jeleznéd vagy javítanád a hibás vagy elavult információkat. A népi hangszerek története és tipológiája című művet betenném a források közé, de szükség volna az ISBN vagy hasonló számra. (Személyes kérdés: hol lehet ezt megvenni? Nagyon kellene, szintúgy az Afrikai hangszerek.)

Reméljük, nem ment el a kedved a Wikipédia szerkesztésétől, számítunk közreműködésedre. – Villanueva vita 2016. június 20., 17:42 (CEST)[válasz]

Kzene-meghívó[szerkesztés]

Komolyzenei műhely
Classical music icon.svg

Kedves Villanueva!

Szeretnénk felhívni a figyelmedet, hogy SzékelyGa szerkesztőtársunk kezdeményezése nyomán, több évi előkészítő munka után nemrég megalakult az önálló Komolyzenei műhely.

A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztők összefogása. A műhely működést nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele.

Kérjük, a műhely tagjaként illeszd be a {{Userbox/Komolyzenei műhely}} sablont a szerkesztői lapodra. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár.

Amennyiben bármilyen ötleted, javaslatod, esetleg kérdésed, problémád van, kérjük vesd fel a műhely vitalapján.

További jó szerkesztést kívánunk.

(Figyelmedbe ajánljuk továbbá a klasszikus zene után érdeklődő látogatók számára kialakított Komolyzeneportált is.)

"szám" sablon fölösleges használata[szerkesztés]

Szia!

A "szám" sablon alkalmazása a 4 jegyű, vagy annál rövidebb egész számokra értelmetlen, hiszen azon megjelenésén nem változtat. Van valami indoka szerinted az alkalmazásának? (An–22 szócikk apropóján). misibacsi*üzenet 2016. augusztus 6., 21:14 (CEST)[válasz]

A mértékegység hozzáillesztése indokolja. – Villanueva vita 2016. augusztus 7., 19:20 (CEST)[válasz]

Értem az indoklásodat, de a mértékegység hozzáillesztésének hiánya csak folyószövegben okozhat problémát, felsorolásban nem, ezért ott szerintem fölösleges a használata, ugyanezért pl. infoboxban is. Sőt, infoboxban én a nem törő szóközt is törölni szoktam, mert úgy rosszabbul olvasható a számérték, és a sor túl rövid ahhoz, hogy ott eltörjön. Tehát a sablon ebben az esetben olyan problémát oldana meg, ami nem létezik. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 8., 07:00 (CEST)[válasz]

An-22[szerkesztés]

Megkérnélek, hogy próbálj meg leszakadni az An-22-es szócikkről és keress más homokozót a sablonozós játékodhoz. Ha majd akkora nem probléma lesz a számok írásmódjának változása, szólni fogok. Ha érdemben nem tudsz hozzájárulni a szócikk tartalmi javításához, akkor ne piszkál. – VargaA vita 2016. augusztus 8., 07:56 (CEST)[válasz]

Mi van ma, frontátvonulás? – Villanueva vita 2016. augusztus 8., 08:28 (CEST)[válasz]

Azonnali[szerkesztés]

Ezt az azonnali törlést láttad? Mert régebben te nevezted át: Hőszigetelés. Apród vita 2016. augusztus 12., 22:51 (CEST)[válasz]

Visszanevezés[szerkesztés]

Előbb meg kellett volna beszélni, vesd fel a kocsmafalon, utána az lesz, amit elfogadnak, de ez az indoklás nem elfogadható, hogy hogy hivatkoznak rá, nem statisztikai kérdés a Hennegaui grófság/Hainaut-i grófság elnevezésének kérdése. Mivel nem volt soha vitánk, remélem elfogadod, és ha meglesz az eredménye, akkor ha a tiedet fogadják el, én meghajtom fejemet, de addig nem.Peadar vita 2016. szeptember 24., 19:06 (CEST)[válasz]

Tanácsköztársaság[szerkesztés]

A lapot egy napra levédtem. Próbáljatok a vitalapon megegyezni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. október 26., 19:50 (CEST)[válasz]

Busine 001.jpg[szerkesztés]

Szia! Ennek a képnek nincs forrása. Commonsból betettem helyette egyenértékű képet a cikkbe. Üdv Xia Üzenő 2016. november 17., 10:53 (CET)[válasz]

Dulcian 001.jpg, neki sincs forrása. Üdv Xia Üzenő 2016. november 24., 13:06 (CET)[válasz]

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[szerkesztés]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[szerkesztés]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

11. wikiszületésnap[szerkesztés]

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród vita 2017. január 23., 21:59 (CET)[válasz]

Boldog wikiszületésnapot! – Történelem pWas gibt's Neues? 2017. január 23., 22:55 (CET)[válasz]

Köszönöm! – Villanueva vita 2017. január 24., 09:22 (CET)[válasz]

Utólag is boldog szülinapot! Xia Üzenő 2017. január 26., 09:37 (CET)[válasz]

Tizenkéthúros[szerkesztés]

Szia, két szó, még a wiki helyesírás-ellenőrzője is aláhúzza. :) – Pagony foxhole 2017. január 24., 19:26 (CET)[válasz]

Ááááááá. – Villanueva vita 2017. január 24., 19:36 (CET)[válasz]

Klarinét[szerkesztés]

Szia! A Fájl:Klarinet darabok 001.jpg eredetijét commonsból is törölték licencproblémák miatt, ezért ez sem maradhat sajnos, mert nincs semmi infónk a szerzőről meg hogy egyáltalán, jogos-e a kép használata. Van egy file:Clarinet construction.JPG, amivel lehet helyettesíteni, illetve Commons:Category:Clarinets alatt most már elég szép mennyiségű kép van, külön a részekről is, lehet pótolni. Egyelpre a fenti képet tettem a szócikkbe. Üdv Xia Üzenő 2017. január 26., 09:36 (CET)[válasz]

Ok, jó lesz, majd egyszer magyarítom – Villanueva vita 2017. január 26., 09:44 (CET)[válasz]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[szerkesztés]

(Sorry to write in English)

Norvég Alap-ügy[szerkesztés]

Sziaǃ Rá tudnál nézni a Norvég Alap-ügyszócikkre? Szerintem az is nagyon kiegyensúlyozatlan.– Ltbuni vita 2017. június 10., 22:09 (CEST)[válasz]

Megnézem, de nagyon nem vagyok képben – Villanueva vita 2017. június 11., 05:20 (CEST)[válasz]

Sziaǃ Most nézd meg. Csak elfogulatlanná igyekeztem tenni - próbáltam mellőzni az állásfoglalást. Kösziǃ– Ltbuni vita 2017. június 13., 23:59 (CEST)[válasz]

A bevezetőt elolvastam, a "tatarozás" előtti állapothoz képest egyértelműen sokkal informatívabb, kiegyensúlyozottabb lett. Ha lesz lelkierőm, a többit is elolvasom. – Villanueva vita 2017. június 14., 04:42 (CEST)[válasz]

Cserny[szerkesztés]

Pont a legjobb képet vetted ki a cikkből, amin leginkább felismerhető az arca. Inkább át kellene helyezni az infoboxba, valószínűleg WD-ben és Commonsban felölteni, ami nem tudom milyen licensz alatt megy. Szerintem a jelenlegi infoboxbeli duplikát kép lehetne kiszórható. Gyurika vita 2017. augusztus 17., 18:55 (CEST)[válasz]

Visszavontam az idézetté alakítást is, mert azok már átdolgozott, több helyen megváltoztatott, csak helyenként egyező szövegek voltak, így pedig egy meghamisított idézet látszatát keltették. Ha probléma a sok egyezés, átdolgozni kell. Gyurika vita 2017. szeptember 14., 20:17 (CEST)[válasz]

Társadalmi mobilitás[szerkesztés]

Kedves Villanueva!

Nagyon köszönöm, hogy ilyen gyorsan reagálsz, de biztos vagy Te abban, hogy a szociálpszichológiában a társadalmi mobilitás egy stratégia? Miért lenne az?

Ha valaki rosszul érzi magát egy csoportban, akkor törekedhet ugyan arra, hogy kilépjen belőle, de az még nem társadalmi mobilitás, mert vagy sikerül nekik, vagy nem. Ugyanakkor ha valaki kikerül egy rossz presztizsű csoportból - mert mondjuk az analfabéta környezetben ő az egyetlen, aki olvas - akkor a társadalmi mobilitása javulhat ugyan, de korántsem biztos, hogy jól érzi magát.– Világ vita 2017. október 16., 20:07 (CEST)[válasz]

Szia @Világ, én nem vagyok szociálpszichológus, csak megpróbálom feltételezni, hogy a cikk eredeti szerzője tudja, mit beszél. Megpróbálok kapcsolatot teremteni a bevezető rész és a cikk törzse között. Sajnos nem áll módomban elolvasni a forrásként megjelölt művet. Ha átírjuk a cikket, akkor törekedjünk arra, hogy forrásokkal támasszuk alá a mondandónkat (bagoly mondja verébnek). Az sem tragédia, ha így marad egy darabig, a sablon figyelmezteti addig is az olvasót az egészséges gyanakvásra. Én amúgy szimpátiával figyelem harcodat a Mátyás Király szócikkben. – Villanueva vita 2017. október 16., 20:19 (CEST)[válasz]

Kedves tőled, ez kőkemény küzdelem volt, azt hittem néha, hogy bukjuk a társadalmi mobilitást. Én tanulgattam szociálpszcihológiát, és nem emlékszem arra, hogy ilyesmit állítottak volna. Nekem olyan forrásaim vannak, hogy ihaj! De a mobilitás nem tud stratégia lenni. Arra lehet stratégiát kidolgozni, hogy elérjük a társasalmi mobilitást. Az, hogy ki, hogy érzi magát egy csoportban, az fontos jellemzője a társadalomnak, de ne mossuk össze szerintem a mobilitással. Ez forrás nélkül is egyértelműen téves. Amikor a különböző tudományágak azonos fogalmakat használnak, akkor csak más szempontból vizsgálják, vagy legfeljebb árnyalatnyi különbség van az értelmezés közt. De igazad van, hagyhatod úgy is, valaki majd csak javít. Mondjuk, aki írta. – Világ vita 2017. október 16., 20:28 (CEST)[válasz]

Készülő szócikkhez segítséget kérek[szerkesztés]

Kedves Villanueva!

Nem tudom, sikeresen fel tudjuk-e venni a kapcsolatot. Ha momentán (vagy tartósabban) nem lenne érkezésed vagy kedved foglalkozni velem, kérlek, jelezd. (Természetesen egyáltalán nem probléma, csak képben szeretnék lenni.)

Szeretném megmutatni egy szerkesztési kísérletemet, az Ernyei László harmonikaművészről és -tanárról szóló szócikket. Jelenlegi állapota már tükrözi az általam elképzelt felépítést és koncepciót, de ha megnézed, nyilván látható, hogy még nincs készen.

További háttér-információ, hogy személyesen ismerem az illetőt, és kommunikálunk a cikk-kezdeményről. (De ezt is jól ki lehet találni magából a cikkből.) Az írás némileg túlterhelt külső és hivatkozásokkal, beleértve a potenciális hivatkozásokat is. Ennek a forrása az, hogy szerettem volna tisztázni mind magam, mind a "munkadarab" számára, hogy mi dokumentálható a tevékenységéből, ha úgy tetszik az életútjából. Jelenleg is van jó néhány tisztázandó részletkérdés. Ha megjön Prágából, folytatom vele az egyeztetést.

Tőled pedig szívesen veszek mindenféle eligazítást, kritikát és javaslatot akár zenei szakkérdésekben, akár Wikis problémák tekintetében. (Utóbbi szempontból örök kezdőnek érzem magam.)

A szócikk a Garamond/Ernyei allapon olvasható.

Engedelmeddel a további elérhetőségeimet akkor adom meg, ha célszerűnek látod, hogy email-ben jelezz valamit. Egyéb esetekben kívánságod szerinti helyen kommunikáljunk.

Ölellek Garamond vita 2017. november 11., 14:02 (CET)[válasz]

 *

Segitsél légy szíves, egyetértek abban, hogy ki kell tenni a nyilvánosságra a szócikket, és lássák többen. Ettől még természetesen folytathatom a cizellálást és kiegészítést. Mit tegyek? Nevezzem át az allapot a fő névtérbe és kész?

Annyit léptem eddig, hogy kivettem (esetenként csak kommentárba) a tisztázandó részletkérdéseket, mondjuk a harmonikás országos versenyekről, vagy hogy azonos-e egy rendező egy előadóművésszel. A fellépéseket javaslatodra meghúztam feszesebbre, a színházi közreműködéseknél is elkezdtem, majd még folytatom. A BA, MA és osztatlan képzés ügyeiben továbbra sem igazodom el eléggé, de hát a részletezése nem is ebbe a szócikkbe való. Egyelőre sikerült átlépni a megfogalmazással, és így szerintem jó is lesz. A Molnár Szabolcs idézet végét lehagytam. Kategória nincs most éles a cikkben, javaslatom: Magyar harmonikások, Magyar zenepedagógusok, Artisjus-díjasok, Élő személyek.

Van továbbá egy hivatkozás, a Kandó Kálmán Műszaki Főiskola szócikk belsejébe (viszont utóbbi még nem ellenőrzött).

Ölel Garamond vita 2017. november 18., 17:13 (CET)[válasz]

 *  *

Szervusz. Egyetértésben a "munkadarabbal" a cikket kitettem a nyilvánosság elé, mert én már nem veszem észre, mit kellene korrigálni. A további javításokat-bővítéseket már magam is ott végzem. – Garamond vita 2017. november 27., 11:37 (CET)[válasz]

Harangjáték[szerkesztés]

Kedves Villanueva, szeretnélek megkérni, hogy Harangtorony című cikkemben a harangjátékok hangjait alkalomadtán legyél szíves magyarra átírni, mert magam a második sornál elakadtam. Köszönöm szépen. Voxfax vita 2017. november 29., 22:43 (CET)[válasz]

Attól tartok, hogy ez az átírás nem lett jó: a szolmizációt csak akkor lehet átírni zenei hangokra, ha tudjuk a kezdőhangot. A szolmizáció alapján a dallam tetszőleges hangmagasságban lejátszható, mert a szolmizációval csak a hangok egymáshoz viszonyított (relatív) magasságát adja meg, míg a zenei hangokkal az abszolút hangmagasságokat definiáljuk. Egyáltalán nem biztos, hogy mindegyik harangjáték C-dúrra van hangolva, nincs forrás rá, hogy a 'dó' minden esetben a 'C'. Sőt, szinte biztos, hogy a különböző harangok nem tiszta zenei hangokon szólnak. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. november 30., 14:42 (CET)[válasz]
Az olaszban, franciában, spanyolban stb. szolmizációval jelölik az abszolút hangmagasságokat is. – Villanueva vita 2017. november 30., 14:49 (CET)[válasz]
Lásd pl. it:Do maggiore – Villanueva vita 2017. november 30., 14:54 (CET)[válasz]
Nem vagyok teljesen meggyőzve, de lehet igazad van, és az ellenkezőjére sincs forrásom. Valóban szólnak a Te verziód mellett is érvek, szóval maradjon így. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. december 1., 00:20 (CET)[válasz]
Utánakerestem, pl. en:Solfège#Fixed do solfège, itt lehet erről olvasni. Én onnan tudom ezt, hogy gyerekként francia nyelvterületen jártam suliba, felnőttként pedig sokat zenéltem spanyol anyanyelvű zenészekkel. – Villanueva vita 2017. december 1., 05:34 (CET)[válasz]

Résdob[szerkesztés]

Szerintem a cikk fantasztikus. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 16., 19:09 (CET)[válasz]

Köszi – Villanueva vita 2017. december 16., 19:10 (CET)[válasz]

Kundera: Elárult testamentumok (cikkjelölt)[szerkesztés]

Kedves Villanueva! Köszönöm bíztató szavaid. Sajnos, bár próbálom üzemelni a Pszichológia Műhelyt, a beleérzéssel hadilábon állok. Megpróbálok Énekkar (Kórus; dalárda) címmel elfogadható cikket írni. Talán most jobban sikerül. mint első nekifutásból. Partmoso vita 2017. december 17., 23:14 (CET)[válasz]

Pillanatragasztó[szerkesztés]

Mivel gyerekek is látogatják az oldalt, javasolnám a használati utasításokban megjegyezni, hogy milyen veszély forrás is lehet a pillanatragasztó használata. Mindenképpen beletenném, hogy ipari és háztartási ragasztókat maximum csak kisebb sebeknél javallott használni. Komolyabb sérülésekre, van orvosi pillanatragasztó ami sokkal puhább és rugalmasabb és organikus. Egy ipari/háztartási ragasztó így nem kimondottan alkalmas erre, maximum katonai terepen ahol muszály !!! Tehát egy olyan termék, ami ingerli az orr, torok, nyálkahártyákat és szem kötő hártyát is, nem javasolnám használatát szervezeten belüli alkalmazásra.

@Asderwelt: Köszi, kicsit átírtam a vonatkozó részt, remélem, így jó lesz. – Villanueva vita 2018. január 8., 15:37 (CET)[válasz]

Jegyzetek, források stb. ajánlott formának megfelelő kezelése[szerkesztés]

Szia, Villanueva! (BUÉK)

Egy szerkezeti problémám jött elő, amivel már az Ernyei-szócikk esetében is szembesültem (de ott megkerültem a dolgot).

Most viszont egy szócikk ismét, spontán előhozta. Nem akarom megint kicselezni, jobb lenne szembenézni vele. Mivel Te hívtad fel a figyelmemet arra, hogy milyen szerkezetben építsem a szócikkeket, hozzád fordulok.

Az a gondom, hogy a Jegyzetek ajánlott helye után vannak olyan információk (ugyancsak az ajánlásnak megfelelő helyen), amelyekhez jegyzetet kellene csatolni. (Miért ne kellhetne? Mondjuk egy Forrás vagy További információ esetében szívem szerint oda kellene írnom valamit, pl. „Ezt a weblapot több weboldalon régebbi, téves változatban idézték, ez itt most a helyes változat.” Vagy „Nem tévesztendő össze Johann Strauss-szal, akivel csak névrokonok.”)

Igen ám, de a Jegyzetek kívánatos helye a közmegegyezés szerint a lapnak egy korábbi szakaszában van. Ha itt kérek lábjegyzetet, rossz lesz. Lerakja a rendszer a lap aljára (gondolom a kategóriák elé). Formailag ez még elfogadható is lehetne, csak éppen szerkezetileg nem, hiszen az olvasó nem keresheti és nem találhatja két helyen a lábjegyzeteket. Van erre az esetre valami kialakult megoldás?

Az, hogy hogyan lesz rossz, megtekinthető a Garamond/Vaják aloldalon.

Ölelésem – Garamond vita 2018. január 7., 16:30 (CET)[válasz]

Villanueva, írtam egy választ Garamond vitalapjára, nézd meg kérlek mielőtt magad is válaszolsz. --Karmela posta 2018. január 7., 21:14 (CET)[válasz]

Jaj, köszönöm szépen, a jegyzeteléstechnika pont az a dolog, ami nekem se megy túl jól – Villanueva vita 2018. január 8., 05:06 (CET)[válasz]

Szia, Villanueva, jól megtárgyaltuk a dolgot Karmelával. Közben megkérdeztem, hogy nem kellene-e Neked is szólnom. De jelezte, hogy azonnal értesített, hogy átveszi az ügyintézést. És látom, tényleg. Az eredeti problémámmal úgy néz ki, nincs akkora gond. Egyrészt zárójeles megjegyzésekkel lehet rendezni, másrészt az általam vágyott helyeken szabályos lábjegyzet is elhelyezhető (csak az lesz vele furcsa, hogy a jegyzet ilyenkor meg fogja előzni a jegyzetelt helyet – de ez elfogadható formai apróság). Köszönöm neked is, Garamond vita 2018. január 15., 12:41 (CET)[válasz]

Örülök, hogy megoldódott a probléma – Villanueva vita 2018. január 15., 14:13 (CET)[válasz]

Pillanatragasztó[szerkesztés]

Szia, köszi.

)

Az orgonaépítő[szerkesztés]

Kedves Villanueva! Egy kis segítséget szeretnék kérni Tőled, mint gyakorlott szerkesztőtől. Elkezdtem készíteni egy szócikket, az első (és egyben valószínűleg az utolsó) szócikkemet és azt szeretném tudni, ebben a formában megfelel-e a Wikipedia elvárásainak. A tartalom még némileg változni fog, a táblázat bővül, a plusz információkhoz forrásmegjelölés is lesz, de átolvasva a szerkesztési útmutatót úgy gondolom, így publikálható lesz majd. Az anyag egyelőre piszkozatként itt található: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Tastam/pr%C3%B3balap

Tastam vita 2018. január 17., 17:41 (CET)[válasz]

Síelés[szerkesztés]

A "nyáj" az nem egy ember által összeterelt, szelídített növényevő állatcsoport? Szerintem főleg birka és kecske. A sertés konda, a marha meg gulya. A szarvasok és őzek csoportja a rudli. Na de a vad kőszáli-kecske? Vagy a gnú, az antilop, esetleg muflon? Fordítás közben nem jutott jobb eszembe, és most is black-out van, de ha Neked lenne jobb ötleted... A nyáj még nem az igazi. Üdv: Shakes 2018. március 23., 08:12 (CET)[válasz]

Igen, a nyáj szó inkább szelíd, háziasított kecskékre-birkákra illik. Így milyen: "Halvány sziluettjeikről tudomást sem vesznek a gyanútlan kőszáli kecskék." – Villanueva vita 2018. március 23., 13:11 (CET)[válasz]

Közben eszembe jutott a csorda, ami a vadon élő legelésző állatok nagyobb csoportja. Leginkább szarvasmarha-féléké. Meg a ménes, amibe viszont a szelídített lovak tartoznak. Meg kellene kérdezni egy vadászt, aki nyelvész is. Shakes 2018. március 23., 17:11 (CET)[válasz]

Wiki Loves Pride[szerkesztés]

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)[válasz]

Fájl:Koala-karacsony.jpg[szerkesztés]

Szia! Ennek a képnek nem adtad meg a forrását, pótold, kérlek. – Regasterios vita 2018. július 6., 20:06 (CEST)[válasz]

Fájl:Tuba 001.jpg[szerkesztés]

Szia! Tudnád ennek a képnek a forrását pontosítani. A huwikin nincsen Fájl:Tuba.jpg, a Commonsban pedig egy teljesen másik kép található ezen a néven, amint láthatod. – Regasterios vita 2018. szeptember 19., 13:39 (CEST)[válasz]

@Regasterios: ennek az eredetije már eltűnt, a Tuba (hangszer) szócikkben kicseréltem másikra, ez mehet a levesbe. – Villanueva vita 2018. szeptember 19., 14:16 (CEST)[válasz]

Értem, köszönöm a választ. – Regasterios vita 2018. szeptember 19., 14:18 (CEST)[válasz]

Egy kis segítség[szerkesztés]

Szia! Megkérhetlek hogy vess egy pillantást errre? A commentben levő hangszerek nevét ellenőriznéd? Köszi előre is. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. december 1., 19:21 (CET)[válasz]

Quray[szerkesztés]

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Ez a hangszer en:Quray pontosan hova tartozik? A linkek alapján az Ajaksípos hangszerek közé tenném. Köszönet előre is. Xia Üzenő 2019. április 18., 16:23 (CEST)[válasz]

Igen, nagyon úgy néz ki, jól azonosítottad. Viszont akkor a "rokon hangszerek" közé nem kéne bevenni a dudukot, az ugyanis a nádnyelves hangszerek közé tartozik, a csángók peremfúvós tilinkója viszont nagyon is odaillik. Villanueva vita 2019. április 18., 19:21 (CEST)[válasz]

Köszönöm! (enwikin van a rokon hangszerek közt a duduk) Xia Üzenő 2019. április 18., 19:51 (CEST)[válasz]

Elkészültem vele, remélem nem írtam semmit rosszul (oroszból forrásból fordítottam). Kuraj. megköszönném, ha rápillantanál, csak a rend kedvéért. :) Xia Üzenő 2019. április 18., 20:28 (CEST)[válasz]

Jatagan[szerkesztés]

Szia, ismét én, ismét egy oroszból fordított hangszerrel: Jatagan (hangszer). Rá tudnál nézni? Az orosz szöveg szerint a hárfaszerű kínai kunghou en:Konghou leszármazottja, ezt furának tartom, mert inkább a ku-csengre hasonlít... De többször is átolvastam, és tényleg ezt írja a szöveg... Köszönöm előre is. Xia Üzenő 2019. május 23., 13:19 (CEST)[válasz]

Többesszámtalanítás[szerkesztés]

Szia, nem igazán értem, hogy egy csoport megnevezésénél miért gondolod úgy, hogy egyes szám lenne indokolt. A cikkek nem a szilénségről, nimfaságról szólnak, hanem egy körülhatárolt csoportról, amit mindig sziléneknek és nimfáknak neveznek, kivéve ha egy darab valamelyikükről van szó, aki szilén vagy nimfa. Ha valahol indokolt a többes szám, akkor szerintem ezeknél mindenképp. – LADis LA ék.jpgpankuš 2019. július 4., 10:27 (CEST)[válasz]

Van valahol erre irányelvünk, csak most nem találom, az is lehet, hogy én emlékszem rá rosszul. Eszerint pl. magyarok, avarok stb. az így jó, mert népnevek, a gerincesek, emlősök rendszertani kategóriák, ezek is jók így, a múzsák, alapító atyák név szerint felsorolhatóak, vagy legalábbis meghatározott számuk van, tehát oké, de más esetben nem tartja helyesnek a tbsz. használatát. Azért még próbálom keresni az irányelvet Villanueva vita 2019. július 4., 11:23 (CEST)[válasz]

Megvan: Wikipédia:Elnevezési szokások. A tömegesen jelentkező mitológiai lények osztályai nincsenek megemlítve, de valóban tekinthetők akár valami népnek is. A lényeg a következetesség lenne, az most nincs meg. Villanueva vita 2019. július 4., 11:32 (CEST)[válasz]

Az a lap is többesszám :))) Vannak ilyenek, hogy Földfémek, Racionális számok, Oroszok stb. A Nimfák szerintem úgy van, ahogy Laszlovszky kolléga mondja: egy csoportról beszél, egyes elemeit felsorolva, gyűjtve. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 4., 11:34 (CEST)[válasz]

Nem jó, a Földfémek „egymással fel nem cserélhető, egymástól lényegesen különböző dolgok összessége”, a Racionális számok a „matematikában számhalmaz neve”, az Oroszok „népnév”, ezek a szabályban kivételként vannak felsorolva, így erősítvén a szabályt. A szirének, najádok, koboldok, óriások stb. nem szerepelnek a szabályban, ezek a WP-ban teljesen összevissza vannak, hol egyes- hol többesszámban. Villanueva vita 2019. július 4., 14:17 (CEST)[válasz]

Amihez nekem közöm volt, az többesben van. Ezek csoportok elnevezései, én így gondolom. Az egyes nimfák is jelentősen különböznek egymástól, csak az a közös bennük, hogy megszemélyesített természeti erők, még csak nem is közös szülőkkel, mint mondjuk az ókeaniszok, hanem mint a naiaszok. Ezeknek mind a többes a szám a természetes megnevezésük, mert csoportok. – LADis LA ék.jpgpankuš 2019. július 5., 00:05 (CEST)[válasz]

Visszacsináltam. Villanueva vita 2019. július 5., 10:41 (CEST)[válasz]

Köszönöm. – LADis LA ék.jpgpankuš 2019. július 5., 11:57 (CEST)[válasz]

Harmonika[szerkesztés]

Szia Villanueva, láttam, hogy többször is szerkesztetted az oldalt. Mint hangszerészt kérdeznélek, hogy mi lehetett eredetileg a sdtizzicatora. Szerintem nincs ilyen olasz szó. Próbáltam hasonlókból rájönni, de nem megy. Valami spanyol, meg néhány (nem wikis) magyar cikkben előfordul, de szerintem valami elírás lehet. Köszönöm, ha alkalomadtán ránéznél. Voxfax vita 2019. augusztus 14., 15:35 (CEST)[válasz]

Megtaláltam: http://www.accordions.com/vociarmoniche/it_reed2.htm helyesen: stizzicatora. Bocsánat a zavarásért! Voxfax vita 2019. augusztus 14., 16:04 (CEST)[válasz]
Ma is okosabb lettem :) Villanueva vita 2019. augusztus 14., 18:17 (CEST)[válasz]

Fájl:Millenaris ora 002.jpg[szerkesztés]

Szia! Ezen a karórán jogvédett grafikák láthatók, amelyek a szerzői jogtulajdonos engedélye nélkül nem tehetők szabad licenc alá sajnos, úgy sem, hogy a fotót te készítetted. – Regasterios vita 2019. szeptember 30., 15:59 (CEST)[válasz]

Köszi, hogy szóltál, mehet a levesbe Villanueva vita 2019. szeptember 30., 17:42 (CEST)[válasz]

Rendben, töröltem. – Regasterios vita 2019. szeptember 30., 19:05 (CEST)[válasz]

Fájl:Eötvös József zenész.jpg[szerkesztés]

Szia! Annak idején azt írta Eötvös József, hogy leveheted a fotót weboldalról, de ez így nem elegendő sajnos. Egyrészt nem adta meg, milyen feltételekkel használható a fotó, ami fontos lett volna, másrészt azt sem jelentette ki, hogy ő erre egyáltalán jogosult, ami azért nem egyértelmű, mert nyilván nem ő készítette a felvételt. Illusztráció nélkül mindenesetre nem marad a szócikke, mert van róla másik kép. – Regasterios vita 2020. január 23., 16:57 (CET)[válasz]

Oké, köszi hogy szóltál, ráadásul ez jobb, frissebb kép. Villanueva vita 2020. január 23., 18:14 (CET)[válasz]

Fájl:Oboa dAmore 2 001.jpg[szerkesztés]

Szia! Az egyik képet törölték a Commonsból, így sajnos jogsértő a fájl. – Regasterios vita 2020. április 15., 20:24 (CEST)[válasz]

Megpróbálom elengedni :( Villanueva vita 2020. április 16., 06:32 (CEST)[válasz]


Pesti proletár videó törlése a cikkből[szerkesztés]

Miért törölted a videót? Tudom hogy a magyar társadalom 80%-a ilyen (ipari vagy agrár) proletároktól származik, és ezért sokaknak ez sértő lehet, de azért be lehet mutatni a valóságot és az átlag pesti munkások (proletárok) nyomorát videón nemde?– Liltender vita 2020. április 17., 17:25 (CEST)[válasz]

Kedves Liltender, a proletariátus valóban egy társadalmi osztály, de ebből nem következik, hogy az őket ábrázoló filmnek itt helye van. Tökéletesen elég, ha csak a proletariátus cikkben szerepel. Egy kis önmérsékletet ha kérhetnék. Villanueva vita 2020. április 17., 17:32 (CEST)[válasz]

Amúgy 1920 körül "A proletariátus létszáma ... kisebb volt Budapesten, mint a kispolgárságé". (Történelmi szemle, 1962.) Villanueva vita 2020. április 17., 17:43 (CEST)[válasz]

Fájl:Trapéz-résdob-01.jpg[szerkesztés]

Szia! Ezt a képet mi alapján lőtted be éppen 1930 előttre? Itt megtaláltam három példányát is a képeslapnak, és úgy néz ki, valóban közkincs (ha tényleg világháború előtti), de valamivel alá kellene támasztani az időszakot. Ezért fordulok hozzád. Köszönöm előre is. – Regasterios vita 2020. május 26., 21:11 (CEST)[válasz]

Előbb is eszembe juthatott volna, de most előbányásztam az általad felhasznált forrás archív linkjét. Már látom, hogy innen van az adat. – Regasterios vita 2020. május 26., 21:19 (CEST)[válasz]

Köszönöm, hogy utánanéztél, nagyon sajnáltam volna, ha meg kellett volna válni tőle - Villanueva vita 2020. május 27., 04:52 (CEST)[válasz]

Szívesen. Feltöltöttem az említett oldalról az egyik képet, így a magyar wikin találhatót töröltem, a cikkben cseréltem a linket: File:Lukumvu, Congo – Tambour télégraphique.jpg. Ha nem gond, megtartottam az eredeti sárga színt. Ha esetleg van bármi tartalmi észrevételed, jelezd, kérlek. Ami a leírást illeti, nagyjából a tiedet másoltam. Azt ugye jól sejtem, hogy a képen látható férfi a mangbetu néphez tartozik. – Regasterios vita 2020. május 27., 20:49 (CEST)[válasz]

Hú, sajnos nem tudom, melyik nép. - Villanueva vita 2020. május 28., 17:03 (CEST)[válasz]

Gasztronómiai műhely[szerkesztés]

Szia! A gasztronómiai műhely újraélesztésén dolgozom és tisztelettel szeretnélek meghívni, hogy csatlakozz a műhelyhez. Üdv: – Shakes Ide recsegj 2020. július 12., 13:31 (CEST)[válasz]


Proletár cikk[szerkesztés]

Találtam egy jó videót a 60-as évekből ami tökéletesen kifejezi az eredeti proletár habitust. Megnéznéd?– Royal Free Citiy vita 2020. szeptember 13., 07:56 (CEST)[válasz]

Jöhet – Villanueva vita 2020. szeptember 13., 12:31 (CEST)[válasz]

Mi a bajod a videóval? Ultra prolira sikeredett, ezért autentikus.– Royal Free Citiy vita 2020. szeptember 21., 07:20 (CEST)[válasz]

Afrika zenéje[szerkesztés]

Szia. Mi a gond a cikkel? Miért van kint a sablon? Megfelelő indoklás hiányában leveszem, mint azt maga a sablon is jelzi. Botox HU Lapinou Furieux.svg vita 2020. november 28., 07:23 (CET)[válasz]

Financial Times[szerkesztés]

https://www.ft.com/content/ecf6fb4e-d900-11e7-a039-c64b1c09b482

ugyanazt állítja. XLL box 2020. december 30., 17:44 (CET)[válasz]

Erre sincs előfizetésem. Elküldenéd? – Villanueva vita 2020. december 30., 18:00 (CET)[válasz]

Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here.

https://www.ft.com/content/ecf6fb4e-d900-11e7-a039-c64b1c09b482
Viktor Orban’s oligarchs: a new elite emerges in Hungary 

Prime minister has cultivated a group of friendly businessmen in what critics call crony capitalism © FT montage; Szilard Voros/estost.net Share on Twitter (opens new window) Share on Facebook (opens new window) Share on LinkedIn (opens new window) Save Neil Buckley and Andrew Byrne in Budapest DECEMBER 21 2017 120 Print this page Across the road from Viktor Orban’s modest farmhouse in his childhood village of Felcsut stands a temple to the Hungarian prime minister’s passion: football. With a slate roof and wooden supports evoking illustrations from Hungarian folklore, the Pancho Arena — from the nickname of Ferenc Puskas, widely regarded as the country’s greatest footballer — seats 3,800. The population of Felcsut, about 45km west of Budapest, is little more than 1,600.

At the end of the road runs a narrow-gauge railway along which, three times a day, a little red tourist train chugs 6km to an even smaller village, Alcsutdoboz, where Mr Orban lived until he was 10. The train, closed in the 1970s but reopened last year with €2m EU funding, is largely empty most days. The railway and stadium have been pilloried by the prime minister’s critics as vanity projects. But they have something else in common. Both were built, in part, by Felcsut’s mayor, and a childhood friend of Mr Orban, Lorinc Meszaros.

Until a few years ago, Mr Meszaros was a gas fitter. Thanks to winning state contracts, he jumped to number five in this year’s list of the wealthiest Hungarians compiled by website Napi.hu. In a year, his fortune soared from Ft23bn (€73m) to Ft120bn. Asked by reporters how he had grown his business faster than Mark Zuckerberg’s Facebook, Mr Meszaros quipped, “Maybe I’m smarter.”

Mr Meszaros is just one of several businessmen with close links to Mr Orban and his ruling Fidesz party whose wealth has surged since it came to power in 2010. Foreign scrutiny has largely focused on how Hungary’s government has dismantled democratic checks and balances, created what Mr Orban calls an “illiberal democracy” and embraced a hardline nationalist, anti-immigrant ideology. Yet as Fidesz has entrenched its control, a circle of wealthy businesspeople has arisen around the party and the prime minister — in essence, a group of loyalist “oligarchs”.

The stadium in Felcsut village hosts a match between Real Madrid and Hungary's Puskas Academy teams during inauguration celebrations in April 2014 © Szilard Voros/estost.net

Anti-corruption campaigners, bankers and opposition politicians say Hungary has shifted to a form of “crony capitalism”, increasingly resembling models found farther east in ex-Soviet republics, where business success is intertwined with political power. Hungary’s government-favoured tycoons may be worth only hundreds of millions, not the billions of dollars of, say, Russia’s oligarch class. But critics say its economic structure is becoming a miniature version of Vladimir Putin’s Russia.

The difference is that Hungary has built this system within the EU — in part, using EU funds. Much of the new Fidesz-linked business elite has achieved its success primarily through state contracts, about 60 per cent of which are funded by the EU. “Since 2010, going along with the distortion of the whole institutional system, basically Fidesz and oligarchs close to Fidesz have captured the state,” says Jozsef Peter Martin, executive director of Transparency International, the anti-corruption group, in Budapest.

“The most worrying thing about Hungary’s development today is cronyism.” Until a few years ago, most Hungarians were aware of only one Fidesz oligarch, the publicity-shy Lajos Simicska. Mr Simicska went through school, army service and university with Mr Orban, then helped him build Fidesz from a 1980s pro-democracy youth movement into the party that now rules Hungary.

The small tourist train in Felcsut which was built with €1.9m in EU money © Szilard Voros/estost.net

From the early 1990s, Mr Simicska used party money to create business ventures to fund Fidesz. He assembled a loyal media empire and, thanks largely to state contracts, a sprawling construction business. But after the two men fell out in 2015 — in part over attempts by Mr Orban to clip the wings of his ally — Mr Simicska was squeezed out of some media assets and stopped winning contracts. Opportunities opened for new, loyal businessmen.

“Orban apparently doesn’t want another Simicska, someone as powerful as him,” says Andras Petho, editor of investigative website Direkt36. “So what we are seeing now is several little Simicskas.”

Not so little. While the upper echelons of Hungary’s rich list remain dominated by business people who emerged in the 1990s, there have been several striking rises apart from Mr Meszaros. At 14th in Napi’s list this year with estimated wealth of €192m was Andy Vajna, a Hungarian-American who made some of his fortune as a Hollywood producer of films including Rambo and Total Recall. Mr Orban stayed with him as a young Fidesz MP on a US trip in the 1990s. Mr Vajna was appointed Hungary’s film commissioner by Mr Orban in 2011 and, having returned to Hungary, has replaced Mr Simicska as a leading pro-Fidesz media baron.

At 23rd was Istvan Garancsi, another friend of Mr Orban and owner of his second-favourite football club, Videoton, with an €80m fortune — three times his worth when the prime minister came to power in 2010. Despite Mr Simicska’s fall from grace, he is Hungary’s 11th-richest man, worth €256m. A wealth list in last month’s Forbes Hungary magazine, with marginally different estimates, put all four men among Hungary’s top 21 richest.

Fidesz’s large parliamentary majority and dominance of national and many regional institutions gives it several ways of helping favoured business people. Everything from lucrative state advertising to business licences can be channelled to friendly entrepreneurs. A study by two Hungarian academics this year found that state-owned companies account for 26 per cent of print advertising, 15 per cent of online advertising, and 7 per cent of TV ad revenues.

In 2013, Mr Vajna was awarded five out of seven casino licences issued by the government. Mr Vajna also benefited from support from state-controlled development banks. The media tycoon received loans totalling €26m in 2015 and 2016 in part from Hungary’s Eximbank — which is supposed to finance exporters — to help acquire and develop TV2, Hungary’s second-largest TV channel. The government said it had changed a law in 2013 to allow the state bank to finance domestic companies to improve international competitiveness. But pro-Fidesz tycoons have prospered above all from public contracts, often part-financed by EU funds — of which Hungary is, in proportion to its gross domestic product, the EU’s largest recipient. The Corruption Research Center Budapest, a non-governmental organisation, analysed all public procurement contracts from 2010-16. It found four Fidesz-linked businessmen — Mr Simicska, Mr Meszaros, Mr Garancsi and Istvan Tiborcz, who is the prime minister’s son-in-law — together won 5 per cent of contracts by value, totalling €1.88bn. In 2013, the four won 12 per cent of all contracts; Mr Simicska’s companies alone won 11 per cent. Contracts won by the four men averaged 13 times the size of other contracts. The four also tended to face fewer competing bids than in other tenders — suggesting rivals might steer clear because they assumed the Fidesz-linked businessmen would win. Based on analysis of contracts since 2007, Transparency International, meanwhile, estimated in November 2015 that Hungarian public contracts were overpriced, on average, by 25 per cent compared with market prices. “Orban is a clever guy,” says Istvan Janos Toth, CRCB director. “He’s using European funds to build this cronyist regime.” Orban’s friends LORINC MESZAROS © Szilard Voros/estost.net Mayor of Orban’s home village of Felcsut, and an ex-school friend, the former gas fitter has interests ranging from construction, banking and media to agriculture, tourism and real estate. His construction company won a building quality prize for the football stadium it built in the town. ANDY VAJNA © Getty Images An ex-Hollywood producer of several blockbuster movies who got to know Orban, Vajna was made Hungary’s film commissioner in 2011 and set up a national film fund to finance local movies. He has expanded into casinos and Hungarian media, and owns TV2, the number two commercial TV station. Zoltan Kovacs, Hungary’s government spokesman, says the government had a “rule, within the confines of EU law, to help Hungarian companies be successful”. But he said all contracts were awarded on merit and it was “simply not true there is an unfair number of assignments that have been given to” businesspeople close to Fidesz. The four businessmen in the CRCB study and Mr Vajna did not respond to questions sent by the Financial Times. Mr Meszaros, in a 2014 interview, did thank “God, luck and Viktor Orban” for his achievements. “But,” he added, “I’ve never privatised anything, I’ve never embezzled and I’ve acquired everything with my own work and my own wits.” In an interview last month, Mr Meszaros rebuffed a question over whether he is a stroman, a Hungarian word similar to straw man and meaning proxy, for Mr Orban. “I think what I do speaks for itself, the way our company works doesn’t need an explanation and I think I contribute a lot,” he said. “How could I be [Mr Orban’s] proxy? It’s ridiculous.” Asked about the same issue in a parliamentary question last year by Gabor Vona, leader of the far-right Jobbik party, Mr Orban replied: “I never had a straw man, nor do I have one now, nor will I ever have one in the future.” Gyozo Orban, the father of Viktor Orban © Szilard Voros/estost.net Yet, despite their humble background in Felcsut, where his father was a labourer and agricultural engineer, the Orban family has had some business success. A scandal erupted during Mr Orban’s first prime ministerial term in 1999 when it emerged that a Fidesz- and Simicska-linked company had helped his father, Gyozo, and associates gain control of a privatised mine. In recent years, companies belonging to Mr Orban Senior and the prime minister’s two brothers have been reported to be supplying building materials to state construction projects. Asked about the report on Direkt36, Mr Orban hinted that since his father was not a contractor but an indirect supplier, there was no conflict of interest. Recommended Orban: Europe’s New Strongman, by Paul Lendvai EU set for unprecedented rebuke to Poland over ‘authoritarianism’ Orban calls for Hungarian spy agencies to probe ‘Soros empire’ of NGOs Mr Tiborcz, who married Mr Orban’s daughter Rahel in 2013, is also an up-and-coming businessman. A company he then controlled won partly EU-funded contracts totalling €65m in 2014 and 2015 to install LED street lights in Fidesz-run towns across Hungary. Olaf, the EU’s anti-corruption office, confirmed to the FT that it was investigating these contracts. Forbes Hungary in 2015 estimated the family’s wealth, excluding Mr Tiborcz, at €22m. Surprisingly, perhaps, the rise of Fidesz-linked businessmen is happening essentially in plain sight — indeed, with official approval. Andras Lanczi, rector of Budapest’s Corvinus University, and considered an unofficial ideologist for Fidesz, told the FT that “certainly, these are Hungarian oligarchs”. “But it is openly pursued as a policy, it is what [the government] wants,” he added. “Although [Mr Orban] has never said that, he perhaps encourages or allows that certain Hungarian entrepreneurs get really rich, to form the top of the Hungarian middle class.” Orban’s allies 1 ISTVAN GARANCSI © Szilard Voros/estost.net Owner of Videoton, one of Orban’s favourite football clubs, and often seen with him at games, Garansci has interests in construction, football, banking and natural gas trading. He controls a company that won a big construction contract for the 2017 World Swimming Championships in Budapest. ISTVAN TIBORCZ © Szilard Voros/estost.net Married to Orban’s daughter Rahel since 2013, Tiborcz’s Elios lighting company won partially EU-funded contracts worth €65m to install LED street lights in many Hungarian towns. He later sold his Elios stake and invested in land and real estate. Fidesz leaders have spoken of the need to create a national bourgeoisie, or what Mr Lanczi calls a “patriotic cohort of entrepreneurs”. What the ruling party is doing to advance its vision is, he says, no more corrupt than communist-era nationalisation or the post-communist privatisations of the 1990s. A senior Hungarian banker who asks not to be named counters that the patriotic entrepreneurs are not creating innovative businesses. “The new capitalist ruling class . . . make their money from the government, and competition for these [contracts] is far from fair, open or transparent.” Mr Martin of Transparency International says that while cronyism and graft were big problems during the eight-year socialist government before 2010, many Hungarians fail to appreciate how much more centralised corruption has become. “Corruption before 2010 was rather a dysfunction of the system,” he says. “Today, it’s a part of the system.” Political backlash: Opposition tries to make case against cronyism On billboards across Hungary in September posters appeared showing premier Viktor Orban with three businesspeople above a slogan in the typeface from the Godfather movie, reading: “Gangsters”. The group behind the campaign is Jobbik, the far-right party and main opposition to the ruling Fidesz party. The billboards were part of a move to reposition itself as a more centrist party — with a focus on fighting corruption. Adding spice — and a little cheek — to the campaign is the claim that Jobbik is allegedly being funded by Lajos Simicska, the tycoon and former Fidesz financial mastermind, who fell out with Mr Orban in 2015. Mr Simicska and Jobbik have denied financial links between them. The Jobbik connection has led Hungary’s government to argue that allegations it has unfairly favoured a particular group of businesspeople are fake news put out by its enemies. Fidesz was also enraged by a Jobbik poster campaign in April that showed Mr Orban with the same businesspeople, with the slogan: “Youwork. They steal.” The posters appeared on billboard sites belonging to two Simicska companies — prompting Fidesz to introduce tighter rules on political billboard campaigns. Hungary’s state audit office, run by a former Fidesz lawmaker, said this month that Jobbik’s billboards had violated campaign finance rules. It handed down preliminary penalties exceeding Ft660m (€2.1m) — enough to wipe out the party’s finances, Jobbik leaders say. Balint Magyar, author of Mafia State, which alleges Hungary has been “captured” by the Fidesz political and business elite, says a poll last year found three-quarters of respondents thought it at least conceivable that the premier was making money via frontmen. “The public feels this,” he says. “That it’s not a question of regular corruption, that it’s centrally led.”

Köszi. Még csak azt szeretném kérdezni, hol található ebben a szövegben az a gondolat, hogy Orbán Viktor "elsikkasztott EU-s támogatásokból tömi meg a hozzá közel álló oligarchák zsebeit"? – Villanueva vita 2020. december 30., 18:53 (CET)[válasz]

Kihámoztam neked ha nem olvastad végig:
Hungary’s government-favoured tycoons may be worth only hundreds of millions, not the billions of dollars of, say, Russia’s oligarch class.
Economic structure is becoming a miniature version of Vladimir Putin’s Russia.
The difference is that Hungary has built this system within the EU — in part, using EU funds. Much of the new Fidesz-linked business elite has achieved its success primarily through state contracts, about 60 per cent of which are funded by the EU.
Since 2010, going along with the distortion of the whole institutional system, basically Fidesz and oligarchs close to Fidesz have captured the state,” says Jozsef Peter Martin, executive director of Transparency International, the anti-corruption group, in Budapest. “
Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/ecf6fb4e-d900-11e7-a039-c64b1c09b482
Mr Martin of Transparency International says that while cronyism and graft were big problems during the eight-year socialist government before 2010, many Hungarians fail to appreciate how much more centralised corruption has become.
Corruption before 2010 was rather a dysfunction of the system,” he says. “Today, it’s a part of the system.
van egy szép ábra is a cikkben, ami nem ment át, de ami mutatja hogy süllyedt a magyar politika a korrupció mélységébe. XLL box 2020. december 30., 19:04 (CET)[válasz]

Hol van a sikkasztás meg a zsebtömés? A cikkbe ez került bele. – Villanueva vita 2020. december 30., 19:14 (CET)[válasz]

Ez a Figaro cikkében van. Itt másképp van fogalmazva, a lényeg ugyanaz. XLL box 2020. december 30., 19:16 (CET)[válasz]
Kedves Botox, a forrásokat nem szabad ilyen lezserül használni. A sikkasztás vádja egy nagyon komoly dolog, én a nemzetközi sajtóban még nem találkoztam vele. Máskülönben nem értem, ha valaki sikkaszt, akkor miért mások zsebeit tömi tele, miért nem a sajátját? Én a cikkben azt olvasom, hogy a közbeszerzéseket szerintük a kormány részrehajlóan, protekcionista módon bírálja el, és hogy a korrupció a rendszer diszfunkcionalitásából a rendszer lényegévé alakult. Ezeket be lehetne írni a cikkbe, de amit te beleírtál az egy tipikus magyar ellenzéki bullshit, semmi több. A Wikipédia többet érdemel. – Villanueva vita 2020. december 30., 19:31 (CET)[válasz]

Nem hallottál soha róla Villanueva, hogy Orbán mennyire szegény? Amikor adóbevallás van, szinte nincs semmije. De ha jobban megnézzük az őt körülvevő embereket, akkor milliárdosokkal van körülvéve, akár a vejét, az apját, a barátait nézzük, bárkit. Akik Orbánt körbeveszik azok birtokolják az ország vagyonának nagy részét. Ha elolvastad a cikket, ott van hogy az Orbán körbevevő emberek a leggazdagabbak az országban. A cikk szépen elmeséli a magyar helyzetet, összehasonlítja Putyin oligarchiáját a magyar oligarchiával, bemutatja azt is, hogy itt az utóbbi esetben nagyrészt ezek az EU-támogatásokból és az állami közbeszerzésekből élnek. Ott van az is, hogy ma ennek a rendszernek a korrupció a része. Ebből él. Mit szeretnél még? Azért mostam egybe a két cikket, mert Viröngy kitörölte az egyiket, ja másrészt meg azért, mert te felhígítottad a cikket, hogy ez csak egy! újságíró véleménye... de két újság nem fog szó szerint ugyanúgy fogalmazni.

De Jávori I. barátunkhoz hasonlóan nézz csak magyar TV híreket, meg hallgass magyar rádióadásokat, olvass magyar újságokat és akkor biztos nem fogsz ellenzéki bullshitot hallani, látni és olvasni, erre kb. 80% vagy még több esélyed van. Pár év múlva már valószínűleg még több, amikor a magyar sajtószabadság már a globális lista alját nyaldossa.
Mára ennyit. Szép álmokat. XLL box 2020. december 30., 19:45 (CET)[válasz]

Figaro[szerkesztés]

Magyarul itt van összegezve: https://nepszava.hu/3104232_szabad-szemmel-meszaros-lorinc-vagyona-szemet-szurt-brusszelnek

Terc-butanol vs Terc-Butanol[szerkesztés]

Szia!

Most vettem észre ezt az átnevezést. Sajnos nem adtál meg indoklást, így nem derül ki, hogy milyen forrás alapján írandó így a címszó. Azért is kérdezem, mert itt tkp. nem is át-, hanem visszaneveztél, ugyanis a megelőző szerkesztéssel lett Terc-Butanollá a cikk címe. Köszi! Szaszicska vita

Ha gondolod, nevezd vissza, de akkor következetesen minden butanolt, a szövegben is. Ha kell, én megcsinálom, ha adsz hozzá egyértelmű direktívákat. – Villanueva vita 2020. december 31., 21:54 (CET)[válasz]

Most látom, hogy régebben az N-Butanolt pont te nevezted át N-butanolra ezzel az indoklással: "a kémiai anyagok neve köznév, a név belsejében semmi nem indokolja a nagybetűt" Akkor mi a szabály? – Villanueva vita 2021. január 1., 12:32 (CET)[válasz]

=Hello[szerkesztés]

I wanted to thank you for your article "Afrikai hárfa." I am doing some work on the article in English. It was nice to see your article, and even nice to see that the work was recent. Best wishes, Jacqke vita 2021. január 19., 23:52 (CET)[válasz]

Hello Jacqke, good job too – Villanueva vita 2021. január 20., 06:32 (CET)[válasz]