Szerkesztővita:DenesFeri

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kedves vitalapomra írók. Ezentúl itt fogok válaszolni a kérdéseitekre.

Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, DenesFeri!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 16., 19:02 (CET)

Archív
Archív

Astrapotheria[szerkesztés]

Helló! Ezt a cikket felkarolnád? Előre is köszönöm! – Proki vita 2016. december 17., 13:45 (CET)

Anastacia[szerkesztés]

Szia!

Kiemelt státuszba került a szócikk! :-) Köszönöm szépen még egyszer, hogy támogattad a szavazáson! :-) Szép estét! – VikiFanily vita 2016. december 18., 16:58 (CET)

re:Astrapotheriidae[szerkesztés]

Szia! Azért, mert nem mutatja be a rekonstrukcióját az állatnak. Szerintem az is kell, hogy az olvasónak legyen valami képe arról, hogy milyen is lehetett ez az állat. Ráadásul az Astrapotherium-ról máshol nem is írnak magyar nyelven.Proki vita 2016. december 19., 17:43 (CET)

Szia @Proki:! Részben igazad van. De a tegnaptól már írnak a Astrapotherium-ról. :) DenesFeri vita 2016. december 20., 09:00 (CET)

Bokszutcai DUM-sorozatú droid[szerkesztés]

Szia!

Tetszik, hogy széles témakörben szerkesztesz, de miért pont ez? Mindjárt írok egy kicsit hozzá. A "fegyver tartása a gazdik részéről" az mennyire megalapozott infó? A CSWE nem ír róla, szerintem kamu, divatos névvel hoax lehet, ha nincs rá komoly forrás. Egyébként mindegyik robotra rá lehetne fogni, hogy "ha elromlik, veszélyessé válhat". De ezt mondhatjuk egy vasalóra is. Például ha a vasaló zárlatos lesz, akár meg is ölheti a gazdáját.

A cikk címével kapcsolatban szerintem szerencsésebb lenne a "Pit droid (Csillagok háborúja)" megnevezés. A CSWE csak mellékesen, a cikk végén említi meg, hogy "szokásos modellek a DUM és az Otoga-222". A cikk végig név nélkül tárgyalja, "pit droid"-ként hivatkozik rá. A "Bokszutcai" esetlenül hangzik, ráadásul félreérthető, mert azt lehet hinni, hogy egy személyről van szó, aki a Boksz utcában lakik, onnan származik. Ha valaki netán keresné, hogy mit ír róla a WP, akkor szerintem a "pit droid"-ot fogja beírni a keresőbe. misibacsi*üzenet 2016. december 21., 20:09 (CET)

Szia @Misibacsi:! Miért kérdezed mindig, hogy milyen okból készítek-e el valamit? Például, amikor „felhagytam” a Csillagok háborúja szerkesztésével; ennek a robotnak a hiányát hiányoltam. :) Nekem valamikor megvolt a fogathajtós játékom, amelyben efféle droidok is voltak; lehetett figyelni amint matatnak a gépeken. Plusz a filmeken kívül sorozatokban is láthatók. Gondolom, hogy 3 harcidroid után jöhet egy munkadroid is. Mindent amit én írtam, a Wookiepedia szerit van; de én azt nem tudom, hogy igazad mondanak-e vagy sem. Azért szólok neked. Nem egy bizonyos droidról írtam, hanem a „fajtáról”. Tehát nevezzem át egyszerűen Pit droid-ra? Köszönöm, hogy ránéztél és tataroztad! Üdv. DenesFeri vita 2016. december 22., 10:15 (CET)

Érdekel az emberek motivációja, ezért kérdem. Szerintem igen, nevezd át légy szíves. Rendes vagy, hogy ilyen mindenféle témában írsz cikkeket. A CSWE alapján 1000 másik SW-cikket meg tudnék írni, tudsz ötletet adni, hogy melyikre lenne szükség? misibacsi*üzenet 2016. december 22., 17:24 (CET)

Sziasztok! Rákérdeztem a dologra, a Star Wars Médiásoknál, ők elég profik szoktak lenni az ilyesmiben, lehet, hogy van valamilyen képregény vagy regény vagy akármi, amiben konkrétan megnevezésre kerültek. A Baljós Árnyakban egyébként, ahol "Pit droid"-nak hívják őket, a szinkron annyit mond, hogy droid szerelők. Én amúgy egyszerűen Szerviz droidoknak nevezném őket. Üdv, – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2016. december 22., 17:54 (CET)
Sziasztok @Misibacsi: és @Hirvenkürpa: Köszi mindkettőtöknek a véleményét és utánajárását! Misibacsinak: hát még volna egy csomó állatos és népes tárgy; főleg a sorozatokban, majdnem mindig más-más értelmes fajt mutatnak be. Most, hogy ezt megcsináltam, egyhamar nem fogok másat készíteni, de neked sok sikert kívánok a szerkesztésükben! Tehát akkor átnevezem. Üdv. DenesFeri vita 2016. december 23., 10:28 (CET)

Ünnepek[szerkesztés]

Kedves DenesFeri!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any vita 2016. december 24., 23:32 (CET)

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem pWas gibt's Neues? 2016. december 26., 16:55 (CET)

Dathomir[szerkesztés]

Szia!

Mivel nem kánon-infó, nem tudok utánanézni. Rákérdeztem a szerkesztőnél. misibacsi*üzenet 2017. január 2., 16:48 (CET)

Szia @Misibacsi:! OK. DenesFeri vita 2017. január 3., 10:19 (CET)

Értékelés[szerkesztés]

Kedves @DenesFeri! Köszönöm, hogy részt vettél az 1956-os pályázat értékelésében! Meg kell kérdezzem, hogy fenntartod-e a Műegyetemi diákgyűlésre leadott szavazatodat azután is, hogy az az értékelés közben jelentősen módosult. A szó szerint másolt részek egy részét én töröltem, de valójában a megmaradt cikk jelentős része továbbra is szó szerint átemelt tartalom. Kérlek, jelezz vissza mihamarabb (nem változtatsz a szavazatodon vagy módosítanád azt), hogy a pályázatnak lehessen eredménye. Samat üzenetrögzítő 2017. január 5., 21:10 (CET)

Szia @Samat:! Valójában én a Húsz óra (film) szócikkre szavaztam; a többit az addigi többség után menve tettem. Ha a „Műegyetemi diákgyűlés” másolás és sérti a wikiszabályokat akkor változtathatok, viszont, ha nem nagy a baj, akkor úgy hagyom. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 6., 10:30 (CET) Kérlek szólj még egyszer igennel vagy nemmel. DenesFeri vita 2017. január 6., 10:32 (CET)
Köszönöm a válaszodat! Bajnak nem baj, ez a te döntésed, a te szavazatod. Holnapig nyitva hagyom a szavazást, addig lesz lehetőség a módosításra. Samat üzenetrögzítő 2017. január 6., 10:47 (CET)
@Samat: Hát, ha nem baj, akkor úgy fogom hagyni. DenesFeri vita 2017. január 6., 10:53 (CET)

Dőlt betűk[szerkesztés]

Szia Feri! Nem biztos, hogy tudod, ezért mondom mint apróságot, hogy taxonok tudományos neveinél, a faj és genusz mindig dőlt betűvel irandó. Hivetalosan, tudományos szövegekben a többi taxon (családok, alcsaládok, rend, ország, stb.) soha. A wikiben sajnos nagyon az a gyakorlat, hogy midnent, ami tudományos név azt dőlttel írunk, de valójában ez nem illeszkedig a tudományos irodalmakhoz. Előbb-utóbb majd szeretnék ezen változtatni valahogyan, de akkora jelentősége nincs. Ezt az egészet most csak a genusz nevek miatt mondom. Egyébként te biológus vagy, vagy hasonló a szakmád? Üdv, – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2017. január 10., 15:02 (CET)

kieg.: Most nézem a legújabb szócikked. Érdemes tudni, hogy az összes, Magyarországon előforduló lepkefajnak van hivatalos magyar neve, ezeket itt találod: http://epa.oszk.hu/01900/01957/00017/pdf/EPA01957_e-acta_12_2016.pdf – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2017. január 10., 15:02 (CET)

Szia @Hirvenkürpa:! Először is én csak amatőr vagyok; sajnos nem vagyok valódi biológus. Hát én nem nagyon szoktam dőlt betűzni; sokszor azt ki is veszem, de mások visszateszik, és a békesség kedvéért nem vitatkozok ezen. Tehát a génuszig dőlt, de feljebb nem. OK. És köszönöm a magyar neves lapokat!; beteszem a forrás gyűjteményembe. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 11., 09:47 (CET)

Termeszek[szerkesztés]

Szia Dénes Feri!

Szerintem ne siessük el ezt a termesz+csótány dolgot. Én még nem jártam ennek utána, bár mintha valahol hallottam volna róla, és valóban, fogalmam sincs nekem se, hogy a termeszek milyen rangúak a csótányokon belül. Egyelőre elég, ha van egy mondat a szócikkben (hivatkozással) arról, hogy mi történt. A két csoportnak egyelőre annyira más az életmódja, az ökoszisztémákban betöltött szerepe, a kinézete, a gazdasági jelentősége, hogy valamilyen (nyilván DNS-alapú) elemzés miatti összevonásuk nem több a szakmai mélyvíz apró részleténél. Üdvözlettel: - Merkl vita 2017. január 22., 22:30(CET)

Sziasztok! Remélem nem baj, ha beleszólok! Bedolgozásra szerintem sincs szükség, hisz attól még, hogy bele tartoznak a taxonba, alacsonyabb rendszertani kategóriaként természetesen saját szócikket érdemelnének mindenféleképpen. Azért van átmenet a csótányok és termeszek között, a Cryptocercus genusz tagjai holtfában élnek és a társas viselkedés kezdeti jeleit mutatják, de megjelenésük még abszolút csótányszerű.
A termeszek szócikkbe egyébként már évekkel ezelőtt beírtam, hogy mi az aktuális nézőpont, a taxobox-ból ezt épp te törölted Feri. Persze jogosan, mert a taxobox nem kezeli az "epifamilia" kategóriát, ahogy a források hivatkozzák a termeszek jelenlegi taxonómiai rangját. Ezt lehet, hogy a sablonműhelyesek meg tudnák oldani. A csótányok cikkben a "rendszerezésük" cím alatt lehetne megemlíteni őket, illetve valahol a szövegbe is beírható, akár a bevezetőbe is.
Ottó, esetleg ennek az "epifamily"-nek lehetséges, hogy van valamilyen magyar neve? Valahol azt olvastam, hogy az öregcsalád és a család között szerepel. Üdv, – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2017. január 23., 10:23 (CET)

Sziasztok @Merkl: és @Hirvenkürpa:! Dehogy baj, ha beleszólsz; minél többen, annál jobb. Igen, én töröltem és átírtam a taxodobozban a termeszek helyzetét, mert nem látszott; továbbá csak itt láttam a „epifamilia” szintet. Talán rosszul fogalmaztam, de nem azt akartam, hogy a 2 szócikket vonjuk össze, hanem, hogy a csótányokban - legalábbis a rendszerezési listán - meglegyenek a termeszek is; ha tényleg idetartoznak. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 23., 10:34 (CET)

Ja, értem, igen, kicsit félreérhető volt. Nézd mit találtam: https://drive.google.com/file/d/0BxJFXms6apxEbXdJZGhNMDhUems/view?usp=sharing 2011-es, szóval lehet, hogy van változás, de így összefoglalva ilyen szépen nem hiszem hogy találunk ennél jobbat. Nekem most nincs időm völvinni a cikkbe, de később szívesen megcsinálom. – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2017. január 23., 11:10 (CET)


@Hirvenkürpa: Ühüm; jó ez és friss is. Jó munkát hozzá, amikor lesz időd! DenesFeri vita 2017. január 23., 11:14 (CET)

Ez az epifamily elég borzasztóan hangzik, ahogy nézem, a csótány-termesz reláción kívül senki sem használja. Meg lehet említeni, hogy ilyen kategóriával tagozzák be a termeszeket. Megpróbálok utánakérdezni, hogy mi lehet. Üdvözlettel:Merkl vita 2017. január 23., 21:43(CET)

@Merkl: OK; köszönöm! DenesFeri vita 2017. január 24., 09:51 (CET)

Sarlós kúpfejűszöcske[szerkesztés]

Kedves Feri!

A sarlós kúpfejűszöcske = Conocephalus dorsalis. A C. discolor ennek nem szinonimája, hanem önálló faj, melynek érvényes neve C. fuscus, lásd Fauna Europaea:

http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=403172

A C. fuscus (= discolor) magyar neve kis kúpfejűszöcske, lásd pl.:

http://www.obi.okologia.mta.hu/sites/default/files/Sztanai_Fuzetek_13_Molnar_0.pdf

Üdv: Merkl vita 2017. január 28., 17:18(CEST)

Cetcápa[szerkesztés]

Szívesen, örömmel gratulálok!  … szalax üzenő 2017. február 13., 17:59 (CET)