Szerkesztővita:HoremWeb

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A Meghallgatás Helye
„Tudásodra büszke ne légy, tanultságodban el ne bízd magad. Értekezz a tudóssal – ám a tudatlannal is. A tudás végső határa úgysem érhető el, és nincsen egyetlen mester sem, aki meghódítaná a tökéletest.”
Ptahhotep IntelmeiWessetzky Vilmos fordítása
"Elmentem, dógomvan" (Azért néha benézek.)
Kérlek, hogy ide kattintva kezdj új üzenetet!
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves HoremWeb!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon vagy a tudakozóban érdeklődhetsz. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Ha szeretnél egy segítőt a Wikipédiával való megismerkedéshez, megkérhetsz egy mentort. Csak Kattints ide!, és kövesd a megnyíló szerkesztőablak fölötti útmutatást.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Alensha Ankh.svg üzi m 2007. december 26., 15:43 (CET)


Kiemelésre váró cikkek: Második világháború • XXIII. János pápa és II. János Pál pápa szentté avatása • Tibeti buddhizmus | Javaslatok jó szócikkekre: Lindholm Høje • Szöuli metró • Solymár nagyközség politikai élete  [±]



Színzaj[szerkesztés]

A legnagyobb felbontásnál az ég kékjén, illetve a felhőkön. Szerintem az a szürkés szemcsézettség színzaj. Kisebb felbontásnál biztosan eltűnne. Nézd meg te is. Meggyőzhető vagyok, ha szerinted az nem zaj...--True-Symbol.gifIvanhoe sherwoodi erdő 2012. január 4., 18:57 (CET)

Az én gépem egy nudli a tiédhez képest, az én felvételeimen az ég, ha nagy felbontásban nézem, mindig színzajos, kevés kivételtől eltekintve.--True-Symbol.gifIvanhoe sherwoodi erdő 2012. január 5., 17:35 (CET)

Meglepi[szerkesztés]

Szia! Hát te jól megleptél :-) Köszönöm szépen! A te nyertes képedet meg a bányáról kitettem háttérképnek a monitoromra, olyan jó meleg hangulata van és jól mutatnak rajta az ikonok :-D --True-Symbol.gifIvanhoe sherwoodi erdő 2012. január 19., 22:02 (CET)

Illik szerénykedni... Még egyszer köszönöm!--True-Symbol.gifIvanhoe sherwoodi erdő 2012. február 4., 13:01 (CET)

Re grat[szerkesztés]

Köszönöm. Örülök, hogy előfordulsz errefelé! LADis LA ék.jpgpankuš→ 2012. január 19., 22:28 (CET)

Jó lehet (nekem nincs androidom), már csak a nyelvvel ismerkedés miatt is. Én sajnos nem tudok annyira sumerül (szótáram meg nincs), hogy például a ga-til3 értelmét le merném fordítani. GA = tej, emlő [1], TIL3 = eleven, élő [2], de hogy egyben mit akarhat kifejezni, az homály... LADis LA ék.jpgpankuš→ 2012. január 19., 22:47 (CET)

Na ezt kivételesen megtaláltam: gatil. Ez alapján viszont nem is biztos, hogy jó a fordítás. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2012. január 19., 22:52 (CET)

Tádzs-kép[szerkesztés]

Szia! Köszi a dicséretet! Hát nem is tudom, nem nagy ügy különben, az inkscape az árnyalásokat két kattintással megcsinálja, az épület meg egy fénykép alapján lett szintén ezzel a vektorgrafikával kihúzva, szóval nem álszerénység, de azért inkább nem tenném fel... (mondjuk amin elég sokat dolgoztam (és ezt lehet dicsekvésnek venni :) az a Hagia Szophia képe. De majd egyszer...

Hagia sophia.jpg

Ogodej Mal 0.png vitalap 2012. február 2., 22:08 (CET)

Re: Kiemeltmegvonás-megvonás[szerkesztés]

Szia! A kiírás szerint már reggel 10-kor lejárt az idő, azért zártam le. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 20., 21:50 (CET)

Nincs semmi kitolás, a szavazatod nem lett kihúzva. Joey épp most írta, hogy a holtartunk sablont percre pontos adattal is ki kellett volna tölteni. Sajnos, ezt kihagytam. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 20., 23:53 (CET)

Nincs gyakorlatom a szavazás kiírásban, sajnos. Nem is tudom, hogy mikor kéne percre pontos szavazás, vagy mikor számít simán az adott nap éjfélig... - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. február 22., 09:45 (CET)

Nevetés[szerkesztés]

Wikipédia:Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok‎ lapra nem kötelező mindent felvenni, ami törölt zagyvaság. Amikor egy ember kínlódását lehet kiolvasni belőle, akkor nem helyeslem, hogy arra biztassunk bárkit is, hogy jó szívvel nevessen rajta. Zavaros az egész, nem tudjuk, hogy mi is történt, mi a fantazmagória és hogy valójában mi is érte az illetőt, de a kínlódás valódisága érezhető.

Egyetértek Alenshával, ha kiszedi onnan.
--Karmela posta 2012. február 24., 11:48 (CET)
Én is egyetértek – szerintem sokkal inkább elszomorító, mint nevetséges. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 24., 12:09 (CET)

Rubik[szerkesztés]

Váratlanul meglett a kiemelés a Góbé képre, melyben a te támogatásodnak is komoly része volt. Köszönet. Kaboldy vita 2012. április 8., 17:20 (CEST)

Svg[szerkesztés]

Szia! Csak azért, hogy tudjad: Ezt Meg ezt. Üdv. Tambo vita 2012. április 17., 15:03 (CEST)

Innuendo[szerkesztés]

Hali! Kiemelt lett az Innuendo, de ha időd és kedved engedi, megjelölhetnéd, melyek azok a fordítások, amelyeknek a minőségét nem érzed megfelelőnek. Köszi! Peligro (vita) 2012. április 23., 20:45 (CEST)

karácsonyi köszöntés[szerkesztés]

Paris-Galeries Lafayettes-Sapin de noel-2005-11-28.JPG

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves HoremWeb!

User:Klug Csaba Ferenc

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri vita 2012. december 24., 10:47 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo vita 2012. december 24., 11:51 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:26 (CET)

Köszönöm szépen mindannyiótoknak! (Már korábban is mondtam, de beírni – bejelentkezés, stb. macerák miatt – csak most... HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2013. június 15., 22:49 (CEST)

2007 óta vagy köztünk[szerkesztés]

Gratulálok a wikiszülinapodhoz! --Karmela posta 2012. december 29., 10:55 (CET)

Köszönöm szépen! Sajnos mostanában nem nagyon, kevésnek bizonyul hozzá az energiám. :( --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2013. június 15., 22:51 (CEST)

És ez nekünk nagy bánatunk. Isten éltessen! --Pagonyfoxhole 2013. június 15., 22:53 (CEST)

Hát, nekem is bánatom, időnként komolyan hiányzik az itteni munka (és az idő rá). De hamar lebuktam, hogy itt vagyok :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2013. június 15., 22:56 (CEST)

Ritka madárra fölfigyelnek. :) --Pagonyfoxhole 2013. június 15., 23:12 (CEST)

Képkiemelési eljárás[szerkesztés]

Őszintén köszönöm hasznos tanácsaidat. Válaszom bővebben nálam [3]--Szilas vitalapom 2013. június 18., 07:36 (CEST)

Wikiszülinap[szerkesztés]

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo vita 2013. december 26., 22:28 (CET)

Ránéznél?[szerkesztés]

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo vita 2014. január 19., 10:19 (CET)

CoIns[szerkesztés]

Elolvastam Pasztilla archívjában a témával kapcsolatos gondolataidat. Gondozásba vettem a CitLib sablont. Az új sablon Lua programmal (modullal) valósul meg. Áttanulmányoztam a CoinS témában elérhető irodalmat és azt is, ahogyan az angol programozók ezt megvalósítják. Az új sablon neve CCitLib. Ez tudja a CoinS dolgát is. Bevallom, magam még nem használtam fel ezt az erőforrást, mert nem tudom, melyik linkresolver szolgáltatást nyújtó könyvtárhoz kellene csatlakoznom. Csak arra ügyelhettem, hogy a CCitLib sablon a szabványos CoinS elemeket hibátlanul tartalmazza. Természetesen szeretném működés közben látni azt, hogyan kapok a könyvtár linkresolverétől a sablonban megadott könyvhöz linket, de ezt mindmáig nem sikerült elérnem. Van erre valamilyen tipped? A CCitLib sablon sajnos Pasztilla nélkül készült. Szerettem volna vele egy teamben dolgozni, de nem sikerült, a frusztráltsága okán elhárította a közös munkát. Igen sok segítséget kaptam Karmelától. Az elkövetkező héten leváltjuk az eddigi CitLib-et. Ezért várnám a tippet tőled. Hálás lennék ha megnéznéd a CCitLib regressziós tesztelését is. A dokumentációba most írom be a CoinS részleteit. Várom szíves válaszodat.--Pepo41 vita 2014. február 8., 19:08 (CET)

Keftiu[szerkesztés]

the picture of the page wikipedia commons Keftiu page is misleading in my opinion. File:Name-Keftiu-at-Abydos-Ramses-Temple.jpg There are many scenes in other Egyptian art where there are figures of people and then a heiroglyph next to them labeling who they are. But on this wall at Abydos there is something unusual http://b.geolocation.ws/img/007/736/378-F.jpg The Nine bows are the foreign enemies of the Egyptians, The list of them varies The picture on the Commons entry is not a Keftiu it is a Syrian type repeated nine times and under each Syrian type is a cartouche of one of the Nine Bows. On this wall the Egyptians used a Syrian type to represent a generic foreign type. This is not what they usually do. It is very unusual. Anybody looking at this Commons entry would think the picture is of a Keftiu. It is not. Keftiu in Egyptian art have no beards and they have hair that hangs down into several separate curls. They have a thinner head band and parts of it don't hang down in two pieces like the thicker Syrian headband. The only thing Keftiu about that wikipedia commons detail photo at Abydos is the cartouche. In my opinion only the cartouche should be shown not the figure. If you show the figure above it and don't explain the rest of the scene or don't show the photo of the complete scene people will get confused. http://b.geolocation.ws/img/007/736/378-F.jpg This picture shows eight of the nine bows in the Abydos scene. It's not complete but almost is. The first is cut off, not in the photo except a small piece at left, that is 1) Tehenu Next is 2) Nahrin 3) Sangar 4) Khatti 5) KEFTIU 6) Isy 7) Shat 8) Ashur 9) Pediti Shu. The source for the list is: Caphtor/Keftiu: A New Investigation By John Strange p27 (you can see it in googlebboks) The Syrian type figure above the Keftiu cartouche in this photo has the same crack in the wall proving it's the same figure in the Commons entry. Please use only the cartouche like this: http://www.ephotobay.com/share/picture-35-2.html I don't know how to change the Commons and I might not have the authority. The figure is not a Keftiu and if you show the cartouche with the figure it will confuse people. They will think the figure is how a Keftiu looks. It is not If you can please don't show the figure. Please show the cartouche only. Thanks

Szerkesztői lap[szerkesztés]

Helló! Csak azért írom ezt az üzenetet, hogy gratuláljak a szerkesztői lapodra írt rendkívül vicces dolgokért Vigyor De tényleg, ezeken hatalmasat röhögtem :-) Ez már átlagon felüli humor! Hagynék érte barnstart is, de hát azt nem ilyenekre adjuk. --ТетRоDотохIN Biohazard symbol.svg ѵIтA 2014. július 25., 21:24 (CEST)

Fájl:Lúthien-címer.svg[szerkesztés]

Szia! Ennek a fájlnak sajnos vitatható a licence, a Commonsból is törölték már mint nem szabad tartalom derivátumát. --Regasterios vita 2014. augusztus 25., 19:01 (CEST)

Szia! Sajnos akkor így jártunk. Jellemző egyébként, az Estate (Tolkien jogainak kezelője) csak akkor teszi szóvá az ilyen alkotások használatát, ha kereskedelmi / haszonszerző célú. Mivel a Wikipédia meg teljesen szabad licencet vár el (kereskedelmi használatot is engedélyezőt) eleve céltalan lenne engedélyt kérni rá szerintem: az Estate a kereskedelmi használatot saját kezében akarja tudni, és tisztes jogdíjat szeretne beszedni rajta.
Bár ez az utóbbi sem egészen biztos, mert pár éve már az idézetekre is elég magas, szavankénti jogdíjat szabtak ki, a visszaéléseket megelőzendő. (Most nem emlékszem, de valami 20p volt szavanként? Vagy 50p?)

--HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2014. szeptember 7., 23:33 (CEST)

Karácsony[szerkesztés]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 20:51 (CET)

:)[szerkesztés]

Jé, te is jársz még errefelé? :) Alensha 2015. február 23., 13:46 (CET)

amúgy nincs kedved nyaralni egy kicsit? (igen, OTT :) vannak még üres helyek... március 22-én indulunk. Alensha 2015. március 8., 21:39 (CET)

küldök innen egy szmájlit :) ma voltunk többek közt a Királyok völgyében és környékén, lenyűgöző :) --Alensha 2015. április 5., 23:23 (CEST)

Kiemelések[szerkesztés]

Látom beindultál. Üdv megint a fedélzeten. ;-) Andrew69. Blue a v.svg 2015. március 8., 20:31 (CET)

Re: Uganda.[szerkesztés]

Szia!

Javítottam a legelső kifogásolt részt. A kiemelési eljárásban bővebben olvashatsz róla. --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2015. március 8., 22:59 (CET)

Ismét írtam akiemelési munkapadra választ. --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2015. március 9., 21:27 (CET)

Annyit tegyél már meg nekem, hogy a megszövegezés dialógusunkban jelezd már valahogy azokat a mondatokat, amikben már nem kell javítanom. --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2015. március 14., 00:11 (CET)

Oké. Megcsináltam a halott linkeket, kérlek ellenőrizd őket. --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2015. március 24., 22:04 (CET)

Nem nagyon értem mire gondolsz. Mit vagy kit ne hívjak vissza? --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2015. április 1., 00:43 (CEST)

Oké. Javítottam a közlekedést. Írtam a boda-bodáról, a buszokról és a taxikról is. --Hoth 65 UganfasddaFlagColors.png Postaládám 2015. április 1., 21:39 (CEST)


Eztet a megjegyzést nem nagyon értem, gondoltál Ugandára, mikor nem szabadott volna? Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. április 9., 13:53 (CEST)

Re:Ne rombolj![szerkesztés]

Köszönöm szépen a figyelmeztetést, igazából szerintem rossz személynek címezted, ha a rombolás miatt adtad. Kivettem ugyanis a commons-os hivatkozást, mert benne van az infoboxban és már nem szoktuk a cikk végén is hivatkozni A híres ugandaiak listájára kitenni csonk jelzést szerintem tök felesleges, mert lehet 100-1000, de ez a 9, melyből egy van megírva is pont jó. Szóval nem romboltam a cikket, hacsak nem arra gondolsz, hogy az ajánlott linkek részt kitöröltem, mely üres volt és nem szoktunk ilyet betenni sehova, de főleg nem a források fölé, mert a minta szócikk szerint a további információk a linkajánlók a cikk végére mennek. Andrew69. Blue a v.svg 2015. április 10., 06:07 (CEST)

Miért éltem volna vissza, távol áll tőlem, mint ahogy az adminisztratív mesterkedés is, hiszen a cikk javítása és a kompromisszum keresés volt a célom. Olvasd vissza mit írtam az eljárás lapjára és Hoth65-nek. Szeretem tudni a szabályokat és pl. itt is megpróbálok aszerint eljárni (egyébként a kiemelési szabályok ilyetén megváltoztatását nem én szavaztam meg és nagyrészt nem is értek velük egyet). Ha a személyeskedést én kezdtem volna, akkor nem úgy kezdődött volna, hogy megpingetek mindenkit, hogy adjatok számot mit tettetek és főleg nem olyan stílusban. A szabályaink szerint szúrópróbaszerűen kell ellenőrizni a cikket, egyébként nem vitatom (eddig se tettem) tényleg kellett javítani, de ennek nem eltakargatója, hanem asszem egyik élharcosa voltam és hála nekünk rengeteget javult a cikk és most már tényleg a legjobb kiemelt cikkekkel is felveszi a versenyt. Szerintem még emlékszel velem beszélted meg, hogy hosszabbítsuk meg a kiemelést, mert még nem megfelelő a cikk és tettem azt úgy, hogy tanúsítottam már, de nyílván a hibákat én sem nézem jó szemmel s azt mondtam szívesen átnézem még egyszer. A javítást meg azért nem egyeztettem veled, mert meg se néztem ki csinálta csak azt láttam nem sok értelme van így ebben a formában és javítottam (ha valamit félbehagysz ott a tataroz sablon, talán nem kell ezt mondanom). Ha félbe is volt hagyva, akkor is a szedlacsekné díjad is mutatja, hogy mennyire nem látod át, hogy mit miért csinálok és nekem azt írni, hogy rombolom a Wikipédiát, hát elég furcsának találom (talán ha megnézed mit tettem érte, más véleményre jutsz). De persze lehet bírálni, hisz én sem veszek észre mindent, még az is lehet vétek is, de szándékosan nem rombolom a Wikipédiát és, hogy szóvá teszem a Timi stílusát azt minek felróni. Szerinted a többiek miért nem szólnak, miért van az, hogy jellemzően előjön a rosszindulatú és kekeckedő stílusával nem ez az első kiemelés. Azért mert nem szól neki senki és emiatt nem veszi észre magát. Nagyon jó meglátásai is vannak és sokszor jól veszi észre a hibákat, de ez a stílus és a kioktatások nem elfogadhatóak. Főleg nem egy első kiemelését most már kijelenthetjük végigszenvedő jelölő kiemelési eljárása alatt. Ma megtudhattuk már az év szócikke verseny is komolytalan volt, lehet minden az, amit nem ő csinál, de ugye ezt nem kell komolyan venni. Egyébként oly kedvesen (kezdesz felnőni Timihez) adminisztratív mesterkedésnek nevezted azt, hogy neked próbáltam segíteni. Az a helyzet ugyanis, hogy ha azt mondod teljesült a szükséges sablon az se jó és az se ha azt mondod nem kiemelt. Ez a cikk ugyanis kiemelt szintű és ha leminősíted, akkor másik háromszázat (amelyik nincs ezen a szinten), ha meg azt mondod mégis kiemelt, akkor úgy tűnhet nekem volt igazam és magadra haragítod az ellentábort, akik le fognak téged is nézni és besorolnak a plecsnizők (olyan szép korábban gondolkodtam elnevezem én is azt a két-három állandó plecsnit emlegetőt valaminek, de elvetettem, mert ez már hasonlóan ovis szint lenne) közé, persze ha szeretnél még foglalkozni a Wikivel ez csak akkor lehet érdekes és pláne akkor ha akarsz tanúsítani, mert egyébként nézd meg ők ritkán következetesek, ha megkifogásolnak valamit rendre veszik a bátorságot és nem tanúsítanak (no comment). A következetességhez adalék, hogy pár nappal ezelőtt pont én vetettem fel egy másik adminisztratív mesterkedésem keretében, hogy tulajdonképpen megint túllépte a húsz százalékot a cikk, de maradt így pedig simán le lehetett volna venni. De mindegy úgyis azt teszed majd, amit jónak látsz én nem fogok senkire se haragudni, ha nem lesz kiemelt, de sajnos ezt a helyzetet szerintem egy szavazás oldhatná csak fel, mert azt el kellene mindenkinek fogadnia és ezért írtam a legutóbbi megjegyzésem. Ha meg valakinek nem tetszik valami velem kapcsolatban azt hiszem megírhatja a vitalapomra, de nem egy eljárás keretében folyton cseszegethet, mert erre senkinek sincs joga, (még akkor se ha esetleg úgy érzi igaza van vagy a Wikitanács mondaná ki, hogy márpedig elítélendő és büntetést érdemel, az aki nem nézi át teljes mértékben a cikket főleg úgy, hogy a belső szabályaink szerint nem is kell és egyébként meg fizikailag lehetetlen). Hosszúra sikerült a válaszom, de eddig korrektnek láttalak és úgy éreztem megosztom mit gondolok, mert a legutóbbi két megnyilvánulásod teljesen az ellenkezőjéről kezdett meggyőzni, de hátha nem így van és csak én értettem félre. Andrew69. Blue a v.svg 2015. április 10., 15:04 (CEST)

Az jó, ha más színben látsz dolgokat, de sajnos nem tudok mindenkit értesíteni, ha átírom a szerkesztésüket. Egyébként szerintem a híres személyeket településekhez szokás betenni és nem országokhoz. Kiemelt ország cikkünkben (Törökország) a nevezetességek vannak külön részletezve és nem személyek. Szerintem Ugandában is ez lenne a helyesebb. A gödörről meg gondolom olvastad, hiszen leírtam már a véleményemet. A szabályok szerint ugyanis a cikk jelölőjére van téve a felelősség és nyilván ebben igazad van, hogy persze meg lehet kérdezni a tanúsítóktól, hogy ugyan miért nem figyeltek jobban, de nem lehet számon kérni és ez nagy különbség. Tudod, ha nincs jogalap arra, hogy cseszegessenek, akkor naná, hogy nem hagyom magam. Azt szokták mondani ha valaki birkaként viselkedik, azt előbb-utóbb megnyírják. Ez nem fog bekövetkezni, mert minden egyes ilyen felvetésnél találkozni fogsz a tiltakozásommal és ha ez esetleg rombolja a népszerűségemet, akkor azt kel mondjam, hát legyen. Sokkal nagyobb kárt okoz, ha szó nélkül hagyom, hogy egyesek vegyék maguknak a bátorságot és minden jogalap nélkül leminősítsenek szerkesztőket, ez ugyanis nem az én renomémról szól, hanem magát a Wikipédia szellemét ássa alá és veszi el szerkesztők kedvét a további önkéntes munkától. Abban meg talán egyetérthetünk, hogy az a képzeletbeli sokkal fontosabb gödör tényleg ne mélyüljön, még ha van olyan, aki szeretné is ezt. Andrew69. Blue a v.svg 2015. április 12., 19:20 (CEST)

Ha nem kapta meg a cikk, hát nem kapta meg, egyébként a 20% miatt már régebben le kellett volna venni (szóltam is érte, bár lehet azt is adminisztratív mesterkedéseknek gondolták a kiemelésben részt vevők így átléptek rajta). A cikk egyébként sokat javult és ez a lényeg, mert nem vagyok ez ellen, sőt párhuzamosan a haza bölcse lett kiemelt (megj: a szükséges sablont ott is elfelejtette a kitevő visszavenni, benned legalább volt annyi becsület, hogy ma felnéztél lezárni, ezzel a sok fekete után szereztél piros pontot is) és az nagyon nagy dolog. A kiemeléseknél, egyébként tényleg igazad van az elsők között szoktam tanúsítani és betartva minden szabályunkat le szoktam ellenőrizni az aspiráns cikkeket, szinte nincs olyan, amin ne javítanék valamit (nézd vissza az eljárásokat), persze hogy milyen tüzetesen nézem át, az sokszor attól is függ mennyire érdekel, de arra vigyázok, hogy mindig végrehajtok szúrópróbaszerű ellenőrzéseket is és a legszörnyűbb témát is át szoktam olvasni. Nem szoktam viszont újra lefordítani és minden különböző nyelvű forrást 100 %-ban átnézni, de szerencsére ezt nem is írja elő semmi, így szerintem nincs akadálya, hogy továbbra is ránézhessek a kiemelésekre. Lehet az a gond, hogy elég gyorsan tudok olvasni, így sajnos nem minden helyesírási hibát és fogalmazási pontatlanságot veszek észre elsőre, de igazából ez nem is érdekel, mert ebben vannak tőlem sokkal jobbak, viszont általában meglátok olyan dolgot, amit más nem. De mondjuk emiatt még senkit se vontam felelőségre, nem cseszegettem és nem jártam vissza a vitalapokra, hogy különböző jelzőkkel illessem azokat, akik ennyire csököttek, de lehet lemegyek egyszer erre a szintre én is, ahol azt fogom majd megmutatni, hogy a másiknak mit kellett volna észrevennie (mondjuk ehhez még szoknom kell a légkört és lehet inkább nem állnák be ezen a téren a maximalisták közé, hanem akkor inkább maradok a mondjuk úgy a minimalisták között). Az Uganda cikk egyébként továbbra is fenn van a figyelőlistámon és ha újra felteszi valaki szerintem megint az elsők között fogom majd támogatni, mert beleszőttem a válaszba Deákot így zárásként is tőle szeretnék idézni: „Az igaz ügyért küzdeni még akkor is kötelesség, midőn már sikerhez nincsen remény” Üdv és tényleg dolgozzunk is! Andrew69. Blue a v.svg 2015. április 13., 21:57 (CEST)

@Andrew69.: Nem felejtettem el Deák Ferenc esetében a szükséges sablont visszavenni, hanem úgy gondoltam, hogy nem teljesült. Hat példát hoztam arra, hogy a Pallasbeli értékelés nem pártatlan, és azt kértem, hogy próbálj meg valami korszerűbb forrást hozni. Négyet javítottál, az ötödiket és a hatodikat nem. Nem tettem szóvá, hogy Nyiffi ennek ellenére sikeresnek zárta le, mert belefáradtam abba, hogy minden minőségi kifogásra személyeskedéssel válaszolsz. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. április 13., 22:12 (CEST)

Írtam Andrew69.-nek a vitalapjára erről bővebben is, de itt is leírom, ahol a tévedés áll: a szúrópróbaszerű ellenőrzés nem elegendő a tanúsításhoz, és nem felel meg a szabályainknak. --Karmela posta 2015. április 13., 23:51 (CEST)

Kártus[szerkesztés]

Szia. Írtam ugyanilyen címmel Alenshához három mondatot. A te véleményed is érdekelne, ha ránéznél. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. április 13., 22:04 (CEST)