Wikipédia:Járőrök üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Járőrök üzenőfala 
2019. március 4-én 807 szócikk módosításai várnak jóváhagyásra, a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztés 63 napos (statisztika).
Patroller gold.png
Ez az üzenőfal való az adminisztrátori közbelépést nem igénylő járőri teendők összehangolására. A járőrök ide felvéshetik, ha segítség kell: kommunikálni valakivel / sokszoros visszaállításokhoz / kinyomozni egy jogsértésgyanút / elbírálni egy kétes esetet stb.
Járőr-olvasnivalók
Jövőbeli tervek
  • összeszedni azokat az eszközöket, amiket a járőrök hasznosnak találhatnak (figyelmeztető sablonok, szkriptek, ajánlott olvasmányok)
  • valahogy átvenni azt az enwikis botot, ami nézi kik az aktív adminok (csak itt járőröket nézne)
  • feketelista, amit Tgr vetett fel épp az AÜ-n: listázni a sokak által használt tartományokat (mondjuk komplett iskola, ahonnan sok vandalizmus jön IP-ről)

Archívumok időrendben

Celldömölk CTRL+C, CTRL+V forrásmegjelölés nélkül[szerkesztés]

Függőben Függőben --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 20., 23:08 (CET)

Érkezett egy jelzés, hogy copypaste gyanús a Celldömölk cikk és sajnos eléggé úgy néz ki, hogy valóban az. Ránéznétek a kérdésre? – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 13., 02:43 (CET)

@Pallerti:

Violation Suspected: 96.3% confidence

https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=hu&project=wikipedia&title=Celldömölk&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=http%3A%2F%2Fmachelo.cellkabel.hu%2Ftort.htm

misibacsi*üzenet 2018. január 13., 09:38 (CET)

A Wikipédia szócikkben már 2007. május 31-én is volt olyan szöveg (valószínűleg korábbról is találhatóak ilyen szövegek (igen, a vitalapon be is van hivatkozva a 2007. május 23-ai bekerülés), amely a Celldömölk Története lapon megtalálható. Utóbbinak viszont az első elérhetősége 2008. október 9-ei (persze több mint valószínű, hogy korábban készült el a lap ennél a dátumnál, de nem tudni, mikor), így elég nehéz eldönteni, hogy ki honnan másolt. Szerintem nem egyértelmű, hogy a huwiki cikke jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 11:42 (CET)

Mindenesetre megpróbálok szövegengedélyt kérni a szöveg szerzőjétől. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 11:49 (CET)

A cím nem található üzenettel visszadobta a rendszer a levelemet, így az engedélykérés sikertelen. Járjatok el belátásotok szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 12:25 (CET)

Nekem az a gyanús az egészben, hogy az anon egyben emelte be a komplett szöveget. Ez nagyon ritkán szokás ilyen terjedelemnél, főleg anon esetében. A szöveg nyelvezete is furcsa. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 13., 18:36 (CET)

Egyértelműsítés helyes formája[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:24 (CEST)

Egyik járőrtársammal különbözőképpen értelmezzük, hogy mi a helyes formája a földrajzi nevek egyértelműsítésnek:

Mivel a kérdés földrajzi neveket érint, így próbáltam először a Földrajzműhely véleményét kikérni, hogy mi az ő ajánlásuk, de ott nem reagáltak a kérdésre. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 19., 23:35 (CEST)

Az első. (Azt mondjuk végképp nem értem, hogy Magyarád miért szerepel a Megyerek közt.) – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 19., 23:53 (CEST)

Az első változat jobb, mert itt egymás után vannak a Megyerek, és utána a hasonló nevűek. (Az első változatba a Magyarád is belefér, mert hasonló nevű, ugyanis a Megyerből származik, a második változatba nem fér bele.) Wikizoli vita 2018. szeptember 20., 18:47 (CEST)

Sajnos nem jobb. Sőt logikátlan. A csak megyeres szekcióban van, törzsnév, személynév, földrajzi név. Ezután a "hasonló földrajzi nevek" is zavaró, mert felül nem csak azok vannak. Továbbá a földrajzi neveket kettévágjuk és a fenti részben szereplőkről nem derül ki egyértelműen hol találhatóak, ami magyar településeknél nagyon nem mindegy mióta 6-7 országban is lehetnek. - Csurla vita 2018. szeptember 20., 19:46 (CEST)

A formáról volt szó, nem a konkrét szövegről. Azt lehet javítani: "hasonló nevek", "hasonlóak" vagy "hasonló (földrajzi) nevek", "hasonló, földrajzi nevek" stb. Wikizoli vita 2018. szeptember 20., 21:09 (CEST)

Ez nem csak formai kérdés, hanem tartalmi is. A földrajzi nevekből az első kiemel párat és ez nem logikus. Az összes földrajzi névnek egy egységben kell lennie és azon belül országonként. Így átlátható és logikus is. - Csurla vita 2018. szeptember 20., 21:14 (CEST)

Az egyértelműsítés lényege, hogy az azonos alakú szavak között egyértelműsítsen. Minden más csak hozzáadott információ. Ha egy cikkben valaki elhelyezi a [[Megyer]] karaktersort, akkor az ide vezeti az olvasót, aki a lehető leggyorsabban szeretne oda eljutni, ahova a kattintásával elindult. Ebben pedig az segíti, ha a 4-5 legkézenfekvőbb lehetőség a lap tetején van, nem az, ha 25 különböző alakú kifejezés halmazából kell kiguberálnia, hogy mire is gondolt a linket beillesztő szerkesztő. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 20., 21:55 (CEST)

Köszönöm szépen a hozzászólásokat, Puskás Zoli magyarázata teljesen világos; meggyőző és egyértelmű. Mivel egy hét alatt nem érkezett újabb hozzászólás, így a kérdéses egyértelműsítő lapot ennek megfelelően javítottam. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 28., 03:51 (CEST)

Nekem is tanulságos volt a magyarázat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 07:53 (CEST)

Igen nagyon tanulságos magyarázat, de a magyar földrajzi nevek mások. Ehhez persze ismerni kellene a a nevek kialakulását. Gyakorlatilag a magyar földrajzi nevek egyértelműsítése az életben a 19. század végén és az 1900-as évek elején zajlott le a posta létrejöttével. Sok hasonló nevű település csak ekkor kapott előtagot megkülönböztetésül és addig a legtöbbnek ugyanaz volt a neve volt. Így az addig keletkezett dokumentumokban és a mai napig a közbeszédben is csak a rövid, hasonló nevek voltak / vannak használatban. Épp ezért kell egy egységként kell az ilyen egyértelműsítő lapoknál a földrajzi neveket, mert csak így nyújt kell tájékoztatást és segédletet. Nem jó, ha három település név közé belekeverik egy keresztnév és egy törzsnév. Teljesen logikátlan. Sem az olvasók, sem a szerkesztők érdekét nem szolgálja. Kíváncsi vagyok ebben a kérdésben @Peyerk: véleményére is, mert ő jártas ebben a témában. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:24 (CEST)

Zoli magyarázatát követve: az egyértelműsítő lap nem etimológiai tájékoztató, hanem a linkek követhetőségét szolgálja. Elég kicsi az esélye, hogy valaki Békásmegyerre gondolva a [[Megyer]] linket helyezi el a cikkben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 08:27 (CEST)

Az etimológia nem az amire te itt használod. Szó sincs arról, hogy a település nevek eredetét, jelentését belekevernénk az egyértelműsítésbe. A példád kiragadott, de ajánlom figyelmedbe Hegyfoky Kabos szócikkét. Szinnyei szerint egy Szabolcs megyei Sárdon volt lelkész. Ráadásul a Sárd most a romániai Fehér megyei Sárd szócikke, így még rossz helyre is mutat. Szinnyeiben és sok helyen csak a rövid alak szerepel és nekünk kell beazonosítani a mai formára. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:37 (CEST)

Két dolgot még hozzátennék:

  1. Az itt belinkelt első változat alapvetően jobb, de fejleszthető. Én a Megyer törzset tenném előre, mert az az alapjelentés, és a többi abból származik, utána valóban egy blokkba az összes egyértelműsített földrajzi nevet, egyéb szempont híján. AZ egyértelműsítő tagok láthatatlan ábécéje nem rendezési szempont.
  2. Csurlától a jól megszokott agresszív és közösségellenes lépés volt, hogy a megbeszélés végén egyszerűen visszavonta a javítást, a szerkesztési összefoglalóban üzengetve, hogy a kialakított álláspontot ő agyrémnek tartja, és magasból tesz a megbeszélésre. Ez nem visz előre.

Peyerk jobban ért a közigazgatáshoz meg a településekhez legtöbbünknél, de ebben a kérdésben pont annyit számít a véleménye, mint bárki másé, mivel ez nem településföldrajzi kérdés, hanem a Wikipédia felépítését illeti. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 08:37 (CEST)

@Bináris: Túl lőttél a célon személyeskedésben. Ha az érvek leírása közösség ellenes és agresszív, akkor vállalom. De tudom, hogy nem vagyok közösségellenes. Szégyenletes, hogy ilyen hazug dolgokkal jössz és nem érvelsz.

A probléma igenis nem csak Wikipédia felépítését érinti, hanem szakmai kérdés is és ha ezt nem érted addig érthető, hogy csak személyeskedni tudsz. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:43 (CEST)

Te nyilván azt nevezed érvelésnek, amikor beleírod a szerkesztési összefoglalóba, hogy agyrém. Ilyen formában valóban nem szeretnék érvelni, ez mércén aluli. Személyeskedés nem történt, az itteni viselkedésedet minősítettem, nem a személyedet.

Azonban időközben eszembe jutott egy nagyon fontos érv. Sok pepecselős aprómunka bottal javítani az egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozásokat, nagyon sok. Vitathatatlanul fontos és hasznos munka. A bot alapvetően ábécében adja ki a linkeket a lapról, de megtanítható, hogy tisztelje az eredeti sorrendet. Borzasztóan nem mindegy ilyen esetben, hogy az öt darab Megyer lesz-e elöl a listában, amivel a botgazdának dolgoznia kell (ezekre fog mutatni a hivatkozások 90-100%-a), vagy ömlesztve az összes, és úgy kell kibogarászni, netán az ábécében a főjelentések kétjegyű számot kapnak. Ez a sorrend, ami szerinted nem agyrém, nagyon megnehezíti az egyértelműsítést, akár meg is duplázhatja egy lap feldolgozására szánt időt, és arrafelé hat, hogy a botgazdáknak ne legyen kedvük foglalkozni vele, vagy kevesebbet tudjanak szerkeszteni ugyanannyi idő alatt. Márpedig az olvasó szempontjából az a legjobb, ha el sem jut az egyértelműsítő lapra, mert minden link oda vezet, ahova kell. Nem az a fő szempont, hogy hogy néz ki a lap, hanem hogy miért keveredett oda az olvasó, és ha odakeveredett, hogy tud minél gyorsabban odajutni, ahova akart. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 09:05 (CEST)

Ha tömeges egyértelműsítésre van szükség bottal, akkor addig beállítható egy ideiglenes verzió. Emiatt nem kell lemondanunk a szakmailag igényesebb oldalról. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 09:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Látom változott az itt linkelt óta az egyértelműsítő lap, de a linken az első földrajzi Megyer Békásmegyer... nekem abszolúte (össze)zavaró, hogy a szócikkre kattintva egy darab említés nincs "Megyer"-ségről így, csupaszon... az egyetlen "megyer" (nem tudom, miért nagybetűs ott, mivel a megyer (törzs) szócikkben végig következetesen kisbetűs a törzs neve, bár ez nem feltétlen jelent bármit) említés: "A Megyer törzs neve a hely nevében honfoglaláskori településre utal", de ezen felül sehol egy mukk, hogy mettől meddig tudunk "békás" nélküli Megyerről (ami pl. megmagyarázhatná, milyen említésnél gondolhatunk épp erre a település(rész)re, ha a Megyer földrajzi név kerül elénk). Számomra pl. fontos, hogy ha valami nem ugyanaz, mégis az egyértelműsítő lapon szerepel, akkor legyen megmagyarázva, hogy miért... ebből a szempontból a neveknél alkalmazott [[neve nemugyanaz|név]] módszer ezért lett az idő előrehaladtával szimpatikus, mert átlátható (pl. hogy [[neve nemugyanaz|név]] (születési nevén: ''neve nemugyanaz'', xxxx) ezmegaz). Lehet, itt is sokat segítene, mi való a "sorba", és mi nem. A "hasonló"-k felsorolás amúgy lehet akár országonként is... szerintem az ellen senkinek nem lenne kifogása... vagy? Fauvirt vita 2018. szeptember 28., 17:53 (CEST)

Fauvirt javaslatai alapján módosítottam pár dolgot. - Csurla vita 2018. szeptember 29., 13:08 (CEST)

Feliksz Kulov szócikk ellenőrzése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHirannor Postaláda 2019. május 31., 12:27 (CEST)

- Balint36 átnevezte.

Kedves Járőrök! A szócikket bővítettem, jegyzetekkel ellátam. Kérem szíves ellenőrzéseteket. Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Feliksz Kulov (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)Gulyastorm (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Jól működik-e az ORES?[szerkesztés]

ORES beállítások a friss változtatásokban
ORES beállítások a friss változtatásokban (régi felület)
ORES beállítások a Speciális:Beállításaim lapon

Sziasztok,

a járőrök számára kb. egy éve elérhető (és a legtöbb jáőrfelületbe automatikusan be is épült) az ORES nevű eszköz (magyarul a Wikipédia:Osztályozás lapon olvashattok róla). Ez a többségnek alighanem nem sokat mond, de azt remélhetőleg sokan észrevettétek, hogy a friss változtatások beállításainál megjelentek a "valószínűleg problémák vannak", "valószínűleg rosszhiszemű" és hasonló opciók, amik kiemelik a nyilvánvaló vandalizmusokat. Az e mögött álló szoftver egy gépi tanuló rendszer (divatosabb néven mesterséges intelligencia), ami kapott egy 2017 körüli, 5000 járőrözésből álló mintát, és az alapján szabályokat állított fel arra, hogyan ismerhetőek fel a problémát okozó, illetve a kifejezetten ártó szándékú szerkesztések, és ezeknek a szabályoknak (illetve a felhasználói beállításainknak) megfelelően színezi a friss változtatásokat (és a figyelőlistát).

Az ilyen szoftvereknél mindig fennáll a veszélye, hogy nem azt tanulják meg, amit kéne, rosszul általánosítanak, ezért fontos időről időre megvizsgálni, mennyire megbízhatóak, és ez alapján finomhangolni őket. Ennek keretében @Groceryheist:, aki kutatóként segíti az ORES fejlesztőinek munkáját, szeretné kikérni a véleményeteket: tudtatok-e az ORES-ről (ha nem is ezen a néven, de magáról a funkcióról)? Hasznosnak találtátok-e? Észrevettetek-e problémákat? Használtok-e más ORES-t felhasználó eszközt a friss változtatásokon / figyelőlistán túl?

Groceryheist angolul beszél, de válaszolhattok magyarul is, és lefordítom. --Tgrvita 2019. június 18., 11:57 (CEST)

Én nem tudtam róla, hogy van ilyen, és ahogy látom, huwikin csak @Hkoala: telepítette. Xia Üzenő 2019. június 18., 15:37 (CEST)

Nem látok belőle semmit, vagy azért mert utálom a fejlettebb friss változtatásokat, és a régit használom, vagy pedig azért, mert nem vagyok járőr. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. június 18., 16:50 (CEST)

Nekem nincs járőrbitem, de színezem a szerkesztéseket. A legvalószínűbb vandalizmusokat szépen észreveszi – alkalmanként át is szoktam nézni őket az FV-n, azonban ezt kiölték belőlem –, jelen formájában viszont az eszköznek számunkra nincs gyakorlati haszna; amíg nem használjuk fel automatikusan az így nyert információt (pl. AF változó képben), nem nyújt többet egy informatív színezőnél. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. június 18., 17:18 (CEST)

Szerintem több szerkesztőnél is be lehet kapcsolva, például nálam is be van, nem tudom Teemeah hol nézte, hogy kik használják.
Nagyjából azt csinálja, ami várható volt tőle: a durva vandalizmusokat (pl. értelmetlen karaktersor) színes (piros) pöttyel jelzi (néha kettővel is).
Alapból nem lett bekapcsolva mindenkinél? Mert ha nem, akkor nincs igazán kihasználva ez a segédeszköz.
Ha már a fejlesztés szóba került: lehetne úgy tanítani a programot, hogy az általa jelölt állapotot minősíteni lehetne ("jó / nem jó"). misibacsi*üzenet 2019. június 18., 17:21 (CEST)
@Misibacsi: a Wikipédia:Osztályozás/Résztvevők oldal alján lévő linken néztem. Sajnos nekem a magyar oldalról nem derül ki, hogy hol és hogyan kéne ezt bekapcsolni, egyébként... Xia Üzenő 2019. június 18., 18:21 (CEST)

@Teemeah:

Az a lista nem jó. A segédeszközt a "Beállítások"-nál lehet bekapcsolni: Friss változtatások, és Figyelőlista szakaszokban (Revision és Döntési küszöb a kulcsszavak).

Ne csodálkozzunk, ha kevés róla a visszajelzés, ha csak pár szerkesztő tud róla, és még kevesebben használják. Szerintem alapból be kellene kapcsolni, semmiféle bajt nem okoz (legfeljebb "csúnya a piros pötty"). Hetekig kínlódtam a tanításával, úgyhogy legyetek szívesek bekapcsolni. Vigyor misibacsi*üzenet 2019. június 18., 18:52 (CEST) misibacsi*üzenet 2019. június 18., 18:52 (CEST)

Én most bekapcsoltam, de jó lenne frissíteni azt a leírást, mert az oldalon meg a dokumentációban minden technikai detail szerepel, csak az nem, hol lehet bekapcsolni. Xia Üzenő 2019. június 18., 21:06 (CEST)

Wow! Thank you everyone for your responses. I hope that I'm able to understand you well enough through Google Translate, so I'm going to ask some questions to check.
  • It sounds like the feature to highlight potentially bad edits is not enabled by default on your wiki. Is that right?
  • It also sounds like many of you (such as @Xia: and @Misibacsi: were not even aware that the feature had been released. Correct?
  • I have a hard time understanding @Bencemac:'s comment. It sounds like they are saying that just highlighting suspect edits isn't that useful.
  • Are you interested in having the highlighting turned on by default on Hungarian Wikipedia? If so then I can help find out how to make that happen.
Thank you again for participating! Groceryheist vita 2019. június 19., 00:54 (CEST)
I find this scoring useful but without an automatic method (e.g. an Abuse Filter variable), we cannot use the full capacity of the gadget. For example, on the English Wikipedia there are bots patrolling edits and if they hit a rate (so they are vandal edits), the bots instantly revert them. I would wish something like this. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. június 19., 08:16 (CEST)
misibacsi did most of the training for the classifier, actually (thanks!). Xia and Hkoala said they are not using it / aren't aware. I'll look into defaults and usage stats over the weekend. --Tgrvita 2019. június 19., 13:41 (CEST)

@Groceryheist: I tried it yesterday but I don't think I have enough feedback yet about the function. Initially what I noticed is that if I filter for the red edits, it gives me edits that have already been patrolled by others, too. So edits that have been reviewed and/or reverted by other patrollers. I had to switch on an extra filter to only show me unpatrolled bad edits. That's my first impression. I need to use it some more to develop a better understanding of how it works. And yes, I think most of us were not aware of this function. (Misibacsi was and is using it. Google translate is not very reliable with Hungarian grammar.) Xia Üzenő 2019. június 19., 08:46 (CEST)

Készítettem valami minimális leírást: Wikipédia:Osztályozás/Járőrözés. A hétvégén csinálok statisztikákat, hogy hányan használják. @Misibacsi: egyszer majd lesz automatikus visszajelzés / tanítás (ez a JADE), egyelőre a Wikipédia:Osztályozás/Hibák oldalon lehet gyűjteni a hibákat. --Tgrvita 2019. június 19., 13:41 (CEST)

Rémlett valami egy második tanítási fázisról, ez lesz az. misibacsi*üzenet 2019. június 19., 16:43 (CEST)
mysql:research@dbstore1003.eqiad.wmnet [huwiki]> SELECT up_property, up_value, count(*) FROM user_properties JOIN user ON user_id = up_user WHERE up_property IN ('ores-damaging-flag-rc', 'oresHighlight') AND user_touched > '20190520000000' GROUP BY up_property, up_value;
+------------------------------+----------+----------+
| up_property                  | up_value | count(*) |
+------------------------------+----------+----------+
| ores-damaging-flag-rc        | 1        |       18 |
| oresHighlight                | 1        |       13 |
+------------------------------+----------+----------+

vagyis (az elmúlt 30 napban aktív szerkesztők közül) 18-an kapcsolták be a hagyományos friss változtatásokra és 13-an a hagyományos figyelőlistára (a nem hagyományos listák valószínűleg máshogy tárolják a beállításaikat), és mindkettőnél a kikapcsolt az alapbeállítás. --Tgrvita 2019. június 20., 11:31 (CEST)

Nálam is fut, eddig hasznosnak látom. Ogodej vitalap 2019. június 20., 12:33 (CEST)

ORES osztályozások felülvizsgálata[szerkesztés]

Sziasztok,

ahogy korábban említettem, szeretnénk a bevezetése óta eltelt másfél év tapasztalatai alapján tesztelni, mennyire bizonyult precíznek az ORES, ehhez kérem a segítségeteket. Ha az osztályozások viszonylag megbízhatónak és elfogulatlannak bizonyulnak, a fenti visszajelzések alapján érdemes alapértelmezetten bekapcsolni mindenkinek (de legalább minden járőrnek); illetve a teszt eredményeit az ORES továbbtanítására is felhasználják majd.

A felülvizsgálat a következőképpen zajlik: menjetek a https://labels.wmflabs.org/ui/huwiki/ oldalra, engedélyezzétek a felhasználónevetekhez való hozzáférést, amikor az oldal kéri (ez csak annyit jelent, hogy az osztályozó eszköz megtudja, mi a felhasználónevetek), kattintsatok a "munkaadag lekérése" gombra, és értékeljétek az ezután mutatott 50 szerkesztést, hogy rontott-e a módosított lap minőségén, illetve ha igen, akkor rosszindulatúnak vagy csak ügyetlenkedésnek tűnik. Ez kb. fél-egy óra, összesen 500 értékelést kell elvégezni, tehát ha tizen megcsináljátok, meg is vagyunk.

A felülvizsgálat hasznosabb, ha független az ereditől, nem ugyanazokat a véleményalkotási szokásokat tükrözi, ezért azt kérném, hogy aki az eredeti betanításban jelentős mértékben részt vett, az a mostaniban ne tegye. A "jelentős mértéket" első körben 100 vagy több értékelés elvégzéseként definiálnám, aztán majd meglátjuk, működőképes-e így. Úgyhogy egylőre megkérném Misibacsit, Balint36-it, Tacsipacsit, Csigabit, Hkoalát, Nyiffit és Rodrigót (és magamat) hogy a betanításban ne vegyen részt.

Ping azoknak, akik feliratkoztak segítőnek vagy részt vettek az előző betanításban: @Slemi, Regasterios, Texaner, Mamkókajmen, Burumbátor, Grin, Csuja: @Alensha, Ogodej, Trevor, XXLVenom999, Apród, Samat, Bdamokos: @EniPort, Karmela, Hirannor:

Köszönöm mindenkinek a segítséget! --Tgrvita 2019. július 4., 11:51 (CEST)

Lehet, hogy én vagyok béna, de nekem csak piros betűs, angol nyelvű szövegek jelennek meg. Mit értékeljek én ezeken? – Regasterios vita 2019. július 4., 20:45 (CEST)

„Nem sikerült betölteni a(z) „damaging_and_goodfaith” űrlapot: $2” Chrome, Linux alatt. Alensha 2019. július 4., 20:51 (CEST)

Nekem sem Win10 alatt (Opera) Ogodej vitalap 2019. július 4., 21:33 (CEST)

Dettó (Firefox ESR, Linux). A konzolon kapok egy gyönyörű veremnyomkövetést, csak azt felejti el megemlíteni, hogy mi a hiba…

TaskList.prototype.selectByIndex@https://labels.wmflabs.org/static/gadget/packed.js?1f62b555:143:139
Workspace.prototype.load@https://labels.wmflabs.org/static/gadget/packed.js?1f62b555:137:1167
Workspace.prototype.loadWorkset/</<@https://labels.wmflabs.org/static/gadget/packed.js?1f62b555:137:183
fire@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:3094:10
fireWith@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:3206:7
Deferred/</deferred[tuple[0]]@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:3296:5
Server.prototype.request/<@https://labels.wmflabs.org/static/gadget/packed.js?1f62b555:115:434
fire@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:3094:10
fireWith@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:3206:7
done@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:8259:5
callback/<@https://tools-static.wmflabs.org/cdnjs/ajax/libs/jquery/2.1.3/jquery.js:8600:9

Az még gyanús, hogy a https://labels.wmflabs.org/w/load.php?debug=false&lang=qqx&modules=jquery%7Cmediawiki.base%7Cmediawiki.legacy.wikibits&skin=vector&version=1syk1lo URL-ről próbál JavaScriptet letölteni (valószínűleg Wikipédia akart lenni labels.wmflabs.org helyett). – Tacsipacsi vita 2019. július 4., 22:15 (CEST)

Képernyőkép Opera, Edge böngészővel
Képernyőkép Chrome, Firefox böngészővel

Nekem délután működött, átnéztem egy csomagot (MacOS, Safari). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. július 5., 01:08 (CEST)

Jeleztem a hibát. --Tgrvita 2019. július 5., 14:29 (CEST)

Valamivel közelebb vagyunk, megengedi a munkaadag lekérését, azonban a dobozkák, amiben a cikkek lehetnek(?) üresek. Ogodej vitalap 2019. július 10., 13:58 (CEST)

Teljesen nem lehet rossz (vagy legalábbis nem mindenkinek), mert már 470 fölött járunk. --Tgrvita 2019. július 11., 00:23 (CEST)

Hát attól még nem tudok letölteni munkaadagot. Lehet, hogy nálam van a hiba, de nem tudom mi. Íme a képernyőképek: Ogodej vitalap 2019. július 11., 06:55 (CEST)

@Tgr: Végeztünk, a hátramaradt rekordok már nem elérhetők (törölt szerkesztések, revdel). Mi következik? Bencemac A Holtak Szószólója 2019. július 11., 09:21 (CEST)

Még annyit a problémához, hogy ha jól emlékszem, tavaly gond nélkül tudtam feldolgozni munkacsomagokat, most meg nem. Ogodej vitalap 2019. július 11., 16:17 (CEST)

Figyeljünk egy névre![szerkesztés]

Pure NZ (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) helyesírási javításainak (kedvence a szavak összerántása) nagyobbik része téves. S voltak köztük, amelyeket már ellenőrzötté is tettünk. – Vépi vita 2019. július 8., 18:54 (CEST)

Ellenőrzés[szerkesztés]

Kérem jóváhagyni a változtatásokat a Jacques Pierre Brissot (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben. Köszönöm. Tulipanos vita 2019. július 12., 19:30 (CEST)

@Tulipanos: te miért nem vagy járőr? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. július 12., 19:38 (CEST)

@Csigabi: a vele járó stresszt és a felelősséget nem vállalom... Tulipanos vita 2019. július 12., 19:50 (CEST)

@Tulipanos: kár. Ha jelentkeznél, én biztosan támogatnálak. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. július 12., 19:54 (CEST)

Köszönöm a bizalmat, de maradnék egyszerű szerkesztő. Tulipanos vita 2019. július 12., 19:55 (CEST)

Új cikk ellenőrzésre vár[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaNapkirály postaláda 2019. július 14., 09:55 (CEST)

Szép esős időt a járőröknek! A Wales hercegeinek listája című cikket több mint egy napja hoztam létre, de azóta senki sem járt ott. Csak azért szólok, hogy minél hamarabb ellenőrzött legyen. Köszönöm! – Napkirály postaláda 2019. július 13., 16:50 (CEST)

Edvárd miért nem Eduárd (ahogy szócikkekben van)? Wikizoli vita 2019. július 13., 16:54 (CEST)

Eduárd? Én egyáltalán nem értek ezzel egyet az Edvárd. Ahogy láttam az ilyen nevű angol királyok szócikkeinél régebben Edvárdként szerepelt, és valaki talált egy forrást ahol Eduárdként szerepelt és azonnal átnevezte az egész szócikket. Az iskolámban volt egy Edvárd nevű diák, aki pont így írta a nevét. Szóval én hülyeségnek tartom az Eduárdot. – Napkirály postaláda 2019. július 13., 17:08 (CEST)

Van forrásod az Edvárdra? Gondolod, hogy az iskolatársad neve elég? Keress történelemkönyveket forrásnak! Wikizoli vita 2019. július 13., 17:18 (CEST)

@Napkirály: Mindegy, hogy Te minek tartod, szabályaink szerint minden király/királynő nevét magyar formában adjuk meg. Tehát Eduárd. Ha változtatást akarsz, ki kell menned és meg kell szavaztatnod. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 13., 17:20 (CEST)

@Burumbátor: Igazad van. Szavazást indítok a kocsmafalon. – Napkirály postaláda 2019. július 13., 17:33 (CEST)

Lásd: [1], ezt kellene módosítani. Jó szerencsét! – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 13., 17:38 (CEST)

Én nem értek ezekhez a nevekhez, de a saját wikipédiánk szerint Edvárd az Edward magyar változata. A szócikk szerint az Eduárd az Edvárd német alakváltozata. Eszerint nem kell ehhez irányelvmódosítás, hanem éppen az érvényes irányelvet kellene betartanunk. – Dodi123 vita 2019. július 13., 18:09 (CEST)

@Dodi123: Igazad van. Azért örülnék egy kis támogatásnak. Ha támogatod megköszönöm. – Napkirály postaláda 2019. július 13., 18:15 (CEST)

Most gondolom akkor tudják ellenőrizni a járőrök, amikor lezajlott a megvitatás a kocsmafalon. – Napkirály postaláda 2019. július 13., 19:26 (CEST)

Már a vita lezajlott. Most már jó lenne ellenőrzött lappá tenni. Köszönöm. – Napkirály postaláda 2019. július 14., 08:21 (CEST)

Nem lehet ellenőrzötté tenni, hiszen nyilvánvaló irányelvsértésekkel van tele: hemzseg benne egy "Edvárd" nevű szó. És még egyszer: lassíts, ne próbálj másokat pattogtatni. Nem elegáns. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 14., 08:23 (CEST)

Akkor át kell gondolom változtatni Eduárddá. De engem erre senki ne kérjen! – Napkirály postaláda 2019. július 14., 08:26 (CEST)

Én is így gondolom. És nem láttam, hogy bárki kért volna erre... – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 14., 08:28 (CEST)

Át változtattam a neveket, de nem szívesen csináltam. – Napkirály postaláda 2019. július 14., 09:51 (CEST)

Nagyon szép lett a cikk, ellenőriztem. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 14., 10:26 (CEST)

És még valami. Azon gondolkoztam, hogy a VI. Henrik volt -e walesi herceg. Nem voltam biztos benne, ezért nem tettem ki őt, mivel 1 évesen lépett trónra apja, V. Henrik halála után. Te mit gondolsz Burumbátor? – Napkirály postaláda 2019. július 14., 10:33 (CEST)

Hát erről semmit nem gondolok. Nem ismerem ezt a történelmi korszakot Walesben (sem), úgyhogy az ilyen kérdésekben nem tudok válaszolni. – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 14., 11:41 (CEST)

Peadar, ahogy nézem úgy szereti a történelmet, mint én. Meg kérdezem tőle is. – Napkirály postaláda 2019. július 14., 11:50 (CEST)

Cikk ellenőrzés[szerkesztés]

Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni ezt a cikket ? Magyarország csatlakozása az euróövezethez. Köszönöm szépen. – TomFZ67 vita 2019. július 13., 20:53 (CEST)

Nem kell ide felírni a cikkeket. A járőrök folyamatosan dolgoznak, majd odaérnek és megnézik. Xia Üzenő 2019. július 13., 20:54 (CEST)

Anon vandál[szerkesztés]

Szervusztok! Szeretnék kérni egy visszaállítást a Rio Grande do Norte (hadihajó) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkre az utolsó három szerkesztésre vandalizmus miatt. - Llz78 vita 2019. július 18., 18:02 (CEST)

@Balint36: Köszönöm! - Llz78 vita 2019. július 18., 20:37 (CEST)

Alphabetic numeral system[szerkesztés]

Sziasztok, az angol verzióban létrehoztam az Alphabetic numeral system szócikket, de nincs hozzá wikidata item, így nem tudom összekapcsolni a magyar Alfabetikus számírásrendszerrel. Tudtok segíteni?– Gömb Adél vita 2019. július 20., 09:10 (CEST)

Kész. – Dodi123 vita 2019. július 20., 11:11 (CEST)