Wikipédia:Járőrök üzenőfala

Holden Rose szócikk ellenőrzése

Legutóbbi hozzászólás: 14 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok! Szeretném kérni a Holden Rose szócikk ellenőrzését. Az oldalon jelenleg kint van a formai hibákra figyelmeztető sablon, és a változtatások is ellenőrizetlenek. A szerkesztő már átírta a lapot a legutóbbi ellenőrzés után, de azóta hónapok teltek el, kérlek, nézzétek meg, mit kellene még javítani rajta, hogy „ellenőrzött” státuszt kaphasson. Nagyon köszönöm! Amtinte ^vita 2026. február 4., 11:18 (CET)Válasz

Megerősített szerkesztő új szócikke fura státusszal

Legutóbbi hozzászólás: 7 nappal ezelőtt15 hozzászólás6 résztvevő

Függőbenproblémás az ellenőrzöttség állapota, ha sablon vagy modul nem ellenőrzötté válik

Sziasztok! Az Albany hercege (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikket ma hoztam létre. Már létrehozása után is azt jelezte a Wikipédia, hogy járőr kell a jóváhagyásához. Egyszer módosítottam, és van "nem ellenőrzött változat fül". (Megnéztem, de még megerősített szerkesztő vagyok.) Csak én szerkesztettem. Köszönöm, ha valamelyikőtök ránéz és megmagyarázza, hogy miért történt ez. Fega ^vita 2026. február 6., 14:46 (CET)Válasz

Ráadásul a másodszori szerkesztésednél az van, hogy "automatikusan ellenőrzöttnek jelölve". Valami bug lehet. Pagony ^üzenet 2026. február 6., 14:54 (CET)Válasz

az egy orosz folyó :( (én kérek elnézést) Fega ^vita 2026. február 6., 14:56 (CET)Válasz

A Lapinformációk linken látható, hogy miért nem ellenőrzött. Be vannak illesztve nem ellenőrzött lapok. --Bean49 ^vita 2026. február 6., 15:14 (CET)Válasz

Erre gondolsz? :: 'Nem ellenőrzött beillesztett lapok | Modul:Excerpt' -- ?? A járőröknek van valami közük a modulokhoz? --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 6., 15:21 (CET)Válasz

Ah, "Nem ellenőrzött beillesztett lapok :: Modul:Excerpt" :: Azaz azért nem ellenőrzött, mert a Sablon:kivonat-tal nem ellenőrzött oldalkoról húzok át bekezdéseket? Fega ^vita 2026. február 6., 15:22 (CET)Válasz

Az igaz, hogy ha egy beillesztett sablon nem ellenőrzött, akkor maga a szócikk is nem ellenőrzöttnek lesz jelölve, hiába nyomoogatjuk az „Ellenőrzöttnek jelölés” gombot. De azt nem tudtam, hogy a modultól kezdve öröklődik a nemellenőrzöttség. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 6., 15:27 (CET)Válasz

Korábban a "Mi hivatkozik erre" felsorolta a be-kivonatolt oldalakat, most nem látom sem a hivatkozott, sem a meghívó oldalán sem. Fega ^vita Fega ^vita 2026. február 6., 15:28 (CET)Válasz

Ellenőriztem az Excerpt modult. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2026. február 6., 15:41 (CET)Válasz

Tisztázni kéne ezt a nem ellenőrzöttségi problémát, nem láttam még konkrétan leírva, hogy a sablonok nemellenőrzöttsége áthúzódik a szócikkekre, és a modulokról végképp nem. Erről írhatna valaki, aki mélyebben benne van a témában, mondjuk ide: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok. Az is jó lenne, ha lenne valami egzakt módszer annak a felderítésére, hogy mi is az konkrétan, amit ilyenkor ellenőrzötté kell tenni. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 7., 14:43 (CET)Válasz

Támogatom. Pagony ^üzenet 2026. február 7., 14:47 (CET)Válasz

Nem vagyok mélyebben benne a témában, de itt van némi magyarázat. A FlaggedRevs konfigurációjának része, hogy hogy kezelje a lapbeillesztéseket. Általában sablonokat illetve fájlokat szoktunk beilleszteni a cikkekbe.

Konkrétan a $wgFlaggedRevsHandleIncludes paraméter megadásával lehet kiválasztani, hogy mit csináljon. Alapbeállítás szerint a beillesztett lap stabil verziója jelenik meg a cikkekben, és a Huwikin is ez a helyzet. Vannak olyan wikik, amiken a rendszer úgy van beállítva, hogy mindig a legfrissebb verzió legyen beillesztve.

Ha egy olyan lappal találkozol, amiben egy beillesztett lap vár ellenőrzésre, akkor a lap tetején egy ilyesmi üzenetet kéne látnod: „Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre.” Ebben az aláhúzott rész egy link, amire rákattintva kapsz egy listát arról, hogy a lapra mik vannak beillesztve és ezek közül mi vár ellenőrzésre. Ugyanezt a listát kapod meg akkor is, ha az oldalsávban a Lapinformációk linkre kattintasz. FoBe ^üzenet 2026. február 7., 16:51 (CET)Válasz

Ezen még egyszer végig kéne menni, egy valódi ellenőrizetlen sablonnal és modullal. Ugyanis a lap tetején nem láttam ilyen figyelmeztetéseket, és a 'Nem ellenőrzött beillesztett lapok' mellett csak a modult láttuk eredetileg, mint fent. A próbához mondva, azt sem tudom, hogy a modulokat joga van-e egy járőrnek ellenőrizni. A “járőr × modul” viszonylat számomra egy sötét folt. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 10., 18:39 (CET)Válasz

Na, néhány dolog kiderült: a) a járőrök képesek állítani a modul ellenőrzött állapotát, oda-vissza; b) ha a modul nem ellenőrzött, akkor a közvetetten erre hivatkozó szócikkek is ellenőrzetlenné válnak, és a 'Lapinformációk' menüfunkció a 'Nem ellenőrzött beillesztett lapok' szakaszban mutatja a modult, ahogy ld.mint.fent írtam. Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 10., 18:48 (CET)Válasz

Sablonnal is ki fogom próbálni, később. Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 10., 19:01 (CET)Válasz

új szócikk próbalapon -- ellenőrzés kérése

Legutóbbi hozzászólás: 9 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Tisztelt Járőrök, segítségeteket kérem. Ez az első cikkem a magyar Wikipédián. Megírtam, megszerkesztettem, hivatkozásokkal láttam el stb. Ellenőrzésetekre lenne szükségem. Alkalmasnak találjátok-e arra, hogy kereshető Wikipédia cikk legyen belőle? Amennyiben nem, milyen változtatásokat kell elvégeznem? Hogyan folytathatom a szerkesztést vizuális szerkesztővel? Jelenleg csak a forrásszöveg szerkesztés opció áll a rendelkezésemre. Amennyiben megfelelőnek találjátok, mit kell tennem azért, hogy eljusson a névtérbe? Figyelmetek előre is köszönöm. helka25 Helka25 ^vita 2026. február 8., 21:09 (CET)Válasz

Szerintem alapvetően rendben van, kellően forrásolt szöveg, mehet a cikkek közé. Az átnevezést te magad is végre tudod hajtani: valahol az oldalsávban kellene látnod egy Átnevezés feliratú linket. Ha nem találod, ide kattintva is elvégezheted az átnevezést. Az új címhez válaszd ki a (Fő) névtered, és írd be a kívánt cikkcímet, majd a legördülő menüből válaszd ki a megfelelő indoklást (szerkesztői allapon elkészült cikk, mehet a cikknévtérbe).

A formázáson néhány ponton lehetne még csiszolni, de ez talán könnyebb a vizuális szerkesztővel. Ez próbalapokra – elég szerencsétlen módon – egyelőre nincs bekapcsolva. Miután átkerült a fő névtérbe, a cikket be kéne kategorizálni. Meggondolandó, hogy bizonyos angol nyelvű kifejezéseket nem lenne-e értelme lefordítani, például a Department of Kinesiology helyett nem lenne-e érdemes Kineziológiai Tanszéket írni. FoBe ^üzenet 2026. február 8., 21:24 (CET)Válasz

Nagyon köszönöm a gyors válaszod. Megfogadom a tanácsod, még fogok finomítani, és megfontolom az angol nyelvű kifejezések fordítását is. Helka25 ^vita 2026. február 8., 21:49 (CET)Válasz

Segítségkérés: KATTI ZOÓB Divatház szócikk ellenőrzése

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok! Kezdő szerkesztő vagyok, és elkészítettem a KATTI ZOÓB Divatház szócikkének tervezetét a próbalapomon. Szeretném megkérni valamelyik járőrt, hogy nézzen rá, és ha rendben találja, segítsen élesíteni (átnevezni szócikké). A próbalapom itt érhető el: Szerkesztő:Kutyamutya123/próbalap. Előre is köszönöm! Kutyamutya123 ^vita 2026. február 10., 13:45 (CET)Válasz

Szia! Nem egészen értem, ki tette rá a próbalapokra a sablonokat, mert ennek nem látom a laptörténetben a nyomát. Ez át lett nevezve a fő névtérből az allapodra? Próbalapokon nem szoktak sablonokat elhelyezni, és járőri ellenőrzést sem, át/vissza lehetne tenni a cikkek közé, hogy ellenőrizni lehessen, itt csak azt lehet megjegyezni, hogy nem látni különösebb problémát. Ogodej ^levél 2026. február 11., 14:42 (CET)Válasz

Én át is tolnám a cikknévtérbe, de először tisztázni kéne, hogy a „KATTI ZOÓB” karaktersort tényleg csupa nagybetűvel kell-e írni. --Malatinszky ^vita 2026. február 11., 16:07 (CET)Válasz

Köszönöm az észrevételeket!

A név esetében, úgy hiszem, hogy helyes a csupa nagybetű hiszen ezúttal márkanévről van szó. Kutyamutya123 ^vita 2026. február 16., 16:26 (CET)Válasz

Ez nem túl erős érv: a Coca-Cola is márkanév, mégsem írjuk csupa nagybetűvel. Malatinszky ^vita 2026. február 16., 18:57 (CET)Válasz

A csupa nagybetűs megnevezést a cikkben meg lehet említeni, mint „stilizáltan EZ-ÉS-EZ...”. A címben pedig a bejegyzett alakot kéne használni. Ezen az oldalon, hivatalos dokumentáció kinézetű anyagban: [1] egyébként így van írva: „... Katti Zoób Divatmárka cég termékei ...” -- ez lehetne a cím alakja is. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 16., 19:18 (CET)Válasz

Oliversarkozi2004new közreműködései

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Megnéznétek, mi legyen ezekkel? Nemcsak hogy ugyanaz a pár szavas egy forrás mindnél (PIM-katalógus), de nevezetesség híján valószínűleg egytől egyig alkalmatlanok is a Wikipédiába. --Pagony ^üzenet 2026. február 7., 18:48 (CET)Válasz

Nem tudom, miért Olivéreket választott, de kapásból megnéztem Gyertyánfy Olivér szócikkét. Úgy tűnik, van valóságtartalma, mert a Magyar Nemzet 1986. szept. 12-én arról írt, hogy Mély fájdalommal tudatjuk hogy dr Gyertyánfy Olivér ny jogász augusztus 19 én 85 éves korában elhunyt. Viszont az Arcanum és Google-találatok alapján, mégha Gudenus János könyvére hivatkoznak forrásul, nem tartom nevezetesnek őt. A többit nem néztem meg.

De hozzáteszem, hogy egy blog szerint, amelynek A Gyertyánffy család története (így két f-vel) a címe, abban nem szerepel Olivér, ellenben megjegyzi lábjegyzetben a blog írója, hogy E családok genealógiáját tartalmazza Gudenus János József: Örmény eredetű magyar nemesi családok genealógiája. Budapest, 2010, 287-306. o., mely a Gyertyánffyak vonatkozásában a legrészletesebb és legpontosabb adattár. (az e családokat a lábjegyzet előtt mondatra értette: Az örmény kereskedők beilleszkedtek Erdély társadalmába, és a következő évszázadok során közülük félszáz nemesi címet is szerzett.) Apród ^vita 2026. február 7., 23:16 (CET)Válasz

Woracziczky Olivér: éppenséggel össze lehetne szedni róla egy cikknyit: [2], [3], [4], [5] stb., de a cikk jelen állapotából egyáltalán nem derül ki a nevezetessége
Almay Olivér, Gaál Olivér, Szlávy Olivér: országgyűlési képviselők, feltételezem, hogy róluk is található ez-az (országgyűlési almanach?), , de a cikkek jelen állapotából egyáltalán nem derül ki a nevezetességük
Macsotay Olivér: az első hivatkozás egy rövidke életrajz, (a második nem támasztja alá a nevezetességét, a harmadikban nem is találom a nevét), viszont számos cikke megtalálható a neten, meg hivatkoznak rá rendesen, úgyhogy inkább nevezetesnek tűnik, mint sem; viszont a cikk jelen állapotából egyáltalán nem derül ki a nevezetessége
Paksi Olivér: megtalálható a Magyar életrajzi lexikonban, és középkori személyekről általában kevesebbel is megelégszünk, de a cikk jelen állapotából egyáltalán nem derüli ki a nevezetessége
Wallis Olivér, Gyertyánfy Olivér: szerintem nem nevezetesek

A két utóbbit TMB-re jelöltem, a többit feljavítóba küldeném. --Hkoala 2026. február 12., 09:51 (CET)Válasz

Megnéztem a szócikkeket, egyetértek, hogy jelenlegi állapotában ne maradjon egyik sem a Wikipédiában, egy részét - ahogy írtad is - feljavítóba, más részét TMB-re lenne érdemes küldeni.

A szerkesztővel pár éve találkoztam először a Wikidatán. Ott kizárólag Olivér (és Olívia) utónevű személyek elemeivel foglalkozott. Nyilván őt is így hívják IRL, ez a fő motiváció, ami elég gyerekes, de a Wikidatán el lehet fogadni szerkesztői érdeklődésként/koncepcióként, végül is önmagában ezzel bajt nem csinál. Akkor próbáltam a Wd-n felvenni vele a kapcsolatot, és bár arra a kérdésemre, hogy beszél-e magyarul, azt írta, hogy igen, de egyszerűen nem értettem amit válaszolt, így erről (a magyarnyelv-tudásáról) máig nem vagyok meggyőződve. Az itteni közreműködésében három veszélyforrást észlelek:

a teljes forrásolatlanság - egyszerűen nem tudni, hogy melyik információ honnan van
a nyilvánvalóan nem valós tények közlése - "feltupírozza" a személy élettörténetét, hogy a Wikipédia számára értékesebbnek tűnjék (lásd Wallis Olivér TMB-jét)
a kommunikáció teljes hiánya - ahogy látom a vitalapján felvetett problémák egyikére sem reagált, senkihez nem szólt egy szót sem, a fentebb leírtak alapján abban sem vagyok biztos, hogy érti-e a nyelvünket

Mindezek alapján azt javaslom, hogy a problémás szócikkeket várakozás nélkül mielőbb a feljavítóba/TMB-re tegyük (vagy akiben van érdeklőúdés és munkabírás, az értelemszerűen forrásolja, javítsa a szócikket). Ha a későbbiek során kommunikatívabbá válik, riportol, hogy mit miért tesz, visszajelez a javításokról, lehet enyhíteni az odafigyelést, de egyelőre csak azt látom, hogy van 12 meg 20 perc alatt megírt "szócikke", és nem azért ilyen gyors, mert zseni, hanem mert a cikk nem éri el a Wikipédián elvárt színvonalat. Pallor ^vita 2026. február 13., 11:07 (CET)Válasz

Inváziós faj

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaGYSZ^{baj van?} 2026. február 12., 15:38 (CET)Válasz

Kérés Lovász Irén szócikk jóváhagyására

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Megoldvade több forrás kéne, pl. a díjakhoz --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 16., 15:54 (CET)Válasz

Lovász Irén (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Tisztelt Szerkesztők, kérem a művésznő oldalát javítani (helyreállítani az infoboxot: kép visszarakása), valamint a pár újabb részlet megerősítását! Köszönöm! ThTamás Thaler Tamas ^vita 2026. február 15., 19:48 (CET)Válasz

Szia TT! Helyesbíteném a kérést: a cikket a szerkesztők szerkesztik, mint te meg én, a járőrök (akik szintén szerkesztők) ellenőrzik a szerkesztéseket, és sem a szerkesztésre, sem az ellenőrzésre nem kell külön felhívni a figyelmet, mert az benne van az alapértelmezés szerinti megállapodásban. Ennek ellenére a cikk valóban megérett az ellenőrzésre, mert sok változtatás történt rajta, tehát a kérésed teljesen jogos. Amint átrágjuk magunkat rajta, ez meg is történik. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 15., 22:00 (CET)Válasz

megjegyzés: A cikkben a 'Személy infobox' szinte minden paramétere a wikidatából jön, ezért ezt egyszerűsítettem; ha egy újabb díjat akarunk megjeleníteni az infoboxban, akkor azt a wd-ben kell hozzátenni, forrással. Felhívnám a figyelmet arra, hogy élő személy cikkéről van szó, ami fokozottabb forrásolást igényelne, ld. {{élő}}^(?). --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 16., 15:54 (CET)Válasz

Ellenőrzés kérése

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Járőrök! Szeretném kérni az Ismerős Arcok (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) oldal ellenőrzését. Különösen kérném az állami támogatással kapcsolatos rész törlését, mert az más előadóknál nem kerül megjelenítésre, irreleváns egy zenekari életút kapcsán, ezért gondolom azt, hogy nincs helye a zenekar történetében. Köszönettel: Azzlem ^vita 2026. február 16., 08:45 (CET)Válasz

Gyakori figyelmeztető sablonok
Teszt és enyhe vandalizmus
`{{subst:teszt\|szócikk neve vagy diff}}`^(?) ~~~~ – véletlen tesztelés esetén `{{subst:teszt2}}`^(?) ~~~~ – második figyelmeztetés `{{subst:teszt3}}`^(?) ~~~~ – „Kérlek, állj le!” `{{subst:teszt4}}` ~~~~ – utolsó figyelmeztetés
Durva vandalizmus
`{{subst:vandalizmus}}` ~~~~ – csak egyértelmű vandalizmus esetén `{{subst:teszt-rögtön}}`^(?) ~~~~ – első és egyben utolsó figyelmeztetés, vandalizmus extrém eseteihez
Azonnali és törlés
`{{subst:teszt-a}}`^(?) ~~~~ – „rövidesen törlődik”, azonnalizás esetére `{{subst:netörölj}}` ~~~~ – kimondottan törléshez `{{subst:netörölj2}}` ~~~~ – második figyelmeztetés törléshez
Speciálisabb esetek
`{{subst:forrásolj!}}`^(?) ~~~~ – forrásolatlan szerkesztéskor `{{subst:sulivandál}}`^(?) ~~~~ – sulinetes idétlenkedéskor `{{subst:szubcsonk-figy}}`^(?) – szubcsonk létrehozása esetén `{{subst:spam}}`^(?) ~~~~ – spam linkek terjesztése esetén `{{subst:keresztnév-figy}}` ~~~~ – Ha nemnev személyeket ad az utónevek cikkeihez `{{subst:nenyúljbele}}`^(?) – Archivált közösségi lapok módosításakor `{{subst:AV}}`^(?) ~~~~ – nem megfelelő azonosító esetén `{{subst:cikkj-figy}}`^(?) ~~~~ – cikkjelöltnek minősítés esetén `{{subst:forrásolj-élő!}}`^(?) – forrás nélküli élő személyek esetén `{{subst:forma-figy}}`^(?) – nem megfelelően formázott szócikkek esetén
Tisztázatlan szerzői jogi helyzetek
`{{subst:ne másolj!\|lap neve\|ahonnan másolta}}`^(?) ~~~~ `{{subst:ne másolj2!\|lap neve\|ahonnan másolta}}`^(?) ~~~~ – ha csak egy szakasz vagy rész másolmány `{{subst:adjforrást\|kép neve}}`^(?) ~~~~ `{{subst:kérj engedélyt\|kép linkje}}`^(?) – engedélykérés elmagyarázása jogvédett kép feltöltésekor `{{subst:netöltsdfel\|kép linkje}}`^(?) - jogvédett kép feltöltésekor, ha engedélykérésre nincs esély `{{subst:netöröld!}}`^(?) – a Szerzőijog-sértés lapon használható. Figyelmeztethetjük vele az adminisztrátorokat, hogy jogsértő tartalom már törlésre került és a /Új allapon időközben megírt új – nem jogsértő szövegű – szócikk van átmozgatva a címre.
Kezdő szerkesztők botlásai (azonnalira jelölés mellett)
`{{subst:öncikk\|szócikk címe}}` ~~~~ – usernévtér helyett önmagáról írt a szócikknévtérbe `{{subst:nemcikk\|szócikk címe}}`^(?) ~~~~ – nem felel meg a minimális követelményeknek sem `{{subst:használj allapot}}`^(?) ~~~~ – ha inkább szerkesztői allapon kezdje írni a cikket `{{subst:nemwiki\|lap neve\|indoklás\|máswikiprojekt neve}}` ~~~~ – ha a Wikikönyvek/Wikiszótár/Unciklopédia profiljába vágó szócikket alkotott valaki
Lásd még
Fontos gyorstippek kezdőknek Szerkesztőket figyelmeztető sablonok Gyakran ismétlődő kérdések
m v sz

Járőrre várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték járőrök közreműködését.
Sablon:Járőrt keresnek m v sz