Wikipédia:Járőrök üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Járőrök üzenőfala 
2018. augusztus 23-án 4 213 szócikk módosításai várnak jóváhagyásra, a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztés 63 napos (statisztika).
Patroller gold.png
Ez az üzenőfal való az adminisztrátori közbelépést nem igénylő járőri teendők összehangolására. A járőrök ide felvéshetik, ha segítség kell: kommunikálni valakivel / sokszoros visszaállításokhoz / kinyomozni egy jogsértésgyanút / elbírálni egy kétes esetet stb.
Járőr-olvasnivalók
Jövőbeli tervek
  • összeszedni azokat az eszközöket, amiket a járőrök hasznosnak találhatnak (figyelmeztető sablonok, szkriptek, ajánlott olvasmányok)
  • valahogy átvenni azt az enwikis botot, ami nézi kik az aktív adminok (csak itt járőröket nézne)
  • feketelista, amit Tgr vetett fel épp az AÜ-n: listázni a sokak által használt tartományokat (mondjuk komplett iskola, ahonnan sok vandalizmus jön IP-ről)

Archívumok időrendben

Celldömölk CTRL+C, CTRL+V forrásmegjelölés nélkül[szerkesztés]

Függőben Függőben --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 20., 23:08 (CET)

Érkezett egy jelzés, hogy copypaste gyanús a Celldömölk cikk és sajnos eléggé úgy néz ki, hogy valóban az. Ránéznétek a kérdésre? – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 13., 02:43 (CET)

@Pallerti:

Violation Suspected: 96.3% confidence

https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=hu&project=wikipedia&title=Celldömölk&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=http%3A%2F%2Fmachelo.cellkabel.hu%2Ftort.htm

misibacsi*üzenet 2018. január 13., 09:38 (CET)

A Wikipédia szócikkben már 2007. május 31-én is volt olyan szöveg (valószínűleg korábbról is találhatóak ilyen szövegek (igen, a vitalapon be is van hivatkozva a 2007. május 23-ai bekerülés), amely a Celldömölk Története lapon megtalálható. Utóbbinak viszont az első elérhetősége 2008. október 9-ei (persze több mint valószínű, hogy korábban készült el a lap ennél a dátumnál, de nem tudni, mikor), így elég nehéz eldönteni, hogy ki honnan másolt. Szerintem nem egyértelmű, hogy a huwiki cikke jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 11:42 (CET)

Mindenesetre megpróbálok szövegengedélyt kérni a szöveg szerzőjétől. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 11:49 (CET)

A cím nem található üzenettel visszadobta a rendszer a levelemet, így az engedélykérés sikertelen. Járjatok el belátásotok szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 12:25 (CET)

Nekem az a gyanús az egészben, hogy az anon egyben emelte be a komplett szöveget. Ez nagyon ritkán szokás ilyen terjedelemnél, főleg anon esetében. A szöveg nyelvezete is furcsa. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 13., 18:36 (CET)

Tiger (P)[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. szeptember 3., 23:11 (CEST)

A Tiger (P) szócikket feljavítottam a vonatkozó angol nyelvű szócikk tartalmának fordításával. Véleményem szerint ebben a formájában már rendes szócikké tehető. – Andreas vita 2018. augusztus 29., 15:20 (CEST)

Élesítettem pár napja, köszi Palotabarát vita 2018. szeptember 3., 23:11 (CEST)

Új anon féljó cikkekkel[szerkesztés]

Van egy új anonunk: 176.63.194.140 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) aki elkezdte gyártani az európai központi bankokról és az eurót megelőző pénznemekről szóló cikkeit. A nemrég kiebrudalt komolyzenei anon féljó minőségű cikkeihez hasonlóan ő is fordít, elég vad kifejezésekkel próbálkozik (pl.: A holland Nemzeti Bank), előnye viszont, hogy folyószöveget lényegében alig ír, csak kitölt egy infoboxot - legutóbb például ezt: Holland forint. A Görög drachma szócikkre a napokban rátett szubcsonkjelzésemet levette és egy másfél soros bevezetővel semlegesítette. Szóval figyeljétek mit csinál, a kevés szövegben is vannak hibák, de még javíthatók, ugyanakkor ne hagyjuk, hogy infoboxgyűjteményt csináljon a Wikipédiából. Palotabarát vita 2018. augusztus 30., 20:09 (CEST)

Patyi András cikk[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaWikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 4., 21:40 (CEST)

Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Patyi András cikket ? Előre is köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 4., 21:30 (CEST)

@R3GZ54: Megtörtént. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 4., 21:39 (CEST)

A Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódlistája cikk ellenőrzése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 5., 20:05 (CEST)

A friss változtatásoknál vettem észre, hogy a A Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai epizódlistája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben több, mint 140 (!) változtatás vár ellenőrzésre. Mivel még új járőr vagyok, megkérnék valakit, hogy ellenőrizze a cikket. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 5., 19:50 (CEST)

Bevallom, én ilyenkor csak azt nézem, hogy történt-e szándékos, vagy véletlen rongálás, nem csúszott-e szét a táblázat. Szóval nem nézem végig mind a 140 szerkesztést, hanem szemre meggyőződök róla, hogy a cikk rendben van-e, és utána együtt jóváhagyom az összeset. (Nálam a maximum egy hatvanvalahányas szerkesztésű cikk volt, hasonló témakörben) Palotabarát vita 2018. szeptember 5., 19:59 (CEST)
Ráadásul ahogy nézem, számos rajzfilmes szerkesztő dolgozik a szócikken, valószínűleg korrigálják egymást. És hát legyünk őszinték, nem ez a legkritikusabb szócikk a magyar Wikipédián; ha utóbb kiderül, hogy a 7. évfolyam 23. részt két nappal hamarabb mutatták be, akkor majd módosítjuk. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 5., 20:05 (CEST)

Oké Vigyor. Köszi mindent. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 5., 20:22 (CEST)

Ellenőrizetlen lapváltozások[szerkesztés]

A műszaki kocsmafalon zajlik egy beszélgetés, ami érintheti a járőrözést. Bár három éve megszavazott és idén áprilisban meghirdetett változásról szól, úgy tűnik többeknek új volt. Ajánlom figyelmetekbe. Palotabarát vita 2018. szeptember 10., 11:44 (CEST)

Keresőlink keresztneves lapokon[szerkesztés]

A Wikipédia:Szavazás/Híres X keresztnevű emberek, 2017 lap szerint csak egy keresőlinket kell elhelyezni a keresztneves lapokon a felsorolás helyett. Sajnos lemaradtam róla: hogy kell kinézzen egy ilyen keresőlink? (A Lóránt lap ellenőrzése során merült fel a kérdés.) – Trevor vita 2018. szeptember 13., 09:22 (CEST)

Talán így: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív217#Híres X nevűek -- a szavazás eredményének végrehajtása. Most nem olvasom végig, de a Pál szócikkben látod a példát, ami Malatinszky szerint rossz az idézőjel miatt. Anélkül talán bejönne a pálinka is, és ezt nem mindenki viselte el. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 13., 09:49 (CEST)

Köszönöm! – Trevor vita 2018. szeptember 13., 12:05 (CEST)

Visszavonás kérése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2018. szeptember 13., 15:39 (CEST)

Lackfi János‎ (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) ezt a két (aug. 23 és ma) vandálkodást szeretném, ha valaki visszavonná/állítaná. Sima szerkesztőként kettőt nem tudok egyszerre (sajnos egy figyelőlistámmal történt malőr miatt nem láttam a korábbit)... (nem, nem kérek járőrbitet) Fauvirt vita 2018. szeptember 13., 15:33 (CEST)


Feljavított Jellniek Dániel-cikk[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. szeptember 20., 11:36 (CEST)

Sziasztok, kaptam egy vitalapi üzenetet, hogy a feljavítóban parkoló Jellinek Dániel-szócikket forrásolták, itt van: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Jellinek Dániel. Mivel eddig nem kommunikált a létrehozó, és mivel különösen agresszív öncikk létrehozásáról van szó (vagy megbízásból írt cikkről), ezért nem akarok egyedül dönteni, nézzétek meg kérlek. A cikk jelentős részét kitevő Indotek Groupos részhez hozzátartozik, hogy a cégről szóló szócikket nemrég töröltük: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Indotek Group, ám a létrehozás módjától és a cég szócikkének törlésétől függetlenül J. D. akár nevezetes is lehet. A cikk formázását, az elfogult részek lenyesését és - ha erre a döntésre jutunk - élesítését én megcsinálom majd, nem lepasszolni akarom a munkás részt, csak a véleményeteket kérem a forrásolásról, mivel a feljavítóból élesíteni cikket járőrfeladat. Palotabarát vita 2018. augusztus 6., 10:26 (CEST)

Odáig már eljutottam, hogy a cikkben említett Rendwick High School nem létezik, van viszont egy en:Randwick High School a Sydney elővárosának tekintett Randwick városában. Palotabarát vita 2018. augusztus 6., 10:31 (CEST)
Bár ez a tétel jelentősen rámragadt, és nem is akarom másra testálni, azért a véleményetekre kíváncsi vagyok: a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Jellinek Dániel cikket megpróbáltam rendbetenni, de az anyag 90 százaléka a vállalatról szól, nem a személyről. Értem, hogy egy cég létrehozója nem lehet független a vállalkozásától, de mondjuk Klapka György (üzletember) és Stadler József szócikkei sem az üzleti stratégiáról és sikereiről szólnak. Csak én érzem úgy, hogy Jellinek cikke így, ebben a formában torz? Ugyanakkor azt azért látni kell, hogy a belinkelt források alapján akár még nevezetes is lehet. Palotabarát vita 2018. szeptember 15., 11:43 (CEST)
Hál' Istennek egy törléssel megoldódott az ügy, így lezártam. Palotabarát vita 2018. szeptember 20., 11:36 (CEST)

Vízilabdázók[szerkesztés]

Kérlek, hogy a Kósz Zoltán (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és a meg nem írt Petőváry Zsolt (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket figyeljétek. Ez az a két vízilabdázó, akit egy 11 éves kislány megrontásával vádoltak meg magánszemélyek. Hivatalos nyomozás nem indult, az ártatlanság vélelme és a WP:ÉLŐ érvényes.

Megjelent viszont a Blikkben egy cikk, amelynek a majdnem olvasástudó szerzője a saját szövegét sem volt képes értelmezni, és abból a hírből, hogy a rendőrség vizsgálja a feljelentést, azt a következtetést vonta le, hogy nyomozás indult, és ezt a címet adta a firkálmánynak, a hozzánk beíró anon pedig szépen forrásolva át is vette. Több hírből lehet tudni, hogy nyomozás nem indult, de ha indul, azt sem dolgunk azonnal beírni ide.

Van két ellentétes álláspont, nekünk fogalmunk sem lehet egyelőre, ki hazudik, de nagyon nagy indulatokat vált ki az ügy mindkét oldalon az emberekből. A mi dolgunk, hogy a WP:ÉLŐ-t betartassuk (ha kell, lapvédelemmel is, egyelőre csak visszavontam). Ha szükség van védelemre, szóljatok, a szokásosnál könnyebben fog járni a kezem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 17., 13:23 (CEST)

Vandál (Nemzeti Színház)[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Puskás Zoli vita 2018. szeptember 17., 18:54 (CEST)

Nemzeti Színház (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Mintha tudta volna, hogy dupla szerkesztést nehezebb visszavonni... :o/ Fauvirt vita 2018. szeptember 17., 18:48 (CEST)

@Fauvirt: Kérj járőrbitet, és ugyanolyan egyszerű lesz visszavonni akár tízet is, mint egyet. :-) – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 17., 18:54 (CEST)

;-) majd ha rendeződik és nem azt jelenti az ellenőrzöttség, hogy a fenti jellegű dolgok (jó eséllyel) kikerültek. Addig sztrájkolok. Bocsánat! És köszönöm!!! Fauvirt vita 2018. szeptember 17., 19:05 (CEST)
Pedig most van igazán tétje az ellenőrzésnek! Ráadásul, ha minden ellenőrizetlen szerkesztés rejtve marad, akkor például nem fordulhat elő, hogy egy anon vonja vissza egy másik anon vandalizmusát, amire az utóbbi időben már több példát is láttam. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 17., 20:06 (CEST)

Orbán család családfája[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. szeptember 20., 11:44 (CEST)

Üdv. Az Orbán Család családfájában van egy kis gond. Orbán Sárának a gyermekét Johannának hívják, és nincs még oda írva. Tiborcz István és Orbán Ráhel második gyermekük Tiborcz Anna Adélnak hívják, és az sincs oda írva. Valaki le tudná írni őket a cikkbe ? Előre is köszönöm! – R3GZ54 vita 2018. szeptember 18., 17:11 (CEST)

Szörnyű, most mi lesz... Össze fog dőlni a világ, hogy szeretett Vezérünk unokáinak nevét még senki nem jegyezte bele a Wkipédiába. :) WP:SZB, de csak, ha megbízható forrás van a nevekre. (Megbízható forrás =/= Blikk és társai). Xia Üzenő 2018. szeptember 18., 21:59 (CEST)

A másik probléma az, hogy valaki rosszul írta le Tiborcz István nevét. Tiborcznak hívják, és nem Tiborcnak! Szokira Tamást nem hívják Szikora Tamásnak, csak Szokirának. Én csak előre szóltam, mert valaki félre érti, és véletlenül rosszul írja le a nevét, és a végén ki kell javítani. Köszönöm a megértést. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 19., 00:18 (CEST)

Én most kiszedtem az unoka nevét, mert tényleg nem volt hozzá forrás és három ember kellett hozzá, hogy leírják rendesen a nevét, R3GZ54-nek igaza van.
De van egy másik gond: annyira precízen van kitöltve a Wikidata adatlapja (Orbán Viktor (Q57641)), hogy most a sablon azt írja, hogy csak 1989. október 23. óta magyar állampolgár (nem fejtegetem bővebben, aki átlátja a Wikipédia és a sablonok működését, rájön miért így jelenik meg). Szerintem át kellene gondolni, érdemes-e a Wikidata adatlapot ilyen precizitással kitölteni (úgyhagytam, hogy látszódjék a probléma). Palotabarát vita 2018. szeptember 19., 00:41 (CEST)

Itt van a forrás: http://www.origo.hu/itthon/20180918-orban-viktor-posztolt-unokajarol-anna-adelrol.html Ezt betettem egy cikkbe. Itt írja, hogy Anna Adél a neve, vagyis Tiborcz Anna Adél. Előre szóltam, remélem így már jobb. Köszönöm, hogy igazat adtál nekem Palotabarát. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 19., 00:47 (CEST)

Az ilyen "R3GZ54"-féle trollokat lehetne blokkolni egy időre? Az aktuális infók NEM IDE VALÓK. Ezen nem érthető valami? misibacsi*üzenet 2018. szeptember 19., 20:30 (CEST)

Én nem vagyok troll! Misibacsi-t kéne leállítani, és nem engem! – R3GZ54 vita 2018. szeptember 19., 21:00 (CEST)

@R3GZ54: ne írj ilyet, misibacsi a legjobb wikipédisták közé tartozik, úgyhogy ne becsméreld. WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 19., 23:13 (CEST)
@WikimakerX: Tévedsz, én nem kritizáltam Misibácsit. Én nem vagyok troll, sose voltam, és nem is leszek. Úgy hogy nincs semmilyen probléma. Csak egy forrást tettem ide, nem tudom miért kell emiatt trollnak nevezni engem a semmiért. Ha bármi gond van, akkor én kijavítom, és nem írok butaságokat. Csak előre mondom, hogy én nem vagyok troll, és nem szoktam ostobaságokat írni a cikkekbe. Na további szép napot, üdv! – R3GZ54 vita 2018. szeptember 20., 09:33 (CEST)
Engem sokkal inkább emlékeztet trollingra a "szörnyű, most mi lesz" kezdetű hozzászólás. GubbubuDeMinek? 2018. szeptember 20., 10:17 (CEST)
Tényleg meg kell, hogy védjem R3GZ54-et, számos hasznos szerkesztése van (még ha nem is látja át minden tekintetben jól a Wikipédia működését). Ez az észrevétele sem volt haszontalan, részben az észrevételezett probléma tényleg jogos volt, részben rávilágított más hibára is. Egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy a Wikipédia nem napilap, nem kell mindent azonnal prompt módon szerkeszteni, vagy azon aggódni, hogy ez vagy az nincs benne, de itt arról van szó, hogy mások (nem R3GZ54!) már beszerkesztettek egy adatot pontatlanul és forrás nélkül. R3GZ54 erre hívta fel a figyelmet. Szerintem túl vagyunk a dolgon, amit lehetett javítottunk, most már zárjuk le ezt a szakaszt. Palotabarát vita 2018. szeptember 20., 11:44 (CEST)
@Palotabarát: Köszönöm, hogy kiállsz mellettem. Szerintem is zárjuk le, és bocsánat, hogy szóltam, erről a cikkről. További szék kellemes napot, és szép szerkesztést kívánok mindenkinek. – R3GZ54 vita 2018. szeptember 20., 11:52 (CEST)

Egyértelműsítés helyes formája[szerkesztés]

Egyik járőrtársammal különbözőképpen értelmezzük, hogy mi a helyes formája a földrajzi nevek egyértelműsítésnek:

Mivel a kérdés földrajzi neveket érint, így próbáltam először a Földrajzműhely véleményét kikérni, hogy mi az ő ajánlásuk, de ott nem reagáltak a kérdésre. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 19., 23:35 (CEST)

Az első. (Azt mondjuk végképp nem értem, hogy Magyarád miért szerepel a Megyerek közt.) – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 19., 23:53 (CEST)

Az első változat jobb, mert itt egymás után vannak a Megyerek, és utána a hasonló nevűek. (Az első változatba a Magyarád is belefér, mert hasonló nevű, ugyanis a Megyerből származik, a második változatba nem fér bele.) Wikizoli vita 2018. szeptember 20., 18:47 (CEST)

Sajnos nem jobb. Sőt logikátlan. A csak megyeres szekcióban van, törzsnév, személynév, földrajzi név. Ezután a "hasonló földrajzi nevek" is zavaró, mert felül nem csak azok vannak. Továbbá a földrajzi neveket kettévágjuk és a fenti részben szereplőkről nem derül ki egyértelműen hol találhatóak, ami magyar településeknél nagyon nem mindegy mióta 6-7 országban is lehetnek. - Csurla vita 2018. szeptember 20., 19:46 (CEST)

A formáról volt szó, nem a konkrét szövegről. Azt lehet javítani: "hasonló nevek", "hasonlóak" vagy "hasonló (földrajzi) nevek", "hasonló, földrajzi nevek" stb. Wikizoli vita 2018. szeptember 20., 21:09 (CEST)

Ez nem csak formai kérdés, hanem tartalmi is. A földrajzi nevekből az első kiemel párat és ez nem logikus. Az összes földrajzi névnek egy egységben kell lennie és azon belül országonként. Így átlátható és logikus is. - Csurla vita 2018. szeptember 20., 21:14 (CEST)

Az egyértelműsítés lényege, hogy az azonos alakú szavak között egyértelműsítsen. Minden más csak hozzáadott információ. Ha egy cikkben valaki elhelyezi a [[Megyer]] karaktersort, akkor az ide vezeti az olvasót, aki a lehető leggyorsabban szeretne oda eljutni, ahova a kattintásával elindult. Ebben pedig az segíti, ha a 4-5 legkézenfekvőbb lehetőség a lap tetején van, nem az, ha 25 különböző alakú kifejezés halmazából kell kiguberálnia, hogy mire is gondolt a linket beillesztő szerkesztő. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 20., 21:55 (CEST)

Battle royale[szerkesztés]

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Battle royale (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A Battle Royale-hoz hozzáadtam egy forrást + bővítettem még egy kicsit.Remélem ennyi elég lesz.

@BlueBizarrrd: Sajnos még nem, nyelvtanilag és stilisztikailag is van bőven javítanivaló. Ügyelj különösen arra, hogy az alárendelő kötőszavak (amik; ahonnan; stb.) előtti szó végére tegyél vesszőt. Csuja 2018. szeptember 22., 18:02 (CEST)

Átnéztem egy kicsit, javaslom, hogy nézd meg, mit csináltam, és ennek alapján javítsd tovább. És persze forrásold megfelelően. Csuja 2018. szeptember 22., 18:12 (CEST)

@BlueBizarrrd: Hol a forrás? Az, hogy oda van írva, hogy ez fordítás, az nem forrás. Plusz a fentiek. Ez nem hogy nem elégséges, ez semmi. – Gerry89 vita 2018. szeptember 22., 19:46 (CEST)