Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Jog kérelmezése

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Jog kérelmezése 
Wikipedia bureaucrat.svg
Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok kérelmezésével kapcsolatban (botjog kivételével) hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.
Az üzenőfal használatához
  • Kérjük, hogy a lapot csak a jogok kérelmezésével kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
  • Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
  • A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
A különböző típusú jogosultságokhoz tartozó lapok
Megerősített szerkesztők, járőrök, sablonszerkesztők és felületszerkesztők jogainak kérelmezése
  • Ezen a lapon történik a következő szerkesztői jogok megadása:
    • megerősített szerkesztő,
    • járőr,
    • sablonszerkesztő,
    • felületszerkesztő.
  • A kérelmekről a bürokraták saját hatáskörben döntenek a Wikipédia irányelvei és egyéb szabályai, szokásai, a kérelmező indoklása és eddigi Wikipédia-tevékenysége, valamint a kérelemhez hozzászóló többi szerkesztő véleményének együttes értékelését követően.
  • A megerősített szerkesztői jogra való kérelmet benyújthatja az érintett szerkesztő, vagy kérheti számára másik szerkesztő is.
  • A járőr- és sablonszerkesztői jogra vonatkozó kérelmet általánosságban csak az érintett szerkesztő nyújthatja be.
  • A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
Adminisztrátori és bürokratajogok beállításra vonatkozó kérelmek
  • A Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására lapon található eljárásban a közösség által megválasztott tisztségviselők kinevezése érdekében lehet ezen a lapon kérelmet benyújtani. Ilyen esetben a kinevezést megelőzően a bürokraták csak azt mérlegelik, hogy a tisztségviselő megválasztása az irányelveknek és a Wikipédia szabályainak megfelelően történt-e. Amennyiben ebben nem találnak problémát, a jogot megadják.
  • Nem feltétlenül szükséges a kérelem ezen lapon való feltüntetése, amennyiben a jogot a bürokraták enélkül, már ezt megelőzően megadták.
  • Ne indíts a bürokraták üzenőfalán tisztségviselő-választást, a bürokraták azt nem fogják saját hatáskörben elbírálni. Új kérelmet a javaslat tisztségviselők megválasztására lapon kezdeményezz!
  • Az ilyen kérelmek feldolgozása általában 1-2 napon belül megtörténik. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
Hivatalban lévő bürokraták
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bdamokos (vita | szerk.) admin • büro 2007. 06. 09. új üzenet • e-mail
Bencemac (vita | szerk.) büro 2017. 09. 12. új üzenet • e-mail
eLVe (vita | szerk.) büro 2010. 04. 25. új üzenet • e-mail E-mail: bilvav[kukac]gmail[pont]com • Skype csak ezen keresztül
EniPort (vita | szerk.) büro 2017. 09. 13. új üzenet • e-mail E-mail: wikipedia@eniport.hu
Grin (vita | szerk.) admin • büro • IP 2005. 01. 11. új üzenet • e-mail lista
Hunyadym (vita | szerk.) admin • büro • IP 2009. 08. 10. új üzenet • e-mail E-mail: hunyadym@gmail.com, IRC: hunyadym
nyiffi (vita | szerk.) admin • büro 2016. 06. 20. új üzenet • e-mail E-mail: nyiffi.wikipedia@gmail.com
Samat (vita | szerk.) admin • büro 2008. 10. 04. új üzenet • e-mail Ha elérhető vagyok, hamarosan válaszolok.
Syp (vita | szerk.) admin • büro • IP 2011. 02. 19. új üzenet • e-mail E-mail: sypsyp@gmail.com
Lemondott, visszavonult bürokraták
  1. Dani (2008. május 27. – 2008. augusztus 31.)
  2. Glanthor Reviol (2008. december 30. – 2010. március 22.)
  3. RepliCarter (2010. december 9. – 2013. február 1., 2014. augusztus 8. – 2017. június 10.)
  4. Dorgan (2008. március 20. – 2014. szeptember 22.)

Szerkesztői és tisztségviselői jogok kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai (tartalomjegyzék):

A bürokraták üzenőfalának 2014. szeptember 15-ét megelőző archívumai (tartalomjegyzék):

Rendszernaplók

Megerősített szerkesztői jog (trusted user)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Bumm bumm[szerkesztés]

Bumm bumm (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Nagyrészt sorozatokban szerkeszt, most 828 szerkesztése van, úgy tudom hogy ez elég. Egy törölt szerkesztése sincs. N27 Emojione 1F608.svg négyszemközt 2017. október 7., 10:12 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom - N27 Emojione 1F608.svg négyszemközt 2017. október 7., 12:35 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Nenó27: azt hogyan lehet megnézni, hogy egyetlen törölt szerkesztése sincsen? --Tesztszerkesztő 1 vita 2017. október 7., 10:24 (CEST)
@Tesztszerkesztő 1: Nézd meg a statisztikáját! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nenó27 (vitalap | szerkesztései) 2017. október 7., 10:29‎ (CEST)
@Nenó27: ...télleg, ez nem ugrott be, hogy ott is látszik. Mondjuk őszintén szólva eddig sem értettem, hogy miért admin privilégium a naplókban a törölt szerkesztések megtekintése, így meg még érthetetlenebb. --Tesztszerkesztő 1 vita 2017. október 7., 10:32 (CEST)
A törölt szerkesztéseknek nem feltétlenül van negatív üzenete, mert azoknak számos oka lehet (pl. egy képedet áttöltötték a Commonsba, szerkesztettél egy olyan szócikkben amelyet utóbb töröltek, stb.), így ezek nem hiteles mutatói az adott szerkesztő munkájának. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 7., 10:50 (CEST)
@EniPort: Nem feltétlenül tudom, de azért például törölték a lapját mert mondjuk szubcsonk volt akkor az más téma. N27 Emojione 1F608.svg négyszemközt 2017. október 7., 10:55 (CEST)
Azt mondom, hogy ha lehet álljunk pozitívan a dolgokhoz, ha lehet akkor ne a rosszat feltételezzük mindig. Egy számból nem derül ki, hogy mi áll mögötte, és ha egy lapot töröltek abból már nem tudod, hogy az azon elveszett szerkesztések jók vagy rosszak voltak. Szóval ne tekintsük negatív értelmű mérőszámnak. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 7., 11:01 (CEST)
Nem számít a törölt szerkesztések száma. Nekem ebben a pillanatban 619 van, de csak azért, mert rengeteget azonnaliztam. – Kobeat vita 2017. október 7., 11:31 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Ellenzem, mivel jelentős problémákat látok az alapvető szerkesztési ismeretekben (is), mint például azt, hogy enwikis és más más nyelvű Wikipédiákat jelölget meg forrásként. Alapvető, hogy a más nyelvű Wikipédiák nem lehetnek források. Véleményem szerint jobban meg kellene ismernie az alapvető szabályokat, és alkalmaznia azokat, mielőtt megerősített szerkesztővé válna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 9., 09:01 (CEST)
Kiegészítés: annak a járőrnek a tevékenységét is problémásnak tartom, aki ilyen formában jóváhagyja a szócikkeket, anélkül, hogy kivenné az ilyesmiket a szócikkekből ahelyett, hogy felhívná rá a szerkesztő figyelmét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 9., 09:05 (CEST)
Támogatom az ötletedet Hungarikusz Firkász szerki. le kellene nyomoznod és ellenőrizned minden aktív szerkit és javasolhatnád a különféle jogok megvonását, le kellene fokozni minden olyan szerkesztőt egészen a legalacsonyabb fokozatig a megerősítetlenségig, aki az elvek ellen tesz bármit.– – –Dencey vita 2017. október 19., 16:20 (CEST)

A kérést a két ellenző járőr indokokkal is alátámasztott véleménye alapján módosítás nélkül lezárom. Ugyanakkor megjegyzem, hogy a szerkesztéseit átnézve úgy látom nem sok hiányzik a közösség meggyőzéséhez, a jog elnyeréséhez. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 19., 16:07 (CEST)

Valentino19901[szerkesztés]

Valentino19901 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Elsődlegesen pártokkal, Olaszországgal, rádió- és televízióadókkal kapcsolatos témakörökben mozog. Egy éve regisztrált, 1200 szerkesztés van mögötte, új szócikkeket is készít. Sokat ellenőriztem utána: jól szerkeszt, forrásol, kommunikál.

  • Symbol support vote.svg támogatom kiíróként. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 18., 14:11 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Régebben nézegettem munkáit, ma már ez nem szükséges. Csuja 2017. október 19., 15:42 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Én is láttam sok szócikkét, nem találtam kivetnivalót a munkájában. – Kobeat vita 2017. október 19., 18:21 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Ellenzem Az Osztrák Szabadságpárt cikkbe épp a héten egész bekezdést rakott be, komoly vádakkal mindenféle forrás megjelölése nélkül. Kuklish vita 2017. október 19., 20:22 (CEST)
Úgy látom a korábbi bekezdést elég jól feljavította, a belső linkek igazolják a tartalmat (ettől persze lehetne jobban forrásolni). Beszéljük meg a szócikk vitalapján, hogy milyen forrástalan "komoly vádakat" látsz benne, mert a szócikkben csak tényeknek van helye, vádaknak nincs. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 19., 21:13 (CEST)
Azt hiszem ez a javításod is véleményemet erősíti. Kuklish vita 2017. október 19., 21:53 (CEST)
Ebben a tagmondatban a fogalmazás során valóban két állítmány maradt benne, a lezáró büro valószínűleg a megfelelő súllyal fogja figyelembe venni a döntésénél, hogy ez a szerkesztő is ejt hibát (mint amúgy mindannyian).
Viszont a létrehozott vitalapon csak behivatkoztad a bekezdést amit itt is, de pont a kérdésre nem válaszoltál: leírnád ott, hogy melyek KONKRÉTAN a "komoly vádak"? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 19., 22:18 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Hát azért volna még mit javulnia. Gondolok itt az 1994-es olaszországi parlamenti választások és 1992-es olaszországi parlamenti választások szócikkekre, ahol a bevezető felett jelenik meg a két monstre táblázat, vagy az Új Demokrácia szócikkre, ahol láthatóan nincs forrás a táblázatban szereplő adatokra (és a jóváhagyó járőr sem sablonozta fel). Láthatóan a WP:FELÉP használatát sem ismeri, vagy nem sajátította el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 19., 22:36 (CEST)

Angol oldalakból honosít, úgy látom a hibái ebből adódnak:
Nem akarom minden áron átnyomni a megerősítettségét, bár úgy látom jól odateszi magát, de ha úgy látjuk még fejlődjön, akkor adjunk neki időt. (Most mindenesetre jelzem neki, hogy milyen jellegű hibákba ne fusson bele a jövőben.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 20., 00:12 (CEST)


Járőrjog (editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request



Sablonszerkesztő (template editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Atobot[szerkesztés]

Atobot (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) részére szeretnék sablonszerkesztői jogot kérni a kezdőlap rendszeres frissítése céljából. Erről szóló kocsmafali megbeszélés itt található. -- ato vita 2017. október 15., 19:37 (CEST)

Symbol support vote.svg Támogatom! Kiváló ötlet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 15., 19:57 (CEST)

Beállítottam. Jó szerkesztést. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 15., 23:59 (CEST)


Felületszerkesztő (interface-editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request



Tisztségviselők (adminisztrátor és bürokrata jogosultság)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Egyéb jogosultságok (other bits)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request