Wikipédia:Járőrök kézikönyve

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Tudnivalók

Ez a lap a járőrök által felhalmozott okosságok megosztására szolgál. Ha szeretnél megismerkedni a járőrözés alapjaival, javasoljuk először a friss változtatások járőrözése (röviden WP:FVJ) oldal alapos tanulmányozását. Ebben a kézikönyvben azokat a tapasztalatokat, megfigyeléseket gyűjtjük össze, amelyek annak a lapnak a keretein túlmutatnak. Társalgásra, aktuális problémák felvetésére, más járőröktől való segítségkérésre a járőrök üzenőfala (röviden WP:FVÜ) szolgál.

Hogyan szűrjük a friss változtatások listáját?[szerkesztés]

Senki nem tudja figyelemmel követni az összes változtatást, talán még maga Alensha sem, aki pedig képes több ezerre állítani a letöltési listát, hogy semmiről ne maradjon le (de vannak más elvetemültek is, Bennónak például meg nem erősített hírek szerint 5000-nél is több lap van a saját figyelőlistáján, azaz minden olyan oldal, ahol akár csak egy vesszőt is javított valaha).

Összegyűjtöttünk néhány szempontot, ami alapján kattintásra érdemesnek tűnhet a változás. Ha nem új lapról van szó (ezeket nagy Ú betű jelzi), célszerű a bal szélen található eltér linket választani.

Névtér[szerkesztés]

Vannak időszakok, amikor a vitáktól vagy a tömeges törlésektől nem lehet látni rendesen a szerkesztéseket - ilyenkor érdemes leszűkíteni a listát a (Fő) névtérre.

A szerkesztő[szerkesztés]

  • anon (különösen ha nem ad meg rendes szerkesztési összefoglalót);
  • anon, akinek a vitalapja kékkel jelenik meg (valaki már figyelmeztette?);
  • frissen regisztrált, kevés szerkesztéssel rendelkezik (nem tűnik ismerősnek a neve, a userlapja és/vagy a vitalapja pirossal jelenik meg);
  • neve egy keresztnév (becenév) és egy olyan (vélhetőleg születési évet vagy életkort jelölő) szám, ami alapján a szerkesztő nagyon zsenge korúnak tűnik (Lily15 nem tartozik ebbe a kategóriába);
  • neve gyanúsan reklámszagú;
  • anon vagy frissen regisztrált szerkesztő, és a szerkesztés a Wikipédia- vagy a sablonnévtérbe esik;
  • általad ismert bajkeverő;
  • olyan, akinek nemrég lett visszavonva egy vagy több szerkesztése.

A lap[szerkesztés]

  • új;
  • címe idegen nyelvűnek vagy értelmetlennek tűnik;
  • aznap vagy az elmúlt napokban szerepelt a friss változtatások között „visszavontam”, „visszaállítás”, „rv” (azaz revert, visszaállítás) stb. megjegyzésekkel;
  • politikai, vallási, világnézeti témával kapcsolatos (különösen, ha aktuális politikai eseményről van szó);
  • kisebbségekkel kapcsolatos;
  • magyar történelmi témával kapcsolatos;
  • indulatokat kiváltó személlyel kapcsolatos;
  • aktuális eseménnyel kapcsolatos (például Puskás Ferenc halála után egy időre le kellett védeni a róla szóló cikket, olyan sok vandált és tesztelőt vonzott);
  • keresztnévről vagy dátumról szól (sok tesztelő szereti beleírni a híres Edömérek vagy a január 33-i születések közé saját magát vagy a neki tetsző lányt/fiút, vagy a csak őáltala használt Edcsuska becenevet);
  • településről, főleg kistelepülésről szól (sok tesztelő szereti beleírni a híres szülöttek közé saját magát vagy a neki tetsző lányt/fiút, mások meg jóindulatúan oda nem illő linkekkel szórják meg a lapokat);
  • szavazással kapcsolatos (törlési szavazás, kiemeltszavazás, adminválasztás stb.) – ha ismeretlenül hangzik a szerkesztő neve, a szavazási irányelvek segítségével ellenőrizheted, hogy nem szavazott-e érvénytelenül (ha igen, akkor nyissál egy Érvénytelen szavazatok rovatot a szavazásban, és helyezd át oda indoklással és aláírással a szavazatot);
  • iskolai tananyag valószínű témája (kötelező olvasmány, számítástechnikai fogalom, híres író, költő, feltaláló, tudós stb).

A szerkesztés[szerkesztés]

  • a lap teljes tartalmának eltávolítása;
  • jelentős méretcsökkenéssel jár (piros negatív szám jelzi, hány byte-tal lett kisebb a lap);
  • jelentős méretnövekedéssel jár, ilyenkor érdemes a beírt szövegre Google-ban rákeresni, jogsértő lehet;
  • aprónak van jelölve, de a méretváltozás nem apró;
  • a lap cseréje… (ez jelenik meg, ha a teljes szöveget kicseréli valaki);
  • furcsának tűnő átirányítás (különösen, ha más névtérbe mutat!);
  • felhasználói lap szerkesztése, de nem a tulajdonos részéről (ha nem nyilvánvaló vandalizmus, használhatjuk az {{idegen}}(?) sablont).

A szerkesztési összefoglaló[szerkesztés]

  • teljesen értelmetlen karaktersorozat;
  • nagyon idegennek tűnik a szócikk témájához képest;
  • idegen nyelvű;
  • trágárság;
  • Elírás javítása, Jobb lett, Szebb lett: igen gyakori az ezzel való elfedése a vandalizmusnak. [1]

Mit tegyek, ha nem tudom, hogy egy változtatás szakszerű volt-e vagy romboló?[szerkesztés]

  • A legjobb, ha megpróbálsz utánaolvasni a Wikipédia cikkeiben :-), az interneten vagy a hagyományos könyveidben – közben tanulsz egy csomó újat, és így élvezetesebb lesz a járőrködés;
  • megnézheted az interwikilinkeket – sokszor nyelvtudás nélkül is megállapítható, hogy mi van a többi cikkben (vigyázat, ezt a módszert óvatosan és fenntartásokkal használd!);
  • kérhetsz segítséget az illetékes műhely vitalapján, ha van ilyen műhely és aktív;
  • kérhetsz segítséget egy hozzáértő felhasználótól, akiről tudod, hogy ilyen témájú cikkeket szokott szerkeszteni (segíthet a wikipédisták szakterületek szerinti listája);
  • megkeresheted a laptörténetben, hogy ki foglalkozott sokat azzal a lappal, és hagyhatsz üzenetet az ő vitalapján;
  • jelezheted a problémát a szóban forgó cikk vitalapján;
  • felteheted a kérdésedet a járőrök üzenőfalán (ha szakmai kérdésről van szó, valószínűleg ez a legkevésbé gyümölcsöző megoldás);
  • a cikkbe beírt új bekezdés után odateheted a {{forráskérő}}(?) sablont, vagy a kifogásolt szöveget beillesztheted a sablonba ({{forr|szöveg=kifogásolt szövegrész}}), amely az olvasók és a lappal foglalkozó szerkesztők figyelmét is felhívja, hogy szövegrész valódisága kétséges, ellenőrzést igényel.

Mi a teendő a jóízű marhaságokkal?[szerkesztés]

A jobban (és legjobban) sikerült ökörségeket, amiket lelkes újdonsült (vagy régebben sült) kollégáink gyártanak, és amiket bár nem tarthatunk meg a szócikknévtérben, kidobni sincs szívünk, mert tényleg jól sikerültek, a → Rossz viccek és törölt zagyvaságok oldalán gyűjtjük. Némelyik minőségibb írásnál megfontolandó, hogy nemes enciklopédiánk paródiája, az Unciklopédia nem örülne-e nekik. Ezeket az {{azonnali}}(?) törlésre jelölés helyett elláthatjuk az {{máswikibe|Unciklopédia}} jelzéssel is.

Ne cselekedj elhamarkodottan![szerkesztés]

A szándék és a következmény elve: mielőtt cselekszel, próbáld megérteni, mi volt a hibás(nak tűnő) szerkesztés „elkövetőjének” szándéka, és mi lehet a javításod (vagy éppen a javítás elmaradásának) következménye. (Ha érdekes esetre bukkansz, bővítsd ki a tanulsággal a Néhány tanulságos helyzet fejezetet.)

Az azonnali törlésre jelöléssel kapcsolatban sok megszívlelendő tudnivaló olvasható az adminkézikönyv megfelelő fejezetében; ezeket érdemes figyelembe venni, hogy megkönnyítsd a törlő adminisztrátor munkáját. Különösen óvatosan járj el a kategóriák és sablonok azonnali törlésre jelölésekor.

  • Egy tesztnek, zagyvaságnak látszó lapot csak akkor jelölj azonnali törlésre, ha láttad mellette az Ú betűt. Ha nem vagy biztos benne, hogy új lapként hozták létre, ellenőrizd a laptörténetben, hogy nem egy létező cikket cserélt-e ki valaki.
  • Csak akkor jelölj azonnalira egy cikket, ha biztosan szemét. Hosszabb, legalább részben értelmes tartalom esetén nézd meg, hogy van-e benne menthető tartalom, és ha nincs, tedd fel törlési szavazásra. Ha kétségeid vannak, beszéld meg a többiekkel az üzenőfalon.
  • Járőrözés közben ne idd meg elhamarkodottan a teádat, mert megégetheti a torkodat.
  • Ha nagyobb törlésre bukkansz egy cikkben, nézd meg, hogy nem a saját beírását törölte-e valaki. Ez gyakran fordul elő, és ilyenkor általában hiba visszavonni és vandalizmust kiáltani.
  • Ha nem teljes zagyvaság az új lap tartalma, várj egy-két percet, hátha folytatják az írását. Néhányan szócikk névtérben kezdik építgetni az új cikkeiket.
  • Ha még mozgásban van a lap, igyekezz elkerülni a szerkesztési ütközéseket. Érdemes várni egy kicsit, de az is segít, ha nem az egész cikket szerkeszted, hanem csak a kiszemelt fejezetet.
  • Legyél nagyon megfontolt, amikor átnevezel egy lapot! Győződj meg róla, hogy helyes-e, amit teszel, szükség esetén kérd ki a többiek véleményét (magadnak).
  • Mielőtt visszaállítod a cikket egy teszt/vandál beavatkozás után, győződj meg róla, hogy a helyes változatot állítod-e vissza! Lehet, hogy elsőre csak a romboló utolsó szerkesztését vetted észre, de előtte már mást is beírt, és az is lehet, hogy hasznos és káros szerkesztést is tett egyetlen lépésben. Máskor pedig egy korábbi szerkesztés eltér linkére kattintva jutsz el a laphoz, de a Következő változtatások felirat mutatja, hogy a szerkesztés azóta még folytatódott.

Mit tegyek, ha egy lapot folyamatosan rombolnak?[szerkesztés]

  • Írhatsz olyan szerkesztési összefoglalót a visszavonáshoz, amely felhívja a többi járőr figyelmét;
  • felhívhatod a figyelmet a járőrök üzenőfalán (lehetőleg a felső pluszjel használatával, és a szakasz címében linkelve a szócikkre);
  • felveheted a saját figyelőlistádra a lapot, hogy minden belépéskor észrevedd a változtatásait;
  • ha azt gondolod, hogy a szorgalmas közreműködő nem rosszindulatból, hanem szent meggyőződésből irkálja át a cikket, akkor megpróbálhatod őt a saját vagy a cikk vitalapján meggyőzni, hogy nincs igaza, megkérheted, hogy nevezze meg segédeit forrásait, vagy felkérheted, hogy a szócikk helyett a vitalapon tisztázza a nézeteltérést a többi szerkesztővel;
  • kérheted az adminisztrátorok üzenőfalán a szerkesztő terápiás célú blokkolását;
  • ha csak egy cikken „dolgozik”, akkor érdemes lehet hagyni, hogy kitombolja magát, majd fél óra múlva az egészet egyben visszavonni. Kevesebb munka és ő is hamarabb megunja.

A szócikk védelmét csak akkor kérjed az adminisztrátoroktól, ha több szerkesztő részéről is folyamatos vandalizmus észlelhető, vagy ha szerkesztési háború következtében oda-vissza állítgatják ugyanazt a szövegrészt, és a vitarendezés nem látszik eredményesnek.

Mikor nem érdemes egy szerkesztő blokkolását kérni?[szerkesztés]

  • Ha láthatólag mindig más IP-címről jelentkezik (kivéve, ha ezek nagyon közeli címek, mert ilyenkor lehet tartományt is blokkolni);
  • ha sok idő telik el két jelentkezése között;
  • ha már túl sok idő eltelt az utolsó vandál szerkesztése óta (általában fél–egy óra már soknak számít, ha nem rendszeres visszatérő – ilyenkor már lényegesen kevesebb a blokk értelme);
  • ha sulinetes címről szerkeszt, és már valószínűleg véget ért az órája :-);
  • az első destruktív szerkesztésekor (kivéve, ha nyilvánvalóan egy kitiltott szerkesztő zoknibábja);
  • ha még nem volt figyelmeztetve a vitalapján;
  • ha még nem volt ideje elolvasni a figyelmeztetést a vitalapján.

Figyelmet érdemlő IP-címek[szerkesztés]

  • A 195.199.x.y tartományban van (de nem tölti ki ezt a tartományt!) a teljes Sulinet. Aki tudja pontosítani a címtartományt, írja be ide. Az ilyen alakú címeket szükség esetén ellenőrizzük: a címre kattintva alul a sablonban kapunk egy sor linket, amelyek közül az első (IP-infó) megmutatja, ha tényleg egy iskolához tartozik a cím. Az ezekhez tartozó host- és domainnév leggyakrabban server.<iskolaneve>-<városneve>.sulinet.hu alakú. A Sulinetben jellemzően az egész iskola egyetlen IP-címet használ, ezért csak ritkán és rövid időre érdemes blokkolni. Sokan interneteznek ugyanarról a címről, és a következő órában már más ül a gépnél. A szerkesztő figyelmeztetéséhez használhatod a {{sulivandál}}(?) sablont.

Jogsértő oldalak kezelése[szerkesztés]

Új szócikkeknél érdemes megnézni, hogy azt nem másolták-e valamilyen más forrásból. Ebben segítségedre van a Wikipédia:Szó szerinti átvételt tartalmazó szócikkek (röviden WP:SZÁ) oldal, melyen megtalálhatóak naponta frissítve az új cikkek egyező mondatai más internetes forrásokkal. (Pillanatnyilag nem üzemel.)

Ha egy szócikk teljes vagy nagy mértékben egyezik egy másik forrással, általában a {{jogsértő}}(?) sablonnal megjelöljük és listázzuk a WP:C oldalon. Ha egy meglévő cikkbe másol be valaki jogsértő részt (a friss változtatások listájában erre utalhat, ha jelentősen megnő a cikk mérete), akkor inkább töröljük a jogsértő részt, és a szerkesztési összefoglalóban jelezzük a másolás forrását.

Célszerű leellenőrizni a laptörténetben, hogy a cikk szerzőjének felhasználóneve egyezik-e a külső forrás internetcímével, vagy az abban megjelölt szerzővel. Ilyen egyezések esetén célszerű megkérni a cikk szerzőjét, hogy jelezze az adott cikk vitalapján, ha a szöveg felhasználására engedélye volt.

A kommunikáció más esetekben is fontos, különösen új szerkesztők esetében, akik merő jószándékból bővítik a Wikipédiát kölcsönzött anyaggal, célszerű megértetni velük, hogy örölünk a szerkesztéseinek, de szeretnénk, ha a jövőben tőle származnának.

A {{jogsértő}}(?) sablonnal megjelölt szócikkeket is jelöljük ellenőrzöttnek, hogy ne maradjon bent az ellenőrizetlen lapok listájában.

Mi a különbség a sablon használata és a törlés között?[szerkesztés]

Amikor az egész cikk jogsértő, akkor törölni kell. Ennek menete a következő: mivel előfordulhat, hogy tévesen gondoltuk jogsértőnek, mert a másolás forrása a szerkesztő saját munkája, vagy van engedélye, csak elfelejtette feltüntetni, ezért a {{jogsértő}}(?) sablon használatával és a cikk listázásával a jogsértés-gyanús oldalak között a törlést késleltetjük, lehetőséget adva a szerkesztőnek a javításra vagy a jogszerűség bizonyítására. Amennyiben ez nem következik be, a szócikket 5 nap múlva törlik az adminisztrátorok. Ha csak egy rész jogsértő, azt bátran törölhetjük, mert a laptörténetből helyreállítható, a beíró meg látja, mi történt, és van módja szólni, ha netán csak elfelejtette feltüntetni az engedélyt. (Lásd még: Visszaállítandó lapmódosítások.)

Hasznos sablonok[szerkesztés]

  • {{subst:nemásolj|szócikk címe|eredeti forrás}}(?) – szerkesztők figyelmeztetésére készült sablonszöveg, ha másolt szöveget küldenek fel
  • {{jogsértő}}(?)

Képjárőrözés[szerkesztés]

A képek járőrözésének fő célja a jogi okokból problémás képek kiszűrése. Az újonnan feltöltött képek és általában a képállomány járőrözésekor az alábbiakra kell figyelni:

  • Amennyiben a kép oldalán nem szerepel licencsablon (esetleg {{engedélykérés folyamatban}}(?)), ki kell tenni a {{problémás kép|nincs licenc=igen}} sablont.
  • Amennyiben a megadott licencet gyanúsnak véled (pl. professzionális sajtófotónak tűnő kép vagy a weben sok helyen megtalálható kép saját műként feltöltve), tégy ki egy {{problémás kép|vitatott licenc=igen}} sablont és indokold meg a vitalapon. Ha a licenc egyértelműen hamis (pl. egyértelműen az 1970-es években készült képre tett valaki {{közkincs-régi}}(?) sablont, vagy posztert, borítót, egyéb nem szabad képet látott el saját licenccel vagy szabad licenccel), használhatod mindjárt a {{problémás kép|nincs engedély=igen}} sablont is. {{problémás kép|nincs forrás=igen}} sablont helyezünk el az oldalon akkor, ha a kép szerzője nincs megadva (kivéve azt a néhány közkincs-licencet, aminek az érvényessége nem függ a szerző személyétől: {{közkincs-ismeretlen}}(?), {{közkincs-nemjogosult}}(?) és a – Commonsra mozgatandó – magyar településcímerek).
  • Amennyiben egy kép forrása nincs megjelölve, tégy rá {{problémás kép|nincs forrás=igen}} sablont.
  • Amennyiben olyan képet találsz, amit értelmetlen vagy semmitmondó néven töltöttek fel (pl. a digitális kamera automatikus képnevén), szólj valamelyik adminisztrátornak, aki át tudja nevezni a képet.

Mindegyik esetre igaz, hogy ne felejtsd el értesíteni a kép feltöltőjét! Sok esetben új felhasználóról van szó, aki nem rossz szándékból tesz hibás licencet a képre, hanem azért, mert nincs tisztában a szerzői jogi korlátokkal és a Wikipédia vonatkozó irányelveivel. Feltételezz jóindulatot és udvariasan kérd meg, hogy olvassa el a felküldési útmutatót; amennyiben te magad sem rendelkezel kellő információval a témában, irányítsd a szerkesztőtársat a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalra.

Mik a nem szabad képek és hogyan járjunk el esetükben?

  • A magyar Wikipédián jelenleg a következő képekkel van gond: logók, poszterek, albumborítók, könyvborítók, CD/DVD-borítók, az angol Wikipédiából átemelt, ott ún. fair use képek (sajtófotók, újságokból átemelt képek, újságcímlapok stb.).
    Ezek a képek írásos engedély hiányában nem maradhatnak a Wikipédia szerverein. Kivételek a régi könyvborítók (szerző halála + 70 év), amik közkincsnek minősülnek ({{közkincs-régi}}(?) sablon kell rá) vagy a szerzői jogvédelemre nem jogosult könyvborítók és logók, amelyek túl egyszerűek, és nincs mögöttük kreatív munka (pl. egyszínű háttér egy felirattal, egyszerű betűtípussal; az ilyenekre {{közkincs-nemjogosult}}(?) kerül). Minden más ilyen jellegű képhez engedélyt kell szerezni. Ezért minden esetben értesítsd a feltöltőt, és kérdezd meg, tud-e engedélyt kérni. Irányítsd a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalra, és ragaszkodj hozzá, hogy a levelet az OTRS-rendszerünkbe küldesse a jogtulajdonossal.
  • A filmkockák, képregényrészletek, nem szabad szoftverekből vett képernyőképek szintén nem szabad képek, de ezeket {{filmkocka}}(?), {{képregénykocka}}(?) ill. {{kereskedelmi screenshot}}(?) sablonnal és forrásmegjelöléssel fel lehet tölteni.
  • A hivatalos magyar településcímerek nem jogvédettek, a Commonsba tölthetőek PD-CoA-HU sablonnal. Minden más címer a logókkal stb. azonos megítélés alá esik, ha a szerző halála óta a 70 év még nem járt le.

A járőrök a Beállításaim menüben bekapcsolhatják a TinEye kiegészítőt, melynek segítségével gyorsan visszakereshető, hogy egy kép szerepel-e valamely weboldalon (megjegyzés: a TinEye adatbázisa nem teljes, így nem minden esetben találja meg a képeket, ilyenkor érdemes gyorsan a Google képkeresőjét is végignézni kulcsszavas kereséssel).

A képjárőrözéshez a Beállításaim menüben bekapcsolható a járőrscript, ami elhelyezi a {{problémás kép}}(?) sablon egyes paramétereit gombok alá, így egy kattintással jelezhető a képprobléma a kép leírólapján.

Képek eltávolítása különféle okok miatt[szerkesztés]

  • Egyértelműen más weboldalról (vagy könyvből stb.) származó, rossz licenccel feltöltött képek esetén a {{problémás kép|jogsértő=igen}} sablon használata javallott. Az ilyen képek, akárcsak a másolt szócikkek, öt napon belül törlésre kerülnek.
  • Ha egy kép egyértelműen nem felel meg a minőségi kívánalmaknak (rossz minőségű, kockás, elmosódott, gyerekrajz-szerű stb), akkor {{azonnali}}(?) sablonnal törlésre kell jelölni.
  • Ha egy kép tartalmilag nem felel meg a Wikipédia kívánalmainak, a WP:T oldalon törlésre kell jelölni, akár a szócikkeket.

Amennyiben nem tudsz egy kép sorsáról dönteni, keresd fel a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalt.

Megjegyzés: Mielőtt valaki komolyabban nekilát a képek járőrözésének, érdemes elolvasnia a vonatkozó irányelveket és útmutatókat, amik a {{képek}} sablonban találhatóak. Képek tömeges törlésre jelölése előtt érdemes rákérdezni a kocsmafalon.

A sablon névtér figyelése[szerkesztés]

A sablonegységesítési erőfeszítések miatt a sablonok figyelése is része a járőrök munkájának.

  1. Amennyiben a járőrözés során a szócikkben olyan infoboxra vagy navigációs sablonra bukkansz, ami táblázatos (teljes kódos) formában szerepel (példa), cseréld le a táblázatot a megfelelő infoboxra/navboxra. Amennyiben nem létezik megfelelő sablon, szólj a sablonműhely vitalapján.
  2. Amennyiben bármely felhasználó (akár új, akár régebbi szerkesztő) nem {{infobox}}/{{navbox}}(?) alapú sablont hoz létre a sablon névtérben, értesítsd a felhasználót a Sablonegységesítésről, és kérd, hogy alakítsa át a sablont az egységes kóddal – vagy ha ezt nem tudja megtenni, akkor szóljon a Sablonműhely vitalapján vagy a műszaki kocsmafalon. Listázd a sablont a sablonműhely vitalapján, illetve helyezd el a sablon kódjának alján (vagy a sablondokumentációban, amennyiben van) a <noinclude></noinclude> kód közé illesztett {{elavult sablon}}(?)-t.
Megjegyzés: a fentiek természetesen csak az infoboxokra és a navigációs sablonokra vonatkoznak!

A járőrözés részeként a sablondokumentációt nem tartalmazó sablonok kódjának aljára egy <noinclude></noinclude> kód közé illesztett {{nincs dokumentáció}}(?) sablont kell helyezni. Fontos: mindenképp az említett noinclude tagek közé kell illeszteni, különben a figyelmeztető sablon megjelenik a szócikkekben is!

Miért érdemes használni a figyelmeztető sablonokat?[szerkesztés]

A Wikipédiában szinte minden rendszeresen előforduló helyzetre van sablon. De ha nincs, és hiányzik, akkor csinálj bátran! A friss változtatások járőreinek legfontosabb kelléktára

Vedd figyelembe, hogy a kategóriába sorolás ritkán tökéletes, ezért érdemes néha körülnézni a piacon, hogy mi mindent tudsz még használni. A sablon azt csinálja, amit a neve sugall: sablonos megoldásokat kínál ismétlődő helyzetekre. A járőrnek sokszor nehéz megőrizni a higgadtságát, és szabatosan, türelmesen fogalmazni. Ilyenkor használhatjuk annak a szerkesztőtársnak segítségét, aki a sablont megfogalmazta. A figyelmeztető sablonok előnyei:

  • megkönnyítik a munkádat, gépelést és fogalmazást takarítanak meg;
  • korrekt hangnemben szólnak a felhasználóhoz akkor is, ha mi már nem találjuk a megfelelő szavakat;
  • sok esetben tartalmazzák a felhasználót tájékoztató oldalak linkjeit, illetve a további romboló tevékenység következményeire való figyelmeztetést;
  • segítenek betartani a fokozatosságot;
  • végül pedig a többi szerkesztőnek és az adminisztrátoroknak segítenek egy szempillantással felmérni, hogy milyen figyelmeztetéseket kapott már a szerkesztő, illetve mi a teendő a szócikkel.

Hogyan használjuk a sablonokat?[szerkesztés]

A tesztelők/vandálok figyelmeztetésére szolgáló sablonokat – mint a fenti listában is látható – substolni szoktuk (ez egy rossz wikizsargon, helyesen így mondjuk magyarul: a subst: előtaggal szoktuk használni), hogy ha később változik a sablon, az utólag már ne módosítsa a történelmet. Tehát nem {{teszt}} ~~~~, hanem {{subst:teszt}} ~~~~ stb. (az aláírás is fontos, egyrészt udvariasságból, másrészt így a többi járőr/admin is látja, hogy ki és pontosan mikor figyelmeztette az illetőt).

Kommunikáció a kezdő szerkesztőkkel[szerkesztés]

  • Ne használd a wikizsargont, csak ha egyben gyorsan meg is magyarázod. Ha például azt írod valakinek a vitájára, hogy „nem jelentős”, az nem fogja tudni, hogy te egy merőben hivatalos szabályozás címkéjét aggattad rá, hanem kötekedésnek, sértésnek, beszólásnak veheti. Gondold végig, milyen hatást tehet egy kezdőre a „nem jelentős”, illetve hogy mit jelent egy ilyen minősítés a köznyelvben. Általában: gondold végig, hogy a kezdő számára ugyanazt jelentik-e az általad használt kifejezések, mint a te számodra.
  • Ha nem különösen indokolt, ne fogalmazz mi kontra te párosokban, mert az azonnal ellenséget faraghat a címzettből. Ha például azt írod neki, hogy „később úgyis töröljük”, az azt jelenti, hogy mi töröljük a te cikkedet, csinálj bármit.
  • Gondold meg, mivel nyitsz egy friss vitalapon. Nem célszerű-e vérvörös tiltótáblák helyett egy jónapottal nyitni esetleg? Nem muszáj improvizálni, tele vagyunk ehhez szükséges sablonokkal. Lehet a figyelmeztetősablonokat is például az üdvözlősablonokkal ({{üdvözlet}}(?) és {{anonüdv}}(?)) kombinálni, nyilván a trollokat és a blokkolás előtt álló súlyos vandálokat kivéve.

Néhány tanulságos helyzet[szerkesztés]

  • A szerkesztő nagyon furcsa nevű oldalakat hozott létre: ragozott szóra, szótöredékre végződtek a címek.
    Magyarázat: nem ismerte a függőleges vonal használatát a linkelésnél, nem tudta beilleszteni a szövegébe a ragozott alakhoz a ragozatlan hivatkozást.
    Megoldás: a szerkesztő tájékoztatása a linkelés módjáról, a hibás című oldalról a hasznos anyag mentése a megfelelő helyre, a link átírása a hibás című lapra mutató szócikkeben, majd azonnali törlés.
  • Egy anon új vitalapot hozott létre nem létező cikkhez. Csak a szerkesztési összefoglalóba írt „lol” tűnt fel – ugyanez volt a vitalap tartalma is. A vitalap klasszikus teszt volt, csak nehezen észrevehető, mert az új vitalapokra a legtöbb járőr nem gyanakszik.
    Megjelenés:
    • (eltér) (történet) . . Ú Vita:Korg; 17:35 . . (+3) . . (lol) (Az eredeti forma nem adható teljesen vissza.)
    Megoldás: azonnali törlésre jelölés.
  • Egy anon kitörölte a Gépi fordítás szócikk nagy részét, és a saját önéletrajzát írta bele.
    Magyarázat: az lett gyanús, hogy a szerkesztési összefoglalóba ezt írta: angol fordítás. Feltehetően azt hitte, hogy ettől majd lefordítódik az életrajza angolra – összekeverte a gépi fordítást végző oldalakat az erről szóló cikkel. Amiben az is segítette, hogy a Gépi fordítás keresésre a Google a mi cikkünket hozza fel a második helyen.
    Megoldás: visszaállítás, a felhasználó tájékoztatása.
  • Nem minden az, aminek látszik – a rombolás hasznosnak látszó összefoglalóval volt álcázva. Egy másik hasonló eset – itt esetleg feltűnhet, hogy egy hatalmas érzelmi rohamokat kiváltó témával foglalkozik a szócikk. Egy harmadik hasonló helyzet.
    Megoldás: nem bedőlni a félrevezető szerkesztési összefoglalónak.
  • Az új szerkesztők naplójában feltűnt egy kínai név, amely mellett nem a Felhasználói fiók automatikusan létrehozva megjegyzés, hanem az új szerkesztőként regisztrált állt. Vagyis a magyar Wikipédiába regisztrált valaki kínai névvel.
    Megoldás: A Google fordítója hamar kidobta, hogy a név egy trágárság, végtelen blokk lett belőle.
  • Amy Winehouse halála után egy szerkesztő arra lett figyelmes, hogy a cikkbe már meglévő információkat írnak bele újból – talán mert az ellenőrzött változatot látják, nem a frisset. (Lásd Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív_8#Amy Winehouse.)
    Megoldás: nagy érdeklődést kiváltó aktuális eseményeknél érdemes figyelni a gyakoribb ellenőrzésre.

Lásd még[szerkesztés]

  • Wikipédia:Adminkézikönyv – járőröknek is sok hasznos információval szolgál (például hogy mire érdemes figyelni azonnali törlésre jelölésnél), a szokásjog és az adminhagyomány összefoglalásával (szubcsonkok, redirek, lapvédelem, felületmagyarítás, szerkesztők figyelmeztetése, blokkolás szempontjai, vandalizmus megítélése, botok felügyelete stb.).
  • Wikipédia:Jelölt lapváltozatok

Hasznos oldalak[szerkesztés]