Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen · {{átnevezendő}}(?) / Symbol move vote.svg átnevezendő

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Szeptember 27.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2022. szeptember 29., 13:09 (CEST)Válasz[válasz]

Martincsek György

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem értem, mi alapján került ide. Vépi vita 2022. szeptember 27., 13:27 (CEST)Válasz[válasz]

Azonnal Symbol delete vote.svg törlendő: ahogy fentebb szerepel: nem cikk. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 29., 11:05 (CEST)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 25.

Nyáry János (fotóriporter)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A bevezetőben ez áll: fotóriporter, mechanikai műszerész. Ezek a cikkben nincsenek kifejtve. A cikk tképpen családfák folyószöveggé alakítása és jegyzetelése, a cikk a bevezetőn kívül nem foglalkozik a cikkalannyal. Hogy a Magyar Történelmi Családok Egyesületének elnöke volt, az meg van említve az egyesület cikkében, és szerintem ennyi elég is Vépi vita 2022. szeptember 25., 11:48 (CEST)Válasz[válasz]

Riedel Lóránt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A bevezetőben ez áll: technikatörténész, közlekedésmérnök, főszerkesztő. Ezek a cikkben nincsenek megmagyarázva, sem forrásolva. A cikk tképpen családfák folyószöveggé alakítása és jegyzetelése, a cikk a bevezetőn kívül nem foglalkozik a cikkalannyal. Hogy a Magyar Történelmi Családok Egyesületének elnöke volt, az meg van említve az egyesület cikkében, és szerintem ennyi elég is. Vépi vita 2022. szeptember 25., 11:44 (CEST)Válasz[válasz]

Ezt találtam még: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Riedel Lóránd. – Vépi vita 2022. szeptember 25., 11:53 (CEST)Válasz[válasz]

Ismételve magamat az előző megbeszélésről: Symbol delete vote.svg törlendő, nevezetessége nem alátámasztott. – FoBe üzenet 2022. szeptember 29., 19:54 (CEST)Válasz[válasz]

Szeptember 24.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2022. szeptember 29., 13:14 (CEST)Válasz[válasz]

Spiczmüller Ákos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos a szócikk alanya nem elég nevezetes egyelőre ahhoz, hogy önálló lexikoncikke legyen, a nevezetességét igazoló érdemleges, független források ugyanis nem találhatóak. Törlendő. Viröngy vita 2022. szeptember 24., 23:18 (CEST)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 23.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. – FoBe üzenet 2022. szeptember 28., 21:17 (CEST)Válasz[válasz]

Takács Gyula (kézilabdázó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

1914-ben született, halálozási dátum nélküli sportoló forrás nélküli cikke. Nem tűnik nevezetesnek. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2022. szeptember 23., 19:18 (CEST)Válasz[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon Kiegészítettem és forrásokkal elláttam a cikket. Takács Gyula az első nagypályás kézilabda-világbajnokságon a magyar válogatott tagjaként bronzérmet szerzett. Csurla vita 2022. szeptember 24., 13:24 (CEST)Válasz[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon így már mindenképpen maradjon. – Burumbátor Súgd ide! 2022. szeptember 24., 23:24 (CEST)Válasz[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon a kiegészítés után. Worrida vita 2022. szeptember 25., 01:37 (CEST)Válasz[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon köszönet a kiegészítésért! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2022. szeptember 25., 06:29 (CEST)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – FoBe üzenet 2022. szeptember 28., 21:18 (CEST)Válasz[válasz]

Máté Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy forrás nélküli cikke. Gyanús, hogy nem is nevezetes. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2022. szeptember 23., 19:12 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Semmit nem tudni róla, csak amit a cikk szerzője állít. – Vépi vita 2022. szeptember 23., 20:01 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Még most is szubcsonk, és nem is tűnik nevezetesnek. Feltételezhetően öncikk is, mivel Dzsumbi semmi mást nem szerkesztett ezen kívül. GhostDestroyer100 vita 2022. szeptember 24., 17:13 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő A két mű ugyan létezik, de semmi több. Nem nevezetes. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. szeptember 25., 13:34 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő. Élő személy cikke forrásmegjelölés nélkül. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 27., 10:39 (CEST)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frankie Foster

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2022. szeptember 23., 18:14 (CEST)Válasz[válasz]

Rajzfilmszereplő, önálló nevezetesség nélkül. Maga a sorozat (Fosterék háza képzeletbeli barátoknak) természetesen nevezetes, de Frankie nem. Az enwikin már átirányították a nevet a szereplők listájára, az arab wikin pedig pont ugyanazok a (megbízhatatlan) források vannak megadva. Egyébként eléggé gépi fordításnak is tűnik, persze, hiszen (valószínűleg) ugyanaz írta, aki az arab cikket is (a neve alapján, plusz a "Hozzon létre egy új cikket" szerköf is jelzi, hogy nem magyar ember írta). Mindenesetre Frankie Foster önállóan nem nevezetes, maximum átirányításként maradhat a sorozat cikkére. GhostDestroyer100 vita 2022. szeptember 23., 18:14 (CEST)Válasz[válasz]


Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen, önállóan nem nevezetes. – FoBe üzenet 2022. szeptember 25., 11:38 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a sorozat szócikkére, önállóan nem nevezetes. Worrida vita 2022. szeptember 25., 12:07 (CEST)Válasz[válasz]

Szeptember 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2022. szeptember 29., 13:17 (CEST)Válasz[válasz]

Romance TV

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bő két évig létezett, kevés távközlési szolgáltatónál elérhető filmcsatorna 213.197.88.14 (vita) 2022. szeptember 18., 11:08 (CEST)Válasz[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nincs. Az elődje, a Filmcafé sincs. Csak apró nyomaik a Wikipédiában. OsvátA vita 2022. szeptember 23., 05:33 (CEST)Válasz[válasz]
    A Filmcafé nem ennek az elődje volt, amúgy tényleg Symbol delete vote.svg törlendő. 213.197.87.140 (vita) 2022. szeptember 23., 13:37 (CEST)Válasz[válasz]
    Attól, hogy valami nincs, nem lesz a szócikke is törlendő. Vö. pl. egyes ma már nem létező országokat. Azok sincsenek, mégis van róluk szócikk. Tehát nem attól Symbol delete vote.svg törlendő, hogy maga a csatorna nincs, hanem attól, hogy nincs elég megfelelő minőségű forrás, ami igazolhatná nevezetességét. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 29., 11:06 (CEST)Válasz[válasz]
Fején találtad a szöget. OsvátA vita 2022. szeptember 29., 11:26 (CEST)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 17.

Maszlag Bálint

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

15 éves gyerekszínész, nevezetességét érdemben alátámasztó források nincsenek. Térjünk erre a cikkre vissza 10-15 év múlva, amikor már minden bizonnyal alapos és jó forrásokat lehet hozni mellé, mert ismert művész lesz - én személy szerint ezt kívánom a fiúnak. Addig azonban véleményem szerint törlendő. Viröngy vita 2022. szeptember 17., 20:02 (CEST)Válasz[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő, Symbol opinion vote.svg megjegyzés: és hol leszünk mi 10-15 év múlva? OsvátA vita 2022. szeptember 18., 08:58 (CEST)Válasz[válasz]
    Egyes szerkesztők még itt lesznek, mások nem, megint mások azon idő alatt jönnek.
    Egyébként Symbol delete vote.svg törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 18., 19:31 (CEST)Válasz[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Raktam be még egy forrást, egy vele készített interjút, a cikk még bővíthető. Tíz évesen már három színházban játszott, főszerepeket is kapott, emellett a szinkronszakmában is egyre többször látni a nevét. A kiírás alapján nekem az jön le, hogy azért "nem nevezetes", mert még csak 15 éves. WAT!? Bezzeg, ha focista lenne... – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2022. szeptember 20., 22:40 (CEST)Válasz[válasz]
    Egészen pontosan hogy felel meg a videó (amely egy városi televízió felvétele 5 évvel ezelőttről, azóta semmi sincs róla) az irányelv ezen részének: "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt." Honnan tudjuk, hogy a nevezetessége nem átmeneti, amelyre az irányelv szintén kitér? Engem az, hogy 10 éves kora óta nem született róla érdemleges forrás csak arról győz meg, hogy ki kell várni azt a 10-15 évet, amíg valóban elismert művész lesz. Nem kell kapkodnunk, ráérünk. Viröngy vita 2022. szeptember 20., 23:12 (CEST)Válasz[válasz]
    Nem attól törlendő, mert 15 éves, hanem mert nem találtak forrást. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 21., 06:23 (CEST)Válasz[válasz]
@Viröngy, Alfa-ketosav: Én látok forrásokat a cikkben. Esetleg tudnátok mutatni példát arra, hogy milyen jellegű forrásokat vártok el egy gyerekszínész nevezetességének alátámasztására? – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2022. szeptember 22., 18:21 (CEST)Válasz[válasz]
A választ az előbbi hozzászólásom tartalmazza. Nem triviális említések kellenek, nem egyetlen interjú egy sokadrangú városi tv-ben, hanem: "megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt." Ilyet én nem látok egyet sem. Viröngy vita 2022. szeptember 22., 19:02 (CEST)Válasz[válasz]
Én nem ezt a sablonszöveget, hanem konkrét példát szerettem volna kérni, akár szócikket, akár forrást. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2022. szeptember 26., 22:59 (CEST)Válasz[válasz]

Markovits és Menczer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Próbáltam utánanézni, mitől elég nevezetes ez a cég ahhoz, hogy önálló lexikoncikke legyen: sajnos a szócikkben is leírt triviális említéseken kívül semmi érdemlegeset nem találtam. Ilyen alapon bármelyik cégről lehetne cikkünk, az arcanumon fellelhető források alapján ennyit a sarki fűszeresről is össze lehet hozni... Mindemellé erősen saját kutatásnak is tűnik, véleményem szerint sajnos torlendő. Viröngy vita 2022. szeptember 17., 17:22 (CEST)Válasz[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve, nem nevezetes. – FoBe üzenet 2022. szeptember 27., 18:45 (CEST)Válasz[válasz]

Menczer Samu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bevallottan saját kutatás, elsődleges forrásokra hivatkozik, a nevezetessége semmivel nincs alátámasztva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 17., 10:50 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, egyetértve a kiíróval. Viröngy vita 2022. szeptember 17., 17:18 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő: Nem nevezetes, egyszerű kereskedő. Egyik megadott forrás szerint sem nevezetes. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. szeptember 25., 13:39 (CEST)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 15.

Barátok közt (1. évad)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Barátok közt c. napi szappanopera összes évadáról készült egy ilyen önálló szócikk. Független forrásokat nem tartalmaz, ami közös a 23 lapban, hogy az éppen az évadban szereplő színészek felsorolását tartalmazza. Esetlegesen tartalmaznak cselekményleírásokat. Én szívem szerint mind a 23-at és a sablont is kukáznám. Azt, hogy egy színész mettől-meddig szerepelt a sorozatban, elég jól dokumentálja a A Barátok közt szereplőinek listája oldal. A sorozat főoldala mellett ennyi Barátok közt szerintem pont elég a wikipédiára. Seprentyu vita 2022. szeptember 15., 22:01 (CEST)Válasz[válasz]

Maradjon a Barátok közt évadjainak lapjai. 2A02:AB88:2A8B:1B00:F519:D5E1:C5C9:759D (vita) 2022. szeptember 26., 17:24 (CEST)Válasz[válasz]

Csak a szereplőket sorolja fel mind, ezért az összes ilyen valóban Symbol delete vote.svg törlendő. Ráadásul forrásuk sincs a blogokon kívül. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 16., 18:20 (CEST)Válasz[válasz]

Az összes Symbol delete vote.svg törlendő. Fromiadrian vita 2022. szeptember 16., 18:33 (CEST)Válasz[válasz]

Mivel eddig minden hozzászóló a teljes cikkbokor törlése mellett volt, az érintett lapokon mind elhelyeztem az erre a törlési megbeszélésre mutató sablonjelzést. Javaslom, hogy a megbeszélés a következő 5 napban (a törlési megbeszélések szokásos minimális hossza) ne legyen lezárva, és – hacsak ellenérv nem merül fel – az eredménye legyen érvényes valamennyi érintett lapra. – FoBe üzenet 2022. szeptember 22., 20:38 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Az első két oldalon már nem csak a szereplők vannak,hanem a cselekmény is le van írva, és ez a többinél is így lesz most,hogy ismétlik (csak idő kell).Ugyanígy a forrásokat is fel lehet tüntetni majd (tudom,utólag,de meg lehetne csinálni szerintem). Ezen kívül pedig szerintem van annyira nevezetes a Barátok közt,hogy az összes évad megkapja a maga lapját. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője XYpq22 (vitalap | szerkesztései) 2022. szeptember 24., 00:40

@XYpq22: Az nem elég, hogy a szereplők és a cselekmény ott van, a megbízható forrás meg sehol. Fordítva kell. Először meg kéne nézni, hogy van-e annyi forrás, hogy wiki képes-e, ha nem akkor kár elkezdeni, mert csak elpazarolod az idődet. Fromiadrian vita 2022. szeptember 29., 19:23 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Régen nem lehetett feltölteni az összes évad tartalmát, mert még nem tartott ott a technika ahhoz. Az első kettő már ki van töltve és a többi is ki lenne majd, ahogy az ismétlés oda érne az RTL GOLD-on. Ami a forrásokat illeti az is megoldható az idő előre haladtával. Az interneten egyedül itt található meg a Barátok közt tartalma,ha még hiányosan is, ezért megérdemli, hogy maradjon. Gjanos2000 | 2022. szeptember 25., 13:50

Az önmagában nem tűnik jó érvnek a megtartás mellett, hogy az interneten csak itt található meg. A Wikipédiának nem az a célja, hogy az összes lehetséges információt begyűjtse a világból. A sorozatokkal kapcsolatos tartalmak wikirendszerben való tárolására alkalmasabb platform a Fandom. – FoBe üzenet 2022. szeptember 25., 14:46 (CEST)Válasz[válasz]
Nekem az lényeg,hogy az itt ezeken az évad lapokon lévő információk megmaradjanak. Véleményem szerint ezeket a Barátok közt fő wikipédia lapjára is bele lehetne illeszteni. GaborG2000 vita 2022. szeptember 25., 14:53 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjonSzerintem is maradjon szeretném ezt az oldalt ha maradna! 188.143.59.122 üzenőlapja  2022. szeptember 25., 14:18 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)Válasz[válasz]

Ez a hozzászólás együttesen 2 különböző IP-ről érkezett, egyik a szöveget írta, másik meg a plecsnit és az időbélyeget. Hogy az {{ai}} sablon milyen paraméterezéssel használható ilyen esetben, azt bogozza ki, akinek kedve van hozzá. – FoBe üzenet 2022. szeptember 25., 14:44 (CEST)Válasz[válasz]
A szöveget író felhasználó címe használható itt szerintem. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 29., 18:54 (CEST)Válasz[válasz]

Szeretném ha maradna – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.244.195.199 (vitalap | szerkesztései)

Szeretném, ha maradna. Most, hogy ismétlik a sorozatot nem csak a szereplők, hanem a cselekmény is folyamatosan fel-fel kerül. Én a magam részéről nagyon hasznosnak találom az oldalakat, mivel sehol máshol nem találni meg ezeket az információkat. Valaki írta, hogy a nem tudom milyen oldalon jobb helyen lenne... Igen, igen, csakhogy ezt a weboldlat szerintem nagyon kevesen ismerik csak, míg a Wikipédia már alap, hogy szinte mindenről, minden infót tartalmaz. Nem tudom, kinek fáj, hogy léteznek ezek az oldalak, de gyanítom, hogy nem rajongója a sorozatnak. Bizonyára ő sem örülne, ha egy számára érdekesnek tartott dolgot törölni szeretnének. Ezért kérem, hogy az oldalak hadd maradhassank és szeretném, ha azok, akiknek jelent valamit is a sorozat, azok továbbra is megtalálhassák majd, ezeket az oldalakat... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bormat2006 (vitalap | szerkesztései) 2022. szeptember 25., 15:18

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Hirtelen mennyi kezdő szerkesztő és anon jelent meg. Először rendes források kellenek, nem műsorújság. Ha lesznek, akkor oké én azt fogom mondani, hogy maradjon, de így ne. A Wikipédia nem az első közlés helye. Én se fogom a kedvenc sorozatomnak egyesével létrehozni az epizódjait. Akinek kedvence a sorozat, hozzon létre egy rajongói blogot vagy írjon a Fandomra.– Fromiadrian vita 2022. szeptember 25., 21:39 (CEST)Válasz[válasz]

De miért is baj az, ha fent marad? Ha akárcsak egy embernek is fontos valami, legyen szó akármiről, miért kell azt lerombolni? Van akiknek igen is hasznosak ezek az oldalak. És értem, hogy lehetne más blogot csinálni, vagy fandomokra kiírni, de azokat ki nézi?? Ha bárkinek az itt megtalálható információkhoz hasonlóakra, vagy akár pont ezekre van szüksége, nem az XY fandomon fog neki állni keresgélni, hanem a Wikipédián. És valóban nem kell minden rész tartalmát leírni, de nem is ez történik. Magyarország egyik legismertebb és leghosszabb sorozatáról beszélünk... 10 400 rész, 23 évig napi szinten új részek és 23 évad... Teljesen megérdemli, hogy fellegyenek tüntetve az évad szereplői, valamint eseményei, mivel itt egy évad alatt, nem 26 részt, hanem 300-at értek... Forrásra pedig miért van feltétlenül szükség? Írjam oda forrásnak, amikor szerkezetem az eseményeket, hogy 2 perce ment a TV-ben??? De ha valakit az felvidít, hogy törli ezeket az oldalakat, tegye, de előtte gondolkodjon el rajta, hogy valakinek, ezek a másnak semmit érő kis oldalak, nagyon is sokat jelentettek...

Ennek a törlési megbeszélésnek semmi köze az érzelmekhez, ezen az alapon felesleges itt érvelni. Egy cikknek meg kell felelnie bizonyos feltételeknek, hogy elnyerje a wikis közösség jóváhagyását. Ha ez nincs meg, akkor kezdeményezhető róluk törlési megbeszélés. Mindössze ennyi történik. Ha nem lennének minimum feltételek, és elfogadnánk azt, amit írtál, hogy egy enciklopédiába bármiről lehet írni, hisz valakinek biztos hasznos, akkor a wikipédia nem egy releváns enciklopédia lenne, hanem egy a teljesen irreleváns internetes fórumok közül. Vannak sorozatokkal kapcsolatos fórumok, ahol lehet ilyen mélységekben meg ilyen szakmaiatlanul-rajongói módon írni sorozatokról, mint ahogy ezek a cikkek meg vannak írva. De ez ide véleményem szerint kevés. Seprentyu vita 2022. szeptember 26., 16:02 (CEST)Válasz[válasz]
Kérdésem csak annyi amit nem értek,hogy ez kb. 10-15 éven át mért nem zavart senkit, hogy léteznek ezek az oldalak?! Mér kell most egyáltalán ezt bolygatni? 2001:4C4C:1994:8300:7896:25E:A20F:76E (vita) 2022. szeptember 26., 17:29 (CEST)Válasz[válasz]
Én is ezt kérdezhetném csak fordítva. Pontosan 11 évig hogy maradhatott itt a cikk semmi megbízható forrás nélkül? Fromiadrian vita 2022. szeptember 26., 19:09 (CEST)Válasz[válasz]
Milyen jellegű forrásokat csatolhatnék? Nincs olyan weblap "hivatalos" ami az egész cselekményt leírná.Gondolom fórumok nem igazán jók erre. Annyit tudok, hogy a Barátok közt írói helyeseltek arra, ami ezeken az oldalakon levan írva a tartalomba. Esetleg régi cikkeket lehetne az Origoról például vagy 24.hu-ról ott találtam párat még 1999-ből vagy 2000-ből de nagyon keveset. Szóval talán ott van erről bármiféle információ, de azok is csak részletek belőle. Viszont tippeket szívesen fogadok, hogy hol találhatok ilyeneket! 2001:4C4C:1994:8300:DD0E:5EFD:2353:8520 (vita) 2022. szeptember 27., 18:06 (CEST)Válasz[válasz]
Én is kerestem forrásokat, de megbízható forrásokat aligha találtam. Meg kell érteni, hogy évadonként nem nevezetes a Barátok közt. A szereplők már megtalálható A Barátok közt szereplőinek listája cikkben. A cselekményt meg a fő cikkben lehet írni. Fromiadrian vita 2022. szeptember 27., 19:46 (CEST)Válasz[válasz]
Ahhoz, hogy a fő cikkben írjuk le a cselekményt,az túl hosszú. Egyébként a műsorújság miért is nem tekinthető rendes forrásnak?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője XYpq22 (vitalap | szerkesztései) 2022. szeptember 29., 18:52 (CEST)Válasz[válasz]

Maximum az első részhez jó, hogy mikor kezdődött. De ami most van forrás az nem jó, mivel egy blog. Fromiadrian vita 2022. szeptember 29., 19:12 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 31.

19 402-es közút

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes autópálya-felhajtó. A 19 401-es is ilyen okból lett törölve. 91.83.20.214 (vita) 2022. augusztus 31., 20:12 (CEST)Válasz[válasz]

  1. Elnézést kérek azért, mert az indoklást áthelyeztem az INDOKLÁS szöveg helyére, de oda kell írni az indoklást (ez a {{törlés allap}}(?) sablon 2. paramétere).
  2. Amennyiben megmarad, Symbol move vote.svg átnevezendő.
  3. Ennek is egyetlen forrása a KIRA, ami egy adatbázis. Ennek ellenére Symbol neutral vote.svg tartózkodom.

Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 1., 11:55 (CEST)Válasz[válasz]

Akkor sem nevezetes. Több ilyen autópálya-lehajtó mellékút cikke is tmb-vel lett törölve. 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 1., 14:47 (CEST)Válasz[válasz]
A 19 403-19 406-os utak is ugyanígy Symbol delete vote.svg törlendők 91.83.20.214 (vita) 2022. szeptember 5., 17:33 (CEST)Válasz[válasz]
Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. – FoBe üzenet 2022. szeptember 25., 10:28 (CEST)Válasz[válasz]
Minden ilyen autópálya le- és felhajtó automatikusan nem nevezetes. 213.197.87.140 (vita) 2022. szeptember 25., 18:12 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 30.

UNIX Autó Kft.

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

(ön)reklám, és a Wikipédia számára nem nevezetes. – balint36 utaspanasz 2022. augusztus 30., 19:26 (CEST)Válasz[válasz]

Szerintem nagyon is nevezetes lenne, egy 1990-ben alakult és azóta is létező magyar családi cég, amely jelentős eredményeket ért el, (lásd a díjakat, hálózat nagysága, foglalkoztatottak) azonban talán pont emiatt, nem is nagyon foglalkoztak PR-ral és marketinggel, amivel a nagyok élnek manapság. Így nem készültek róla újságcikkek, az egyetlen Figyelős pedig nem elérhető, így sajnos azon bukik meg a nevezetessége, hogy nincsenek róla független források. JSoos vita 2022. augusztus 30., 20:25 (CEST)Válasz[válasz]

Nem mondanám, hogy nem költenek marketingre, F1 közvetítések során állandóan lehet hallani, hogy az UNIX Autó Kft. a támogató. De se a marketing, se az alapításának ideje, se a tulajdonos nem igazolja önmagában a wikiképességet, különben tele lenne a wiki az 1990-es években alapított családi cégekkel. – balint36 utaspanasz 2022. augusztus 30., 21:54 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy ilyen cégről egészen biztosan lehet olyan szócikket írni, amely nem lesz reklámízű. Egy ilyen magyar alapítású, ilyen hosszan és ilyen sikeresen prosperáló cég a magyar gazdaságtörténet része. A kronológiai listát folyószövegnek megfogalmazva, valamint a marketingjellegű szöveget tárgyszerű kijelentésekre átfogalmazva lenne helye a szócikknek a magyar Wikipédián. – Dodi123 vita 2022. augusztus 30., 23:08 (CEST)Válasz[válasz]

Részemről az egyetértés!– Qdiace vita 2022. szeptember 8., 22:52 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nevezetesség szerintem az, hogy egyike annak a pár cégnek, (Bárdi Autó Zrt. a másik) amelyiknek a neve lépten nyomon előkerül a szakmai cikkekben. Két random találat: totalcar.hu vezess.hu. Viszont ha nem valók a wikipédiába, akkor ez már a Bárdinál is újragondolható – Aláíratlan hozzászólás, szerzője UTF48 (vitalap | szerkesztései) 2022. augusztus 31., 00:42 (CEST)‎Válasz[válasz]

Hát, a két random találat inkább nem azt igazolja, mert csak annyit írnak, hogy „A Unix webshopjában nem találtam ilyen gyártmányú klímakompresszort” és „Pakisztánban nincs Bárdi, se Unix”. De jó, hogy megemlítetted a Bárdit, mert annál se látok megfelelő mennyiségű nevezetességet alátámasztó hivatkozást. – balint36 utaspanasz 2022. augusztus 31., 11:45 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A Jandó Zoltán-féle Figyelő-cikk kellően részletes, a vonatkozó nevezetességi kritériumnak megfelel. A reklámprobléma átszerkesztéssel orvosolható, ahhoz nem kell törölni a cikket. – FoBe üzenet 2022. szeptember 25., 09:54 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 29.

30 907-es mellékút (Magyarország)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Autópálya-lehajtó nem nevezetes 91.83.27.32 (vita) 2022. augusztus 29., 18:18 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes egy autópálya fel és lehajtó. A 30 904-es, 30 905-ös és 30 906-os utak is ebbe a kategóriába tartoznak. 91.83.27.32 (vita) 2022. augusztus 29., 18:19 (CEST)Válasz[válasz]
Symbol delete vote.svg törlendő A 30 907-es mellékút nem nevezetes. (A többi említett cikk vagy legyen rendesen becsatornázva ebbe a megbeszélésbe, vagy legyen róluk külön eljárás: az ilyen felemás megoldások csak összezavarják a rendszert.) – FoBe üzenet 2022. szeptember 25., 10:21 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 24.

Evelyn Claire

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

hiába jelölték számos díjra, ettől még nem válik nevezetessé Klébernág vita 2022. augusztus 24., 16:00 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A Wikipédia:Nevezetesség (pornószínészek) szerint nevezetes (1. pont). – Csurla vita 2022. augusztus 24., 16:47 (CEST)Válasz[válasz]

Egyenként megállapítja, hogy komoly jelölt volt-e? Eléggé gyenge érv a nevezetesség mellett, hogy szimplán azért maradjon, mert jelölték erre vagy arra a pornós díjra (mely egyébként se Nobel-díj). Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:04 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes. Viröngy vita 2022. augusztus 24., 18:07 (CEST)Válasz[válasz]

Példa: törlendő, nem nevezetes -- Nevezetesség-szakértő szerkesztő'_ Az előbbiekhez hasonlóan, bár a nevezetesség hiánya ok lehet a törlésre, meg kell indokolnod, hogy miért nem nevezetes. Próbáld megfogalmazni, mit hiányolsz, mit várnál el a cikktől. Például: nem nevezetes, nem szerepel a cikkben egyetlen megbízható forrás sem, ami hivatkozna rá. Így lehetőséget adsz a cikk készítőinek, hogy bebizonyítsák, ha mégis nevezetes dologról van szó. Klébernág vita 2022. augusztus 24., 19:25 (CEST) 7Válasz[válasz]

Demonstrációkkal nem foglalkozom többet, mint a minimális fél szó. Fejezd be a hadjáratod légyszives. Viröngy vita 2022. augusztus 24., 19:28 (CEST)Válasz[válasz]
nem demonstrálok. Törlésre jelöltem olyan szócikkeket, melyek véleményem szerint nem nevezetes. Arra kértelek, maradást támogató javaslatod támaszd alá érvekkel. Ehelyett demonstrációval vádolsz. Klébernág vita 2022. augusztus 24., 20:09 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon nevezetes. Apród vita 2022. augusztus 24., 18:12 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Egy camgirl, akiről még fénykép sincs! Wikizoli vita 2022. augusztus 24., 18:34 (CEST)Válasz[válasz]

És az mióta hátrány, hogy valakiről fénykép sincs? Apród vita 2022. augusztus 24., 18:37 (CEST)Válasz[válasz]

Ha egy camgirlről vagy pornószínészről nincs fénykép, az azért furcsa. És mellesleg angol szócikke sincs, pedig az angol wikiben szinte mindenkiről van. Wikizoli vita 2022. augusztus 24., 20:59 (CEST)Válasz[válasz]

,,nevezetes". Mitől nevezetes? Ez ugyanannyira nem érvelés, mint ha valaki annyival érvelne az törlés mellett, hogy ,,nem nevezetes". Az útmutató szerint is pontosabb indoklás szükséges Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:45 (CEST)Válasz[válasz]

AVN-díjakra volt jelölve. Apród vita 2022. augusztus 24., 18:46 (CEST)Válasz[válasz]

Ha elnyerte volna, akkor érthető a nevezetesség. Az útmutató valóban úgy ír, hogy egy komoly jelölés (ez is szubjektív dolog) a nevezetesség mellett szól, viszont önmagában nincs akkora színvonala ezeknek a díjaknak szerintem, hogy már a jelölés miatt is helyet kapjanak az alanyok itt. A promó része, hogy utána villoghatnak, ennyit elértek a szakmában. Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:52 (CEST)Válasz[válasz]

Az AVN-díjat több mint 100 kategóriában osztják így máris több száz pornósnak, s ugyanannyi jelöltnek volna itt hely. S még csak az AVN-ről beszélünk...Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:54 (CEST)Válasz[válasz]

Ezt a mondatodat nehezen tudom értelmezni. Egyfelől elismered, hogy egy komoly jelölés a nevezetesség mellett szól, másfelől azt írod, hogy nincs akkora színvonala ezeknek a díjaknak szerintem, hogy már a jelölés miatt is helyet kapjanak az alanyok itt. Miközben az AVN-díj szócikke egyértelműen a díj jelentőségét emeli ki. Hogyha nem volna jelentős díj, akkor nem lenne szócikke sem. Az most lényegtelen, hogy 50 vagy 100 kategóriában osztják. Apród vita 2022. augusztus 24., 18:59 (CEST)Válasz[válasz]

A komoly jelölés homályosan fogalmaz. Ha egy pornós díj nevezetes (s emiatt már a komoly díj kifejezést lehet rá itt alkalmazni), attól még miért volna a jelölés is nevezetes? A 100 kategóriát azért említettem, mivel egy akkora merítésben már igazán elvész egy-egy jelölés értéke, főleg, hogy így szinte már-már bármi miatt lehet jelölni valakit (kb mint az új Guinness-rekord kategóriák). Jó volna véleményem szerint szigorítani a téma nevezetességi irányelvén. Klébernág vita 2022. augusztus 24., 19:32 (CEST)Válasz[válasz]

  • A legjobb leszbikus szexjelenet
  • A legjobb csoportos leszbikus szexjelenet
  • A legjobb színésznő egy közepes hosszúságú filmben

már mindenre is van kategória...Klébernág vita 2022. augusztus 24., 19:36 (CEST)Válasz[válasz]

Mivel pornófilmek díjáról van szó milyen kategóriák legyenek? Szépírás? Legjobb esszé? Lagfrappánsabb limerick? Legszebb répa? Viröngy vita 2022. augusztus 24., 19:46 (CEST)Válasz[válasz]
  • nem volna rossz ötlet. Klébernág vita 2022. augusztus 24., 20:14 (CEST)Válasz[válasz]
    Sőt egy legjobb helyesírásért v. legjobb fordításért járó díj se volna rossz ötlet.:-) Egyébként meg a merítés tényleg hatalmas, ezért elvész a jelölés értéke. Tehát szerintem Symbol delete vote.svg törlendő, mert nem nevezetes, mert a jelölés értékéből a merítés nagysága nagyon sokat von le, noha maga a díj nevezetes. Alfa-ketosav vita 2022. szeptember 22., 18:42 (CEST)Válasz[válasz]

Most azon filozni, hogy a pornószínészek nevezetességi irányelve milyen, nem a törlési megbeszélésre tartozik. Aszerint kell dönteni, hogy jelen pillanatban milyen a nevezetességi irányelv. A nevezetességi irányelv megváltoztatását kocsmafalon lehet kérni, nem itt. Apród vita 2022. augusztus 25., 05:59 (CEST)Válasz[válasz]

Peta Jensen

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

hiába jelölték számos díjra, ettől még nem válik nevezetessé Klébernág vita 2022. augusztus 24., 15:56 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A Wikipédia:Nevezetesség (pornószínészek) szerint nevezetes (1. pont). – Csurla vita 2022. augusztus 24., 16:48 (CEST)Válasz[válasz]

Egyenként megállapítja, hogy komoly jelölt volt-e? Eléggé gyenge érv a nevezetesség mellett, hogy szimplán azért maradjon, mert jelölték erre vagy arra a pornós díjra (mely egyébként se Nobel-díj). Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:04 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes. Viröngy vita 2022. augusztus 24., 18:07 (CEST)Válasz[válasz]

Nautica Thorn

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem találtam nevezetességet igazoló forrásokat. Az imdb szerint többször is jelölték avn-re, s bár a díj nevezetes, a jelölés nem Klébernág vita 2022. augusztus 24., 15:41 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A Wikipédia:Nevezetesség (pornószínészek) szerint nevezetes (1. pont). – Csurla vita 2022. augusztus 24., 16:50 (CEST)Válasz[válasz]

Egyenként megállapítja, hogy komoly jelölt volt-e? Eléggé gyenge érv a nevezetesség mellett, hogy szimplán azért maradjon, mert jelölték erre vagy arra a pornós díjra (mely egyébként se Nobel-díj). Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:03 (CEST)Válasz[válasz]

"(mely egyébként se Nobel-díj)" - valamint nem fakocka, narancs vagy meddőhányó. Ne szalmabábozzunk. Viröngy vita 2022. augusztus 24., 18:59 (CEST)Válasz[válasz]
Szerintem lehet, hogy úgy érti, hogy nincs annyira korlátozva a kategóriák számának tekintetében (hiszen több mint 100 kategóriában van). Alfa-ketosav vita 2022. augusztus 28., 15:39 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes. Mielőtt sorozatban törlésre teszel cikkeket nézz utána alaposabban a dolognak. Viröngy vita 2022. augusztus 24., 18:09 (CEST) Viröngy hidd el, alaposabban utánanéztem a dolognak. Ha egy valószínűleg nem nevezetes szócikkről mégis úgy gondoljátok maradjon, akkor maradni fog. Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:49 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Jelölték többször AVN-díjra. Apród vita 2022. augusztus 24., 18:11 (CEST)Válasz[válasz]

Ha elnyerte volna, akkor érthető a nevezetesség. Az útmutató valóban úgy ír, hogy egy komoly jelölés (ez is szubjektív dolog) a nevezetesség mellett szól, viszont önmagában nincs akkora színvonala ezeknek a díjaknak szerintem, hogy már a jelölés miatt is helyet kapjanak az alanyok itt. A promó része, hogy utána villoghatnak, ennyit elértek a szakmában. AVN-díjat több mint 100 kategóriában osztják így máris több száz pornósnak, s ugyanannyi jelöltnek volna itt hely. S még csak az AVN-ről beszélünk... Klébernág vita 2022. augusztus 24., 18:56 (CEST)Válasz[válasz]

Elmondtam véleményemet a másik törlési megbeszélésen, ami pornószínésznőt tárgyal. Apród vita 2022. augusztus 25., 06:01 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 17.

Kékesi Dóra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Fiatal írónő, néhány megjelent kötettel. Nevezetességét érdemben igazoló független külső forrásokat nem találtam. A megjelent kötetek kivétel nélkül magánkiadások, fizetős "kiadóknál" (Publio, Álomgyár) jelentek meg, vö. vanity press, tehát nevezetességet a kötetek száma sem indokol. A szócikk szövege nettó PR. Véleményem szerint törlendő. Viröngy vita 2022. augusztus 17., 12:35 (CEST)Válasz[válasz]

Sajnálattal és felháborodással olvasom, hogy egy ilyen sokoldalú, tehetséges hölgyet, mint Kékesi Dórát nem tartanak méltónak a Wikipédiában! Énekesként az RTL Klubbon 2005-ben a Csillag születik-ben, 2007-ben a TV2 Megasztárjában az élő műsorokig bejutva nyújtott teljesítményével ismerhettük meg. 2010-ben szülővárosában Szegeden megrendezett Musical és Operettnapok énekversenyen megnyerte a Musicel hangja kategóriát, ahol felkérték a Szegedi Szabadtéri Játékok 2010-es Hair című előadásában való énekes szereplésre is. Emellett sikeres íróként már 5 romantikus regénye jelent meg nyomtatott formában. (A szív rabjai, A holnap érintése, Várom a párom, Rád találok, Együtt, veled) Ezekből A holnap érintése c. regényének borítója 2018-ban a Legszebb Magyar könyv címet is megszerezte. Jelenleg színdarabokat ír magán társulatoknak és hamarosan életre kel egyik könyve. Az, hogy Dóra eddig inkább kerülte a nagyobb nyilvánosságot nem azt jelenti, hogy nem tett le az asztalra semmit! Igenis sok mindent letett, csak visszafogottan és szerényen publikálta azokat. Amerikában ennél sokkal kevesebbel már sztárok lesznek, de Magyarország az más hely! Egy olvasó, aki ismeri Kékesi Dórát. 84.206.73.123 (vita) 2022. augusztus 17., 14:19 (CEST)Válasz[válasz]
Kedves egy olvasó, aki ismeri Kékesi Dórát! Ha ilyen sokoldalú, akkor itt lenne az ideje nevezetességet igazoló anyagok is lerakni az asztalra. Az, hogy amcsiknál ennél sokkal kevesebbel már sztárok lesznek, az már az ő bajuk, elég csak ránézned Kardashianékra. – balint36 utaspanasz 2022. augusztus 17., 14:25 (CEST)Válasz[válasz]
"2005-ben a Megasztár 3. tehetségkutató műsorában a 10.000 jelentkezőből sikeresen bejutott a legjobb ötven versenyző közé. 2007-ben a Csillag születik műsorban a legjobb 42 énekes közé jutott be." [1]. Szerintem ezt ne erőltessük... Viröngy vita 2022. augusztus 17., 14:44 (CEST)Válasz[válasz]

Két a szerzőtől független, vele részletesen foglalkozó forrás kell. Apród vita 2022. augusztus 17., 14:28 (CEST)Válasz[válasz]

Források Kékesi Dóráról:
http://szegedfolyoirat.sk-szeged.hu/tag/kekesi-dora/
Sándorfalvi Kisbíró újság XXV. évfolyam, 2. szám 2021 április (9. old.) https://sandorfalva.hu/wp-content/uploads/2021/04/Kisbiro-2021-04-ujra-_-05.pdf
http://newscafe.hu/belfold/ez-lett-a-legszebb-magyar-konyv/
https://nlc.hu/magyarorszagkul/20180403/legszebb-magyar-konyv-borito/
https://www.nool.hu/helyi-kozelet/2016/10/jobbagy-karoly-es-a-forradalmi-versek
http://www.paloctarsasag.real-net.sk/jopalocok/201644/20160404.htm
http://talentstudio.glb.hu/talentesek.php?mode=
http://m.szegedinapilap.hu/cikk/Szegedi_iroe_a_legszebb_magyar_konyvborito/211833
Szép napot! Köszönöm Dórának a csodás emlékeket! Úgy gondolom, hogy érdemes a Wikipédiára! Tisztelettel: Edina 94.44.113.30 (vita) 2022. augusztus 17., 20:42 (CEST)Válasz[válasz]
Csak ismételni tudom a nevezetességi irányelvekben foglaltakat: a szerzőtől független, vele részletesen foglalkozó forrás. Nem összesen egy interjú egy helyi lapban, nem pár sor itt-ott, nem triviális említések, pláne nem a kiadott könyv borítója (ez legfeljebb a borítót tervező grafikus cikkénél lehetne releváns forrás). Egy valóban nevezetes cikkalanynál nem vért izzadva kell összekaparni pár említést. A wikipédia nem arra van, hogy egy pályakezdő szerelmes ponyvaíró hírnevét növelje, épp ellenkezőleg: ha a ponyvaíró elég népszerű lesz ahhoz, hogy pár kétes értékű említés helyett vitán felül releváns források alapján készüljön róla cikk, akkor legyen. Addig ne. Azt pedig csak zárójelben jelezném, hogy a "rajongók" idecsődítése meglehetősen kontraproduktív. Ne húsbábozzunk. Viröngy vita 2022. augusztus 18., 09:04 (CEST)Válasz[válasz]
Tisztelt Viröngy! Ha ennyi "feltételnek" kell megfelelni ahhoz, hogy a Wikipédián jelen lehessen valaki, akkor a többi Álomgyáros "fizetős" író, mint pl: Ludányi Bettina e.v. vagy Baráth Viktória (ahol a moly, Álomgyár honlap és a Facebook-on kívül nem található semmilyen külső forrás), mennyire támasztja alá a "két a szerzőtől független, vele részletesen foglalkozó forrás kell" elméletet? Felmerül bennem a kérdés, valójában nem az lenne a lényeg, hogy büszkék lehessünk azokra az emberekre, művészekre, írókra, költőkre...stb., akik önállóan saját erőből hosszú éveken keresztül alázatos munkájukkal, folyamatosan akadályokba ütközve, éjt nappallá téve azon dolgoznak, hogy más emberek életét jobbá vagy boldogabbá tegyék alkotásaikkal?! Arról nem beszélve, hogy milyen alapon degradálja le Kékesi Dórát, "egy pályakezdő szerelmes ponyvaírónak" anélkül, hogy ténylegesen ismerné a munkásságát, vagy legalább olvasta volna a könyveit? Nem akarok feleslegesen vitatkozni Önnel, de nem szeretem a diszkriminációt és az igazságtalanságot! 94.44.242.226 (vita) 2022. augusztus 18., 20:02 (CEST)Válasz[válasz]
Elnézést, de miből gondolja, hogy nem olvastam legalább egy kötetét? Ez előítélet, s nem igazán szép dolog. A többi íróhoz: ez a megbeszélés Kékesi Dóra szócikkéről szól, ne keverjünk ide másokat, lásd Pokémon-teszt [2] - látja, még írtunk is erről az érvelési hibáról. Önálló erő, alázatos munka, stb.: ez sem nevezetességi alap, nagyon sokan dolgoznak azon, hogy az emberek életét jobbá tegyék, mégsincs róluk cikk. Viröngy vita 2022. augusztus 18., 20:09 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő - Nem találkoztam nevezetességet alátámasztó forrásokkal. - UltimateChance vita 2022. augusztus 22., 18:36 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 12.

A török kivonulása Temesvárról

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok biztos benne, hogy a törlés a legjobb megoldás, de abban igen, hogy a "cikk" ebben formában nem enciklopédiába való. Először is, nem a címéről szól; Temesvárról gyakorlatilag nincs szó benne. Ezen átnevezéssel lehetne segíteni, de nincs mire átnevezni: egyes fejezetek nem alkotnak egységes egészet. A szakaszcímek alapján az is elképzelhető, hogy valahonnan kimásolt részletekről van szó; olyan az egész, mintha valakinek a jegyzetei lennének. Esetleg egyes részei illeszkednének a Temesi Bánság cikkbe, de forrás nélkül nem javasolnám jó szívvel a bedolgozást. A TMB-t abban a reményben indítom, hogy hátha valakinek van jobb ötlete. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2022. augusztus 12., 16:08 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha a cikknek lenne helye az enciklopédiában, azonban a minősége túl gyenge, akkor nem a cikkjelölté minősítés lenne a legkézenfekvőbb megoldás? – Blua lagoCoffe.svgMesélj, mizu? 2022. augusztus 13., 00:00 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a téma nevezetes volna, ám jelen formájában a szócikk nem maradhat. A cikkjelöltté minősítést nem javaslom, valószínűleg egyszerűbb volna a nulláról újraírni egy másik címen.Klébernág vita 2022. augusztus 13., 13:41 (CEST)Válasz[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő 2016-ban összetákolt szócikk. A szerzője azóta se tevékenykedett a Wikipédián, nem várható, hogy feljavítja. – Ary vita 2022. augusztus 20., 14:54 (CEST)Válasz[válasz]

Június 12.

Game Over Club

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően halott projekt, mert nagyjából négy éve semmi hír nincs róla. Ha és amennyiben valamikor mégis megjelenik, esetleg lehet szócikke, mert a szereplőgárda nevezetes (lenne), de így, hogy bizonytalan a megjelenése, így szerintem nem érdemel szócikket. Picsovina vita 2022. június 12., 15:10 (CEST)Válasz[válasz]

Azt megkérdezhetem, hogy a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#A javaslat indoklása alapján mi indokolja a törlést? :o) Fauvirt vita 2022. június 12., 16:52 (CEST)Válasz[válasz]
Persze. Az enciklopédikusság hiánya. Jelenleg ez nem film, hiszen nem jelent meg. Mivel 4 éve nincs hír róla, nagy esély van rá, hogy nem is fog. Nem forog fenn olyan körülmény, ami nevezetessé, enciklopédikus cikk tárgyává tehetné el nem készült filmként. Picsovina vita 2022. június 12., 17:09 (CEST)Válasz[válasz]
Rendben... Természetesen ha van (vagy lesz) bármilyen megegyezés arról, hogy nem bemutatott film nem való a Wikipédiába (bár akkor jó lenne ezt tisztázni, mert akkor neki sem áll az ember előbb), akkor elfogadom. Addig az "enciklipédikusság" fogalmát a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? foglalja össze, ahol nem látok olyan kitételt, hogy ne lehetne olyan alkotás(ok)ról írni szócikket, ami(k) ugyan Wikipédia:Nevezetességnek megfelel(nek), de nem került(ek) forgalomba... de mint említettem, meghajlok a közösség(!) akarata előtt, csak fontosnak tartottam ezt leírni. Fauvirt vita 2022. június 12., 17:43 (CEST)Válasz[válasz]
Nem mondom, hogy ne lehetne cikk félbehagyott filmről. De ott is kell egy nevezetességi alap. Például egy franchise (pl. Star Wars) elvetett filmötletei érdemelnek cikket, hisz maga a franchise nevezetes. De itt mi a nevezetességi alap? Az, hogy pár híresebb színész szerepel(t volna) benne? A rendező elsőfilmes (lenne), nem pedig egy veterán, egy elsőfilmes rendező potenciális filmjét én nem tartom nevezetesnek. Picsovina vita 2022. június 12., 19:12 (CEST)Válasz[válasz]
Mitől félbehagyott egy film? Attól, hogy nem került forgalomba? Már megvolt a bemutatás időpontja, ami tolódott majd beütött a pandémia... nyilván egy öngyilkosságról szóló film bemutatása ilyen időkben, mint ami még most is van, remek üzleti lehetőség.... (irónia volt) Fauvirt vita 2022. június 13., 11:46 (CEST)Válasz[válasz]
@Fauvirt:: Mindenfajta rosszindulat nélkül: Honnan vannak a bennfentes információid? Ha személyes érintettséged van a filmben, akkor nálam az is egy indok a törlés mellett. Az ugyanis bujtatott PR-tevékenység............ Picsovina vita 2022. június 13., 14:39 (CEST)Válasz[válasz]
Benne van forrásolva a cikkben, hogy mikor tervezték a bemutatót, nem egy nagy produkció látni, hogy alig néhány hónap múlva bevezették a pandémia intézkedéseit... A történet szintén benne van forrásolva a cikkben... egyéb kérdés? Amúgy még az öncikk (nem készülök magamról írni, nyugalom! :oD ) sem ok önmagában törlésre... ez sok leírásban szerepel... elég fura továbbra is, hogy 4 éve még rendben volt a cikk, most meg hirtelen nem az, de még mindig nem írtál egy közösségi megegyezésről sem, ami alapján ez megalapozott lenne... Próbálj meg kérlek higgadtabban hozzáállni a témához. Fauvirt vita 2022. június 13., 16:13 (CEST)Válasz[válasz]
Én higgadt vagyok, te irsz majdnem minden mondat után három pontot... :D Nálam inkább ez jelzi a zaklatott állapotot. A sok ponttal is ezt próbáltam kifigurázni (szatira hehe). Picsovina vita 2022. június 13., 16:18 (CEST)Válasz[válasz]
Általában a három pontnál tárom szét a kezem, de jól esik, hogy aggódsz értem. ;o) Fauvirt vita 2022. június 13., 16:21 (CEST)Válasz[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon: mindenféle filmes cikkünk van. Egyik ilyen, a másik olyan. Miért pont ezt semmisítenénk meg? OsvátA vita 2022. június 12., 17:32 (CEST)Válasz[válasz]

Inkább Symbol delete vote.svg törlendő "Miért pont ezt semmisítenénk meg?" - Ez nekem Pokémon-teszt gyanús érvelés. Egy tervezett film ebben az esetben nem tűnik önállóan nevezetesnek, a rendező szócikkébe esetleg belekerülhetne róla egy bekezdés, átirányításként. Ha később mégis megvalósulna a projekt, akkor természetesen már nevezetes lesz. HG vita 2022. június 13., 08:59 (CEST)Válasz[válasz]

  • szerk.: rendben, egyelőre Symbol keep vote.svg maradjon, de ha nem lesz belőle tényleges film, akkor tartom magam ahhoz, hogy elegendő a rendező szócikkében egy bekezdést írni róla. "A Wikipédia tele van egysoros focista-cikkekkel és és cikkhelyettesítő csupasz tracklistekkel; helyesebb lenne ott gyomálni" – támogatom, kérlek jelöld ezeket a szócikkeket törlésre, ezzel javítva a Wikipédia színvonalát. – HG vita 2022. június 13., 16:33 (CEST)Válasz[válasz]
@HG: megtettem jó párszor. Le akarták tépni a fejemet... OsvátA vita 2022. június 13., 17:01 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol question.svg kérdés Még egyszer kérdezem @Picsovina, HG: szerkesztőket, hogy a közösségi megegyezés alapján a törlések alapjául szolgáló Wikipédia:Nevezetességben vagy esetleg ha rosszul használják a kifejezést "nevezetesség"-nek és a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelvre gondolnak (ez utóbbi semmilyen megfogalmazásban sem nevezhető "nevezetesség"-nek) hol látnak olyan kritériumot, amit elvárnak... szeretném, ha pontosan, a közösségi döntést megmutatva támasztanák alá az elvárásukat (ahogyan ez már a kiírásnál sem teljesült, ugyanis a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#A javaslat indoklása is leírja "Fejtsd ki az érveidet! Ne csak annyit írj: „A szócikk nem nevezetes” – jobb, ha azt írod: nem nevezetes, mert csak egyetlen független külső forrásra hivatkozik, és az sem megbízható, mert...”") és nem a szubjektív véleményük miatt kerülne valami törlésre a Wikipédiából azzal hogy 4 éve még jó volt, meg majd még jó lehet, de most nem az(???). Ezt így nem is értem. De tényleg... Ha szeretnétek új kritériumot filmek Wikipédia:nevezetességére, akkor azt nem törlési javaslat formájában kéne érvényre juttatni, azt gondolom. Ha pedig nincs ilyen kritérium (közösségi megegyezés), akkor most itt miről beszélünk? Fauvirt vita 2022. június 13., 11:46 (CEST)Válasz[válasz]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: nem lelem, hol van az leírva, hogy ez a film soha nem lesz készen?
A Wikipédia tele van egysoros focista-cikkekkel és és cikkhelyettesítő csupasz tracklistekkel; helyesebb lenne ott gyomálni, mint egy néhány díjat már felmutatni tudó magyar filmrendező félkész filmjét idő előtt a kiutasítani a Wikipédiából. OsvátA vita 2022. június 13., 15:47 (CEST)Válasz[válasz]


Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a rendező szócikkére, ahol megemlítendő. Azt is jó lenne tudni, hogy miért nem került bemutatásra. A filmet 2018 augusztusában leforgatták, de 2019 őszére nagyon úgy tűnik, hogy a vágás sem készült, mert egy trailer sincs róla. Az utolsó hírek is 2018 augusztusiak. Csak werkfotók van a filmről, mozgókép nincs. A megadott forrásokban vagy triviális említésként szerepel vagy a filmprojekt maga a forrás, ami nem független. Ilyen forrásokkal egy be nem mutatott film szerintem nem nevezetes és nem érdemel önálló cikket. – Csurla vita 2022. június 13., 17:31 (CEST)Válasz[válasz]

2019 februárban megjelent egy újabb hírmorzsa a zenével kapcsolatban (azt most pótoltam), bevallom, 2019 január után mással voltam elfoglalva, nem követtem nyomon, hiszen akkor már tudni lehetett, hogy majd ősszel tervezik bemutatni. A valódi okot nem tudom, hogy miért nem jött ki végül, független (állami támogatás nélküli) filmként mondjuk nem csoda, hogy nem lett agyon-elő-cikkezve. 2019-ben (jan.-tól aug.-ig) 4 helyen jelent meg, hogy ősszel lesz bemutató. Azt mindenesetre könnyebben el tudom fogadni, hogy szerinted már 2018. augusztusában/2019 januárjában sem volt Wikipédia:nevezetes (nem mondom, hogy egyetértek, hiszen nem kezdtem volna neki a bemutatóig, ha így gondoltam volna, - így természetesen a Symbol keep vote.svg maradjon mellett vagyok, hogy teljesítsem egy szerkesztőtársam javaslatát, ;oD ). A szócikk tartalmába aránytalan lenne a filmmel kapcsolatos ennyi infót beírni, ami belefér meg már ott van (ezúton is köszönöm a javítást). Fauvirt vita 2022. június 13., 21:09 (CEST)Válasz[válasz]