Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:T szócikkből átirányítva)
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt lapok

Március 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölt cikk újra létrehozása, törölve.– Szilas vita 2024. március 4., 14:10 (CET)Válasz[válasz]

Köröskényi István (MC Isti)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes 31.46.203.78 (vita) 2024. március 2., 05:38 (CET)Válasz[válasz]

Nem nevezetes a wikipédia számára. Megfelelő források nincsenek feltüntetve (csak youtube), a szöveg enyhén szólva nem ide illő (főleg "A budi tele van szarva" rész - ahogy írtam is a vitalapon), keresés során szintén nem találni megfelelő forrásokat, ez így egész egyszerűen nem ide való. A kiadója által felnyomott marketing/rajongói rizsa, amely minden wikis szabályt figyelmen kívül hagy. A cím sem az igazi, de ez még a legkevesebb. Egyébként van egy olyan gyanúm, hogy régen már volt egy törlési erről a személyről, csak akkor simán MC Isti címmel (meg is van). Összegzés: nem ide való,  törlendő. 31.46.203.78 (vita) 2024. március 2., 05:38 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nincs független forrás, csak YouTube. – Fromiadrian vita 2024. március 4., 07:40 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 1.

Rátz Ottó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, az élő személy adatait a saját maga által közölteken kívül független források nem támasztják alá JSoos vita 2024. március 1., 19:13 (CET)Válasz[válasz]

Eleve gyanús, amikor valaki minden megjelenésekor úgy tünteti fel a nevét, hogy mögötte sorakoznak a kitüntetései. Pl. hogy a Magyar Köztársasági Bronz Érdemkereszt kitüntetettje. Erre nem is találtam forrást, sem a megadott 2004-es évben sem máskor. A másik ilyen titulusa a "Doctor Honoris Causa", ami ugye a tiszteletbeli doktori cím, és nem a saját maga által alapított és 2009-ben törölt "Boldog Jövőnkért Alapítvány Kiemelkedően Közhasznú Szervezet"(BJA) adományoz ilyet, hanem egy egyetem. Hogy miért törölték nem sikerült kiderítenem, de amúgy 7 alapítványnak az elnöke, amit persze mind ő maga alapított. Ezek közül a Gyermekjóléti Alapítvány a leginkább hivatkozott, több pályázaton nyernek közpénzeket, de ezektől beszámolókat vagy elszámolást nem tesznek közzé. Gyanítom, hogy a BJA is ezért került törlésre, mert nem feleltek meg a közzétételi követelményeknek. Leginkább irodalmi és rajzpályázatokat írnak ki, meg művészeti rendezvényeket támogatnak, de pl. ezt olyan nagy volumenben nem ha a bíróságon még bejegyzett számlaszáma sincs az alapítványnak.

Egy másik érdekes és hivatkozott szervezete az "Országos Mécs László Irodalmi Társaság" (OMLIT), amely egy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, (baráti kör) amely viszont két "irodalmi díjat" is alapított, azonban ezekre pénzért lehet nevezni, és meg nem nevezett magánszemélyeket kérnek fel az elbírálásokra... (Mécs László irodalmi díj, Dsida Jenő-emlékdíj, ezeket is törlésre jelöltem). Nekem az a meglátásom, hogy lehet, hogy Rátz "mestertanár" úr sok hasznos kulturális tevékenységben buzog, de ugyanakkor ezek nem nevezhetők nevezetesnek, és nem átlátható a sok alapítványa által felhasznált közpénzek sorsa. (pl. Itt egy elektronikus "könyv", amire 2,1 millió forintot nyertek el, és egy másik tanulmányból úgy van beillesztve egy diagram, hogy azt képernyőről telefonnal fotózták le... amúgy pl. a roma törvényekről és más témákról ír, de a végén (oldalszám növelés miatt?) van két mese is bemásolva...) JSoos vita 2024. március 1., 19:52 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes. Wikizoli vita 2024. március 2., 08:33 (CET)Válasz[válasz]

Dsida Jenő-emlékdíj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes JSoos vita 2024. március 1., 20:04 (CET)Válasz[válasz]

Az "Országos Mécs László Irodalmi Társaság" (OMLIT), alapította amely egy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet (baráti kör). Amikor meghirdetik (nem tudni, mely években írtak ki ilyen pályázatokat) pénzért lehet nevezni, és meg nem nevezett magánszemélyeket kérnek fel az elbírálásokra.

JSoos vita 2024. március 1., 20:04 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes. Wikizoli vita 2024. március 2., 08:35 (CET)Válasz[válasz]

Mécs László irodalmi díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes

Az "Országos Mécs László Irodalmi Társaság" (OMLIT), alapította amely egy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet (baráti kör). Amikor meghirdetik (nem tudni, mely években írtak ki ilyen pályázatokat) pénzért lehet nevezni, és meg nem nevezett magánszemélyeket kérnek fel az elbírálásokra.

JSoos vita 2024. március 1., 20:01 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes. Wikizoli vita 2024. március 2., 08:36 (CET)Válasz[válasz]

Február 29.

Polnai Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Áthozva a Wikipédia:Törlésre javasolt lapokról JSoos vita 2024. február 29., 15:22 (CET)Válasz[válasz]

Sziasztok, évekkel ezelőtt törölték a Polnai Gábor lapot. Már csak admin hozhatja létre. Kérhetném ennek felülvizsgálatát? Azóta Dsida Jenő emlékdíjas költő lett, könyvei jelentek meg, rengeteg a független küldő hivatkozás. Köszönöm: Polnai Gábor vita 2024. február 29., 12:02 (CET)GabeemwVálasz[válasz]

 ellenzem Korábban már volt két törlési megbeszélés:

@Gabeemw: Ezekben a források nem megfelelősége, és emiatt a nevezetesség lett megkédőjelezve. Én nem látom, hogy lennének újabb források, de ha úgy gondolod, hogy azóta lettek, akkor sorold fel azokat itt. JSoos vita 2024. február 29., 15:30 (CET)Válasz[válasz]
Az első két változatot én hoztam létre, akkoriban még a wiki szabályok ismerete nélkül, így jogosan vették öncikknek, és nevezetesség hiányát is megértem, mivel akkoriban méh elég "friss művész voltam". azóta az elmúlt években elég sok független forrás született, de mindenképpen másokra bíznám a nevezetesség megállapítását. Pár linket berakok:
https://szevi.hu/program/arnyak-es-fenyek-cimu-kiallitas/
https://www.facebook.com/100063522985829/posts/4950326368402023/
https://holnapmagazin.hu/cikkek/88437/
https://webaruhaz.holnapmagazin.hu/product/polnai-gabor-a-csendes-pokol-e-konyv/
https://holnapmagazin.hu/palyazati-nyertesek/ (2023 júniusban pályázati nyeremény)
https://images.app.goo.gl/wL79cyAiDTHq9SpBA (Ev verse 2023 különdíjasa)
https://images.app.goo.gl/t9nA5J3EnngtpsXf6 (Dsida Jenő emlékdíj 2023) - itt megjegyezném, hogy 2018-től több az OMLIT-tól teljesen független költő nyerte el a díjat, viszont erről sajnos weblapokon publikáció nem történt, csak facebookon, ami nem a díjazottak hitelességét kérdőjelezi meg, hanem a pályázatot kiíró "hiányosságát" külső weblapon való feltüntetéssel.
A többit rátok bíznám. Köszönöm: Polnai Gábor vita 2024. március 2., 07:42 (CET)Válasz[válasz]
(Az emlékdíj nem lehet az OMLIT-tól független, hiszen arra ők írják ki a pályázatokat. Van azonban egy Dsida Jenő-díj, amit a Romániai Írók Szövetsége kolozsvári fiókja ítél oda.) JSoos vita 2024. március 2., 10:02 (CET)Válasz[válasz]
Ezt úgy értettem, hogy az OMLIT pályázat(okra) nevező emberek nem "baráti" viszonyban vannak, hanem hivatásos, vagy amatőr írók. Természetesen a díjnak van köze az OMLIT-hoz, mivel az oklevélen is (itt van a falamon) az ő pecsétjük van. De ugye az igazi kérdés feltételezem, hogy "nevezetes, vagy sem" :) Ezt meg rátok, adminokra bíznám. Köszönettel: Polnai Gábor vita 2024. március 2., 10:29 (CET)Válasz[válasz]

 Ellenzem a helyreállítást. Nincs olyan másodlagos forrás, amely Polnai Gábortól függetlenül tárgyalná Polnai Gábort releváns mértékben, a Dsida Jenő-emlékdíjról pedig éppen most zajlik törlési megbeszélés, mert az sem tűnik nevezetesnek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. március 2., 10:38 (CET)Válasz[válasz]

 ellenzem a felsorolt források nem nagyon felelnek meg a WP:MF-ben leírtaknak. Egy gondozási központ kiállítása, egy epub könyv, és egy olyan díj, amelyet egy baráti kör ítél oda úgy, hogy azt sem tudni, kik ítélik oda pontosan és milyen szempontok alapján ítélnek oda díjat. A Holnap Magazin úgy tűnik, bármit kiad, ha megfizetik érte (=szerzői kiadású könyvek). A könyvről semmilyen más recenzió nem elérhető, a kiadóé meg nem független.... A Wikipédia továbbra sem arra való, hogy egy író ezáltal próbáljon meg érvényesülni. Egy enciklopédia független, jelentős források által megfelelő mértékben feldolgozott információt összesít. Egy írónál minimum követelmény lenne, hogy írjanak az életművéről, munkásságáról tőle független helyeken is, amelyek nem blogok, facebook posztok és baráti körök. Xia Üzenő 2024. március 4., 00:02 (CET)Válasz[válasz]

Február 28.

Nexaboo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2023. április 26., 20:54‎ FoBe az erre a célra alkalmas sablonnal megkérdőjelezte a nevezetessééget, mivel ez közel egy éve volt, törlési megbeszélésre hoztam, hogy vagy töröljük a szócikket, vagy távolítsuk el a sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. február 28., 14:00 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes önreklám (sokat elárul, hogy sem a cikkindító anonnak, sem az utána regisztrált szerkesztőnek nem volt más szerkesztése - na jó, pontosítok: az anonnak még annyi volt, hogy belinkelte az oldalt a magyar fejlesztésű keresőkhöz). Reklám, nem ide való. Majd ha lesznek róla cikkek, jöhet, addig nem. Egyébként amondó vagyok, hogy komolyabban kéne lépni a reklámozók ellen, ne a wikit használják már újonnan bevezetett, nem nevezetes termékük reklámozására... Tudom, hogy van a "wiki nem reklámfelület" irányelv, de eddig nem sokat ért, ugyanis mind a mai napig szorgosan tolják fel reklámjaikat az illetők. Meg hát, ahogy korábban is írtam, ezeknek nem számít semmi, csak az, hogy itt legyenek és kész. 37.76.37.225 (vita) 2024. február 28., 16:12 (CET)Válasz[válasz]

Kaló Zsuzsa

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2023. április 1-jén FoBe az erre a célra alkalmas sablonnal megkérdőjelezte a nevezetessééget, mivel ez közel egy évevolt, törlési megbeszélésre hoztam, hogy vagy töröljük a szócikket, vagy távolítsuk el a sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. február 28., 13:52 (CET)Válasz[válasz]

Harold Bergman

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2023. április 23-án HG az erre a célra alkalmas sablonnal megkérdőjelezte a nevezetessééget. Közel egy év alatt nem történt ezügyben semmi érdemi, így törlési megbeszélésre hoztam, hogy vagy töröljük a szócikket, vagy távolítsuk el a sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. február 28., 13:44 (CET)Válasz[válasz]

123 461

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vannak e számnak és a 123 460-nak olyan tulajdonságai, melyek nevezetessé teszik? Van nevezetességmegalapozó forrás? A hivatkozott egyetlen forrás adatbázis az ilyen és ehhez hasonló számokról. Alfa-ketosav vita 2024. február 28., 15:23 (CET)Válasz[válasz]

Nincsenek. Úgy emlékeztem, a számok az évekhez hasonlóan mindig nevezetesek. Ha tévedtem, elnézést, ezek szerint jó, hogy nem írtam meg végül ezekre a JavaScript-programot és kezdtem el őket nagyobb számban írni. @Alfa-ketosav: Emlékeim szerint javítgattad a számcikkeimet, akkor miért nem vitted mindet törlési megbeszélésre? Nem írtam volna többet. – Hári Zalán Felis domus 2024. február 28., 15:50 (CET)Válasz[válasz]
Nem találtam más forrást az itt megbeszélésre vitt számokra. A többiben volt elég. Alfa-ketosav vita 2024. február 28., 15:53 (CET)Válasz[válasz]

Február 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Anyüzenet 2024. március 4., 09:39 (CET)Válasz[válasz]

Mezey András

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrás nélküli cikk egy élő személyről, aki szerintem nem teljesíti a nevezetességi kritériumokat. Hkoala 2024. február 23., 07:20 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A reklám reklámja, törölve.– Szilas vita 2024. március 4., 07:26 (CET)Válasz[válasz]

Kék Apró

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sem a cikkből nem derül ki a nevezetessége, sem internetes kereséssel nem találtam erre utaló jelet. Hkoala 2024. február 23., 05:58 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Reklámszerű szöveg, nevezetességre nincs forrás. KormimacskaCicaház 2024. február 23., 10:04 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Több a sablon, mint maga a szöveg, ami ahogy fentebb is írták, eléggé reklámszerű. Nem is csoda, mert egy újabb önreklámról van szó (cikkíró neve megegyezik az oldal szolgáltatójának rövidítésével és "természetesen" csak ez az egy szerkesztése volt). Úgy tűnik, némelyek soha nem fogják megtanulni, hogy a wiki nem reklámfelület. Csak felnyomják ide a reklámjukat, gugli barátunk úgyis az első helyen vagy a találatok elején dobja ki a wikit, oszt jó'van. Smh 31.46.203.78 (vita) 2024. február 23., 10:19 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő, nem nevezetes. Worrida vita 2024. február 24., 11:56 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő: a cikkalany maradt a kaptafánál: mivel reklámozással foglalkozik, csak ilyen formában tudta létrehozni/megíratni a cikket. A cikkben a biztonság kedvéért csak a saját oldalát tünteti fel, így a találat tutibiztos, nem mehet mellé semmi. Ez így csak keresőoptimalizáció, szócikkhez köze nincs. Anon barátunknak teljesen igaza van. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 24., 14:37 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 22.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mint a kiírás: nem nevezetes, élő személy forrásolatlan cikke. Törölve. – Crimeavita 2024. március 3., 21:53 (CET)Válasz[válasz]

Végvári Tamás (politikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy párt települési alapszervezeti elnökének és meg nem választott polgármesterjelöltjének teljesen forrástalan cikke. Keresésre (a színművész Végvári Tamás találataitól nehezen elválaszthatóan) semmilyen olyan forrás nem bukkant fel, ami politikusról kampányidőszakban ne jelenhetett volna meg, és ami a nevezetesség időtállóságának is megfelelne. Pallor vita 2024. február 22., 12:12 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Semmi nevezetesség. – Pagony üzenet 2024. február 22., 12:17 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Anon önreklám, azon kívül mint a kiíró és Pagony. 31.46.203.78 (vita) 2024. február 23., 10:21 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Most már nevezetes, forrásokkal megfelelően ellátott. Mivel a szóban forgó változat nem a korábban törölt folytatása, hanem teljesen új, a régi lap helyreállítása helyett a cikkjelöltet mozgattam át a főnévtérbe. – Crimeavita 2024. március 3., 22:27 (CET)Válasz[válasz]

Pamkutya

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sziasztok! Utoljára 2013-ban volt egy törlési megbeszélés a Pamkutya nevű YouTube csatorna cikkéről. Az azóta eltelt években számos új forrás dolgozta fel a témát és szerintem időközben nevezetes lett. Jelenleg cikkjelöltként létezik, ott írtam meg a cikket, igazából kész is van. Kérlek, nézzetek rá, most már megfelel e szerintetek is a nevezetességi követelményeknek, megmaradhat-e.

Igen, mert nem magán e lapon hozzuk létre a helyreállítási megbeszélést, hanem egy helyreállítási allapon. Alfa-ketosav vita 2024. február 21., 09:56 (CET)Válasz[válasz]
Megcsináltam az allapon, még az a kérdésem hogy milyen sablonnal kell belinkelni ide? A {{törlés link|Pamkutya}} nem jó.– Freewalesvita 2024. február 21., 11:19 (CET)Válasz[válasz]
@Freewales: így kellene linkelni: {{törlés link|PamKutya}} (nagy K-val), de sztem elég a legfelső sorban fent linket tenni rá (így: * {{cikk|Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/PamKutya}}), felesleges ide kibontani az egészet sablonnal. --PallertitcoC 2024. február 21., 12:09 (CET)Válasz[válasz]
  •  támogatom a helyreállítást, biztos, hogy egy csomó független forrással igazolható azóta a nevezetessége. Ugyanez a helyzet a The VR-ral is, éppen most keresgéltem a TMB-t, de egyelőre nem találom, pedig rémlik, hogy volt, és Alensha is írja a 2okos TMB-jén, hogy volt ilyen törlési. --PallertitcoC 2024. február 21., 12:02 (CET)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 14.

2okos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes youtuberekről készült cikk, ezekhez hasonló emberekről készült cikkeket is többször töröltek már (pl. PamKutya, Zseni Leszek, TheVR). KormimacskaCicaház 2024. február 14., 19:51 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem találtam róluk független forrásokat. Fromiadrian vita 2024. február 14., 20:48 (CET)Válasz[válasz]
 törlendő Nem látom a forrást, sem a nevezetességet. Pamkutyáról legalább hallottam (évekkel ezelőtt), de erről nem. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 14., 21:33 (CET)Válasz[válasz]
 törlendő Mint fent. Ugyanakkor szeretném, ha valaki elvi éllel tisztázná, mitől (nem) nevezetes egy youtuber. – Qdiace vita 2024. február 15., 09:39 (CET)Válasz[válasz]
Attól nem nevezetes valaki vagy valami, hogy nem foglalkoznak vele elég részletesen források, nem írnak róla elég jelentős mértékben, nem mutatják be úgy, hogy nevezetességet alapozhasson az meg. Ha foglalkoznának, nevezetes lenne. Tehát mert nincs megfelelő forrás. Alfa-ketosav vita 2024. február 15., 16:16 (CET)Válasz[válasz]
Mint bárki más, nézz fel a linkre a lap tetején. Pagony üzenet 2024. február 15., 16:18 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes twitcherek/youtuberek/akármicsodák.  maradjon A források után. 31.46.203.78 (vita) 2024. február 16., 04:41 (CET)Válasz[válasz]

Hát lehet, hogy eddig barlangban éltetek, ha nem hallottatok róluk. Valószínűleg többen ismerik őket mint egy átlag magyar féllábú NB3-as focistát, akiknek persze kötelezően van itt cikkük. És még ref is van róluk, például:

Hát nem mondanám, hogy ez az átlagos „napi hírek” kategória. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 18., 16:50 (CET)Válasz[válasz]
Nem finnyáskodtam rákeresni, a Google-t használtam, és láthatod TE is, hogy van rá találat, így tehát hazugság, hogy nincs róluk független forrás. Heol-t tettem az első linknek, az egy vármegyei lap, elég validnak tűnik. De a PC Guru sem személyes blogposztocska, van is wikin lapja.
Csak kicsit birizgáljam az igazságérzetemet, amikor nyilvánvaló hazugságokat olvasok, egymásután. De lehet, hogy csak lusták voltak rákeresni, és egyszerűbb volt nethuszárkodni: "nincs független forrás", "nem nevezetes". 91.82.2.44 (vita) 2024. február 18., 18:07 (CET)Válasz[válasz]
Egy picit vegyél vissza, kérlek. A cikk szerzőjének a dolga, hogy feltüntesse a megfelelő forrásokat a cikkben, és nem az a lusta, aki nem találja benne. Meg kell írni a cikket rendesen, akkor fel sem merül a törlés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 18., 18:13 (CET)Válasz[válasz]
Reviewer is vagyok a munkámban, tehát mások munkáját is ellenőrzöm, és persze az én munkámat is ellenőrzik mások, sőt az ellenőrzésemet is ellenőrzik. Ez nálam azt is jelenti, hogy interneten is KELL keresnem, ha valamit fejből nem tudnék. Itt én például egy törlési lapra biztosan nem írnék úgy járőrként, hogy nem ellenőriztem duplán is az általam leírtakat: "Nem találtam róluk független forrásokat". 91.82.2.44 (vita) 2024. február 18., 18:40 (CET)Válasz[válasz]
A szócikkben van független, valós forrás? Nem az a kérdés, hogy meg lehet-e keresni, ez a bizonyítás terhének áthárítása. A cikkíró méltóztassék szépen beleírni a forrásait. Egy enciklopédia bejegyzése nem felülvizsgálat ugyanis.
VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 20., 00:15 (CET)Válasz[válasz]
  •  maradjon, van a wikipédián egy jelentős elfogultság az internetes tartalomgyártókkal szemben, többek közt ezért is lenne fontos a szerkesztőgárda fiatalítása... Ezekről a srácokról én se hallottam eddig, de a független források megvannak, egyébként egy most zajló szavazáson szerintem a 2013-ban törölt Pamkutya és a 2017-ben törölt TheVR is megmaradna. Alensha 2024. február 18., 19:24 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes, források sincsenek hozzá. – XXLVenom999 vita 2024. február 18., 22:51 (CET)Válasz[válasz]

Totál beszarás, nemhogy nem ellenőrizted ezt, de még az egy bekezdéssel feljebb levő szakaszt sem olvastad el. És akkor ilyen emberek szavaznak. Képzelem, hogy mi mehet a magyar Wikipédia igazán belső köreiben, ha egy sima törlési szavazásnál ennyire hanyag emberek szavaznak.
Mondhatnánk, hogy csodálkozom, de nem! Munkám során ugyanezt tapasztalom. Úgy adnak be még a reviewer-ok is hibás munkát, hogy sima általános iskolai tudással is megtalálható hibát nem szűrnek ki az ellenőrzésben, és ez nem ország függő. Egy indiai ugyanezt csinálja. 91.82.2.44 (vita) 2024. február 18., 23:12 (CET)Válasz[válasz]
Az a beszarás, barátom, hogy úgy osztod itt az észt, hogy a szabályokkal, irányelvekkel sem vagy tisztában (de még regisztrálni sem vagy képes/hajlandó). A HAOL cikkének már a linkjében is ott van hogy celeb, bulvár: bulvárhírek NEM fogadhatóak el forrásnak. A HAOL meg egyébként se, mert kőkemény propagandaújság, akik köztudottan minden szarról írkálnak "hírként", mert az olvasóik addig se foglalkoznak azzal mit csinál a kormány, amíg influencerekről meg celebek villantásairól is lehet olvasni. De egyébként az összes link erről szól, hogy hányan nézték meg őket Twitchen. És? Ez mire forrás, vagy mitől teszi őket nevezetessé? Elárulom: semmitől. 2024-et írunk, kb. minden második gyerek youtuber, influencer meg twitcher "foglalkozást" űz, a többség meg ezt lesi 0-24. Az, hogy sok megtekintésük van, nem teszi őket nevezetessé. – XXLVenom999 vita 2024. február 19., 11:46 (CET)Válasz[válasz]
XXLVenom999, köszönöm szépen. Szívemből szóltál. Én mindig úgy vallottam, hogy ideje helyretenni az ilyeneket. Nem kell minden szarról wikicikket írni. 37.76.18.209 (vita) 2024. február 19., 15:26 (CET)Válasz[válasz]
"kb. minden második gyerek youtuber, influencer meg twitcher "foglalkozást" űz"
Nyilván nem minden második, és ugye azért nem mindenkinek van több, mint 100 ezres feliratkozója ? És 15 milliós össznézettsége, ugye ?
"mitől teszi őket nevezetessé? Elárulom: semmitől"
Youtuber, rekord sok követővel (magyar szinten). Egy focistát aki 5 percet játszik NB3-as mérkőzésen már kötelezően van itt cikke. Ők már ettől nevezetesek ? Mit tettek ők le az asztalra ? 91.82.2.44 (vita) 2024. február 19., 21:00 (CET)Válasz[válasz]
Jó lenne, ha visszavennél a szádból és türtőztetnéd magadat. Most már elhisszük, hogy nevezetesek, nem kell ez az eszmefuttatás. Mondanám, hogy ip-ről persze könnyű nagy embernek lenni, de én is ip-ről írok... De ugyanez vonatkozik egy-két szerkesztő hozzászólására is. Példák: "hát lehet, hogy eddig barlangban éltetek, ha nem hallottatok róluk. Valószínűleg többen ismerik őket mint egy átlag magyar féllábú NB3-as focistát, akiknek persze kötelezően van itt cikkük." Az első mondat simán nagyképű bunkóság - kíváncsi lennék, hogyha kimennék az utcára és megkérdezném az embereket, hogy kinek mond valamit ez a név, hogy "2okos", mennyi találat lenne - valszeg nem túl sok. A másik része pedig egyszerű érvelési hiba - jó, én sem örülök, hogy ennyi nem nevezetes focista van a magyar wikin, de ugyanakkor általában a celebek, youtuberek, buszok, megállók, stb. meglétét sem nagyon szoktam támogatni, mert számomra ezek csak felesleges, érdektelen dolgok, de biztos van, akiket ezek érdekelnek (mellesleg egy csomó fontosabb, értékesebb téma nincs meg itt, de ezek bezzeg minden mennyiségben). Na, belőlem is előjött a "megmondóember"... elnézést. Szóval, érvelési hiba, mert ugye a wiki szabályai kimondják, hogy egy cikk megmaradása mellett nem lehet azzal érvelni, hogy bezzeg más miért marad meg. Ezt én is tudom, akkor nem értem, hogy egy regisztrált felhasználó miért jön ezzel (Pkunk). Na mindegy. Aztán még ott van Alensha hozzászólásának része is - "többek között ezért is lenne fontos a szerkesztőgárda fiatalítása" - na, a másik kedvencem. Amikor azzal dobálóznak, hogy a wikit "csak középkorúak és öregek szerkesztik, illetve az adminok begyöpösödött öregemberek, akik nem haladnak a korral" (hány ilyen jellegű hozzászólást láttam már...) Nem teljesen tök mindegy, ki hány éves korában szerkeszti a wikipédiát? Úgy tudtam, itt minden korosztály megfér. (Jómagam is fiatal vagyok egyébként, szóval ne gondoljátok azt, hogy egy ötvenes éveiben járó pasiként osztom itt az észt.) Egy nyolc éves gyerek ideül és elkezdi szerkeszteni a wikit, tessék, itt a fiatalság. De persze ugyanúgy ráhúzhatnám ezt a tinikre, huszon- és harminc évesekre, stb. Én is egy huszonéves srác vagyok, illetve amúgy is több példát láttam arra, hogy ezekből a korosztályokból is sokan szerkesztik a wikit. Tehát nem kell a korral dobálózni.

Elnézést a hosszú eszmefuttatásért, és lehet, hogy kicsit offtopic, de az ilyen stílus mindig kihozza belőlem az utcai harcost és már nem bírtam magamat türtőztetni. Teszem hozzá, hogy ott van a wiki irányelvei között az is, hogy legyél civil, ne harapd le az újoncok (sőt, senki) fejét, stb... szomorú, hogy ezt már a regisztrált felhasználók sem tartják be, tisztelet a kivételnek. Mintha már ők is elfelejtették volna a saját szabályaikat. Summa summarum, oké, maradjon, már elhisszük, hogy nevezetes, de az ilyen stílusra nincs szükség. Köszönöm a figyelmet. 31.46.203.78 (vita) 2024. február 19., 05:57 (CET)Válasz[válasz]

A TheVR sokkal híresebb, mégis törölve lett. Ennyi erővel róluk is lehetne cikk. De mivel nekik értelmes közönségük van, nem kezdenek el síránkozni, hogy törölve lett. Itt meg látszik, hogy kisgyerekek nézik és máris minden wikis betámadnak és síránkoznak.– 85.66.101.248 (vita) 2024. február 19., 22:19 (CET)Válasz[válasz]

"kisgyerekek nézik" mondjuk én elmúltam 40 és nézem őket, de lapozzunk. Szerintem a TheVR-nak is lehetne cikke, van annyira híres mint egy féllábú, 8 általánost végzett magyar NB3-as focista. Most néztem egy nézőátlagot, NB3-ban most 280 a nézőátlag. Ami kb. a lófasz kategóriája, ezeket a srácokat nagyjából senki nem nézi, de még csak a nevüket sem tudják. De persze ők már nevezetesek, legalábbis a magyar Wiki standard szerint. 91.82.2.44 (vita) 2024. február 19., 23:59 (CET)Válasz[válasz]
Legyél szíves, ne emlegesd a lónak azt a bizonyos testrészét. Ez itt nem az a hely, ahol az ilyen nyelvezetet megtűrjük. Köszi. Amúgy semmiről sem nevezetesek azok sem, de szépen, sorjában szóra kerülni fognak. 31.46.203.78 (vita) 2024. február 20., 10:21 (CET)Válasz[válasz]
Kérlek, olvassátok el a lap tetején belinkelt útmutatókat az érvelésről és a nevezetességről, mert az eddigi hozzászólások nem túl hasznosak a döntés szempontjából. Még egyszer: nem az a kérdés, hogy hányan ismerik őket, és a forrásoknak a cikkben kell lenniük, de ezt többen, többször leírtuk, a jelek szerint hiába. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 20., 06:21 (CET)Válasz[válasz]
A focistákra vonatkozó nevezetességi irányelvünk szerintem is túl engedékeny, de az másik téma. Tettem be forrásokat ebbe a cikkbe, ha keresel továbbiakat, légyszi linkeld be te is (elvileg kettő már elég a nevezetességhez, és az most megvan, de az egyik egy elég rövid cikk). Alensha 2024. február 20., 09:59 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés A két cikk ugyanarról szól, hogy egyik napon hányan nézték. Itt maximum annyi a forrás, hogy a legnézettebb Twitch csatorna lett. De ez szerintem még kevés. Pluszban ha megmarad, akkor teljesen át kell írni, mert így nem maradhat. Most megnézve a PamKutya cikkét, még mindig azt állítom, hogy a 2okos még nem wikiképes.– Fromiadrian vita 2024. február 21., 13:09 (CET)Válasz[válasz]

Miről kéne még szólnia, mesélj nekem! Youtuber és sokan nézik (Twitchen rekordsokan, magyar szinten), ők erről nevezetesek, illetve pénzt is összegyüjtöttek hátrányos helyzetű gyerekeknek. A te kicsavart érvelésed alapján akkor nem sok cikk maradna, Almási Zoltán sem, mert ugye miről szól a cikke: versenyeken milyen sakkeredményeket ért el. Ezen kivül semmi más. Egy valamiről híres, jól tud sakkozni, téged idézve: "De ez szerintem még kevés." 82.131.135.149 (vita) 2024. február 21., 15:57 (CET)Válasz[válasz]
A „feltörekvő Twitch streamerség” még nem teszi őket nevezetessé. Az tenné őket nevezetessé, ha alkotnának valami jelentőset, ami felkelti a figyelmét a rajongókon meg a bulvársajtón kívül valami komolyabb fórumnak, újságnak, kultúrával foglalkozó portálnak vagy hasonlónak. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 21., 17:14 (CET)Válasz[válasz]
"ha alkotnának valami jelentőset, ami felkelti a figyelmét a rajongókon meg a bulvársajtón kívül valami komolyabb fórumnak, újságnak, kultúrával foglalkozó portálnak vagy hasonlónak"
Az NB3-as focistákat ki a franc nézi ? Meccsenként van átlag 280 nézőjük. Nekik még "rajongójuk" sincsen. De továbbmegyek, nemhogy nem nézik őket, állítom a többségüknek még a nevét sem ismeri a magyarok 99 százaléka. Nézzük az újság részét: Nemzeti Sportot ugyan 16 ezer példányban nyomják, de ebből ha jól olvasom 10 ezret a kormány rendel meg. Értsd: van egy 6 ezres olvasótáboruk, aki fizet (is) a lapért, ez megint a lófasz kategóriája, és a lapban ugye nem csak NB3-as pókfoci van. (maradék 10 ezer lap meg egyből a kukában végzi gondolom, csak a lap túlélését biztosítja a megrendelt mennyiség). 82.131.135.149 (vita) 2024. február 21., 17:55 (CET)Válasz[válasz]
Nem elmondtuk, hogy ne lófaszozzál? Remélem, kipenderítenek innen minél hamarabb. Olvasd már el azt a nyavalyás útmutatót! Szerinted mitől lesz jobb a helyzet, ha folyamatosan a focistákkal jössz? Elmondtuk azt is, hogy köztük is rengeteg nevezetességtelen van és sorra kerülnek azok is. Ha lejjebb görgetsz, elég sok focista TMB-jét találod. Én sem örülök neki, hogy a sokkal értékesebb témák helyett a sokadrangú focisták és egyéb hasonló témák tobzódnak itt, de ugyanakkor az semmit sem segít, hogy más cikkek ellen vívsz szélmalomharcot. Az útmutatók között ott van, hogy az nem érv, hogy "jaj, annyi más szemét van, miért pont ezt kell törölni??" mert ez nem jelent semmit. Attól, hogy sok más szemét van, még nem lesz ez nevetezesebb. Eljutunk majd a többi szeméthez is, nem kell félni. 31.46.203.78 (vita) 2024. február 21., 20:32 (CET)Válasz[válasz]
Focibírókat, sportolókat, színészeket, politikusokat is mondhatnám. Nem tudom miért lennének nevezetesek, alapból. Van néhány szakma amit kiválasztottatok, és nekik alapból, kötelezően van itt cikkük. Attól, hogy valaki másfél percet szerepelt egy művészfilmben, amit az egész országban 25-en néztek meg, az nálam nem nevezetes, semmilyen szinten. 82.131.135.149 (vita) 2024. február 22., 01:30 (CET)Válasz[válasz]

Február 12.

Bodóczi István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom nevezetesnek, forrásai sincsenek, a laptörténet szerint önéletrajz. Vépi vita 2024. február 12., 12:16 (CET)Válasz[válasz]

Január 26.

Kelen SC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sportegyesület, azon belül harmadosztályú labdarúgóklub, amelynek legnagyobb sikere a budapesti amatőr csapatok számára kiírt Budapest Kupa megnyerése. Emellett ahhoz képest, hogy közel egy évszázados múltra tekint vissza, semmilyen független forrással nem rendelkezik, a cikk pedig enyhén reklámízű is. Történetét végigolvasva nem látok indokoltnak önálló szócikket róla, megemlíthető Budapest XI. kerületének cikkében. XXLVenom999 vita 2024. január 26., 09:14 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon, talán nem meglepő módon, az Újbudának külön allapja van a Kelen SC-ről. Ha jól látom, 2014-es a legrégebbi bejegyzés, de szerintem a nyomtatott verzióban korábban is találnánk cikket. Persze lehet azt is gondolni, hogy nem független a kettő. Bazsola vita 2024. január 29., 16:15 (CET)Válasz[válasz]
Az Újbuda a kerületi önkormányzat lapja, független a focicsapattól. Alensha 2024. február 18., 19:41 (CET)Válasz[válasz]

Január 20.

Yaakobishvili Áron

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes kiskorú(!) focista, semmi nem indokolja az enciklopédiában szereplését, eredményei egyelőre nincsenek. Van forrásnak két PR-cikk, de a kormány focibolondériáját figyelembe véve én ezt nem nevezném elégséges forrásoltságnak, minden élő magyar focistáról lehoznak valami agyondicsérő cikket, akkor is ha semmi eredménye nincs: jelenleg is ez a helyzet. Se ő, se a testvére nem nevezetesek a világon semmiről. Vicc kategóriának tartom ilyen emberekről cikket írni egy enciklopédiába. XXLVenom999 vita 2024. január 20., 22:01 (CET)Válasz[válasz]

Január 12.

Erdős Sándor (író)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

 törlendő, élő személy szócikke, forrásolatlan, nem nevezetes, élete, munkássága külső, objektív források által nem kellően feldolgozott. Önmagában nem indoka a szócikk törlésének, de azért szeretnék minőségi kifogást is emelni: az infoboxban található 523 kB-os kép alkalmatlan illusztrációra. --PallertitcoC 2024. január 12., 07:25 (CET)Válasz[válasz]

Csak annyi a kérdés, hogy ki dönti el, hogy nem eléggé nevezetes valaki? Ezért kell egy lapot törölni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Erdős Sanyi (vitalap | szerkesztései) 2024. január 12., 16:21‎ (CET)Válasz[válasz]

Nem, nem az a lényeg, ki jelöl, és igen, ha nincs forrás, az indokolhat törlést. Alfa-ketosav vita 2024. február 18., 09:09 (CET)Válasz[válasz]

Ajvé, itt is fennforog az illír kolostor? Nem nevezetes,  törlendő. – Pagony üzenet 2024. január 12., 16:37 (CET)Válasz[válasz]

Nem igazán akartam hozzászólni, mert ön már ahol megjelenik egy létező kolostor neve mindjárt ellenérzéssel kezd. Egy másik vitában is tisztelettel felhívtam a figyelmét erre és láttam kolostor független linkjét. Kicsit vicces, hogy itt nem is a kolostor megszüntetéséről van sző hanem csak egy egyszerű irói oldalról. Bizok benne hogy ez nem boszorkány üldözés, de azért mentem ezt az oldalt. Azt gondolom tudja, hogy az ajvé mit jelent, mert a hozzászólása elején ezzel sajnos utalt valamire. Én tudom de nem akarom a teljes szöveget ide beszúrni. Őn ezzel egyértelmüsítette vallásüldöző beállítását. Ez az ön gondja. további szeretettel és harag nélkül természetesen akkor ide is beillesztem a kolostor létezését igazoló voldalt amit folyamatosan figyelmen kívűl hagynak. Barátsággal köszönöm türelmét és ezt a hibát amit ön tesz folyamatosan helyrehozhatja azzal ha ön csinálja meg a kolostorról a szócikket.
https://illyrianmonastery.wordpress.com/?fbclid=IwAR0MrutkW_8AIhLkoP1vxJoA_v0_00mitcoVzihsZyykeKfFvbN8eS3xRqY
Természetesen úgy gondolom, hogy Erdős Sándor neves író és erre megvannak a megfelelő források. Kérném ne töröljék és adjanak időt a fejlesztésére mint ahogy erre a lehetőségre a wikipédia szabályzata is utal. Tisztelettel köszönöm a türelmet Winterman34 vita 2024. január 12., 18:54 (CET)Válasz[válasz]
Melyik szabályzat? Csak hogy értsük egymást. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 12., 19:03 (CET)Válasz[válasz]
Itt felül is az van irva hogy nem cél a lap megszüntetése az alap szövegben is az ismertetőknél ami arra utal ha valami fejleszthető nem kell kidobni. Persze semmi esetre se szeretek szembe menni a többség döntésével ha az egyértelmően m wikipedia jobbá tételét szolgálja és tiszteletben tartom a döntéseket csak hozzá szólok udvariasan. Winterman34 vita 2024. január 12., 19:17 (CET)Válasz[válasz]
Ez nem a Wikipédia szabályzata, csak egy útmutatás: „A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.” Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. }január 12., 19:18 (CET)
Köszönöm ezt a tájékoztatást tudomásul vettem. Bizok benne hátha az utmutatás segit megmaradni ennek az oldalnak hogy fejlesztve legyen. Winterman34 vita 2024. január 12., 19:24 (CET)Válasz[válasz]
Ön végtelen szeretettel és harag nélkül már tucatszor megvádolt engem vallásüldözéssel, most éppen az ajvé szavamba próbál végtelen szeretettel és harag nélkül belemagyarázni valamit, pedig csupán annyit jelent, hogy jaj. Ezért végtelen szeretettel és harag nélkül mondom, legközelebb kérni fogom az ön blokkolását. Pagony üzenet 2024. január 12., 20:49 (CET)Válasz[válasz]

Tisztelettel jegyzem megy hogy a törlést nem tartom a legjobb megoldásnak. Alapvető célja a magyar wikipédianak nem csak a Nobel díjasom bemutatása volt. A szócikk még gyerekcipőben jár. Rengeteg nyílt, független forrás található a neten. Én nem szeretném a szócikket szerkeszteni, ezért kerem aki tud ebben segítsen. Ködzönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Erdős Sanyi (vitalap | szerkesztései) 2024. január 14., 16:58‎ (CET)Válasz[válasz]

@Erdős Sanyi: bocsánat, de elvesztettem a fonalat: kicsoda itt a Nobel-díjas, akit be kellene mutatni? --PallertitcoC 2024. január 14., 18:08 (CET)Válasz[válasz]
@Pallerti
Elnézést elírtam.
Nobel díjasok lett volna. Erdős Sanyi vita 2024. január 14., 18:20 (CET)Válasz[válasz]
@Erdős Sanyi: még mindig nem vagyok benne biztos, hogy értem: arra gondolsz, hogy a Wikipédia célja nem az, hogy kizárólag Nobel-díjjal kitüntetett írókat mutasson be, hanem olyanokat, akik ismeretlenek és kezdők? Boribakter – aki a szócikket írta – fogalmazta meg a userlapján, hogy ″...szeretne minél több szerzőtársat "feltenni" a Wikipédiára, amennyiben ez lehetséges. Sokunk nyomot hagy ebben a világban, amit méltányolnunk érdemes. És csak azért, mert nem ismertek ezek a szereplők, attól még elég sok mindent letettek arra a bizonyos asztalra. Erre gondolsz, hogy ezeket a nem ismert szereplőket elsőként mutassa be a Wikipédia? --PallertitcoC 2024. január 14., 18:35 (CET)Válasz[válasz]
Nem pontosan, viszont a szelekciót sem értem mindíg.
Nem volt elsődleges célom a Wikipédián szerepelni és most sem az.
Viszont szerintem ezt a tudásbázist fejleszteni sok irányban lehetne.
Köszönöm, hogy olvastad a hozzászólásomat! Erdős Sanyi vita 2024. január 14., 18:40 (CET)Válasz[válasz]
@Erdős Sanyi: a Wikipédiának nem az a célja, hogy önjelölt írókat mutasson be. Ez egy enciklopédia. Ide olyanok kerülhetnek be, akikről mások, méghozzá független, megbízható források már feldolgoztak. Mi aggregátor vagyunk, szintetizálunk információt több különböző forrásból, és nem ingyen reklámfelület vagyunk. Manapság akárkinek jelenhet meg könyve, annyi a magánkiadást végző ügynökség, mint égen a csillag, ettől nem lesz valaki enciklopédiába való író. Én semmi olyan forrást nem látok a szócikkben, amelyik tőled vagy a kiadóidtól független lenne és érdemben foglalkozna a munkásságoddal. Kizárólag olyan linkeket tettél fel, ahol te magadról írsz, vagy az oldalnak érdekében áll veled foglalkozni, mert el kell adni a könyveidet. Wikipédia:Nevezetesség minden szócikkalanyra vonatkozik. Xia Üzenő 2024. február 16., 11:16 (CET)Válasz[válasz]

Január 10.

Józef Szlejfer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Labdarúgó-játékvezető egyencikke, nem vagyok meggyőződve róla hogy teljesíti a nevezetességi kritériumokat. XXLVenom999 vita 2024. január 10., 19:12 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Mivel a cikk eredeti szerzője több mint 7 éve nem szerkeszthet végleges kitiltás miatt, így az értesítésétől eltekintenék. – XXLVenom999 vita 2024. január 10., 19:13 (CET)Válasz[válasz]

Január 9.

Hadaró Valentin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb semmiről nem nevezetes focista. Egyetlen független forrás sincs, ami vele foglalkozna, csak adatlapok. XXLVenom999 vita 2024. január 9., 00:10 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon 27 NB I-es mérkőzést játszott a Kaposvár (korábban NB II: ezüstérem 2019) és a Kecskemét színeiben. Utóbbival az NB II és az NB I ezüstérmese lett (2022-ben, illetve 2023-ban). Az adatlapok fontos információkat tartalmaznak a sportolókkal kapcsolatban, így róla is. De egyetértve veled, keresek még más független forrásokat is Valentinról. – Jávori István Itt a vita 2024. január 11., 16:50 (CET)Válasz[válasz]

Január 8.

Vászonzsákoslány

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk tartalmaz ugyan forrásokat, de nem tudok rájönni a cikkalany miről nevezetes, és ez a cikk szövegét elolvasva sem lesz sokkal világosabb. Egy aktivistáról van szó, akinek van közösségi oldala, ahol leírja mit csinál és mi a véleménye, és ez a szócikk is gyakorlatilag ugyanerről szól: miről mit gondol, hogyan telik a napja, hogyan támogatja a környezetvédelmet. Leszögezném, hogy a hölgy céljai, munkája nagyon nemes és elismerésre méltó, magánemberként messzemenőkig azonosulni tudok vele, de objektíven, wikipédista szemszögből nézve akkor sem tűnik enciklopédiaképesnek. Valószínűleg tízezerszám lehetne találni ugyanilyen aktivistákat és bloggereket. XXLVenom999 vita 2024. január 8., 23:47 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő semmiféle nevezetességet nem látok itt. Egyedi ötletet alkalmazó aktivista, kész. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 9., 17:13 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Nem nevezetes semmiről Freewalesvita 2024. február 17., 16:24 (CET)Válasz[válasz]

DragonHall TV

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Semmilyen független forrás nincs hozzá, csak a csatorna saját közösségi oldalai. XXLVenom999 vita 2024. január 8., 23:21 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. Maximum ez az egy forrás, ami jó lehet: egy interjú, de igazából ez sem győzött meg. Mindenesetre még ez a legjobb, mert a további találatok youtube, facebook, streaming oldalak, a wikicikk, és egy-két promo oldal, ami semmi extrát nem nyújt, csak ugyanazt a szöveget ismételgeti. Nem látom jelét a nevezetességnek. 31.46.203.78 (vita) 2024. január 9., 17:39 (CET)Válasz[válasz]

A Dragon Hall+ oldalon nagyon aktívak a tagok, a Dragon Hall TV igaz, hogy csak egy szelete ennek, de szerintem van elég nevezetes, hogy legyen belőle Wikipédia cikk. Valamint az iszdb oldalára is felkerültek, mint a WataMote és az Elfen lied szinkron megrendelői. 193.225.186.199 (vita) 2024. február 27., 12:53 (CET)Válasz[válasz]
Ez egyik sem ok a maradásra. Sem az, hogy felkerültek az Iszdb oldalára (ami egy szabadon szerkeszthető adatbázis), az meg végképp nem, hogy aktívak a tagok az oldalon. Szerintünk még nem elég nevezetes ahhoz, hogy wikipédia cikk legyen belőle. 15-20 év múlva talán, de akkor sem biztos. Üdv 37.76.37.225 (vita) 2024. február 28., 16:06 (CET)Válasz[válasz]
A megfelelő mennyiségű források hiányát elismerem, ezért bővítettem a forrásokat további külső cikkek hivatkozásaival a témában, többek között az általad linkelttel is. Ugyanakkor rendkívül elfogultnak érzem az indoklásod azon részét, amelyben szubjektíven azt taglalod, hogy ez milyen kevés a te meggyőzésedhez. Nyilvánvalóan nem egy olyan kezdő cikkíró fogja eldönteni ezt a kérdést, mint én, de a hatalommal sem kéne visszaélni, főként egy ennyire objektíven nagyon nehezen megítélhető kérdéskörben, hogy mi számít nevezetesnek. Blokkositos vita 2024. március 1., 17:28 (CET)Válasz[válasz]
Semmilyen hatalommal visszaélésről nincs szó, főleg, hogy anonim szerkesztő vagyok... Az pedig egyáltalán nem nehezen ítélhető meg, mi nevezetes itt a wikin. Még irányelv is van hozzá: WP:NEV. Ezt kéne tanulmányozni. 31.46.203.78 (vita) 2024. március 1., 21:50 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon Nagyon határeset, de több független oldal (Pullywood, Gamekapocs, F21, Issuu) is foglalkozott a streamingszolgáltatóval. Ezenkívül a nemhivatalos magyar szinkronok készítésével egyelőre egyedülálló Magyarországon. – Sasuke88  vita 2024. március 3., 20:28 (CET)Válasz[válasz]

Január 6.

Két férfi, egy eset (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyedül az első sorozatról találtam forrást, miszerint ezzel a címmel jelent meg. Sem Jason Statham-film, sem a sorozat folytatása nem jelent meg ezzel a magyar címmel. HG vita 2024. január 6., 15:08 (CET)Válasz[válasz]

Én se találtam sehol forrást, ezért  törlendő.– Fromiadrian vita 2024. január 6., 15:23 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés A filmnél szerintem az volt a félreértés tárgya, hogy létezik ez a cikk, de a film később A mestergyilkos címmel jelent meg. – HG vita 2024. január 6., 15:32 (CET)Válasz[válasz]

Hát,  törlendő tulajdonképpen tényleg törölhető. A 2014-esről úgysem lesz soha szócikk. Érdekes, hogy a PORT.hu forrás, amit annó beírtam: [1] ma már (Két férfi – egy eset a PORT.hu-n (magyarul), ma eltérő tartalmat mutat. Akela vita 2024. január 6., 17:51 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Ha létezne szócikk a másik két filmnek legalább egyikéről, akkor mondanám, hogy maradjon. De nem feltétlen törlendő így sem, hátha valaki megírja. - Qdiace vita 2024. január 7., 18:58 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés De épp az van, hogy a film nem is létezik, a sorozatnak meg nincs magyar címe Fromiadrian vita 2024. január 7., 19:15 (CET)Válasz[válasz]

Január 2.

Magyar nyelvi szórekordok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrás nélküli, ellenőrizhetetlen szuperlatívuszokkal rendelkező lista. A szó definíciójától is függ, mi számít leghosszabbnak (ennyi erővel felhozhatnám pl. a szám betűkkel kiírt nevét is, mely önmagában több mint 500 betűs és 19 kötőjellel írandó). Alfa-ketosav vita 2024. január 2., 10:52 (CET)Válasz[válasz]

Január 1.

Mi lenne, ha…? (második évad)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez így törlendő? Még Hungarikusz Firkász rakta rá, hogy bedolgozandó A Mi lenne, ha…? epizódjainak listája. Ezt Jani47 meg is csinálta. Amúgy szerintem a cikk teljesen rendben van. Fromiadrian vita 2024. január 1., 17:41 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Szerintem is rendben van, enwiki szócikke alapján bővíthető és nevezetes. – HG vita 2024. január 1., 18:09 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Senki nem állította azt, hogy a szócikk tartalmilag nincs rendben. Mindössze arról van szó, hogy meglátásom szerint nem indokolt külön szócikk a második évadnak, a tartalom nyugodtan szerepelhet az A Mi lenne, ha…? epizódjainak listája szócikkben. A rendbenlévő tartalom ott is rendben van, és ott is bővíthető. Két évadnak nem érdemes két külön szócikk, ha lesznek még további évadok, el lehet gondolkodni a szétdarabolásu szükségességén. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. január 2., 15:15 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Az enwikis évadszócikk majdnem 2x olyan hosszú, mint nálunk a teljes epizódlista szócikk. Ezért írtam, hogy van potenciál a bővítésére, ha valakit érdekel a téma. Természetesen most összevonhatjuk és ha a jövőben bővül, akkor sem lesz akadálya egy külön évadszócikk létrehozásának.– HG vita 2024. január 2., 15:29 (CET)Válasz[válasz]

December 30.

Hegyközcsatár település helynevei, utcái és dűlői

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt nem tudom, hogy kell-e ilyen helynév-, utca- és dűlőlista, azt igen, hogy nincs forrása. Alfa-ketosav vita 2023. december 30., 19:39 (CET)Válasz[válasz]

Misoga vita 2023. december 30., 20:20 (CET)Válasz[válasz]
Először: a törlési megbeszélés még nincs lezárva.
Másodszor: a megbeszélést nem töröljük. Alfa-ketosav vita 2023. december 30., 20:23 (CET)Válasz[válasz]
A Hegyközcsatár oldalon szerepel a helynév-, utca- és dűlőlista, ugyanakkor szükségét látom ennek a külön szócikknek (nagyobb terjedelme miatt), melyett hivatkozással kívánok a Hegyközcsatár oldalon elhelyezni és onnan a "Helynevek, utcák és dűlők nevei" részt megszüntetni. Remélem van rá lehetőség. Amennyiben ezt megtiltják, a "Hegyközcsatár település helynevei, utcái és dűlői"-t törlésre ajánlom. Megjegyzés: A szócikk forrását utólag megjelöltem, amennyiben csak ez a kivetnivaló. Tisztelettel. Misoga vita 2023. december 31., 18:04 (CET)Válasz[válasz]
Megkérdőjelezem azt is, hogy szükség van-e ilyen helynévlistára, hiszen noha vannak, akiknek ez fontos információ, de az enciklopédia nem fontosság szerint tartalmazza az információkat. Alfa-ketosav vita 2024. január 31., 10:25 (CET)Válasz[válasz]

December 25.

Az MVFC Berettyóújfalu 2020–2021-es szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A csapat 2019-2020-as szezonjának törlése okán jelöltem eltávolításra. Balazspls 2023. december 25., 17:50 (CET)Válasz[válasz]

Az MVFC Berettyóújfalu 2021–2022-es szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A csapat 2019-2020-as szezonjának törlése okán jelöltem eltávolításra. Balazspls 2023. december 25., 17:54 (CET)Válasz[válasz]

Az MVFC Berettyóújfalu 2022–2023-as szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A csapat 2019-2020-as szezonjának törlése okán jelöltem eltávolításra. Balazspls 2023. december 25., 17:55 (CET)Válasz[válasz]

December 22.

Farhad Garashov

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetességi kritériumokat nem teljesíti. Sura Shukurlu vita 2023. december 22., 20:23 (CET)Válasz[válasz]

December 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Anyüzenet 2024. március 4., 10:20 (CET)Válasz[válasz]

Wilhelm Capesius

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, annyit tudni róla, hogy orvos volt, és írt egy disszertációt (amit minden orvos ír) Whitepixels vita 2023. december 20., 09:19 (CET)Válasz[válasz]

(NB. a Dissertatio szót régen nem a mai értelemben vett "disszertáció" értelemben használták, inkább mint a témáról írt átfogó/általános értekezés jelentésében (en:Treatise vs. en:Thesis) JSoos vita 2023. december 20., 12:59 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Ez az a tipikus "C" eset amiról @Malatinszky: itt írt: DataDestroyer átvett cikkei. Nyugodtan törölhető, de van több Nagyszebeni Capesiusról is cikk, lehetne akár a családról egy összefoglaló cikk, ha erre van valakinek hajlandósága összeszedni a morzsákat. JSoos vita 2023. december 20., 12:54 (CET)Válasz[válasz]

Igen, én is gondoltam arra, hogy valamilyen listába lehetne tenni, hogy azért ne vesszen el teljesen az információ. Whitepixels vita 2023. december 20., 16:39 (CET)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 19.

Szinte Loránd

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint nem felel meg a nevezetességi kritériumoknak, egy üzletembernek tűnik. Puncsos vita 2023. december 19., 15:27 (CET)Válasz[válasz]

December 4.

Turi Géza (labdarúgó, 2001)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes focista, aki a feröeri bajnokságban játszik. A két megadott forrásból az egyikben csak említve van. Az édesapja nevezetes, ő nem az. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:50 (CET)Válasz[válasz]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges szócikk. Törölve. Gg. Anyüzenet 2024. március 4., 10:24 (CET)Válasz[válasz]

A Manchester City FC sikerei

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem teljesen értem, miért van szükség külön cikkre a Manchester City FC sikerei számára. Főleg azért, mert ezek az adatok a Manchester City FC, illetve az adott idények cikkeiben amúgy is szerepelnek (amelyik esetleg mégsem, az is nyugodtan beilleszthető oda). Egyetlen más nyelven, még angolul sincs ilyen szócikk, és nem igazán látom nálunk miért kellene külön cikk ennek a témának. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:45 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Angolul a en:List of Manchester City F.C. records and statistics részeként vannak felsorolva a sikerek. Magában viszont ennek a szócikknek nem sok értelme van. Kismenőkbaj van? 2023. december 4., 20:01 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő: duplikátum. Alfa-ketosav vita 2023. december 22., 16:07 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Németh Milán (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. Az összes forrás a szerződéseivel foglalkozik, van amelyik nem is független közülük. Érdemleges eredményei nincsenek. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:33 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő nincs róla szóló tartalom. Akela vita 2023. december 20., 21:31 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon 139 élvonalbeli és 129 NB II-es mérkőzése van a pályafutása alatt. Csurla vita 2023. december 20., 21:38 (CET)Válasz[válasz]

Ismajl Beka

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Utánpótlás-válogatott koszovói labdarúgó, bármilyen komolyabb eredmény nélkül. A források között csak egy van ami független és vele foglalkozik, és az is egy átigazolási hír. Az összes többi link adatlap, klubhír vagy mérkőzés-összefoglaló. Egyelőre nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:29 (CET)Válasz[válasz]

Tuzsér SE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megye II-es községi focicsapat független források híján, nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:21 (CET)Válasz[válasz]

Várda SE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kisvárdai utánpótlás focicsapat, független források nélkül. A "nagy csapat" (Kisvárda FC) nevezetes, de az utánpótlás csapata nem. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:19 (CET)Válasz[válasz]

Jorge Siega

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetességi kritériumokat nem teljesíti, néhány oldal fél mondatban megemlíti hogy X évben Y csapatnál játszott Whitepixels vita 2023. december 4., 19:00 (CET)Válasz[válasz]

December 3.

Nagyságrendi különbségek szemléltető listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Már 2006 óta (17 éve, vagyis több mint 108,73 s-e) nincs a lapon forrásmegjelölés, szerintem valami tankönyvből származhat a lista. Igaz, hogy nagyságrendileg igaznak mondhatók egyes benne foglalt állítások, de ettől még nincs forrás. Alfa-ketosav vita 2023. december 3., 21:49 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon Én itt kivételt tennék; valóban nagyon szemléletes, ismeretterjesztő céljaink szempontjából hasznos, van nézettsége (igaz, csak kb másnaponként egy).– Szilas vita 2023. december 7., 15:50 (CET)Válasz[válasz]

Az egyes nagyságrendi adatokra külön-külön szerintem nem lenne kifejezetten nehéz forrást találni: mondjuk az, hogy általában mekkora egy kavics vagy egy ember, vagy hogy milyen hosszú az Egyenlítő, elég sok helyen le van írva. Azt jogosabb felvetésnek érzem, hogy ez önmagában mennyire alkalmas enciklopédiacikknek, mert valóban inkább tankönyvi hangulata van. El tudnám képzelni, hogy a táblázatot áttegyük A tíz hatványai cikkbe egy külön szakaszba, ezzel mintegy szemléltetve, hogy a hatványok alkalmasak a nagyságrend kifejezésére. – FoBe üzenet 2023. december 10., 10:58 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem is  törlendő, de nem a kiírásban szereplő indokkal. A forrásolás sosem az egész szócikkre vonatkozik, hanem annak elemeire, tehát ez itt nem releváns probléma. A gond a szócikkel szerintem inkább az, hogy vagy valaki érti, hogy mit jelent a nagyságrend (egy korábbi vitából kiderült, hogy a szerkesztők közül sem érti mindenki), akkor nemigen kell neki a táblázat, vagy pedig nem, akkor viszont teljesen félreviszi az, hogy pl. Föld–Hold-távolság (108 m). Azt gondolhatja, hogy az tényleg 108 m, holott 384 millió méterről van szó. Ha kiírjuk, hogy 3,84·108 m (és a többinél is) talán nem értené meg az üzenetet, aki nem érti a fogalmat, ha viszont egyáltalán nem írnánk ki a konkrét értékeket, akkor pedig eléggé levegőben lógna az egész. (Konkrétabb baj is van, pl. a Gellért-heggyel. Kérdés, hogy mekkora a Gellért-hegy? A tengerszint feletti magasságára vagy a reliefjére (Duna szintjétől mért magasságára) gondolt a szerző? Vajon szemléletes-e így a példa?) Bazsola vita 2023. december 14., 10:30 (CET)Válasz[válasz]

Van más is. A Merkúr–Nap távolság pl. nem 10 000 000 km, hanem 58 000 000, így még nagyságrendileg se igaz a 10 millió kilométer, hiszen:
  • Ha számtani közelítést használunk: – vagyis számtanilag is jobban megfelel a 1011 m, még akkor is, ha mindkettő rossz közelítésnek tekinthető (a hiba nagyobb, mint 70%).
  • Ha logaritmusalapút használunk: mivel .
Vagyis mindegy, milyen közelítést használunk, a Merkúr és a Nap távolsága közelebb van a 1011, mint a 1010 m-hez. Alfa-ketosav vita 2023. december 15., 13:39 (CET)Válasz[válasz]
Egyébként meg nincs a lap egyes elemeinek se forrása. Alfa-ketosav vita 2023. december 16., 20:16 (CET)Válasz[válasz]
Frissítés: a homokszemeket érett petesejtre cseréltem, az pontosabb a megadott forrás szerint. Alfa-ketosav vita 2024. február 4., 10:55 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő A cikk jelen állapotában törlendő, csak egy példa a számtalan hiba közül:

  • a kiterjedést mióta mérjük méterben?

Ellenben Alfa-ketosav véleményem szerint nem hibát talált az imént: az adatra adható nagyságrendi becslés valóban eltér, de a nagyságrend ([log10(x)]) még 9,99*107-nél is ugyanaz lenne. – Hári Zalán Felis domus 2023. december 16., 07:25 (CET)Válasz[válasz]

A Fermi-becslés azt jelenti, hogy nem magát a számot kerekítjük bizonyos szám (pl. 10, 100 vagy 0,01) többszöröseire, hanem a 10-es alapú logaritmusát kerekítjük egészre. Ez azt jelenti, hogy esetén becsült értéke , ahol .
Egyébként kiterjedést („ritka, mértan[i]” fogalomként, a hosszúság szinonimájaként) A magyar nyelv értelmező szótára szerint mérhetünk méterben. Alfa-ketosav vita 2023. december 16., 20:11 (CET)Válasz[válasz]
Ennél még több is igaz: a Feret-átmérő általánosan használt objektumok méretének jellemzésére, még ISO szabványa is van. Így a feltett kérdésre a válasz, hogy 1930 óta biztosan. Bazsola vita 2023. december 21., 11:04 (CET)Válasz[válasz]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mint a kiírás: nevezetessége nem alátámasztott. Törölve. – Crimeavita 2024. március 3., 22:01 (CET)Válasz[válasz]

Nagy Viktória (látványtervező)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkben forrásként megadott öt linkből egy adabázishibát dob, kettő szövegét Nagy Viktória maga írta, így nem független, további kettő pedig csak említi Nagy Viktóriát. Ennek alapján a nevezetesség nincs alátámasztva. – FoBe üzenet 2023. december 3., 09:51 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Scodnik Kinga

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hkoala már 2023 januárjában megkérdőjelezte a nevezetességet, a cikkben azóta is ugyanazok a források szerepelnek, amik viszont egyértelműen nem részletesen feldolgozó, független másodlagos források. FoBe üzenet 2023. december 3., 09:39 (CET)Válasz[válasz]

November 20.

Nagy Krisztián (labdarúgó, 1995)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. A cikkben csupa adatlap szerepel forrásnak, illetve olyan cikkek, hírek, amelyek nem is vele foglalkoznak, hanem a csapatával, ő maximum említve van bennük. A csapata tehát nevezetes, ő viszont nem, mert a nevezetesség nem öröklődik. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 19:28 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon Eddig 55 NB I-es mérkőzést játszott és 8 gólt szerzett. 2023-ban a Kecskemét legjobb NB I-es eredményének (ezüstérem) aktív részese volt. Ebben az idényben valamennyi = 33 bajnoki mérkőzésen játszott és 6 gólt szerzett. 2022. október 2-án a Ferencváros ellen 2–0-ra megnyert bajnokin mindkét gólt ő lőtte. – Jávori István Itt a vita 2024. január 11., 20:08 (CET)Válasz[válasz]

Üllő FC Cső-Montage

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes futsalklub, nincsenek független források amik foglalkoznának vele. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 19:06 (CET)Válasz[válasz]

Excuse me for the language, unfortunately I can't speak Hungarian. If the automatic traslator was right, I am a bit surprised by the proposal of deletion. Cso-Montage BFC played several years in the NB I, won three national leagues, and played three seasons in the UEFA Futsal Cup (= the main competion in Europe). Is it not enought? 😅 References can easily find in UEFA database: let's check the Italian voices of the Cup – Ombra vita 2023. november 23., 23:24 (CET)Válasz[válasz]
(angolul) @Ombra: Please consult the general notability guideline. This states that a subject may be notable if there are multiple independent reliable sources providing significant coverage thereof.
In particular, the mere fact that a club played in a certain championship doesn’t mean that it would be automatically notable. Database entries can indeed be used as references, but they are generally considered to be unsuitable for establishing notability, as they don’t constitute significant coverage of the subject.
There is also a notability policy for athletes, but it doesn’t address clubs at all, hence it fails to apply in this case.
(magyarul) Nincsenek a cikk tárgyával részletesen foglalkozó független másodlagos források, a cikk nevezetesség hiányában  törlendő. – FoBe üzenet 2023. december 6., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
FoBe I will not persevere on supporting the cause to the bitter end - I came in this procedure fortunately from the item on it.wiki , where I usually edit - but a significative coverage is hard to apply, today, to a club which reached the celebrity +20 years ago when internet was moving its first steps. Some robust references still exist (for example, an archived UEFA news confirmes CSO Montage was the first Hungarian club playing in European competitions) but it takes time (and good luck) to find them. Coming to the present days, a quick googling gives back a few international and reliable pubblications: As (well-known Spanish daily sports newspaper), Record (Portuguese daily sports newspaper), FutsalEkstraklasa (the futsal website powered by the Polish Football Association). In conclusion, the international relevance of the club is IMHO evident, more than most of the clubs included in the Kategória:Magyar futsalcsapatok. Then, do whatever you have to :) – Ombra vita 2023. december 6., 10:12 (CET)Válasz[válasz]

Molnár Rajmund (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk alanya vélhetően nem nevezetes. Utánpótlás labdarúgó, a Benficánál egyetlen percet nem játszott, ezt leszámítva pedig csak másodosztályú csapatoknál szerepelt. A cikk szemre szépen forrásolt, a valóságban ha végigmegy rajtuk az ember, akkor mindegyik vagy adatlap, vagy klubhír, vagy napi sporthír ahol maximum említve van, a cikk alanyával részletekbe menően egyik se foglalkozik és/vagy nem független. A cikkalany pályafutása, élete egyelőre nem indokol róla Wikipédia-szócikket. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 18:58 (CET)Válasz[válasz]

 maradjon Jelenleg az MTK-ban játszik, ami NB I-es csapat, csak a tények kedvéért. 2017 óta az összes utánpótlás válogatottban megfordult, nagy valószínűséggel eljuthat a felnőtt válogatottságig. Mechike vita 2023. november 21., 09:09 (CET)Válasz[válasz]
Lájkoltam! OsvátA vita 2023. november 21., 09:21 (CET)Válasz[válasz]

@Mechike: Az utánpótlás válogatottság semmilyen nevezetességet nem igazol, az pedig hogy "eljuthat" a felnőtt válogatottságig nem érv (mégis előszeretettel használja több szerkesztő is, ami szvsz nonszensz, érvelési hiba). A Wikipédia nem jósgömb, senkiről nem írunk cikket csak azért mert valamikor elérHET valamit. Majd ha ELÉRTE azt a valamit, és ezzel független források érdemben foglalkoztak, akkor lesz róla szócikk. Máskülönben a Földön megszületett összese embernek automatikusan írhatnánk cikket, mert bárkiből lehet bármi halála pillanatáig. Ez nem így működik. Egyébként a félreértések elkerülése végett: az NB1-es szereplés, sőt maga a felnőtt válogatottság sem jelent automatikus nevezetességet, semmilyen irányelv nem mond ki ilyet (szerencsére). Független, részletes források kellenek, amik a cikkalany életét és pályafutását részletesen tárgyalják. Az átigazolási hírek, adatlapok, meg olyan hírek, ahol éppen csak említve van, nem elegendőek, ahogyan az sem elegendő ha valakinek a csapata nevezetes, attól még ő maga nem lesz az, mert a nevezetesség nem öröklődik automatikusan. Tessék elolvasni ezt: Wikipédia:Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen?. – XXLVenom999 vita 2023. november 21., 12:35 (CET)Válasz[válasz]

Vegard Erlien

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Random labdarúgó, nem tűnik nevezetesnek. A három forrás mindhárom a leigazolásáról szól az egyik focicsapathoz, ergo egyik sem tárgyalja életét és pályafutását részletekbe menően, csupán napi sporthírek. Pályafutása alapján nem nevezetes, részletes független források nincsenek róla. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 18:52 (CET)Válasz[válasz]

Szécsi Gergő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes másodosztályú labdarúgó, komolyabb eredmények nélkül. A cikk forrásai vagy nem függetlenek, vagy nem róla szólnak. Plusz a cikk alig több szubcsonknál. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 18:15 (CET)Válasz[válasz]

  •  maradjon NB I-es játékos is. Két NB I-es bajnokcsapat sablonjában (2019–2020, 2022–2023) is szerepel. Ekkor a Ferencváros bajnokcsapatának kerettagja volt. A 2017–18-as idényben 4 NB I-es mérkőzésen kezdőjátékosként lépett pályára a Balmazújváros együttesében. 2023. május 28-án Mezőkövesd elleni NB I-es meccsen védte az FTC kapuját. A 2023–24-es idényben az Újpest elleni mérkőzésen, a Magyar kupában 2 mérkőzésen volt kerettag az FTC-ben. – Jávori István Itt a vita 2023. december 18., 10:44 (CET)Válasz[válasz]
    Ne haragudj, de ezek milyen érvek a maradás mellett? Még mindig nem tudok olyan irányelvről (egyelőre), ami kimondja, hogy az NB1-es szereplés automatikusan nevezetessé tenne valakit. Védett négy meccsen a Balmazújvárosban, és? Ez a dolga, ez a munkája, ezért kapja a fizetését. Tett bármi olyat ezen a négy meccsen, ami történelmileg egyedülálló, amivel részletekbe menően foglalkozott a sajtó, ami közbeszéd tárgyává tette őt, ami érdemben megváltoztatta a bajnokság kimenetelét, stb.? Ha nem, akkor semmi olyan nincs amivel kiemelkedne a sok százezer focista közül, akik napi szinten végzik a feladatukat (mint bárki más a több milliárd dolgozó ember közül), csak pusztán azért mert pályára lépett négy mérkőzésen. A független forrásokat sem látom továbbra sem, amik részletekbe menően feldolgoznák az életét, pályafutását, és taglalnák az eredményeit. A cikk jelen állapotában, tartalmával és forrásaival (pontosabban azok hiányával) egyértelműen  törlendő. Üdvös lenne, ha a törlési megbeszéléseken, valamint a cikkek létrehozásánál a létező irányelveket tartanánk szem előtt, nem az alapján próbálnánk nevezetességet fabrikálni minden sokadik focistának, hogy hány meccsen játszott hanyadosztályban. ( megjegyzés A Röpszavazáson sem tűnik úgy egyelőre, hogy a közösség támogatná olyan irányelv létrehozását/módosítását, ami automatikusan nevezetesség teszi az NB1-es focistákat, jelenleg 2 támogató szavazat van 13 ellenző ellenében.) XXLVenom999 vita 2023. december 18., 13:39 (CET)Válasz[válasz]
A törlés kiírásánál másodosztályú labdarúgónak nevezted. Most meg leragadtál a balmazújvárosi NB I-es mérkőzéseinél, arra nem reagáltál, hogy kétszeres magyar bajnok a Ferencvárossal. Olyan kapust akarsz töröltetni, aki Dibusz Dénes mögött tartalékkapus, és szerepelt az FTC-ben bajnoki és kupamérkőzéseken is? Segítette az elmúlt években (és jelenleg is) a válogatott kapus felkészülését. – Jávori István Itt a vita 2023. december 18., 14:17 (CET)Válasz[válasz]
Teljesen mellékes, hányadosztályú labdarúgó, mert mint mondtam nem ez dönti el a nevezetességét, hanem a tőle független másodlagos források mennyisége és mélysége. Ezt az irányelveink mondják ki, nem én találtam ki. "arra nem reagáltál, hogy kétszeres magyar bajnok a Ferencvárossal" - Ez a tény a Ferencvárost teszi nevezetessé, nem Szécsit. A kerettagság önmagában semmit nem jelent, főleg ha amúgy szinte semmit nem tett hozzá. Ha jól látom, egyetlen mérkőzésen szerepelt a Fradinál. Irányelveink értelmében csak az olimpiai érmesek, illetve a világbajnok csapatok tagjai nevezetesek automatikusan, a Fradi kerettagság mindkettőtől igen messze áll. Attól hogy kerettag volt, nem lesz nevezetes, ugyanis ilyen irányelv sincsen, és a nevezetesség nem öröklődik. Dibusz Dénes mögött tartalékkapusnak lenni sem jelent nevezetességet. Dibusz egyértelműen nevezetes, őt senki sem akarja töröltetni. Szécsi meg nem nevezetes, mert nincsenek olyan eredményei, amik nevezetessé tennék, és legfőképp nincsenek olyan független források, amik részletesen taglalnák az életét, pályafutását. XXLVenom999 vita 2023. december 19., 15:22 (CET)Válasz[válasz]
Ezek alapján nem a játékosok nyakába teszik az aranyérmet, hanem az egyesület nyakába? Ugye nem gondolod komolyan. Szécsi Gergő kétszeres magyar bajnok. A Fradi 34-szeres: köszönhető azoknak a játékosoknak, akik az akkori adott csapatot alkották. Nem egyetlen mérkőzésen játszott a Fradiban, a kupamérkőzéseket nem tartalmazza az infobox. Bővítettem a szócikkét, független forrásokkal (Jegyzetek) láttam el. Két FTC bajnokcsapat sablonjában is piros linkként szerepelne, ha a szócikke törölve lenne. Később az enciklopédia olvasói nem lennének kíváncsiak (évtizedek múlva), hogy kik is alkották a magyar bajnokcsapatokat? Az irányelveken talán változtatni, enyhíteni kellene. A labdarúgás az egyik legnépszerűbb sportág a világon, hagyni kellene, hogy akiket érdekel, azok részletesen tájékozódni tudjanak ebben a témakörben. Ha itt nem találnak információt, akkor máshol (pl.: szabadabb enciklopédiákban) keresik majd. Egyébként elég kevés magyar férfi labdarúgó világbajnokot tudnék felsorolni... – Jávori István Itt a vita 2023. december 19., 15:58 (CET)Válasz[válasz]
"Ugye nem gondolod komolyan." - De, teljesen komolyan gondolom. Az, hogy a szabály úgy lett megalkotva, hogy mindenki bajnoknak számít, aki be volt nevezve egy csapatba az adott évben (akkor is, ha egy másodpercet nem játszott), az a Wikipédián nem releváns. Nem mellesleg az hogy valaki magyar bajnok, az nem az a szint mint ha valaki világ- vagy olimpiai bajnok. Egyébként sem értem, hogy lehet kétszeres magyar bajnok, ha mindössze egy mérkőzésen szerepelt a bajnokságban, de ez most teljesen mellékes. Ha meg piros linket generál, akkor el kell távolítani a linket, olyan lapra ne mutasson link, amelyik nem nevezetes.
"Az irányelveken talán változtatni, enyhíteni kellene." - Isten őrizz, pont hogy szigorítani kellene, így is minden jöttment celeb meg egymeccses focista cikket kap, akkor is ha nem is ütik meg a minimális forrásolási, nevezetességi szintet sem. Egy enciklopédia legyen már legalább minimálisan színvonalas... "A labdarúgás az egyik legnépszerűbb sportág a világon" - Valóban, és pont emiatt botrányosan túlreprezentált. Tegnapi: Jan-Carlo Simić. Játszott egy meccsen (ez a dolga), szerzett egy gólt (szintén ez a dolga) és máris Wikipédia cikke van. Minek? Amúgy létezik a Fandom nevű oldal, oda kellene vinni a noname focistákat, ezt már több helyen elmondtam. Ez Wikipédia, nem Focipédia.
De mindegy is, itt lezárnám ezt a vitát, majd a közösség többi tagja, illetve a lezáró admin eldöntik, nevezetes-e Szécsi Gergő. Szerinted igen, szerintem nagyon nem, ebben valószínűleg nem lesz egyetértés köztünk, mint ahogy abban sem hogy ki, mi való egy enciklopédiába. XXLVenom999 vita 2023. december 19., 16:19 (CET)Válasz[válasz]
 megjegyzés A WP:NEV szerintem egy gumiszabály, mindenre ráillik és az ellenkezője is. A csapat sportágaknál nem lehet megmagyarázni, hogy egy ugyanabban a csapatban játszó játékosról miért nem lehet cikket írni, ha egy másikról lehet. Tomcsy üzenet 2023. december 19., 17:20 (CET)Válasz[válasz]
"A csapat sportágaknál nem lehet megmagyarázni, hogy egy ugyanabban a csapatban játszó játékosról miért nem lehet cikket írni, ha egy másikról lehet." - De, meg lehet: ha az egyik játékossal foglalkozik elégséges mennyiségű független forrás kellő mélységben, a másikkal meg nem, akkor az egyikről lehet cikk, a másikról meg nem. Ennyi. Ez le van fektetve az irányelvekben hosszú ideje. Az viszont nincs, hogy aki tagja volt magyar bajnoki csapatnak (papíron, mert ugye Szécsi Gergő úgy háromszoros magyar bajnok, hogy a három szezonban összesen kőkemény egy, azaz 1 mérkőzésen lépett pályára a bajnokságban), az automatikusan nevezetes, így továbbra sem értem ez hogyan lehet érv. A forrásokat végignézve még mindig csak egy van, a legelső, amire rá lehet fogni hogy független és úgy-ahogy részletes, a többi mind fradis forrás, illetve olyan, ahol említés szinten szerepel, hogy kölcsön lett adva A csapatból B csapatba. Őszintén nem értem, miért kell egy tartalék kapus cikkéhez ennyire foggal-körömmel ragaszkodni, akár az irányelvek ellenében is. El kéne fogadni, hogy ő önállóan nem wikiképes, és felesleges neki külön szócikk. A Fradi vonatkozó szezonjának cikkében megemlíthető, hogy tagja volt a keretnek, és ennyi. XXLVenom999 vita 2023. december 19., 17:52 (CET)Válasz[válasz]

Kandós Ifjúsági Napok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetemi rendezvény, független források nélkül, nem tűnik nevezetesnek semmilyen szempontból. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 17:10 (CET)Válasz[válasz]

Valóban nem tűnik önállóan nevezetes témának. Szerintem  átirányítás legyen az egyetem cikkére, ott lehetne róla írni néhány mondatot (rendesen forrásolva). – FoBe üzenet 2023. november 24., 20:25 (CET)Válasz[válasz]

 átirányítás legyen, FoBe indoklása szerint. Kismenőkbaj van? 2023. december 4., 20:04 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő, nincsenek részletes, megbízható másodlagos források; bedolgozandó az egyetem cikkébe. Whitepixels vita 2023. december 20., 09:43 (CET)Válasz[válasz]

Bedolgozás után  átirányítás legyen az egyetem cikkének megfelelő szakaszára, nincs elég részletes, megbízható forrás a külön cikkhez, de az egyetemi program része. Alfa-ketosav vita 2023. december 22., 16:03 (CET)Válasz[válasz]

Október 8.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Parttalan mennyiségű kategória jöhetne így létre. Logikusabb, ha csak rendezők szerint kategorizálunk. Elnézést, hogy öt hónap után a vita egykori résztvevőjeként zárom le a megbeszélést. Törölve.– Szilas vita 2024. március 2., 11:38 (CET)Válasz[válasz]

Kategória:Sandra Bullock-filmek

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A kategória a színésznő filmszerepeit sorolja fel. Ezt színészek esetében nem tartom szerencsésnek, hiszen így minden filmben több tucatnyi, egy idő után kezelhetetlen mennyiségű kategória jönne létre.

Szerintem bőven elég, ha rendező alapján kategorizálunk, ezért ez a kategória törlendő (ahogyan a Kategória:Filmek színészek szerint összes többi tagja is, ezért egyúttal ezekről is folytatnék megbeszélést). HG vita 2023. október 8., 14:33 (CEST)Válasz[válasz]

 törlendők, fölös kategóriák. Alfa-ketosav vita 2023. október 8., 16:12 (CEST)Válasz[válasz]

 maradjon Abszolút semmilyen épkézláb érvet sem látok itt a törlés mellett, csak egy csúszóslejtő-érvet meg három "szerintem nincs rá szükség"-et. Nyilván ezeknek a kategóriáknak csak a nagy sztárok esetében van értelme (és egyelőre csak ilyeneket látok), a nagy sztárok esetében viszont teljesen reálisnak az, hogy az olvasó, aki a neves színész egyik filmjéről olvasott, meg akarja nézni, hogy az illető még melyik filmekben játszott. Nem ártanak ezek a kategóriák a légynek sem, hagyjuk őket békén! --Malatinszky vita 2023. október 12., 18:26 (CEST)Válasz[válasz]

 megjegyzés Ki számít nagy sztárnak? Ha egy filmben szerepelt 10-15 "nagy sztár", belezsúfoljuk az összesnek a kategóriáját a szócikkbe? Ha egy nagy sztár a pályafutása kezdetén statiszta volt egy filmben és/vagy cameoszerepben tűnik fel, akkor is beírjuk a kategóriájába az adott filmet? Mi a helyzet a televíziós sorozatokkal?

Nem véletlenül csúszós az a lejtő, mert sok problémát felvetnek ezek a kategóriák (többet, mint amennyi hasznuk van), "az olvasó meg akarja nézni, hogy az illető még melyik filmekben játszott" - ebben az esetben rákattint az adott színész nevére, a nagy sztárokról már vannak szócikkeink, részletes, áttekinthető filmográfiákkal. – HG vita 2023. október 12., 19:51 (CEST)Válasz[válasz]

 törlendő Minden információ, ami a kategóriában van, az szerepel egy szócikkben is (vagy az életrajzi cikkben, vagy külön XY-filmográfia címmel), ráadásul sokkal részletesebben és áttekinthetőbben. (Nem lenne áttekinthető, ha a sorozatok vége is úgy nézne ki, mint a füsti fecske lap alja.) – Tilar Vehulor vita 2023. október 14., 11:03 (CEST)Válasz[válasz]

 törlendő Nincsenek ilyen jellegű enwiki kategóriák sem, nyilván nem véletlenül, pedig ott aztán igazán nem takarékoskodnak a kategóriákkal. Ennek a kategóriának is csak baszk interwikije van. HG érveit nagyon is megfontolandónak tartom.– Szilas vita 2023. október 17., 14:23 (CEST)Válasz[válasz]

A színészek cikkeiben általában részletes filmográfia szerepel, fordítva pedig a filmek cikkeiben fel vannak sorolva a színészek, mindkét cikkben a másikra mutató linkkel. A kategóriáknak egy előnye lenne: ezeken a listáknál könnyebb műveleket végezni (például ha valaki arra kíváncsi, hogy két színésznek mik a közös filmjei), de nem tudom, akarnak-e elegen ilyesmit csinálni ahhoz, hogy ez önmagában indokolja a kategorizálást. Összegezve: sem a kategória léte, sem a nemléte mellett nem látok megfellebbezhetetlen érvet. – FoBe üzenet 2023. október 18., 10:33 (CEST)Válasz[válasz]

 törlendő HG, Tilar Vehulor érvei alapján, leginkább a kezelhetetlen mennyiségű kategóriák érvét figyelembe véve és azt, hogy minden információ szerepel egy filmográfiában is. Kismenőkbaj van? 2023. november 17., 10:03 (CET)Válasz[válasz]

Nem tudom, miért éppen Sandra Bullockot pécéztétek ki, amikor van egy Kategória:Filmek színészek szerint. Számomra az a kérdés, hogy egyértelműn meghúzhatók-e az ilyen kategóriák határai, nem az, hogy kiirtsuk-e őket. Pl. ha valakinél fel van írva, hogy egy rajzfilm angol eredetijében Donald kacsa hangja volt, az bekerül? És ha igen, akkor nekiállunk vitatkozni, hogy a szinkronizált filmek is bekerülnek-e? Mert azt az érvet, hogy túl sok kategória lesz, igencsak gyengének érzem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 17., 10:10 (CET)Válasz[válasz]

Sandra Bullock kategóriája került elém, azért ezt jelöltem. A szinkron jó kérdés, ezért sem tartom szerencsésnek a kategóriákat (egy animációs filmben tucatnyi híres szinkronhang lehet, tüntessük fel mindet?) Számomra az a kérdés, kell-e egyáltalán ilyen kategória, nem a meghúzott határok és a fenti érveim alapján szerintem nem kell. – HG vita 2023. november 17., 10:30 (CET)Válasz[válasz]

 törlendő Más wikiken se nagyon vannak ilyen kategóriák, gondolom nem véletlenül. Nem látom, hogy mi olyan funkciójuk lenne, amit a színész szócikke, vagy egy kiszervezett filmográfia ne tudna ellátni. A meghatározásuk is elég homályos, pl. mi számít Sandra Bullock-filmek? Amiben Sandra Bullock a főszerepet játszotta vagy az is, ahol csak cameo-szerepe van? Mi a helyzet azokkal a színészekkel, akik rendezők, forgatókönyvírók, producerek is egyben és ilyen minőségükben dolgoztak egy filmen? – Sasuke88  vita 2023. november 19., 17:46 (CET)Válasz[válasz]

 információ: A színészek szerinti kategóriák szükségessége már 2011-ben is felvetődött, lásd Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív23#Filmes kategóriák nevei, rendezése. – FoBe üzenet 2023. december 10., 11:04 (CET)Válasz[válasz]

  •  megjegyzés Kompromisszum lehetne, hogy csak azokat a filmeket kategorizáljuk, ahol az illető főszereplő (ha ez eldönthető). Ebben az esetben nem lesz túl sok kategória az egyes cikkek alján. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 10., 11:07 (CET)