Wikipédia:Törlésre javasolt lapok
- érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?
- kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek
- táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről
Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.
A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
- Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
- A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~- A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
- Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
- Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a
{{törlés}}(?){{törlés link}}(?) - Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a
{{törlés-figy}}sablont segítségül.
Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!
- A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
- Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.
Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:
- A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
- Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
- A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
{{maradjon}},{{m}}/
maradjon · {{törlendő}},{{t}}/
törlendő{{átirányítás}}/
átirányítás legyen · {{átnevezendő}}(?) /
átnevezendő{{összevonandó}}(?) /
összevonandó · {{megjegyzés}}(?),{{mj}}/
megjegyzés{{kérdés}}(?) /
kérdés · {{infó}}/
információ: · {{tartózkodom}}/
tartózkodom · {{cikkj}}/
cikkjelöltté legyen
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
- A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
- A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
- Kategória:Törlési eljárások 2026 januárjából
- Kategória:Törlési eljárások 2025 decemberéből
- Kategória:Törlési eljárások 2025 novemberéből
Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:
Törlésre javasolt lapok
Január 16.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
16 évvel ezelőtt már volt törlésre jelölve: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Az internet utolsó oldala, akkor megmaradt a cikk, ennek ellenére nem rendelkezik forrásokkal, amelyek igazolnák a mém nevezetességét, 
törlendő. Rpi153 vita 2026. január 16., 22:19 (CET)
Én nem a források miatt tartom úgy, hogy törlendő, hanem egy három soros, két mondatos törzszövegre semmi szükség, mégha hozzátesznek akár forrást, akár további információkat, mert a wikipédiában az is számít, hogy a törzszövege többmondatos, többsoros legyen. Apród vita 2026. január 16., 22:25 (CET)
Megjegyzés: a dán wikin kidolgozottabb mindez. Apród vita 2026. január 16., 22:25 (CET)
Tulajdonképpen vicces, hogy a törlési sablon több sorból és több mondatból áll, mint a szócikk törzszövege. Apród vita 2026. január 16., 22:28 (CET)
törlendőSemmitmondó lap annyira, hogy még a szubcsonk kategóriába sem sorolható. --Porrimaeszmecsere 2026. január 17., 11:22 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Na, ez egy fura szerzet, nem tudom mi lenne a jó megoldás. 2016-os szócikk, amit a névazaonosság révén feltehetően mag az ikozaéder felfedezője (megalkotója, kitalálója?) írt. Állítása szerint öt évnyi saját kutatásának eredményét publikálta egy weboldalon, és ez alapján írta meg a szócikket is. Maga a publikáció már nem érhető el, és a Wayback segítségével sem sikerült előcsalnom. A többi forrás vagy a felfedezés előttről származik, tehát biztosan nem szólhatott erről, vagy már nem érhető el, vagy egyenesen másról szól. Google-keresésre kizárólag a Wikipédia, annak klónjai, valamint a Wikimédia egyéb projektjei mutatkoznak találatként (plusz néhány szótár, meg egyéb bottal generált oldal). Úgy tűnik, ha volt is tudományos oldala ennek a matematikai formának, az a szakterületén nem váltott ki hatást - de legalábbis nem szült hivatkozásokat, vagy említést. Úgy tűnik ez egy saját kutatás, ami nem váltott ki olyan hatást, melynek révén Wikipédia szócikkre lenne szükség. Pallor vita 2026. január 16., 13:19 (CET)
törlendő nem nevezetes. Apród vita 2026. január 16., 19:13 (CET)
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Szép szálloda lehet, de sajnos ez nem ide való reklám, törölve.--Szilas vita 2026. január 17., 07:57 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Ez egy reklámszócikk forrás és nevezetesség nélkül a szálloda üzemeltetőjétől. Olyan megállapítások vannak benne (forrás nélkül), mint hogy slow living szemlélet ismert példájaként tartják számon, a szállás elhelyezkedése miatt ideális kiindulópont, az első vidéki butikhotel-kezdeményezések közé tartozott, A koncepció ritka nemzetközi példának számít Ami a lexikon számára fontos lenne, hogy mikor nyílt meg, az csak körülbelülre derül ki, a pénzügyi adatok, vendégforgalom teljesen hiányzik, vagyis ez nagyon félrecsúszott. Pallor vita 2026. január 16., 11:01 (CET)
Meglátásaim
Sokat vacilláltam már a megszületésekor is a cikken, nem tudtam eldönteni, mi legyen vele. Most végül Pallor eldöntötte a problémámat.
Személy szerint nem vagyok biztos a törlendőségében, ha a szerző sürgősen nekiáll rendbe szedni a cikket, akkor 
maradjon, de a fennálló gondok alapján jelenleg a törlendő pártján állok. A lapszerkesztő aktivitása elég egyenetlen, ezért vélhetőleg a utóbbi lesz a sorsa.
Amúgy gyanúsan ismerős a lap, mintha már tavaly valami hasonlót javítgattam volna...
VitaTombenko 2026. január 16., 16:34 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
Január 14.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Önállóan nem nevezetes labdarúgó, nincsenek független, részletes források amik vele foglalkoznak, csak adatlapok. A 40+ interwiki jól mutat, csak az igazság az, hogy véletlenszerűen belekattingatva jó pár másikba, egyikben sincsenek rendes források, mindenhol csak adatlapok vannak. Szinte az összes nyelven ugyanaz az azóta globálisan blokkolt szerkesztő hozta létre. Az, hogy tagja volt egy kupagyőztes csapatnak, önmagában nem igazol nevezetességet az irányelveink szerint. Nevezetesség és források híján, a WP:NEV és a WP:FORR értelmében törlendő. Toad of Iron vita 2026. január 14., 13:49 (CET)
maradjon Abszurdnak tartom ennek TMB-nek a kiírását. Egy Ázsia-kupagyőztes (kontinensbajnok), több világversenyen részt vevő játékosról van szó (Copa América, olimpia, világbajnokság, konföderációs kupa). 38-szoros válogatott játékos, világbajnoki szereplése alatt a japán válogatott csapatkapitánya volt. Részletesebben leírtam a válogatott pályafutását, hogy a hozzá nem értők számára is egyértelmű legyen miért is nevezetes labdarúgó. Továbbá adtam hozzá három japán nyelvű forrást. – Csurla vita 2026. január 14., 15:56 (CET)
- @Csurla: Az égvilágon semmi abszurd nincs a kiírásban, ugyanis a Wikipédia nem a labdarúgáshoz "hozzáértők" (értsd: focirajongók) véleménye alapján működik (elvileg), hanem a nevezetességi irányelvek alapján. Leírtam már ezerszer máshol, leírom ezeregyedjére is: a foci csapatsport, az, hogy egy csapat, válogatott, akármi részt vesz egy kontinenstornán, kupán, akárhol, vagy akár meg is nyeri azt, az a válogatott nevezetességét igazolja, nem pedig minden egyes csapattagét külön-külön. Egyének esetében azt kell vizsgálni, foglalkozik-e vele minimum két független forrás részletekbe menően, mivelhogy ez szerepel a nevezetességi irányelvben – amelyet nem én találtam ki, hanem a közösség szavazta meg sok évvel ezelőtt, és azóta is érvényben van, lásd: WP:NEV, WP:FORR. Három kivétel van ez alól, a VB-győztes keretek tagjai, a paralimpiai bajnokok, illetve az olimpiai érmesek: Wikipédia:Nevezetesség (sportolók). Amennyire látom, Morioka Rjúzó egyik sem, és a cikk TMB-re jelölésének pillanatában forrásként mindössze két adatlap szerepelt, amelyeket ráadásul meg sem lehet nyitni. Most hozzáadtál három japán nyelvű forrást, amelyeket maximum az tud értelmezni, aki tud japánul, az átlagos magyar szerkesztő nem, így az sem derül ki, hogy ezek tényleg igazolnak-e nevezetességet, hogy egyáltalán függetlenek-e, illetve hogy alátámasztják-e a cikkben szereplő állításokat a cikkalanyról. Szerintem joggal merül fel a kérdés, hogy egy olyan személy, akivel egyetlen magyar vagy angol nyelvű (de akár csak latin betűs) forrás sem foglalkozik, az szükséges-e, hogy szerepeljen egy magyar enciklopédiában. --Toad of Iron vita 2026. január 15., 14:40 (CET)
- A hozzáértők és a focirajongók nem egy halmaz. Még ha idézőjelesen is írod a hozzáértőket, akkor sem. Az idézőjelből csak az látszik mennyire lenézed a sportolókat és azokat a szerkesztőket, akik ezzel foglalkoznak. Lehetne, jól is csinálni, amit csinálsz, de most nem jól csinálod. – Csurla vita 2026. január 15., 15:34 (CET)
Én csak angolon néztem meg, de ott Geschichte hozta létre a szócikket 2006-ban és még ma is aktív szerkesztő. Ennyit a globálisan zárolt szerkesztőről. Elég kicsi szócikk volt 2006-ban, de azóta már megnőtt. Egyébként pedig ha globálisan zárolnak egy szerkesztőt, nem jelenti azt, hogy azóta egy szócikk állapota nem tér el az eredetitől. Sőt azt sem feltétlenül, hogy kezdetben sem volt megfelelő szócikk. Globálisan sok mindenért zárolhatnak egy szerkesztőt. Apród vita 2026. január 14., 20:49 (CET)
- @Apród: Idézem: "Én csak angolon néztem meg" – Magyarul megnézted, egy, azaz 1 nyelven, majd levontad a következtetést, hogy hazudok. Gratulálok. Azt írtam, szinte az összes nyelven, nem azt hogy az összes nyelven. Segítségül: a horvát cikk laptörténete; a román cikk laptörténete; a szlovén cikk laptörténete; az orosz cikk laptörténete. Így kezdésnek. Létrehozó minden esetben: Japan Football (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Akinek a közreműködéseire rákattintva ki is dobja, hogy globálisan zárolt fiók. Valószínűleg pont azért jutott erre a sorsra, mert nem nevezetes labdarúgók szubcsonknyi, normális forrásokat nem tartalmazó cikkeinek ezreivel árasztott el több tucat Wikipédiát. --Toad of Iron vita 2026. január 15., 14:40 (CET)
Egymás mellett elbeszélünk, mert te egy globálisan zárolt szerkesztő ugyanazon szócikkéről beszélsz más nyelvűeknél, amit viszont az angolon egy nem globálisan zárolt, azóta is akív szerkesztő kezdett el 2006-ban. Ha nem érted, mi a gondolatmenetedben a hiba, akkor gratula. Apród vita 2026. január 15., 14:48 (CET)
A másik pedig az, hogy a szubcsonk nem feltétlenül azt jelenti, hogy nem nevezetes, hanem hogy nem lett feldolgozva egy szerkesztő által. Apród vita 2026. január 15., 14:52 (CET)
És ha most az jön, hogy nincsenek rendes források az angolon, akkor tessék, itt vannak a Google Híreken a Japan Times meg csomó BBC-híradás: Google Hírek Apród vita 2026. január 15., 14:57 (CET)
maradjon Elég csak a szócikk Sikerei, díjai szakaszát elolvasni, abból is látszik, hogy nevezetes. A források hiánya vagy a források anyanyelve nem ok a TMB-re jelölésre. Mi lenne, ha (például) az íróknál csak a Nobel-díjasokról lenne szócikk, a színészeknél meg csak az Oscar-díjasokról. Ezért ezt idejétmúltnak, elavultnak érzem: Wikipédia:Nevezetesség (sportolók). --Jávori István Itt a vita 2026. január 15., 16:55 (CET)
A lenti két link után már tényleg azt mondom, hogy maradjon, mert ezek igazolják a nevezetességet. Ha több ilyen is kell, lehet szólni, bár mondom egyszerűbb a Google Híreket böngészni:
- Morioka back for Japan. BBBC.co.uk. 2002. máj. 10.
- The level of football in Asia is developing rapidly: Morioka. Qatar Tribune. 2024. ápr. 25.
Apród vita 2026. január 15., 17:42 (CET)
Január 13.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Magyar vágó, ismeretterjesztő filmeken dolgozott. Nem nevezetes, a cikkben csak a filmjei vannak felsorolva, a megadott linkek egyikében sincs megemlítve. Rákeresve semmilyen információt nem találtam róla, csak az IMDb és PORT.hu profiljait, amikben csak egy-egy alkotása van hozzákapcsolva; meg a Facebook-profilját. --Garfbob10 
labirintus 2026. január 13., 14:29 (CET)
De legalább annyira baj, hogy ez így nem szócikk, egyszerűsítettre is küldheted volna.Apród vita 2026. január 13., 14:32 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Magyar punkzenekar az 1990-es évekből. Nincs több független, megbízható forrás, amely a zenekar pályafutásával részletesen foglalkozna. Hírek, említések. Nem nevezetes. Ary vita 2026. január 13., 12:34 (CET)
Január 12.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Sem labdarúgóként, sem edzőként nem tűnik nevezetesnek. Forrásnak egy könyv van megadva, amit nem tudok ellenőrizni, de még ha az a könyv valóban részletekbe menően foglalkozik is vele, az akkor is csak egyetlen forrás, ami még kevés. Az angol és a cseh nyelvű testvércikkben szintén nem szerepel érdemi forrás. Pályafutása nem indokol neki szócikket, így törlendő. Toad of Iron vita 2026. január 12., 20:49 (CET)
Jelentősen kibővítettem az edzői pályafutására vonatkozó információkat forrásokkal, hogy a hozzá nem értők számára is látható legyen miért jelentős Louis Dupal edzői pályafutása. 1950 és 1968 között francia és belga élvonalbeli csapatok vezetőedzője volt. Az AS Monaco csapatával bronz- a Club Brugge együttesével ezüstérmet szerzett. Egyértelműen említésre méltó az edzői teljesítménye. maradjon – Csurla vita 2026. január 13., 12:05 (CET)
maradjon Számomra egyértelműen jelentős az edzői pályafutása. --Jávori István Itt a vita 2026. január 13., 15:09 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
A cikket én hoztam létre, de vannak, akik szerint a hír kacsa. Igaz, alig tegnap jelent meg hír. S az is igaz, ami igaz, máshol sem írtak róla korábban arab hírportálok (vagy csak nem néztem meg jobban). De tényleg felmerül a kérdés, ha ilyen idős volt, akkor korábban hogyhogy nem foglalkoztak vele? De úgy rémlik, hogy kb. két évtizeddel korábban, egy hasonlóan 120 fölöttinek titulált indiai matuzsálem kapcsán is csak azt hiszem pont a halálakor kezdtek cikkezni. De mintha az ilyen embereket pontosan sehol nem tartják nyilván, ezért lehetséges, hogy csak akkor derül ki milyen öregek voltak, ha már meghaltak.
Mindenesetre, ha ezek a kétségek merültek fel, jobb, ha itt dől el a cikk sorsa. Még annyit, ha kacsa is a hír, attól még talán megtartható a cikk (vagy éppen összevonandó mással), hisz számtalan írásunk van ismert csalásokról. Lásd: Jancsi és Juliska#„Az évtized legnagyobb irodalmi átverése”. Doncsecz~enwiki vita 2026. január 12., 08:45 (CET)
cikkjelöltté legyen – Amíg nincs egyértelmű, hitelt érdemlő bizonyíték addig jobb lenne, ha cikkjelöltek között lenne ez a lap. – Csurla vita 2026. január 13., 12:18 (CET)
Január 8.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Szemmel láthatóan nem egyértelmű, hogy a különböző wikiken minek tekintsék. Németen december 27 óta pl. törlési megbeszélésen van (tehát nem azonnalizták, hanem megbeszélés alá vonták), angolon és szlovénon viszont sem azonnalin, sem törlésin nincsen. Külön mulatságos, hogy miközben az azonnalizó nemzetközi admin (vagy valamelyik nyelv adminja), translate machine-t emleget azonnalizása okaként, aközben a magyar szerkesztőnek arra hivatkozik angolul, hogy ő ezen a nyelven - vagyis angolul - ért. A spam sem érthető, mivel szlovénon 2022-ben jelent meg, máshol évekkel később a szócikk. Tehát felőlem törölhető akár, de úgy ondolom a szócikk azonnalizása értelmezésre szorul a fentiek miatt. Apród vita 2026. január 8., 21:29 (CET)
- Hey sorry for writing in English, spam was referring to low quality references being used by the original spammer group. Notability of Nina Krajnik is not questionable, but a one-sided promotional articles is beneficial to no one. Best regards! A09 vita 2026. január 13., 19:15 (CET)
Szerintem mostani formájában már nem annyira promóciós, kétséget kifejező mondat vele kapcsolatban is ránézésre kettő szerepel benne. Apród vita 2026. január 13., 19:24 (CET)
Ráadásul ezen szócikkek létrejöttének egymástól való függetlenségének - tehát nem spamnak - a szócikkek nyelvenkénti tartalmának hossza. Ez már ránézésre látható. A magyarról ugyan elmondható, hogy rövid az angolhoz és szlovénhoz képest, ám ez legfeljebb csonk sablon meglétét teszi indokolttá vagy a cikkjelölti státuszt. Apród vita 2026. január 8., 21:34 (CET)
A születési adatainál nincs megadva forrás, de ez a szlovén szócikkből pótolható (egyébként az angolon sincs forrás feltüntetve a születési hely és évszám mellett, tehát ez is mutatja, hogy ezeket egymástól függetlenül csinálták, nem követve a szlovén példát). Apród vita 2026. január 8., 21:38 (CET)
Mondhatni persze, hogy a szócikk kezdeti íróját globálisan zárolták, ám azóta sokkal több bájtos szócikk lett 600valahány bájtról 2500valahány bájtos - ez utóbbit az azonnalizás előtti pillanatra értve, tehát mások is dolgoztak rajta, volt aki egy kis tartalmat is hozzátoldott a törzsszöveghez (Max von O: 2025. december 14., 21:50: azért nem linken mutatom, mert ha törlik a szócikket, úgysem lesz látható a betoldás linkje: 2009-ben végzett a Ljubljanai Egyetemen.<ref>https://plus.cobiss.net/cobiss/si/en/bib/28715869</ref> 2010-ben Párizsba költözött. 2016-ban szerzett doktori fokozatot filozófiából, disszertációját a tudomány, a diskurzus és a szubjektum közötti viszonyról írta.<ref>https://www.slovenec.org/2022/04/23/dr-nina-krajnik-pionirka-lacanovske-psihoanalize-tranzicijska-privatizacija-javnega-v-devetdesetih-je-izvor-slovenskih-travm/</ref>). Apród vita 2026. január 8., 21:44 (CET)
Én voltam, aki eredetileg levettem róla az azonnalit. Most az angol cikk alapján kibővítettem kicsit, hogy kevésbé legyen egyoldalú és az elnökválasztásos mizériát is jobban leírja; így már semmiképpen nem spam. Egyébként @Apród: egyetértek azzal, amit mondtál; így bővítve szerintem már maradjon. Csimma Viktor vita 2026. január 12., 10:21 (CET)
December 25.
(kategórialap • kategórialap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Hasonlóan felesleges létrehozás, mint korábban a Társadalmi problémák Magyarországon, amelyet törlési megbeszélés keretén belül töröltünk. Ez a kategorizálás megtévesztő és félrevezető, hiszen némely már beletett szócikkben leírtak fellelhetőek szinte majdnem minden országban, ahol emberek élnek (Cigánybűnözés, Hajléktalanság, Családon belüli erőszak, Kábítószerek), így potenciálisan belekerülhetnek még további ilyenek, hiszen miért ne? De például a A „bulinegyed” társadalmi konfliktusai Erzsébetvárosban szócikk nem is magyarországi társadalmi problémát tárgyal, hanem Erzsébetvárosét, amely, bár Magyarországon van, nem vetíthető rá az ottani probléma egész Magyarországra.
Nem véletlenül van Wikipédia:Kategóriák#Mire ügyelj a kategóriák létrehozásánál? lapon, hogy "Mielőtt létrehozol egy új kategóriát, jelezd a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon. Így pl. ha más szerkesztők más nevet vagy struktúrát tartanak szerencsésnek, akkor ezt meg lehet beszélni velük."
Szerintem ez így mindenképpen törlendő, vagy nagyon erősen megbeszélendő, hogy milyen szócikkek kerülhetnek bele és aszerint szelektálni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2025. december 25., 13:15 (CET)
törlendő A kategóriák esetében a legelső kérdésem az, hogy miként segít a szócikkek közötti eligazodásban. Ez a kategória inkább nem. A "Magyarországon" cikkek még szerintem elfogadható kategóriát alkotnának, de akkor ez a kategória azokat a lapokat listázza, amelyek olyan társadalmi problémák, amelyek szócikke annyira fejlett, hogy van külön Magyarországról szóló elágazás? Ez eléggé kezdetleges. Evel Prior vita 2025. december 26., 21:23 (CET)
maradjon Meglátásom szerint (1.) a kategóriában szereplő valamennyi szócikk Magyarországon jelen lévő társadalmi problémákat tárgyal vagy jelentős magyarországi vonatkozású részei vannak (pl. prostitúció, hajléktalanság) – amelyeket később akár önálló cikké tovább lehet fejleszteni. (2.) Érthetetlennek tartom továbbá, hogy a már hivatkozott, törölt társadalmi problémás cikkem után (melynek törlésével szintén nem értettem egyet), az akkor meghagyott kategória (amelynek kérdése ugyancsak előkerült a törlési eljárás során) idővel feleslegessé válik. (3.) Nem látom megfelelőnek azt az érvet sem, hogy azért, mert valami általános társadalmi problémának minősülhet több országban (pl. kábítószerhasználat stb.), ne tartozzon egy külön magyar kategória-fiókba is. Hiszen ez nem zárja ki, hogy egyszer egy másik kategória begyűjtse a hasonló területeket (pl. alkoholizmussal kapcsolatos problémák [mármint világ szinten], már ha elkészülnek / lefordításra kerülnek a Norvégiai, Írországi stb. társcikkek) vagy egyből ne lehessen egy (egyetemes) társadalmi problémák kategóriába belehelyezni őket. (4.) Nem tudok egyetérteni azzal sem, hogy a "Magyarországi társadalmi problémák" kategóriában kizárólag az egész országra kiterjedő gondok lehetnének (azaz pl. Erzsébetváros bajai túl lokálisak): hiszen ezzel az erővel (megfordítva) a hajléktalanság, cigánybűnözés (bármi) időben és térben nem minden településen (vagy településrészen) van együttesen jelen. (Azt már csak csendesen magánemberként tenném hozzá, hogy szokatlan, hogy mint kategória-létrehozót egy nem a törlést kérő szerkesztőtársam értesít a törlésről – habár tudok róla, hogy korábban mondott szerkesztőt bizonyos időre eltiltották a velem való kommunikációtól, azonban számításaim szerint ez az intervallum már lejárt.) 12akd vita 2025. december 27., 12:57 (CET)
megjegyzés A gond ott van, hogy ez egy nagyon tág és általános megközelítés. OK, a kábítószerhasználat vagy az alkoholizmus problémák, de ezen nekibuzdulva a Btk. szinte összes passzusát ide lehetne sorolni, amiről van vagy lehet szócikk. Én ebben a formában nem látom életképesnek ezt a megközelítést, ahogy a korábbit sem tekintettem annak. Az egyes témáknál nyilván lehet beszélni róla, hogy például a kábítószer vagy az alkoholizmus „társadalmi problémát” jelent, és hogyan miként, ahogy szociológiai vagy társadalmi témáknál is szóba hozható, mondjuk akár Magyarország szócikkében, hogy „a magyar társadalomban jelentős probléma az alkoholizmus”, persze forrással. Kategóriában inkább valami olyasmi működhetne – ha egyáltalán –, hogy Társadalmi kihívások, de az sem Magyarországra specifikálva, és csak a nagyobb, tényleg társadalmakat érintő témáknál, nem egy budapesti kerület zajterheléséről szóló cikkénél. --Vander Jtömb 2025. december 28., 07:53 (CET)
maradjon Nem ördögtől való kategória (mondjuk az igaz, hogy a rend kedvéért nem ártott volna megbeszélni a létrehozását a Kategóriajavaslatok lapon), jól használható a Magyarország-specifikus cikkek összegyűjtésére, más wikikben is van ilyen, viszont szerintem a Családon belüli erőszak, Hajléktalanság, Kábítószerek és Prostitúció cikkeknek semmi keresnivalója benne. Ha lenne Családon belüli erőszak Magyarországon stb., akkor azok kerülhetnének ide, az általános cikkek nem. Hkoala .jpg){kind=small}
2025. december 28., 08:07 (CET)
- Itt nem pusztán Magyarország-specifikus cikkekről van/lenne szó, hanem „Magyarországi problémák-specifikus cikkekről”, kérdés ilyenekből van e elég, ami indokolna egy ilyen külön kategóriát? Vander Jtömb 2026. január 7., 07:06 (CET)
maradjon, létjogosultsága van, de ahogy már írtátok, csak azok a cikkek legyenek benne, amik tényleg magyarországi problémákat tárgyalnak. A kábítószeres és a családon belüli erőszakról szóló cikk gyakorlatilag ki se tér a magyar helyzetre, a hajléktalanság is csak kis részben tárgyalja. Ha lesz Hajléktalanság Magyarországon, Családon belüli erőszak Magyarországon, stb. cikk, azt kell majd ebbe a kategóriába tenni. A fő cikk alján kategóriatengert eredményezne, ha minden országot felsorolnánk, ahol probléma. Ha lezárult a szavazás és marad a kategória, ezeket inkább ki is veszem belőle, ha nincs ellenvetés. A bulinegyedes dolog viszont maradhat, szerintem nem kell az egész országra kiterjednie valaminek ahhoz, hogy probléma legyen (az alkoholizmus se érint mindenkit), és attól függetlenül, hogy konkrét helyszínt nevez meg, a téma, amit érint, elég általános. (A cikk címe nem a legszerencsésebb, szerintem „a budapesti bulinegyed társadalmi konfliktusai” vagy ilyesmi legyen. A városrész neve félrevezető – nem derül ki belőle, hogy Budapesten van, a -város utótag miatt ráadásul önálló településnek tűnik, emellett nem felel meg a fokozatos egyértelműsítés elvének, és fölösleges is, mert tudtommal nincs más bulinegyed Pesten, vagy ha van, az nem ilyen ismert.) Alensha 2025. december 30., 20:17 (CET)
törlendő szubjektív ki mit tart problémának, mitől lesz társadalmi - ez egy "gumi" kategória --Rodrigó ⇔ 2026. január 9., 12:27 (CET)
- megjegyzés Azért foglalkoznak ezzel a dologgal Wikipédián kívül is tudományos kutatók, és ismert közöttük a fogalom, pl. https://openarchive.tk.mta.hu/583/1/BALOGH-SZONTAGH_Tarsadalmi-problemak.pdf. Itt - ha jó látom - ők egy ilyen listát állítottak fel: 1. életvég, 2. abortusz –; demográfiai kérdések – 3. gyermektelenség, 4. (idős)ápolás, 5. elvándorlás –; diszkrimináció – 6. jogérvényesítés diszkriminációs ügyekben, 7. nők hátrányai, 8. etnikai profilalkotás, 9. többszörös hátrányok –; 10. drog; extremizmus – 11. …általában, 12. romák elleni –; foglalkoztatás – 13. munka- magánélet egyensúlya, 14. diszkrimináció a foglalkoztatás területén, 15. közmunka, 16. munkanélküliség, 17. női foglalkoztatás, 18. romák foglalkoztatása; 19. fogyatékosok hátrányai; gyermekek közötti agresszió – 20. ….általában, 21. „cyberbullying” –; kirekesztés – 22. antiszemitizmus, 23.romaellenesség, 24. roma gyermekek kirekesztése, 25. xenofóbia, 26. homofóbia, 27. HIV-fertőzöttek stigmatizálása –; bűnözés – 28. börtönviszonyok, 29. fiatalkorú bűnözők, 30. gyűlölet-bűncselekmények, 31. informatikai bűncselekmények, 32. online gyermekpornográfia, 33. jogellenes gyermekelvitel, 34. párkapcsolati erőszak általában, 35. idős nők elleni párkapcsolati erőszak, 36. szülőgyilkosság, 37. korrupció általában, 38. korrupció az egészségügyben, hálapénz, 39. szexuális erőszak, 40. emberkereskedelem –; negatív médiareprezentáció – 41. menekültek médiaképe, 42. romák médiaképe –, 43. mentális betegségek, 44. migránsok integrációja; oktatással kapcsolatos kérdések – 45. felnőttoktatás, 46. oktatás minősége, 47. nők az oktatásban, 48. romák az oktatásban –; 49. örökbefogadás; politikai képviselet kérdései – 50. migránsok politikai képviselete, 51. nők politikai képviselete, 52. romák politikai képviselete –; 53. területi hátrányok; szegénység – 54. …általában, 55. gyerekszegénység, 56. lakhatási szegénység, 57. szegénység a romák körében. 12akd vita 2026. január 10., 09:46 (CET)
- Itt is az a kerdés, hogy mennyi van ezekből szócikként megírva, hogy arra kategória kelljen. Vander Jtömb 2026. január 11., 20:32 (CET)
- @Vander: A kategóriában lévő cikkekből már 8 db kifejezetten magyarországi vonatkozásokat tárgyal. 12akd vita 2026. január 12., 08:59 (CET)
törlendő mint Rodrigó. --BicsiniBela vita 2026. január 11., 14:46 (CET)
maradjon Hkoala+, Alensha+--Szilas vita 2026. január 12., 14:46 (CET)
December 7.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Először a cikk címén gondolkoztam el, hogy is kellene írni. Aztán megnéztem az egyetlen, angol forrást (magyar nincs), ott „diode ring or lattice modulator” a neve, de inkább az utóbbi. Az enwikin cikket nem találtam róla, ezért kételyeim vannak, hogy nevezetes annyira, hogy cikke legyen, technikai fogalom. Viszont ha a magyar szakirodalomban hibás elnevezést terjeszt el, több a kár, mint a haszon. Magyarul vagy rácsmodulátor lenne, vagy valami a gyűrű szóval. Vépi vita 2025. december 7., 11:49 (CET)
- Üdv! A ring-modulátor egy modulátor alapkapcsolás. Használják adóberendezésekben, keverő kapcsolásokban. Rádiótechnikán kívül még audiotechnikában is használják effektek megvalósításához. -fs- vita 2025. december 8., 00:33 (CET)
- Elhiszem. De nem ezt kérdeztem, hanem a nevezetességet, a magyar forrást, a helyesírást. A felelősséget, amit vállalsz egy ad hoc fordítással egy olyan területen, ahol nincs, vagy legalábbis nem könnyen elérhető a magyar szakirodalom. Vépi vita 2025. december 8., 07:30 (CET)
Lehet gyűrűs modulátornak is nevezni, úgy tűnik azzal azonos (Mérés és automatika, 1969).
Idézet a könyvből: A gyakorlatban leginkább szorzómodulátorokat ( gyűrűs , vagy ring - modulátor ) , használnak fázis detektor célokra . Ez az áramkör a bemenetére adott jelek szorzatával arányos kimenő jelet szolgálta .
Amennyiben tényleg azonos vele, azonkívül, hogy számos magyar nyelvű szabadalomban szerepel, az pedig a Library Hungaricana-ban (48 találat), Kállay István: Kandidátusi és doktori disszertációk : 1950–1974 című kötetében szerepel "KISS ISTVÁN: Gyűrűs modulátorok vizsgálata frekvenciaszelektív lezárások között." kandidátusi disszertációja (1965).
Az arcanumban bár csak 41 találat van a gyűrűs modulátor szóra, ám színesebb a választék (Híradástechnika, Ezermester, Műszaki Élet, Kép és hangtechnika). A gyűrűs modulátorok szóra pedig 10 találat.
Már többször mondtam, hogy érdemes nézni az internetre felkerült adatbázisokat (Arcanum, Library Hungaricana) - bár jelen esetben tényleg egyszerűbb lett volna a ring szót lefordítani gyűrűsre.
És bár az Arcanumban Ring modulátorok szóra 6 találat volt, azonban Ring modulátor szóra 68 találat volt.
De nem is azzal van a bajom, hanem jelen állapotban legfeljebb cikkjelöltté érdemes tenni ( cikkjelöltté legyen), mert az angol szócikk sokkal kidolgozottabb. Az sem baj, ha az angol alapján lesz feljavítva, de azt sem bánom, hogyha az internetre felkerült adatbázisokból is egy "Arcanumos" válogatna, mit lehet felhasználni hozzá. Apród vita 2025. december 8., 14:33 (CET)
A nem könnyen elérhető a magyar szakirodalom az Arcanumra vonatkozik? Mert azt elfogadható forrásoknak szokták tekinteni, ami rajta van (kis iróniával azt is mondhatnám, hogy a Népszabadság sem könnyen elérhető online forrás ma már (kivéve az Arcanumon), mégis elfogadják hivatkozásnak, ha valaki megtalálja hozzá a kiskapukat). Apród vita 2025. december 8., 14:38 (CET)
November 7.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Önállóan nem nevezetes fiktív űrhajó, a szócikk nagyrészt az Alien-filmek sztorijának az ismertetése. HG vita 2025. november 7., 13:11 (CET)
törlendő "Források: Xenopedia, avp magyar weboldal, Alien adatbázis". Lehet, hogy lennének hozzá független források, de egyelőre tényleges forrás sincs. Evel Prior vita 2025. november 10., 10:13 (CET)
maradjon A fentebbieket kivettem a szócikkből, helyükre az olasz és a francia WP-kről importáltam leendő forrásokat, amelyek most a További információk szakaszban figyelnek. A források mennyisége és, hogy feltehetően a franchise legismertebb járműje, eléggé nevezetessé teszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2025. november 12., 20:51 (CET)
maradjon, lehet találni hozzá forrásokat. A fandom-oldal lábjegyzeteiben valós források vannak megnevezve (részben nyomtatottak – jó, hát régi a film). Eredetileg arra gondoltam, hogy film szócikkébe kellene átrakni, de a fandom-oldal információi forráshivatkozásokkal taglalnak egy csomó háttérinformációt is (Behind the Scenes). Szerepel, hogy a hajó nevére előbb a Snark, később a Leviathan volt a javaslat, de végül Ridley Scott egy 1904-ben megjelent Joseph Conrad által írt regény hőséről nevezte el, mert szerette Conrad műveit. Információ található arról, hogy mekkorák voltak a modellek a filmezéshez, hogy a belső tereket hogyan tervezték meg, stb. Ha mindez belekerülne a Nostromo-szócikkbe, akkor felhízna, és véleményem szerint ez már kicsit ki is lógna a film szócikkéből (amibe egy rövid szakaszt lehetne az űrhajóról írni "Bővebben" linkkel a jelen szócikkre). Ezért pozitívan megítélve remélem, hogy a források jegyzetek formájában is bekerülnek a jelen szövegbe, és akkor mindenképpen megerősödik az önálló wikiképessége. Ezért javaslom a megmaradását. Bazsola vita 2025. november 20., 01:43 (CET)
maradjon, lehet találni hozzá forrásokat. --BicsiniBela vita 2026. január 11., 14:49 (CET)
Október 21.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Nem nevezetes, nincs két független forrás, amelyik részletekbe menően foglalkozna vele, szokásos Japan Football által írt kvázi-szubcsonk egyencikk. Toad of Iron vita 2025. október 21., 15:39 (CEST)
maradjon Adtam hozzá két forrást, amelyek csak róla szólnak és független források. Japán nyelven, ha valaki veszi a fáradságot, akkor van bőven, mert Iszogait fiatalon nagyon nagy tehetségnek tartották. Amint időm engedi a cikkeke tartalmával bővítem is a szócikket. Csurla vita 2025. október 21., 18:17 (CEST)
- maradjon futballista, profi golfozó, footgolfozik is. egyértelműen nevezetes. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2025. október 28., 02:31 (CET)
- megjegyzés Ezek egyike sem támasztja alá a nevezetességet. – Winston vita 2025. november 11., 10:29 (CET)
Szeptember 5.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Nem nevezetes NB. II-es labdarúgó, aki oldalán érdemi tartalom nincsen C szabi vita 2025. szeptember 5., 18:25 (CEST)
maradjon Hozzáadtam két nevezetességet igazoló forrást (Arcanumban érhetőek el). Az írott sajtóban még több ilyen is lehet. – Csurla vita 2025. szeptember 6., 10:28 (CEST)
megjegyzés Lásd még: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kun Bertalan (labdarúgó) törlési megbeszélése. Kun Bertalan labdarúgót még korosztályos játékos korában nagyon tehetségesnek tartották. E kapcsán készült cikkek alapján lett nevezetes. Sajnos azóta nem sokra vitte. Bajnoki mérkőzés statisztikája (NBI / II / III): 1 (!) / 49 / 36. Ugyanez Zamostny esetében: 34 / 337 / 28. Zamostny az Újpesttel magyarkupa-győztes is lett. Csurla vita 2025. szeptember 6., 11:29 (CEST)
maradjon, a források alapján. – Joey 
üzenj nekem 2025. szeptember 11., 12:37 (CEST)
törlendő Nem nevezetes, a megadott források közül csak egy van ami tényleg vele foglalkozik, de az is inkább nesze semmi fogd meg jól kategória (attól hogy a saját edzője szerint ő a legnagyobb tehetség, attól még nem lesz wikiképes). A két újságcikket megnyitni sem lehet, de amúgy sem tűnik úgy, hogy érdemben foglalkoznának a cikkalannyal. Pályafutása nem indokol neki önálló szócikket, az hogy az Újpest 2014-ben magyar kupát nyert, az az Újpestet teszi nevezetessé, nem pedig Zamostny Balázst. Ilyen kaliberű focistákról, ennyi információt felvonultató cikkeket felesleges megtartani, csak a szócikkszám növekszik velük. --Toad of Iron vita 2025. szeptember 12., 16:38 (CEST)
- "két újságcikket megnyitni sem lehet, de amúgy sem tűnik úgy, hogy érdemben foglalkoznának a cikkalannyal" – Arcanum előfizetéssel megnyitható, és a Wikipédia-szerkesztőknek van külön lehetőségük erre. Nézz utána! Az, hogy olvasatlanul véleményt alkotsz egészen zseniálisan. Csurla vita 2025. szeptember 12., 17:32 (CEST)
- mondjuk Zamo ráadásul a kupa döntőn sem játszott... C_szabi vita 2025. szeptember 14., 18:15 (CEST)
- És? A kupasorozatban szerepelt a csapatban, így a kupagyőztes csapat tagja volt. – Csurla vita 2025. szeptember 14., 18:18 (CEST)
- nyilván, csak megjegyeztem. C_szabi vita 2025. szeptember 16., 09:55 (CEST)
- És? A kupasorozatban szerepelt a csapatban, így a kupagyőztes csapat tagja volt. – Csurla vita 2025. szeptember 14., 18:18 (CEST)
Július 25.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Kérdéses nevezetességű vállalat. Egyébként a cikk nagyon cseles, a forrásoknál több olyan oldal is meg van adva, amelyik komolynak és részletesnek tűnik – csak aztán mikor megnyitja az ember, kiderül, hogy vagy semmi köze nincs a cikk tárgyához, vagy maximum említésszinten foglalkozik vele. Több forrást is megnyitottam találomra, kettőben nem is található meg a cégnek még csak a neve sem, egy pedig egy beruházás ismertetője volt, amelyen dolgoztak. A Youtube linkek eleve kiesnek, szóval hajlok rá hogy egyetlen olyan forrás sincs amelyik ténylegesen részletekbe menően foglalkozna a céggel. Ezek alapján vélhetően nem wikiképes és törlendő. XXLVenom999 vita 2025. július 25., 22:59 (CEST)
maradjon - A linkek mélysége elégséges szerintem, Mostanra a Youtube is elfogadható, sok helyi médium használja archívumnak. – Rodrigó ⇔ 2025. július 26., 09:51 (CEST)
megjegyzés A Youtube-ra bárki tölthet fel bármit, én is, de még a 6 éves Pistike is, így nem tekinthető független és megbízható forrásnak, pláne nem elégséges a nevezetesség igazolásához. Megnéztem a cikkben a kérdéses linkeket, nem helyi médium archívumai, hanem a cég saját videói, pár száz megtekintéssel. A többi forrásban pedig leginkább említés szintjén, vagy burkolt promócióként tűnik fel a cég neve, így továbbra sem vagyok meggyőződve róla hogy wikiképes lenne. --Toad of Iron vita 2025. november 27., 14:01 (CET)
- törlendő: nem wikiképes. OsvátA vita 2025. december 30., 10:09 (CET)
Július 12.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
A cikk nem tartalmaz elegendő független forrást, amelyek igazolnák a cikkalany nevezetességét, leginkább könyvkiadók honlapjai vannak feltüntetve, vagy olyan források amik nem nyílnak meg. XXLVenom999 vita 2025. július 12., 23:04 (CEST)
megjegyzés élő személy cikke megfelelő források nélkül automatikus fekete pont az én szememben. 2A00:1110:133:B45D:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 15., 18:18 (CEST)
Archiváltam: https://web.archive.org/web/20200411091405/https://muvelodes.net/konyveshaz/felpolcoltam-a-meseskonyveket Apród vita 2025. október 14., 10:47 (CEST)
Egyébként számos esetben említették: https://adt.arcanum.com/hu/search/results/?list=eyJxdWVyeSI6ICJURVhUPShcImZhbHV2XHUwMGU5Z2kgYW5uYVwiKSJ9 Apród vita 2025. október 14., 10:58 (CEST)
- törlendő Átnéztem a fenti linken az összes említést (nem mindegyik róla szól), ezen kívül a digiteka.ro lapon (romániai magyar folyóiratok) is végignéztem az említéseit, illetve próbáltam forrást keresni az egyes állításokhoz. Az eredményt bedolgoztam a cikkbe; szerintem a nevezetessége kétséges. Az első (magánkiadású) kötetéről van két darab recenzió, és készült vele egy darab interjú, azon felül semmi. A MyBook egy a magán kiadást segítő cég, az ott szereplő önéletrajz nem független forrás. Ez így összesen nem nevezhető független források által részletesen feldolgozottnak. Hkoala
2026. január 16., 14:56 (CET)
Július 11.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Nem felel meg a Wikipédia:Nevezetesség (fikció) irányelv követelményeinek. Szilas vita 2025. július 11., 14:16 (CEST)
megjegyzés "Nem felel meg". Interwikikben gazdag téma, szóval ezt nem jelenteném ki ennyire ex katedra. Ugyanakkor van egy Csillagok háborúja szereplők kategória is, szóval elvi éllel kellene tisztázni, hogy egy ilyen szereplő mitől (nem) lesz nevezetes. - Qdiace vita 2025. július 11., 14:30 (CEST)
megjegyzés Bocsi, de célszerű elolvasni az irányelvet, ott az „elvi él”. Az interwikik az ilyen esetekben csak annyira játszanak, mint minden más, hasonlóan nem wikiképes, de még mindig fenn lévő cikkre való mutogatás.– Szilas vita 2025. július 11., 14:41 (CEST)
megjegyzés Így tényleg nem jól néz ki, de wikiképes lenne, ha valaki megcsinálja. Az angol wikin elég jól megcsinálták.– Fromiadrian vita 2025. július 11., 14:47 (CEST)
törlendő jelenlegi formájában nem jó, de amúgy nevezetes. 2001:4C4C:1AD9:7100:8929:70B4:8E64:978C (vita) 2025. július 11., 20:57 (CEST)
Nagyon határeset, ha normálisan lenne megírva, jó eséllyel megállna önállóan is a nevezetessége, az angolban például egész pofás cikk van róla, nagy mennyiségű forrással. Ha valaki vállalja a feljavítását, de minimum a forrásolást, akkor maradjon, ha nem, akkor kukázható, olyan sokat azért nem veszítünk vele. – XXLVenom999 vita 2025. július 15., 18:39 (CEST)
összevonandó amíg nincs megírva rendesen, erre való a A Csillagok háborúja mellékszereplőinek listája Evel Prior vita 2025. szeptember 28., 21:11 (CEST)
- Vagy a A Csillagok háborúja szereplőinek listája (ami egyébként katasztrofális állapotban van). Valaki döntse el, hogy mennyire fontos szereplő, mert az, hogy "a Csillagok háborúja harmadik trilógiájának egyik fontosabb szereplője" az merő túlzás. Evel Prior vita 2025. szeptember 28., 21:15 (CEST)
megjegyzés Szerintem ez az egész Star Wars dolog iszonyatosan túl van tolva, halál feleslegesnek tartom a széria x+1-edik bolygóját vagy szereplőjét megírni. Phasma százados szerintem pont hogy kivétel, ő tényleg viszonylag fontosnak számít a dizni-féle sequel trilógiában, már amennyire én tudom. Mindenesetre én az első 6 film után teljesen kiestem ebből az egészből, úgyhogy csak megjegyzést teszek. De szerintem sokkal inkább ő maradjon, mint a senki által nem hallott (Star Wars) bolygó cikke nulla forrással. Az angolon rendes cikk van róla. A Csillagok háborúja szereplőinek listája mondjuk valóban katasztrofális, egy csomó jelentős szereplő nincs rajta, ellenben ilyen random droidok meg Dessann-féle sokadrangú mellékszereplők igen... 2001:4C4C:1AD9:7100:5AAF:3668:9EF8:1DA7 (vita) 2025. október 10., 11:34 (CEST)
Június 18.
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Nincs független forrása, nevezetessége kérdéses + kvázi reklámcikk. XXLVenom999 vita 2025. június 18., 23:53 (CEST)
törlendő jelen állapotában reklám. 2001:4C4C:1AD9:7100:C53C:A444:F375:D09B (vita) 2025. június 19., 04:45 (CEST)
- maradjon Fontos intézmény, eléggé tényszerű, bővíteni kellene inkább. Tettem hozzá kritikát is.– Szilas vita 2025. június 26., 10:05 (CEST)
- Javaslom a szócikk átirányítását a Magyar Fejlesztési Bankéra – ez egy bővebb, objektívebb, rendszeresebben frissülő szócikk, amelyben az MFB Csoportról is van szó. VZs76 vita 2025. szeptember 11., 14:57 (CEST)
törlendő szerintem is összevonandó --Rodrigó ⇔ 2026. január 16., 01:02 (CET)
maradjon A reklámot kitöröltem belőle, forrása van, bővíthető. --Hkoala 2026. január 16., 08:43 (CET)
Így, e formában maradjon, elég forrás van rá. Alfa-ketosav vita 2026. január 16., 08:56 (CET)