Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:T szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Searchtool right.svgBővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen · {{átnevezendő}}(?) / Symbol move vote.svg átnevezendő

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt lapok

Április 1.

Nagy Kornél (kőfaragó)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdésesnek látom a nevezetességet. A cikkben szereplő források és jegyzetek között csak egy olyat találtam, ami ténylegesen Nagy Kornélról szól, és függetlennek tekinthető, ez a Városunk Dombóvár interjúja (a cikkbe az ezalenyeg.hu átvétele van belinkelve). Anna manólak 2023. április 1., 11:58 (CEST)Válasz[válasz]


Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen A nagypapa Nagy Jenő (kőfaragó) szócikkére. Beletettem az unokáról a minimális infót, ami lényeges. A "független" cikk is elsődleges forrás mert az alany beszél magáról, egyedül a tűzoltóversenyek forrásai amik függetlenek, de ott meg nincsenek olyan kiemelkedő eredmények, ami miatt a sportnevezetesség megállna. Öncikk, cégreklám Szerintem a nagypapa szócikkénél is hiányoznak az eszperantista források. JSoos vita 2023. április 1., 13:32 (CEST) Symbol opinion vote.svg megjegyzés egyértelműsítés is kellene: Nagy Kornél-hez. JSoos vita 2023. április 1., 13:33 (CEST)Válasz[válasz]

Március 30.

Pro Hungaria Sacra

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok biztos abban, hogy a Pro Hungaria Sacra teljesíti szervezetekre vonatkozó nevezetességi feltételt. A cikkben szereplő források alapján nem állapítható meg a nevezetesség. Internetes kereséssel találtam olyan olyalakat, ahol a szervezet említve van, de ezek nem voltak részletekbe menő feldolgozások. Anna manólak 2023. március 30., 21:19 (CEST)Válasz[válasz]

Angela Montenegro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sorozatszereplő, önállóan nem tűnik nevezetesnek, bedolgozandó a televíziós sorozat vagy a sorozat szereplőinek szócikkébe. Bár vannak interwikik, ott is kb. csak cselekményleírásból áll a szócikk. HG vita 2023. március 30., 23:10 (CEST)Válasz[válasz]

Ali Vefa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes sorozatszereplő. Maga a szócikk egy terjengős cselekményleírás magáról a sorozatról, amire egy epizódlista alkalmasabb lenne. HG vita 2023. március 30., 23:15 (CEST)Válasz[válasz]

Március 29.

Joga a chave

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam arra utaló forrást, hogy teljesítené a WP:DAL által támasztott nevezetességi kritériumokat. – FoBe üzenet 2023. március 29., 09:20 (CEST)Válasz[válasz]

Tiro ao Álvaro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam arra utaló forrást, hogy teljesítené a WP:DAL által támasztott nevezetességi kritériumokat. FoBe üzenet 2023. március 29., 09:28 (CEST)Válasz[válasz]

  • ellenzem, 4 forrás van ott, amelyek részletesen tárgyalják a cikk témáját, közülük kettő szaktanulmány, vagyis az általános nevezetességi feltételeknek megfelel, ezt nem írhatja felül a WP_DAL. GumercindoJFilho vita 2023. március 29., 09:58 (CEST)Válasz[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés megnéztem a forrásokat, csak azzal foglalkoznak, hogy a helytelen portugál nyelvezet használata miatt cenzúrázták 1973-ban. Tehát nyelvi elemzések, és a diktatúra cenzúrája miatt lehet esetleg nevezetes, de én nem tudom megítélni, hogy ez alapján elég nevezetes-e önálló szócikknek, vagy elég a szerző oldalán megemlíteni. Ez utóbbi felé hajlok, mert nem egy "forradalmi" dal, egyetlen különlegessége, hogy a nyelvi helytelenségre hivatkozva cenzúrázták. (Hozzátenném, hogy a tematikus nevezetességi szabályok nem felülírják, hanem kiegészítik a főbb szabályokat, pont azért mert a közösség problémásnak látta, és további feltételekhez kötötte. Hasonlóan ahhoz, hogy egy rajzfilm minden szereplőjéről külön szócikkek elharapózzanak, pont így a külön dalok sem célszerűek.) JSoos vita 2023. március 29., 11:31 (CEST)Válasz[válasz]
    Én fordítva érvelnék: ha a dal nem lenne a brazil kultúra nevezetes, meghatározó eleme, akkor nem írtak volna tanulmányokat szakfolyóiratokban arról, hogy (többek között) cenzúrázták. (Számos más dalt is cenzúráztak, de azokról nem írtak elemzéseket, a Hoje é dia de El Rey kivételével). GumercindoJFilho vita 2023. március 30., 08:21 (CEST)Válasz[válasz]

Börzsöny Speciális Mentők

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétségesnek tartom, hogy megfelel-e a Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) követelményeinek. A szervezet neve megjelenik hírekben, de ezek jellemzően triviális említésnek tűnnek. Ha a nevezetesség fennáll, akkor további probléma, hogy a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen. Anna manólak 2023. március 29., 12:51 (CEST)Válasz[válasz]

Makulátlanok

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetesek, nem támasztják alá források a sorozaton túlmutató jelentőségüket, csak rajongói információkat tartalmaz a szócikk. A sorozat szereplői közt (pl. a vezetőjük, Szürke Féreg bemutatásánál) bőven elegendő lenne megemlíteni őket. HG vita 2023. március 29., 17:41 (CEST)Válasz[válasz]

Kimberly Shaw

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes sorozatszereplő, forrás nélküli rajongói információkkal. HG vita 2023. március 29., 17:45 (CEST)Válasz[válasz]

Rigodon

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes rajzfilmszereplő, a sorozat szócikke bőven tartalmaz róla minden szükséges információt. HG vita 2023. március 29., 17:49 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő-- Elég, ha átirányítás marad belőle. (Megjegyzem, hogy a név a francia rigaudon tánc nevének kiejtett formájából származik.)--Linkoman vita 2023. március 29., 18:08 (CEST)Válasz[válasz]

Debbie Novotny

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes sorozatszereplő, a szócikk is csak a sorozat eseményeit sorolja fel. Nem derül ki belőle, hogy a szereplő a sorozaton túl is nevezetes lenne. HG vita 2023. március 29., 17:58 (CEST)Válasz[válasz]

Március 28.

Komáromi Jókai palacsinta

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bő három hónapos múltra visszatekintő ételről lévén szó, szerintem a nevezetesség igazolásához a megadott forrásoknál többre lenne szükség. Emellett a cikk szövege jelentős részben az innen átvett receptből áll, ennek eltávolításával a cikk viszont nagyon rövidre válna. Azért nem rögtön jogsértőnek jelölöm, mert a recept maga valószínűleg könnyen átfogalmazható lenne, akkor viszont megint felmerülne a kérdés, hogy Wikipédiába való-e a téma. Nagyon érdekesen hangzó étel amúgy. Anna manólak 2023. március 28., 08:29 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves Anna! A közfeladatokat ellátó Komáromi Városmarketing és Turisztikai Nonprofit Kft. a tavalyi esztendőben hozta létre Komárom YouTube oldalán futó KomGasztro című sorozatot, melynek záróepizódjában került sor a város ételének, a komáromi Jókai palacsintának megalkotására. A kérdéses szócikket városunk hírnevének öregbítése érdekében hoztuk létre a wikipedia.hu oldalon. A hivatkozott oldalnak (Komáromi Jókai Palacsinta (iranykomarom.hu)) szintén cégünk az üzemeltetője, így a jogsértés ténye nem áll fenn. Előre is köszönjük, ha fenti információkat a wikipedia szerkesztői megfontolásra alkalmasnak találják a tekintetben, hogy szócikkünk fennmaradhat az oldalon. Amennyiben tartalmi változtatást javasolnak, abban természetesen készséggel együttműködünk! 31.171.233.46 (vita) 2023. március 28., 12:48 (CEST)Válasz[válasz]
Köszönöm a hozzászólást. A Wikipédiába feltöltött tartalmaknak kompatibiliseknek kell lenniük a Wikipédia által használt licencszel, a forrásoldalon ugyanakkor a „© Minden jog fenntartva iranykomarom.hu” szöveg szerepel. Ez az ellentmondás feloldható, ehhez viszont az szükséges, hogy a jogtulajdonos (képviseletére jogosult személy) erről nyilatkozzon, lásd Wikipédia:Engedélykérés.
Szerintem ennél alapvetőbb kérdés, hogy a komáromi Jókai palacsinta egyáltalán megfelel-e a Wikipédia relevanciakritériumainak, azaz van-e létjogosultsága az önálló cikknek (Wikipédia:Nevezetesség). Ha a közösség úgy látja, hogy ez nincs így, akkor a fenti jogi aggály is tárgytalanná válik. Anna manólak 2023. március 28., 17:32 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő szerintem bedolgozható (recept nélkül) pl. Komárom, palacsinta a vagy a Jókai-bableves szócikkekbe. Már a neve is kérdéses, egyrészt benne van-e a Komárom szó, vagy ha a bablevest kötőjellel írjuk , akkor ezt miért külön. ([1]) JSoos vita 2023. március 28., 11:25 (CEST)Válasz[válasz]

(nem nevezetes szerintem amiatt, hogy ez egyelőre "átmeneti" , az idővel lehet, hogy valóban több helyen elterjed, és nem csak egy városi marketingfogás lesz, hanem gasztronómiai szempontból is értékelik mások is az alkotókon kívül) JSoos vita 2023. március 28., 11:38 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes, mivel nincs elég forrás. Az, hogy 3 hónapos az étel, szintén ezt valószínűsíti. Alfa-ketosav vita 2023. március 28., 14:50 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, ez pusztán helyi reklámnak minősül. Naponta ezer meg ezer ételt találnak fel és készítenek róla receptes oldalt meg mutatják be főzős tévéműsorban - ettől nem lesz automatikusan nevezetes vagy különleges. Én nem tenném be meglévő szócikkbe sem. Xia Üzenő 2023. március 29., 10:27 (CEST)Válasz[válasz]

Kovacsik Tamás (politikus)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Több problémajelző sablon is szerepel a szócikk tetején, és a nevezetessége a megfelelő sablonnal meg lett kérdőjelezve. Miután láttam, hogy EniPort milyen javításokat eszközöl a szócikken, próbáltam besegíteni a szócikk javításába. Nehéz eset. Ott kezdődött, hogy három helyen is WP-s szócikk volt megadva forrásként, ráadásul én is olyan forrásmegjelölésekre bukkantam, ahol vagy őt nem említik, vagy a nevéhez kötött esemény nem szerepel a forrásban. Ennek alapján hajlandó vagyok elfogadni a nevezetességét (főleg ha még akad másik olyan forrás, amely legalább ennyire foglalkozik a személyével), viszont ebben az állapotban nem lehet szócikknévtérben, ezért azt javaslom, hogy kerüljön át a feljavítandó szócikkek közé. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. március 28., 02:49 (CEST)Válasz[válasz]

Sajnos a problémajelző sablonok szerintem is valós hibákat mutatnak. Az OTRS-be érkezett kérés, hogy ellenőrizzük a szócikket, de akárhová nyúl az ember, újabb problémát lát (az eredetileg megadott források nem róla szóltak, ref-ként más szócikkek szerepeltek, más ref-ek sem magát az állítást támasztják alá legfeljebb a körülményt, formai hibák, stb.). A főbb projektjei szakaszban is túl hosszú a lista, de nincs mi alapján szelektálni. Valóban sok munka volna elfogadhatóra javítani.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2023. március 28., 03:09 (CEST)Válasz[válasz]
Időközben igyekeztem még egy kicsit javítani a szócikken, de az állítások nagy részére továbbra sincs forrás, illetve a "főbb projektjei" szakasz továbbra is vállalhatatlan. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2023. március 28., 04:18 (CEST)Válasz[válasz]

Üdv Hungarikusz Firkász! Javítottam az oldalon. A kérdéses szövegeket eltávolítottam,ritkítottam a "főbb projektjei" szakaszban is, csak azok maradtak, amelyekhez voltak források. Remélem így most már elfogadhatóbb és nem kerül törlésre az oldal. GrundRecords vita 2023. március 31., 10:59 (CEST)Válasz[válasz]

Úgy gondolom, hogy a szócikk az elmúlt héten elég sokat változott, ebben a szócikk eredeti szerzője is tevékenyen közreműködött. Bár a szócikkben vannak forrás nélküli állítások, de elvesztette a rajongói jellegét, és a "főbb projektjei" szakasz is letisztult (jelentősen le lett rövidítve, és itt (szinte) minden állításhoz van valamilyen forrás, vagy legalább utalás). Természetesen még lehetne rajta javítani, de úgy gondolom nagyon sokat fejlődött a kiírás óta. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2023. március 31., 14:13 (CEST)Válasz[válasz]

Májusban fog megjelenni egy újabb újságcikk, amely részletesen foglalkozik a munkásságával és akkor tudom azt is beilleszteni forrásba. GrundRecords vita 2023. március 31., 15:35 (CEST)Válasz[válasz]

Március 26.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a nevezetességet igazoló független források hiányában törölve. – Blua lagoCoffe.svgMesélj, mizu? 2023. március 31., 23:22 (CEST)Válasz[válasz]

Gent Leman

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége nincs alátámasztva. A Wikipédia nem az önreklám helye. – FoBe üzenet 2023. március 26., 15:17 (CEST)Válasz[válasz]

Lásd az A Helytartó cikkről szóló törlési megbeszélést is. FoBe üzenet 2023. március 26., 15:22 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő. Nem találtam róla semmit. Fromiadrian vita 2023. március 26., 15:40 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, Önreklám, majd ha nevezetessé válik, akkor utána a Wikipédián is lehet róla szócikk, de semmiképpen sem fordított sorrendben. – HG vita 2023. március 26., 16:19 (CEST)Válasz[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a nevezetességet igazoló független források hiányában törölve. – Blua lagoCoffe.svgMesélj, mizu? 2023. március 31., 23:24 (CEST)Válasz[válasz]

A Helytartó

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem sikerült arra utaló forrást találnom, hogy a könyvsorozat egyáltalán létezne, így arra sem, hogy nevezetes lenne. A Wikipédia nem reklámfelület. – FoBe üzenet 2023. március 26., 15:21 (CEST)Válasz[válasz]

Lásd a Gent Leman cikkről szóló törlési megbeszélést is. FoBe üzenet 2023. március 26., 15:21 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav vita 2023. március 26., 19:29 (CEST)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 25.

Czáboczky Szabolcs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetességet már évekkel ezelőtt megkérdőjelezték. Források vannak, de Czáboczky Szabolcstól szerintem nem függetlenek, ezért a nevezetesség megállapítására nem alkalmazhatók. Érdekes adalék ez a szerkesztés. – Anna manólak 2023. március 25., 19:00 (CET)Válasz[válasz]

Csontos Imola

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét több mint egy éve megkérdőjelezték, azóta sincsenek a nevezetességre utaló források. Próbáltam keresni, de nem találtam független forrást Csontos Imoláról. – Anna manólak 2023. március 25., 18:52 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Egyelőre nem nevezetes. – HG vita 2023. március 31., 21:21 (CEST)Válasz[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: átirányítás lett. – FoBe üzenet 2023. március 31., 21:53 (CEST)Válasz[válasz]

Rümeysa szultána

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Szulejmán-szócikkrajzás újabb példája, majdnem teljesen biztosan nemlétező személy. Már megjelenésekor gyanús volt, de egy rakás másik wikin is volt cikke, mára azonban öt másik wikin törölték, közte az angol wikin is – a török wikin, úgy tűnik, nem is volt. Alensha 2023. március 25., 05:29 (CET)Válasz[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Elképeszt, hogy valaki történelmi cikket ír tévésorozat alapján. Azt se tudjuk, hogy létezik-e. Alternatívan lehetne cikke fiktív sorozatszereplőként, de ahhoz se elég nevezetes. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 25., 07:23 (CET)Válasz[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Említése a sorozat szócikkben elegendő, címe esetleg átirányítható a sorozat szócikkre, a szereplők bekezdésre. Akela vita 2023. március 25., 20:27 (CET)Válasz[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő kerestem török oldalakon, kitalált személy. legyen redir a sorozat szereplőlistájára. Xia Üzenő 2023. március 29., 10:32 (CEST)Válasz[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 23.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – FoBe üzenet 2023. március 29., 09:08 (CEST)Válasz[válasz]

Amerikai vulkán- és földrengéslegendák

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrás nélküli árva szócikk Csurla vita 2023. március 23., 23:20 (CET)Válasz[válasz]

És van rá magyar szócikk is: Reelfoot-tó, ahova forrásokkal való. – Csurla vita 2023. március 25., 07:24 (CET)Válasz[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem wikiképes, törölve.– Szilas vita 2023. március 28., 20:03 (CEST)Válasz[válasz]

Umbriai Magyar Köztársaság

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Független forrásokat nélkülöző, leginkább reklámjellegű öncikk egy zavaros önmeghatározású „mozgalomról”, amely művészetinek és politikainak egyszerre álcázott kereskedelmi vállalkozás. Némi reklámot és NPOV-ot már eltávolítottam, de továbbra sem látom a nevezetességét, a feldolgozottságát, a mértékadó független forrásokat és hogy maradna belőle bármi, ha kivennénk az összes nem mozgalmi dolgot, ami Péterfyék vállalkozása. Kategorizálni sem igazán tudom, hiszen ellentmondásos a tartalom. Politikai mozgalom, művészeti mozgalom, vállalkozás? Leginkább az utóbbi, politikai és művészeti mázzal leöntve. Tisztelem őket, de a Wikipédia szabályai az ismert írókra is vonatkoznak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 23., 07:04 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Péterfy a kezdeményezést művészeti kulturális projektnek nevezi, de amúgy lényegtelen is, mert maga a kezdeményezés szerintem sem nevezetes önmagában, nincs részletesen feldolgozva, csak tényszerű adatok vannak róla. Szerinem bőben elférne az ő (+felesége) szócikkében, mint munkásságának része. JSoos vita 2023. március 23., 10:45 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, reklám, forrás nélkül. Alfa-ketosav vita 2023. március 23., 20:59 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, néhány ember játéka, nincs független forrás, nem nevezetes (Amúgy humoros! Ilyenekkel meg lehetne tölteni a wikipédiát (akár bottal). ). Wikizoli vita 2023. március 23., 22:08 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendőtörlendő, nem nevezetes, reklám. Akela vita 2023. március 24., 01:33 (CET)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 14.

Banán-sziget

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Időnként belefutok olyan helytörténeti cikkekbe, amik nem 100%-ban felelnek meg a nevezetességi követelményeknek, általában nincs szívem feltenni őket törlésre, mert nekem is kedvenc témám, de a járdaszigetről szóló cikk már nálam is feszegeti a határokat. A belinkelt három forrás közül az egyik nem említi, a másik csak pár sort ír róla egy vicces helyneves felsorolásban, csak a harmadik foglalkozik kizárólag vele, de az is öt sorban. Az is valószínű, hogy ennél sokkal többet nem lehet írni róla, terjedelme sem indolkolja a külön cikket. Apró érdekességként meg lehetne említeni a Nyugati tér cikkében. Alensha 2023. február 14., 18:20 (CET)Válasz[válasz]

Belenéztem az Arcanumba. Van ott jó pár forrás (igaz 1930-1940 és még néhány az 50-es évekből amik relevánsak lehetnek) amivel bővíteni lehetne a szócikket. Ez eredetileg nem egy járdasziget volt, hanem egy nagyobb terület az akkor még Berlini-térnek nevezett mai Nyugatitéren. Ez volt a 30-as évek egyik fontos találkozó, gyülekező helye. Aztán amikor elkezdték a teret rendezni (szintén még a 30-as években egy villamos hurokvágányt terveztek oda) akkor átalakult. – Vidgabor vita 2023. február 14., 22:56 (CET)Válasz[válasz]

Megnéztem, de ezek futólagos említések, tényleg ilyen „találkozzunk ott” jellegűek. Én se azt mondom, hogy nyom nélkül töröljük, de ez elég pici így, elférne a Nyugati tér cikkében (ahogy a Moszkva téren is fontos találkozóhely volt „az óra alatt” vagy Szegeden „a ló faránál”, de nincs külön cikk se a Moszkva tér óra alatti részéről, se a ló fenekéről). Alensha 2023. február 15., 20:14 (CET)Válasz[válasz]

Találtam néhány bővebb forrást amelyik, nem csak „találkozzunk ott”, meg „kit-hogyan tartóztattak le ott” jellegűek, ezzel picit bővítettem. Talán így már maradhat. – Vidgabor vita 2023. február 15., 20:30 (CET)Válasz[válasz]

Amit találtam, de az „saját kutatás lenne” a források alapján, hogy a mai Nyugati-tér régen gyakorlatilag két "térből" alakult ki, volt a pályaudvar előtt a Berlini-tér és annak széle (vagy annak egy jelentős része) volt a „Banán-sziget" a fotók alapján (ezekből pl. nem tudom mit lehetne betenni, mi nem jogvédett stb.) gyakorlatilag a fél aluljáró rész (aluljáró rész ÉNY oldal), a felüljáró nagy része, és a mai Teréz krt. - Bajcsy ÉNY sarok helyén volt (a Pizzéria előtti fás beton virágládás terület).– Vidgabor vita 2023. február 15., 20:47 (CET)Válasz[válasz]

Sajnos nincs adat arra, hogy mikor keletkezett, sem arra, hogy mikor bontották el. Ami konkrét adat szerintem lexikonba való, az talán az emeletes építmény, és az elektromos óra, valamint a találkozóhely volta. A vágányok átrendezése inkább a Nyugati tér szócikkbe való, ahogy szerintem ez a pár adat is elfér abban a szócikkben, kiegészítve a most meglévő említést. Lehetne a tér építményeinek szakaszához ez csak átirányítás. JSoos vita 2023. február 25., 11:27 (CET)Válasz[válasz]

Symbol merge vote.svg összevonandó Vidgabor szerkeszőtárs munkáját köszönöm, nagyon érdekes téma. A külön cikk szerintem sem indokolt, a Banán-sziget nem látszik önmagában nevezetesnek, a Nyugati tér cikke meg nem olyan hosszú, hogy ne férne el benne egy külön szakaszban ez a tartalom. – FoBe üzenet 2023. március 31., 22:02 (CEST)Válasz[válasz]

Február 12.

Regán Lili

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, néhány facebookos jegyzete ellenére. A cikk inkább egy bulvároldalra illik, tartalmában és stílusában egyaránt. Vépi vita 2023. február 12., 14:41 (CET). OoVálasz[válasz]

Kedves Vépi! Lehet, hogy számodra nem nevezetes, de mindennapos fellépései vannak, illetve több mint lemezlovas, producerként is dolgozik. Amit lehet, azt javítottam, hogy az információk minél helyesebbek legyenek. A.ker.zso0223 vita 2023. február 12., 23:15 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő (Egyelőre) nem nevezetes, él, "dolgozik", a források jelentős része a videóinak a linkje, a maradék meg bulvárhír triviális információkkal. – XXLVenom999 vita 2023. március 15., 19:07 (CET)Válasz[válasz]

Február 3.

Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesület

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A témától független forrás – olyan, mely csak annyiban kapcsolódik hozzá, hogy elegendően részletesen ír róla folyószövegesen – nincs elegendő a cikkben. Alfa-ketosav vita 2023. február 3., 19:23 (CET)Válasz[válasz]

Tisztelt szerkesztő!
Ez a megjegyzése, hogy ti. „Nem nevezetes. A témától független forrás – olyan, mely csak annyiban kapcsolódik hozzá, hogy elegendően részletesen ír róla folyószövegesen – nincs a cikkben.” őszintén kíváncsivá tett. Kérem közölje, hogy az alábbi példák, amelyeket a szócikkből vettem, mennyiben nem felelnek meg a „témától független forrás – olyan, mely csak annyiban kapcsolódik hozzá, hogy elegendően részletesen ír róla folyószövegesen” feltételnek?
Tehát:
A hivatalos, nyilvános, letölthető Magyar Nemzeti Digitalizációs Stratégia (2022.december, Miniszterelnöki Kabinetiroda / Digitális Magyarország Ügynökség) a stratégia által lefedett terület „Civil szereplők” című fejezetében az „Egyéb infokommunikációs fő fókusszal rendelkező szakmai szervezetek” című részben nevesíti az egyesületet. Összesen ötöt, azok egyike a Magyary Egyesület. Folyószövegben! A hivatkozás megadtam a szócikkben.
A Nemzeti Közszolgálati Egyetem Információs Társadalom Kutatóintézete a „Mesterséges intelligencia alkalmazásának társadalmi kérdései” nevű kutatási programjának partnereként jelölte meg az Egyesületet. Folyószövegben! Hivatkozást megadtam a szócikkben.
A Lechner Tudásközpont a 2016-os Databoom konferencia kapcsán, amelynek társszervezői voltunk, az alábbiakat írja. „A K-Monitor, a Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesület és a Kitchen Budapest szervezésében megrendezett programozói verseny szakmai együttműködő partnere a Nemzeti Hírközlési és Informatikai Tanács volt. ” Folyószövegben! Hivatkozást megadtam a szócikkben.
Egyébként a Nemzeti Hírközlési és Informatikai Tanács számára készült anyagaink is elérhetőek a szócikkből. Ezek olyan fajsúlytalan témákban készültek, mint a nyílt adatok, adatgazdaság, mesterséges intelligencia.
Különösen azért is érdekelne, hogy a fentiek mennyiben nem elégítik ki a nevezetesség kritériumait, mert a szócikk kidolgozásánál a Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület szócikkét vettem alapul. Abban egyetlen külső hivatkozás sincs az Egyesület tevékenységére, csak saját anyagaikra hivatkoznak. Kérem világítsa meg, hogy az ottani hivatkozások mennyiben felelnek meg ennek: „témától független forrás – olyan, mely csak annyiban kapcsolódik hozzá, hogy elegendően részletesen ír róla folyószövegesen” kritériumának! (Természetesen nem szeretném, hogy az MMTE szócikknek bármi baja történjen...) Nyarym vita 2023. február 3., 20:46 (CET)Válasz[válasz]
Tisztelt szerkesztő!
Kiegészítettem a szócikket egy egész bekezdésnyi idézettel egy olyan tanulmányból, amely Magyary Zoltánt az elektronikus közigazgatás előfutáraként tárgyalja, és a Világosság folyóiratban jelent meg. A tanulmány szerzője megemlékezett a Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesületről is, mint olyan szervezetről, amely Magyary Zoltán törekvései alapján dolgozik az elektronikus közigazgatás megvalósításáért. Elérhetőség a szócikkben. + Kiegészítettem a szócikket az Infotér Egyesület videójával a YouTube-ról, amely az Egyesület által szervezett eseményről számol be. Nyarym vita 2023. február 4., 01:39 (CET)Válasz[válasz]
Az, hogy „annyiban kapcsolódik hozzá, hogy elegendően részletesen ír róla”, azt jelenti itt, hogy pl. nem PR, nem reklám stb., nem a szócikk tárgyának a honlapja, stb. (Most változtattam a fenti megjegyzésen: a WP:N szerint ugyanis legalább 2 független forrásnak kell lennie.) Alfa-ketosav vita 2023. február 5., 10:57 (CET)Válasz[válasz]
Kedves Alfa-ketosav!
Magyary Zoltán életművének ápolása számos, a magyar közigazgatás fejlesztésével foglalkozó szakértő szívügye, évtizedek óta. Szerencsére több szakmai közösség is hozzátesz egyrészt Magyary Zoltán emlékezetéhez, másrészt a magyar közigazgatás fejlesztéséhez.
Mintaként megnéztem a Magyary Zoltán Közigazgatási Szakkollégium szócikkét. Véletlenül sem annak a szócikknek a jogosságát szeretném vitatni, hanem pusztán egy elfogadott Wikipédia oldal felépítését néztem meg. Egyetlenegy külső hivatkozás sem szerepel az ő oldalukon, ellenben a szakkollégium, mint társadalmi szervezet működése van főként bemutatva. Azt szeretném kérdezni, ha ilyen szekcióval bővítjük a szócikket, akkor megfelelő-e!
Másrészt megnéztem a hivatkozott WP:N előírást, és annak többszörösen megfelel a szócikk jelenlegi állapota. Kérlek, segíts, hogy együtt építhessük a magyar nyelvű Wikipédiát! Csomang vita 2023. február 5., 20:29 (CET)Válasz[válasz]
„nem PR, nem reklám stb., nem a szócikk tárgyának a honlapja, stb.”
Az általam belinkelt hivatkozások közül az alábbiak:
  • az Egyesület által szervezett szekció az Egyesülettől FÜGGETLEN szakmai szervezet konferenciáján - YouTube videó, nem az Egyesület által feltéve
  • a Lechner Tudásközpont híre egy olyan, másik, eseményről, amelynek társrendezője volt az egyesület
mennyiben tekinthetők PR-nek, reklám, az Egyesület webhelyének híreinek? Nyarym vita 2023. február 9., 01:58 (CET)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjonT. Alfa-ketosav, nm értem az érvelésedet, bocs, de eléggé outsider. Nézd meg légyszi ennek az Egyesületnek a referenciáit, Magyarország egyik leginkább elismert informatikai szakműhelye, igen neves, a szakmában elismert tagokkal és komoly szakmai tevékenységgel. Ezt az egyesületet gyakorlatilag minden, az inokommunikációs témához tartozó stratégia megvitatására meghívják, időnként Kormányelőterjesztések megvitatásához is. Mindezt fügyetlenül attól, hogy milyen Kormány van éppen hatalmon. Ennek az egyesületnek a törlési javaslata olyan, mintha pl. a Neumann János Számítástechnikai Társaságot (NJSZT), vagy az Informatikai Vállalkozások Szövetségét (IVSZ) szeretnéd a "nem híres" kategóriába sorolni. Továbbá észrevettem, hogy mostanában igen sok oldalt törlésre jelölnek a szerkesztők, nem tudni, milyen rejtélyes okból. Gondolom a Wikipedia fenntartásának informatikai rezsije nem emelkedett olyan mértékben, hogy kevesebb tárhelyre beférjen. Egyszerűen elfogadhatatlannak tartom a törlési javaslatot anélkül, hogy egyáltalán utánanéztél volna annak, hogy milyen témát, szervezetet javasolsz törlésre. Gessojacob vita 2023. február 6., 10:17 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem nem arról kell itt vitatkozni, hogy a szervezet fontos és a szakmában elismert, hanem arról, hogy a nevezetességi szabályoknak megfel-e. Sajnos hiába kerestem, én sem találtam a Juhásztól vett idézeten kívül egyetlen forrást sem, amely függetlenként leírná, hogy mivel foglalkozik, és miért fontos, az adott szakmai területen résztvevő többi szervezet között miért kiemelkedő. Magáról a tevékenységükről lehet egy listát készíteni, lehet rá forrásokat találni, de sajnos ez nem elég. Nem ez az egyetlen szervezet, akik fontos, hasznos munkát végeznek, csak éppen nem írnak róluk... JSoos vita 2023. február 6., 10:37 (CET)Válasz[válasz]

A Miniszterelnökség által kiadott magyar kormányzati digitális stratégia mennyiben nem tekinthető függetlennek az Egyesülettől. Az általam hivatkozott hely a stratégiában, ahol az egyesületet az „Egyéb infokommunikációs fő fókusszal rendelkező szakmai szervezetek” című részben nevesíti az egyesületet. Összesen öt ilyet nevez meg, azok egyike a Magyary Egyesület. Mért nem tekinthető megfelelőnek a nevezetességi szabályok szerint? „az adott szakmai területen résztvevő többi szervezet között miért kiemelkedő.” De, aki ismeri ezt a területet, az tudja, hogy specifikusan az e-közigazgatásnak ez az EGYETLEN magyarországi szakmai szervezete, nincs több! Sőt Magyarországon nincs több ilyen szakmai egyesület (sajnos!). Ez nem az egyesület kiválóságát jelzi, de ez tény. Miért kellene egyébként kiemelkednie a többi szakmai szervezet közül? Ha vannak mások, akkor majd mások írnak róluk. De nincsenek.
Nem kaptam választ arra, hogy amennyiben a mi szócikkünk nem megfelelő, akkor miért megfelelő egy másik egyesületről szócikk, amelyen egyetlen olyan kritériumnak sem felel meg, amelyet most számonkérnek ezen a szócikken? Még egyszer, semmi bajom azzal a szócikkel!
Továbbá, ha a Magyary Egyesült szócikke nem felel meg a nevezetesség követelményének, akkor mennyiben felel meg a Wikimédia Magyarország szócikk???? Szerintem egyetlen külső, független hivatkozás nincs benne!
Továbbá, ha a Magyary Egyesült szócikke nem felel meg a nevezetesség követelményének, akkor mennyiben felel meg a Neumann János Számítógép-tudományi Társaság szócikke? Szerintem egyetlen külső, független hivatkozás nincs benne! Nyarym vita 2023. február 9., 01:48 (CET)Válasz[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nincsen nekünk Wikimédia Magyarország szócikkünk. A hivatkozás él, de te ott nem egy szócikket, hanem egy közösségi lapot fogsz találni. – balint36 utaspanasz 2023. február 15., 00:46 (CET)Válasz[válasz]
További független hivatkozásokkal egészítettem ki! Nyarym vita 2023. február 15., 01:31 (CET)Válasz[válasz]
A kormányzati hivatkozás, amit itt fentebb említesz, az egy "triviális említés", kizárólag az egyesület létezésére és arra forrás, hogy részt vesz a stratégiában, de arra, hogy az egyesület mivel foglalkozik, és miért fontos, arra nem. JSoos vita 2023. február 20., 13:07 (CET)Válasz[válasz]
Tisztelt szerkesztő!
Tehát abból az információból, amelyet a Magyar Nemzeti Digitalizációs Stratégia közöl velünk, miszerint a Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesület infokommunikációs fő fókusszal rendelkező szakmai szervezet nem derül ki, hogy mivel foglalkozik az Egyesület? Az „infokommunkáció” szó értelmezése okoz gondot? Ez az információ egyébként a Legfontosabb civil / szakmai szereplők a digitalizáció területén részben van, ebből sem derül ki, hogy mivel foglalkozik az egyesület? Egy országos stratégia partnerének lenni Nyarym vita 2023. február 22., 00:38 (CET)Válasz[válasz]
Kimaradt: Tehát! Egy egész ország fejlődésének egyik legfontosabb területét meghatározó stratégia partnereként nevesítik az egyesületet. Valószínűleg azért nem született erről egy értekezés a kormányzati szakférfiúk pennájából, mert úgy gondolták, hogy ha egy szervezetet akként nevesítenek, hogy egy szervezet infokommunikációs fő fókusszal rendelkező szakmai szervezet ÉS a stratégia alkotói szerint ezen a területen a legfontosabb civil szereplők egyike, akkor ez egy olyan állítás (konjukció), amely, ha igaz, akkor ez szolgáltatja ahhoz az alapot, hogy a stratégia partnerei legyünk. A szakmai tevékenységünk nyoma megtalálható például a szócikk rendezvényekkel foglalkozó részben számos hivatkozásban. Ezek tőlünk független beszámolók. Például az Infotér Egyesület (szintén nevesítve a Stratégiában, és tőlünk abszolút független) éves szakmai rendezvényei keretében általunk rendezett szekciók teljes anyagai a YouTube-on. Nyarym vita 2023. február 22., 00:52 (CET)Válasz[válasz]
Sajnos az, hogy "a stratégia alkotói szerint ezen a területen a legfontosabb civil szereplők egyike" az nem igazolható azzal, hogy néhány konferencián az egyesület tagjai résztvettek. Egyrészt nem lehet tudni, hogy hány konferencia volt és hányon vettek ebből részt és hányon nem, másrészt az utóbbi 6 említés sem megítélhető, hogy sok vagy kevés a 2019-2021 as időszakra, valamint a 2022/2023-as időszakból meg nincs említés. Én értem, hogy a szakmabeliek számára, akik ismerik a közeget levonható, hogy mennyire fontos, de sajnos kívülállók számára nem világos ebből. JSoos vita 2023. március 1., 21:00 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tipikus példája annak, hogy a nevezetességi kritériumaink nem feltétlenül kedveznek a tudomány művelőinek, legyenek azok személyek vagy egyesületek. Egy komolyabb kutató vagy egyesület nem "önmagáért" szerepel a napi hírekben, hanem munkássága révén, azzal, hogy "mit tett le az asztalra". A Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesület által szervezett konferenciák, kiadványok, tagjai számtalan fontos publikációja, előadása önmagáért beszél. Valamikor egyszer biztosan bekerülnek egy olyan kiadványba, amely az e-közigazgatástudomány kialakulása kezdeti éveinek fontosabb szereplőit sorolja fel, ahogyan ezt a Nemzeti Digitalizációs Stratégia (2022-2030) már jelenleg is megteszi. Bár a szócikk forrásoltsága a jelenlegi állapotában valóban nem fedi le az elvárt kritériumokat, ezúttal kivételt lehetne tenni Magyarország egyetlen e-közigazgatásra specializált tudományos civil szervezetével. A WP:NEV csak útmutató, nem feltétlenül kőbevésett irányelv. – Dodi123 vita 2023. február 22., 17:23 (CET)Válasz[válasz]

Egyetértek Symbol keep vote.svg maradjon. – Pagony üzenet 2023. február 22., 17:37 (CET)Válasz[válasz]
Symbol keep vote.svg maradjon -- Dodi123 +1.--Linkoman vita 2023. március 15., 17:56 (CET)Válasz[válasz]

Január 30.

Sróf Szabó Zoltán

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

PR-cikk, nevezetességet igazoló források nem találhatóak, mivel a cikk említ afatokat az 1980-as - 1990-es évekből is az arcanumon is próbáltam keresni, sajnos eredménytelenül. Viröngy vita 2023. január 30., 13:26 (CET)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Át kell persze dolgozni. A Ki kicsoda a magyar sportéletben? (S–Z) lexikonban szerepel. Szabó Zoltán (autóversenyző) elnevezéssel hivatkozunk rá. 1982 és 1992 között szerepelt különböző kategóriákban. Négy országos bajnoki címet szerzett ebben az időszakban és ez szerepel a lexikonban is, ahogy a cikkben le van írva. Csurla vita 2023. január 30., 21:50 (CET)Válasz[válasz]

Több copy+paste részt kiszedtem. Lehet, hogy az egész is az. A feltöltött fotók sem tűnnek saját munkának, ahogy állítja. Mind a honlapról van. Csurla vita 2023. január 30., 22:04 (CET)Válasz[válasz]
És a lengyel Wikipédián is van szócikke. Annak rendes a felépítése és vannak források is. Lehet, hogy nulláról kellene kezdeni az egészet a magyar cikknél. Csurla vita 2023. január 30., 22:07 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő gyakorlatilag Csurla érvei mentén. Nem állítom, hogy a személy nem lenne nevezetes, bár a forrásanyag nulla, de ez a cikk így menthetetlen. – Burumbátor Súgd ide! 2023. február 1., 11:25 (CET)Válasz[válasz]

Január 28.

Sógorok

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mulatós zenekar PR-cikke, nevezetességet valóban igazoló releváns külső forrásokat nem találtam. Lemezreklámok, PR-szöveg, koncertinfó sok van, elemző-értékelő nincs. Véleményem szerint törlendő. Viröngy vita 2023. január 28., 10:12 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Pacsirták együttesnél írtam: „... vélhetően nevezetes, ha megfelel az alábbi kritériumok bármelyikének: 5. Kiadott két vagy több stúdióalbumot ... egy fontosabb független lemezkiadónál (1-2 évnél régebb óta működő független lemezkiadó, amelyhez többségében nevezetes előadók tartoznak)” (Wikipédia:Nevezetesség (zene)). Kérdés, a SonyBMG Music és/vagy a Hungarosound ilyen? Hogy lehet ezt megállapítani? – Vépi vita 2023. január 28., 10:19 (CET)Válasz[válasz]

Bárki kiadhat lemezt, könyvet, akármit. Könyveknél a helyzet egyértelmű, lemezt nem tudom, de az, hogy gyakorlatilag semmi érdemleges nincs róluk sehol, még egy komolyan vehető lemezkritika sem, az számomra a nevezetesség hiányát mutatja. Viröngy vita 2023. január 28., 10:23 (CET)Válasz[válasz]

A SonyBMG nevezetes kiadó, nyilván. Ettől még a szócikk kipucolandó, a linkfarm kiirtandó belőle, és továbbra is forrásolatlan marad... Xia Üzenő 2023. január 29., 21:03 (CET)Válasz[válasz]

Január 11.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem wikiképes, törölve.– Szilas vita 2023. március 30., 09:33 (CEST)Válasz[válasz]

Ujváry Zoltán ifj.

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A lapot Burumbátor szerkesztőtárs azonnali törlésre jelölte „se forrás, se nevezetesség” indoklással. Az azonnali törlés kritériumainak a lap viszont nem felel meg, és a jelölés óta a cikk változott is, valamint a törlést a vitalapon a cikk létrehozója kifogásolta. Ezért nyitok itt róla megbeszélést. A cikkben megadott hivatkozások alapján nekem nem tűnik úgy, hogy a cikkalany megfelelne akár az általános nevezetességi útmutató, akár a sportolókra vonatkozó irányelv kritériumainak. – FoBe üzenet 2023. január 11., 10:06 (CET)Válasz[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő nos, én nem gondolom ezt. A megadott "források" – egy kivételével – mind egyetlen honlapról, a Bringasport lapról származnak, és egyetlen egy sem foglalkozik a cikk alanyának személyével, a triviális eredményközlésen túl. Sportolóként pedig, bár megemelem a kalapom a BMX_es versenyzők előtt, de sem magyarországi teljesítménye, még kevésbé nemzetközi szereplése nem adnak okot a nevezetességre. Lehetséges, hogy jó esélye van arra, hogy a magyar olimpiai csapat tagja legyen 2024-ben, de ezt megelőzően van az országban vagy 20 ezer szépreményű sportoló, akik erre vágynak – szerintem ez nem alapozza meg a nevezetességet. Szóval: se forrás, se nevezetesség. – Burumbátor Súgd ide! 2023. január 11., 10:33 (CET)Válasz[válasz]
    Sziasztok, BMX sportág az olimpián is új és Magyarország 2024-ben fog kijutni először, kb 12 fő sportolóról beszélünk ebben a kategóriában és közülük kerül ki 1-2 magyar rider. Más sportolóról is láttam oldalt, rajongóit a wikipedián, ezért is gondoltam hogy tárgyaliagos, eredményeket megmutató cikkeknek volna helye. Egyre többen kezdenek ebbe a sportba, és most születnek a legendák.
    Napokban lettem kezelő, és még lassan megy a feltöltés és a gyűjtés, több cikk is van Zoliról, hiszen ő az egyik legjobb. Ahogy időm engedi teszek fel róla cikkeket, forrásokat.
    Nagyon sok külföldi versenyen indulnak a fiúk és ez extrém sport kategória, különösen veszélyes és lehet nem lesznek aranyérmesek, de tényleg csak ez számít?
    Szerintem gondoljátok meg és ha nem bánt senkit az oldal maradjon, mert ösztönzi a fiatalokat és nem hiszem, hogy csak a focisták és az olimpikonoknak jár a wikipédia oldal, mikor bármilyen színésznek is lehet oldala. Jeszyagi vita 2023. január 11., 11:44 (CET)Válasz[válasz]
    @Jeszyagi: Köszönöm, hogy hozzászóltál a megbeszéléshez. A Wikipédiában a fent említett nevezetességi útmutató szabályozza, hogy mikről illetve kikről készülhet önálló cikk. Ez nem arról szól, hogy a szerkesztők hogyan értékelnék a cikkalany tevékenységét, hanem arról, hogy rendelkezésre állnak-e olyan független megbízható másodlagos források, amik a cikkalannyal részletekbe menően, azaz nem csak említések szintjén foglalkoznak. Ha ilyenek vannak, akkor nem számít, van-e aranyérem vagy nincsen: az egy ettől független mód a nevezetesség alátámasztására.
    Ha most nincsenek további források, akkor el tudom képzelni, hogy még túl korai ez a cikk. Ha valóban így lenne, és a cikk ennek a megbeszélésnek az eredményeképp törlésre kerülne, a munkád akkor sem feltétlenül vész kárba: ha később lesznek olyan források, amik a (wikipédiás értelemben vett) nevezetességet alátámasztják, a cikk törlés előtti verziója helyreállítható.
    Ami a más rajongó hangvételű sportolócikkeket illeti: ha ilyennel találkozol, szerkeszd bátran! Nyugodtan írd át az elfogult részeket, vagy helyezd el a cikk tetején a {{rajongó}}(?) jelzést. Ha pedig szerinted a cikkalany egyáltalán nem kéne szerepeljen a Wikipédiában, bátran indíts róla törlési megbeszélést. FoBe üzenet 2023. január 11., 12:01 (CET)Válasz[válasz]
    Köszönöm, akkor ha kikerül Zoltánról egy életrajzot bemutató hasonló oldal egy másik weboldalra és azt jelölöm forrásként megfelelő lenne? Ezek szerint a források (nagyon sok cikk van róla, mert minden külföldi versenyen ott volt) amiket betettem és volt is inerjúztatva többnél is, nem számít elegendőnek, mert az eredményei önmagában nem elegendőek. Még nem készült róla csak videós önéletrajz, amit nem tudtam jelölni, de remek ötlet hogy ezt a kutató munkát, amit végeztem egy másik oldalra feltehetem és utána mindkettő helyen megtalálható lesz. HA így működik, nekem nem akadály. Kérek ezzel kapcsolatban megerősítést, és időt a törlés előtt, hogy javítani tudjam a forrásokat.
    2. Ha beírom ide is hogy rajongói oldal, akkor maradhat? Ezekszerint a rajongó oldal felülírja a nevezetteségi útmutatót?
    Akkor ezt választom, addig amíg nem lesz elég nevezetes a wikipediának. Jeszyagi vita 2023. január 11., 13:46 (CET)Válasz[válasz]
    @Jeszyagi: A rajongói oldal inkább a megfogalmazás minőségét jelzi, amelyben a szerkesztő túláradóan értekezik az alany eredményeiről, kiválóságáról, illetve olyan fogalmazási fordulatokat használ, amelyek inkább egy saját blogra, egy FB-bejegyzésbe vagy más ilyen helyekre való. Ugyanakkor olyan értelmezése is van, amit szerintem jelen esetben látunk, hogy olyan személyről (vagy más témáról) készül szócikk, aki/amely még nem érte el a nevezetességi kritériumot; rajongói általában nagyobbnak, fontosabbnak tartják, mint az egyszerű olvasó. Szó sincs arról, hogy ez kiválthatná a nevezetességi követelményt. – Burumbátor Súgd ide! 2023. január 11., 15:42 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 3 éves korában kezdetét vette motocross karrierje Ez nem vicckategória? – Pagony üzenet 2023. január 11., 13:40 (CET)Válasz[válasz]

A szponzori bemutatkozó anyagában szerepel. 3 éves kortol van motorcoss, így nem vicc, valóság Jeszyagi vita 2023. január 11., 13:51 (CET)Válasz[válasz]
És 2 éves kora óta síel? Ne már! Legföljebb botladozott akkor a lécen. Komolytalan dolgok ezek. Pagony üzenet 2023. január 11., 15:45 (CET)Válasz[válasz]

Most már tisztára úgy néz ki, mint egy interjú, és nem mint egy szócikk. Symbol delete vote.svg törlendő – Pagony üzenet 2023. január 14., 16:02 (CET)Válasz[válasz]

rendben átírom szókiccre formai követleményeknek. Köszi az észrevételt Jeszyagi vita 2023. január 16., 10:44 (CET)Válasz[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő, vagy nulláról újraírandó. Mert így nem lexikoncikk, hanem bulvárrizsa. OsvátA vita 2023. január 18., 16:55 (CET)Válasz[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, a Karrier fejezet azonos a szon.hu cikkével leszámítva pár szót ami E/1-ből 3-ra módosult itt, de így is kivettem a cikkből.Tomcsy üzenet 2023. január 19., 18:19 (CET)Válasz[válasz]
  • Látom, hogy pont három hóünapja nyitott ez a mebeszélés. Így ebben a formában ne maradjon, de láthatóan van kedv a javítására, kerüljön hát a feljavítóba, ott kap még három hónapot, hogy valaki rendbeszedje, és igazolja, hoyg valóban nevezetes. Pallor vita 2023. március 11., 03:19 (CET)Válasz[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 7.

Loj Balázs (második jelölés)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk jelenlegi állapotában szubcsonk. A korábbi változat, amelyből Szerkesztő:Lojbalazs törölte a politika szereplésére vonatkozó összes információt, számomra nem meggyőző a nevezetességet illetően. Az előző törlési megbeszélés a források hiánya miatt indult, a nevezetességet senki nem firtatta. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2023. január 7., 19:13 (CET)}}Válasz[válasz]

Én meg nem értem, hogy valaki miért törölget forrással alátámasztott információkat és a hozzájuk tartozó forrásokat, főleg indoklás nélkül. Ez nem elfogadható. Az információkat visszatettem. Piraeus vita 2023. január 8., 01:05 (CET)Válasz[válasz]
Kedves Piraeus!
Köszönöm, hogy időt szakított rám, és foglalkozott a wikipédia oldallal.
A változtatási szándékomnak egyszerű, személyes okai vannak: 2010 és 2019 között politikai szerepet vállaltam, párt vezetőjeként, önkormányzati képviselőként, Edelény város alpolgármestereként tevékenykedtem. 2019 óta sem alpolgármester, sem pártvezető nem vagyok, a civil szférában próbálok boldogulni. Csupán annyit szeretnék elérni, hogy ha valaki a keresőbe beírja a nevem, ne az legyen az első találat, hogy politikus vagyok, mert eddig sem tartottam magam annak, 2019 óta pedig aztán végképp nem. Ezért szerettem volna a változtatásokat.
Már az is nagy segítség lenne, ha a nevem alól eltűnne a "politikus" jelző, de leginkább az oldal teljes törlése lenne megnyugtató számomra.
Tisztelettel kérem, hogy segítsen a változtatásban/törlésben, ez számomra létfontossággú, egzisztenciális kérdéssel bír, jövőbeni munkám, megélhetésem múlhat a kérdéses bejegyzésen!
Üdvözlettel:
Loj Balázs Lojbalazs vita 2023. január 8., 09:53 (CET)Válasz[válasz]
A Wikipédia másodközlés, nyilvánosan elérhető, megbízható források alapján. Piraeus vita 2023. január 17., 20:23 (CET)Válasz[válasz]

A cikkben szereplő források közül a NOL-cikk lehet alkalmas a nevezetesség alátámasztására: ebben van két olyan bekezdés, ami a cikkalanyról szól. Kerestem további forrást, de csupán triviális említéseket találtam. – FoBe üzenet 2023. január 8., 13:16 (CET)Válasz[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, van egy pici rossz érzésem a jelöléssel kapcsolatban. Maga Loj Balázs hozta létre a cikket 2017-ben [2], amikor még aktívan politizált a fidesz színeiben. Nyilván kellett a PR, jól jött az ismertség növeléséhez a wikicikk, láttunk már ilyet, látni is fogunk még eleget. Most, hogy a fideszkorszak elmúlt a cikkalany életében, a cikk kellemetlenné vált valamiért, jön hogy inkább töröljük, nem kell. A baj ezzel csupán az, hogy ez nem így működik, ahogy nem hozunk létre bemondásra cikkeket úgy nem is törlünk cikkeket. Megnéztem, hogy nevezetességi szempontból hogy áll a cikk, hisz ha nem nevezetes akkor természetesen törlendő. Arcanumon néztem, ezeket találtam, amelyek relevánsak is: Népszabadság 2015. szeptember 28. száma az edelényi fidesz-szervezet megalakulásáról [3]; Magyar Nemzet 2011. június 24, trükközés uniós pénzekkel [4]; Népszabadság 2015. április 24, edelényi fidesz feloszlása, cikkben mint a szervezet vezetője nyilatkozik a cikkalany [5]; HVG-cikk [6]; még egy HVG [7], de van friss boonos hivatkozás [8] stb stb stb. A helyi közéletben aktív emberről van szó, akinek valamiért most ciki lett a maga által a wkipédián írt öncikke, ám a nevezetessége szerintem egyértelmű, s emiatt nem tartanám jó precedensnek, ha a cikket csak emiatt törölnénk. Viröngy vita 2023. január 17., 21:21 (CET)Válasz[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő, egy 9000 fős város alpolgármesteri posztja ritkán alapoz meg nevezetességet a Wikipédián, a felsorolt források nagy része érintőlegesen említi, vagy olyasvalamivel kapcsolatban kérdezi, ami a várossal kapcsolatos, tehát nem a személyére kíváncsi az újságíró. Szerintem törölhető. Alensha 2023. február 2., 19:15 (CET)Válasz[válasz]
    Itt nem csupán alpolgármesterségről van szó (csak annyi valóban nem lenne elég egy lexikoncikkhez), hanem ezen felül ő volt a kormánypárt területi vezetője is, ez pedig így együtt már elegendő, kivált, hogy megfelelő mennyiségű és minőségű forrás is van a cikkhez. Az, hogy ő vagy a kollégái írták a cikket tökmindegy, ahogy az is minek tartja/tartotta magát: közéleti tevékenysége alapján nevezetes, maradjon a cikk. Nagyon rossz precedest teremtene egy, amúgy nevezetes cikk bemondásra törlése, csak mert kínos lett a cikkalanynak. Ellenzem a törlést. Viröngy vita 2023. február 4., 13:02 (CET)Válasz[válasz]
    Ez a területi vezető mit takar pontosan? Ha a megyei Fidesznél tölt be valami vezető pozíciót, arra nem találok forrást (meg életemben nem is hallottam a pasasról), ha meg az edelényi szervezetet, az nem hinném, hogy jobban megalapozza a nevezetességet, mint egy alpolgármesteri pozíció. Alensha 2023. február 5., 19:18 (CET)Válasz[válasz]
    Kedves Alensha! Mivel a vita ahhoz a ponthoz ért, ahol az Ön álláspontja (törlés) és a Viröngy álláspontja (maradjon) áll egymással szemben, ezért kérem vegye figyelembe a kérésemet (mint egyébként az oldal "létrehozója"), és törölje a szócikket. Ahogy írtam sem önkormányzati képviselőként, sem volt városi elnökként nem tartom magam sem politikusnak, sem annyira nevezetesnek, hogy szerepeljek a wikipédián. Köszönettel: Loj Balázs Lojbalazs vita 2023. március 11., 09:47 (CET)Válasz[válasz]
Az, hogy valami "ciki", "kellemetlen", és az, hogy valaki nem tartja és sosem tartotta magát politikusnak (még akkor sem, ha a kollégái létrehozták a saját wikipédia oldalát), egymástól merőben eltérő dolgok. A kettő között óriási különbség van. Mennyivel egyszerűbb lett volna nickname-el észt osztani... 2A02:AB88:7583:8280:7125:D929:9557:F5AD (vita) 2023. február 4., 12:54 (CET)Válasz[válasz]
Nem múlt el a "fideszkorszak" a cikkalany életében, nem tartja "cikinek", "kellemetlennek", és egy 10 ezres városban nem a "wikicikk"-től lesz ismert az ember fia. Dióhéjban ennyi. Lojbalazs vita 2023. február 4., 12:58 (CET)Válasz[válasz]
Ha nem ciki, nem kellemetlen ésatöbbi, akkor szerintem ezt a törlés-dolgot el is engedhetjük. A wikipédia nem csupán egy tízezres városnak íródik, szóval az, hogy ott ki és miről lesz ismert nem igazán számít. Viröngy vita 2023. február 4., 13:04 (CET)Válasz[válasz]

December 26.

Padányi Árpád

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezúttal alaposan utánanéztem, sajnos a nevezetességét érdemben igazoló források nem találhatóak. MCSE említések, pár apró említés máshol, de komoly, a munkásságát feldolgozó, releváns külső forrás sehol. Véleményem szerint sajnos törlendő. Viröngy vita 2022. december 26., 12:32 (CET)Válasz[válasz]

Tisztelt Viröngy
Az az ellentmondásos helyzet alakult ki, hogy a törlési indok egyezik a lap létjogosultságának indokával. A MCSE által közölt információ hiányossága nem feltétlenül véletlen, egy egyesület érdekei nem mindig egyeztethetőek össze egyéni, önerős teljesítmények publikálásával. A cikk jelenleg meglehetősen hiányos állapotú, közzététele túl korai stádiumban történt meg. A cél az lenne, hogy a személy nevezetességét tudományos szempontból értékelhető eredményeiről átfogó képet adjon.
Bízom benne, van lehetőség erre. 2A02:AB88:1505:3180:3D6A:E531:868E:AF3B (vita) 2022. december 26., 20:37 (CET)Válasz[válasz]
A probléma az, hogy addig nem lehet valakiről szócikk, ameddig nevezetessége független forrásokból nem igazolható, és itt nem is elsősorban az amatőr csillagászatra gondolok. Egy wikicikk nem ad nevezetességet senkinek, ellenben egy wikicikknek feltétele a nevezetesség. Itt olvashat nevezetességi irányelveinkről bővebben [9] Viröngy vita 2022. december 26., 21:02 (CET)Válasz[válasz]
források/hivatkozások - a teljesség igénye nélkül:
https://www.youtube.com/watch?v=Ogg87OO5YuM
https://www.facebook.com/1979obudaicsillagvizsgalo, dec 14.-i bejegyzés: A felhők felett mindig derült az ég! Padányi Árpád: A Geminidák rádiós észlelése
https://skyandtelescope.org/online-gallery/17p_holmes/
https://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=136731
https://www.csillagaszat.hu/a-het-kepe/statio-tranquillitatis-
https://www.mcse.hu/author/padanyi-arpad/
https://www.youtube.com/watch?v=Ogg87OO5YuM
https://www.csillagaszat.hu/a-het-kepe/felelem-es-remulet-a-marsnal/
https://www.csillagaszat.hu/a-het-kepe/napszelek-szarnyan/ 2A02:AB88:1505:3180:10CD:CAC3:2568:37F4 (vita) 2022. december 27., 16:59 (CET)Válasz[válasz]
Symbol keep vote.svg maradjon Szabadalmai okán és énekesi működése alapján nevezetes. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2022. december 27., 13:08 (CET)Válasz[válasz]
Amennyiben ezek a szabadalmak és az énekesi működés releváns, ellenőrizhető forrásokkal alátámasztható, akkor valóban indok lehet a maradásra. Ha nem, akkor sajnos nem. Viröngy vita 2022. december 27., 14:35 (CET)Válasz[válasz]
Tisztelt Viröngy - nem értem a döntésüket, miszerint törlésre lett ítélve az oldal. A jelölés eredeti indoka az volt, hogy nincs kellően alátámasztva a személy nevezetességének ténye. Most, hogy erre már nem lehet hivatkozni, mivel számos ellenőrizhető forrás alapján is nevezetes személyről van szó - szabadalmak és csillagászati tevékenyésg szempontjából is - , indok nélkül törlésre lett jelölve az oldal. Kérem, indokolják meg, miért lett ez a döntés. 2A02:AB88:1505:3180:35CD:16F2:923:9814 (vita) 2022. december 27., 19:17 (CET)Válasz[válasz]
Youtube, facebook, egyéb közösségi oldalak nem elfogadható források nevezetesség tekintetében. A többi? Néhány asztrofotó, a "hét képe" stb - nyilván sok amatőrcsillagász képe szerepelt a rovatban, az MCSE oldalán az az egyetlen cikkecske sem indokol nevezetességet [10], ott van mindjárt Mizser Attila, az egyesület főtitkára, rengeteg cikkel [11], mégsincs róla cikk, pedig akár lehetne is... Kérem még egyszer, alaposan tanulmányozza át a hivatkozás amit mutattam fentebb, gyakorlatilag minden benne van. Viröngy vita 2022. december 27., 19:43 (CET)Válasz[válasz]
Tisztelt Viröngy, ön eredetileg azzal indokolta a törlésre jelölést, hogy mivel ön alaposan utánajárt, úgy találta, csillagászati munkásság szempontból nem eléggé nevezetes a személy, nincs erre vonatkozóan elegendő forrás. Jeleztem, hogy a cikk még nem készült el, mivel sokoldalú személyről van szó, ezért sok hiányossága van, nem a végleges formájában jelent meg, kiegészítésre szorul több ponton. Köszönhetően annak, hogy más is alaposan utánajárt, Steinbrück Ottó is jelezte azon észrevételét, hogy a személy igenis nevezetesnek minősül szabadalmai és zenei-énekesi múltja alapján is és ellenőrizhető források rendelkezésre állnak ennek alátámasztására - ennél fogva objektíven indokolt, hogy a cikk maradjon. Arra vonatkozóan, hogy miért lett mindez figyelmen kívül hagyva nem történt indoklás, viszont a nevezetesség irányelveit ismertető hivatkozás ismételt tanulmányozására szólított fel. Megtettem, így egyértelmű, mely kritériumoknak kell megfelelni, mert ha valaki pl. pornószínész, könnyedén nevezetes személynek számít. Azt viszont nem tartalmazza a hivatkozás, hogy adminként fel lenne hatalmazva és jogosult személyeskedő vélemény-nyílvánításra, degradáló megjegyzések tételére, cikkecskének definiálni tudományos, műszaki és csillagászati szempontból is értékes eredmények közlését, csak mert a rengeteg cikket publikáló főtitkár Mizser Attilának nincs itt cikke. Az ön által tanulmányozásra javasolt hivatkozásban leírtak mindenkire vonatkoznak, így önre is. Ezért kérem, a törlésre jelölés visszavonását, Steinbrück Ottó 2022. december 27. 16:59-kor küldött bejegyzésében szereplő indoklás figyelembe vételét, azaz a nevezetesség létezését szabadalmi és énekesi működése alapján (is) - mivel ennek relevanciája hitelt érdemlően alátámasztott ellenőrizhető források által. 2A02:AB88:1505:3180:6027:6E70:DD4D:C826 (vita) 2022. december 28., 13:24 (CET)Válasz[válasz]
1. nem vagyok adminisztrátor a wikipédián; 2. egy 30 sorból álló publikáció csupán cikkecske, bárhogy is nézem, s ebben semmi minősítés, pláne személyeskedés nincsen; 3. a törlésre jelölést ha akarnám sem tudnám visszavonni, erről majd a megbeszését lezáró dönt majd (marad vagy sem a szócikk). Sajnos továbbra sem találhatóak a nevezetességet valóban alátámasztó források. Viröngy vita 2022. december 29., 22:09 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő, nem áll rendelkezésre a nevezetességet megalapozó forrás. – FoBe üzenet 2022. december 29., 21:55 (CET)Válasz[válasz]

Steinbrück Ottó (2022. december 27. 13:08) indokolja hozzászólásában, hogy rendelkezésre áll nevezetességet megalapozó forrás. 2A02:AB88:1505:3180:DCD3:25DE:8300:1A1 (vita) 2023. január 13., 07:49 (CET)Válasz[válasz]

December 14.

Minden idők 30 legfontosabb magyar filmje (2021)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szépen és részletesen összerakott cikk a hvg.hu egy toplistájáról szól. Ez önmagában viszont nem tűnik nevezetesnek. Lehetséges, hogy a cikkből valamennyit lenne értelme bedolgozni az A magyar film napja cikkbe. FoBe üzenet 2022. december 14., 18:59 (CET)Válasz[válasz]

Az oldalt csupán azért hoztam létre, hogy hivatkozzak egy másik szócikkból (Legnépszerűbb mozifilmek listája Magyarországon). Azt a szócikket, nem akartam túlzsúfoldni, ezért készítem ezt a külön szócikket. Magának a külön szócikknek ma már én se látom értelmét, de már csak a szavazók személye miatt (van benne jópár neves nemzetközileg is díjazott rendező) érdemes lenne a tartalmát megmenteni egy másik szócikkbe (pld. a FoBe által említett szócikkbe is akár). Ksz83 vita 2022. december 14., 20:03 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy listacikk tartalmát nehéz szerintem ugyanúgy független forrásokhoz kötni, amik érdemben foglalkoznak a témával, hiszen az ilyen listák szubjektívek. Nyilván, ha mi öten összerakunk egy ilyen listát az nem nevezetes, de ha mondjuk az MMA tagjai raknak össze egy ilyet, az már lehet nevezetes (53 magyar film). Tudom, hogy ez nem érv, de azért megjegyzem, hogy a felkért 42 művész is neves annyira mint a NER akadémikusai, és azt a listát is csak az MMA források támasztják alá... JSoos vita 2022. december 14., 20:24 (CET)Válasz[válasz]

Önmagában nekem az se tűnik nevezetesnek. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a tartalma ne lenne fontos, sőt a Wikipédiába való, de nem feltétlenül önálló cikk gyanánt. Például az angol en:List of films considered the best cikkhez hasonlóan a két cikk összevonható lenne egy Legfontosabbnak tartott magyar filmek (vagy hasonló) nevű cikkben. – FoBe üzenet 2022. december 15., 19:01 (CET)Válasz[válasz]
Javaslom bedolgozni a Legnépszerűbb mozifilmek listája Magyarországon szócikkbe, amely ilyen témában különféle eredetű listákat gyűjt. Akela vita 2023. március 5., 20:47 (CET)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Önmagában nem nevezetes, szubjektív lista. – XXLVenom999 vita 2023. március 15., 19:10 (CET)Válasz[válasz]

Október 2.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Lett forrás, marad.– Szilas vita 2023. március 30., 17:48 (CEST)Válasz[válasz]

Önkényes Mérvadó

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hasonlóképp ehhez, ehhez és ehhez a törlési megbeszéléshez, Puzsér-műsor, ahol egy platformváltást illető hírt tekintve csak YouTube-linkek vannak. A szócikk egy botrányfelsorolás, nevezetességét az „Áttekintés” szakasz források hiányában nem támasztja alá. Bencemac A Holtak Szószólója 2022. október 2., 09:09 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő mint a többi. GhostDestroyer100 vita 2022. október 2., 15:52 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő; a hivatkozottakhoz hasonlóan csak YouTube-videók vannak megadva forrásként. Nem nevezetes. Worrida vita 2022. október 3., 01:24 (CEST)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem lehet találni hozzá hirhedtségét bizonyító forrásokat. Posztmodern panasz - Puzsér és a hálapénz (2016) Lakótelepi dühöngő (2021) Molnár Áron nyilvános vitára hívja Puzsér Róbertet (2021) Próbálom semlegesen fogalmazni: A korszak magyar média spektrumának egy kirívó szélsősége, és mint ilyen talán önmaga jogán nevezetes lehet, mert azt nem igazán várhatjuk a média többi szereplőjétől, hogy foglalkozni merjenek/akarjanak vele :-). A cikk maga borzalmas állapotban van, minimum rendberakandó szerintem, vagy releváns részei bedolgozandó Puzsér életművébe. Mégegy gondolat ami megfordult a fejemben. Milyen terjedelmű milyen hallgatottságú rádióműsorban szerplő téma lehet nevezetes? Az ilyen műsor maga lehet-e nevezetes? UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. október 3., 12:31 (CEST)Válasz[válasz]

A két Magyar Narancs-cikk (2016-ból és 2021-ből) valóban alkamasnak látszik a nevezetesség alátámasztására. Az Index Mindeközben-poszt szerintem nem tekinthető jelentős mértékű feldolgozásnak. FoBe üzenet 2022. október 8., 10:35 (CEST)Válasz[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok&oldid=25978619”