Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?
kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek
táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt lapok

Január 24.

Sablon:Brendan Fraser

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Színészekről nem szoktunk navboxot létrehozni, egy híresebb színésznél akár száz film címe is szerepelhetne egy-egy navboxban (egy filmről szóló szócikk végén pedig 10-15 navbox...). HG ^vita 2026. január 24., 19:44 (CET)[válasz]

Szerintem ez egy rossz szokás, miért ne lehetne színészekről navboxot létrehozni? Legfeljebb azt lehet szabályozni, hogy a filmeknél nem minden szereplő navboxát lehet beilleszteni, csak a főbb, vagy jelentősebb szereplőkét. (ízlés dolga)Azért szóltam bele, mert úgy gondolom hogy nem kellene a szerkesztőket ilyen módon korlátozni, az olvasókat pedig információktól megfosztani. Talán nincs mindenben igazam, meg kellene szavaztatni. - Üdv. » KeFe «

vitalapom 2026. január 25., 10:45 (CET)[válasz]

U.I.:Esetleg lehetne egy ilyen bázist létrehozni a Wikikönyvekben és akkor csak linkelni kell a megfelelő oldalakon. A törlését nem javaslom! - Üdv. » KeFe «

vitalapom 2026. január 25., 10:55 (CET)[válasz]

A főszereplőket szoktuk betenni, nem a létező összes szereplőét.... Xia ^Üzenő 2026. január 25., 12:45 (CET)[válasz]

Január 23.

Pók (Marvel Comics)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyértelműsítő lap szerűség, jelenlegi formájában szerintem törlendő. Rpi153 ^vita 2026. január 23., 19:01 (CET)[válasz]

törlendő, ha akarjuk a tartalmát át lehet helyezni a Pók (egyértelműsítő lap)-ra. GYSZ^{baj van?} 2026. január 24., 11:18 (CET)[válasz]

Január 22.

Pink Sunset Studio

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk nem tartalmaz független forrásokat, csak a stúdió saját weboldalát, így jelenleg nem teljesíti a nevezetességi irányelvet. Toad of Iron ^vita 2026. január 22., 16:17 (CET)[válasz]

Vannak független források a Pink Sunset Studio-ról, amik validálhatják ugymond a céget, csak ezek érdemi információt nem tartalmaznak a stúdióról, ami letudnék írni. :/

Próbáltam tőlük kérni infókat, de azonkívül, hogy Budapesten vannak nem iagzán sokat árultak el sokmindet.

Igazából azért lenne jó megtartani a lapot, mert így tudunk rá hivatkozni stáblistákban. Lmegy ^vita 2026. január 22., 17:36 (CET)[válasz]

megjegyzés, van elég sok független magyar nyelvű forrás, hír, amit be lehetne linkelni (főleg) a különböző videójátékokhoz, és amik bizonyítják, hogy tényleg dolgoztak ezeken. Szerintem még így se nevezetes, de legalább léteznek források. GYSZ^{baj van?} 2026. január 23., 16:58 (CET)[válasz]

Szerintem ezekkel együtt már inkább

maradjon. Kisebb, magyar videójáték-ipari stúdiókról nem igazán lesz sokkal több forrás, de a PCGuru és az IGN Hungary forrásoknak igen jó a témában. Evel Prior ^vita 2026. január 23., 20:39 (CET)[válasz]

A Das Erste műsorok listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Műsorlistákat korábban is töröltünk, pl. Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/A_Boomerang_Közép-_és_Kelet-Európa_által_sugárzott_műsorok_listája. Vépi ^vita 2026. január 22., 12:25 (CET)[válasz]

törlendő, nincs megfelelő forrás. Alfa-ketosav ^vita 2026. január 22., 12:41 (CET)[válasz]

törlendő, nincs forrás. GYSZ^{baj van?} 2026. január 23., 17:06 (CET)[válasz]

A BBC gyermekműsorainak listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Műsorlistákat korábban is töröltünk, pl. Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/A_Boomerang_Közép-_és_Kelet-Európa_által_sugárzott_műsorok_listája. Vépi ^vita 2026. január 22., 12:26 (CET)[válasz]

Jákli Mónika

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes személy. Kíváncsi vagyok a közösség véleményére is ezért jelöltem törlési megbeszélésre. Csurla ^vita 2026. január 22., 09:55 (CET)[válasz]

Arról híres, hogy egyszer szerepelt a tévében, és ezért utána máskor is szerepelt ugyanabban a tévében. A szócikk nem támasztja alá a nevezetességet, nem tartalmaz az életét feldolgozó forrásokat. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2026. január 22., 10:03 (CET)[válasz]

megjegyzés Esetleg lehet átirányítás a Nyerő Páros (televíziós műsor)ra, ahol meg lehet említeni a halálesetet és így említés szinten az információ megtalálható lesz. – Csurla ^vita 2026. január 22., 10:29 (CET)[válasz]

támogatom Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2026. január 22., 10:53 (CET)[válasz]

támogatom. Harmadik helyezett lett a hetedik évadban, egy átirányítás szerintem teljes rendben van. GYSZ^{baj van?} 2026. január 23., 17:09 (CET)[válasz]

támogatom A Nyerő Páros oldalra beírtam az információt. Ha az átirányítás mellett dönt a közösség, akkor létrehozható az átirányítás. – Csurla ^vita 2026. január 24., 11:15 (CET)[válasz]

támogatom --Pallerti

^tcoC 2026. január 24., 11:38 (CET)[válasz]

támogatom --Norden1990 ^vita 2026. január 24., 16:09 (CET)[válasz]

Egyetértek a kiírással, nem nevezetes önállóan semmiről, csak a sajnálatos balesete miatt kapta fel a bulvársajtó. Életével és pályafutásával részletesen nem foglalkoznak független források, így törlendő. Szerintem átirányítani sem feltétlen szükséges. --Toad of Iron ^vita 2026. január 22., 16:16 (CET)[válasz]

törlendő Most hozta létre valaki a szócikket, nyilván a nevezett hölgy sajnálatos halálának és ezen bulvármédiás csámcsogásának apropóján, de ettől még nem lesz valaki nevezetes. --Vander ^Jtömb 2026. január 22., 16:27 (CET)[válasz]

~~törlendő~~, élete, munkássága külső, objektív források által nem kellően feldolgozott. --Pallerti^tcoC 2026. január 24., 11:08 (CET)[válasz]

Törlési érvemet fenntartva és az átirányítás hasznosságára mutató érvek figyelembe vételével

átirányítás legyen a Nyerő Páros (televíziós műsor)ra. --Pallerti

^tcoC 2026. január 24., 11:38 (CET)[válasz]

Felőlem lehet az is. Vander ^Jtömb 2026. január 24., 23:18 (CET)[válasz]

megjegyzés Az átirányításnak annyi haszna lehet, hogy segít megelőzni az ismételt létrehozást. De a törlésnek sem vagyok ellene. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2026. január 24., 11:25 (CET)[válasz]

Január 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Hibás indokkal nyitott törlési megbeszélés. Az indok át lett téve a kocsmafalra. Ezt a megbeszélést nincs értelme tovább nyitva hagyni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2026. január 25., 10:35 (CET)[válasz]

Szabó család (nemespanni)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Úgy gondolom, hogy attól hogy nemesi család, nem feltétlenül nevezetes is. Ráadásul 90valahány százaléka saját kutatás tilalmába ütközik, levéltári adatok a forrásai, nem már megjelent könyvek, résztanulmányok, cikkek, márpedig a wikipédia nem az első közlés helye. Hivatkozik ugyan egyik mondatnál Nagy Ivánra - miközben ilyen nevű családra, ami nemespanni előnévvel ellátott, nincs utalás a kötetben, más Szabó családokra igen -, de a szerkesztővel folytatott beszélgetésből kiderült, annak forrása Az 1608-as adomány a Szánthó család esetében a Keresteš féle Nyitra vm. nemességéről szóló kiadványban szerepel a Szánthó család alatt. Mivel ott a szerző ha jól emlékszem nem jelzi pontosan (vagy nem oldható fel pontosan), feltételezhetően erre vonatkozó adat vagy a Szánthó fondban (nekem nem rémlik, de tévedhetek), vagy a Nyitrai káptalan hiteleshelyi jegyzőkönyveiben maradt fenn. Utóbbi eredetije a nyitrai püspöki levéltárban (könyvtár) található, s ehhez állagmegóvási céllal valóban nem adnak hozzáférést, így arra vonatkozó adatok elsősorban másodlagos forrásokból ismertek, ha vannak egyáltalán a szakirodalomban. Nehézkes kutathatóságára azonban mégis akad mód: Pozsonyban a Szlovák Nemzeti Levéltárban mikrofilmen ez is kutatható, még ha nem is túl kényelmes. Nagy anyag, a régi mutató is mikrofilmen van, tehát segédlet is létezik, bárcsak neten is hozzáférhetővé tennék, vagy többen dolgoznának belőle nyilvánosan. Apród ^vita 2026. január 21., 07:07 (CET)[válasz]

Kifejezetten figyelemreméltó az Ön észrevétele és javaslata ezen encilklopopédialap törlésére, az ilyen önkéntes járőrök segítik jobbá tenni a magyar Wikipédiát, sőt a világot. Bízzunk benne, hogy az áhított törekvései eredménnyel járnak. Nemespann ^vita 2026. január 21., 09:50 (CET)[válasz]

A Nagy Ivánra hivatkozott mondat egyébként ez volt: 1608-ban Forgách esztergomi érsektől Panyi Balázs után a Cékus, Ferenczy, Kristóf, Orly, Panyi, Szabó és Szánthó családok kaptak Nemespannon adományt. Apród ^vita 2026. január 21., 07:13 (CET)[válasz]

Valóban figyelemreméltó Apród ez irányú érdeklődése, "feltételezem" elégedetlen a cikk minőségével. A jelzett mondathoz (1608-as adomány családok felsorolásával) a forrás nem Nagy Iván, hanem Keresteš, s ez szerepel is a jegyzetben. Nagy Ivánnál pedig szerepel egy rakat Szabó család, de az is lehet, hogy ott a többi család esetében szerepel egy adat, ami alapján valószínűsíthető hogy ez az adat így is megerősítést nyer, nem véletlenül van ott. Ha mégis idekeveredett, amit nem állítok bizonyosan, nem tegnap szerkesztettem oda, akkor sajnálatos tévedés történt. Nem szeretek tévedni, de előfordul, de attól hogy a keresett adatot jelenleg nem találom, még nem vagyok bizonyos benne hogy tévedés történt. A családra egyébként elég forrás található, hogy a nevezetességnek megfeleljen. Apródnak feltehetően valami sérelme lehet velem szemben, de az is lehet hogy tévedek. Nem szeretek tévedni, de előfordul, de attól... mintha ezt már írtam volna. Taz ^vita 2026. január 21., 15:02 (CET)[válasz]

Ha az sérelem, hogy a saját kutatásokat wikipédián teszed közzé, akkor nevezd annak. A kifogásokat persze be lehet helyettesíteni sérelem szóval, ettől még kifogások maradnak. De - nem tudom biztosan és ezt tisztázni kell, ezek a wikipédia társprojektjeibe is áttehetők, ezekkel nem vagyok tisztában, hogy wikiforrásba vagy wikikönyvek közzé lehet-e ezeket tenni. Apród ^vita 2026. január 21., 15:36 (CET)[válasz]

A szerkesztőnek ugyanakkor felajánlottam, ezeket megjelentetheti könyvben vagy cikkben mindezeket (nem tudom át lehet-e mozgatni a wikipédiából a wikipédia más társprojektjébe inkább). A problémát az is jelenti, hogy feltehetően a szerkesztőnek más olyan "családos" szócikkei is lehetnek, amik saját kutatáson alapultak. Apród ^vita 2026. január 21., 07:10 (CET)[válasz]

És hogy megértessem a problémát: ha egy szócikk saját kutatásokon alapul és megjelent könyvként, cikként, résztanulmányként, akkor azt fel kellene tüntetni, hogy a wikipédiából származik, miközben a wikipédia szócikke pedig saját kutatási anyagként funkcionál jelen esetben és a szerkesztő más szócikkeiben is. Apród ^vita 2026. január 21., 07:27 (CET)[válasz]

Közben ellátta ugyan nem levéltári forrásokkal (bár kérdés, hogy így valóban mindegyik forrás volt-e vagy további információk is, amelyek a nevezetesség megállapítására alkalmasak), de mégha nevezetes is, ettől még jó része - amit a refes hivatkozások bizonyítanak - levéltári saját kutatás maradt. Apród ^vita 2026. január 21., 15:40 (CET)[válasz]

„Történeti jelentősége nemcsak abban a szociális hatásában keresendő, hogy egyes családok megélhetésének színvonalát emelte, hanem nemzeti szempontból is kiemelkedően fontos volt, mert a magyarság egyedei közül sokakat olyan helyzetbe segített, mely a maguk korában egyedül jelentette a nemzeti életben való részesedést.” Nemespann ^vita 2026. január 23., 15:13 (CET)[válasz]

1. ez honnan van? 2. Ilyen töltelékmondatokkal nem lehet semmit sem igazolni. Apród ^vita 2026. január 23., 16:14 (CET)[válasz]

Már megijedtem, hogy nem kéri számon a forrás feltüntetésének „hibáját” rajtam. A praediális családok nevezetességének esetében ezzel szemben érvelhet:

A Gróf Klebelsberg Kunó Magyar Történetkutató Intézet évkönyve, 1935 (28-52. oldal / Székely Ottokár - AZ EGYHÁZI NEMESSÉG)

Az Ön törlési javaslatában is a „jóakarata és jóhiszeműsége kétségen felül áll”, így válhat a Wikipédia és a világ jobb hellyé. Ön által. Nemespann ^vita 2026. január 23., 17:46 (CET)[válasz]

Készítettem egy pillanatképet, hogyan nézne ki levéltári kutatások nélkül jelenleg a szócikk: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szab%C3%B3_csal%C3%A1d_(nemespanni)&oldid=28729011 . Össze lehet hasonlítani (bár hozzáteszem, még ebben a lapváltozatban is maradtak levéltári refek). Apród ^vita 2026. január 21., 16:00 (CET)[válasz]

maradjon A család nevezetességére van elég forrás a cikkben. Mélyebben lehet vitatkozni bizonyos forrásokkal, de az nem TMB-szintű kérdés. – Csurla ^vita 2026. január 22., 09:48 (CET)[válasz]

Az miért nem törlési szintű megbeszélés, ha levéltári adatokkal igazol valaki valamit, saját kutatást végezve? Nemcsak a nevezetessége kérdéses. Most kérdezem meg a kocsmafalon, hogy ugyan nem lehet saját kutatást végezni, de azért lehet-e saját kutatást végezni? Mégis mit kellett volna csinálnom, ha valaki részlegesen - és nem kis mértékben - saját kutatások alapján készít szócikket? Csak annyit tudok tenni törlési megbeszélésen kívül, hogy törlöm belőle azokat a mondatokat, amiknek levéltári saját kutatások eredménye. Apród ^vita 2026. január 22., 14:12 (CET)[válasz]

Ön ilyen könnyen elengedi a törlési javaslatának első, "nem feltétlenül nevezetes" érvét? Hogyan gondolhatja így, hogy a kortársai megértésék apród korát meghaladó elképzeléseit? Nem saját magát gúnyolja ki ezáltal? Hogyan sikerült amúgy több tucat praedialista család lapja közül pont ezt kiválasztani? Miért nem terjeszti fel rögtön az összeset egyszerre? Nemespann ^vita 2026. január 23., 15:15 (CET)[válasz]

Bármire ki lehet jelenteni, hogy miért pont ezt. Konkrét oka nem volt, ezt láttam meg olyanként, ami tele volt levéltári adatokkal. Ne higyje senki azt, hogy konkrétan elkezdtem vadászgatni Taz munkáit, arra is csak fejből emlékeztem, hogy nem először láttam ilyet (az se biztos, hogy fogok még ilyesmire törlésit kiírni, mivel annyi ellenszenv kíséri, hogy saját kutatást nem tartok a wikipédia szabályai szerint helyénvalónak, mintha legalábbis én találtam volna ki a saját kutatás tilalmát). És a nem feltétlenül nevezetes-t a szövegkörnyezetéből emelte ki, kiemelve a tagmondatot a másik tagmondat elől azt, más értelmet adva neki így. És lentebb írtam is, hogy Nemcsak a nevezetessége kérdéses.. Úgyhogy ne forgassa ki a szavaimat, kérem. Apród ^vita 2026. január 23., 16:11 (CET)[válasz]

Mennyivel tünteti fel másképp az Ön törlési javaslatának érvelését a teljes mondat? Miért vetne jobb fényt az „Úgy gondolom, hogy attól hogy nemesi család, nem feltétlenül nevezetes is” Önre és érvelésére? Miért engedi el az felvezető érve után a következetességét is? Miért NE lehetne törölni a javaslatára minden praediális család lapját? Hogyan segíthetnék még Önön? Nemespann ^vita 2026. január 23., 17:14 (CET)[válasz]

A szócikkeket nem tanácsos egyszerre törölni (részben az adminoknak könnyebségért, részben pedig minden szócikk külön vizsgálat tárgya). És éppenséggel nem az ön segítségét igénylemy, hanem régebb óta itt lévő megerősített szerkesztőkét. Apród ^vita 2026. január 23., 17:49 (CET)[válasz]

Hol vannak ilyenkor azok a szerkesztők, akik ha meglátnak egy saját kutatást, rögtön törlendőt nyomnak máskor? Apród ^vita 2026. január 23., 16:22 (CET)[válasz]

Először is hagyjuk a módot, csak a lényeggel foglalkozva: 1) nem kívánok ebben az ügyben vitázni, mert ellentétes véleményen vagyunk. Láthatóan nem fogjuk egymást meggyőzni. Nekem legalábbis máskor sem sikerült más hasonlóan meggyőződéses szerkesztőket eltántorítani olyasmitől amit alapvető hülyeségnek tartok (ebben az esetben is az "indokolatlan és felesleges" információvesztésre gondolok, ami egy enciklopédia esetében gyakorlatilag értékvesztést jelent). Szerintem (is) alapvető (rendszerszintű) hibák vannak ebben a projektben, de ettől még a wikipédiának nevezett egész információhalmazt (amíg még kitart) hasznosnak vélem (Nem is vennék benne részt semmiféle módon, ha nem így gondolnám). A tapasztaltak alapján a vitákat és a szabályok egy részét viszont nem gondolom "építő jellegűnek". A "szabályokkal" ellentétben teljesen hasznosnak tartom a saját kutatás belefoglalását, ha bármiképp forrásolt, mert ez a projekt enciklopédiának vallja magát (nem tudok olyasmiről, persze lehet, hogy bármelyik korábbi enciklopédia kizárta volna a saját kutatás és akár a tévedések lehetőségét). Most a kiegészítést végző szerkesztő hallgassa el azt, hogy egyébként teszem azt egy személy akiről van szócikk a második világháborúban embereket mentett, mert az nem jelent még meg a Kiskegyedben (szándékosan nem tudományos folyóiratot írok, azoknak érthetően sokkal kisebb az olvasottsága)? vagy hogy egy cikk egyenesen tévedést népszerűsít, mert a tévedésre van kismillió téves enciklopedikus forrás, az ellenkezőjéről pedig még nem jelent meg monográfia? Nem vagyunk egy véleményen, szóval itt be is fejezem. A kérdésfelvetéseimből szerintem világosan látszik, hogy mi a véleményem és miért tartom ezt a "szabályt" elhibázottnak, természetesen azt is értem hogy miért nem akarják hogy ez megváltozzon, de az igazság az hogy szerintem nem arra akarod alkalmazni ami miatt ezt kitalálták (természetesen saját vélemény). 2) A nevezetesség kritériuma leegyszerűsítve a megbízható másodlagos források meglétéből indul ki (ne menjünk bele a Wikipédia:Nevezetesség részleteibe, akit érdekel elolvassa, nem ez a mondandóm tárgya). Ez az egyetlen oka annak, hogy a magyar wikipédián jelenleg nem 2-300 egyházi nemesi családról van különböző terjedelmű és mélységű magyar nyelvű szócikk (vagy még ennél is sokkal többről), merthogy azok melyekkel foglalkozhatnék nem állják ki könnyen ezt a próbát. Nem akadt egyelőre az elmúlt több mint 170 évben (amikor is megszűntek az egyházi nemesi székek) elég történészi, genealógusi stb. munka, melyek ezeket a családokat is említve, urambocsáss részleteiben feldolgozva foglalkoztak volna az egyházi nemességgel (hozzáteszem, hogy elég alacsony számot adtam meg egy viszonylag kis régiót kutatva, egyházi nemessége minden valamirevaló középkori egyházi intézménynek lehetett, ebből kifolyólag az eltelt 650-800 évben az ilyen jogállású egykori családok száma a Magyar királyságban simán ezer fölé valószínűsíthető). Ezzel csak azt akarom mondani, hogy beleköthetsz bármelyik ezzel foglalkozó szócikkbe, de a nevezetesség próbáját szerintem ki fogják állni, mivel eleve csak akkor tettem fel ilyeneket, ha úgy gondoltam hogy elég közölt forrás létezik rájuk, hogy ezzel még véletlenül se legyen gond. 3) Attól Isten óvjon mindannyiunkat, hogy Te kezd el törölni az általad saját kutatásnak vélt állításokat, merthogy láthatóan egy kalap alá veszel mindent, ellenőrzés nélkül (nem mintha mindenre volna "lehetőséged" - ehhez például a még csak nyomtatásban megjelent és interneten nem elérhető munkákat kéne ellenőrizni nem minden esetben magyar nyelven. Természetesen elméletileg lehetőséged neked is van, kérdés hogy ölnél-e ilyesmibe energiákat), valamint mivel vélhetően a témában kevésbé vagy jártas nem fordítasz időt a megkülönböztetésükre, például a Veszteség lajstrom ugyanolyan nyomtatásban megjelent forrásnak vehető mint egy tematikus monográfia stb. 4) Azért hogy például a Szabó családot szúrtad ki, én igazából köszönetet mondok, mert legalább elérted, hogy a forrásokat külön szedjem, ne csak jegyzetbe és ha elmaradt feloldjam őket. Azt hiszem kimerítettem azt amit érdemben akartam. A továbbiakban nem foglalkozom a felvetett nevezetességük stb. kérdésével, s szerintem Te is nyugodtabb leszel ha másra koncentrálsz. Van a magyar wikin (is) elég forrásolatlan és/vagy hibás állítás, azzal senkinek semmi gondja. Tisztelet a kivételnek! Taz ^vita 2026. január 23., 17:25 (CET)[válasz]

(4.) Ebből ha nem lesz törlés, akkor tényleg nem értik meg apród „kortársai”. Még addig érvelget a vitalapon, míg valaki felhúzza magát, ossszt kirakja a főoldalra népszerűsíteni a család lapját és figyelmet kapnak a praediális nemesek. Kinek kellene az? Attól óvjon minket az *****. Nemespann ^vita 2026. január 23., 18:48 (CET)[válasz]

Nem hiszem, hogy a vitát érdemes tovább fokozni, személyes szintre vinni vagy mérgelődni miatta. Annyit nem ér ez az egész. Taz ^vita 2026. január 23., 18:54 (CET)[válasz]

maradjon, a család szolgabírókat adott, szerintem nevezetes. A megyei hivatalt viselő köznemesség tipikus példái. --Norden1990 ^vita 2026. január 24., 16:08 (CET)[válasz]

A szolgabírói szolgálat kevés egy nevezetességhez, úgy gondolom, visszanézve a Kategória:Magyar szolgabírókat, általában más érdemek is kellettek ahhoz, hogy valaki ebben a kategóriában szerepeljen. Apród ^vita 2026. január 24., 16:25 (CET)[válasz]

Vagy csak súlyos lemaradásban van an enciklopédiánk e téren. Egyébként itt most nem az a téma, hogy minden szolgabírónak legyen külön szócikke. --Norden1990 ^vita 2026. január 24., 16:41 (CET)[válasz]

maradjon A források és hivatkozások alapján nevezetes a levéltári források nélkül is. A saját kutatás kérdését nem a szócikk törlésével kell elintézni; helyette kocsmafali megbeszélést javasolok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hkoala (vitalap | szerkesztései) 2026. január 24., 17:26 (CET)[válasz]

Akkor kocsmafalra vittem a kérdést: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Levéltári források alkalmazása saját kutatásnak minősülnek-e? Apród ^vita 2026. január 24., 17:41 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem wikiképes, törölve.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:15 (CET)[válasz]

Utca (képregény)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, önállóan nem nevezetes fiktív hely. Rpi153 ^vita 2026. január 20., 16:52 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem wikiképes, törölve.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:18 (CET)[válasz]

A Hold kék területe

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, önállóan nem nevezetes fiktív hely. Rpi153 ^vita 2026. január 20., 16:51 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 18.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Saját kutatás, nincs forrás, törölve.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:21 (CET)[válasz]

Kvantum-párbeszéd

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan cikk egy, a szöveg szerint idén megalkotott fogalomra. Gyanúsan első közlésnek tűnik, szóvalk abszolút nem wikiképes cikknek látom. Vita_Tombenko 2026. január 18., 18:41 (CET)[válasz]

törlendő A Quantum Dialogue nem új fogalom. Kiss Péter hoax lehet. A cikkírót viszont értesíteni kell. --Vépi ^vita 2026. január 18., 19:00 (CET)[válasz]

@Vépi: Megtörtént, bár erős a gyanúm, hogy anonként nem fogja látni...
Vita_Tombenko 2026. január 18., 21:47 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

New California Republic

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy játékbeli ország cikke. Szerintem nem érdemel saját szócikket, a szöveg maga is gyakorlatilag semmitmondó. Legjobb esetben is a játék cikkébe bedolgozandó. Vita_Tombenko 2026. január 18., 01:12 (CET)[válasz]

cikkjelöltté legyen. Ilyen állapotban biztos nem maradhat, de elég csak megnézni az angol nyelvű szócikket, hogy látszódjon, hogy van elég független forrás a nevezetesség bizonyításához. GYSZ^{baj van?} 2026. január 18., 19:21 (CET)[válasz]

Részemről az egyetértés. - Qdiace ^vita 2026. január 19., 13:00 (CET)[válasz]

Január 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, marad.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:32 (CET)[válasz]

Wálter Guimarães

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb nem nevezetes labdarúgó. Semmilyen független forrás nem foglalkozik vele, a cikkben is két adatlap szerepel, abból az egyik egy nem létező oldal, a másikon meg egy néhány 0-ból álló statisztika szerepel (azaz miszerint nem is lépett pályára a világbajnokságon amelyre elvileg nevezve volt,és egyáltalán nem is szerepelt a válogatottban sem). A nevezetességi követelményeket nem teljesíti, így törlendő. Toad of Iron ^vita 2026. január 17., 15:50 (CET)[válasz]

maradjon Nevezetes labdarúgó. Világbajnoki keret tag a második világbajnokságon. Kétszeres brazil bajnok labdarúgó. A magyar Wikipédián kívül 13 Wikipédián van békésen cikke. Csak nálunk van egy megszállott szerkesztő, aki tervbe vette, hogy kinyírja a Labdarúgásműhely munkáit. Nem fogjuk hagyni. Összefogunk! Csurla ^vita 2026. január 17., 16:14 (CET)[válasz]

maradjon nevezetes, ugyanazok az érvek, mint Csurla. Egyébként meg kicsit nehéz lenne elhinni, hogy 13 másik projekten is csak úgy van lapja ok nélkül. GYSZ^{baj van?} 2026. január 17., 16:33 (CET)[válasz]

Mármint ilyenekre gondolsz? Tudsz mutatni két független, részletekbe menő forrást, amik önállóan foglalkoznak a cikkalannyal, annak életével, pályafutásával? Valószínűleg azért van 13 másik nyelven cikke, mert ott is létrehozta valaki, más meg nem vitte azóta törlésire. Toad of Iron ^vita 2026. január 17., 16:47 (CET)[válasz]

Nemigen találtam: még miután a közösségi oldalak nagy részét kiszűrtem, és kifejezetten erre az 1 személyre korlátoztam a keresésemet, akkor se találtam részletekbe menő független forrást, nem hogy 2-t, de még 1-et se. Ezért

törlendő. Alfa-ketosav ^vita 2026. január 17., 16:51 (CET)[válasz]

maradjon Csurla bővítette, forrásokkal látta el. Itt 22 901 szócikk szerepel: 0 (kevés) forrással. Pl.: Menáhém Mágídór, George Mackenzie, Sah szultána – ezekre mikor kerül sor? --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. január 18., 10:48 (CET)[válasz]

törlendő A jelenlegi irányelvek szerint törlendő, az 1934-es világbajnokságot nem a brazilok nyerték, így a Wikipédia:Nevezetesség (sportolók) automatikus nevezetessége itt nem áll fenn. Az összes megadott forrás triviális, itt és a 14 interwikiben is, egyedül a lengyel wiki "Miniencyklopedia Piłka Nożna nr 4/2004, roz. Historia meczów reprezentacji Brazylii 1914–2004, cz.2 (1930–1940), Oficyna wydawnicza ATUT, Wrocław 2004, ISSN 1644-8189", s. 80–81" forrását nem tudtam ellenőrizni, ezt sajnos nem találtam meg online. Ha a fociműhely úgy gondolja, hogy az elért sikerei alapján automatikusan nevezetes, akkor írjon ki szavazást és egészítsük ki az irányelveket, amennyiben a közösség is egyetért velük. Rpi153 ^vita 2026. január 18., 17:04 (CET)[válasz]

A Csurla által hozzáadott könyvforrásokat nem tudom ellenőrizni, ezért a hozzászólásomat áthúztam. Rpi153 ^vita 2026. január 18., 19:00 (CET)[válasz]

Egy sportolónak az élete a sportpályafutása. Ez többnyire egy szűk tíz évtizedet jelent sokaknál. Mitől lesz nevezetes egy sportoló? A sporteredményeitől. Bajnoki címek, válogatottság, világbajnoki kerettagság: ezek önmagukban mind nevezetességi tényezők. Wálter Guimarães ilyen labdarúgó volt. Ez a forrás is megfelel a WP:NEV-nek, a sportpályafutása részletesen benne van és szerepel a szócikkében is. – Csurla ^vita 2026. január 18., 17:16 (CET)[válasz]

"Mitől lesz nevezetes egy sportoló? A sporteredményeitől. Bajnoki címek, válogatottság, világbajnoki kerettagság: ezek önmagukban mind nevezetességi tényezők" Javíts ki ha tévedek, de én ilyet nem találok az irányelvekben, pont ezért írtam eggyel feljebb az utolsó mondatot. A Wikipédia:Nevezetesség (sportolók) egyedül a világbajnokság megnyerését tekinti ilyennek. Hol húzzuk meg a határt? Nagyon sok mindent lehet eredménynek tekinteni, szerintem mindenképp kellene egy pontos definíció. Rpi153 ^vita 2026. január 18., 18:09 (CET)[válasz]

@Rpi153: Persze hogy nem találsz, mert nincs is. Ezeket a fociműhely tagjai önkényesen találták ki és alkalmazzák, amikor pedig ezzel szembesítik őket, minden alkalommal terelnek vagy visszatámadnak, érdemben soha nem reagálnak erre a szembesítésre. --Toad of Iron ^vita 2026. január 20., 15:17 (CET)[válasz]

megjegyzés További két internetes forrást és két könyvforrást adtam hozzá, amely a WP:NEV szerinti nevezetességet igazol. – Csurla ^vita 2026. január 18., 17:50 (CET)[válasz]

Egyetértek azzal, hogy olyan csapatsportok játékosai, mint a foci nem lesznek automatikusan nevezetesek attól, mert egy focicsapatban fociznak... azaz milyen csapatban is? Mely csapat számít nevezetesnek? Nyilván a különféle nagyobb kupák, bajnokságok nyertesei, vagy azok döntőibe kerülők igen. De még ha egy harmadosztályú csapat meg is üti a nevezetességi kritériumokat jogos az a felvetés, hogy a játékosok maguk nevezetesek e és mi alapján. Azt gondolom ennek a kritériumnak a meghatározásával továbbra is adós a Wiki közössége, szóval nem tartom se fairnek, se gusztusosnak az olyan fenti hisztit, mint amit Csurla vágott le „Összefogunk!” végszóval. Igen, semmilyen irányelv nincs se bajnoki címek, se válogatottság, se világbajnoki kerettagság tekintetében a csapatsportolókra, de még ha ezek meg is lennének, a focista „tápláléklánc” 1278. játékosa már aligha nevezetes pusztán a foci miatt. Függetlenül Guimarães szócikkének megmaradásától, hozzá kéne végre kezdeni egy csapatsportolókra vonatkozó nevezetességi kritériumrendszer bevezetésén, hogy elmaradjanak ezek a fenti méltatlan stílusú viták. --Vander ^Jtömb 2026. január 19., 03:36 (CET)[válasz]

Hmmm… Hiszti? Én se tartom fairnek, hogy ilyen szavakkal minősíts, de a lelked rajta. – Csurla ^vita 2026. január 19., 03:56 (CET)[válasz]

Most, hogy ezt tisztáztuk várom a te javaslataidat is a felvetésre. Vander ^Jtömb 2026. január 19., 18:26 (CET)[válasz]

Úgy teszel mintha párbeszéd lenne, de csak magaddal beszélgetsz. Szánalmas és önző viselkedés. Csurla ^vita 2026. január 19., 19:29 (CET)[válasz]

Szerintem te vagy önző, mikor azt hiszed, hogy mások ledegradálásával el van intézve a dolog, miközben nem, és ezt te is pontosan tudod. Magammal? Nem tudok róla, hogy lenne Csurla néven accountom. Vander ^Jtömb 2026. január 19., 22:30 (CET)[válasz]

maradjon. Úgy érzem, hogy szerkesztőtársunk sportot űz a TMB-kből, ami rossz irány, veszélyes hobbi! Vitán felül nevezetes cikkalany, per fentebbiek... – Joey ^{üzenj nekem} 2026. január 19., 05:01 (CET)[válasz]

Neked is figyelmedbe ajánlom a fentebbi javaslatot a csapatsportolók nevezetességi protokolljának kidolgozásához; ennek talán több értelme lenne szerktársak minősítgetése helyett, akik teljesen legitim felvetést tettek. Vander ^Jtömb 2026. január 19., 18:30 (CET)[válasz]

@Joeyline: Esetleg a személyeskedés helyett kifejthetnéd, melyik irányelv alapján gondolod a cikkalanyt vitán felül nevezetesnek. 0-szoros válogatott, semmilyen eredménye nincs, ellenőrizhető forrásokkal a cikke nem rendelkezik, a citált könyveket pedig ellenőrizni nem lehet, így azt sem, hogy részletesen foglalkoznak-e a cikkalannyal (nagyobb összeget mernék rá tenni, hogy nem). Én megfordítanám a felvetésed: a fociműhely tagjai űznek sportot abból, hogy ide nem való, a nevezetességi irányelveket egyértelműen nem teljesítő focisták cikkeit tömegesen írják és/vagy szavazzák maradósra. Az irányelv módosítására tett javaslatokat (amit én is és csak ezen a lapon Vander és Rpi153 is többször javasoltunk) meg következetesen ignoráljátok, hiszen tudjátok, hogy a közösség nem szavazná meg azokat, már csak azért sem, mert durva kettős mérce a más foglalkozású/másról nevezetes személyek irányába, hogy egy focistának elég a labdába rúgnia, és máris nevezetesnek tekintené a Wikipédia. --Toad of Iron ^vita 2026. január 20., 15:17 (CET)[válasz]

Ha már kettős mércét említesz, akkor hadd linkeljen ide a Wikipédia:Nevezetesség (zene) irányelvet. A zenészek 6. pontját érdemes elolvasni: "olyan zenész, aki két vagy több, egyenként is nevezetes együttesnek tagja." Azaz, ha van két hiteles forrásod, hogy az adott zenész tagja volt két ilyen együttesnek, akkor már nincs a WP:NEV-ben leírt igény. A kettős mérce az, hogy a csapatsportolókra még nincs ilyen írott szabály, de kimondatlanul is ez eddig is ez érvényesült. Az, hogy valaki két bajnokcsapatnak és egy világbajnok keretnek a tagja az az jelenti, hogy három nevezetes csapatnak is a tagja volt. Csurla ^vita 2026. január 20., 16:33 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 14.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, marad.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:26 (CET)[válasz]

Morioka Rjúzó

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes labdarúgó, nincsenek független, részletes források amik vele foglalkoznak, csak adatlapok. A 40+ interwiki jól mutat, csak az igazság az, hogy véletlenszerűen belekattingatva jó pár másikba, egyikben sincsenek rendes források, mindenhol csak adatlapok vannak. Szinte az összes nyelven ugyanaz az azóta globálisan blokkolt szerkesztő hozta létre. Az, hogy tagja volt egy kupagyőztes csapatnak, önmagában nem igazol nevezetességet az irányelveink szerint. Nevezetesség és források híján, a WP:NEV és a WP:FORR értelmében törlendő. Toad of Iron ^vita 2026. január 14., 13:49 (CET)[válasz]

maradjon Abszurdnak tartom ennek TMB-nek a kiírását. Egy Ázsia-kupagyőztes (kontinensbajnok), több világversenyen részt vevő játékosról van szó (Copa América, olimpia, világbajnokság, konföderációs kupa). 38-szoros válogatott játékos, világbajnoki szereplése alatt a japán válogatott csapatkapitánya volt. Részletesebben leírtam a válogatott pályafutását, hogy a hozzá nem értők számára is egyértelmű legyen miért is nevezetes labdarúgó. Továbbá adtam hozzá három japán nyelvű forrást. – Csurla ^vita 2026. január 14., 15:56 (CET)[válasz]

@Csurla: Az égvilágon semmi abszurd nincs a kiírásban, ugyanis a Wikipédia nem a labdarúgáshoz "hozzáértők" (értsd: focirajongók) véleménye alapján működik (elvileg), hanem a nevezetességi irányelvek alapján. Leírtam már ezerszer máshol, leírom ezeregyedjére is: a foci csapatsport, az, hogy egy csapat, válogatott, akármi részt vesz egy kontinenstornán, kupán, akárhol, vagy akár meg is nyeri azt, az a válogatott nevezetességét igazolja, nem pedig minden egyes csapattagét külön-külön. Egyének esetében azt kell vizsgálni, foglalkozik-e vele minimum két független forrás részletekbe menően, mivelhogy ez szerepel a nevezetességi irányelvben – amelyet nem én találtam ki, hanem a közösség szavazta meg sok évvel ezelőtt, és azóta is érvényben van, lásd: WP:NEV, WP:FORR. Három kivétel van ez alól, a VB-győztes keretek tagjai, a paralimpiai bajnokok, illetve az olimpiai érmesek: Wikipédia:Nevezetesség (sportolók). Amennyire látom, Morioka Rjúzó egyik sem, és a cikk TMB-re jelölésének pillanatában forrásként mindössze két adatlap szerepelt, amelyeket ráadásul meg sem lehet nyitni. Most hozzáadtál három japán nyelvű forrást, amelyeket maximum az tud értelmezni, aki tud japánul, az átlagos magyar szerkesztő nem, így az sem derül ki, hogy ezek tényleg igazolnak-e nevezetességet, hogy egyáltalán függetlenek-e, illetve hogy alátámasztják-e a cikkben szereplő állításokat a cikkalanyról. Szerintem joggal merül fel a kérdés, hogy egy olyan személy, akivel egyetlen magyar vagy angol nyelvű (de akár csak latin betűs) forrás sem foglalkozik, az szükséges-e, hogy szerepeljen egy magyar enciklopédiában. --Toad of Iron ^vita 2026. január 15., 14:40 (CET)[válasz]

A hozzáértők és a focirajongók nem egy halmaz. Még ha idézőjelesen is írod a hozzáértőket, akkor sem. Az idézőjelből csak az látszik mennyire lenézed a sportolókat és azokat a szerkesztőket, akik ezzel foglalkoznak. Lehetne, jól is csinálni, amit csinálsz, de most nem jól csinálod. – Csurla ^vita 2026. január 15., 15:34 (CET)[válasz]

Én csak angolon néztem meg, de ott Geschichte hozta létre a szócikket 2006-ban és még ma is aktív szerkesztő. Ennyit a globálisan zárolt szerkesztőről. Elég kicsi szócikk volt 2006-ban, de azóta már megnőtt. Egyébként pedig ha globálisan zárolnak egy szerkesztőt, nem jelenti azt, hogy azóta egy szócikk állapota nem tér el az eredetitől. Sőt azt sem feltétlenül, hogy kezdetben sem volt megfelelő szócikk. Globálisan sok mindenért zárolhatnak egy szerkesztőt. Apród ^vita 2026. január 14., 20:49 (CET)[válasz]

@Apród: Idézem: "Én csak angolon néztem meg" – Magyarul megnézted, egy, azaz 1 nyelven, majd levontad a következtetést, hogy hazudok. Gratulálok. Azt írtam, szinte az összes nyelven, nem azt hogy az összes nyelven. Segítségül: a horvát cikk laptörténete; a román cikk laptörténete; a szlovén cikk laptörténete; az orosz cikk laptörténete. Így kezdésnek. Létrehozó minden esetben: Japan Football (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Akinek a közreműködéseire rákattintva ki is dobja, hogy globálisan zárolt fiók. Valószínűleg pont azért jutott erre a sorsra, mert nem nevezetes labdarúgók szubcsonknyi, normális forrásokat nem tartalmazó cikkeinek ezreivel árasztott el több tucat Wikipédiát. --Toad of Iron ^vita 2026. január 15., 14:40 (CET)[válasz]

Egymás mellett elbeszélünk, mert te egy globálisan zárolt szerkesztő ugyanazon szócikkéről beszélsz más nyelvűeknél, amit viszont az angolon egy nem globálisan zárolt, azóta is akív szerkesztő kezdett el 2006-ban. Ha nem érted, mi a gondolatmenetedben a hiba, akkor gratula. Apród ^vita 2026. január 15., 14:48 (CET)[válasz]

A másik pedig az, hogy a szubcsonk nem feltétlenül azt jelenti, hogy nem nevezetes, hanem hogy nem lett feldolgozva egy szerkesztő által. Apród ^vita 2026. január 15., 14:52 (CET)[válasz]

És ha most az jön, hogy nincsenek rendes források az angolon, akkor tessék, itt vannak a Google Híreken a Japan Times meg csomó BBC-híradás: Google Hírek Apród ^vita 2026. január 15., 14:57 (CET)[válasz]

maradjon Elég csak a szócikk Sikerei, díjai szakaszát elolvasni, abból is látszik, hogy nevezetes. A források hiánya vagy a források anyanyelve nem ok a TMB-re jelölésre. Mi lenne, ha (például) az íróknál csak a Nobel-díjasokról lenne szócikk, a színészeknél meg csak az Oscar-díjasokról. Ezért ezt idejétmúltnak, elavultnak érzem: Wikipédia:Nevezetesség (sportolók). --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. január 15., 16:55 (CET)[válasz]

A lenti két link után már tényleg azt mondom, hogy maradjon, mert ezek igazolják a nevezetességet. Ha több ilyen is kell, lehet szólni, bár mondom egyszerűbb a Google Híreket böngészni:

Morioka back for Japan. BBBC.co.uk. 2002. máj. 10.
The level of football in Asia is developing rapidly: Morioka. Qatar Tribune. 2024. ápr. 25.

Apród ^vita 2026. január 15., 17:42 (CET)[válasz]

maradjon, egyértelműen nevezetes. Sokszoros válogatott, Ázsia-kupa győztes, stb. Nem is értem ez, hogy lett jelölés. GYSZ^{baj van?} 2026. január 17., 16:35 (CET)[válasz]

Most, hogy nem szubcsonk, egyértelműen maradjon. Alfa-ketosav ^vita 2026. január 17., 16:52 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 7.

Ring-modulátor

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Először a cikk címén gondolkoztam el, hogy is kellene írni. Aztán megnéztem az egyetlen, angol forrást (magyar nincs), ott „diode ring or lattice modulator” a neve, de inkább az utóbbi. Az enwikin cikket nem találtam róla, ezért kételyeim vannak, hogy nevezetes annyira, hogy cikke legyen, technikai fogalom. Viszont ha a magyar szakirodalomban hibás elnevezést terjeszt el, több a kár, mint a haszon. Magyarul vagy rácsmodulátor lenne, vagy valami a gyűrű szóval. Vépi ^vita 2025. december 7., 11:49 (CET)[válasz]

Üdv! A ring-modulátor egy modulátor alapkapcsolás. Használják adóberendezésekben, keverő kapcsolásokban. Rádiótechnikán kívül még audiotechnikában is használják effektek megvalósításához. -fs- ^vita 2025. december 8., 00:33 (CET)[válasz]

Elhiszem. De nem ezt kérdeztem, hanem a nevezetességet, a magyar forrást, a helyesírást. A felelősséget, amit vállalsz egy ad hoc fordítással egy olyan területen, ahol nincs, vagy legalábbis nem könnyen elérhető a magyar szakirodalom. Vépi ^vita 2025. december 8., 07:30 (CET)[válasz]

Lehet gyűrűs modulátornak is nevezni, úgy tűnik azzal azonos (Mérés és automatika, 1969).

Idézet a könyvből: A gyakorlatban leginkább szorzómodulátorokat ( gyűrűs , vagy ring - modulátor ) , használnak fázis detektor célokra . Ez az áramkör a bemenetére adott jelek szorzatával arányos kimenő jelet szolgálta .

Amennyiben tényleg azonos vele, azonkívül, hogy számos magyar nyelvű szabadalomban szerepel, az pedig a Library Hungaricana-ban (48 találat), Kállay István: Kandidátusi és doktori disszertációk : 1950–1974 című kötetében szerepel "KISS ISTVÁN: Gyűrűs modulátorok vizsgálata frekvenciaszelektív lezárások között." kandidátusi disszertációja (1965).

Az arcanumban bár csak 41 találat van a gyűrűs modulátor szóra, ám színesebb a választék (Híradástechnika, Ezermester, Műszaki Élet, Kép és hangtechnika). A gyűrűs modulátorok szóra pedig 10 találat.

Már többször mondtam, hogy érdemes nézni az internetre felkerült adatbázisokat (Arcanum, Library Hungaricana) - bár jelen esetben tényleg egyszerűbb lett volna a ring szót lefordítani gyűrűsre.

És bár az Arcanumban Ring modulátorok szóra 6 találat volt, azonban Ring modulátor szóra 68 találat volt.

De nem is azzal van a bajom, hanem jelen állapotban legfeljebb cikkjelöltté érdemes tenni ( cikkjelöltté legyen), mert az angol szócikk sokkal kidolgozottabb. Az sem baj, ha az angol alapján lesz feljavítva, de azt sem bánom, hogyha az internetre felkerült adatbázisokból is egy "Arcanumos" válogatna, mit lehet felhasználni hozzá. Apród ^vita 2025. december 8., 14:33 (CET)[válasz]

A nem könnyen elérhető a magyar szakirodalom az Arcanumra vonatkozik? Mert azt elfogadható forrásoknak szokták tekinteni, ami rajta van (kis iróniával azt is mondhatnám, hogy a Népszabadság sem könnyen elérhető online forrás ma már (kivéve az Arcanumon), mégis elfogadják hivatkozásnak, ha valaki megtalálja hozzá a kiskapukat). Apród ^vita 2025. december 8., 14:38 (CET)[válasz]

November 7.

USCSS Nostromo

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes fiktív űrhajó, a szócikk nagyrészt az Alien-filmek sztorijának az ismertetése. HG ^vita 2025. november 7., 13:11 (CET)[válasz]

törlendő "Források: Xenopedia, avp magyar weboldal, Alien adatbázis". Lehet, hogy lennének hozzá független források, de egyelőre tényleges forrás sincs. Evel Prior ^vita 2025. november 10., 10:13 (CET)[válasz]

maradjon A fentebbieket kivettem a szócikkből, helyükre az olasz és a francia WP-kről importáltam leendő forrásokat, amelyek most a További információk szakaszban figyelnek. A források mennyisége és, hogy feltehetően a franchise legismertebb járműje, eléggé nevezetessé teszi. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. november 12., 20:51 (CET)[válasz]

maradjon, lehet találni hozzá forrásokat. A fandom-oldal lábjegyzeteiben valós források vannak megnevezve (részben nyomtatottak – jó, hát régi a film). Eredetileg arra gondoltam, hogy film szócikkébe kellene átrakni, de a fandom-oldal információi forráshivatkozásokkal taglalnak egy csomó háttérinformációt is (Behind the Scenes). Szerepel, hogy a hajó nevére előbb a Snark, később a Leviathan volt a javaslat, de végül Ridley Scott egy 1904-ben megjelent Joseph Conrad által írt regény hőséről nevezte el, mert szerette Conrad műveit. Információ található arról, hogy mekkorák voltak a modellek a filmezéshez, hogy a belső tereket hogyan tervezték meg, stb. Ha mindez belekerülne a Nostromo-szócikkbe, akkor felhízna, és véleményem szerint ez már kicsit ki is lógna a film szócikkéből (amibe egy rövid szakaszt lehetne az űrhajóról írni "Bővebben" linkkel a jelen szócikkre). Ezért pozitívan megítélve remélem, hogy a források jegyzetek formájában is bekerülnek a jelen szövegbe, és akkor mindenképpen megerősödik az önálló wikiképessége. Ezért javaslom a megmaradását. Bazsola ^vita 2025. november 20., 01:43 (CET)[válasz]

maradjon, lehet találni hozzá forrásokat. --BicsiniBela ^vita 2026. január 11., 14:49 (CET)[válasz]

Október 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, marad.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:27 (CET)[válasz]

Iszogai Hiromicu

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs két független forrás, amelyik részletekbe menően foglalkozna vele, szokásos Japan Football által írt kvázi-szubcsonk egyencikk. Toad of Iron ^vita 2025. október 21., 15:39 (CEST)[válasz]

maradjon Adtam hozzá két forrást, amelyek csak róla szólnak és független források. Japán nyelven, ha valaki veszi a fáradságot, akkor van bőven, mert Iszogait fiatalon nagyon nagy tehetségnek tartották. Amint időm engedi a cikkeke tartalmával bővítem is a szócikket. Csurla ^vita 2025. október 21., 18:17 (CEST)[válasz]

maradjon futballista, profi golfozó, footgolfozik is. egyértelműen nevezetes. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. október 28., 02:31 (CET)[válasz]

megjegyzés Ezek egyike sem támasztja alá a nevezetességet. – Winston ^vita 2025. november 11., 10:29 (CET)[válasz]

maradjon. Jelentősen lehetne még bővíteni például a japán vagy a német cikk alapján, nevezetes. GYSZ^{baj van?} 2026. január 17., 16:40 (CET)[válasz]

maradjon. A német cikk bizony igen részletesen feldolgozza karrierjét, ráadásul számos forráshivatkozással is el van látva. Alfa-ketosav ^vita 2026. január 17., 16:56 (CET)[válasz]

A német Wikin egyetlen forrást sem látok, ami elfogadható, van egy, ami lehet hogy az volt, de "Not Found", a többi mind adatbázis, vagy futó említés, meccs-összefoglaló. Továbbra sem tűnik nevezetesnek, és főleg nem felel meg jelenleg az irányelveknek. Toad of Iron ^vita 2026. január 17., 16:58 (CET)[válasz]

Érdekesség: A Gamba Osaka játékosaként a klub 1994-ben kiadott egy dalt, amelyben Isogai néhány csapattársával együtt énekesként szerepelt: https://www.youtube.com/watch?v=MKjVj3WXswo :). Apród ^vita 2026. január 17., 22:46 (CET)[válasz]

Egyébként pedig:

The Disappeared Genius! Hiromitsu Isogai loses 50 kilograms and aims for a “strange goal
Egy videó, amely tisztán mutatja be a zsenik zsenijét, Hiromitsu Isogait, aki bevonul majd a japán futballtörténelembe! Szabadrúgások és lenyűgöző játékok a J.League-től, a japán válogatotttól és a középiskolai futballtól [Shinji Ono, Takefusa Kubo (japánról magyarra lefordítva) (de biztos a törlést kiíró szerkesztő remekül ért japánul) Apród ^vita 2026. január 17., 23:01 (CET)[válasz]

maradjon A bővítések után: nevezetes. --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. január 18., 10:01 (CET)[válasz]

Az volna a kérésem, hogy valaki nézze át a szócikkben a japán szavakat átírás szempontjából és magyarosítsa azokat. Apród ^vita 2026. január 19., 15:00 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 5.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Van forrás, marad.--Szilas ^vita 2026. január 22., 15:30 (CET)[válasz]

Zamostny Balázs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes NB. II-es labdarúgó, aki oldalán érdemi tartalom nincsen C szabi ^vita 2025. szeptember 5., 18:25 (CEST)[válasz]

maradjon Hozzáadtam két nevezetességet igazoló forrást (Arcanumban érhetőek el). Az írott sajtóban még több ilyen is lehet. – Csurla ^vita 2025. szeptember 6., 10:28 (CEST)[válasz]

megjegyzés Lásd még: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kun Bertalan (labdarúgó) törlési megbeszélése. Kun Bertalan labdarúgót még korosztályos játékos korában nagyon tehetségesnek tartották. E kapcsán készült cikkek alapján lett nevezetes. Sajnos azóta nem sokra vitte. Bajnoki mérkőzés statisztikája (NBI / II / III): 1 (!) / 49 / 36. Ugyanez Zamostny esetében: 34 / 337 / 28. Zamostny az Újpesttel magyarkupa-győztes is lett. Csurla ^vita 2025. szeptember 6., 11:29 (CEST)[válasz]

maradjon, a források alapján. – Joey ^{üzenj nekem} 2025. szeptember 11., 12:37 (CEST)[válasz]

törlendő Nem nevezetes, a megadott források közül csak egy van ami tényleg vele foglalkozik, de az is inkább nesze semmi fogd meg jól kategória (attól hogy a saját edzője szerint ő a legnagyobb tehetség, attól még nem lesz wikiképes). A két újságcikket megnyitni sem lehet, de amúgy sem tűnik úgy, hogy érdemben foglalkoznának a cikkalannyal. Pályafutása nem indokol neki önálló szócikket, az hogy az Újpest 2014-ben magyar kupát nyert, az az Újpestet teszi nevezetessé, nem pedig Zamostny Balázst. Ilyen kaliberű focistákról, ennyi információt felvonultató cikkeket felesleges megtartani, csak a szócikkszám növekszik velük. --Toad of Iron ^vita 2025. szeptember 12., 16:38 (CEST)[válasz]

"két újságcikket megnyitni sem lehet, de amúgy sem tűnik úgy, hogy érdemben foglalkoznának a cikkalannyal" – Arcanum előfizetéssel megnyitható, és a Wikipédia-szerkesztőknek van külön lehetőségük erre. Nézz utána! Az, hogy olvasatlanul véleményt alkotsz egészen zseniálisan. Csurla ^vita 2025. szeptember 12., 17:32 (CEST)[válasz]

mondjuk Zamo ráadásul a kupa döntőn sem játszott... C_szabi ^vita 2025. szeptember 14., 18:15 (CEST)[válasz]

És? A kupasorozatban szerepelt a csapatban, így a kupagyőztes csapat tagja volt. – Csurla ^vita 2025. szeptember 14., 18:18 (CEST)[válasz]

nyilván, csak megjegyeztem. C_szabi ^vita 2025. szeptember 16., 09:55 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!