Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search


Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések 
Az IP-ellenőrzés adatvédelmi szempontjai a Wikipédiában rendkívül fontosak!
Wikipedia Checkuser.png
Ezen a lapon lehet kérni annak ellenőrzését, hogy több regisztrált név vajon nem egy felhasználóhoz tartozik-e esetleg, és hogy történt-e zoknibábokkal való visszaélés. Az IP-ellenőrzésre az IP-ellenőrök jogosultak.

 

Mikor kérj ellenőrzést?

A legjellemzőbb esetek:

  • ha alapos a gyanú, hogy valaki zoknibábbal vagy anonként akarja kijátszani a három visszaállítás szabályát vagy a blokkot;
  • ha alapos a gyanú, hogy valaki zoknibábbal akar véleménytöbbséget generálni vagy többszörösen szavazni;
  • ha alapos a gyanú, hogy valaki több névről vagy címről visszatérően vandálkodik vagy más módon sérti a Wikipédia érdekeit.
Mikor ne kérj ellenőrzést?

Nem indokolt az ellenőrzés,

  • ha csak tudni akarod, hogy két szerkesztő azonos-e, de nem történt visszaélés;
  • ha arra vagy kíváncsi, hogy egy szerkesztő zoknija-e bárki másnak (ami nem tilos);
  • ha a probléma blokkolással is kielégítően megoldható.
Ellenőrzés kérése szerkesztők részéről

Az ellenőrzéshez szükséges:

  • az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást;
  • a kérés aláírása a felterjesztő által;
Ellenőrzés kérése adminisztrátorok által

A kérés történhet privát kommunikáció során is. Az ellenőrzéshez szükséges:

  • az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást;
Példa a kérés formájára
== Példa ==
*{{User|Példa}}/{{anon|Példa}}

[Felterjesztő indoklása, aláírása]

Denceyék

Az az érzésem, hogy a kitiltott Dencey és 5.204.127.183 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) azonosak, emiatt. – KoBeAt Let’s discuss it! 2018. február 9., 12:52 (CET)

Ehhez még csak IP-ellenőrzés sem kell. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. február 9., 12:55 (CET)

Ma már eddig legalább 4 különböző IP-címről vandálkodott. Bánatára már az első néhány szerkesztésnél lebukik, olyan unalmasan kiszámítható. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 9., 13:03 (CET)

Marketinggyár

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMarketinggyár IP-ellenőrzését elvégeztem, az általa használt IP-címet más szerkesztő nem használta, illetve bejelentkezés nélkül sem végeztek róla szerkesztést. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 21., 22:20 (CEST)

Tudom, hogy IP-ellenőrzést csak nagyon kivételes esetekben végeznek, de erről a szerkesztőről a WT-választáson ketten (?) elgondolkodtak, vajon kinek a zoknibábja lehet. Nyilvánvaló (?), hogy zoknibáb, ugyanis egy szerkesztő elleni lejáratókampány miatt regisztrálták, egy újonnan regisztráltnak nehezen (?) jutott volna eszébe egy nevezetességi küszöböt el nem érő, de az egyik szerkesztő/bürokrata nevével azonos cégről cikket írni. Én felvetettem, hogy esetleg hoi zoknibábja lehet (?), majd @Burumbátor: a vitalapomon javasolta, hogy ezt már ide írjam. Azért gondolom ezt, mert hoi korábbi feltételezett (?) zoknibábjaival (?) régi szerkesztők megítélését igyekezett tiporni, @Pallerti: ezeket egyszer szépen felsorolta. Legutóbb szerkesztő feltételezett zoknibábja, Ramakuni pedig pár napja jelentette be visszavonulását. – RuIsZa vita 2018. május 21., 17:52 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Elkövetett valamilyen irányelvsértést, ami indokolja az IP-ellenőrzést? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 21., 18:00 (CEST)
Kreatív zavarkeltés - Csurla vita 2018. május 21., 18:05 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Pallerti: Szerkesztési ütközésem előtt éppen ugyanazt az oldalt linkeltem be, mint Csurla. A következőt írtam:

@Pallerti: Nem tudok jobbat mutatni, mint a Wikipédia:Troll#Kreatív zavarkeltés. Már volt, aki gusztustalannak, lejáratásnak nevezte az eljárását. Nem tudom, van-e arról irányelv, hogy nem szabad demonstratív módon aláásni a többieknek egy másik szerkesztőbe vetett bizalmát.– RuIsZa vita 2018. május 21., 18:09 (CEST)

Értem, amit írtok és abszolút lehet vele azonosulni, de nézzük meg alaposabban: írt egy cikket, ami nem másolmány, nem sértő, igazából nem tudok ráhúzni semmilyen irányelvsértést. Az, hogy nem nevezetes a cikkalany az esélyes, de ez nem irányelvsértés – ezt egy TMB-n keresztül el lehet dönteni. A szándék, hogy észrevegyük, hogy EniPort azonosítója megegyezik a saját cégének a nevével az valószínűnek tűnik és ugyan elegánsnak nem mondanám a megoldást, de ez sem irányelv sértés. Az azonosítója vitatható lenne olyan szempontból, hogy elfogadható -e, vagy nem, de nyilván nem véletlen, ugyanis nem lenne könnyű helyzetben, aki azzal érvelne, hogy ez nem megfelelő azonosító, de EniPorté igen. Ha én kérdezném meg EniPorttól, hogy megfelelő -e az azonosítója és nem szándékozik -e lépni valamit, az zavarkeltés lenne -e? Aztán nézzük a technikai oldalát: hoi több, mint három éve nem szerkesztett ezzel az azonosítójával, így teljesen értelmetlen az IP-ellenőrzés (esetleg valamelyik zokniját lehetne fellelni). Ezen kívül: mi történik, ha megtudjuk, hogy még milyen azonosítót használt korábban ez a Marketinggyár? Tegyük fel, hogy Gipsz Jakab néven szerkesztett eddig és most az IP-ellenőrzés kiderítené, hogy ő hozta létre az EniPort cikket. Blokkoljuk? Miért? Mert rámutatott egy olyan dologra (feltételezve ezt a szándékot), ami megbeszélést igényel, nevezetesen, hogy EniPort azonosítója esetleg nem felel meg az irányelvnek? Itt még az sem lényeges, hogy igaza van -e ebben és megfelel, vagy nem felel meg az azonosító. Ne értsétek félre, nem lesöpörni akarom a felvetést, teljesen megértem a felháborodásotokat, de én egyelőre nem látom alátámasztottnak egy IP-ellenőrzés jogosságát, szeretném látni, hogy a többi IP-ellenőr, hogyan látja ezt – a türelmeteket kérem addig. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 21., 18:47 (CEST)

@Pallerti: Én is rámutatni akartam egy dologra, amikor hoaxoltam a Dunaföldvár cikkben kísérleti célból, de biztos vagyok benne, hogy ezt @Malatinszky: és @Csigabi: irányelvsértésnek, esetleg blokkolást igénylő cselekedetnek ítélte. Feltételezem, hogy ezért az akcióért sem lelkesednek különösebben, bár ettől még lehet, hogy az IP-ellenőrzést ők sem támogatják.– RuIsZa vita 2018. május 21., 18:56 (CEST)

Közben privátban kaptam olyan információt, mely szerint többeknek az a véleménye, hogy egy blokkolt, kitiltott szerkesztő zoknibábja, mivel ez viszont olyan irányelvsértés, ami indokolja az IP-ellenőri vizsgálatot, így az ellenőrzést elvégzem. A gyanúsított szerkesztőt engedelmetekkel nem nevezném meg, a vizsgálat előtt, ne húzzuk rá, amíg nincsen bizonyíték. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 21., 19:06 (CEST)

KarsayM és Ividaja

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaazonosak, KissElek7 zoknijai, örökblokk mindkét accountra – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. július 5., 10:27 (CEST)

KarsayM (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Ividaja (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Pagony az Aün felvetette, hogy meg kellene vizsgálni az azonosságot, ugyanis ha valóban megegyeznek, blokk kijátszása miatt eltérő mértékűre kellene állítani a blokkjaikat. – RuIsZa vita 2018. július 1., 19:19 (CEST)

Balázs6 és egy anon

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaellenőrzés eredménye pozitív, azonosak, blokksértés történt, 176.63.16.254 2018. július 4., 17:38 (CEST)-kor beállított egy napos blokkja alatt Balázs6 2018. július 4., 18:26 (CEST)-kor szerkesztett. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. július 5., 10:01 (CEST)

Balázs6 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) ugyanazzal a tartalommal hozta létre újra a nemrég törölt Drágám, Add Az Életed! (televízíós műsor) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket, mint a korábban blokkolt 176.63.16.254 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) anon. – Vépi vita 2018. július 4., 18:52 (CEST)

Szerintem ehhez nem kell IP-ellenőrzés. Én 99%-ban biztos vagyok benne, hogy a két szerkesztő ugyanaz a személy. Érdemes megnézni Balázs6 vitalapját, ami tele van jogsértési figyelmeztetésekkel. Tudtommal az anon is jogsértőzik. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 4., 18:55 (CEST)

Dencey és Creert

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaAzonosság IP-ellenőri eszközökkel nem mutatható ki. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. augusztus 15., 17:36 (CEST)

Alapos a gyanú, hogy Creert azonos a kitiltott Dencey szerkesztővel. Szerkesztési módjuk, stílusuk meglehetősen hasonló. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 8., 10:42 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem @Kobeat: A Wikipédia hasznára válna, ha blokkolnák? Tett valami irányelvsértést ez a szerkesztő? Szerkesztéseit megnézve egy hasznos júzert vélek felfedezni. Csuja 2018. július 10., 18:33 (CEST)

Még gyanúsabb a helyzet. Ha ő Dencey, akkor biztos irányelvet sértett. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 10., 18:42 (CEST)
Majd ha személyeskedik, vagy szerkesztőként (nem személyként!) irányelvet sért, akkor megértem és támogatom az ellenőrzést, így ez nekem szabályoskodás. De persze nem akadályozom az IP-ellenőröket. Csuja 2018. július 10., 18:46 (CEST)

Egy WT-határozat érvényesítésével lett örökre kitiltva. Mi ebben a szabályoskodás? Ér valamit a WT szava, vagy nem? Egyébként szemernyi kétségem sincs, hogy ő az. – Pagony foxhole 2018. augusztus 13., 13:37 (CEST)

@Kobeat: Az "alapos gyanú"-dat konkrétumokkal kellene alátámasztani, például hogy melyik szerkesztések gyanúsak szerinted. Vagy az összes? Nekem úgy tűnik, hogy Creert teljesen más stílusban és témakörben szerkeszt, a szerk.összefoglalókba vagy a cikkekbe nem ír félrevezető dolgokat, stb. A szerkesztéseit rendben lévőnek látom (a Figyelőlistám szerint szűrve!) misibacsi*üzenet 2018. augusztus 13., 18:56 (CEST)

@Misibacsi: Dencey mindenféle témakörben előfordul, úgy tudom.
Dencey szerkesztése vs Creert szerkesztése
Dencey szerkesztése vs Creert szerkesztése ugyanazon szócikkben
Dencey szerkesztése vs Creert szerkesztése
Valamint észrevehető az is, hogy mindketten szerkesztettek egy bizonyos szócikket (Herold, Kapisztrán Szent János, Keresztényüldözés, Balaton stb.). – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. augusztus 13., 19:29 (CEST)

@Kobeat, Creert: Nem látok arra a gyanúdra okot, hogy a két szerkesztő azonos lenne. Még az azonos témakörök iránti érdeklődés sem jelent szerkesztői azonosságot.

Szerintem rossz végén közelíted meg a dolgot, mivel vandalizmus, trágárság, sértő hangnem, szabályok szándékos felrúgása, irányelvek megsértése, stb. esetén kellene ellenőrzést kérned, és ezek egyike sem áll fenn Creert esetén a példáid alapján.

Az "örökre kitiltás" módszerét nem tartom jónak, mivel ez elveszi a lehetőségét annak, hogy egy korábban helytelenül viselkedő szerkesztő megváltozhasson, és újból hasznos szerkesztéseket végezzen. Tehát ez nem csak szimplán halálbüntetés, hanem az újjászületés megakadályozása, ami elég durva dolog. Ha viszont komolyan veszitek az "örökre kitiltás" módszert, akkor minden új szerkesztő IP-címét rutinszerűen ellenőrizni kellene, nem azonos-e valamelyik kitiltott szerkesztővel. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 14., 06:46 (CEST)

Amiket fentebb felsoroltál azok a blokkolási, és nem az IP-ellenőrzési indoklások. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 14., 15:20 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Mik a lehetséges IP-ellenőrzési indoklások? A fentiek ezek szerint nem elegendőek. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 14., 16:32 (CEST)

Így van, a fentiek, amiket felsoroltál nem megfelelőek. A WP:ZOKNI-ban írja, hogy mik azok (pl., hogy kitiltott szerkesztő zoknival sem szerkeszthet, semmit – az, hogy azért ne legyen vizsgálva az azonosság, mert ezen a néven hasznosan szerkeszt olyan, mintha egy szökött bűnözőt azért nem vinnének vissza a börtönbe, mert az álnevén rejtőzködve a társadalom hasznos tagja, holott tudják róla, hogy ki az). Egyébként nekem sincs szemernyi kétségem afelől hogy Dencey az (kacsateszt alapján), csak azért nem támogatom vagy ellenzem az ellenőrzést, mert számomra immáron irrelevánssá vált a helyzete (távol tartani úgysem lehet, mert kijátssza a blokkokat, de mivel úgysem tud sokáig színészkedni, előbb-utóbb úgyis olyan szinten kibújik belőle a denceység, amely szinten már nem védhető, akármennyire is igyekeznek némelyek Jean Valjeannak láttatni), felesleges ágyúval lőni verébre, és a sasok sem vadásznak legyekre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 14., 16:48 (CEST)
Fent írtad, hogy „Az "örökre kitiltás" módszerét nem tartom jónak, mivel ez elveszi a lehetőségét annak, hogy egy korábban helytelenül viselkedő szerkesztő megváltozhasson, és újból hasznos szerkesztéseket végezzen.”. Nos, ezzel az a probléma, hogy itt egy örökre kitiltott szerkesztőről és az ő feltételezett zoknibábjáról van szó, te meg úgy értelmezted (lehet, hogy nem, de én úgy láttam), mintha nem örökre, hanem egy meghatározott időre lett volna Dencey blokkolva. Sajnos itt már az van, hogy hiába végez hasznos szerkesztéseket, ezt korábban nem így tette, sőt, sorozatosan megsértette a WT-határozatát. Sajnos ez szabály. Hiába végzett hasznos szerkesztéseket, közben blokkot sértett. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. augusztus 14., 17:09 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) További véleményem szerint már amúgy is az IP-ellenőrök kezében van a döntés, akiket azért választott meg a közösség, hogy eldöntsék, egy IP-ellenőrzési kérés indokolt-e avagy sem. Ezt saját hatáskörükön belül is eldönthetik, és dönthetnek a támogatás/ellenzés eredményétől függetlenül is. Mivel, a döntés immáron az ő kezükben van, én úgy vélem, a továbbiakban felesleges is itt tovább terheli a lapot (legalábbis részemről, természetesen ez nem felszólítás arra, hogy mások ne mondják el a véleményüket), úgyhogy ennek megfelelően én hátrébb is lépek ettől a szakasztól, a továbbiakban szemlélődőként figyelve a fejleményeket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 14., 17:14 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel (többek között) @Hungarikusz Firkásznak (akinek adminisztrátorként bizonyítottan jó a szimata) szemernyi kétsége sincs afelől, hogy Dencey az, Creert megerősített szerkesztői jogát megadó bürokrataként kötelességemnek érzem kérni az ellenőrzés végrehajtását. „Megerősített szerkesztő nem lehet olyan szerkesztő, aki spamel, jogsértő tartalmat tölt fel, vandalizál, részt vesz szerkesztési háborúkban, vagy megfelelő forrás- és licencmegjelölés nélkül tölt fel képeket.” – amennyiben Dencey=Creert, a kérdéses bitet meg kell vonni az ismert előélet miatt. Mint bürokrata, arra szeretném kérni az IP-ellenőröket, hogy vizsgálják meg, az ügy igényel-e intézkedést részünkről. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 14., 17:36 (CEST)

Yowex és Csakweb, illetve Beregi Máté

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. július 13., 07:41 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni, hogy nézzétek meg, hogy Yowex szerkesztő azonos-e az ismételten blokkolt Csakweb szerkesztővel, illetve bár ennek kisebb az esélye, de lehetnek-e ezek Beregi Máté újabb zoknibábjai. Köszönöm. Üdv: Hirannor Postaláda 2018. július 10., 18:26 (CEST)

Csatolom még őt is: Drop table users where username = csakweb or username = Yowex; (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Csuja 2018. július 11., 17:53 (CEST)Gondolom a sablonnak hosszú a név.

user:Beregi Mátéval nem mutatható ki azonosság IP-ellenőri eszközökkel, Csakweb blokkot sértett 2018. július 10., 15:48-kor a Yowex néven létrehozott accountjával, illetve 2018. július 11., 11:24 (CEST)-kor IP-címről, ezen kívül a Drop table users where username = csakweb or username = Yowex azonosító is idetartozik. A két zoknit örökblokkoltam, Csakweb blokkját meghosszabbítottam 2018. július 14., 11:24 (CEST))-ig. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. július 13., 07:41 (CEST)

Vekni2005

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanem szükséges ellenőrzés, az 1-es lehetőség a valós helyzet. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. július 25., 12:44 (CEST)

Vekni2005 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Symbol support vote.svg támogatom Az Aün azt írja, hogy Vekni2005 is a zoknibábja, és szenvedélyesen kéri rá a blokkot Beregi Máté egyik változata. Két lehetőség van:

  1. Vekni2005 nem zoknibáb, és Beregi Máté be akarta őt mártani.
  2. Vekni2005 zoknibáb. Ezt valószínűsíti Vekni2005 feltűnően heves reakciója arra, hogy a beregimáték mindig Veknikének nevezik.

Kérek egy ellenőrzést, hogy eldönthessük, szükség van-e Vekni2005 elleni intézkedésre. Az első esetben zavarkeltés a bűn, a másoikban blokksértés. – RuIsZa vita 2018. július 23., 18:32 (CEST)

A dolog kezd komolytalanná válni, az IP-ellenőrzés nem játék. Szerintem mindketten menjetek aludni, ebben a korban ez még sokat segít. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. július 23., 19:33 (CEST)