Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 15

Botulitisz

• Botulitisz (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• BTXLL-HU-10234 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mindkét felhasználó a Botox (botulinum toxin/BTX) nevét viseli, és hasonló szerkesztési tendenciákat mutattak néhány esetben.

Interaction Analyser

Interaction Timeline

Nem tudom hogy a felhasználó megfelel a ValidAlt követelményeinek, de ha nem, akkor zokniról van szó. --CrystallineLeMonde ^vita 2020. december 20., 20:26 (CET)

Nem írtad ide, hogy miért kellene ellenőrizni. Zoknikat tartani önmagában nem tilos. Pagony ^foxhole 2020. december 20., 20:48 (CET)

@CrystallineLeMonde: Zoknibábok használata nem tilos, történt olyan irányelvsértés, ami indokolná a vizsgálatot? --Pallerti^tcoC 2020. december 20., 20:51 (CET)

Nem tudom hogy mennyire tartozik ide az AÜ téma, de ez alapján néztem utána kettő felhasználónak. – CrystallineLeMonde ^vita 2020. december 20., 20:57 (CET)

Amennyire én látom, ott Botulitisz nincs érintve. Pagony ^foxhole 2020. december 20., 21:03 (CET)

Most kaptam az értesítést, hogy IP-ellenőrzést kértek rám. Az indokot nem értem, BTXLL-HU-10234 szerkesztőt pedig nem ismerem. A felhasználónevemet (és becenevemet) amúgy a középiskolai földrajztanárom adta a rendes nevem átalakításával, tudtommal nincs köze a botoxhoz. Ha el tudnátok mondani, hogy melyikükkel és mi a probléma, akkor talán segíthetek, amennyiben én vagyok az érintett. Amúgy a szerkesztőtársam munkásságára ránézve ő nagyságrendekkel aktívabb nálam, míg én jó ha átlagosan napi 1-2 nagyobb szerkesztést csinálok, így ennyiben sem vagyunk azonosak, de ezt várhatóan az IP-ellenőrzés is igazolni fogja. Nem félek (mivel nincs is mitől), csak kíváncsi vagyok az ellenőrzés okára. Üdv: Botulitisz ^vita 2020. december 20., 21:05 (CET) (UI: Bocsánat a lassú válaszért, 2-szer is leütköztem.)

Ránézve a társam vitalapjára és a blokkolásaira, inkább én magam kérnék egy ellenőrzést. Nem szeretném, ha egy ilyen balhés és kötekedő szerkesztővel azonosítanának minden indok nélkül, vagy összekevernének a hasonló név miatt, így legalább én tisztáznám magamat a kellemetlenségek alól. Tudtommal 1 "zoknibábom" van, egyszer véletlenül az Őcsény szócikk szerkesztésénél kilépett a gépem, és IP-ről ment ki a félkész szerkesztés. Botulitisz ^vita 2020. december 20., 21:18 (CET)

Amellett, hogy nem látom indokoltnak az ellenőrzést, ránézésre is teljesen kizártnak tartom az azonosságot. Ezt azért tartottam fontosnak leírni, mert ha most lezárjuk ezt a szakaszt azzal, hogy nincs indok az ellenőrzésre, abból úgy tűnhetne, hogy ugyan nem ellenőriztük, de azért megegyeznek. Akkor ezennel lezárnám ezt a szakaszt azzal, hogy nem indokolt az ellenőrzés. CrystallineLeMonde Téged külön megkérnélek, hogy tanulmányozd a Wikipédia:Zoknibáb irányelvet és a jövőben csak alapos indoklással alátámasztott ellenőrzési kérést nyújts be. Zanzásítva egyébként a fent található szürke dobozban is le van írva, hogy mi a menete ennek. --Pallerti^tcoC 2020. december 20., 21:07 (CET)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Megoldvaaz ellenőrzést elvégeztem, eredménye pozitív, az ellenőrzés során a következő zoknibábokat találtam:

1. Csirkeagyú Ember (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. O1G Orbán 1 geci (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Sparhelt zoknibábja (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Zoknibábok és az IP tartományuk blokkolva --Pallerti^tcoC 2020. december 23., 11:10 (CET)

Csirkeagyú Ember & Sparhelt

• Csirkeagyú Ember (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Sparhelt (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerintem fenti ugyanaz mint lenti. Blokksértés gyanúja miatt kérném ellenőrizni az azonosságot! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 23., 10:24 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Dencey ?

MegoldvaIP-k blokkolva, egy zoknibábot találtam: Őzikepöttyöző (vita | közrem. | törölt szerk. | ) --Pallerti^tcoC 2021. január 10., 06:58 (CET)

• 5.204.64.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerintem fenti ugyanaz mint lenti. Blokksértés gyanúja miatt kérném ellenőrizni az azonosságot! Csurla ^vita 2021. január 6., 17:19 (CET)

• 91.104.206.170 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Utóbbi anon is Dencey-gyanús. – Csurla ^vita 2021. január 6., 18:30 (CET)

• 37.234.222.101 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – ez is. Csurla ^vita 2021. január 6., 21:37 (CET)

Balázs6 vs. Balázs13

Kérem annak ellenőrzését, hogy a következő szerkesztők megegyeznek-e:

• Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Balázs13 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Balázs6 éppen blokkolva van, ugyanakkor ma Balázs13 létrehozott egy cikket, ami – ha a szerkesztők valóban egyeznek – a blokk kijátszását jelenti. A usernevek hasonló volta és a szerkesztési minták alapján nagyon valószínűnek tartom az egyezést, ugyanakkor szerintem jó lenne biztosra menni. Ha kimutatható az egyezés, akkor Balázs13-at praktikus lenne végtelen időre blokkolni. Kapcsolódó megbeszélések:

• Pozitív IP-ellenőrzési kérés Balázs6-tal szemben 2018-ból
• Jelenleg folyó megbeszélés az AÜ-n Balázs6 tevékenységével kapcsolatban

FoBe ^üzenet 2021. május 15., 18:36 (CEST)

Az azonosságot az IP-ellenőrzés igazolta. Csigabi^{itt a házam} 2021. május 15., 18:53 (CEST)

Köszönöm, a Balázs13 névre a végleges blokkot beállítottam. FoBe ^üzenet 2021. május 15., 18:55 (CEST)

@FoBe: ne felejtsd el Balázs6 blokkját újra indítani. Csigabi^{itt a házam} 2021. május 15., 18:56 (CEST)

@Csigabi: Köszi, hogy emlékeztettél, megtörtént az is. FoBe ^üzenet 2021. május 15., 18:58 (CEST)

GhostDestroyer100 jelzése alapján kérem szépen az azonosság ellenőrzését a következő anonnal is:

• 176.63.26.74

Az azonosságot alátámasztja, hogy fél órával Balázs13 blokkjának beállítása után szólt hozzá a Balázs13 által létrehozott cikkekről indult törlési megbeszélésekhez, továbbá kommunikációs stílusa Balázs6-éval megegyezik. – FoBe ^üzenet 2021. május 15., 20:02 (CEST)

KoriMMD

• KoriMMD (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• JayMMD18 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A biztonság kedvéért le tudnátok ellenőrizni az azonosságot? Előbbi blokkját tölti, utóbbival játszaná azt ki. – balint36 ^utaspanasz 2021. július 5., 20:53 (CEST)

@Balint36: az azonosság IP-ellenőri eszközökkel igazolódott. Csigabi^{itt a házam} 2021. július 5., 21:08 (CEST)

• DisneyFreakYouTube (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Kanbara-naiki (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A fenti fiókokra is szeretnék kérni ellenőrzést a korábbiak miatt. – balint36 ^utaspanasz 2021. július 11., 12:44 (CEST)

 támogatom – FoBe ^üzenet 2021. július 12., 17:19 (CEST)

 támogatom - Akela ^vita 2021. július 12., 18:19 (CEST)

Azonosak. Sőt az ellenőrzés egy további zoknit is kimutatott: Elson PTH. Csigabi^{itt a házam} 2021. július 12., 18:28 (CEST)

KoriMMD (megint)

Megoldvaelvégezve, pozitív mindkettőre. --Pallerti^tcoC 2021. augusztus 30., 06:20 (CEST)

• KoriMMD (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Champ playala MMD (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• POLO9999archives (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Másodikra és harmadikra szeretnék kérni egy ellenőrzést, hogy azonos-e az elsővel. Másodikra azért, hogy bizonyítéknak bekerüljön az IP-ellenőrzés is, harmadikra még csak sejtés van az azonosságról, de ellenőrzés után akkor már egyből mehetne a jutalom blokksértésért. – balint36 ^utaspanasz 2021. augusztus 30., 01:23 (CEST)

Törifaktos

Megoldvapozitív --Pallerti^tcoC 2021. szeptember 28., 19:25 (CEST)

• Törifaktos (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Témái, szerkesztései feltűnő hasonlóságot mutatnak az örökre kitiltott Nepos0475 témáival és szerkesztéseivel. – Pagony ^foxhole 2021. szeptember 28., 12:04 (CEST)

•  támogatom FoBe ^üzenet 2021. szeptember 28., 14:11 (CEST)
•  támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 28., 14:27 (CEST)
•  támogatom Támogatom, de azért remélem, nem lesznek törölve a cikkei, mert (szerintem) érdekesek... GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 28., 16:06 (CEST)

@GhostDestroyer100: A kitiltott szerkesztő nem szerkeszthet (se így, se úgy), mert ki van tiltva. Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 28., 16:34 (CEST)

Na jó, de a szerkesztései sem maradhatnak meg? Nekem mindegy, csak megjegyeztem... GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 28., 16:36 (CEST)

GhostDestroyer100: ha meghagynánk a szerkesztéseit, cikkeit, akkor csak megvonná a vállát, újra regisztrálna és ismét folytatná a szerkesztéseket más néven. Ha eltüntetjük mindazt, amit szerkesztett, és ebben elég következetesek vagyunk, előbb-utóbb elfordul a Wikipédiától, hiszen nem tud semmilyen maradandót alkotni. Egyébként én is  támogatom az ellenőrzést Palotabarát ^vita 2021. szeptember 28., 21:13 (CEST)

Már lezajlott az ellenőrzés. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 28., 21:17 (CEST)

::::@Palotabarát: Igaz, igazad van. Mondjuk így is, úgy is felbukkan időnként a wikin, pedig eddig is töröltük a szerkesztéseit. Szóval semmivel nem lehet eltántorítani... GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 29., 05:48 (CEST)

Persze, GhostDestroyer100, mondjál még sok ilyen biztató dolgot, hátha még később unja meg a visszajárogatást! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. szeptember 29., 07:31 (CEST)

::Nem "biztató dolgot" mondtam, hanem a valóságot. Sajnos. GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 29., 08:03 (CEST)

Ha ennyire nem érted a szituációt, akkor jobb lenne ha inkább csendben maradnál! Vagy legalább nem nyílt színen fejtenéd ki a dolgokat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. szeptember 29., 08:35 (CEST)

Nem vitatkozom. Nincs értelme. A wiki amúgy sem erre van. Kihúztam a hozzászólásaimat, kivéve a "támogatom" szavazatomat. GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 29., 11:32 (CEST)

Eső után köpönyeg... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. szeptember 29., 11:37 (CEST)

Houstpen

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Megoldvapozitív. --Pallerti^tcoC 2021. október 27., 18:35 (CEST)

Szerintem Houstpen (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és KoriMMD (vita | közrem. | törölt szerk. | ) valószínűleg azonosak, ezért kérek egy ellenőrzést, hogy meggyőződhessünk, hogy tényleg azok-e.

Bizonyíték: szerkesztési minta (a tévékkel kapcsolatos szócikkek le lettek védve, hogy csak a legalább 4 napja bejelentkezett felhasználók szerkeszthessék. Úgy tűnik, e szerkesztő úgy szerkeszthette a csatornahangokról szóló információkat a csatornákról szóló szócikkekbe, hogy ebbe a 4 hónapos fiókba lépett be, amivel továbbra is szerkeszteni tudta a lapokat.) Alfa-ketosav ^vita 2021. október 15., 21:56 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Rigolya

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Az adminüzenőn írtak alapján erős a gyanú, hogy Rigolya (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztő Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | ) egy újabb zoknibábja. Ennek ellenőrzését szeretném kérni. Crimea^vita 2021. október 29., 09:19 (CEST)

 Támogatom, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy azonosak-e. A szerkesztési minta nagyon hasonlít, bár képtárat Rigolya eddig nem tudom, hogy csinált-e a szócikkekből. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 29., 17:02 (CEST)

Az IP-ellenőrzés is megerősíti, hogy Rigolya Dencey zoknibábja. Csigabi^{itt a házam} 2021. október 29., 17:49 (CEST)

•  támogatom - OsvátA ^vita 2021. november 5., 09:53 (CET)

Október 5-én el lett végezve az ellenőrzés, amely kimutatta az egyezést, és megtörtént az intézkedés. November 5-én már mi szorul támogatásra? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. november 5., 09:57 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Bandee0615

Több helyen is felmerült ([1], [2]) hogy Bandee0615 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és KarateNinja1961 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanaz a személy. Szerkesztési mintáztuk, módszereik, érdeklődési körük ugyanaz. Konkrét adminisztrátori intézkedés is történt [3]. Fentiek miatt kérném szépen a dolog tisztázását. Köszönöm szépen. Viröngy ^vita 2021. november 5., 09:42 (CET)

A felsorolt dolgok még "közvetett bizonyíték"-nak is gyengék, önmagukban nem bizonyítanak semmit. Szerintem az IP-egyezés sem perdöntő.

Ha mondjuk két felhasználó Windows sorszáma vagy valami más, hardveres azonosító is azonos, az eléggé gyanús lenne. Nem tudom, hogy ennek vizsgálatára van-e lehetőség. misibacsi*^üzenet 2021. november 5., 11:08 (CET)

Van. Pallerti^tcoC 2021. november 5., 18:45 (CET)

@Hungarikusz Firkász: elég szépen összefoglalta, miért áll azonos személy a két azonosító mögött [4]. Ha emellé még az IP is egyezik, akkor nincs miről beszélni. Viröngy ^vita 2021. november 5., 11:30 (CET)

@Misibacsi: egészen idáig közvetett bizonyítékok és IP alapján történtek a bizonyítások, és mindez hatékonyan működött. Nem hinném, hogy tehetünk ennél többet. Miért épp most kéne ezen a szisztémán változtatni? Miért volt elfogadható egészen idáig, és miért lett most hirtelenjében elégtelen ez az eljárásmód? - Assaiki ^vita 2021. november 5., 11:52 (CET)

Ez nem igaz, nem így történtek, egy IP-ellenőri vizsgálat sokkal komplexebb és széles körűbb és nem utolsósorban hatékonyabb IP-címek összehasonlítgatásánál. Pallerti^tcoC 2021. november 5., 18:46 (CET)

Köszi, hogy felhívtad erre a figyelmemet, most már ezt is tudom. - Assaiki ^vita 2021. november 5., 18:58 (CET)

Mellékvágány, hogy User-1 azonos-e User-2-vel.

Az oldal tetején le van írva röviden, hogy mikor ne kérj IP-ellenőrzést. (ha gyanús, hogy a két felhasználó azonos, de nem történt visszaélés)

Az IP-címek ellenőrzése akkor lehet indokolt például, ha: User-1 sorozatban vandálkodott és valamikor ki lett tiltva, majd megjelent User-2 és a hasonló szerkesztési, válaszadási stílus, témaválasztás, stb alapján gyanús, hogy azonos lehet a kitiltott User-1 felhasználóval. Ilyenkor User-2-t ki lehet tiltani.

Jelenleg ez a konkrét esetben nem áll fenn, tehát az IP-ellenőrzés egyrészt indokolatlan, másrészt nem bizonyít semmit.

Egy valós indok lenne az IP-ellenőrzésre, ha mondjuk szavazás történt volna, ahol User-1 és User-2 is szavazott.

Ez szabálytalan, hiszen a valós User-1 szavazata 2x súllyal esne latba. misibacsi*^üzenet 2021. november 5., 12:49 (CET)

Szeretnél indokot? Egy kattintás után észrevehetetted volna, hogy Bandee0615 blokk alatt van, a szakaszban pedig a blokksértés miatt kérték az azonosság ellenőrzését. Ehhez kapcsolódóan téged pedig felszólítalak arra, hogy ne adj ötletet a blokk kijátszására! – balint36 ^utaspanasz 2021. november 5., 13:19 (CET)

Nem adtam ötletet a blokk kijátszására, hanem ötletet adtam arra, hogyan igazolhatja, hogy a két felhasználó nem azonos. Az IP-ellenőrzés ennyit ér (= semmit)? Akkor minek van?

Blokksértés nem történt, ahogy itt lejjebb más is írja.

Ez boszorkányüldözés, ami itt folyik Bandee ellen, ettől a WP nem lesz jobb.

Mindenkinek rosszabb azzal a tudattal szerkesztenie, hogy egy admin kényére-kedvére blokkolhat valakit, mert nem tetszik neki. (a blokk "valós" indoka az lehetett volna, ha új szócikket hozott volna létre, de ez nem történt meg).

Egy zoknibáb léte önmagában nem indok a blokkra.

Valaki már lassan 2.000 "szócikket" létrehoz, ami nem más, mint átmásolt fordítóprogramos tartalom

Hát, lehet vagdalkozni a tények ismerte nélkül, kedves @Gg. Any:, de nem túl jó fényt vet rád.

Ha megnézted volna, akkor rájössz, hogy azoknak a szövegeknek egy részét (összességében legalább 10%-át, de az utóbbi pár hónapban keletkezett cikkek Cselekményleírását) többnyire én írtam.

Nem látom, hogy jelezted volna, hogy ezeket a cikkeket feljavítanád Bandee helyett (aki ugye blokkolva van, emiatt nem tud ebben közreműködni).

Tehát a többi cikkel mi lesz?

Drasztikus megoldásként javasolhatom, hogy egy bizonyos dátum előtti cikkeket + amikbe nem szerkesztettem bele, azoknak a cselekményleírását lehetne törölni, ha valaki úgy ítéli meg, hogy "a szöveg annyira értelmetlen, hogy az átírása túl nagy munka lenne" + el kell rajtuk helyezni egy "csonk-szakasz" sablont, akkor később valaki újraírhatja. A dátumot meg tudom adni, ha valaki érdekel. misibacsi*^üzenet 2021. november 6., 15:53 (CET)

„Nem látom, hogy jelezted volna, hogy ezeket a cikkeket feljavítanád Bandee helyett (aki ugye blokkolva van, emiatt nem tud ebben közreműködni).” – A tények töretlen híveként megjegyezném, hogy Bandee0615 2021. november 6., 11:21 óta nincs blokkolva. Annyira nincs , hogy 2021. november 6., 14:30 óta három szerkesztést is végzett. Hát lehet vagdalkozni a tények ismerete nélkül, de... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. november 6., 16:09 (CET)

Valaki már lassan 2.000 "szócikket" létrehoz, ami nem más, mint átmásolt fordítóprogramos tartalom, borzasztó magyartalan mondatokkal, ezzel lejáratja a Wikipédiát + ezek kijavítgatása irgalmatlan munkát generál a többi szerkesztőnek. Hogy ne legyen megállítható, egy másik regisztrációval azért is folytatja (többszöri kérés ellenére is), elvonva egyre több és több szerkesztőt a hasznos munkától, én elég indoknak látom, hogy IP ellenőrzéssel tisztázva legyen a dolog, mert ez nem kis zavarkeltés. Gg. Any^Üzenet 2021. november 5., 13:44 (CET)

Checkuserválasz: User:Bandee0615 2021. november 4., 22:18 (CET)-kor lett blokkolva, user:KarateNinja1961 ennél korábban, 2021. november 4., 22:17 (CET)-kor szerkesztett utoljára, így az nem áll meg, hogy Bandee0615 kijátszotta a blokkot ezzal a másik azonosítóval. Zoknibábot regisztrálni, használni önmagában nem tilos, ahhoz, hogy ezt ellenőrizzük alapos gyanú kell arra, hogy valamilyen irányelv kijátszására használta ezt a zoknibábot. Ezt kérném szépen belefoglalni az indoklásba, addig az ellenőrzés nem történhet meg. --Pallerti^tcoC 2021. november 5., 18:42 (CET)

@Misibacsi: "Nem adtam ötletet a blokk kijátszására, hanem ötletet adtam arra, hogyan igazolhatja, hogy a két felhasználó nem azonos." - Nézőpont kérdése. Eredeti szándékodat csak te ismered, de ha igazolásra megfelelő módszer lett volna, amit a vitalapján leírtál, akkor kijátszásra is tökéletesen alkalmas. Szerencsére nem elfogadott módszer, ezért szerintem tárgytalan a téma.

"Blokksértés nem történt, ahogy itt lejjebb más is írja." - Ha olvastad a vitalapját, akkor tudod, hogy mit játszott ki.

"egy admin kényére-kedvére blokkolhat valakit" - Nem láttam, hogy bárki blokkolt volna bárkit kénye-kedvére. Ez a megfogalmazás azt sugallja, hogy valaki szórakozásból, kedvtelésből blokkol valakit, azonban ha olvastad a Bandee0615 vitalapját, rájöhetsz, hogy nem erről volt szó.

"Ez boszorkányüldözés, ami itt folyik Bandee ellen, ettől a WP nem lesz jobb." - Máris jobb lett, hiszen megígérte az intézkedés hatására, hogy nem hoz létre cikket.

"Ha megnézted volna, akkor rájössz, hogy azoknak a szövegeknek egy részét ... én írtam" - És? Ez a 10-20% tényleg annyit nyom a latban, hogy emiatt szerinted érvénytelen Gg. Any mondandója?

"Nem látom, hogy jelezted volna, hogy ezeket a cikkeket feljavítanád Bandee helyett" - Ezt a számonkérő stílust kérlek mellőzd, semmi szükség rá, magadat minősíted vele. Amúgy se értem, hogy miért írod ezt. Talán csak az mondhat véleményt, aki előtte ~2000 cikket kijavít?

Ilyen érvekkel valóban felesleges volt felszítani a tüzet, pláne miután már lekerült róla a blokk. - Assaiki ^vita 2021. november 6., 16:33 (CET)

L75P (erőszakos) visszaállítása körüli fiókok

Gyors előzmény: Le az Adók 75%-ával Párt TMB-n törlésre került, a helyreállítását kétszer elutasították, de többen (akár erőszakosan) visszaakarják állattatni. Bővebben itt, itt, itt, itt, valamint a lezárt törlési és helyreállítási megbeszélésekben. A visszaállíttatásban az alábbi fiókok/IP (amiket megtaláltam) játszanának szerepet, kommunikációjuk hasonló, egyikőjükkel se sikerül megértetni az útmutató lényegét, és mindig más pártokkal próbálnak példálózni.

• Ecsenyi Szilárd (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Tidafrei (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• GoMan78 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Le az Adók 75%-ával párt (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 92.249.153.3 - ez az anon ugyan nem végzett szerkesztést, de fennakadt az AF-en, miközben megpróbálta újra feltölteni a törölt lapot, a létrehozás elleni védelem kijátszásával
• SteveLiberty (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Felmerült bennem a kommunikációjuk alapján, hogy a fenti fiókok mindegyike, vagy csak egy része egy személyhez köthető, és arra használja fel, hogy irányelvvel ellentétesen nagyobb támogatottság látszatát keltesse, véleménytöbbséget szerezzen. Ezért ellenőrzést szeretnék a fiókokra kérni, vannak-e köztük olyanok, amikről IP-ellenőri eszközökkel bebizonyítható, hogy egy személyhez köthetők. Amennyiben az ellenőrzés pozitív eredménnyel végződik, és kiderül, hogy mind, vagy csak pár fiók mögött egy személy áll, akkor olyan további dolog is kiderülhet, hogy Tidafrei kijátsza-e a december 31-én kapott blokkját. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 3., 16:49 (CET)

Az IP-ellenőrzés egyértelműen kimutatta Tidafrei, GoMan78 és Le az adók 75%-ával párt szerkesztők azonosságát. Jó eséllyel SteveLiberty is azonos velük, nem beszélve Ecsenyi Szilárdról, aki saját magát a párt egyik alapítójának nevezi a közösségi oldalon. Csigabi^{itt a házam} 2022. január 3., 17:25 (CET)

PintaPali (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven újabb blokksértésgyanús azonosító bukkant fel a törölt szócikk vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. január 3., 22:39 (CET)

@Csigabi: Kérhetnénk egy gyors ellenőrzést a fentire is? Dodi szólt, hogy a beadványhoz előbb megvárják az ellenőrzés lezárását, plusz már megint fel akarják tölteni a pártot. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 5., 00:29 (CET)

@Balint36: Egyértelműen ugyanaz a személy, sőt az itt fel nem sorolt TrollÍrtó (vita | közrem. | törölt szerk. | ) is hozzá tartozik. Csigabi^{itt a házam} 2022. január 5., 09:55 (CET)

Valószínűleg most elkezdik majd a zoknik gyártását, első potenciális jelölt meg is jelent Humpa kepa (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven. Blokksértés gyanújával szeretnék ellenőrzést kérni. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 6., 02:06 (CET)

Én idevenném most ellenőrzésileg őt is: Ecsenyi Szilárd (vita | közrem. | törölt szerk. | ), megtudnánk azonos-e valamelyik korábban már beazonosított zoknibábbal. Viröngy ^vita 2022. január 6., 12:37 (CET)

IP-ellenőri eszközökkel nem mutatható ki azonosság Humpa kempa és a többiek között. Ugyanez igaz Ecsenyi Szilárdra is. Csigabi^{itt a házam} 2022. január 6., 14:10 (CET)

Velem meg főleg nem mutatható azonosság, mert semmi közöm a többi nickhez. Újra megkérdem mert nem kaptam választ: Az én nevem mit keres a fenti listán? Én nem próbáltam visszaállítani semmit, se erőszakosan, se máshogy. SteveLiberty ^vita 2022. január 11., 05:47 (CET)

Ez az áldozati póz nagyon erőltetett és hiteltelen. Az elmúlt hetek eseményei alapján teljesen jogosan szerepel ott a neved az ellenőrzendő nevek listáján. - Assaiki ^vita 2022. január 11., 06:58 (CET)

Miért is? Soha, sehol nem próbáltam meg sem erőszakosan, sem máshogy helyreállítani az LA75% párt lapját. A lista pedig azokról van akik megpróbálták. Tehát az én nem nevem miért van ott? Kaptam fenyegetést, hamis vádakat, sőt egy listára is feltettetek, sőt, kaptam egy kitiltást is, holott az ellentmondott az másik moderátornak. És nem kapok magyarázatot soha semmilyen kérdésre. Nem tudom hogy milyen események vannak, mert én csak most jöttem 8 napja, nem is igazán érdekel hogy ki kivel harcolgat itt. Válaszokat szeretnék, de semmire sincs válasz, csak mellébeszélés. SteveLiberty ^vita 2022. január 12., 00:07 (CET)

Balázs6-gyanús

Skála-coop (vita | közrem. | törölt szerk. | ) gyanúm szerint a kitiltott Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) újabb reinkarnációja. Kérem az ellenőrzést a kitiltás kijátszására hivatkozva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. január 27., 14:56 (CET)

Az ellenőrzés kimutatta az azonosságot. Csigabi^{itt a házam} 2022. január 27., 20:36 (CET)

Ellenőrzés kérés

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vinogradar Labdarúgó-egyesület oldalon két olyan szerkesztő is szavazott, név szerint Bpejic (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Engi Erik (vita | közrem. | törölt szerk. | ) akik csak a törlésre jelölt cikket és annak TMB-oldalát szerkesztették. Kérném az ellenőrzésüket, az esetleges csalás kizárása érdekében. Köszönettel: LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 30., 22:27 (CET)

Bár valóban helytelen lenne, ha valaki így próbálná meg az álláspontját a valóságosnál nagyobb támogatottságúként feltüntetni, a törlési megbeszélésen mégiscsak az érvek számítanak, márpedig Bpejic ilyeneket nem hozott fel. A megbeszélést Gg. Any ma lezárta; feltételezem, nem csupán amiatt maradt meg a lap, mert kettő helyett három {{maradjon}} plecsni volt. Ezért szerintem az IP-ellenőrzéstől ez esetben el lehet tekinteni. FoBe ^üzenet 2022. február 1., 16:18 (CET)

Pl. ha már csak a Te (Fobe) két hozott forrásod nézzük, már az alapján is maradt volna. Gg. Any^Üzenet 2022. február 1., 16:26 (CET)

Nepos?

Felmerült a Megerősített szerkesztői lapon, hogy CasperLittleGhost (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a ktiltott Nepos (Nepos0475 (vita | közrem. | törölt szerk. | )) lehet. Szóval a blokk megsértése gyanúja miatt szeretnék IP-ellenőrzést kérni.– Fromiadrian ^vita 2022. január 27., 21:51 (CET)

 támogatom a szerkesztési minta alapján. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 31., 17:54 (CET)

Az azonosságot az IP-ellenőrzés igazolta. Csigabi^{itt a házam} 2022. február 6., 20:01 (CET)

Kérhetnénk esetleg GhostDestroyer100 Speciális:Diff/24700536 itteni hozzászólása alapján egy ellenőrzést a Tbrezinakönyvei (vita | közrem. | törölt szerk. | ) felhasználóra is? Köszönettel: LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 20., 16:18 (CET)

 támogatom – FoBe ^üzenet 2022. február 20., 16:47 (CET)

Pozitív. Csigabi^{itt a házam} 2022. február 20., 16:55 (CET)

Szerintem megint Balázs6

A Palik László (vita | közrem. | törölt szerk. | ) személyben szerintem megint Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) van. Mivel megint olyan cikket hozott létre, amit már egyszer régen létre akart hozni. És Ő szokása híres emberek nevével regisztrálni. Kérnék egy IP-ellenőrzést kérni emiatt.– Fromiadrian ^vita 2022. március 22., 14:54 (CET)

Az IP-ellenőrzés igazolta az azonosságot. Csigabi^{itt a házam} 2022. március 22., 16:14 (CET)

F1-es szerkesztők

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 23:25 (CEST)

• GSpain (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Mr. Skoda2008 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Username8373u3u361uuu1383i847474 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A fenti három szerkesztőre szeretnék IP ellenőrzést kérni blokksértés gyanúja miatt. Ha azonosság mutatkozik az első kettő között, akkor Mr. Skoda2008 a 2022. július 17., 13:43-kori szerkesztésével megsértette GSpain 13:37-kor kiosztott blokkját. Ha azonosság mutatható ki Username esetében is, akkor az előbbi kettő fiókkal május óta blokkot sért. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 18., 19:51 (CEST)

A kérés indokolt, mert az első két szerkesztő blokkja le fog járni a kimondhatatlan nevűé előtt, és a szerkesztési minta megfelel. Az ellenőrzést megkezdtem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 20:18 (CEST)

Az azonosság kimutatható mindhárom azonosító esetében. Csigabi^{itt a házam} 2022. július 18., 20:19 (CEST)

Megerősítem, keresztben dolgoztunk. Ugyanakkor javaslom a WP:AZ szerint nem elfogadható kimondhatatlan usernév végleges blokkolását, sorrendre való tekintet nélkül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 20:28 (CEST)

Sorrendben Mr. Skoda2008 volt előbb, úgyhogy Username(...) mindenképp megy. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 18., 22:13 (CEST)

F1-vandál

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:18 (CEST)

2a00:1110:115:3feb:e1f4:536a:eb1e:673c (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Szerkesztési minta alapján kérném ellenőrizni, hogy azonos-e az itt említett szerkesztők valamelyikével/mindegyikével. Köszönöm. Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 3., 16:22 (CEST)

Az ellenőrzést blokksértés gyanúja miatt elvégeztem, az egyezés kimutatható. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:18 (CEST)

F1-vandál 2.

2a00:1110:130:d491:4d02:cd1e:1be5:7a1e Szerkesztési minta alapján kérném ellenőrizni, hogy azonos-e a blokkját töltő Mr. Skoda2008 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztővel. Köszönöm. Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 5., 14:23 (CEST)

Közben találtam még egy fiókot régebbről: UserName6920038 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanúgy szerkesztett a 2007-es F1-vb cikkben, ahogyan Mr. Skoda2008. Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 5., 14:33 (CEST)

Dodi123 fiókját illetéktelenül használó vandál

• Dodi123 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérem a 2022.09.24-én 10:11 és 10:12 között a fiókomat illetéktelenül használó IP-címének felderítését, és ha ez esetlegesen összekapcsolható valamely aktív szerkesztőnek a személyével, annak kiderítését. A fenti időszakban 11 másodperc alatt 53 darab törlés került a nevemben végrehajtásra, amelyet nem én végeztem. Amennyiben a vizsgálathoz ez támpont, a Wikipédia-fiókomba belépve voltam, abból a Wikipédia elhagyása után nem szoktam kilépni. Dodi123 ^vita 2022. szeptember 24., 17:52 (CEST)

•  támogatom az én fiókomat is feldúlta a Dodi nevezetű akárki. (Természetesen ettől függetlenül is támogatnám)Ogodej ^vitalap 2022. szeptember 24., 19:38 (CEST)

Nekem nem tiszta ránézésre, hogy ilyen esetben mit szabad és mit nem szabad, most láttam ezt az ügyet, sajnos ma sem voltam gépközelben és holnap sem leszek. De írtam egy kérdést az IP-ellenőrök levelezőlistájára, hogy segítsenek tisztázni a lehetőségeket. @Dodi123: szándékozol-e a rendőrséghez fordulni, és feljelentést tenni? Azt is megkérdeztem, hogy erre kiadhatók-e az adatok. Attól tartok, hogy erre nem szabad használni az eszközt, már csak azért sem, mert az IP-ellenőrzés pozitív eredménye nem bizonyít egyértelműen személyes egyezést, és itt azért komolyabb dologról van szó, mint egy blokkolásnál (ahol azért általában a szerkesztési minta is alátámasztja az egyezést, különben el se kezdjük, és erre itt most nem támaszkodhatunk). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 24., 20:49 (CEST)

@Bináris: Rendőrségi feljelentést nem szándékozok tenni, mert nem akkora jelentőségű az ügy. Azért kértem az IP-ellenőrzést, mert az ilyen tömeges indokolatlan törlés vandalizmusnak tekinthető, amely károsítja a Wikipédia projektet. Ilyen indok alapján az irányelv szerint kérhető volt, bár az irányelv elsősorban a zoknibábok kiszűrésére fókuszál. Azonban az IP-ellenőrzést akkor tartanám feltétlenül szükségesnek és esetleg eredményre vezetőnek, ha ez az eset más felhasználói fiókkal is előfordult volna (vagy előfordulna). Ekkor, ha az ellenőrzés eredménye minden esetben ugyanazon IP-cím lenne, és amely nem azonos a fiók tényleges felhasználóinak IP-címével, akkor szankció lehetne az elkövető IP-címének a blokkolása. Azonban egyáltalán nem biztos, hogy egy szándékosan vandálkodó mindig azonos IP-címekről működne. Ezért, ha kétség merül fel azzal kapcsolatban, hogy a jelen esetben az irányelv szerint lehet-e IP-címet ellenőrizni, akkor visszavonom a kérésemet. Bár az eredmény nagyon érdekelne, de az ellenőrzés eredményességével, az elkövető személyének egyértelmű felderítésével kapcsolatban nekem is kétségeim vannak. – Dodi123 ^vita 2022. szeptember 24., 23:32 (CEST)

Ha van rá technikai lehetőség, én is támogatom az IP-ellenőrzést. Xia ^Üzenő 2022. szeptember 24., 21:53 (CEST)

Azt sem lehet megnézni, hogy a kérdéses szerkesztések nem Dodi IP-jéről jöttek-e? Ha ugyanis igen, akkor már lenne valami támpontunk arról, hogy valamiféle műszaki probléma lehetett, nem pedig feltörte valaki a fiókot (előbbi sokkal barátságosabb eshetőség) Viröngy ^vita 2022. szeptember 24., 21:55 (CEST)

A vonatkozó irányelv szerint "az eszköz a vandalizmus elleni küzdelemre, a zoknibábokkal elkövetett visszaélések felderítésére és a projekt bomlasztásának visszaszorítására való". A konkrét esetben vitathatatlanul vandalizmus történt, és azt sem nehéz belátni, hogy ami történt (tehát hogy valaki Dodi123, a közösség megbecsült tagja nevében vandál szerkesztéseket végzett, amiért aztán többen Dodi123-at hibáztatták), az a projekt bomlasztása volt. Szerintem ezért az IP-ellenőröknek első körben meg kéne állapítaniuk, hogy melyik IP-címről lépett be az a tettes, aki Dodi123 nevében végzett szerkesztéseket, majd meg kellene vizsgálniuk, hogy az adott IP-címről történtek-e más szerkesztő nevében végzett szerkesztések. Könnyen lehet, hogy az adott IP címről több másik szerkesztő nevében történt szerkesztés, ami azt jelezné, hogy nem csak Dodi123 jelszavát törték fel, hanem másét is. Ha IP-ellenőr lennék, én annak is utánaérdeklődnék (az IP-ellenőrök wikijén, ha van még ilyen), hogy a testvérwikiken nem történt-e a közelmúltban hasonló eset, esetleg ugyanarról az IP-címről.

Ami történt az nem egyszerűen Dodi123 sérelmére elkövetett jelszólopás, hanem mindannyiunk, az egész Wikipédia-projekt elleni támadás. A kért IP-ellenőrzést nem elvégezni vétkes hanyagság lenne. --Malatinszky ^vita 2022. szeptember 25., 03:47 (CEST)

Fentiek alapján  támogatom, mert legalább egy fiók jelszavát feltörték. Alfa-ketosav ^vita 2022. szeptember 25., 07:43 (CEST)

 támogatom az IP-ellenőrzést és az azonosítást, egyetértek Malatinszky érvelésével Pallor ^vita 2022. szeptember 25., 09:52 (CEST)

 támogatom, egyetértve Malatinszky érvelésével, ez kb "hivatalból üldözendő cselekmény" (hogy sántító rendőrségi párhuzamot hozzak), a közösség érdeke, hogy tisztázódjon a dolog. Viröngy ^vita 2022. szeptember 25., 10:07 (CEST)

 támogatom, egyúttal leírom azon véleményemet, hogy az irányelvek jogászi értelmezésével a saját sírunkat ássuk meg, miközben a szemét népség kihasználja, és az internet névtelensége mögé bújik, viszont egyes törvényes adatgyűjtők azt is tudják, hogy éppen a klotyón ülök - de ez már a modern korról alkotott véleményem... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Porrima (vitalap | szerkesztései)

 támogatom: OsvátA ^vita 2022. szeptember 25., 11:04 (CEST)

 támogatom Malatinszky + 1. – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 11:05 (CEST)

 támogatom, Malatinszkyvel egyetértve. Worrida ^vita 2022. szeptember 25., 12:11 (CEST)

 támogatom – Jávori István ^{Itt a vita} 2022. szeptember 25., 12:43 (CEST)

@Alfa-ketosav: tudnál más fiókok feltörésére konkrét példát mutatni? Sokat nyomna a latban, hogy elvégezzem az ellenőrzést. Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 25., 13:20 (CEST)

Sajnos nem tudok további konkrét példákat, ezért is módosítottam a korábbi bejegyzésemet. Alfa-ketosav ^vita 2022. szeptember 25., 18:51 (CEST)

Még egy kérdés: mit várunk ettől az ellenőrzéstől? A lehetőségek:

• egy teljesen ismeretlen, Piréziából származó IP-ről történtek a visszaállítások, nyilvánvaló proxy felhasználásával
• egy nem proxy IP-ről történtek a visszaállítások, de egyetlen másik szerkesztőhöz sem kapcsolhatók
• egy másik, konkrét szerkesztőhöz kapcsolható az IP
• Dodi123 IP-jéről jöttek a visszaállítások

Az 1. és 2. esetben annyit tudok közölni veletek, hogy az IP-ellenőrzés nem nyújtott érdemi információt. A 3. esetben nem mondhatom meg, hogy ki volt a delikvens. Egyedül a 4. eset lehet tanulságos, ha esetleg mégis Dodi valamelyik eszköze szabadult el (vírus, stb.). Az ellenőrzés eredménye alapján meg tudjuk előzni a további károkozást? Az 1. esetben a proxy IP hosszabb időre blokkolható, de úgy gondolom, a többi esetben az irányelvek alapján nem tudunk mit tenni. Van értelme ezek után az ellenőrzésnek? Hacsak Dodi123 határozottan nem kéri, hogy tisztázzuk őt magát egy IP-ellenőrzéssel, nem látok okot a vizsgálatra. Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 25., 15:26 (CEST)

A 3. eset érdekes. Valaki feltöri valakinek az accountját, trollkodik vele, gyanúba keverve az account tulajdonosát. Miért nem lehet megnevezni? Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 15:33 (CEST)

Ironikus módon erre pont Dodi123 tudja a választ. Az a fránya GDPR. Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 25., 15:34 (CEST)

1, 2 és 4.: oké. Ha a visszaállítások Dodi IP-jéről jöttek, akkor lehet vele diszkréten közölni, hogy a probléma ott van nála, akár vírus, akármi, ebbe még a nyilványosságot sem kell beavatni. Ha viszont az derül ki, hogy ismert szerkesztő csinálta a dolgot, akkor annak igenis legyen következménye egyrészt felé (blokk, értelemszerűen, akár örökblokk is), másrészt a közösség is tudjon arról, hogy XY azzal szórakozott, hogy egy másik szerkesztő fiókját feltörte és a nevében vandálkodott. Ne finomkodjunk. Nem kell megmondani a konkrét IP-t, elég, ha kiderül, hogy ki volt a tettes (bár én még mindig erre látom a legkevesebb esélyt, de lássunk tisztán). Viröngy ^vita 2022. szeptember 25., 15:55 (CEST)

 kérdés Azt sikerült valakinek valamilyen IRL kapcsolatteremtés útján tisztázni, hogy Dodi123 tényleg visszanyerte az uralmát a számlája felett, és aki itt Dodi123 néven ír nekünk, az valóban a jól ismert szerktársunk és nem a jelszólopó vandál? --Malatinszky ^vita 2022. szeptember 25., 16:26 (CEST)

Én ma leveleztem vele, és bár a válaszát a WP levelezőjén keresztül küldte, meg vagyok győződve, hogy aki a levelet írta az igazi Dodi123 volt. Megnyugtató lenne, ha a saját – általam ismert – e-mail címéről is írna egy megerősítő levelet. Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 25., 17:01 (CEST)

Vagy egy privát üzenetet valakinek a Facebookról, ahol, úgy látom, több wikistársunknak ismerőse. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 17:41 (CEST)

@Dodi123:? – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 18:45 (CEST)

@Pagony: A saját személyes, a Wikipédiás regisztrációnál is megadott e-mail címemről válaszoltam Csigabinak és Malatinszkynak is. Ez remélhetőleg tisztázza azt a kérdést, hogy én vagyok-e én? :) Ha szükséges, akkor a Facebookon is üzenek valamelyik ismerősömnek. De azt hiszem, erre talán már nincs szükség. – Dodi123 ^vita 2022. szeptember 25., 19:22 (CEST)

Köszönöm! Minden bizonnyal te vagy te. :) Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 19:23 (CEST)

Dodi123 kérésére az ellenőrzést elvégeztem. Nem hozott meglepetést, Pagony szavaival élve minden bizonnyal te vagy te. Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 25., 21:35 (CEST)

Ugyanaz történik, mint tegnap, ha jól látom. Nézzetek már utána mi történik, nem hiszem, hogy ez a legjobb alkalom a wikijogászkodásra! Viröngy ^vita 2022. szeptember 25., 20:23 (CEST)

Most akkor mi van? Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 21:20 (CEST)

Sőt. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 25., 21:21 (CEST)

LibertyStatic

• LibertyStatic (vita | közrem. | törölt szerk. | )/78.139.57.17

Blokksértés gyanúja. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 2., 16:26 (CET)

Elvégeztem, nem állapítható meg azonosság. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 16:37 (CET)

Akkor csak gyülekezőt fújtak ezek szerint. Bár, erre én bátorítottam korábban őket. Mindegy, köszönöm azért az ellenőrzést. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 2., 17:11 (CET)

Dencey?

• Neogót (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Bár még csak egyetlen szócikket szerkesztett, de az egyértelmű, hogy nem ma kezdte itt a szerkesztéseket. Volt szerencsém már vitázni vele máskor, és ez a szerkesztése nekem nagyon sárga és nagyon hápog... a Terhességmegszakítás (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben. JSoos ^vita 2022. november 27., 22:41 (CET)

Potenciális nemvandál szerkesztők blokkolva

Sziasztok, anonként szoktam néha elírásokat javítani még, és most blokkolva van az IP-m (autoblokk nélkül), és bár elismerem, hogy elég éretlen voltam az itt tartózkodásom alatt, nyilván nem a velem való azonossága alapján lett blokkolva, hiszen különben ez a felhasználó is blokkolva lenne.

Nekem nem nagy baj, csak azért szólok, mert lehet, hogy ebbe a tartományba több olyan szerkeszteni kívánó anon eshet, aki nem azonos a blokkolni kívánt személlyel.

Ez az a cím. Lehet, rossz helyre írok, illetve nem tudom, ez mennyire mindennapos. RuIsZa ^vita 2022. december 9., 19:37 (CET)

Sajnos kénytelenek lesznek regisztrálni és bejelentkezni egy ideig. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 9., 19:57 (CET)

Nepos?

Ma két olyan szócikk is született, amely a Magyar Katolikus Lexikont használta fel és friss szerkesztő készítette mindkettőt két különböző néven: az egyik Magyarországi Balázs (azonnali törlési megbeszélésen), a másik Meszlényi Antal. A Meszlényi Antalt csináló azzal is tisztában volt, hogy hogyan kell citewebet csinálni. Kérhetek egy IP-ellenőrzést Neposra? Apród ^vita 2022. november 27., 00:02 (CET)

Sokat segítene, ha beírnád a két érintett szerkesztő nevét a {{szerkesztő}} sablonnal, vagy legalább a cikkeket a {{cikk}}^(?) sablonba tennéd, de persze szívesen ki is nyomozzuk, ha mégsem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 27., 02:57 (CET)

Ezt most beírtam a szerkesztőlapomra, hogy a későbbiekben hasznosítani tudjam akár itt, akár az adminok falán. Apród ^vita 2022. november 27., 13:45 (CET)

Ahányszor írtál eddig az AÜ-re, mindig ott voltak a szerkesztőablak fölött kiemelve, sok év óta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 21., 22:14 (CET)

Egyébként most blokkoltam hét zoknit, nézd meg, hogy közte van-e, akire gondolsz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 27., 03:17 (CET)

MichBastianus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) írta Meszlényi Antal cikkét. Úgy látom, a Magyarországi Balázs készítője lebukott, de hogy pontosan melyik szerkesztő volt, nem tudhatom. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 27., 05:31 (CET)

Szerintem itt nem lesz egyezés. MichBastianust akkor regisztrálták, amikor Nepos0475-nek még nem volt oka zoknibábozni, három év alatt ráadásul megtanulhatta a cite web használatát. Ráadásul jó, ha évente kétszer szerkeszt, viszont én azt vettem észre, hogy Nepos0475 zoknibábjai általában napi 30-40 szerkesztést produkálnak. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 27., 05:38 (CET)

Kedves Eukarióta!

Nem tudom mire gondol, nem én vagyok a Magyarországi Balázs szerkesztője. Balázs Show-ra gondol? Nem is értem pontosan? Én főként vallási és helytörténeti oldalakat szerkesztek. MichBastianus ^vita 2022. december 21., 22:03 (CET)

@MichBastianus: Volt egy szerkesztőnk, aki kitiltásra került, de más azonosítókon még szerkeszt. Az IP-ellenőrök tudják az ilyesmiket ellenőrizni (én nem vagyok IP-ellenőr, Apród sem), és ide lehet írni annak komoly gyanúja esetén, hogy valaki több fiókkal él vissza. Apród úgy vélte, te egyezel ezzel a szerkesztővel (szerintem nem), ezért ideírt. De ne aggódj, ha nincs egyezés, akkor semmi probléma, nem jár tartós következménnyel. – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. december 22., 05:50 (CET)

Az a jó, hogy én nem használom a cite webet, úgyhogy engem senki nem néz Neposnak. Mich szerintem is túl régi regisztráció. Neposnak sok zokniját kitettem az elmúlt két napban, amiknek csak egy-két szerkesztésük volt, vagy épp alvó ügynökök voltak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 27., 11:37 (CET)

Akkor tévedtem. Binárist nem nézném Neposnak, ha citewebet használna. Körültekintőbb is lehettem volna. Ez az én hibám. Apród ^vita 2022. november 27., 13:24 (CET)

Az utóbbi időben az Addams Family cikkeket szerkesztette Nepos. Stranger Things és Marvel fan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerintem ő is Nepos. – Fromiadrian ^vita 2022. december 11., 17:43 (CET)

Worrida évek óta tartó vandalizmus sorozata

• Worrida (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kedves IP-ellenőrök, szeretném a segítségeteket kérni az alábbi témában. Worrida, aki korábban jó ideig Wolf Rexként is szerkesztett és azonos a Kategória:Wolf Rex zoknibábjai kategóriábanban található vandálaccountokkal, illetve a Dani22 néven ismert sorozatvandállal, újra elkezdte különféle azonosítókkal módszeresen támadni a Wikipédiát, illetve azok szerkesztőit. Kérem megvizsgálni az adott accountokat, IP-tartományokat:

• KataK2006‎ (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Székletes Áron (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Székletes Szebásztián (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• PaIIermann TlB0R (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 2001:738:8ff:f100::/64
• 2001:4c4e:2105:4900::/64

Javaslom megtekintésre, a 37-es vandálszűrő termését, bár nekem nincsen jogosultságom a megtekintésére, de meglepne, ha nem fogott volna el vandálregeket.

A felsoroltakon kívül harminc napig visszamenve találhattok még egy kazal olyan vandálreget, amivel szerkesztőknek üzenget, vagy a nevükkel gúnyolódik, illetve IRL adatokat szivárogtat, ezeket nem írnám ide nyilvánosban, de a napló tartalmazza, meg IP-ellenőrzésnél úgyis meg fog bukni.

Mivel előszeretettel vegzál hölgyszerkesztőket olyan ajánlatokkal, amelyben felajánlja, hogy örömest gyakorolná velük a fajfenntartás ösztönét, illetve előszeretettel fenyeget szerkesztőket, ezért amennyiben igény merül fel egy esetleges hatósági eljárásra, úgy szívesen tudok az eljárás keretében mindenféle adattal szolgálni, keressetek bátran privátban, vagy természetesen a hatóság kérésére is ki fogom szolgáltatni a rendelkezésre álló adatokat – természetesen a hatályos adatvédelmi előírások, jogszabályok törvények szigorú betartásával. --Pallerti^tcoC 2022. december 31., 11:22 (CET)

Mi a fene... Talán sokban nem értek egyet más szerkesztőkkel, és voltak komoly vitáink is, de nem vagyok vandál, és nem zaklatok senkit, főleg nem nőket! Már a feltételezés is sértő, hogy ilyen zoknifrancnak hívnak. Mindenesetre vizsgálódjanak nyugodtan, csak azért, mert nem úgy táncolok, ahogy maguk fütyülnek nem vagyok semmilyen szélhámos. A hatóságnak való adatkiszolgáltatás meg nem minősül jogi fenyegetőzésnek? Nem azért, nem nagyon érdekel, csak amikor én írtam korábban, hogy jogorvoslatot kérek, akkor egyből ezzel estek nekem más szerkesztők. Na mindegy...
Üdv: KataK2006 ^vita 2023. január 2., 11:26 (CET)

"Már a feltételezés is sértő, hogy ilyen zoknifrancnak hívnak." Hmm, a hozzászóló nem volt ilyen érzékeny, amikor másokat nyomorékoknak nevezett, sem amikor valakit baromnak titulált, sem amikor alaptalanul szexistának minősített másokat, sem amikor nők (el)üldözésével gyanúsított meg embereket. Lényegében mindegy is, hogy KataK2006 azonos-e Worridával vagy sem, mert úgysem fog túl sokáig a körünkben maradni ezzel a minősíthetetlen viselkedéssel. Ez itt nem vitaindító megjegyzés, hanem jelzésértékű összefoglaló a közösség felé. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 2., 12:29 (CET)

Kedves Firkász!
Az unciklopédia egy másik fórum, ne keverje ide, amúgy jogom van a szabad vélemény nyilvánításhoz, sokkal közönségesebb szavakat is használhattam volna, próbáltam mérsékelni az amúgy nem alaptalan haragomat, amiért igenis szexista és nőket kirekesztő a wikipédia szerkesztői bagázsa. Emellett nem igazán tudom mire vélni a

„	Úgysem fog túl sokáig a körünkben maradni ezzel a minősíthetetlen viselkedéssel.	”
– Firkász

kijelentést, de véleményem szerint messzemenően önkényes, és nem mellesleg minősíthetetlenül gyerekes.
Üdv: KataK2006 ^vita 2023. január 2., 17:55 (CET)

Mivel az itteni szerkesztőkre tett megjegyzés volt, így akkor is ide tartozik, ha éppen máshol jelent meg. Az idézett részt majd meglátod, úgy vélem, hamarosan. De, mint mondtam, ez nem vita tárgya (pláne nem veled), és nem is neked szólt, hanem a közösségnek. Minden szavad, eddigi és további is téged minősít ugyanis nekünk is vannak jogaink (pl. WP:SZEMTÁM, WP:104, Wikipédia:Blokkolás#Bomlasztás és zavarkeltés, WP:WT, stb., WP:WT) Szerencsére azt is mindenki látja. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 2., 18:12 (CET)

Joga mindenkinek van, viszont amit itt egyesek művelnek (neveket nem mondok, nehogy azt mondják, "személyeskedem"), az egyszerűen hatalommal való visszaélés, nem más.
Üdv: KataK2006 ^vita 2023. január 2., 18:46 (CET)

A két Székletes esetében az egyezés valószínűsíthető Dani22-vel IP-ellenőrzési adatok és viselkedésminta alapján. A PaIIermann TlB0R néven vandálkodó illető ezzel szemben a szintén kitiltott Nepos0475-tel azonos. (Ha valakinek volnának kétségei afelől, hogy Nepos valójában hasznos szerkesztéseket akar végezni, és ezért hoz létre heti több zoknibábot. Ezen a néven csak vandálkodott.) A többit megnézem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 31., 11:51 (CET)

Nepos írt nekem magánban. Ogodej ^vitalap 2022. december 31., 15:26 (CET)

Ez önmagában nem hasznos információ, ha nem tudjuk, mit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 31., 15:43 (CET)

Pallertinek megírtam magánban. A lényege, hogy Pallerti ne indítson ellene hatósági eljárást. Ogodej ^vitalap 2022. december 31., 15:50 (CET)

Hogy Pallerti milyen eljárást indít Nepos ellen, abba nem szólhatunk bele, miután Nepos ebben a hónapban legalább 11 olyan kísérletet tett, hogy az ő nevével, illetve őt sértegető névvel regisztráljon be, ebből legalább négyet ma. Legalább kilenc kísérletet megfogott egy vandálszűrő, és legalább kettő sikeres volt. Abból az egyiken a mai napon háromszor vandalizálta a Pankotai Lili (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket. Az elsőt egy vandálszűrő megfogta, a másik kettőt helyreállítottam, de látható a laptörténetben. Tehát ez a Nepos0475 néven ismert vandál hiába próbálja időről időre azt a benyomást kelteni, hogy hasznos szerkesztéseket akar végezni, netán ennek csak én állok az útjában, ne hagyja magát senki megtéveszteni, mert konzekvensen káros tevékenységet fejt ki, és zaklat egy szerkesztőt, amit egyébként a Wikimédia Alapítvány sem szokott jó néven venni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 31., 16:36 (CET)

Persze, azért írtam ezt Pallertinek először, az ő döntése. Ogodej ^vitalap 2022. december 31., 18:59 (CET)

BTK zaklatás [5] így hirtelen, de biztos van más ide vágó törvénycikk is, sajnos nem vagyok igazán jogot értő ember. A Pallerti által leírtak szerintem kimerítik ezt a tényállást, véleményem szerint indokolt lenne egy eljárás indítása, mert magától abbahagyni sosem fogja a ténykedését, de ebben természetesen Pallerti dönt. Viröngy ^vita 2022. december 31., 16:44 (CET)

 támogatom az ellenőrzést Worridára: úgy látom, legfeljebb 3-4 nap szokott kimaradni a szerkesztései között, most viszont 15 napja nem szerkesztett. Enyhén szólva gyanús; egy ilyen véletlennek azért kicsi az esélye. – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2023. január 12., 12:30 (CET)

Nem tudtam sokáig eldönteni, de jelen állás szerint  támogatom, majd remélhetőleg néhány napon belül meglátjuk, hogy tényleg van-e azonosság (ha történik ellenőrzés). Egyébként sok hasznos szócikket, sablont… hozott létre. Alfa-ketosav ^vita 2023. január 13., 20:57 (CET)

Ez egy hat hete húzódó ellenőrzés, lehet tudni, mi volt az eredmény, miért nincs lezárva? – Vépi ^vita 2023. február 17., 07:13 (CET)

Szerintem azért nincs lezárva, mert nem történt még meg az ellenőrzés. Alfa-ketosav ^vita 2023. február 18., 23:11 (CET)

Mindenesetre Worrida december 28. óta nem szerkeszt. – Pagony ^üzenet 2023. február 18., 23:30 (CET)

Az Egyéb falon olvastam ma a Függőben sablonról. Szóval ez örökre beégett ide? – Vépi ^vita 2023. április 1., 16:02 (CEST)

Sziasztok!

Ne haragudjatok, hogy eddig nem reagáltam, de külföldön tartózkodtam munkaügyben. Csak most tudok válaszolni; pár dolgot szeretnék tisztázni:

1. Én vagyok Dani22? Igen. Amit 2010 előtt tettem, sajnálom, de ezen nem tudok változtatni.
2. Én vagyok Wolf Rex? Igen. Amit ezzel kapcsolatban 2019-ben a WP:KFE-re írtam, az ma is érvényes.
3. Én vagyok KataK2006 és a többi vandálaccount? Nem.

A felsorolt vandálfiókok egyike sem én vagyok, a korábbi vandálkodásokkal kapcsolatban pedig a fenti linken írtam. Valóban december 28-án szerkesztettem utoljára, ugyanis aznap Horvátországba utaztam. Az IP-címekről: a listában egy telekomos és egy sulinetes tartomány szerepel; telekomos IP-ről évente néhányszor, a szüleim lakásáról szerkesztettem, sulinetes hálózathoz pedig régóta nincs hozzáférésem (utoljára 2016-ban, az újbudai Táncsics Mihály Kollégiumból használtam). Ha ez esetleg segíthet: jelenleg (kb. öt éve) az otthoni és a mobil előfizetésem is a Vodafone-nál van.

Üdvözlettel: Worrida ^vita 2023. április 2., 03:14 (CEST)

A fentiekben, a legutolsó hozzászólást is beleértve, megtalálható, amit ezzel kapcsolatban tudni érdemes. Ha valaki további lépéseket szeretne, arra valószínűleg vannak ennél a lapnál alkalmasabb fórumok. A függősablont eltávolítom. – FoBe ^üzenet 2023. április 19., 21:40 (CEST)

BBB HUF

• Texaner (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• BBB HUF (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Indok: blokk kijátszása. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 8., 09:24 (CEST)

Az ellenőrzést elvégeztem. Nem Texaner. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 8., 11:16 (CEST)

Kitiltott szerkesztő zoknibábja?

• Akosex166 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

2022 augusztusa táján regisztrált, de csak 2023 februárjában kezdett el rendszeresen szerkeszteni. Egyik fő tevékenysége frissen elhunyt személyekről hoz létre szócikket. Ezek tematikája teljesen random (Mudar Badran, Valentyin Abramovics Judaskin, Rattan Lal Kataria, Dano Heriban, Patricia Dainton, Norman R. Stone, Alekszej Avramenko). Ebben nagyon hasonlít az egyik kitiltott szerkesztőre. Nepos0475 vagy Balázs6 szerkesztőre valamelyik hasonlóan hozott létre új szócikkeket, hogy melyikük már nem emlékszem. Csurla ^vita 2023. július 5., 20:02 (CEST)

Balázs6 nem csinált ilyesmit, nem hiszem, hogy rá gondolsz. FoBe ^üzenet 2023. július 5., 20:16 (CEST)

Nepos sem igazán. Ez nem valid indok az ellenőrzésre. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 20:34 (CEST)

@Pagony: Nepos Klébernág nevű zoknibábjával több mint tíz 2022-ben elhunyt személyről írt szócikket tavaly. Rá igenis jellemző volt ez. Csurla ^vita 2023. július 10., 17:22 (CEST)

Üdv!

Nos sajnos csak annyit tudok mondani hogy egyik felhasználóhoz sincs közöm. 2022 augusztusa előtt nem volt egy Wikipédia fiókom sem. Akosex166 ^vita 2023. július 5., 22:46 (CEST)

Találtam egy mintát: Luis Echeverría Álvarez. Ki hozta létre előttem? Én ugye nem látom, de ti meg tudjátok nézni. Szerintem már az is egy zokni volt, és vele lehet esetleg kapcsolatban. Csurla ^vita 2023. július 5., 20:44 (CEST)

Ezt a lapot korábban valóban a kitiltott Nepos0475 hozta létre Klébernág nevű zoknibábjával. FoBe ^üzenet 2023. július 5., 21:50 (CEST)

Azt viszont nem látom, hogy Akosex166 szerkesztőnek bármi köze lenne a Luis Echeverría Álvarez laphoz. FoBe ^üzenet 2023. július 5., 21:53 (CEST)

Ez utóbbit nem is mondtam, de akkor meg van, hogy Nepos0475 lehet. Korábban ennyi elég volt a vizsgálat elvégzéshez, mivel az a gyanúm a szerkesztői viselkedés alapján, hogy a kitiltott szerkesztő lehet. Csurla ^vita 2023. július 5., 21:57 (CEST)

A fentiek alapján nem látom úgy, hogy a szerkesztőminták kellő hasonlóságot mutatnának a két említett kitiltott szerkesztő bármelyikéhez ahhoz, hogy ez indokolja az IP-ellenőrzést. – FoBe ^üzenet 2023. július 9., 23:00 (CEST)

Tegnap, július 12-én Akosex166 visszavonult a szerkesztéstől. – Csurla ^vita 2023. július 13., 11:18 (CEST)

Yvícxcxvcxyv

Gyanús, hogy Yvícxcxvcxyv (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nepos0475 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) zoknibábja (a szót azért linkeltem, hogy értse, miről van szó, ha tényleg kezdő). Bár lehet, Zsolt tanítja ilyen hatékonyan. – Hári Zalán ^{Felis domus} 2023. augusztus 7., 15:39 (CEST)

Sziasztok!

Remélem tévedés történt és nem Napos0475 zoknibábja. Egy anon régóta szerkeszti a Mak dízelmozdonyokat és a kapcsolódó cikkeket, aztán végre regisztrált is. A szerkesztései rendben vannak, nem vandálkodások, sőt nagyon hasznosak! B.Zsolt ^vita 2023. augusztus 7., 17:07 (CEST)

A szerkesztések végignézése után nekem is az a benyomásom, hogy a korábbi mozdonyos anonról lehet szó. Nekem nem rémlik, hogy korábban Nepos0475 érdeklődési körébe tartoztak volna ezek a témák. Én ezen a ponton nem látom megalapozottnak az IP-ellenőrzés szükségességét. Ha a jövőben további hasonlóságok mutatkoznának közte és Nepos0475 között, akkor térjünk vissza az ügyre, addig viszont szerintem nincs IP-ellenőri teendő. – FoBe ^üzenet 2023. augusztus 15., 13:00 (CEST)

Én is épp az előbb tettem ellenőrzötté egy szerkesztését, bár sok ilyen lenne. – Porrima^eszmecsere 2023. augusztus 15., 19:43 (CEST)

@Hári Zalán: Milyen tevékenység alapján merült fel a gyanú? – B.Zsolt ^vita 2023. augusztus 15., 22:44 (CEST)

Bandee0615 / 91.82.158.230

Bandee0615 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 91.82.158.230

Üdv mindenkinek! A 94.44.108.35 ip című anon a minap újfent Bandee0615-el kapcsolatban írt az AÜ-re, szükségesnek tartja az ip ellenérzést, de mivel ő nem tud az IP ellenőrök üzenőjére írni, ezért megtettem neki ezt a kis szívességet, hogy kiírom ide ezt a kérelmet. sykes ^vita 2023. december 18., 16:14 (CET)

Most már elkezdődött egy megbeszélés az adminüzenő említett szakaszában, úgyhogy amondó vagyok, tartsuk ott egyben a témát. – FoBe ^üzenet 2023. december 19., 18:28 (CET)

Mivel a megbeszélés Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Bandee0615 annyiba maradt, és mivel nem történt semmi sem, ez a szakasz lezárható és az archívumba helyezhető. sykes ^vita 2023. december 25., 11:57 (CET)