Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 13

GERG345, Repülőgép és a többiek

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 2., 13:36 (CET)

@Palotabarát: Mind a négy megegyezik, a vizsgálat eredménye pozitív. Repülőgép zoknival folytatólagos blokksértést követett el GERG345 blokkja alatt. Egyéb alvó, vagy aktív zoknit nem találtam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 2., 13:36 (CET)

Pallerti köszönöm! Palotabarát ^vita 2019. március 2., 13:42 (CET)

@Palotabarát: Csinálom, egy kis türelmedet kérem, mert sok adatot kell összevetni. Nekiláttam volna előbb is, de sajnos nem vettem észre a szakaszt, olyan kicsi itt a forgalom, hogy nem jártam erre, amióta írtál. Azt hiszem valamilyen pingelési eljárást érdemes lenne ide kidolgozni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 2., 12:29 (CET)

GERG345 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) február 17-én kapott egy hét szilenciumot a politikusok szócikkeit érintő vandálkodása miatt. Nekem régi meggyőződésem, hogy ő több nickkel regisztrált, ami ugye eddig nem szabálytalan, de ha blokkolták, akkor nem használhatja a többi zoknibábját sem a blokk kijátszására. Az azonban látszik, hogy 20-án Repülőgép (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztett, tehát ha két nick mögött ugyanaz a gyerek van, akkor azt hiszem a szabályok kijátszása esete forog fenn. Az azonosságra azért gyanakszom, mert

1. kb. akkor hagyta abba az egyik nicknévvel való szerkesztést, amikor a másikkal regisztrált

   a témaválasztás nagyon hasonló (Szentendre, és az ázsiai szovjet utódállamok történelme)

   a megfogalmazás sokszor gyerekes, éretlen, a szócikkek kidolgozása kiforratlan

   ugyanaz a forrásmű több cikkben is előfordul

Az általam vélelmezett zoknibábok:

• GERG345 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Repülőgép (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Soóskeksz (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Cserehát (vita | közrem. | törölt szerk. | )

De ebben a konkrét esetben azt hiszem csak a GERG345 és a Repülőgép nicknév érintett. Kérem az egyezőség ellenőrzését, kösz előre is. Palotabarát ^vita 2019. február 21., 01:10 (CET)

Csak IP-cím alapján lehet-e azonosítani a felhasználót?

Pallerti: a fenti eset folyománya: Repülőgép (vita | közrem. | törölt szerk. | ) március 3. és március 11. között blokkolva volt a zoknibábbal való blokksértése miatt. Most azonban felmerült, hogy ez idő alatt is szerkesztett bejelentkezés nélkül:

• március 8-án a 84.1.54.44
• március 3-án a 84.1.61.59

Összekapcsolhatók ezek az IP-címek az előző szakaszban írt felhasználókkal? (Elsősorban a Repülőgép nick az érdekes, mert manapság ezt használja). Meg lehet ezt állapítani? Mert ha igen, akkor ez megint csak blokksértés, ha jól sejtem. Palotabarát ^vita 2019. március 14., 00:38 (CET)

@Palotabarát: Igen, összetartoznak. A Repülőgép nicket nyugodtan lehetett volna örökblokkolni, mint nem irányelvnek megfelelően (blokk kijátszására) használt zoknit és GERG345 blokkját újra indítani. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 14., 00:52 (CET)

Jó, kösz szépen, és a tanácsot is. Elszánt vagyok, de az ügyben járatlan Palotabarát ^vita 2019. március 14., 00:53 (CET)

U.i.: az imént feltettem neki egy pár kérdést a szerkesztéseivel kapcsolatban. Azt azért még bevárom, hogy válaszol-e, utána indítom csak a blokkolást. Palotabarát ^vita 2019. március 14., 00:57 (CET)

81.182.112.174

Megoldva@Palotabarát: pozitív az IP-re és az accountra is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 18., 07:05 (CET)

Pallerti: szerinted mit tudunk tenni, ha ezután visszajár és anonként szerkesztget? Általában rövid ideig van itt, alig egy órát, és nem is minden nap. Szerintem ez is ő:

• 81.182.112.174

Palotabarát ^vita 2019. március 17., 19:30 (CET)

Bocs, hogy ilyen apránként jövök az információkkal, de én is csak most térképezem fel a működését (már ha tényleg ő az):

Oroszlánketrec (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Korábbi regisztráció, mint a tiltás, de most kezdte el használni, a blokk időtartama alatt. Palotabarát ^vita 2019. március 17., 19:36 (CET)

@Palotabarát: az IP-re számoltam több tartományt, de nagyon sok vétlen szerkesztő esne bele, egy tartományblokkot ágyúval verébre gondolnék ebben a pillanatban. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 18., 07:05 (CET)

@Pallerti: gondolom úgy praktikus, ha az IP-címmel nem foglalkozunk, csak feljegyzem magamnak, a blokk lejárta előtt pedig megnézzük a legfrissebbet, hogy kiszámolható legyen mennyivel nő meg a blokk időtartama. A regisztrált nickneveket azonban folyamatában érdemes figyelemmel kísérni, hogy amíg a blokk tart, tilthassuk. Még megnézed majd ezt az fenti Oroszlánketrecet is? Palotabarát ^vita 2019. március 18., 08:43 (CET)

@Palotabarát: Már megnéztem pozitív, az IP-vel abból a szempontból nem érdemes foglalkozni, hogy ha blokkold a usert, akkor az aktuális IP-jére autoblokkot kap (ha ez be van pipálva), dinamikus IP lévén legközelebb meg úgysem ez az IP-je lesz. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 18., 08:57 (CET)

84.1.57.24

84.1.57.24 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

@Palotabarát: még egy reinkarnáció. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 19., 12:48 (CET)

Pallerti kösz, kiszúrtam én is, és egy órára blokkoltam. De van még számos IP, amit használt, csak általában mire észreveszem, már elmegy. De jó, hogy szóltál, ha észreveszed jelezd, simán lehet, hogy nem tűnik fel nekem. Palotabarát ^vita 2019. március 19., 12:52 (CET)

84.0.240.34

Megmondom őszintén, most előbb blokkoltam, minthogy biztos lehettem volna az igazamban, de majdnem biztosra veszem, hogy ez is ő. Pallerti majd nézd már meg légyszi. 2019. március 23., 18:50 (CET) 84.0.240.34

@Palotabarát: Pozitív, egészen biztosan ő az. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 26., 08:41 (CET)

84.0.153.202

Pallerti eredendően nem akartam minden IP címét ellenőriztetni veled, mert egy szinten túl már kontraproduktívnak tartom a bürokratikus rész erőltetését, különösen, hogy fentebb jól körülhatárolhatóan leírtam, hogy miről lehet megismerni a szerkesztőt IP-ellenőrzés nélkül is. Ebben az esetben azonban számonkérték, hogy IP-ellenőrzés nélkül alkalmaztam a blokkot, így megkérlek légy kedves nézz ennek utána:

84.0.153.202

Köszönöm Palotabarát ^vita 2019. március 28., 12:18 (CET)

@Palotabarát: Pozitív. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 28., 20:02 (CET)

84.1.58.146

Pallerti megnéznéd még ezt az IP-t? 84.1.58.146 . Azt hittem kikopott a srác, de nem, csak úgy tűnik témát váltott, és tovább nyomul. Kösz előre is. Palotabarát ^vita 2019. május 7., 21:23 (CEST)

@Palotabarát: GERG345 blokkja 2019. május 6., 18:14 (CEST)-kor lejárt, az IP-ről csak ezután – először 2019. május 7., 19:25 (CEST)-kor – érkezett szerkesztés, így erről az IP-ről nem követett el blokksértést. Ez alapján nem indokolt az IP-ellenőrzés. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. május 7., 21:29 (CEST)

Szerintem a blokksértése lényegében folyamatos volt, csak nem ellenőriztettük egy idő után. Például április 24-én a

86.59.140.23

IP-ről szerkesztett (vélelmezem, hogy ő volt), és így a blokkja az én értelmezésem szerint meghosszabbodik. Hogy látod? Palotabarát ^vita 2019. május 7., 21:42 (CEST)

Vigyázat!

Vigyázat:

• Szerkesztő:Dorotea Farkas
• Szerkesztő:No name forever

Üdv Apród ^vita 2019. március 14., 20:45 (CET)

@Apród: ? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 18., 06:02 (CET)

Az ellenőrzéshez szükséges:

• az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást
• a kérés aláírása a felterjesztő által

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 18., 09:00 (CET)

Már nem aktuális, úgy tűnik, nem folytatta az egyszerre két szerkesztőnéven próbálkozást (Dorotea Farkas és No name forever) néven a Palvin Barbara szócikkben, amit aztán Dodi, majd Dodi után én visszavont (bár utólag úgy látom, lehet, hogy nekem nem kellett volna, hanem ráhagyni másra, azért mert Dodi azt vonta vissza az infoboxban, hogy Dylan Sprouse a házastársa, én pedig az infoboxban azt, hogy a házastársa szakaszt élettársa szakaszra cserélte és Dylan Sprouse-t írta be élettársnak). Elnézést a zavarásért. Apród ^vita 2019. március 20., 01:09 (CET)

Valószínű blokksértés

Ez a szerkesztés gyanúm szerint a blokkját töltő Holdkórostól származik. Ellenőrzést kérnék. Köszönettel: – Pagony ^foxhole 2019. június 4., 00:42 (CEST)

Azonosság nem mutatható ki. Csigabi^{itt a házam} 2019. június 4., 14:22 (CEST)

Köszönöm. – Pagony ^foxhole 2019. június 4., 17:30 (CEST)

Zupkó Zsolt6

Megoldva@BenKor, Balint36: pozitív, zokni blokkolva, blokk újraindítva. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. június 24., 12:34 (CEST)

Zupkó Zsolt6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és a jelenleg hosszú blokkját töltő Zupkó Zsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nagy valószínűséggel azonosak, kérlek, nézzetek rá. Köszönöm. – BenKor ^üzenet 2019. június 21., 18:10 (CEST)

Csatlakoznék az előttem szólóhoz. Zupkó Zsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkja szombaton lejár, de ha bizonyítható a blokk kijátszása, ezt szeptemberre módosítanánk. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. június 24., 11:28 (CEST)

Szudéta

Megoldvapozitív --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. július 11., 20:11 (CEST)

• Szudéta (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szudéta valószínűleg Laird42 új zoknibábja. Ugyanaz a stílus, ugyanúgy erőlteti a dr. Opál Sándorral kapcsolatos képzeletbeli zagyvaságokat, majd ugyanúgy megsértődik, ha visszavonják a szerkesztését. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zardas81‎ (vitalap | szerkesztései) 2019. július 9., 11:50 (CEST)

Dencey és Bajor kifli

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 29., 08:50 (CEST)

• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Bajor kifli (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Inritter (vita | közrem. | törölt szerk. | )

• Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey – 2010. július
• Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey (másodszor) – 2013. április
• Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey legális visszatérési lehetőségének vizsgálata – 2016. március
• Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey (harmadszor) – 2016. június

Alapos a gyanú, hogy Bajor kifli azonos a kitiltott Dencey szerkesztővel. Szerkesztési módjuk, stílusuk meglehetősen hasonló. – Csurla ^vita 2019. szeptember 26., 20:33 (CEST)

Inritter szerkesztőre is vonatkozik a fenti mondat. - Csurla ^vita 2019. szeptember 27., 17:41 (CEST)

Én is így gondolom. A kérdés csak az, hogy az adminisztrátorok készek-e venni a fáradságot, hogy az újabb és újabb álneveken visszasettenkedő volt szerkesztőtársunkkal szembeni szankciót betartassák, vagy belefásultak már ebbe a macska-egér harcba. --Malatinszky ^vita 2019. szeptember 26., 20:41 (CEST)

@Malatinszky: Mi maga a szankció és az alkalmazott szankció alapja, amit az adminisztrátoroknak be kell tartatni az adott esetben? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. szeptember 28., 10:09 (CEST)

@Pallerti: Sajnos hozzád hasonlóan én sem emlékszem már a Dencey-ügy hátterére. Az viszont világosan látszik, hogy Dencey blokkolva van, miközben álnéven itt szerkeszt. --Malatinszky ^vita 2019. szeptember 28., 14:35 (CEST)

Dencey a magyar Wikipédia egyetlen olyan szerkesztője, aki kétszer is végleges eltiltást kapott, ez önmagában nevetséges, hogy eljutottunk a másodikig. A két érintett nick azonossága Denceyvel jelenleg technikai eszközökkel nem mutatható ki, de mindannyian tudjuk, hogy azonosak. Ha több szerkesztő is megerősíti, hogy a szerkesztési és viselkedési minta alapján egyértelműnek látja az azonosságot, akkor nem kell ide IP-ellenőrzés, én hajlandó vagyok megnyomni a gombot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 28., 11:38 (CEST)

Nem tudom, hogy vársz-e még tőlem megerősítést, de nekem világos, hogy Dencey, Inritter és Bajor Kifli azonosak. --Malatinszky ^vita 2019. szeptember 28., 14:56 (CEST)

Én is teljes mértékben biztos vagyok abban, hogy a három azonosító ugyanahhoz a személyhez tartozik. IP-ellenőrzés nélkül is. Csigabi^{itt a házam} 2019. szeptember 28., 16:13 (CEST)

Az azonosság mindenki számára nyilvánvaló, és nem is tegnapelőtt óta. De miért éppen most indult el a hógolyó? – Pagony ^foxhole 2019. szeptember 28., 16:37 (CEST)

Elkezdte a napi politikai hírekkel teletömni az életrajzi szócikkeket és a figyelmeztetés sem használt: Karácsony Gergely, pont ügy mint Dencey-korában. Ha végig nézed Bajor kifli vitalapját azért az is tanulságos. Ott is van van olyan amitől eltiltották, de csinálta (pl. filmkocka feltöltése). - Csurla ^vita 2019. szeptember 28., 17:03 (CEST)

Nem itt van az elásott ebhulla. Hanem abban a jellemtelenségben, ahogy egyesek kihasználják a törvény felfeslett szövedékét. Anonként változó IP-vel ez még egyszerűbb lenne (vannak rá példák), de szerintem e játékban az is benne van, hogy vajon mikor kaptok el, továbbá, hogy úgyis visszajövök, ha meggedtek is. OsvátA ^Palackposta 2019. szeptember 28., 17:04 (CEST)

Vannak még kétségek? OsvátA ^Palackposta 2019. szeptember 29., 07:15 (CEST)

A két jelzett zoknibábot IP-ellenőrzés nélkül, adminisztrátori hatáskörben blokkoltam. Részletes kifejtés: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Ismét búcsúzunk Denceytől. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 29., 08:50 (CEST)

GERG345 blokk alatt szerkeszt?

Megoldva@Palotabarát: mindháromra pozitív. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. december 7., 06:01 (CET)

Majdnem teljesen biztos vagyok abban, hogy GERG345 (vita | közrem. | törölt szerk. | )a három hónapos kitiltása alatt ugyanúgy szerkeszt tovább, mintha mi sem történt volna: pont ugyanazok a jelek, mint a korábbi kitiltása idején.

• november 27-én: 78.92.47.230
• november 28-án: 84.0.152.62
• november 29-én: 81.183.153.118

Pallerti ránéznél? Kösz előre is. Palotabarát ^vita 2019. december 4., 22:08 (CET)

Caress58 és Anomin01

Megoldvapozitív --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. november 30., 10:58 (CET)

• Caress58 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Anomin01 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az AÜ-n felmerült, hogy utóbbi előbbinek „reinkarnációja”. Előbbi blokkolva lett egy hónapra, így ha igaz az összefüggés, akkor ez blokk kijátszása. Ezért kérnék egy IP-ellenőrzést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 28., 10:35 (CET)

• Modulo01 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) regisztrációt is becsatolnám ebbe a kérelembe. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. december 13., 08:48 (CET)