Szerkesztővita:Bajor kifli

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Bajor kifli!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Linkoman ^vita 2019. június 4., 21:02 (CEST)

Perec

Szia!

Írtam egy üzenetet a cikk vitalapjára. Ajánlom szíves figyelmedbe.--Linkoman ^vita 2019. június 4., 21:02 (CEST)

Mesterlövészpuska

A puskának nem foglalkozása, hogy mesterlövész. :) – Pagony ^foxhole 2019. június 8., 16:35 (CEST)

A „mesterlövész” főnevet és a „puska” főnevet különírjuk az alábbi szabály alapján: A foglalkozást jelölő főnévi jelzőket külön kell írni a jelzett szótól. [AkH12-125, OH-114]– Bajor kifli ^vita 2019. június 8., 16:37 (CEST)

Akkor, ha a szóban forgó foglalkozásáról van szó. A puskának nincs foglalkozása. Ez sima többszörös összetétel. – Pagony ^foxhole 2019. június 8., 16:39 (CEST)

Sima összetett, össze-vissza használt a forrásokban.– Bajor kifli ^vita 2019. június 8., 16:43 (CEST)

Többszörös, de ezen nem veszünk össze. Helyesírásban nem a forrás dönt, hanem a szabályok. – Pagony ^foxhole 2019. június 8., 17:00 (CEST)

Lehetne Szép-féle mesterlövészpuska is. Értelmezhetőbb.– Bajor kifli ^vita 2019. június 8., 17:06 (CEST)

Sűrű belső hivatkozás

Szia! Fontos a szócikkekben lévő fogalmak linkelése, de ez a szerkesztésed azért már túlzás – ugyanaz a szócikk pont az előző mondatban van utoljára hivatkozva. Ezt egyébként a vonatkozó útmutató (Wikipédia:Hivatkozások#Milyen szavakhoz helyezz hivatkozást, milyenekhez ne?) is ellenjavallja. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 10., 01:04 (CEST)

Nemzetközi Nukleáris Eseményskála

Szia!

Az általad berakott külső linket (Paksi erőmű balesete) átraktam a "További információk" szakaszba a "Források" helyett, mivel a cikk írásához ez nem lett felhasználva. misibacsi*^üzenet 2019. június 10., 05:11 (CEST)

Szia!

Beraktál 4 linket, amik mind a paksi erőműhöz kapcsolódnak, de a cikk címe nem a "Paksi atomerőmű". Ezek a linkek ebben a cikkben kicsit túlhangsúlyozzák Paksot. A saját cikkében inkább elférnének. misibacsi*^üzenet 2019. június 10., 13:10 (CEST)

Mindegyik a kórium lokalizálását és hűtését taglalják. A paksi források a legrészletesebbek, amelyeket találtam forrásként.– Bajor kifli ^vita 2019. június 10., 13:18 (CEST)

Koller Katalin

Szia! Készíts egyértelműsítő lapot, mert az elhunyt szépségkirálynőhöz vezet Koller Katalin!!

Nyárizápor ^vita 2019. június 18., 11:14 (CEST)

Kórium - Elefántláb

Szia! A kóriumnak nincs másik megnevezése, nem hívják elefántlábnak. Tudnál olyan forrást mutatni, ahol a két szó szinonimaként szerepel? Elefántlábnak, csak a Csernobilban létrejött kóriumot hívják (annak alakja miatt). Lásd pl. a 3. számú forrásod, ahol így írnak: "The most infamous example of this mineral is the "elephant's foot"", vagyis nem a kóriumnak, hanem annak egyik hírhedt példányának (vagyis a csernobili képződménynek) a neve elefántláb. Vagy lásd: https://index.hu/tudomany/til/2016/04/26/arthur_kornyejev_csernobili_katasztrofa/ Az angol wikipédián külön szócikke van a csernobili kóriumképződménynek. Lásd: en:Elephant's Foot (Chernobyl)

A cikk végéről a szócikkhez szorosan nem kapcsolódó linkeket vettem ki. Pl. Fukusima radiokatív térképén milyen további információkat kapunk a kóriumról? Vagy a Paksi erőmű blokkjait bemutató anyagból? (A magolvadásról egy helyen írnak benne...) Üdv: Viloris ^Üzenj! 2019. június 23., 20:55 (CEST)

Mivel nagyon kevés magyar forrás van, minden értékes, amiben legalább utalnak az anyagra, az elefántláb pedig a divatos és populáris neve az angolnyelvű forrásokban. – Bajor kifli ^vita 2019. június 24., 08:36 (CEST)

? Attól hogy divatos és populáris megnevezés, valóban szinonímaként használják? Én hoztam forrást arra, hogy nem, te nem mutattál forrást állításod alátámasztására. - Viloris ^Üzenj! 2019. június 24., 16:48 (CEST)

Sziasztok!

Az enwiki szócikke alapján nekem is úgy tűnik, hogy az anyag neve "kórium", és az "elefántláb" az egyik csernobili kórium formáció neve, tehát ezek nem szinonimák. misibacsi*^üzenet 2019. június 24., 17:04 (CEST)

A tudományos igényű angol nyelvű ismeretterjesztő cikkekben szinonímaként használják.– Bajor kifli ^vita 2019. június 24., 17:30 (CEST)

Tudnál mutatni erre példát? - Viloris ^Üzenj! 2019. június 24., 17:54 (CEST)

https://nucleartoday.wordpress.com/2018/04/29/deepest-part-of-chernobyl-npp-elephant-foot/

https://rarehistoricalphotos.com/the-elephant-foot-of-the-chernobyl-disaster-1986/

https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2019/06/14/how-the-chernobyl-nuclear-plant-meltdown-formed-worlds-most-dangerous-lava-flow/#25d0064e1691 – Bajor kifli ^vita 2019. június 25., 14:52 (CEST)

A felhozott példák mind a csernobili kórium-formációra vonatkoznak, nem általában a kóriumra! Tehát ha a csernobili kóriumról akarsz írni cikket, abban meg lehet említeni, de az általános kórium szócikkben szerintem inkább nem, mert félreérthető (ahogy most van a cikkben). Esetleg utalni lehet a csernobilire. misibacsi*^üzenet 2019. június 25., 16:56 (CEST)

Próbáld átírni a kedved szerint, a csernobili kórium a legegyértelműbben világítja meg és mutatja be ezt a furcsa anyagot. Köszönöm – Bajor kifli ^vita 2019. június 26., 12:25 (CEST)

Misibácsi+1. Mindhárom hivatkozott cikk egyértelműen csak és kizárólag a csernobili kóriumra használja a kifejezést. (ráadásul nem mind tudományos igényességű oldal) Az, hogy a csernobili kórium az egyik legjobb példa a kóriumra nem jelenti, hogy az elefántláb kifejezés általános használható, minden magolvadás során létrejött kóriumra. A szócikk ebből a szempontból pontatlan. Az angol wikin jó megoldás látható erre: külön szócikk a csernobili kóriumról, azaz az elefántlábról. - Viloris ^Üzenj! 2019. június 26., 18:11 (CEST)

Helyes, köszönöm – Bajor kifli ^vita 2019. június 26., 18:31 (CEST)

Katarinista

Most már csak azon töprengek, hogy a katarinisták és a katharok ugyanazok? Szép napot kívánok (egyúttal itt is köszönöm, hogy segítettél)! Apród ^vita 2019. július 21., 08:47 (CEST)

Szerintem nincs köze a katharokhoz, inkább Sziénai Szent Katalin személyéhez köthető betegápoló apácákat sejtek az elnevezés mögött, de csak az orvostörténeti forrásokban van nyoma a szónak. Katalin 15 évesen csatlakozott a domonkos harmadrendhez, a Mantellátákhoz és imádkozásnak, aszketikus gyakorlatoknak, betegek ápolásának és szegények istápolásának szentelte idejét. – Bajor kifli ^vita 2019. július 21., 08:54 (CEST)

Apró változtatások

Szia! Megtennéd, hogy nem jelölöd minden egyes változtatásodat aprónak? Apró változtatás például egy elgépelés vagy link javítása. Nem apró: érdemi adat, információ hozzáadása. Előre is köszönöm! – Hkoala 2019. augusztus 19., 14:46 (CEST)

Szia, köszönöm, hogy jelzed a problémát, beragadt az apró pipa. – Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 19., 14:58 (CEST)

Fájl:Páneurópai piknik plakátja 1989.jpg

Szia! A plakáton olyan grafikai elemek találhatók, amelyek külön engedélykötelesek. Hiába látható az egész egy filmkockán, ez nem változtat a lényegen. – Regasterios ^vita 2019. augusztus 20., 20:34 (CEST)

Nincs senki, aki vállalná a plakát szerzőségét. – Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 20., 20:37 (CEST)

Akkor a magyar állam a jogtulajdonos mint árva műnek. – Regasterios ^vita 2019. augusztus 20., 20:38 (CEST)

Egyre jobb vagy, ez egy német poszter és teljesen gazdátlan.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 20., 20:40 (CEST)

Van jelentősége? – Regasterios ^vita 2019. augusztus 20., 20:41 (CEST)

Gyakorlatilag ez egy névtelen graffiti. Semmi jelentősége, csak egy rakás értékes forrást is kidobtál a cikkből, – Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 20., 20:44 (CEST)

Én a jogvédett művészeti alkotást látom benne. Mellékes, hogy névtelen-e vagy sem. Semmiféle forrást nem dobtam ki a cikkből, főleg nem egy rakással. A nézeteltéréstől függetlenül gratulálok a cikkhez, szép munkát végeztél. – Regasterios ^vita 2019. augusztus 20., 20:50 (CEST)

Valóban nem vetted ki, csak láthatatlanná vált. Betettem a német stencil plakát helyett egy darab jó kis magyar szögesdrótot.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 20., 20:54 (CEST)

Járóka Lívia

Ha esetleg jön valaki, aki a nevéből, a fényképéből és abból, hogy ki van írva, hogy Járóka Lívia nő nem fogná fel, hogy mi az a/milyen egy nő, azt küldd nyugodtan hozzám, szívesen elmagyarázom majd neki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 17:08 (CEST)

Mint nő kikérem magamnak, azt a feltételezést, hogy nem tudom mi a nő. A link azok számára szükséges, akik olvasni szeretnének a nőről wikipédiás szöveget. Elég szórakoztató néhány lexikon cikk. ( nőnemű felnőtt ember elnevezése, szemben a hímnemű felnőtt emberrel, a férfival.)– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 23., 17:14 (CEST)

És feltételezhetően pont Járóka Lívia szócikkének olvasása közben döbbennek majd rá, hogy el akarják olvasni, hogy milyen egy nő? Egyébként hol olvastál te olyant, hogy én feltételeztem, hogy te nem tudod, mi a nő? Csak, hogy olyasmit ne kérjél ki magadnak, ami nem hangzott el. Amúgy pedig miből kellett volna tudnom a nemedet? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 17:26 (CEST)

Talán mondanom kellett volna a nememet, hogy tudd. Egyébként hirtelen azonosultam azokkal, akikről rámírtál valamiért „…Ha esetleg jön valaki, aki a nevéből, a fényképéből stb blabla”. Ezért képzeletemben, mint női olvasó jöttem és igenis szerettem volna megkattintani a Nő szócikket. Ugyanis az nagy dolog, hogy Járóka első nőként alelnök lett az EP-ben. Így vált női példaképemmé.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 23., 17:34 (CEST)

Ugye azért azzal egyetértesz, hogy abból, hogy a Bajor kifli és a Járóka Lívia nevek között oltári nagy különbségek vannak? Például, hogy a bajor kifli tulajdonképpen nem emberi név és nincs neme, de a Lívia egy női név, amiből kiderül, hogy a viselője nő. A bajor kifliből ez nem derül ki.

Attól, hogy a nő mint szócikk nem kattintható a szócikkben még 1. Beírható a keresőbe. 2. Az, hogy a példaképed, irreleváns a Wikipédiának. 3. Valóban nagy dolog, hogy alelnök lett, de ez nem indoklás a linkre. A disszertációra és a mandátumra is azért tettél linket, mert nagy dolog, hogy nőként disszertált és mandátumot szerzett, és emiatt a példaképed? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 17:43 (CEST)

Cigányként is példaképem, remélem nem kapok rasszista és nőgyűlölő szöveget tőled, mert nagyon bemelegedtél ebbe a link, nem link szöszmötölésbe. Próbálj értelmesen érvelni. – Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 23., 17:48 (CEST)

Én értelmesen érvelek, te akarsz rasszista meg mindenféle gyűlölködő-kártyát be- illetve kijátszani, és ez eléggé erőltetett terelése a témának, ugyanis tőlem semmilyen gyűlölködéshez hasonlatos megnyilvánulás nem hangzott el (rasszista, soviniszta meg soha, semmilyen körülmények között), és nem is értem, hogy egy link ügyéből, hogyan is sikerült ebbe az irányba mozdulnod. Kérlek, próbálj meg a realitások talaján maradni, és ennél jobban nem közeledni a személyes támadás irányába. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 17:56 (CEST)

Sajnos bárhogy csűröd-csavarod te jöttél támadó éllel és hülyének kellett éreznem magam egy nyomorult link miatt. Ez bizony személyes támadás a részedről, rendkívül fortélyosan felvezetve.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 23., 18:26 (CEST)

Attól, hogy te ennek akarod látni és láttatni, még nem lesz az. Van érved is vagy csak a vádaskodás és személyeskedés talaján akarsz maradni? (Ha a link nyomorult, akkor jól gondoltam, hogy felesleges a szócikkbe, köszönöm, hogy beláttad!) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 18:36 (CEST)

S most ezt hogy??????? A „nyomorult” az a piszlicsáré, elhanyagolható, kicsiny eset, hogy linket tettem a nő szócikkre, ebből csináltál egy fortélyos és ellenséges, valójában gűnyolódó, tehát támadó megjegyzéscunamit, mindent kiforgatva és széthányva. Kérlek felejtsd el, hogy találkoztunk és én is elfelejtelek örökre. Békés cigány nőként szeretném folytatni a további szerkesztői munkámat. üdv B. K. – Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 23., 18:54 (CEST)

Érthető. Szerkesztéssel kapcsolatos, releváns, meggyőző érved (én például felnézek apámra, aki a példaképem, mégsem linkelem mindenhol az apa/atya szót) nincs, tehát vagdalkozol és támadsz. Ez nem éppen a megfelelő (bár sajnos egyre inkább terjedő) stílus errefelé. Olvasd el, kérlek, a megfelelő leírásokat a kommunikációról. És ne tegyél irreleváns linkeket a szócikkekbe. Sajnálom, hogy ennyire érzékenyen érintett egy szerkesztési észrevétel! Nem állt szándékomban az érzékenységedbe taposni. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 23., 19:10 (CEST)

Az érzékenység legnagyobb ellensége a gúny, Kérlek fogalmazd meg a közölni valódat olyan hangvétellel, amire normális és nyugodt mederben indul egy kommunikáció, ha már szükségét érzed a tere-ferének. Én nem igénylem.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 23., 19:19 (CEST)

Kocka

Szép napot kívánok! Ez ez akart lenni: –ig doktori (PhD) képzésben? Vagyis kocka akart lenni az ig előtt? Apród ^vita 2019. augusztus 24., 12:40 (CEST)

Valóban szép nap ez a mai, valószínűleg egy hiba ez, de javítható volt.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 24., 12:48 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2019. augusztus 24., 12:50 (CEST)

 megjegyzés A revolvy.com forrása a Wikipédia angol nyelvű változata. Apród ^vita 2019. augusztus 24., 13:52 (CEST)

Ejnye, ez is hiba, javítom.– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 24., 14:06 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2019. augusztus 24., 18:22 (CEST)

Szent Jobb

Szia!

Kérlek, ne tedd vissza a Szent Jobb cikkbe további információk közé a IV. Károly hajóról szóló Index-cikket. Mint a szerkesztési összefoglalóban is írtam, az Index-cikk csak marginálisan említi a Szent Jobbot, és az a mondat sem igazán a Szent Jobbhoz, hanem inkább az Eucharisztikus Világkongresszushoz kapcsolódik. Ne szaporítsuk feleslegesen a linkeket a cikk alján, ld. a Wikipédia nem linkgyűjtemény. Az Index-cikket beszúrtam forrásként a folyószövegben, egyben javítottam pár pontatlanságot, melyek a cikk elolvasása után szemet szúrtak. Üdvözlettel: – Crimea^vita 2019. augusztus 31., 08:20 (CEST)

Remek, nagyon szuper lett. Sok helyen olvastam már a történetet. Hajókörmenetet rendeztek a fényárban úszó Dunán Budapesten. „Lassú ütemben, méltóságteljesen úszott a hajókörmenet felfelé a Dunán. A pesti ágban felhajózva megkerülték a Szent Margitszigetet. A parton egybefolyt a leventék ezreinek kezében lobogó fáklyák fénye. A Szent Margitsziget partszélein cserkészek sorfala helyezkedett el.”– Bajor kifli ^vita 2019. augusztus 31., 10:52 (CEST)

Új szerkesztő

Szia! Csak jelezni szerettem volna, hogy új szerkesztőként nagyon impresszív a közel 2000 hasznos szerkesztésed. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 1., 14:35 (CEST)

Köszi, rengeteg szabadidőm van, de nem sokáig, belesodródtam a témákba.– Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 1., 15:13 (CEST)

Ereklye

Tavasszal A szentek és ereklyéik tisztelete c. cikkbe is beleraktál egy hasonló képet Inritter néven, ezért bocs, de most innen kivettem. – M. V. ✉ 2019. szeptember 1., 17:31 (CEST)

Vedd, amit gondolsz– Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 1., 19:56 (CEST)

Szentély

Júliaǃ Légyszíves ne írogass be állandóan a cikkek elejére. Ahogy sok más vallási cikkünk, úgy a "szentély" cikk sem csak a zsidó-keresztény valláshoz, illetve a Bibliához kapcsolódik. Van lejjebb szakasz, ahova beillik a szöveged - de ott sem az első sorba kellene írni. Köszönöm megértésed. – M. V. ✉ 2019. szeptember 6., 14:21 (CEST)

Vencel! A szentély a sátorban volt, pontosan a helyén.– Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 6., 16:02 (CEST)

Keresztényüldözés: idézetek

Szia! Nem kell ám ekkora mennyiségű idézethalmazt bezsúfolni a cikkbe, elég, ha a lényegét leírod, majd adsz egy forrást, hogy hol olvasható részletesen. pl. Tacitus idézet. Senki nem fogja ezt így végigolvasni, a cikk minőségét nem javítja stb. Ogodej ^vitalap 2019. szeptember 15., 16:48 (CEST)

Csak idézet sablonnal láttam el a cikkben lévő értékes kultúrtörténeti csemegét. Nagyon informatív szerintem. – Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 15., 16:52 (CEST)

Tudom, láttam. Informatív akkor is, ha leírod a lényegét, és linkkel rámutatsz. Ogodej ^vitalap 2019. szeptember 15., 17:24 (CEST)

Gondoltam az olvasókra is, akik nem kattintanak egy ismeretlen linkre. Vagy azokra, akik pdf-ben olvasnak szócikkeket a wikiről. – Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 15., 17:37 (CEST)

Ennek örülök, én is az olvasókra gondoltam, akik nem fogják végigrágni magukat az idézethalmazon. Ogodej ^vitalap 2019. szeptember 15., 18:26 (CEST)

Nagyon biztató, hogy egyre gondolunk, az olvasók kiszolgálásáról. Ha minden igaz, akkor a világtörténelem egyik legismertebb és populáris története az, hogy Róma égését Néro a Maecanas-toronyból nézte végig, és aközben énekelt. Az is ismert és híres a történetből, hogy a korai keresztényeket vádolta meg a város felgyújtásával és azt követően egy addig példátlan keresztényüldözés kezdődött. Ezt az eseményt illusztrálja az egyik kortársának, Tacitusnak a leírása, amelynek kicsi részlete van elhelyezve idézetként a lexikonunk szócikkében. Sokszor az olvasók szerintem ennek néznek utána, amikor beleolvasnak ebbe a cikkbe. Köszönöm. – Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 15., 20:10 (CEST)

Ha szabad beleszólnom: hosszú idézeteket tömködni a cikkbe egyáltalán nem az olvasók kiszolgálása, ebben Ogodejjel értek egyet. Másrészről a szakasz apropója, úgy látom, tévedésen alapul, miután az idézeteket valóban nem Bajor kifli tette a cikkbe. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 15., 20:29 (CEST)

Nézzél rá légyszíves visszaállítások helyett a vitalapra, nem odavaló idézeteket és forrásokat ne tegyél a cikkbe! Ogodej ^vitalap 2019. szeptember 19., 17:33 (CEST)

Második nekifutás

Mivel a Fájl:N22978 2 eur aversas.jpg "személyében" már van egy érmés kép a szócikkben, indokolatlan (még ha a kifejtésed indokolná is) még egy érmés kép, pláne úgy, hogy feleslegesen megtöri a szócikket. Szépen kérlek meg, hogy még egyszer ne tedd vissza! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. szeptember 22., 02:36 (CEST)

A Wikipédia tönkretétele

Nem kellene tönkre tenni a Wikipédiát olyan nivotlan forrásokkal, mint a napjaink Magyar Nemzete vagy az Origo. - Csurla ^vita 2019. szeptember 26., 20:24 (CEST)

Butaság az egész világ felét jelentő jobboldali sajtó forrásokat elpusztítani a wikipédia támaszai közül– Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 26., 20:27 (CEST)

Szó sincs semmiféle pusztításról. Arról van szó, hogy ezek a "források" semmi másra nem jók, mint a cikkalany lejáratására, a valóságtartalmuk egészen pontosan 0%. A Wikipédia TÉNYEKET, pártsemleges információkat hivatott közreadni, nem politikai koholmányokat. Értjük mi hogy maximumon pörög a kampány, és hát a kormány kedvenc húzása az ellenfeleiket bemocskolni, lejáratni, de ez a Wikipédia, nem a narancsos szószék. Fokozottan kérlek hogy ne tedd vissza a "forrásokat". A szóban forgó állítások amúgy is forrásolva vannak már. – XXLVenom999 ^vita 2019. szeptember 26., 20:38 (CEST)

Ez abszurd, hogy forrásokat ne szerepeltessünk a szócikkek tartalmának alapjául, mindkét oldali forrásra szükség van egy napjainkban történő esemény tárgyalásakor.– Bajor kifli ^vita 2019. szeptember 26., 20:42 (CEST)

A 2019-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2019
		A 2019-es Az év szócikke versenyen a 2019-es budapesti hajókatasztrófa című szócikked a Jelenkori közélet és társadalom kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:55 (CET)