Wikipédia:Kocsmafal (források)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – szócikkek megfelelő forrásolásával foglalkozó szekció

Itt tehetsz fel kérdéseket egy konkrét forrás megbízhatóságával, felhasználhatóságával kapcsolatban, illetve javasolhatsz adott témakörben megbízhatónak talált forrásokat. Arról, hogy általánosságban mi számít megbízható forrásnak, a WP:MF lapon találsz útmutatást. Az eddigi megbeszéléseken megbízhatatlannak minősített források listáját ezen az allapon olvashatod.

  • Megszűnt weboldalak, már elérhetetlen források archívuma: WebArchive és WebCitation
  • Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

1 •  2 •  3 •  4 •  5 •  6 •  7 •  8 •  9 •  10 •  11 •  12 •  13 •  14

MiMi.hu[szerkesztés]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 13., 18:28 (CEST)

Üdv. Javasolnám a mimi.hu felvételét a megbízhatatlan források közé. A weboldal különböző honlapokról átemelt kétmondatos részletek gyűjteményeit tartalmazza egy-egy témakörrel kapcsolatban. Az imént egy kiemelt cikkből távolítottam el a linkjeit, amelyben kétszer is forrásként volt feltüntetve. Néhány éve már volt megbeszélés az oldalról, azonban végül nem került bele a nem megbízható források listájába. – ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 2., 00:12 (CEST)

A fenti sorokat Einstein2 írta 2017. szeptember 2-án nem sokkal éjfél után. Apród vita 2017. szeptember 2., 00:07 (CEST)

Pótoltam az aláírásom. – ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 2., 00:12 (CEST)

Forrás kerestetik - Tell Vilmos témában[szerkesztés]

Sziasztok! Doncseczel közösen kérjük a segítségeteket! Doncsecz még 2007-ben, amikor nem volt még annyira bevett a forrásolás egy - elmondása alapján -valószínűleg nagylexikonból beírt a Tell Vilmos szócikkebe egy bekezdést, amit 2012-ben egy anon csak úgy törölt. Ezt most Doncsecz visszahelyezte, ellenben nem emlékszik mi volt az eredeti forrás és nincs olyan helyzetben, hogy utána tudjon menni, de abban biztos, hogy "Van egy konkrét eset, ahol egy pamfletet cenzúráztak a 18. században a svájci hatóságok", ill a pamflet írójának nevére nem emlékszik, de egy lelkész volt. Segítenétek hiteles forrást találni, hogy "védve" legyen az információ? Köszönet előre is! Fauvirt vita 2018. január 13., 15:01 (CET)

Igen. Az anon akkor durván úgy fogalmazott tömény hülyeség az egész. Nekem most más elfoglaltságom van (egyetem, mesterszak). @Fauvirt: közben eszembe jutott azonban, hogy konkrétan 1760-ban Gottlieb Emmanuel von Haller svájci lelkész és történész adott ki röpiratot Tell Vilmosról, amelyben kétségbe vonta, hogy Tell Vilmos létezett és ő jelentette ki először, hogy egy dán legendából lett lemásolva az egész. A svájci hatóságok betiltották a művet és megsemmisítették. Csak a 19. század közepén derítette ki egy másik történész a levéltárak alapos áttanulmányozása után, hogy Tell Vilmos tényleg nem létezett. Ezt a kijelentést azonban már nem kísérte retorzió, de még időbe telt, amíg a svájci közvélemény elfogadta a tényt. Tehát, ha másképp nem is, akkor von Haller neve kapcsán kellene valahonnan forrás arra, hogy a röpirat megjelenését cenzúra kísérte Svájcban. Doncseczvita 2018. január 13., 15:06 (CET)

„M. de Haller, the son of Teophile Emanuel, has favoured me with the following account: That his father published a speech, which he made as orator of an assembly of young patricians of Berne, called L'Etat Exterieur : an institution well calculated to prepare and bring forward in eloquence those who from their hereditary rank might aspire to the principal offices of state. In the speech, M. de Haller disputed the the authenticity of the story of William Tell, more for the purpose of exercising his talent for discussion, than because he doubted the fact, of which so many testimonials and chapels erected at the time on the spot, and other documents, left little doubt. It was usual for the speakers to embrace either side of a question according as they thought they could best distinguish themselves. The Canton of Uri, however, was highly offended, and demanded satisfaction from the Canton of Berne. M. de Haller absented himself from Berne for some time, and afterwards wrote another tract to prove the authenticity of the story; which satisfied the Canton of Uri, and the affair was forgotten.”

innen

Vagyis valami hasonló tényleg történt, de nem Lada, hanem Moszkvics stb. Az említett írás minden bizonnyal a Wilhelm Tell – Eine Vorlesung (1772). --Tgrvita 2018. január 14., 08:16 (CET)

Igaz, de a lényeg azért ugyanaz (hisz a Lada és a Moszkvics is autó). Nem hagyták, hogy bárki állíttsa Tell Vilmosról, hogy nem létezett. Most épp ne érek a hét végéig a korrigálásra. Ha valakinek van most ideje, s ha szükséges, akkor kérem tegye meg hamarabb, mint én. Doncseczvita 2018. január 15., 10:15 (CET)