Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Wikidata-segítségkérés 
Wikidata-segítségkérés
Wikidata-logo-en.svg
Erre a lapra írhatod rá, ha valamilyen wikidatás teendőre olyasvalakit szeretnél megkérni, aki ott otthonosabban mozog, mint te.

Ha valamilyen kérésed van, egyszerűen csak nyiss egy új szakaszt, és így írd alá: ~~~~

Amiben segíthetsz
  • Ha tervbe veszed, hogy teljesíted valamelyik kívánságot, akkor írd hozzá, hogy vállalom! vagy stipi-stopi! vagy repülök! vagy bármi ilyesmit, hogy ne szerkessze veled keresztben más is a Wikidatán.
  • Ha kész vagy egy teljesítéssel, akkor írd a szakasz elejére: {{megoldva|~~~~}}
  • Kiegészítheted a kapcsolatos lapok listáját.
A magyar Wikipédián
A Wikidatán
A Wikidata-segítségkérés archívumai

Kép mint labelProperty[szerkesztés]

Függőben Függőben Máté (vitalap) 2016. április 10., 07:54 (CEST)

Szeretnék képeket használni labelPropertyként, ami alapvetően nem lenne gond a [[Fájl:{{wikidata|p2363|labelProperty=p18}}|x22px|alt={{wikidata|p2363|link=nem}}]] formában, viszont így nem tudom megjeleníteni a minősítőket, illetve ha több érték van megadva (a p2363-nak) akkor borul a dolog (illetve firstözhető, de én szeretném, ha mind megjelenne, és mind minősítőkkel). Segítség? Ha megoldódik, akkor értelem szerűen kellene egy paraméter a méret beállításához. – Máté (vitalap) 2016. április 5., 09:58 (CEST)

@Tacsipacsi: mint ügyeletes Lua-mágus? Tudsz segíteni? Gondolom csak egy új format opció kellene a Commons-média adattípusnak. Ha jól látom, az nem zavar be a minősítők megjelenítésébe. (Meg kellene tanulnom a Luát…)Máté (vitalap) 2016. április 8., 07:36 (CEST)
Illetve mégsem, mert az bezavar, hogy nem az érték a kép, hanem az értékelemhez van megadva a kép, és mint ilyen, nem is igazán a labelProperty a jó megoldás, mert az az elemhez megadott oldalra linkelne, csak itt nincsenek oldalak, azért működik, de ha lenne, akkor nem működne. Szóval a labelProperty helyett is kell valami más. Lehet bonyolultabb ez az egész, mint azt el tudom képzelni. – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:18 (CEST)
De folytatva a monológom, lehet mégiscsak egy új format opció kellene, amely alapértelmezetten az értékként megadott elemhez tartozó p18-at, opcionálisan más képtulajdonságot jelenít meg (igény szerint minősítőkkel, forrással, tetszőleges felsorolási móddal, de ez elvileg működik), választható szélességgel vagy magassággal, ahol az alt= a címke, a link= pedig a sitelink. (Persze ez utóbbi ott jó igazán, ahol közkincs a kép…) Elképzelhető? – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:26 (CEST)
Leadhatom az ügyeletet? :-) Egyrészt már kezdem unni a Luát, másrészt valójában nem szeretem az eseti kiegészítéseket (bár állandóan ezt vagyok kénytelen csinálni), hatékonyan, rövid idő alatt képesek áttekinthetetlenné tenni a kódot. (A másik megoldás a teljesen külön modul, de az meg akkor nem tudja használni az eredeti modul függvényeit.) --Tacsipacsi vita 2016. április 8., 23:56 (CEST)
Persze :). De nem tudod, hogy kitudna esetleg segíteni? Nem sokan aktívak, akik értenek hozzá, és JulesWinnfield-hu is eltűnt pár hete. Annyi lehetőség lenne ezekben a modulokban, csak nálam hiányzik a szaktudás. – Máté (vitalap) 2016. április 9., 00:15 (CEST)

Egy a biztos, dokumentálni kellene Modul:Wikidata forráskódja alapján a formatEntityId-ben látható paramétereket (labelProperty, chrProperty, chrDate). Oliv0 vita 2016. április 8., 11:31 (CEST) Megpróbáltam, nyugodtan fogalmazzátok át. Oliv0 vita 2016. április 8., 14:07 (CEST)

@Máté: ha jól értem, ezzel azt akartad volna elérni, hogy a NMHH-besorolás (P2363) első értékének a kép (P18) értéke jelenjen meg: olyasmi, mint {{wikidata|p18 |entityId={{wikidata|p2363|first=|format=raw}} }} ? Oliv0 vita 2016. április 10., 12:21 (CEST)
@Oliv0: Igen. Úgy látom, működik is (amíg nincs magyar link kötve az elemekhez). De igazából azt szeretném, ha nemcsak az első jelenne meg, hanem mind, és a minősítők is. Csak ahhoz már modulmódosítás kell. – Máté (vitalap) 2016. április 10., 12:28 (CEST)

Népességdiagram[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2018. augusztus 28., 17:20 (CEST)

Sziasztok! A népességdiagram sablon elég sok település szócikkében szerepel, és mivel WD adatokkal dolgozik, gondolom ezek bottal kerültek feltöltésre. Ha jól láttam ezek frissítését is bot végezte. Az lenne a kérdésem, hogy tudtok-e erről valamit, van-e valaki, aki a magyar adatokat a friss KSH táblázatokból feltölti, vagy hogyan/kitől lehet kérni, hogy egy településhez kerüljenek be a népességadatok automatikusan. Ha jól láttam JWbot végzett frissítéseket 2015-ben de ő már inaktív... (@Victor Knox:) Köszönöm, JSoos vita 2018. augusztus 11., 17:21 (CEST)

Van egy új eszköz, amihez van angol leírás is: [1], ezt tanulmányozd. Úgy látom, sima excel elég lesz az adatok rendbeszedéséhez, utána meg bárki feltöltheti az adatokat. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 28., 18:16 (CEST)

Köszönöm, megpróbálom megérteni... JSoos vita 2018. augusztus 28., 18:33 (CEST)

Tudományos fokozat[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2018. augusztus 23., 00:03 (CEST)

Sziasztok! A tudományos fokozatra a Wikidatán három találat is van (P512, Q189533, Q23015928) és nem tudom eldönteni, hogy a WikiData:Q189533 és WikiData:Q23015928 ugyanaz-e vagy sem. Szerintem nem egészen, de talán nem jó valamelyiknek a magyar elnevezése. Melyiknek? Piraeus vita

A P512 tulajdonság. A másik kettő esetében valóban káosz van. A Q189533 egyetemi végzettségnek, a Q23015928 pedi posztgraduális végzettségnek felel meg. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. augusztus 18., 21:26 (CEST)

Na igen, de ez hülyeség.

  1. Az egyetemi végzettség nem tudományos fokozat. Vagy az? A Q189533 magyar neve „felsőfokú végzettség” kellene hogy legyen. (Már ha jól értem, hogy ez az elem mit akar bemutatni.)
  2. A posztgraduális végzettség pedig azonos a tudományos fokozatokkal? Ebben nem vagyok biztos. (Főként hogy a Wikidata nem lehet magyar specifikus) Ha ugyanaz a kettő, akkor a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de én úgy tudom, hogy a posztgraduális végzettség mindent magában foglal, ami az egyetemi alapképzésen túl van. Egyebek mellett a tudományos fokozatnak minősülő képzéseket is, de szerintem nem csak azt. Jól tudom ezt? Ezért nem vagyok biztos benne, hogy a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de nem tudom mi lenne a jó neve. Talán „posztgraduális végzettség”, és kellene egy harmadik elem, ami ez alá sorolódna be és a neve „tudományos végzettség” lenne?

A magyar viszonyok pedig úgy néznének ki szerintem, hogy a „tudományos végzettség” (akármelyik Q is lesz az végül) alá sorolódik be a

  • phd fokozat (Q752297), ami jelenleg az egyetlen tudományos végzettség nálunk,
  • de ide sorolódik be a szocializmus idején használt „egyetemi doktor / kisdoktor” (Q?????),
  • „ilyenolyan tudományok kandidátusa” (Q737462),
  • és „ilyenolyan tudományok doktora / nagydoktor / MTA doktora” (Q?????) cím is.

Az egész abból pattant ki, hogy nem tudom az „ilyenolyan tudományok kandidátusa” és a „ilyenolyan tudományok doktora” címet felvinni a Wikidatába, mert nem világos, hogy melyik „tudományos végzettség” elem az igazi. Piraeus vita 2018. augusztus 18., 22:59 (CEST)

Ösztöndíj, díj adományozója[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. február 16., 16:29 (CET)

Ösztöndíj[szerkesztés]

Sziasztok, egy új property-elemmel kapcsolatban kérem a véleményeteket/segítségeteket: ez az ösztöndíj. Sok tudományos és művészeti ösztöndíj létezik illetve létezett, melyeket jelenleg jobb híján a díjhoz (díj (P166)) írunk. Az ösztöndíj azonban más: a díjat általában nem a díjazott kéri magának, hanem valaki más terjeszti fel, az ösztöndíjra ellenben az jelentkezik, aki szeretné elnyerni. A díjat jellemzően az egész életműre, vagy valamilyen szakmai sikerre adják, míg az ösztöndíj feladata az, hogy elősegítse elnyerőjét abban, hogy megvalósítson valamilyen tudományos-művészeti célt, elérjen valamilyen eredményt (mely után akár díjat/kitüntetést is kaphat). Szóval a díj és az ösztöndíj más feladatot tölt be, más a célja is. (Apróság, de pl. a díjakat jellemzően feltüntetjük az infoboxban, az ösztöndíjat nem lenne muszáj, hisz az inkább folyószövegbe kívánkozó életrajzi elem: mettől meddig kapta és mit ért el a segítségével). Közismert ösztöndíjak vannak, nálunk talán a most futó Lendület program ismert, de a Baumgarten-díj évdíja is inkább idetartozik, mint a díjak közé, a nemzetközi ERASMUS ösztöndíjról nem is beszélve. Én ugyan csak magyar ösztöndíjakkal foglalkozom (lista itt: Magyar ösztöndíjak listája), de gyanítom, hogy külföldön is hasonló rendszert alkotnak az ösztöndíjak, érdemes lenne a személyek Wikidata-elemeinél külön gyűjteni azokat. Mi a véleményetek? Illetve ha támogatható, segítene valaki, hogy egy property javaslat legyen belőle? Palotabarát vita 2019. február 12., 13:00 (CET)

Díj adományozója és a díj kapcsolata[szerkesztés]

A másik javaslatom az, hogy hozzunk létre egy tulajdonságot annak jelölésére, hogy egy szervezet ad át bizonyos díjat. Magánál a díjnál jelöljük, hogy díjat adta (P1027) (díjat adta), de a díjat átadó szervezetnél nem jelöljük, hogy ő maga milyen díjat ad át. Hogy mást ne mondjak, a Nobel Alapítvány (Q1781959) (Nobel Alapítvány) eleméből nem derül ki, hogy ők adják a Nobel-díjat. Persze, nyilván nem a Nobel-díjat kell túlmagyarázni, de van milliom díjunk, kis részüknél jelöljük azt is, hogy ki/mi adja, de fordítva már nincs olyan tulajdonság-elem, amivel jelölni tudnánk az összefüggést. Arra gondoltam, ezt a jelölést ugyanúgy oda-vissza kötelezővé kellene tenni, mint például a férj-feleség esetén jelölni kell mindkettejük elemében a házassági kapcsolatot, itt a díjat adta (P1027) mellett a díjadónál kötelezően jelölni kellene, hogy ezt és ezt a díjat az adott szervezet (személy) adja át. Figyelem! Nem alapítóról van szó, hanem a díj átadásáról döntő és azt átadó szervezetről.

És még egy, amit felvetek gondolkodás szintjén: az összes település elemében jelöljük azt a kategóriát, ami az oda tartozó szócikkeket gyűjti. De nem jelöljük a ott született, ott élő, oda kötődő személyek kategóriáját, pedig ilyen kategóriából is rengeteg van, pl.: Kategória:Budapesten született személyek (Q8047580), Kategória:New York-iak (Q9226101), Kategória:Madridiak (Q6464694) stb. Úgyszintén nincs jelölése a díszpolgári címeknek: itt talán nem is magának a címnek a jelöléséhez kötném, hiszen azt nem a település adja, mint földrajzi fogalom, hanem a település képviselőtestülete, de egyetem esetén már lehet magát az egyetemet is jelölni. De a díszpolgárokról vannak lista típusú szócikkek, és gyakoriak a kategóriák is, melyik közül valamelyiket (leginkább a kategóriát) lehetne valahogy kapcsolni a település/régió/ország/egyetem szócikkéhez egy tulajdonság-elemmel.

Mit szóltok? Palotabarát vita 2019. február 18., 11:39 (CET)

De jelöljük: kapcsolódó személyek kategóriája (P1792), itt született személyek kategóriája (P1464), itt elhunyt személyek kategóriája (P1465), itt eltemetett személyek kategóriája (P1791) etc. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. február 18., 16:31 (CET)

Treccani[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamarad, ahogy van. Akela vita 2020. február 2., 14:30 (CET)

d:Q76930 szócikk vizsgálatánál akadtam bele két azonosítóba: Enciclopedia Italiana ID, d:Property:P4223 és Enciclopedia Treccani-azonosító d:Property:P3365. Az URL-okat nézve a kettő nekem azonosnak tűnik. Hozzáértőbb kolléga, kérem, vizsgálja meg, összevonható-e vagy sem? Akela vita 2019. december 26., 09:50 (CET)

Akela köszi, de ahogy most ránéztem a tulajdonság elemének vitalapjára, más is kérdezte már: d:Property_talk:P4223#Duplicate of P3365?. A válasz szerint bár néha egybeesik a kettő, más a formázó URL. A példádnál az egyik URL történetesen nekem most nem akar működni, de én nem nyúlnék bele, bizonyára fontos az olaszoknak és jobban is átlátják, mint mi. Palotabarát vita 2019. december 26., 10:05 (CET)
Rendben, köszönöm, akkor hagyom, ahogy van. Akela vita 2019. december 26., 10:17 (CET)

Dátum Julián/Gergely[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamarad, ahogy van. Akela vita 2020. február 2., 14:29 (CET)

Lenne-e mód arra, hogy ha a személy születési-halálozási dátuma WD-ben Juliánus-státusszal (is) meg van adva, akkor a magyar infoboxban legalább a Julianus-dátum mellett automatikusan jelenjen meg a (Julián) vagy (Jul) jelzés, pl. felsőindexben. (Ha mindkét dátum (Jul) + (Gerg) is meg van adva, akkor a (Gergely) mellett is megjelenhetne, de ez nem annyira muszáj, lévén a Gergely elvileg default.) Hasonlóra gondolok, mint ez az enwiki infoboxok (O.S)/(N.S.) (Old Style=Julián, New Style=Gergely) megjelölései. Szócikkek: Pfalzi Rupert, Meshadi Azizbekov, stb. (Horribile dictu: kiterjeszthető lenne-ez minden egyéb infobox minden Julián-státuszú dátumára is?) Akela vita 2019. december 27., 15:47 (CET)

@Akela: Lenne mód rá, ha a közösség is támogatná. Emlékeim szerint nemrég folyt megbeszélés arról, hogy hogyan jelezzük – Wikidatától függetlenül – a julián naptárat a dátumok mellett (rövidítve), és én úgy emlékszem, hogy konszenzus nélkül fújt ki a vita. Ezek után a jelölés terén explicit konszenzus nélkül nem kezdenék neki a fejlesztésnek. (Egyébként az a kérés jóval egyszerűbben teljesíthetőnek tűnik, hogy minden julián dátum mellett – kontextustól függetlenül – jelenjen meg jelzés, és semmilyen gregorián mellett ne jelenjen meg, mint az, hogy a modul „nézzen körül”, és az alapján döntsön a jelzés megjelenítéséről/elrejtéséről.) – Tacsipacsi vita 2019. december 28., 22:15 (CET)
@Tacsipacsi: Igen, kábé ennyi elegendő is lenne. De ha nincs eziránt érdeklődés, vagy egyetértés, akkor hagyjuk. Akela vita 2019. december 28., 22:24 (CET)

Wikidata weekly summary #398[szerkesztés]

Wikidata weekly summary #399[szerkesztés]

Wikidata weekly summary #400[szerkesztés]

Cimke kérdés[szerkesztés]

Nem vagyok nagy kereső úgy általában se, ezért kérdeznék inkább. Régóta rendezgetem az egyértelműsítés hiányosságait, de most találkoztam először ezzel a problémával. Létrehoztam a Taufkirchen (egyértelműsítő lap)ot, benne három tétellel. A Taufkirchen (Mühldorf am Inn járás) esetén - de egy másiknál is - alul a navboxban megjelennek a járás községei, de nem szerkeszthetők, mert programozottan a WD-ból veszi az adatokat, ami nagyon jó. Viszont ebben az esetben az egyértelműsítő tag is megjelenik, ami egyébként nem szokásos. Amikor a WD cimkéjéből töröltem volna az egyértelműsítést, akkor nem engedte, mivel a másik tétellel így megegyezett a cimke.

A kérdésem lényege, hogy a WD-nál a cimkénél be kell-e írni az egyértelműsítést, vagy sem? Eddig úgy tudtam, hogy nem, és így is csináltam, de ez a német járásoknál nem működik. – Porrimaeszmecsere 2020. február 2., 11:49 (CET)

Porrima nem kell beírni az egyértelműsítést, a "címke" rubrikába csak az alapformát írjuk, ami itt a Wikipédián a szócikk címébe kerülne zárójelbe, azt a mellette lévő "leírás" rubrikába kell beírni, de zárójel nélkül (ott már szabadszavas, lehet bővebb a leírás, amennyire feltétlenül szükséges).
A megoldási próbálkozásod alapvetően jó volt: valóban egyszerűen csak kitöröljük a címkéből a zárójelbe tett egyértelműsítést. Nem tudom miért nem sikerült neked, én most simán ki tudtam törölni - lehet, hogy egy másik Taufkirchen Wd-elemen közben változtattál annyit, hogy nekem már könnyű dolgom volt. Szóval ahogy most látod, Taufkirchen (Q552645) formában jó a Wd-elem fejléce, és így nem is hozza a navigációs sablon az egyértelműsítést (ha mégis látnád benne, frissíts rá nullszerkesztéssel a szócikkre vagy/és magára a sablonra!) Palotabarát vita 2020. február 2., 12:16 (CET)
Köszi, valóban a másik esetnél nekem is probléma nélkül ment a módosítás. Talán ráírhatnád a topicra, hogy megoldva. – Porrimaeszmecsere 2020. február 2., 12:47 (CET)
A címke–leírás pároknak a Wikidatán kötelező egyedinek lenniük, tehát ha két elem címkéje azonos, akkor a leírásuknak különbözőnek kell lenniük (ez alól talán az kivétel, ha a címkék és/vagy a leírások azért azonosak, mert mindkettő teljesen üres). Vagyis például nem lehet két olyan elem, aminek a címkéje Taufkirchen, a leírása pedig település Bajorországban. (Már csak azért sem, mert ezek nem települések, hanem községek. A kettő általában nem ugyanaz, csak Magyarországon.) – Tacsipacsi vita 2020. február 2., 12:49 (CET)
@Tacsipacsi:Akkor így már teljesen világos a téma, megvan a magyarázat is és a megoldás is, köszönöm a kiegészítést. A település vs. község nem csak Németországban, hanem Romániában és még sok más országban kérdéses, de ez már messzire vezetne, és más téma, talán egyszerűen nem is oldható meg. Én úgy vagyok vele, hogy NN 99%-ban település, és X%-ban község, tehát kisebbet hibázok, ha települést írok. Te mint szólsz ehhez? – Porrimaeszmecsere 2020. február 2., 14:30 (CET)
Ha alatta az van, hogy osztály, amelynek példánya (P31): község Németországban (Q262166), akkor nyugodtan írhatod (sőt), hogy község. Ha az osztály települést emleget, akkor meg meg kell nézni, hogy nem fordítási hibáról van-e szó, hiszen a d:Q262166 is másfél héttel ezelőttig település volt, miközben a német eredeti teljesen egyértelműen Gemeinde… – Tacsipacsi vita 2020. február 3., 00:12 (CET)
Nézd, ebben azt hiszem igazad van, de most is olyan rabszolgamunkát csinálok, ami mellett nem tudom felvállalni ennek az ügynek a rendezését, már csak azért sem, mert a község nevével megegyezik legtöbbször a községközpont neve, amivel a németeknél külön még nem találkoztam, úgyhogy ezt a finomítást meghagyom egy bátrabb és ügyesebb szerkesztőnek. Én nem vállalkozom arra, hogy a sokezer eset között rendet vágjak, ahol a lapon település, a WD-ben meg község szerepel. Mondjuk a bogarasságom annyit megkíván, hogy amikor a WD-ban leírást veszek fel - ami elég ritkán fordul elő -, akkor oda azt írom, ami az osztályban van, hogy egy helyen ne legyen ellentmondás. – Porrimaeszmecsere 2020. február 3., 11:19 (CET)
Eszembe sem jutott, hogy neked kéne ilyeneket tömegesen javítanod (nem is értem, hogyan vetted ezt ki a szavaimból). Mindössze az lenne jó, hogy ha valamiért úgyis hozzányúlunk a leíráshoz (létrehozás vagy módosítás), akkor utána pontos lenne benne a terminológia. – Tacsipacsi vita 2020. február 3., 21:35 (CET)

Wikidata weekly summary #401[szerkesztés]

Wikidata weekly summary #402[szerkesztés]

Orion keresztnév[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2020. február 11., 11:48 (CET)

A tárgyi esetben két WD lap is létezik: a Q11799175 és Q1225476. Hozzáértőt kérném a rendezésre, köszönöm. – Porrimaeszmecsere 2020. február 11., 11:26 (CET)

Köszönöm – Porrimaeszmecsere 2020. február 11., 12:05 (CET)

Wikidata weekly summary #403[szerkesztés]