Wikipédia:Kocsmafal (hírek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Kocsmafal – hírek és újdonságok szekciója

A Hírek szekcióban jelentheted be a Wikipédiával kapcsolatos külső vagy belső forrásból származó híreket, új sablonokat, műhelyeket, terveket és mindenféle egyéb dolgot, amik a cikkekkel vagy a Wikipédiával kapcsolatosak, hírértékűek, és nem tartoznak egy másik szekcióba vagy a közösségi portálra.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

06. 01. 10. · 06. 04. 24. · 06. 07. 17. · 06. 09. 26. · 06. 12. 21. · 07. 03. 29. · 07. 05. 23. · 07. 08. 30. · 07. 09. 30. · 07. 12. 17. · 08. 03. 15. · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35

Kért cikkek[szerkesztés]

Sziasztok, Szerkesztő:Gyimhu kolléga segítségével (sőt, ő volt a lényegi közreműködő) megújítottuk a Kért cikkek rendszerét. Arról van szó, hogy az 2010-ben összeállított és azóta alkalmanként frissített Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalra összegyűjtöttük a Wikipédia: és a Portál: névterekben található, a {{kért cikk}}(?) sablonba burkolt összes kérést. Előtte persze magunk burkolgattunk a különböző portál és műhely allapokon (nem nagyon írtunk hozzá újat, de a már elkészülteket kiszedegettük, a duplumok számát próbáltuk csökkenteni stb). A gyűjtést Gyimhu botja csinálta, az is rendezte az egészet betűrendbe, és az egészet összeraktuk a fent említett Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalon. Fontos tudni, hogy ezen az oldalon nem érdemes javítani/hozzáadni/törölni, hiszen itt csak a többi aloldalról gyűjtött kérések vannak, a változtatásokat azon az aloldalon kell elvégezni, ahol a kérés szerepel. Gyimhu botja a jövőben is időről időre összegyűjti a kért cikkeket, és felülírva a korábbi gyűjtést, frissen tartja a betűrendes listát (mi havonkénti frissítésre gondoltunk).

Közel 4000 kért cikk van Wikipédia-szerte, ami elég sok (áttekinteni is sok, de ha arra gondolunk, hogy ennyi többé-kevésbé fontos téma nincs megírva, akkor egyenesen rengeteg). Most az következik, hogy felhívjuk a műhelyek figyelmét a listáik karbantartására: tényleg szükség van-e az adott cikkekre, tényleg azzal a címmel kell-e szerepelnie, nincs-e megírva már más címen, vagy nincs-e bedolgozva a téma egy másik cikkhez stb.

Utána még azon érdemes gondolkozni, hogy próbáljuk-e befolyásolni a megíratlan, de kért cikkek számának csökkenését például egy célzott versennyel, vagy más módon.

Addig is lehet nézelődni, témákat keresni. Az nem túl fontos, hogy a kért cikkek listája bővüljön, az inkább, hogy bekéküljenek a linkek, de ha valakinek van egy nélkülözhetetlen szócikk-ötlete, a megfelelő allapon a {{kért cikk}}(?) sablonban közzéteheti.

Palotabarát vita 2018. június 10., 15:17 (CEST)

Azzal nem értek egyet, hogy ne lehetne új kért szócikkeket a listákhoz hozzáadni, sőt. Nemrég adtam hozzá az ékszer szócikket a listához, ami megíratlan és tagadhatatlanul fontos, viszont addig a listában nem szerepelt, volt viszont olyan hülyeség kért szócikként, hogy a melltartó története (ami ugye jó esetben a melltartó szócikk egyik fejezete volna). Azt gondolom inkább én is, amit később írsz, hogy valamiféle rendszert vagy szűrőt kellene vinni a dologba, hogy a lista ne csupán per has alapon tartalmazzon random szócikkeket, hanem a valóban fontosakra koncentráljon. Egy ilyen módszer lehet, hogy a nagyszámú Wikipédiában szócikkel rendelkező témákat engedjük csak be vagy tartjuk csak benn (ha egyetemes a téma). De legalábbis feltüntetünk egy ilyen mutatóféleséget, hogy a szócikkötletért odalátogató is értse, mennyire sürgető a hiány. Ugyanis azért van négyezer szócikk, mert ezek csak kért, de sajnos csak elvétve kiemelkedően fontos szócikkek. A kért történelmi cikkek között például ott van a gaudeloupe-i mészárlás, aminek egyetlenegy Wikipédiában van cikke, vagy a hatszázak lovaglása, amiről hirtelenjében kiderítenem sem sikerült, hogy mit takar. Ezeket úgy vágnám ki, mint a sicc, de legalábbis jelölném, hogy a) mi a fenéről van tulajdonképpen szó, b) mi a wikidata-linkje (és nem egyesével linkelgetnék kiemelt nyelvi változatokat vagy azt sem), és c) jelölném, hogy csak 1 wiki tartotta fontosnak a téma megírását, szemben a kieli matrózlázadással, aminek 15 wikin van szócikke. Pasztilla 2018. június 10., 15:48 (CEST)
Egyébként pont ma hajigáltam be szócikkeket ilyen elgondolással a Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok#Kőrézkori történelem alá. Pasztilla 2018. június 10., 15:50 (CEST)
Pasztilla arra vigyázz majd légyszi, hogy ha kiveszed a {{Kért cikk}}(?) sablonból (vagy eleve bele sem teszed), akkor nem lesz benne a frissítésben. A robot csak azt gyűjti, ami a fenti sablonban és névterekben van. Palotabarát vita 2018. június 10., 16:09 (CEST)
@Palotabarát: táblázatos formában nem lehet használni a sablont, azért hagytam ki. Úgy fest, hogy a soremelés meg a bumszli miatt egészen egyszerűen nem veszi tekintetbe a táblázatelemeket. Pasztilla 2018. június 10., 16:40 (CEST)
@Pasztilla: nézd csak meg most! Az Archaikus Görögországot javítottam, ha beleteszed a |rejtett dátum=i|felsorolásjel nélkül=i tageket, akkor jó lesz. Annyit kell elviselni, hogy a betűrendes gyűjteménybe csak az kerül bele, ami a sablonon belül van, tehát a táblázat többi oszlopába került adatok (leírás, WD-kód, hivatkozások száma) nem. Palotabarát vita 2018. június 10., 17:23 (CEST)
Köszönöm, javítottam mindet! Pasztilla 2018. június 10., 17:39 (CEST)

Igen, ezek jó ötletek. Én úgy vagyok vele, hogy a kérések zöme portál és műhely aloldalakról származik, ahol elvileg hozzáértők mérlegelték ezeknek a kéréseknek a fontosságát (azt se zárjuk ki, hogy valamelyik kérés ugyan ma már nem hat fontosnak, de mondjuk egy éfvorduló aktuálissá tette x évvel ezelőtt, amikor közreadták, csak aztán nem született meg a cikk, az aktualitás elmúlt, a kérés azonban nem...). Ha ezek működő portálok és műhelyek, akkor elvileg saját maguk is karbantarthatják/felülvizsgálhatják, amire most jó alkalmat ad ennek az automatizált gyűjtésnek a beindítása (ha nem működnek már, az úgyis látszik). Viszont ha mondjuk Te meg én azt mondjuk, hogy a gaudeloupe-i mészárlást vegyük ki, mert nem fontos, előbb-utóbb előkerül majd valaki, aki sértetten számonkéri, hogy mondhatunk ilyet, amikor. És nyilván ugyanez vonatkozik a 2012 BX34 aszteroidát fontosnak tartókra, a Szuper robotmajom csapat akcióban! c. rajzfilmet fontosnak tartókra, de még én is azt mondom, hogy mondjuk a növények műhelye vagy a matematika-műhely fontos cikkeihez nem konyítok annyit, hogy eldöntsem: tényleg fontos-e vagy sem. Úgyhogy bár sok tekintetben egyetértek veled, óvatos vagyok. Most arra játszom, hogy a portálok/műhelyek értesítése után hátha csökken és nem nő a kért cikkek száma, vagyis a figyelemfelhívás racionalizálással jár majd együtt. Ha nem így lesz, majd kigondolhatunk valamilyen módszert... Palotabarát vita 2018. június 10., 15:59 (CEST)

A Wikipédia:Erdély-műhely/Megírandó lapon (ami be sem került a gyűjtésbe) eleve fontosság szerint vannak elrendezve a lapok. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 10., 16:03 (CEST)

Hkoala kösz, hogy szóltál, a következő frissítéstől kezdve benne lesz az Erdély-műhely kértcikk listája is. Nincs dolgotok vele, az a kategória, amit hozzáadtam az imént, nekem szól, hogy ne veszítsem el szem elől, amit kell rajta csinálni, azt megteszem majd. Palotabarát vita 2018. június 10., 16:06 (CEST)

Van egy sor wikiközi kezdeményezés a legfontosabb cikkek összegyűjtésére: m:List of articles every Wikipedia should have, en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Core topics, en:Wikipedia:Vital articles/Level/4 --Tgrvita 2018. június 10., 18:40 (CEST)

Ugye ezekből kézzel szedjük ki azt, ami megíratik? Piraeus vita 2018. június 10., 19:24 (CEST)

Piraeus igen, igen, kézzel kell kiszendi, de nem a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalról, hanem onnan, ahol az eredeti szerepel. A praktikus megoldás, ha rákattintasz a piros linkre, ott kiválasztod a mi hivatkozik erre opciót, és megkeresed, hogy melyik műhely vagy portál allapján szerepel a kérés, és ott kell törölni. Remélem jól írtam, mármint érthető... Palotabarát vita 2018. június 10., 19:42 (CEST)
Igen, tök jól írtad, érthető, sőt a fentiekből is kiderült. Viszont a valóság valahogy nem ez: a Pómoszi bálvány cikket kezdtem megírni és Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok listában szerepel (innen kéne kiszednem ugye), a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben listában nem. Na most akkor hogy van ez? Piraeus vita 2018. június 10., 21:57 (CEST)
Úgy, hogy Pasztilla ma tette be a Kért cikkek/Társadalomtudományok listába, miután a betűrendes már elkészült. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 10., 22:07 (CEST)
Ja és az még gondolom nem futott át. OK. Kösz. Kiszedtem. Piraeus vita 2018. június 10., 22:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A jelek szerint a kért cikkek között vannak valójában már megírt (más című) cikkek is, ugyanis a listában találtam A Mezőkövesd-Zsóry SE 2013–2014-es szezonja kért cikket, fel van tüntetve mellette az enwiki cikkének hivatkozása (en:2013–14 Mezőkövesd SE season), utóbbinak azonban van már magyar interwikije A Mezőkövesdi SE 2013–2014-es szezonja címmel... – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2018. június 10., 22:44 (CEST)

Joey Kösz, hogy szóltál, ki is vettem, de lesz még egy jópár ilyen... Ezeknek a kéréseknek egy elég tekintélyes hányada a 2008-2010 körüli időszakban született, 6-8-10 éve. Azóta rengeteg változás volt. Apránként szólok a műhelyeknek, aztán hátha kipotyognak ezek belőle... Palotabarát vita 2018. június 10., 23:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kis kozmetikai apróság, hogy a fenti lapok forrásában dupla paramétermegadást tartalmazó sablonok vannak így azok a Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok közé sorolódtak. -- ato vita 2018. június 11., 11:02 (CEST)

Kösz ato! A dupla paramétermegadás-hibáról tudtam, a kategóriáról nem. Ahol észreveszem, ott javítom, de sajnos ez kézi munka, eltart egy darabig, nem kizárt, hogy néhány frissítésen keresztül még benne lesz a hibajelző kategóriában. Amikor előnézetet csinálok bármelyik oldalról, akkor valóban, nekem is kiírja, hogy ilyen hiba van benne, de nem írja, hogy konkrétan hol, hányadik sorban van a bibi, ezért van, hogy vagy kiszúrom, vagy nem. Rengeteget javítottam már, de a mostani gyűjtés közel 4000 tételt tartalmaz, lehetetlen azonnal észrevenni és javítani.
(Egyébként a hiba azért van, mert sok helyen van egy kért szócikkcím, majd egy néha egyszavas leíráas, majd egy hosszabb leírás (vagy dátum, vagy aláírás). Amikor sablonba burkoltuk ezeket a kéréseket, akkor azt gyorscserével, kézivezérelt, de gépi módszerrel tettük, ezért ha pl. két leírás volt megadva, akkor az kétszer szerepel a sablonban, s ezt érzékeli - joggal - dupla paramétermegadásnak a wikiszoftver.)
Apránként felszámolódik majd... Kösz, szia Palotabarát vita 2018. június 11., 11:17 (CEST)
Gyimhunak van egy programja, ami kiírja, hogy hol van a hibás paraméter. Ha ő közzéteszi windowsosoknak is emészthető formátumban (gondolom, azt használsz), te pedig hajlandó vagy parancssort és C-fordítót használni, akkor segíthet. Bevallom, én eddig annyira jutottam, hogy rájöttem, hogy nincs make a terminálemulátoromban, se apt-get. Lehet, hogy most már végre ki kéne dobnom a Windowst, és teljesen átállhatnék Linuxra… – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 20:01 (CEST)
Egyébként most már nem látok a témához kapcsolódó lapot a kategóriában, a lista újragenerálásával lehet, hogy meg is oldódik a probléma. – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 20:12 (CEST)
Tacsipacsi igen, Gyimhu szólt is nekem, hogy a futtatásnál hol volt dupla paraméter, azokat javítottam is, csak azóta még előkerült egy pár kért cikk-gyűjtemény, amiket már én burkoltam sablonba, és ezekben az újakban lettek a hibás paraméterek (általam). Még előkerülhet újabb, hiszen még zajlik a kért cikkeket tartalmazó műhely- és portállapok felderítése, de előbb-utóbb elmúlik majd. Kösz a tippeket! Palotabarát vita 2018. június 11., 20:26 (CEST)

@Palotabarát:: Láttam, hogy elkezdtétek összeszedni a kért cikkeket a különböző műhelyek lapjairól, így én is összeraktam a Búr műhely oldalán a témába vágó legfontosabb, még megíratlan szócikkeket a kívánt formában.– Történelem pWas gibt's Neues? 2018. június 11., 15:34 (CEST)

@Történelem p: ez jó, köszönöm! Ha még itt: Wikipédia:Búr műhely/Feladatok is átjavítod sablonra a meg nem írt szócikket, akkor az is benne lesz a következő frissítésben (a Wikipédia:Búr műhely/Tennivalók már biztosan). Kösz még egyszer Palotabarát vita 2018. június 11., 15:40 (CEST)

Én pedig szeretnék köszönetet mondani, hogy egy ilyen nagy és bonyolult feladatot ilyen szépen és vita nélkül végig tudtatok vinni! Nagyon hasznos lesz ez a lista, ráadásul automatikusan frissülni is fog. Ami viszont reménytelen, hogy elfogyjanak a kért cikkek, mert ha most mind meg is íródna, akkor sokan ennek örömére további cikkeket kérnének. De ez nem baj, hiszen ez a lista lényege! – B.Zsolt vita 2018. június 11., 22:40 (CEST)

B.Zsolt köszönöm szépen, elsősorban Gyimhu nevében, mert a nehezebb része neki jutott, ő programozta és futtatja a botot. Én csak páváskodom itt az általa elért eredménnyel :) Palotabarát vita 2018. június 11., 22:55 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Ez nekem is tetszik, elismerésem, szép munka, jó hogy lesz ilyen. Nekem három aggályom/kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:

  1. Nem-e lehetne megoldani hogy picit gyakrabban frissítsen a bot? Van-e ennek bármi technikai akadálya? Nyilván nem kell óránként, de a havi egy futást kicsit kevésnek érzem, nem lehetne mondjuk hetente? Persze ha technikai korlátja van, vagy idő/erőforrásigényes, akkor nem szóltam.
  2. Akkor ez kizárólag a műhelyekre korlátozódik? Tehát ha nekem olyan kérés jut eszembe, ami ugyan fontos, de nem igazán sorolható be egy (aktív) műhely körébe sem, akkor bukta? Vagy be lehet azt is valahova írni?
  3. Van valami hatása ennek az FV-listán látható, 10 db kért cikkre? Azok is felkerülnek ide? Tehát ha én fontosnak érzem a lángszórót, a Mont Pelée-t vagy a harci helikoptert (azért ezek nyilván nem marginális témák, hanem eléggé fontosak), és beírom őket oda, akkor azokat is felírja majd a listába a következő frissítésnél? – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:03 (CEST)
  1. Bár nem én futtatom a botot, de tudtommal nincs akadálya a sűrűbb futtatásnak.
  2. A Wikipédia:Kért cikkek allapjai is benne vannak, ha máshova nem, a Wikipédia:Kért cikkek/Egyéb oldalra biztos belefér a kérés.
  3. Nem, ha fontosnak érzed a lángszórót, akkor írd fel egy olyan listába is, ahol rá is lehet találni. (Lásd Wikipédia:Kért cikkek.) A betűrendes lista összegzésre, szisztematikus rendrakásra alkalmas, de én el nem tudok képzelni olyan embert, aki egy 3800 tételből álló betűrendes listában keresgél magának cikktémát. – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 23:16 (CEST)

@Tacsipacsi: Az első két pont tiszta sor, a harmadikat meg azért kérdeztem, mert pont ez a lényege annak amit mondok, hogy az FV-oldalon található 10 kért cikk sablonba szoktam kiírni az újabban eszembe jutó cikkcímeket, azt nyilván sokan látják (a múltkor előfordult hogy pár órán belül meg is írták az egyik kérésem) és azért kérdezem, hogy onnan is frissít-e ez a lista. Mondjuk ha nem, az sem baj, csak máshová ritkán írok kérést. Köszönöm a választ! – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:21 (CEST)

Szerintem ha tényleg szeretnéd, hogy valaki megírja, nem nagy erőfeszítés beírni egy tematikus listába is. Egyébként az erre vonatkozó figyelmeztetés eddig is ott volt, most is ott van megjegyzésben a sablon tetején. – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 23:28 (CEST)

Szia XXLVenom999! Kösz neked is. A válaszaim:

  1. Kezdetben valószínűleg érdemes lesz egy-egy párnapos/hetes újabb frissítést csinálni, más is javasolta már. De az az igazság, hogy a most feltárt kért cikkes aloldalak zömén 6-8-10 éve volt az utolsó frissítés, és arra számítok én is, hogy a kezdeti lelkesedést követően visszaesik az érdeklődés. De ez csak egy hipotézis, majd meglátjuk hogy alakul. Gyimhu nevében nem akarok nyilatkozni, szerintem technikai akadálya nincs a gyakoribb frissítésnek, de feleslegesen nem akarok munkát adni neki sem. Egyelőre figyelek, és reagálok, az automatizmust majd beállítjuk pár hét múlva, addig meg majd alkalomszerűen frissítünk, ahogy szükségesnek tűnik.
  2. Igen, kizárólag a Wikipédia: és a Portál: névtérben futtatjuk a robotot, nem is tervezzük, hogy az userlapokat belevegyük. Nem csak műhelyekbe lehet betenni a kérést, a Wikipédia:Kért cikkek és annak valamennyi tematikus aloldala is benne van a robot által pásztázott mezőben (minthogy azok is a Wikipédia névtérben vannak), és ott biztos találsz helyet ha új bejegyzést akarsz tenni.
  3. Írtam a Sablonvita:Hiányzó fontos cikkek hirdetőtáblája az FV-listán vitalapra, és megemlítettem, hogy egyrészt a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalról válogassanak témát, másrészt ha valami aktuálisat akarnak feltenni, akkor tegyék be valamelyik kért cikk aloldalra is. Magát a tíz tételből álló FV-listát a bot nem szemlézi, mivel az nem a Wikipédia:, hanem a Sablon: névtérben van. Amiket említettél egyébként, azok közül többet is én tettem bele a kért cikkekbe, és a robot be is indexelte.

Kösz az érdeklődést! Palotabarát vita 2018. június 11., 23:23 (CEST)

@Palotabarát: Köszönöm a választ!

  1. Amennyiben emberi erőforrás is szükséges a bot futtatásához (értsd: Gyimhunak géphez kell hozzá ülni), abban az esetben nem szóltam, hiszen én sem akarok senkinek pluszmunkát adni. Én arra gondoltam, hogy ha a bot teljesen autonóm is tud futni, akkor lenne érdemes gyakrabban is végigengedni. Tudtommal vannak olyan botok (pl. a szubcsonkjelzés-pótló vagy a vitalap-archiváló botok), akik teljesen függetlenül futnak adott időközönként/időpontokban. Ha ez a bot is tudna így futni, akkor lenne érdemes gyakrabban futtatni (persze nem értelmetlenül gyakran, ezért javasoltam az egy hetet), mert úgy akkor sem történik fölös erőfeszítés, ha esetleg nem talál semmi frissíteni valót.
  2. Tiszta sor.
  3. Igen, olvastam, csak valamiért elfelejtettem reagálni, elnézést érte. Én őszintén bevallom oda sohasem valami allapról írtam fel cikket, hanem vagy ami véletlenszerűen épp eszembe jutott, hogy fontos de nem találom a cikkek között, vagy pedig valami olyat ami aktuális (lásd a Kilauea, amit szerencsére meg is írtak nem is sokkal később). De majd akkor változtatok. :) – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:36 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha már szóba került a harci helikopter, jelenleg kétszer is szerepel a listában egymás alatt. – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:56 (CEST)

XXLVenom999 kösz. Úgy van, hogy szerepelhet ugyanaz tétel két-három listában is (pl. a harci helikopter a Kért cikkek műszaki tudományoknál és mondjuk a Hadtörténet műhely allapján), és ha nem egyezik meg ez a két szereplés karakterre pontosan, akkor kétszer teszi be a robot a betűrendes listába. Én is nézem a listákat, és ha látom, hogy két helyre van beillesztve, az adattartalomban gazdagabb változattal felülírom a szegényesebb variációt (pl. ha az egyikben nincs interwikis link, a másikban viszont nincs leírás, akkor csinálok egy olyan változatot, amiben minden adat benne van, és azt teszem be a forráslisták mindegyikébe). Ha karakterre pontosan egyezik a két említés, akkor a robot csak egyszer teszi be a betűrendes listába. Asszem a helikopterest már megcsináltam, a köv. frissítésnél már csak egyszer lesz benne a betűrendesben. Palotabarát vita 2018. június 12., 10:01 (CEST)

Felmerült néhány kérdés.

A bot akkor fut, amikor alszom. Szándékosan, nehogy olyankor csináljak valamit a raspberry pi-vel, amikor épp fut a három robotom valamelyike. Ráadásul mindhárom bot naponta fut, hogy amikor épp rájuk nézek, aktuális adatokat lássak. Persze feltölteni nincs értelme ilyen gyakran.

A dupla sablonparaméterek kereső programot rá lehet ereszteni a listára, és a hibákat a végére írni, ha ez hasznos valakinek.

@Tacsipacsi: Olyan C-fordítót még nem pipáltam, amihez ne adtak volna make-t. A program elvileg megy windowsban is, csak nekem nincs olyan vírustenyészetem, úgyhogy nem tudom kipróbálni. Esetleg 2.0-s TurboC-ben freeDos-ban... És úgy tudom, windowsék is rájöttek már, hogy a robotokat (az időzítve induló programokat) szkriptben kell megírni, szóval a parancssor azért nem az ördögtől való. :)

Apt-get csak a debian-alapú linuxokban van, viszont virtuális gépben is lehet... ;) Meg lehet dualbootos gépet is csinálni, ha az ember a linuxot teszi fel később. (Merthogy a windows nemes egyszerűséggel lemossa a linux boot loaderét, a linuxé viszont bebootolja a windows-t is... és szinte bármi mást is). És nincs ismert vírus linuxon. A linuxos víruskeresők a windows vírusait keresik. Szóval érdemes meggondolni. ;)

@Palotabarát: nagyon udvarias az érdemekkel, úgyhogy csak módjával higyjünk neki. Jól megtervezett alkalmazást könnyű kódolni, a tervezést pedig ő csinálta. Bonyolultabb kód csak a már említett dupla sablonparamétereknél van (majdnem ugyanez keresi ki a kért_sablon paramétereket a lapokról), az a két program meg régi. A bot egy shell scriptből és két lua-programocskából áll, összesen 137 sor kommentekkel együtt. Meg az előző két bot shell szkriptjeit használja. Szóval minden, csak nem bonyolult. Gyimhu vita 2018. június 23., 19:59 (CEST)

Én három GCC-t találtam a gépemen (kettő MinGW, egy MinGW-w64 csomag részeként – ez is windowsos megoldás, hogy függőségek helyett minden program felpakolja, ami kell neki), egyikben sem látok make-et. Egyébként már rég rájöttem, hogy jobb a Linux, csak lusta vagyok váltani. :) – Tacsipacsi vita 2018. június 23., 21:15 (CEST)

Sziasztok! Remek ez az egész, nagyon tetszik ez a megvalósítás, és hasznos dolog. Köszönet az alkotóknak! :) Érzem a késztetést, hogy ha lesz időm, tegyek azért, hogy a fizikaműhely is bekapcsolódjon. (Sajnos csak hetek múlva, de akkor fogok vele foglalkozni) Csak egy dolog merült fel bennem: idővel, vagy új belépőknek esetleg nem lesz később világos, hogy melyik allap kért cikkeit gyűjti a robot a betűrendes listába. Ezért az intuitív wiki-betanulást szerintem segítené, ha ezeken kis magyarázat szerepelne erről, meg a kérősablon rövid ismertetése. Pl olyan, hogy

Tudnivalók
  • ezen a lapon így-és-így adhatók meg kert cikkek,
  • amelyek ott listázódnak,
  • a sablon pedig így működik

De ha ez a kiegészítés nem ítéltetik elég hasznosnak, akkor persz nem ragaszkodom hozzá, ez csak egy felvetés. Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. június 23., 22:08 (CEST)

Cvbncv Vince Kösz az elismerést, és az ötletet is. Tulajdonképpen van az oldal fejlécében egy általános említés, de igazad van, nem túl pontos, ki fogom emelni valamilyen dobozban. Bár szerintem ami igazán kiemelésre szorul, az inkább az, hogy miként írjunk meg egy kért cikket :)) De megcsinálom a hozzáadás leírást, kösz a tippet! Palotabarát vita 2018. június 24., 10:32 (CEST)

A második frissítés után[szerkesztés]

Sziasztok, akit érdekel: szombaton befrissült a lista, elérhető a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben címen. Annyi gikszer történt, hogy jópár további műhely és portál kért cikkei bekerültek az új frissítéssel, amitől viszont nagyon felduzzadt a kért cikkek száma: 3864-ről 5571-re. Ez csak annyiból probléma, hogy maga a Wikiszoftver nem hajlandó 5000 sornál többet megjeleníteni (ami egyébként érthető, ez a mennyiség már a böngészőprogramok számára is nehezen kezelhető tétel). Így tűzoltásképpen egyszerűen az első 500-at ki kellett törölni a listából, így most valahol a B betű közepén kezdődik a lista, a számmal és A betűvel kezdődők e pillanatban nem láthatók. Gyimhuval most gondolkozunk milyen koncepcionális megoldást lehet kitalálni a problémára, ha van ötletetek, osszátok meg velünk légyszi.

Az első frissítés óta eltelt 12 napban nagyon figyeltem milyen változások történnek: megíródott nagyságrendileg egytucatnyi cikk, és kb. kétszer ennyivel bővült a kért cikkek (műhelyek, portálok stb.) oldalain a kézzel beírt, sablonba burkolt tételek száma. A frissítésnél előkerült további több mint 2000 tétel a különböző portálokon eddig "pőrén" szereplő, az elmúlt két hétben besablonozott kért cikkeiből adódott. Elég sok lett a duplum (olyan százas nagyságrendű), amiket épp most gyomlálok ki kézzel (pl.: a Kért cikkek kulturális oldalán, az operaportálon és a komolyzenei műhelyben egyaránt fel- felbukkantak ugyanazok a zenei kifejezések, személyek).

Én most már kevésbé a kért cikkek számának növelésére, mint inkább a cikkek megírására helyezném a hangsúlyt, hiszen igen széles és színes az ötletválaszték. Emellett természetesen továbbra is áll, hogy bármelyik műhely, vagy portál tételeinek a sablonba burkolása esetén a robot pásztázni fogja azt, de már tudjuk, hogy a megjelenítésben van egy 5000-es korlát.

Mindenkinek kösz a támogatást, én böngésszétek a (csonka) listát, hátha jön az ihlet :) Wikipédia:Kért cikkek betűrendben

Palotabarát vita 2018. június 24., 10:47 (CEST)

Hogyan lehet tételt törölni a listából? Jó lenne látni a "mi hivatkozik erre" listát a kért cikk mellett, mert sokszor nem lehet tudni, miről lenne szó. misibacsi*üzenet 2018. június 24., 14:41 (CEST)

Pont ezt akartam írni én is, hogy hasznos volna látni hol kérték a szócikket. Nem lehet mellé listázni valahogy? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. június 24., 14:45 (CEST)
@Misibacsi, EniPort: Ha lekattintja valaki a linket, és megnyílik az az oldal, ahol megírhatná a szócikket, akkor a bal oldali menüsorban, az Eszközök közül a legelső link a "Mi hivatkozik erre". De igazatok van, ezt le kellene egyszerűsíteni, beszélek Gyimhuval, hogy lehet-e egy nyílnyi linket hozzászerkeszteni még a sorok végére, amire kattintva közvetlenül a mi hivatkozik erre lapra navigálódna. Kösz az ötletet! Palotabarát vita 2018. június 24., 19:23 (CEST)
ui.: így nézne ki az én elképzelésem szerint:
snagovi palota (v)Román királyi palota, ahol Nagy Imre és a vele együtt elhurcoltak éltek 1956 és a perbefogás között • 2010. április 13., 08:21 (CEST) 
a legvégén található, balra mutató nyíl lenne a link. A szöveges leírásba belevenném, hogy mi az a nyíl. Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2018. június 24., 19:25 (CEST)

Nem látom mire gondolsz. misibacsi*üzenet 2018. június 24., 19:40 (CEST)

A legvégén van egy balra mutató link, a (CEST) szövegrész után. Palotabarát vita 2018. június 24., 20:44 (CEST)
Igazad van, hogy a "Mi hivatkozik erre" funkció megmutatja, és valószínűleg az sem bonyolult, hogy erre legyen az adott sorban egy ikon is.
Korábban én arra gondoltam, hogy ha látná kiírva az ember, hogy hol kérték, akkor az lehet plusz motiváció a cikkíráshoz. Illetve nem tudom hosszú távon esetleg nem lehet-e téma vagy kérő szerint leszűrni... de nem akarok se nagyon előre szaladni, se elégedetlennek tűnni, mert nagyon jól összehoztátok.
Lehet talán egy opcionális paraméterben lehetne tárolni a cikket kérő műhelyt vagy szerkesztőt, de az is lehet ez igazából teljesen felesleges. Majd az idő megmutatja, van-e erre igény. (Amúgy én a Pécs-műhely kéréseinél most aláírás-szerűen beírtam a dátum elé, szóval azoknál aki akarja látja, hogy ki kérte a szócikket.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. június 24., 23:39 (CEST)

CrossCats[szerkesztés]

A z eddig megbízhatóan működő CrossCats elkezdett hülyéskedni velem, mi lehet az oka? Például erre a keresőkérdésre (meg egy tucatnyi másikra, amit próbáltam), hibaüzenetet dob.

Fatal error: Call to a member function options() on boolean in /data/project/catscan2/public_html/omniscan.inc on line 508

Pasztilla 2018. június 10., 16:47 (CEST)

Nem sikerült kapcsolódni az adatbázishoz. Valószínűleg tranziens hiba. --Tgrvita 2018. június 10., 18:35 (CEST)

Nem tudom, az mit jelent. Egyes kategóriákkal működik, másokkal meg mindig ezt csinálja. Pasztilla 2018. június 10., 18:48 (CEST)

Foci vb[szerkesztés]

Valahonnan nagyon ismerős nekem ez az oldal:

https://index.hu/sport/futball/2018/vb/menetrend

Vigyor Vigyor – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 14., 11:54 (CEST)

Vigyor Most hasonlítsd össze, van mit fejlődniük. Texaner vita 2018. június 14., 19:44 (CEST)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon[szerkesztés]

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!– Lilit (WM AM) vita 2018. június 14., 13:55 (CEST)


@Cassandro:, eljött az alkotás ideje. :-) Pasztilla 2018. június 15., 11:58 (CEST)

A Hold veszi el a Wikipédia olvasóit[szerkesztés]

Nemrég egy közösségben megemlítettem, hogy írtam egy-két autós cikket a Wikipédián. Erre egyikük megkérdezte: "Amúgy ki olvas Wikipédiát?". Megkérdeztem, mi baja vele. Arra számítottam, hogy a szokásos "mindenki azt ír oda, amit akar" szöveget fogom hallani, de ő egy konkrét példát említett. Azt mondta, azért nem olvas Wikipédiát, mert elvesztette benne a bizalmát, amikor azt olvasta benne, hogy a Holdnak nincs önálló légköre, ami nem igaz. A többi személy egyetértett vele, ők is azért nem olvassák a Wikipédiát, mert azt írta egyszer, hogy a Holdnak nincs önálló légköre. Nos, én megnéztem a Hold cikket, ami egyébként kiemelt cikk, és éppen azt propagálja, hogy tévhit, hogy nincs a Holdnak légköre, tehát az igazságot. Akkor vajon mi ez az egész? Legalább 5 ember ezért nem olvassa a Wikipédiát, ezért azt gondoltam, erről az internet más részén cikk jelent meg, hogy a Wikipédiában rosszul szerepel a Hold légköre (elvégre állandóan jelennek meg Wikipédia-degradáló cikkek), de nem találtam ilyet. Tudtok valami Holddal kapcsolatos ügyet? – RuIsZa vita 2018. június 15., 12:30 (CEST)

Csak a szócikk 11. soráig olvastak: A légkör hiánya miatt égboltja nappal is teljesen fekete. Wikizoli vita 2018. június 15., 12:37 (CEST)

Ezt láttam én is, de annál okosabb volt az illető, minthogy ebből arra következtessen, hogy a wiki szerint semmilyen légköre sincs a Holdnak.– RuIsZa vita 2018. június 15., 12:39 (CEST)

A A holdi "légkör" adatairól itt lehet olvasni. – Creert vita 2018. június 15., 13:08 (CEST)

@RuIsZa: esetleg meg is kérdezhetnéd az ismerősödet, hogy mi alapján állítja, hogy a Wikipédia ilyet írt. És akkor kiderülhet, hogy pl. akárhány éve (a kiemelés előtt) még tényleg ez volt a Hold cikkben, vagy látott egy lejárató írást valahol, vagy csak szóbeszéd alapján állítja, vagy valami egyéb. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 15., 13:35 (CEST)

Az ilyeneket helyükön kell kezelni. Annyi okból ócsárolják a Wikipédiát. Nekem pl. van egy ismerősöm, aki minden lehető alkalommal leszólja, igazából persze azért, mert róla még mindig nincs szócikk. Ez van, meg se próbálják megérteni a Wikipédia lényegét. – Pagony foxhole 2018. június 15., 13:56 (CEST)

Megjegyzés: van olyan ismerősöm is, aki szerkeszti.– RuIsZa vita 2018. június 15., 15:17 (CEST)

Nem feltétlenül azért terjed valami, mert az intenet más részén cikk jelent meg róla. Elég lehet az is, ha valaki úgy olvas el egy mondatot, hogy magát a mondatot rosszul értelmezi, felét jegyzi meg annak, amit elolvasott. Rejtélyes dolog az agy, hogy az elolvasott szöveget mi szerint szelektálja, hogy mit fogad be és mit felejt el akár néhány perc múlva is, hogy mit olvasott még benne.

Vagy esetleg mit ugrik át a szem olvasás közben, hogy gyorsabban haladjon az olvasásban - ami viszont egy másikfajta olvasási szelektálás, az viszont nem az agyi képességen, hanem az olvasási türelmen nyugszik. Apród vita 2018. június 15., 15:35 (CEST)

Szerintem felesleges az ilyen embereken fennakadni! Persze, sokan leszólják, szidják... de mégis benne van a 10 leglátogatottabb weboldal listájában. Rengetegen másolják, idézik vagy csak linkelik a szócikkeket, még azok is, akik szerint hülyeség. Ha ennyire rossz, miért olvassák mégis? És a legfontosabb: ha a Wiki a legrosszabb, akkor mely oldalak, enciklopédiák vannak előtte pontosság, terjedelem, objektivitás szempontjából? Valahogy erre a kérdésre egy megkérdezett nyafogó ismerősöm sem tudott értelmes választ adni. – B.Zsolt vita 2018. június 15., 15:54 (CEST)

Azért érdemes vele foglalkozni, mert lexikonszerű kezdemények már most is vannak. Persze a wiki a legismertebb közülük, de ugyanakkor az online lexikon jelensége sem évszázadokban, hanem évtizedekben mérhető.

Egyébként most belenéztem a Hold nevű szócikkbe és tényleg vannak olyan megjegyzések benne, amit úgy is "lefordíthat" valaki az agyában, hogy a szócikk azt állítja, hogy nincs légköre a Holdnak. Pl. ha valaki azt írja, hogy A Holdnak gyakorlatilag nincsen légköre vagy olyat ír, hogy Égboltja a légkörhiány miatt teljesen fekete nappal is, akkor az könnyen értelmezhető a légkör tagadásának. Hiszen ha gyakorlatilag nincsen légköre a Holdnak, akkor miként van? Akkor elméletileg van légköre? Hiszen a gyakorlatilag szópárja az elméletileg, nem? Apród vita 2018. június 15., 16:33 (CEST)

Elég kényes ez a gyakorlati értelmezési kérdés elméletileg, hiszen az ELTE Gothard Asztrofizikai Obszervatórium és Multidiszciplináris Kutatóközpont oldalán is úgy fogalmaznk, hogy „a Holdnak nincsen légköre, ezért a felszínén igen szélsőségesek a viszonyok”.http://www.gothard.hu/astronomy/astroteaching/solar-system/water-in-ss/water-in-ss.php – Creert vita 2018. június 15., 17:49 (CEST)

Az év képe pályázat a Commonson[szerkesztés]

Most indul 25 kategóriában az év képe pályázat a Commonson: Picture_of_the_Year/2017 a szabályok itt olvashatók. Érdemes nézegetné és lehet szavazni. Texaner vita 2018. június 15., 22:22 (CEST)

WP:MONGOL[szerkesztés]

Aki esetleg nem követné a nyelvi kocsmafalon történteket, elkészült a cirillbetűs mongol nevek átírását segítő „irányelv”! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2018. június 22., 20:39 (CEST)