Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív1

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Tartalomjegyzék

Kiváló Wikipédista Díj

Nos akkor én bátorkodtam magamhoz ragadni a kezdeményezést és megalapítani a Kiváló Wikipédista Díj-at. Jelenleg az én user lapomon lakik: User:Nyenyec/Díj.

Remélem a díjazottak értékelik, és a jelkép senkinek sem juttat semmi rosszat eszébe és minden szerkesztő szívesen fogja adni és kapni.

Annak örülnék, ha más is úgy gondolná, hogy ez egy olyan ötlet, amit érdemes továbbvinni és más szerkesztők is fogják adományozni (a lapot szerkesszétek bátran). Amennyiben nem csak én tartom jó ötletnek, talán átkerülhet majd a Wikipédia névtérbe.

Én eddig két kiváló szerkesztőnek adtam át, akiknek a munkáját nagyon nagyra értékelem: Gubbubunak és Darinkonak.

De tudok még másokat is, akiknek szintén nagyon sokat köszönhet a magyar Wikipédia. Ha ti is gondoltok valakire, akkor adjatok neki egy ilyet, hogy hagyomány válhasson belőle.

ui.: Képet, szöveget, elnevezést nyugodtan lehet kritizálni.

Nyenyec 2005. január 2., 06:58 (CET)

Bár még kevés szerkesztő munkáját olvastam el nagyobb terjedelemben, talán nem tévedek, ha Gubbubu munkásságát nagyon figyelemreméltónak és a szerkesztők és az olvasók által díjazandónak találom. Mint olvasó, azt javaslom, hogy legyeb ez a díj megfogható, arányos a teljesítménnyel, ahhoz méltó, akár pénzként, akár pénzből vásárolt, csináltatott valódi díj (kupa, diploma, szóval tárgy) formájában. Ehhez lelkesedésemben ezennel felajánlok tíz ezer forintot

Mindbugger 2005. január 2., 08:44 (CET)

Nagyon köszönöm, de szerintem egy jelképes díj talán jobb ötlet. Esetleg annyit változtathatunk rajta, hogy legyen egy "hivatalos" díj, amit szavazással adunk (bár természetesen külön-külön mindenki alapíthat egy díjat, és annak adhatja, akinek akarja). A tízezer forintot fontosabb dolgokra is tudod adni, mint egy-egy szerkesztőnek. Például - bár nem vagyok tisztában a költségekkel - ha elérünk egy elegendő méretet (mondjuk 250 000 - 1 000 000 cikk), a Wikipédiát ki lehetne adni könyv és CD alakban, korlátozott példényszámban és önköltségi áron, felbérelni néhány szaklektort, akik átnézik és javítják, majd elküldeni a fontosabb könyvtáraknak, oktatási intézményeknek és a határon túli szervezeteknek, hogy ahol nincs internet, ott is olvasható legyen. Persze gondolom, ehhez sok×sok×sok× ...×tízezer forint kellene. Persze ez is csak egy példa vagy ötlet, lehet, hogy még ennél is léteznek aktuálisabb célok. Gubb 2005. január 2., 10:10 (CET)

Gubb 2005. január 2., 10:10 (CET)

Sok nemes gesztus nyilvánul meg egy ilyen projektben, remélem meglesz a jutalma. Nekem személy szerint Gub sokoldalú termékenysége és ezzel párhuzamos önzetlen segítőkészsége tetszik, amely még más gondolatainak a megértésével vagy átérzésével is párosul. Valódi tanítói magatartás, példamutató hozzállás egy ezzel ellentétesen alakuló világban. Ha szerénysége nem engedi meg, hogy elfogadja, felajánlom az alapítványnak, hátha attól már elfogadja.

Az is megoldás, ha minden évben kap valaki egy ilyen díjat, eldöntendő, hogy milyen részletek szerint.

Ez a díj igen jó ötlet, de szerintem is jobb lenne, ha valahogy szavaznánk, hogy ki kapja meg, milyen időközönként, stb., mert különben előfordulhat, hogy egy jó cikk láttán impulzívan már díjazunk is, és ha mindennap öten megkapják a díjat, akkor le fog értékelődni. (ezzel nem azt mondom, hogy ti meggondolatlanul díjaznátok... inkább magamból indulok ki :) Az eddig díjazottak viszont nagyon is megérdemlik a díjat. Gratulálok nekik! Alensha 2005. január 2., 19:06 (CET)
Köszönöm. Énszerintem is jobb lenne szavazni, hogy ezek a díjak ne fajuljanak olyanná, mint más, bratyialapon osztogatott díjak. Gubb 2005. január 2., 21:15 (CET)

Szavazásos és egyéb módszerek

Alenshanak igaza van.

Én a következőképpen képzelem el, persze ez csak az én személyes nézőpontom.

  • Ha egy szerkesztő valami olyat tesz, ami rendes tőle vagy sokat dolgozik egy cikken, stb és ezt mi díjazni szeretnénk, akkor megköszönjük neki a vitalapján. Ez már most is működik és szerintem mindenki értékelni is tudja.
  • Ha valakinek megtetszik a szócikke és úgy gondoljuk, hogy kiemelkedő, akkor javasoljuk kiemelt szócikknek itt: Sablon vita:KezdolapKiemeltCikkek. Ez még kicsit döcögősebben működik, pedig szerintem még nagyobb megtiszteltetés.
  • Ha valaki valami olyat csinál, ami miatt kiemelkedőnek érezzük, akkor adhat neki egy másik szerkesztő egy ilyen barnstar-szerű díjat, mint amit én igyekszem javasolni fent. Az angol Wikipédiában több fajtája is van, ilyesmikre lehet kapni pl.:
    • Egyszerűen csak sokat tett a WP-ért
    • Mesteri módon tömörített vagy távolított el szöveget
    • Nagyon sokat dolgozott valami "lélekölő" feladaton
    • Nagyon jó fotókkal javította fel a cikkeket
    • Flame-war idején is megőrizte hidegvérét
    • stb.
  • Megint másért lehet úgy kifejezni nagyrabecsülésünket és bizalmunkat, hogy valakit jelölünk adminnak (ezt szavazás követi).

A szavazással eldöntött díjaknak az a hátránya, hogy mindig lesz, 1 aki megkapja és 1-nél több aki nem, tehát kvázi mérlegre teszi, egymással összehasonlítja a szerkesztőket, ami a fenti módszereknél nincsen. Abban igazad van, hogy ha nincsen semmi korlát, akkor a spontán adományozott díjak hamar elveszthetik értéküket, mert mondjuk egy frissen regisztrált baráti csoport is nyugodtan kitüntetheti egymást akármivel aztán mindenkinek úgy fog kinézni a userlapja, mint Vorosilov egyenruhája. :) Ugyanakkor ez az angol WP-ben ez még nem következett be.

Persze én is támogatnám az Év Wikipédistája vagy valami hasonló díj bevezetését, akár több kategóriában is.

De szeretném felhívni a figyelmet a többi, már most is meglévő lehetőségre: köszönetnyilvánítás userlapon, kiemelt szócikkre jelölés, adminnak jelölés, stb.

Nyenyec 2005. január 2., 19:39 (CET)

Településtáblázat sablon

Készítettem egy sablont a települések táblázatához. Ez azért jó, mert mindnek együtt tudjuk változtatni a kinézetét, ha kell, és egyszerűbb a szerkesztése.

Szeretném az összes településre megcsinálni, de ez nagy munka, segíteni kellene nekem. Székesfehérvár alapján szerintem könnyen át tudjátok alakítani. Itt van listám, mi van kész User:Harp/Jegyzetek. Ha valamit megcsináltatok, írjátok be a listába. Egyelőre a városokat kezdtem el, amelyet a Kategória:Magyarország városai-ból ki tudtok keresni.

Jogtiszta címereket sajnos nem tudom, hogy be tudunk-e szerezni. Nem tudom, a címer kinek a tulajdona. Szerintem így is jobb egy hiányos táblázat, mint hogy az adatokat a cikk szövegébe elrejtve írja valaki.

Ha valakinek valami adat nagyon hiányzik a táblázatból, írja meg itt. A kinézeten még könnyen változtathatunk. Minden címer név Kép:Székesfehérvár címere.jpg alakú és minden elhelyezkedési kép Mo-Székesfehérvár.png alakú. Ez utóbbi vázlatos térképvázlat legyen, vagy a település helye Mo-on belül? Esetleg mindkettő legyen benne?

Hasznos: http://www.vendegvaro.hu -- Árpi (Harp) 2005. január 12., 13:49 (CET)

De légy szíves addig ne tedd bele egy lapba amíg hiányzó képek vannak benne, mert borzalmasan ronda. --grin 2005. január 13., 00:57 (CET)

(Grinnek is válaszolva) Csináltam egy Település táblázat0 nevű sablont, amelyek nem tartalmazzák a képeket, csak a táblázatot. Lecseréltem vagy visszajavítottam több helyen. Mielőtt nekiállnánk kicserélgetni, ténylegesen végig kellene gondolni az egészet. Azt javaslom, legyen két kísérleti nyúl Székesfehérvár és Balatonfüred. Most az alább jelzett mentési nehézségek miatt, Győr táblázatát hibásan látom, Kőszegnél pedig nem jelenik meg a táblázat. Tényleg így van? -- Árpi (Harp) ? 2005. január 14., 11:21 (CET)

Mindenkinek figyelmébe ajánlom a User:Harp/Jegyzetek új változtatát, mely a teljes egészében a települések szerkesztéséről/egységesítéséről szól, és remélem hasznos lesz. Az észrevételeket ide várom. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 14., 12:41 (CET)

Nálam minden rendben van Kőszeggel és Győrrel. A Jegyzetek oldaladra feltennéd a helynevtar.ksh.hu oldalt? Némileg több és „hivatalosabb” adat van rajta, mint a Vendégvárón. Alensha 2005. január 18., 00:52 (CET)

Wikimedia Commons

Én is szeretném reklámozni a en:Wikimedia Commonst. Mikor találtok valami más Wikipédiában (vagy egyéb szabad forrásból) jó és hasznos képet, akkor ha annak a megfelelő a licensze, akkor érdemes a magyar Wikipédiába való bemásolás helyett inkább a Wikimedia Commons-ba feltölteni. Ekkor azonnal elérhető lesz az összes nyelvű Wikipédiából, beleértve a magyart is. Tehát nem kell majd külön lemásolni az olaszoknak, franciáknak, hollandoknak, stb.

Ezenkívül további előny, hogy a Commons-ban lévő képeket megfelelően katalogizálják is, tehát lehet őket böngészni témákra bontva.

Ajánlom mindenkinek. nyenyec  2005. január 20., 23:54 (CET)

Rendben, meggyőztetek. --julosz 2005. január 21., 09:42 (CET)

Jogsértő sablon

Elkészítettem a jogsértő sablon egy reményeim szerint pofásabb változatát az angol alapján. Legyetek szívesek nyilatkozni, hogy tetszik/nem tetszik. Szabad a vásár! Ha véglegesítjük, akkor elkészítem a képekre vonatkozó változatát is. --DHanak :-V 2005. január 25., 20:13 (CET)

tetszik -- Árpi (Harp) ? 2005. január 26., 09:52 (CET)
Mostmá tetszik --Rodrigó 2005. január 28., 11:16 (CET)
Több helyesírási javítást és apróbb megfogalmazási pontosítást tettem. Pl. a szövegben hibásan szerepelt a "másolat" készítése, mert itt "bemásolásról" van szó, a "törvény" az a szerzői jogi törvény; jogsértő tartalom a nem internetes oldalról, hanem pl. könyvből való bemásolás is stb. stb. A sablon most már szerintem is jó.

Moduláris utódlás táblázat sablonnal

Moduláris előd-utód táblázat az angol Wikipédia alapján. George W. Bush-t használva példának. Előnye, hogy ha valaki több tisztséget is betöltött (polgármester, pártfőtitkár, TSZ-elnök, török császár), akkor mindegyik egyetlen táblázatban sorolható fel, mégis használható a sablon, tehát a kinézetet egy helyen kell csak megváltoztatni.

Elődje:
Ann Richards
Texas kormányzója
1995–2000
Utódja:
Rick Perry
Elődje:
Bob Dole
Republikánus elnökjelölt
2000 (győztes), 2004 (győztes)
Utódja:
(még nincsen)
Elődje:
Bill Clinton
Az Amerikai Egyesült Államok elnöke
2001 – (még hivatalban van)
Utódja:
(még nincsen)

Várom a véleményeket, és persze nyugodtan bele lehet nyúlni ha nem tetszik. nyenyec  2005. január 26., 04:44 (CET)

Nekem határozottan tetszik. Azt hiszem kis fáradtsággal megérthető a használata. --- Árpi (Harp) ? 2005. január 26., 09:27 (CET)

Azonnali törlés sablon

A Sablonszépítési Bizottság legújabb alkotása az Azonnali törlés sablon esztétikailag továbbfejlesztett változata. A javaslat megtekinthető, módosítható, véleményezhető a Sablon vita:Azonnali lapon. --DHanak :-V 2005. február 3., 21:25 (CET)

Klassz. Ha adhatok feladatot a bizottságnak: nekem régóta bántja a szememet a Sablon:CselekmenyReszletezve. Persze annak épp az a lényege, hogy felhívja a figyelmet, de talán lehetne esztétikusabban is. Majd ha nem tudom máson levezetni a kreativitásomat, én is kísérletezem vele. :) --f.adam 2005. február 3., 21:32 (CET)

Úgy látom, Grin már le is csapott az új sablonra. Ezen felbátorodva a Bizottság csekély módosítással megalkotta a testvérét is, megtekinthető a Sablon vita:Torles lapon. A CselekmenyReszletezve sablon a kérésnek megfelelően felkerült a munkalistára. --DHanak :-V 2005. február 4., 00:57 (CET)

Lexikon háttérmunkálatos projekt

A sablonok csinosításai; a számomra néhol bujkáló összegző lapok, és a Wikipédia:Copyright feldolgozatlansága (nem utolsósorban a szervezési vénám) késztettek egy projekt indítására.

A user:Rodrigo/Wiki útmutatók projekt vitalapjára várom a kezdeti hozzászólásokat, érdeklődést, és aztán elkezdem a feltérképezést, elemzést. --Rodrigó 2005. február 3., 23:50 (CET)

A Projekt váza megvan - --Rodrigó 2005. február 8., 00:26 (CET)

Korrigáltam a fenti linket, tényleg nézzétek meg, már az elvek is megfogalmazódtak. Most a jelenlegi rendszer erősségeit, és meglévő elemeit gyűjtöm össze, ezután már a háttérmunkálatok fognak kezdődni, jelenlegi álláspontom szerint a most üres Segítség névtérben, amit - megfelelő pillanatban - majd egy hirtelen mozdulattal elérhetővé lehet tenni. --Rodrigó 2005. február 12., 13:52 (CET)

Wikipédia:Szavazás#2005. február lapon szavazásra bocsátottam a Segítség névtér indítását, a user:Rodrigo/Wiki útmutatók projekt alapján. Biztatást, megerősítést várok! --Rodrigó 2005. február 15., 11:50 (CET)

User:Rodrigo/Wiki összegyűjtött segítő lapok-at érdemes megnézni, már csaknem teljes! --Rodrigó 2005. február 17., 11:56 (CET)

Évek műhely/projektkezdemény

User:Harp/Évek Egyelőre összegyűjtöttem vitánk eredményét, hogy jobban átlátható legyen. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 21., 12:38 (CET)

Köszönet érte, nagyon jó.--Linkoman

Átmozgatva: Wikipédia:Évek Műhely-re --Rodrigó 2005. május 16., 00:22 (CEST)

Kategória elejére helyező trükk: felkiáltójel helyett szóköz

Sziasztok! Már a magyar Wikipédiában is elterjedt az a "trükk" hogy a kategórialap elejére sorolni kívánt cikkeket felkiáltójellel pozícionáljuk az "A" betű elé. Pl. a Nyelv szócikket a Kategória:Nyelvek elejére így lehet egyszerűen helyezni: [[Kategória:Nyelvek|!]]. De ugyanígy működik és szerintem még jobban néz ki az, mikor szóközt használunk: [[Kategória:Nyelvek| ]]

nyenyec  2005. március 23., 17:04 (CET)

Én használtam ezt néhány helyen. A németektől lestem el. Pl. a Fizikusok katergóriában csak fizikusokról, egyes személyekről szóló cikkek vannak, de a fizikus szócikknek is itt van a helye, de nem a névsorban. Ekkor használható a ! vagy szóköz. Javítson ki valaki, ha rosszul írom.
Én elfogadom a szóközt is. A ! mellett csak az szól, hogy olyat már használnak máshol. --- Árpi (Harp) ? 2005. március 24., 12:20 (CET)

A ! szerintem jobban látszik. --grin 2005. április 5., 20:37 (CEST)

Szerintem is jobban látszik, pontosan ezért jobb a szóköz. :) nyenyec  2005. április 5., 23:05 (CEST)

Rendszeresen frissülő kategóriafa

A fáradhatatlan Erik Zachte statisztikagyártó programja immár kategóriafát is épít (remélhetőleg mostantól rendszeresen) a magyar Wikihez is. A statisztika lapról kiindulva megtalálható, szertinem, nagyon hasznos: http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/CategoryOverview_HU_Complete.htm

nyenyec  2005. március 23., 17:04 (CET)

Fizika, természettudomány portál

Próbálkozom egy portálszerű dologgal, amely a természettudományos (elsősorban fizika és csillagászat) érdeklődésű ismerőseimet eligazítsa. Egyelőre így áll: User:Harp/Kezdolap. -- Árpi (Harp) ? 2005. március 24., 13:56 (CET)

Nagyon szép. Alensha 2005. április 3., 01:08 (CEST)

Kérések a megnövekedett forgalommal kapcsolatban

No úgy látom a friss publicitással eléggé megugrott a szerkesztői létszám és szinte "teljes munkaidős" tevékenység lett a Friss változtatások "őrjáratozása". Most már masszívan napi több száz módosításnál járunk.

Én annyit szeretnék kérni, hogy tekintettel a megnövekedett forgalomra:

  • Ha az adminisztrátoroktól kérni szeretnétek valami fontosat, akkor ne várjátok el, hogy az összes lapot mindig elolvassák és inkább üzenjetek a kocsmafalon vagy a vitalapunkon - főleg, ha fontos és sürgős. (Én azért igyekezni fogok, de lassan lehetetlen mindent figyelni.)
  • Ne felejtsetek el hasznos összefoglalókat írni, ezzel sok időt meg lehet spórolni (amire most egyre inkább szükség van.)
  • Próbáljátok meg rábeszélni a sokat közreműködő anonymous szerkesztőket (ha vannak), hogy regisztráljanak, mert a megbízható szerkeszők munkáit nem kell mindig elolvasni, amivel szintén időt lehet megspórolni.

És kapcsoljátok be a biztonsági öveket, mert gyorsulunk! :)

nyenyec  2005. május 2., 17:13 (CEST)

Képek licenceinek pontosítása

Sziasztok! Rengetegszer jött elő a közelmúltban a szabad felhasználhatóság kérdése képeknél. Amíg végleges és megnyugtató választ nem kapunk egy jogásztól, addig átmenetileg elkezdtem megjelölni a képeket új sablonokkal. Ezek egyben új kategóriákba is teszik őket.

Viszonylag sok képet átnéztem és megjelöltem. Azt kérném, hogy ha nincsenek rajta az általatok feltöltött képek a saját figyelőlistátokon, akkor nézzetek rá a

listákra, hogy szerepel-e bennük olyan kép, amit ti töltöttetek fel és nem akarjátok, hogy törlődjön, csak elfelejtettétek megadni a forrást és/vagy licencet.

Az új sablonok idáig: Sablon:filmkocka, Sablon:könyvborító, Sablon:albumborító, Sablon:címer

Ha a sablon szövegében butaság van, akkor jelezzétek légyszi, nem vagyok jogi szakértő.

És aki egy jogásszal megnyugtatóan tisztázza az összes, képekkel kapcsolatos jogi kérdést, az kap tőlem egy piros mogyoróst! :)

nyenyec  2005. május 12., 05:24 (CEST)

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Létrehoztam egy lapot, ahol az adminisztrátoroknak lehet üzenni és nem kell a grin meg nyenyec vitalapjára is bemásolni az üzeneteket, várva, hogy melyikünk reagál hamarabb. Természetesen használhatjátok emellett továbbra is a User_vita:Nyenyec és a User_vita:Grin lapokat is. -- nyenyec  2005. június 3., 07:34 (CEST)

Nagyon jó. Megcsináltam a rövidítést is WP:AÜ néven. --DHanak :-V 2005. június 3., 17:55 (CEST)

Google Maps

A Google bővítette a műholdas felvételeit, most már számos magyar és rengeteg egyéb külföldi helyszín nagy felbontásban megvan! Nagyobb épületek ill. különböző felszíni formák leírásához szerinem kiváló külső hivatkozás. Elszórtam párat a budapesti cikkekben, de biztosan sok van még, amit lehetne használni. Kiindulópontnak ld. http://maps.google.com/maps?ll=47.510033,19.072266&spn=0.253029,0.341263&t=k&hl=en.

--DHanak :-V 2005. június 23., 17:18 (CEST)

Nem bírok rájönni, hogyan kell ezt használni. Magyarország már megvan, de ha fenn beírok bármilyen városnevet, azt nem ismeri. Alensha 2005. június 23., 23:32 (CEST)

Írd be utána az országot is, így: Miskolc, Hungary. Úgy már tudni fogja. ;) --f.adam 2005. június 23., 23:38 (CEST)
Jé... ezt miért nem írják ki oda? Köszi! Honnan tudtad, hogy pont Miskolcot akartam megnézni? :) Alensha 2005. június 24., 00:04 (CEST)

Google Print

Dhanak felhívta a figyelmemet, hogy kezd szépen beindulni a Google Print. Nagyszerűen alkalmas hivatkozások, referenciák gyűjtésére a szakirodalomból.

Pl. az Asch-kísérlettel kapcsolatos keresés eredménye.

Ajánlom mindenkinek, gondolom, ahogy töltik fel a többi könyvet, egyre jobb lesz.

-- nyenyec  2005. július 7., 04:00 (CEST)

Egyébként ha bejelentkeztek, akkor az Amazon.com-on is lehet keresni a könyvek szövegében. -- nyenyec  2005. július 7., 05:28 (CEST)
jé, ez tök király :-D még Miskolcról is van egy csomó cuccuk, kár, hogy nagy része ilyen világháborús izé és nem a városról szól... Alensha  * 2005. július 8., 00:27 (CEST)

Google Scholar

Tudományos publikációkban keres (még új): http://scholar.google.com/

nyenyec  2005. július 23., 19:04 (CEST)

Zoknibábok

Van egy lehetőség a mostaninál gyorsabb zoknibáb tesztre (ami fontos lehet és segíthet, ha valaki egyre többet kezd vele visszaélni). Kérem, hogy olvassátok el, és szavazzatok: ezen a lapon. Köszönöm. --grin 2005. szeptember 18., 21:41 (CEST)

Szegyenletes fortelem. --Math 2005. szeptember 20., 13:15 (CEST)

Math, nyomaszt valami? :) Data Destroyer 2005. szeptember 20., 14:40 (CEST)


ami valójában IP cím tiltósdi

Ez az egész IP tiltósdi módszer alapjaiban zsákutca. Nem véletlenül nem használják és nem is használhatják az adatvédelmi törvények alapján más helyeken.

  • A legtöbb felhasználónak dinamikus IP címkiosztása van, tehát minden bejelentkezésnél mást kap és az övét más kapja meg.
  • Egy felhasználó, akárhány számítógépről és akárhány internet szolgáltatótól be tud jelentkezni. Ezt ellenőrizni és kordában tartani értelmetlen és lehetetlen is.
  • Egy adott IP címet sokan használhatnak és az IP cím letíltásával igy nem az adott szerkesztő, hanem esetleg mások kerülnek letiltásra.

.stb. a többit és részletesebben lásd az adott vitalapon.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 18., 22:14 (CEST)

IGE, nyomaszt valami? – Váradi Zsolt 2005. szeptember 18., 22:13 (CEST)
Ez szerintem nem IP-tiltósdi, IP-ket eddig is lehetett tiltani. Ez inkább zoknibáb-ellenőrzősdi. És éppen azért, mert ezzel vissza is lehet élni, illet meg ez a jog csak olyanokat, akik valószínűleg nem élnek vissza vele. Ali # 2005. szeptember 18., 23:43 (CEST) :)

Gubbra gondolnak egyesek? Bejelentkezés nélküli, vagy más néven való szerkesztést sem tiltja semmi sem, ezért Gubb nem büntethető és nem tiltható le:

--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 18., 23:49 (CEST)

Gubb nem szavazott sehol két névvel, nem használta ezen neveit a három visszaállítás szabályának megsértésére, valamint nem próbálta egy vitában sem azt a látszatot kelteni a több nickjével, hogy a támogatottsága nagyobb, mint valójában, ezért a másik nickneve használata miatt nem büntethető.
(IGe, egyébként ha nem konkrétan Grin személyével, hanem magával az intézménnyel van bajod, akkor nyugodtan reklamáljál itt, hogy szüntessék meg az emberi jogok eme szörnyű sárbatiprását!)
Ali # 2005. szeptember 18., 23:58 (CEST)

Ebben csak akkor lehet valaki biztos, ha eleve ő is Gubb egyik zoknibábja.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 19., 00:18 (CEST)

Hmm, jogos. Lehet, hogy nem fogalmaztam egyértelműen: Gubb nem szavazott sehol ezzel a két nevével, (...). Az, hogy más neveivel mit csinált, én nem tudhatom; bár nem feltételezem róla, hogy ilyen célokra használt volna zoknibábokat. :) Ali # 2005. szeptember 19., 00:22 (CEST)

Vagy csak eddig még nem derült ki, ahogyan írta.--2005. szeptember 19., 00:25 (CEST)

HVG cikk a wikiről

A rész átmozgatva a cikk vitalapjára a könnyebb követhetőség kedvéért.

Google Maps + Wikipedia = Placeopedia

http://www.placeopedia.com/

Wikipédia szócikkek térképre vetítve.

-- nyenyec  2005. szeptember 22., 18:40 (CEST)

sciene pearls

The science pearls project is an effort to identify to notable publications in biology, physics and other areas. Its final goal is help learning about the height science had reached and to allow access to the publications that led him to them. Your contribution is welcomed. APH from the English wiki

APH 08:51, 25 September 2005 (UTC)

Hozzávetőlegesen: „A tudomány gyöngyszemei projekt célja a fontos biológiai, fizikai és egyéb tudományterületek publikációinak összegyűjtése. A végcél a tudomány által elért szint bemutatása és az ezt bemutató publikációkra való hivatkozás. Minden segítséget várunk.

Kocsmafal felbontva

Mint látjátok, a szavazás alapján megtörtént a kocsmafal felbontása. A legutóbbi komcsafal régebbi felét archiváltam, a maradékot megpróbáltam szétválogatni. Amit nem tudtam hirtelen azt az egyéb lapra tettem.

-- nyenyec  2005. szeptember 26., 05:52 (CEST)

C-SPAN Jimbo interjú

http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042

-- nyenyec  2005. szeptember 26., 17:58 (CEST)

Kissé nehéz olvasni a szerkesztetlenség miatt, de van benne pár kulcsmondat, mint pl.: "But a typical type of person is really smart, really friendly – because if you‘re not friendly you have a hard time in Wikipedia because it‘s a social process. So having social skills is really important. " -- Serinde 2005. október 4., 09:07 (CEST)

Pathológia dilemmák

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Pathológia dilemmák -- nyenyec  2005. szeptember 26., 19:14 (CEST)

RE:aktivizmus konferencia, Budapest, október 14-15.

http://mokk.bme.hu/centre/conferences/reactivism/

A levlistára küldtem hosszabb leírást. Ezen a panelen lesz ott Jimbo.

El fog menni valaki? Én sajnos nem tudok...

-- nyenyec  2005. október 5., 19:47 (CEST)

nyenyec, a levlistán nincs semmi jún. 22 óta, biztos, hogy ugyanarról beszélsz, amelyikre gondolok? Alensha  * 2005. október 5., 20:11 (CEST)

Bocs, jó hogy szóltál. Mellément. Elküldtem mégegyszer. -- nyenyec  2005. október 5., 20:29 (CEST)

CheckUser Permission

Hello everybody, I'm Datrio, a Wikimedia Steward, and I have gave user grin the CheckUser flag due to the community request. If there should be any problems, please contact me through my Meta talk page. Best regards and best of luck to grin with his new permissions, Datrio 2005. október 7., 22:11 (CEST)

Kiváló Wikipédista díjazottak: User:Jojo és User:Lakeof

Nem mindenki nézi a friss változtatásokat, ezért ide is leírom, hogy User:Jojo és User:Lakeof kapta meg legutóbb a díjat. Mindketten nagyon sokat dolgoztak a magyar Wikipédián és mindketten megérdemlik. Gratulálunk!

-- nyenyec  2005. október 7., 22:48 (CEST)

Wikidézet virágzása

Bátorkodom itt megjegyezni, hogy Rodrigóval karöltve munkára késszé változtattuk a Wikidézetet, így mostmár még érdemesebb csatlakozni. Munkába állt a Kocsmafal, a Közösségi portál, saját tennivalókkal, saját hónap idézetgyűjteményei műhellyel, és örömmel jelentem be, hogy az előbb írtam meg az 50. gyűjteményünket. Tehát virágzik, beindult a project, már csak szerkesztők kellenek, hiszen szerintünk érdemes egy-egy kedvenc regényünk, könyvünk kulcsmondatait, híres emberek mondásait, vagy éppen utolsó mondatait feljegyezni és persze megosztani egymással. Úgyhogy szeretettel várjuk az érdeklődőket. Wikidézet forever!! NCurse 2005. október 9., 15:33 (CEST)

Ez is mi vagyunk :)

Írd be a http://nda.sztaki.hu/ keresésébe, hogy "wikipedia". Gratulálunk mindenkinek, akire hivatkoznak! --grin 2005. október 11., 16:44 (CEST)

Cikk az indexben / Creative Commons bevezetés

Cikk jelent meg az indexen a CC konferenciáról. Benne van Jimbo meg a Wikiről is pár szó. itt. NCurse 2005. október 13., 16:02 (CEST)

Bevezetik Magyarországon is a Creative Commonst. Lesznek mindenféle rendezvények. Bővebben a CC induló magyar honlapjáról http://creativecommons.hu. -- Árpi (Harp) 2005. október 13., 16:20 (CEST)

És még valami a CC-ról: Lawrence Lessig: Szabad kultúra megjelent az említett cím a wiki változatra mutat. - Árpi (Harp) 2005. október 14., 16:48 (CEST)

Cikk az indexben 2. : http://index.hu/tech/net/wales051017/ Interjú Jimmy Wales-szel, a Wikipédia alapítójával (jó pár, a magyar Wikire mutató hivatkozással). -- Serinde 2005. október 18., 10:27 (CEST)

Meghívó Perl Konferenciára

A Magyar Perl Barátok köre ezúton bejelenti, hogy 2005. október 22-n, szombaton, megrendezi az első Magyar Perl Konferenciát.

A konferencia témája a Perl programozási nyelv jelenje és jövője, az elhangzó előadások e köré a téma köré építve a Perl mai felhasználási lehetőségeit, illetve a hamarosan megjelenő Perl 6 jövőbeni tulajdonságait mutatják be, több a Perlhez kapcsolódóan nemzetközi szinten ismert személyiség részvételével. A rendezvényre várjuk Larry Wall-t, a Perl nyelv megalkotóját, Leo Tötsch-t, a Perl 6 virtuális gépének, a Parrotnak a fő fejlesztőjét, illetve terveink szerint videoközvetítés segítségével élőben közvetítjük Autrijus Tang-ot, a Perl 6 fordítónak, a Pugsnak a vezető fejlesztőjét. A konferencia nyelve angol és magyar lesz.

A konferencia helyszíne az ELTE Radnóti Miklós Gyakorlóiskola lesz, mely a Városliget közelében, mind tömegközlekedéssel, mind autóval jól megközelíthető helyen van.

A konferencián a részvétel ingyenes, de regisztrációhoz kötött. Az előre regisztráló és a helyszínen elsőként megjelenő 100 résztvevőnek lehetőségeinkhez mérten megpróbálunk majd egy ajándékot is adni.

További információkat olvasni, jelentkezni résztvevőnek és előadónak a konferencia weblapján, a http://perl.conf.hu oldalon lehet.

kgyt (vita) 2005. október 17., 15:54 (CEST)

Wikipédia és a sajtó – nosztalgia

Ha van még, akinek – hozzám hasonlóan – már-már kezdett megingania a bizalma a sajtóban, mert mostanában csupa "egész tűrhető" és "majdnem korrekt" cikk jelenik meg a Wikipédiáról, az biztos örülni fog ennek az SG hőskort idéző cikkének, amiből többek között megtudhatjuk, hogy a Wikipédia atjya Ward Cunningham. --Tgr 2005. október 20., 19:59 (CEST)

Új felhasználók

Ahogy nézem, napionta legalább öten regisztrálnak be szerkesztőnek, de okt. 18.-án pl. 20 új regisztráció volt. Ez azt jelenti, hogy ha valaki rááll arra, hogy a kezdőket üdvözölgesse, és szerkesztéseikben segítse, az ki is tölti a wikidejét ;-). Szóval egyre inkább nagykorú Enciklopédia lesz az egy éve még kiscsoportos Wikikéből :-D.--Rodrigó 2005. október 20., 23:33 (CEST)

mondtam már, hogy elég akkor üdvözölni őket, ha csinálnak is valamit, mert nagy részük még mindig csak regisztrál, aztán sose látjuk többé :) foglalkozz inkább valami értelmes dologgal :) Alensha  * 2005. október 21., 00:01 (CEST)

Wikipédia a Kossuth Rádióban

Kedves szerkesztőtársak! Hallottátok a mai Gondolat-Jelben a Wikipédiáról készült riportot? Az Atyaúristen maga is megszólalt, és nagyra értékelt minket.--Mathae V 2005. október 23., 12:25 (CEST)

Egy hónapig még letölthető innen. --Tgr 2005. október 24., 20:25 (CEST)

Új kezdőlap

Új kezdőlapunk van.

Aki ráér, nézzen rá a kezdőlapról látható linkekre, bőven van rajtuk javítani való. --Tgr 2005. október 24., 21:13 (CEST)

Szép. Alensha  * 2005. október 24., 21:34 (CEST)

Tetsz --OsvátA. 2005. október 24., 21:57 (CEST)

  • Miért, milyen volt? :{> (a friss változásokkal indulok mindig). Not bad at all… – Váradi Zsolt 2005. október 24., 22:10 (CEST)
ilyen. --Tgr 2005. október 25., 00:38 (CEST)

Az elrendezés nagyszerű. A szolárium kéknek pedig az az előnye, hogy öt méterről is kiszúrható, hogy valaki wikizik, ez a szín nem gyakori fehér alapon.. :-DD Szóval én halványabb árnyalatra szavaznék. --Rodrigó 2005. október 24., 23:49 (CEST)

itt bezzeg papolsz a rikító színek ellen, de az album infoboxok ronda narancssárgáját nekem kellett kicserélnem mind a 80 cikkben… :-P Alensha  * 2005. október 25., 01:19 (CEST)
  • SZándékos, hogy hol lexikon, hol enciklopédia a Wikipédia? – Váradi Zsolt 2005. október 25., 10:44 (CEST)
    • Valaki elkezdte „enciklopédiának” nevezni... bele lehet ezzel kapcsolatosan olvasni a vita:lexikon lapokba, bár – sajnos – nem igazán érdemes, illetve vitás kérdés. (Ráadásul ahogy látom valaki „viccesen” átnevezte az egyik cikket a másikra szó nélkül, majd lelépett.) Én továbbra is úgy gondolom, hogy a lexikon jobban illik (egy hajszálnyival, nem többel), de lásd az említett vitalapot. --grin 2005. október 25., 23:20 (CEST)
Nem szándékozom vitázni róla, csak az egységesség hiánya zavar. – Váradi Zsolt 2005. október 26., 08:44 (CEST)

Tévé - M2 - 21.30

Azt hiszem, hogy Yours Truly ma 21:30 körül az M2 csatorna Kultúrház című műsorában fogja a főnevet hirdetni (az igéket egy ideig mellőzöm ;->). Hacsak Allah másképp nem dönt... --grin 2005. november 1., 19:26 (CET)

22:30-tól itt látható, ha valakinek nincs tévé a közelében. -nagytibi üzen, ? 2005. november 1., 20:22 (CET)

Gratula Grin! De sem ez a nőszemély, sem a narrátor nem volt egy wiki rajongó. Elfogultak voltak. Pedig egy Kultúrház műsorban éppenhogy támogatni kellene az ilyen közösségi, értékes kezdeményezéseket. De hát mit tegyünk a tipikus magyar felfogás ellen... NCurse 2005. november 1., 21:46 (CET)

  • Gratula a riporthoz. És ami külön tetszett, hogy egy szócikk is javult. ;-) Majdnem sikerült megelőznöm téged a javításban, csak nem voltam netközelben. üdv, @tti 2005. november 1., 21:49 (CET)
A riporternő ritka idegesítő és fontoskodó volt, a narráció pedig elég semmitmondó, Péterünk szelídebb a kelleténél, de azért öszességibe nagy vót. Fülöp 2005. november 1., 21:54 (CET)

A websiteon csak élőben lehet nézni a videót, mert nekem nem megy. http://www.hirado.hu/cikk.php?id=64001

-- nyenyec  2005. november 1., 21:57 (CET)

Amúgy én sem tudom, hogy mi volt az inzertekben, párom felvette videora, majd holnap megnézem, és ha időm adódik bedigizem. Elviekben engedélyt kaptam arra, hogy a WP-re is feltölthetem azt a részt, már csak idő kérdése. Amúgy mások is jelezték, hogy a műsörvezető kicsit sokat beszélt, és kicsit sokat szólt belém, de mivel én több órányit tudok beszélni, neki meg 2+5 perce volt, végülis mit tehetett... Lehetett volna rosszabb is, legalábbis amit a beszélgetésről tudok - az inzerteket majd megnézem... ugye nem volt benne vmi nagy butaság..? --grin 2005. november 1., 23:52 (CET)

mééér nem szóltatok korábban? gyorsan rakd fel a netre, lécci lécci lécci... tökjó, hogy a mi pici wikipédiánk egyre híresedik :) Alensha  * 2005. november 2., 00:00 (CET)

Holnap M1, 22.30, ha jól látom, az ismétlése. Nem biztos, hogy lesz időm átvenni, mert holnap-holnapután őrület lesz melóból. --grin 2005. november 2., 00:19 (CET)

Wiki Találkozó

Megérdemel egy külön lapot: Wikipédia:Találkozók. --Tgr 2005. november 6., 23:51 (CET)

Figyelem!

Aktuális találkozó: november 26. (szombat) 14.00-től

Részletek a fenti linken -- Rodrigó 2005. november 21., 00:09 (CET)

Wikidézet irányelvek

Arra kérnék minden Wikidézet felhasználót, érdeklődőt, hogy olvassa el a Wikidézet irányelveit és mondja el véleményét, illetve adja hallgatólagos vagy örömittas beleegyezését az irányelvek elfogadásába. Szinte már készen vannak, azokat a lapokat, melyek nem képezik a Wikidézet alapját, de fontosak lehetnek (pl Ez nem saját kutatómunka...) a wikipédiás megfelelőre linkeljük. A türelmet előre is köszöni a Wikidézet szerkesztőgárdája, akik 1 hónap alatt 60 gyűjteményt írtak meg. :)) NCurse üzenet 2005. november 8., 20:10 (CET)

Csak megjegyzem, enyhe mosollyal az arcomon, hogy ma írtuk meg a 100. gyűjteményünket. Az irányelveket tekintve pedig nem tobzódunk a kritikákban. Talán ez jelenti azt, h nincs velük baj. :)) NCurse üzenet 2005. november 11., 17:41 (CET)

Új nyelvészeti műhely

Új műhelyt indítottam: Nyelvészet műhely néven, kérem az összes érdeklődőt, hogy jelentkezzen, mondja el az ötleteit, véleményét, stb.! Köszönöm! - Gaja  2005. november 11., 16:35 (CET)

Frissített statisztikák

Nem tudom, láttátok-e, de frissítették a statisztikákat. Megjegyzem büszkén, hogy az összes Wikidézet közül az elmúlt hónapokban a magyar fejlődött a legnagyobb százalékban: 63% !!! :)) NCurse üzenet 2005. november 11., 22:45 (CET)

Wikipédia-statisztikák is vannak esetleg?--Mathae V 2005. november 11., 20:09 (CET)

Persze, itt. NCurse üzenet 2005. november 11., 20:26 (CET)

Dank' schön.--Mathae V 2005. november 11., 22:43 (CET)

Interwiki

Sok szabadidővel rendelkezők figyelmébe ajánlom ezt az oldalt. A különböző nyelvű wikik azonos című lapjairól készítettek adatbázist, ezeket sorban megmutatja a program és el kell dönteni, hogy egyezik-e a témájuk. nagytibi üzen, ? 2005. november 21., 01:01 (CET)

Láttad-e már a működése eredményét a magyar wikiben? Ja, amint az "Omiš" cikkhez ér, képtelen kiszállni, és csak azt adogatja 8( – Váradi Zsolt 2005. november 26., 23:45 (CET)

Szóltam a működtetőnek, megcsinálta. -nagytibi üzen, ? 2005. november 27., 13:16 (CET)

Egy halom nagy wikiben ún. „bot-joga van”. Ez mit jelent? Azokban elhelyezheti a bejelölt hivatkozásokat? Nálunk nem lehetne? – Váradi Zsolt 2005. november 27., 13:00 (CET)
jó ez az oldal, de mi ez a hülyeség, hogy már csak javascript nélkül működik? >:-( Alensha  2005. november 27., 17:16 (CET)

AJAX-os Wikipédia kereső

Gépelés közben kiegészíti a címsort, de az ékezetes karaktereket még nem kezeli jól:

-- nyenyec  2005. november 22., 21:23 (CET)

Nekem működik ékezetekkel is. --DHanak :-V 2005. november 23., 18:27 (CET)

Ez nem vicces

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#simple.wikipedia.org vandalizmus címlapon -- nyenyec  2005. december 4., 18:26 (CET)

A Wikipedia lassu halala

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A Wikipedia lassu halala -- nyenyec  2005. december 4., 18:26 (CET)

A megbízhatóságról: meghamisított életrajz az EnWikiben

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A megbízhatóságról: meghamisított életrajz az EnWikiben -- nyenyec  2005. december 4., 18:26 (CET)

Ezzel kapcsolatban egy CNN felvétel itt, ahol megszólal az életrajz alanya és Jimbo Wales is. - Serinde üzenet 2005. december 6., 09:03 (CET)

OnTopic?

Valaki magyarázza már meg nekem, csököttagyúnak, hogy a legutóbbi pár témában mi a hír, ami miatt idevaló? Főként Dr. Steller harca a német Wikipédiával mennyiben hír? [ööö, ez akár félreérthető is lenne, de szándékosan. ;-)] --grin 2005. december 3., 21:04 (CET)

Szerintem szoktuk értesíteni a többi wikipédistát, ha a külföldi wikikben valami magyar vonatkozású dolog történik. Lásd a Horthy-ügyet például, de én is rengeteg ilyet felvetettem már. Alensha  2005. december 3., 21:23 (CET)
ja, hogy az, hogy a hírekben van? hát amióta szét lett így szedve a kocsmafal, én se tudom soha, mit melyik részébe kell írni... azért vannak az adminok, hogy átrakják a megfelelő szekcióba. :) Alensha  2005. december 3., 21:24 (CET)

Bocsanat, de eppen ez került a Figyelolistamra. Ha akarjatok, mozgassatok, töröljetek stb. --Dr. Steller 2005. december 4., 12:18 (CET)

Azonnali törlés

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Azonnali törlés taxobox sablonokban

-- nyenyec  2005. december 5., 06:03 (CET)

Anonok nem hozhatnak létre új lapokat az EnWikiben (kísérleti jelleggel)

Mivel óriási vandalizmus és egyéb szempontból káros dolog származott a be nem jelentkezett felhasználók által létrehozott új lapokból, ezért kísérleti jelleggel számukra nem engedélyezik az új szócikkek készítését. Meglévőket viszont szerkeszthetnek.

A remény az, hogy a vandalizmus feltakarítására használt energiákat hasznosabb célokra lehet fordítani.

Egyik fontos előzménye volt ennek a Seigenthaler incidens [1] is.

Jimbo levele: [2]

-- nyenyec  2005. december 5., 16:30 (CET)

Mar a nemet GenWikiben sem. Nevvel, cimmel, lakohellyel kell bejelentkezni, csak akkor kap az ember belepesi engedelyt. Lasd. itt. --Dr. Steller 2005. december 5., 17:04 (CET)


SZVSZ ez nálunk még nem akkora gond (anonok ritkán hoznak létre vandál módon lapokat, ha meg igen, pikkpakk kiszűrődnek), de később, ahogy a magyar wiki egyre népszerűbb lesz, biztosan gond lesz ez is. El kéne gondolkodni azon, hogy ne vezessük be előbb-utóbb itt is a dolgot. Data Destroyer 2005. december 5., 17:38 (CET)

Végül ez is alátámasztja azt az érzésemet hogy az öreg róka (Seigenthaler) igazából nem azon rágott be, hogy csúnyát írtak róla, hanem azért, mert senkinek sem tudott egy jó zaftos pert a nyakába varni! Texaner 2005. december 6., 10:00 (CET)

Elképzelhető; ha megnézed a videót, legnagyobb fájdalma, hogy a laptörténetben minden benne van :) - Serinde üzenet 2005. december 6., 10:10 (CET)

Nem igazán. Seigenthaler egy régi free speech aktivista, fura lenne, ha ilyesmiért pert indítana. Amire persze a lehetősége eddig is meglett volna, ugyanis ha per indulna, akkor az esetleges rágalmazást feltöltő felhasználó internetszolgáltatójának a bíróság kérésére ki kéne adni, hogy ki áll az IP-cím mögött.

-- nyenyec  2005. december 7., 23:08 (CET)

Jimbo - Seigenthaler CNN interjú

Videó: [3]

Előzmény.

(Siegenthaler ugyanazon az egyetemen dolgozik, ahol én is...)

-- nyenyec  2005. december 6., 16:56 (CET)

Homokszem a Wikipédiában -nagytibi üzen, ? 2005. december 7., 21:34 (CET)

Ha valaki (netán) még nem ismeri: Wikipédia:Wikipédia a sajtóban --Rodrigó 2005. december 8., 13:31 (CET)

index.hu

Az index belinkelte magának az index.hu szócikkemet a Jimmys interjúhoz :-) :Nikita 2005. december 9., 11:02 (CET)

Wikipédia hirdetés az Elvirán

Belinkelem egy reklámozónkat, a http://elvira.hu/ -t, ahol a menetrend tetején kb. 50%-os gyakorisággal Wikipédiás banner (reklámcsík) látható. 3 apró szépséghibája van, de részemről eltekintek a kritizálástól. --Rodrigó 2005. december 9., 20:47 (CET)

Eddig kb. 2 millió alkalommal jelent meg. Amikor nincs fizető hirdető, akkor kiemelt prioritással ez fut. Ha van újabb banner, értesíts. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 11., 13:49 (CET)
Szép dolog tőlük. Meg attól is, aki elérte ezt :) --Mihalyia 2005. december 14., 11:18 (CET)
Kellene egy vertical banner is (60*120)… – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 14., 11:20 (CET)

Előkerült a Seigenthaler életrajzot meghamisító szerkesztő

Wikipedia prankster confesses

Csak viccelt. Lemondott az állásából mikor kiderült.

-- nyenyec  2005. december 11., 21:48 (CET)

Jimbo interjú

Wikinews interjú Jimmy Wales-szel. Mivel wikipédisták (illetve wikinewsisták) csinálták, sokkal érdekesebb témákat feszeget az átlag interjúknál. Pl. kiderül belőle, hogy a Wikimedia számos új alkalmazottat készül felvenni a közeljövőben (ami azt sejteti, hogy egy kicsit szervezettebbé válik a projekt). --Tgr 2005. december 13., 21:16 (CET)


Shenki kitiltasanak kervenyezese

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Shenki kitiltasanak kervenyezese

-- nyenyec  2005. december 14., 16:08 (CET)


Wikipedia: cikkenkent atlag 4 hiba, Encyclopaedia Britannica: 3 hiba :-)

Nach Kritik: Wikipedia hat laut Untersuchung hohe Qualität

Hamburg/London - Die Online- Enzyklopädie Wikipedia ist nach einer Untersuchung des britischen Wissenschaftsmagazins "Nature" kaum schlechter als die Encyclopaedia Britannica.

Die Zeitschrift hatte 42 Artikel der beiden Lexika durch Experten vergleichen lassen, ohne dass diese wussten, aus welcher Enzyklopädie der Artikel stammt.

Bei Wikipedia fanden die Experten durchschnittlich vier Fehler pro Artikel, bei der Encyclopaedia Britannica waren es drei. Wikipedia war in den vergangenen Wochen wegen eines fehlerhaften Artikels über den US-Journalisten John Seigenthaler in die Kritik geraten. --Dr. Steller 2005. december 15., 18:49 (CET)

Ezt akár jó jelnek is fel lehetne fogni (bár gondolom az angol változatról volt szó & nem a magyarról), de azért nem mindegy, hogy az a négy hiba milyen hiba. Mert nem ugyanaz, ha egy kora újkori szerző születési dátuma egy évvel eltér a valóditól, és az, ha egy élő, ártatlan embert állítanak be "bűnözőnek", mint Seigenthaler esetében történt. Mellesleg azért ez a szócikkenként 3 hiba nem vet túl jó fényt a "hivatásosok" által szerkesztett EB-re. :-) --Ali 2005. december 15., 19:04 (CET)

Elsősorban nem életrajzi, hanem tudományos cikkeket vizsgáltak. Az eredeti Nature cikk: [4] A vizsgált szócikkek listája: [5] Szócikkek méreteinek összehasonlítása és méretarányos hibagyakoriság: [6]

-- nyenyec  2005. december 15., 19:18 (CET)

Stabil és munkaváltozat a megfelelő szócikkeből

Én ennek örültem a leginkább a cikkel kapcsolatban:

  • Wales also plans to introduce a 'stable' version of each entry. Once an article reaches a specific quality threshold it will be tagged as stable. Further edits will be made to a separate 'live' version that would replace the stable version when deemed to be a significant improvement. One method for determining that threshold, where users rate article quality, will be trialled early next year.

Rakenroll!

-- nyenyec  2005. december 15., 19:34 (CET)

Vagy három éve tervezi, don't hold your breath. (Bár az értékelés, ha jól tudom, már tesztelés alatt van.) Egyébként szerintem nagyon eltúlozzátok a fontosságát, főleg a magyar Wikipédiára nézve. Az a baj, hogy nincsenek jó cikkeink, nem az, hogy leromlanának. Amit sokkal fontosabb lenne megvalósítani, az egyrészt a módszeres ellenőrzés, másrészt a hiányzó cikkek számontartása, harmadrészt - és ez a legfontosabb - a jó cikkek összegyűjtése. (Ezt persze a stabil változatok is megoldanák, de addig is könnyen ki lehet váltani őket, ahogy az angolok is teszik.) Nemrég szó volt arról, hogy 20.000 cikk után egy kicsit a minőségre kéne koncentrálni. Szvsz - mondjuk 25.000-nél - tényleg neki kéne már állni: átnyálazni a cikkeket, ellenőrizni a tényeket legalább nagyjából és megjelölni, hogy színvonalasak-e valamennyire. Ezzel sokkal kevesebb a kárba vesző munka, mint a cikkek ide-oda másolásával, levédésével stb. (Nem is beszélve a rengeteg anomáliáról, amit az összes cikk megduplázása okozna, pl. a keresésben vagy a hivatkozásszámokban.) --Tgr 2005. december 15., 22:32 (CET)

Ez királynak hangzik nagyon, de a technikai kivitelezésére elég kíváncsi vagyok. Tehát ha rákeresek pl. a Magyarország szócikkre, akkor a stabil jön be, de ha szerkeszteni kezdem, akkor az élő változatot adja automatikusan, és lehet valahol váltani, hogy melyiket látom? Mi lesz a címük? Hungary/stable és Hungary/live? Alensha  2005. december 15., 21:31 (CET)

Ezt akár a mostani technológiával is meg lehet oldani. Magyarország szócikk levédve, Magyarország/Munka szerkeszthető. Viola. :) -- nyenyec  2005. december 15., 21:51 (CET)
macerásnak tűnik, de hosszú távon nem rossz. Csak így nem fogom rögtön látni a változtatásaimat, csak a munkalapon :( De azt hogy fogják megoldani, hogy ha bejön egy lap, arról rögtön lássa az olvasó, hogy ez most stabil oldal vagy olyasmi, amit tegnap hoztak létre és még nincs külön stabil meg munkaváltozata? Vagy ha új oldalt indítok, azt egyből egy Magyarország/Munka jellegű címen kell, és maga a Magyarország lap addig üres, amíg el nem fogadta stabilnak a bizottság vagy kik? Alensha  2005. december 15., 22:01 (CET)

Túl nagy jelentősége nincs nekünk és itt és most a részletektről vitatkozni, de én úgy képzelem, hogy csak egy kisszámú szócikknél lesz eleinte stabil változat, potenciálisan a kiemelt és az agyonvandalizált lapoknál. Hogy a felhasználó hogyan látja az eldöntendő kérdés, de akár egy sablonnal vagy más vizuális eszközzel is megoldható.

Az igazi az lenne persze, hogyha minden lapnak lenne egy "megbízhatósági indexe", amit az olvasók is látnak.

Remélem mihamarabb konkrét lépések is születnek az ügyben. -- nyenyec  2005. december 15., 22:05 (CET)


Minőség vs. mennyiség

Tgr, valóban a magyar Wikipédiának nem ez a levédett szócikkek jelentenék a legnagyobb erőlépést. Viszont az ehhez (valamennyire) kapcsolódó szócikk-értékelő fícsörnek már mi is közvetlen hasznát látnánk szerintem.

Segítene képet kapni arról, hogy mennyi a valóban színvonalas, akár nyomtatásban is vállalható szócikk. 50? 200? 2000? Mennyi a törlést érdemtelenül elkerült mócsing és kb hogyan oszlik el a többi szócikk a kettő között. Az olvasók WP-ről alkotott képét is árnyalná, hogyha látnák a szócikkek mellett, hogy a szerkesztői közösség mit gondol róla kb.

A minőségről szóló viták pedig már 4000 szócikknél is beindultak emlékeim szerint. :) [7]

A tapasztalatok azóta szerintem:

  • Nagyon nehéz rávenni a szerkesztőket, hogy együtt dolgozzanak (műhely kudarcok). Lehet, hogy kevesen vagyunk, amiatt ennyire atomizált a közösség.
  • A szövegek tömörítése, nívótlan vagy irreleváns dolgok eltávolítása annyira ritka, hogy még mindig külön megünneplek minden egyes alkalmat, mikor ilyet látok. :) A szócikkek szinte mindig hosszabbak lesznek (ha egyáltalán) de nagyon sokszor nem jobbak.
  • Nem jellemző, hogy a szerkesztők cikinek érzik a sok trutymót, ami a hu.wikipedia.org tartományban mostanára összegyűlt. Vagy csak nem adnak ennek az érzésüknek hangot... :)

-- nyenyec  2005. december 15., 22:50 (CET)

  • A műhelyekhez kevesen vagyunk, valóban. Alig van olyan téma, amiben van 3-4 aktív szerkesztő (ennyi minimum kell egy műhelyhez). Abban a párban működnek is valamennyire a műhelyek.
  • Ciki: azért előfordul néha, pl. amikor az "információelmélet" keresőszóra a Google ötödik helyen dobta ki ezt az izét, akkor nagyon szégyelltem magam (annyira azért nem, hogy megírjam :-). Az a baj, hogy az enwikiből átcsorgó PageRank teljesen felborítja az értékelést, és rengeteg olyan cikk jön elő kiemelt helyen a találatokban, amit inkább rejtegetni kéne. (A cikkek nagy része első oldalon jön, ha rákeresel a címükre.)
  • Hogy mondjak valami konstruktívat is, én valami olyan megoldásra gondoltam, hogy minden átnézett cikk vitalapjának a tetejére kikerül egy táblázat, ami tartalmazza a cikk megítéléséhez szükséges főbb adatokat. Ilyenek pl.:
    • volt-e fact-checking, és mikor;
    • van-e a cikknek "karbantartója", aki átnéz minden egyes szerkesztést (és nem csak a helyesírási hibákat nézi benne), esetleg meg is lehet nevezni őket;
    • van-e a cikk írói/karbantartói között valamilyen releváns végzettségű/képesítésű (ez egy kicsit az anonimitás ellen megy, de szvsz nem baj);
    • mennyire kiegyensúlyozott, vannak-e, akik POV-nak tartják;
    • mennyire "kész", hiányolnak-e belőle az ellenőrzők valamit;
    • egyáltalán jónak gondolják-e.

És lehetővé tenni, hogy a színvonalas cikkekben külön is lehessen böngészni. (Remélhetőleg előbb-utóbb lesz valami szoftveres feature, amivel lehet cikkeket értékelni, és a linkeken is megjeleníti azt. Addig is meg lehet oldani pl. javascriptben, a popupos script alapján - ehhez persze meg kell oldani, hogy ne fagyjon folyton.)

Első körben pedig át kéne venni az angoloktól a "good article" és a "featured article candidate" címkéket.

--Tgr 2005. december 16., 00:00 (CET)

Még nem tudtam minden helpet átnézni, ezért lehet, hogy feleslegesek a kérdéseim, előre is elnézést. Azt látom, hogy a reggelt felhasználók nyelvtudás szerint csoportosítva vannak, de nem látok szakterület szerinti csoportosítást. A műhelynél csak 1 műhely van? Vagy van szakterületenként 1? Amúgy a Tgr féle content-check sablon szvsz jó ötlet, és egy robot akár figyelni is tudná ezeket, és mindenféle okos jelentéseket, figyelmeztetéseket generálni ezáltal. Robottal azt is meg lehetne oldani, hogy egy bizonyos karakterszám alatt törlésre, vagy csonknak jelölje a vizsgált cikkeket. sokoo 2005. december 16., 00:18 (CET)

Wikipédia:Műhely --Tgr 2005. december 16., 13:27 (CET)
    • Csak az a kérdésem, hogy ki dönti el, hogy egy cikk "good article"-e? Most is van szavazás kiemelt cikkre ami tulajdonképpen a "good article" magyar megfelelője, vagy nem? És ez a szavazás is nagyon el szokott gondolkodtatni.
    • Más egy cikk jó vagy rosz voltáról a benne található karakterek száma az égvilágon semmit nem mond! Texaner 2005. december 16., 12:29 (CET)

Szvsz a normál azerkesztési folyamat erre tökéletesen megfelelő. (Pl. ki dönti el, hogy egy cikk semleges-e?) Aki egy cikket jónak érez, felteszi a sablont, aki rossznak, leveszi és indokol. A "jó cikk" sokkal megengedőbb lenne, mint a kiemelt cikk (ami egyébként featured article angolul), minden belefér, ahol nincsenek hatalmas hiányosságok, durva formai vagy helyesírási hibák, illetve látszik, hogy alapvetően tudta a szerző, miről ír. Lehet, hogy nem szerencsés jó cikknek nevezni az ilyet, de a "legalább közepes cikk" hülyén hangzik. Szóval az lenne a lényeg, hogy valahogy el legyen különítve a 20000 cikkből mondjuk a felső 10%, vagy 1%, ne csak az az ezreléknél is kisebb rész, amit a kiemelt cikkek jelentenek. Nem feltétlenül kell sablonnal amúgy, lehetne a műhelyek vagy a portálok keretében is, de mindenképp meg kéne csinálni.

A kiemelt cikk angol megfelelője egyébként a featured article, persze ők jóval magasabbra teszik a lécet, tehát színvonalban lehet, hogy tényleg inkább a good article az, ami azonos.

--Tgr 2005. december 16., 13:27 (CET)

Váratlan eredmény a Wikipedia és a Britannica öszzevetésénél

+ Egy magyar cikk a Wikipedia-val kapcsolatban

Tom 2005. december 15., 21:35 (CET)

Unciklopedia

Mit lehet az ilyennel tenni? Hu:Militáns Ateista. Szepen bemutatkozunk, masodik ilyen magyar szocikkel! --Dr. Steller 2005. december 15., 23:01 (CET)

Ez nem a második cikk, az a [Hu:Pedbutas veszése volt. : Gubb  

Mit lehetne? Fogod, törlöd (done) ;) wikiwiki rox sokoo 2005. december 16., 00:22 (CET)

Nocsak, nocsak. Lehet, hogy Iván Gábor Elemér visszatér? --Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 16., 00:24 (CET)

Ha jól emlékszem, ezt Math írta itt valamikor. Alensha  2005. december 16., 01:03 (CET)

Hogy lehet egyébként megnézni ebben az Unciklopédiában, milyen magyar nyelvű cikkek vannak? A főoldal meg a recent changes csak angolokat ad. Alensha  2005. december 17., 21:12 (CET)

Azt hiszem, meg csak 3 cikk van. Ird be, hogy "Hu:", es keress ra. Addig, amig nincs adminisztrator stb..., addig nem jön letre az igazi magyar oldal. S azoknak, akiknek nicsen fooldaluk, a cikkeket (nyelvi/orszag)jelzovel az elejen irjak: pl. Hu:Bebizokni. --Dr. Steller 2005. december 20., 17:49 (CET)

Tevedtem. Mar több is van, lasd Hu:. De a Hu:MIért ment át a csirke az úton? se kutya, "ezt egyébként már Alexander Blumentritt is megírta 1854-es tanulmányában". Egyebkent akarki irta, nem is olyan rossz karikatura. :-) --Dr. Steller 2005. december 20., 20:33 (CET)


Szerettem volna megcsinálni a magyar Unciklopédiát, de sehol sem lehet az angol site-on új nyelvű projektet indítani. Segítene vki? Ez igazi móka lenne. NCurse üzenet 2005. december 27., 15:04 (CET)

Nem tudom, ez mennyire lehetséges, még a németeknek is valahogy úgy van csak, ahogy nekünk. Alensha  2005. december 27., 15:51 (CET)

Pedig én gondoznám. De nem ad lehetőséget az angol unciklopédia az új nyelvekre. Meg fogom kérdezni a franciákat erről. NCurse üzenet 2005. december 27., 18:14 (CET)

Semi-protection

Rövidesen új módszert vezetnek be az enwikiben a vandálok elleni védekezésre. Minket ugyan nem nagyon érint (eddig még nem volt problémánk velük), de azért érdekes. --Tgr 2005. december 19., 12:20 (CET)

Ez nem rossz ötlet. Itt még korai lenne bevezetni, de ott tényleg nagy szükség van rá, ha megnézzük a legfrissebb anonim szerkesztéseket, annak túlnyomó része vandalizmus, míg itt többnyire javítás. Alensha  2005. december 19., 16:55 (CET)

Digital Universe: Larry Sanger WP alapító új WP alternatívája

Register: $10m for a Wikipedia for grown-ups -- nyenyec  2005. december 19., 21:11 (CET)

miért lett mostanában divat lehúzni a wikipédiát? nincs jobb dolguk vagy savanyú a szőlő arrafelé? Alensha  2005. december 19., 21:45 (CET)

A Register a talán a leginkább Wikipédia-ellenes sajtóorgánum a weben. Lásd: en:Andrew Orlowski -- nyenyec  2005. december 19., 21:50 (CET)

Sanger éppen történelemhamisítással vádolja Wales-t: [8], [9]. --Tgr 2005. december 20., 20:38 (CET)

Miért kellett neki új? Wiki? Egy en:Digital Universe? --Peda 2005. december 20., 20:45 (CET)

Ha már szóba került, akkor mindenképpen javaslom ezt a két régebbi interjút Sangerrel a WP története iránt érdeklődők számára:
--nyenyec  2005. december 20., 21:07 (CET)



Hehe, a másik Digital Universe alapítónak (nem a Sangernek) korábban le kellett mondania igazgatói állásából, mikor szerényen "The Truth" címen megjelent kiadványában leírta, hogy a félvezetőket, az üvegszálat és a lézert és más modern találmányokat idelátogató földönkívüliektől kaptuk. "Joe Firmage -- the Fox Mulder of Silicon Valley" LOL. :) [10] -- nyenyec  2005. december 22., 07:58 (CET)

(Egyelőre) megszűnt a korlátlan Wikipédia-Wikidézetek koordináció lehetősége

Minthogy - mindössze három szavazattal, ezek közül egy ellenszavazat - a Magyar Wikidézetekben megszületett Math által a sokat bírált q:hu:Wikidézet:A jó idézet ismérvei c. lap, ezzel a Wikidézet teljességgel önálló útra lépett, megszűnt az a lehetőség, hogy tetszőleges idézet átmozgatható legyen a Wikidézetekbe. Ezért kérem a szerkesztőket, ezentúl - hacsak az irányelv meg nem szűnik működni - minden további kérdés nélkül ne mozgassanak át a Wikidézetekbe idézeteket a Wikipédia lapjairól (mert azok ott törlődhetnek). Ezen ok miatt a Wikidézetekre való linkeléssel is legyetek óvatosak, mert lehet, hogy a linkelt szakaszok törlődni fognak. Köszönettel: : Gubb   2005. december 26., 14:32 (CET)

Időmilliomosok diktatúrája

A Spektrumdirekt, német nyelvű online tudományos magazin főszerkesztője a Britannica-Wikipedia összehasonlítás után továbbra is szkeptikus, kritikus véleményt formál. Zavarja az anonimitás (és így a felelősség hiánya), továbbá időmilliomosok diktatúrájáról értekezik. Olvasói levelek olvashatók a linknél pro és kontra. "Wikipedia ist keine Demokratie der Geistreichen, Wikipedia ist die Diktatur der Zeitreichen." itt olvasható Narvalo 2006. január 1., 10:12 (CET)

Kategóriák halála

Kiürültek a kategóriák. Az összes. Mind üres.

Nikita 2006. január 1., 21:35 (CET)

Ez vagy elmúlt, vagy nem értem. Lásd Kategória:Kategóriák --Rodrigó 2006. január 1., 23:25 (CET)

Elmúlt! :Nikita 2006. január 1., 23:29 (CET)

Pozitív hangvételű New York Times cikk

A Nature Brtiannica vs. WP összehasonlítását elemzi.

  • It seems natural that over time, thousands, then millions of inexpert Wikipedians - even with an occasional saboteur in their midst - can produce a better product than a far smaller number of isolated experts ever could.

Na majd meglátjuk. :)

-- nyenyec  2006. január 4., 19:55 (CET)

mi van a gépelő majmokkal? 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 4., 20:27 (CET)
az szerintem többek közt én lennék... tényleg majom a kínai horoszkópom... a rendes horoszkópomat nem mondom, mert jön nyenyec a godwinnal... Alensha  2006. január 6., 18:28 (CET)

Angol wiki-admin

Megkezdődött Juro adminná választása, a linket a szavazáshoz megtaláljátok a discussion page-én. Aki ismeri, annak gondolom nem kell magyaráznom, milyen következményei lennének a sikernek. Kérek mindenkit, pl. Alensha, Gubbubu, Fz22, szóval akinek volt már ügye vele, segítsen ezt megakadályozni! üdv.-zello

most úgy néz ki, megbukik nélkülünk is, mások is figyelemmel kísérték a tevékenységét. furán festene, ha nagyrészt magyarok elleneznék. (eddig az 5 támogatójából 2 román és 1 szlovák...) azért ránézegetek majd. Alensha  2006. január 7., 01:18 (CET)
egyelőre sztem is kár lenne beavatkozni, megy magától is, de azért figyeljünk oda. nem baj az ha az angolok tudják h pont mi nem akarjuk adminnak, akik sokat dolgozunk együtt vele. üvd.-zello
Juro visszavonta a jelentkezését, mert már háromszor annyian voltak ellene, mint mellette :) Alensha  2006. január 8., 00:17 (CET)

bővülünk

Szerény észrevételem szerint az elmúlt napokban/hetekben nagyon megélénkült a magyar Wikipédia. Sok új szerkesztő is csatlakozott, rengeteg szerkesztés történik naponta. Gyors fejszámolásom szerint, ha ez a tempó marad (és még csak nem is fokozódik tovább) 2006-ban a magyar Wikipédia adatállománya meg fog duplázódni. Ha a növekedés üteme is marad, év végére 50000 cikk fölött fogunk járni. Leicester 2006. január 7., 23:57 (CET)

100 000. Ebből nem engedek. :) Alensha  2006. január 8., 00:16 (CET)
Hm... Attol tartok, a regi aktiv Wikisek szama pedig rohamosan csökken. En is mar csak igen ritkan nezek ra a magyar Wikire, annyira szörnyu lett. Ami az utobbi egy honapban itt folyik, az igen tragikus. Vilagrengeto tervek, buta megnyilvanulasok, hozzanemerto dilettancia a köbön. Bocs, remelem, kritikam epito. --Dr. Steller 2006. január 10., 22:19 (CET)
nekem nem tűnik annak... Leicester 2006. január 10., 22:23 (CET)
mé'? a berlini fal is épült… meg a diliház is. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 10., 22:25 (CET)
Ó. Igaz. Én kérek elnézést. Leicester 2006. január 10., 22:31 (CET)
8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 10., 22:37 (CET)
Én hirtelen nem látom, mire is gondolsz. Az új szerkesztőkre? Azok közé tartozom még én is. Meg még néhányan. Sztem meg éppenhogy most kezdünk emberben s bővülni, vannak nagy tervek, több a vandál, az anon is, de hát erről szól. Én nem látom ilyen borúsan a helyzetet, sőt. Kíváncsi lennék, a dolog melyik részét látjuk ennyire másként. Lehet, h világnézet :) NCurse üzenet 2006. január 10., 22:22 (CET)
NCurse: te már 4 hónapos vénség vagy, mit akarsz. Lea: a kritika tényleg lehetne kicsit specifikusabb, pontosan hol voltunk dilettánsok? Alensha  2006. január 10., 22:26 (CET)
Az tényleg észrevehető, hogy egyre kevésbé bírunk az új tagok rohamával. Például rendszeresen találok olyan új tagokat, akiknek több napja nincs üdvözlés a vitalapján :) De most tényleg, nagyon sok lelkes szerkesztő (új szerkesztő) kedett wikizni, akiknek persze rendszeresen kell wiki-formára hozni a cikkét, de ennél gondolom csak még több lesz a munka. Tehát gatyát felkötni, a huWiki is úgy látszik, egyre inkább kezd kinőni a huszak klubja című fejezetből. -- Puncsos 2006. január 10., 23:03 (CET)
Új tagok: felmerült már, hogy talán nem kellene orrba-szájba üdvözölni mindenkit, csak aki már legalább egy hasznos szerkesztést végzett. A regisztráltak kb. 80%-a csak azért regisztrált, hogy foglalt legyen a név, és aki legközelebb akarná regisztrálni, az már ne tudja... Alensha  2006. január 10., 23:24 (CET)

A Wiki exponenciálisan növekszik, ahogy eddig. A régi szerkesztők egy része egy idő után továbbáll, ahogy eddig. A regisztrált szerkesztők túlnyomó többsége nem válik aktív szerkesztővé, vagy néhány szerkesztés után abbahagyja, ahogy eddig. A grafikonjaink nagyjából illeszkednek a más nyelvű wikipédiák növekedési mintáira, ahogy eddig.

Hajrá, csak így tovább! Hamarosan kétszer ennyi szócikkünk és kétszer ennyi szerkesztőnk lesz. És aztán megint és megint. Aztán nem tudom. :)

-- nyenyec  2006. január 10., 23:10 (CET)