Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:AÜ szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Bináris 3 órával ezelőtt a(z) Csontos László képének admin általi törlése témában
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Hungarikusz Firkász tevékenysége

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 7 nappal ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 3., 13:47 (CEST)Válasz

Nem tudom, hogy jó helyen járok-e kérdésfeltevéssel kapcsolatban. Eredetileg a Jogi kocsmafalra tettem fel, de az érintette szerkesztő onnan kitörölte, ezért ide másolom:

  • a fenti eljárástól függetlenül (de abban játszott szerepét illetően is) szeretném itt jelezni, hogy HuFi szerkesztőtárs munkásságát rendkívül károsnak, rombolónak érzem a WP belső életére. Rendszeresen beleköt okkal-ok nélkül mások szerkesztéseibe, folyamatosan kötekedik, gyűjti mások hibáit, arrogánsan, lekezelően érezteti a szabályokat másokkal. (Az igazság kedvéért leírom, hogy több alkalommal én is ingerülten, nem megfelelő módon reagáltam rá.) Úgy látom, ez az ember arra van berendezkedve, hogy folyatosan mások munkáját támadja a WP minőségének emelése címen. Ha van rá mód, szeretnék kérni vele kapcsolatban egy közösségi véleménykérést, alkalmas-e továbbra is vezető vagy egyáltalán szerkesztő pozíciók ellátására a WP-n. Tudomásom szerint több embernek van vele problémája.12akd vita 2024. szeptember 3., 12:21 (CEST)Válasz

Bár ez a szakasz nem adminisztrátori téma, se nem hatáskör, hadd reflektáljak: Magyarán én vagyok a hibás, amiért 12akd jogsértő tartalmat rakott fel (nem először). A 12akd által vitatott stílus jelenleg nem figyelhető meg, tehát csúsztatás, és ami fellelhető az is 12akd ilyen jellegű megnyilvánulásaira reagálás:

  • "Miért gonoszkodsz tovább?"
  • Vadáskodó, rosszindulatú hozzáállás.

A jogsértő szócikkekre kihelyezendő sablonban nem véletlenül szerepel ez: "A cikk egy másik, nem másolt változatát a(z) Jogsértések magyarországi büntetés-végrehajtási intézetekben/Új ideiglenes címen máris létrehozhatod, de ezt a figyelmeztető lapot ne szerkeszd!"

Sajnálom, ha 12akd nem tudja ezt elfogadni (holott ugyanannyiba kerül az új lapon elhelyezni a megfelelő szöveget, mint a régin), de nem hiszem, hogy ebben az eljárásban és abban, hogy a sablonban leírtakhoz ragaszkodok, bármilyen gonoszkodás, rosszindulat vagy (innen idézve) rendkívül káros, romboló, ok nélküli belekötés (okkal nem is lehet, mert az jogos eljárás), vagy arrogáns éreztetés lenne. Azzal, hogy gyűjtöm mások hibáit, felesleges foglalkozni, mert ez olyan nonszensz állítás, hogy már a nevetségesség szintjét súrolja.

Úgy látom, 12akd most az én lejáratásommal próbálja elterelni arról a figyelmet, hogy jogsértő szöveget töltött fel, amit utána az eljárási renddel szembemenve próbált meg kezelni. Az igazság viszont az, hogy ahogyan eddig, úgy most sem éltem vissza semmilyen pozíciómmal, sőt még csak adminisztrátorként közre sem működtem ebben az esetben, csak járőrként. 12akd-t nem próbálom meggyőzni semmiről, aki annyira elvakult, hogy azt gondolja, hogy az adminisztrátorok vezető pozicíóban vannak, azt józan ésszel ennek ellenkezőjéről úgysem lehet meggyőzni.

Rövidre zárva: 12akd, ahelyett, hogy a már -- állítása szerinti -- nem jogsértő szöveget egy mozdulattal elhelyezné az új lapon, ahogy azt a sablon előírja, inkább féllepedőnyi hosszan vitatkozik a vitalapján, ahol be is szólogat, majd egy lepedőny anyagot ír reklamálva a jogi kocsmafalra, majd egy féllepedőnyit ide, amiben masszívan személyeskedik. Egy félperces tevékenység helyett inkább kilométereken keresztül veszekedik, személyeskedik. És sajnos nem az első eset, hogy a rendkívül problémás szerkesztéseire tett véleményeket, lépéseket így reagálja le. Több embernek is van vele problémája. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. szeptember 3., 12:45 (CEST)Válasz

Egyrészt személyeskedést nem látok, mert csak a tapasztalt viselkedés minősítéséről van szó, másrészt Hufi nem vezető, mivel itt olyan nincs; szerkesztőnek pedig kétségtelenül alkalmas az időnként kevésbé csiszolt stílusa ellenére is. Szerintem beszélgethetnétek erről a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése oldalon, mindenesetre valóban nem igényel adminisztrátori intézkedést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 3., 13:47 (CEST)Válasz

Georgia (ország)

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt7 hozzászólás5 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony üzenet 2024. szeptember 8., 11:14 (CEST)Válasz

Lehet, hogy nyitott kapukat döngetek, de a mai napból (is) kiindulva a Georgia (ország) lapot le kellene védeni, hogy ne tudja bárki Grúziát folyamatosan, megbeszélés nélkül átnevezni. - Gaja   2024. szeptember 7., 22:35 (CEST)Válasz

@JSoos: Nem tegnap, hanem 2024. július 23., 21:48 (CEST)-kor regisztrált. --PallertitcoC 2024. szeptember 8., 11:21 (CEST)Válasz
Igazad van, regisztrált, aztán nem szerkesztett semmit, csak most... JSoos vita 2024. szeptember 8., 11:25 (CEST)Válasz

(Két szerkesztési ütközés után) Megjegyzés a megoldva sablonhoz: Pagony időszakos védelmet tett a Georgia (ország) lapra, én viszont "mugli-féle" lapvédelemmel tetéztem, így nem lehet felülírni az átirányítást átnevezéssel. A Grúzia szócikket viszont végtelen időre átnevezés elleni védelemmel láttam el, hogy csak csak megerősített szerkesztők, botok, járőrök és adminisztrátorok nevezhessék át. Ezen a szinten és ettől felfelé, szerintem nyugodtan bízhatunk abban, hogy nem lesz meggondolatlan átnevezés. Ha az átnevezés indokolttá válik, azt meg tudja tenni ezeknek a szerkesztői csoportoknak bármelyik tagja, Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. szeptember 8., 11:27 (CEST)Válasz

Csontos László képének admin általi törlése

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 3 órával ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Tisztelt Adminisztrátorok!

A cím ellenére az ügy nem az önkéntes ügyfélszolgálatra tartozik, hanem az adminokra (is). A konkrét intézkedés, ami miatt írom ezt a bejegyzést, a következő: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Felt%C3%B6lt%C3%A9s&wpDestFile=Csontos_L%C3%A1szl%C3%B3.jpg Pallerti törölte a képet, de a története hosszabb és segítséget kérek, mert lassan kétségbeejt az egész kafkai történet, szóval nem őt érinti alapvetően.

Előzmény: Idős emberek megkerestek, hogy töltsek fel oktatókról adatlapokat, de nem értenek a Wikipédiához, ezért segítséget kérnek, én pedig azt gondoltam, hogy ez egy egyszerű dolog, nem lesz probléma. Csontos László lapjáról van szó, a küldött szövegből levagdostam mindazt, ami nem való a Wikipédiára és megkértem a hozzá tartozó kép jogtulajdonosát, hogy küldje el a a képes formaszöveget a megfelelő címre. Ez 2024. március 7-én 13:14-kor(!) meg is történt. Megnyugodtam, hogy minden a helyén van. 2024. április 30-án a képet törölték, arra való hivatkozással, hogy az engedély nem volt megfelelő. Erre rákérdeztem az önkéntes ügyfélszolgálatnál. Ott végül 2024. május 24-én kaptam választ az ügyfélszolgálatosoktól, hogy nem oké az engedélykérés, küldjem újra. Bár kaptam ígéretet arra, hogy nem kell az egész feltöltési procedúrát újracsinálnom, végül mégis erre került sor. Biztos ami biztos, 2024. július 9-én újra írtam, mert időközben letelt az engedélykéréstől számított 30 nap. Rákérdeztem a kép jogtulajdonosánál, hogy kapott-e időközben bármilyen választ, de kiderült, hogy nem. Az ügyfélszolgálat üzenőfalán szintén válasz nélkül van a kérdésem. Sőt, emailben ígéretet kaptam arra, hogy a helyzetet egyszerűsítendő, engem is bevonnak a kommunikációba, ez sem történt meg.

Jelenleg tehát harmadszorra indul el a következő, egyelőre végtelennek tűnő ciklus: 1. Feltöltöm a képet 2. Elküldöm az engedélyt 3. Nem kapok sem én, sem az engedélykérő választ 4. Az admin törli a képet 5. Írok az önkéntes ügyfélszolgálatnak, hogy mi a helyzet. 6. Ott vagy kapok választ, vagy nem, de az eredmény, hogy kezdjem elölről az egészet.

Időközben azok, akiknek segítséget ígértem, teljes joggal kérnek számon telefonon és emailben, hogy miért nem jó harmadszorra meg negyedszerre is, amit küldenek és miért csinálom ezt velük, miközben a másik oldalról vagy nem kommunikálnak velem, vagy kurta törlési értesítőket kapok. Az egész sztori hónapok óta nyúlik, mint a rétestészta és már kezdem bánni, hogy segítő szándékkal elvállaltam, mert csak egy plusz stresszfaktor nekem, miközben ide-oda vagyok küldve hol az önkéntes ügyfélszolgálathoz, hol az adminokhoz, de megoldást nem kapok senkitől.

A kérdésem tehát a következő: 1. Hogy tudom elérni azt, hogy az admin kollégák ne töröljék az elbírálás alatt álló képeket, hogy ne kelljen újra feltöltenem és újrakezdenem az egész procedúrát? Ahogy fentebb jeleztem, még semmilyen elutasító válasz nem érkezett a kép ügyében, de már másodszorra törlik. 2. Van-e bármilyen javaslat arra, hogy elérjem, hogy a képekkel kapcsolatban bárki kommunikáljon és intézkedjen is, és ne továbbküldjön egy olyan helyre, ahol nem kapok semmilyen választ?

Nagyon kérlek benneteket, hogy ne kerüljön ki rá, hogy nem admin hatáskör, mert admini intézkedést érint és máshol nem kapok válaszokat. Qedrák vita 2024. szeptember 9., 11:45 (CEST)Válasz

@Grin: talán képben van az üggyel. A baj az, hogy az ügyfélszolgálat munkájába az adminok se látnak bele, ha nem ügyfélszolgálatosok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 9., 13:17 (CEST)Válasz

 megjegyzés Visszaállítottam a Csontos László.jpg képet, hogy tisztázni lehessen a helyzetet. --PallertitcoC 2024. szeptember 10., 04:03 (CEST)Válasz

@Qedrák: Nincs leírás a képről, nem lehet tudni ki az illető. De ami ennél is fontosabb, nincs megadva a szerző. Akkor honnan lehet tudni, hogy a licenc helyes-e. A törlés tehát jogos volt, de illett volna értesíteni a feltöltőt a törlés okáról.
A Commonsba való feltöltéskor (inkább ide kell feltölteni) érdemes feltenni egy sablont {{VRT pending|year= 2024|month= July|day= 2}} (természetesen az aktuális adatokkal), elküldetni az engedélyt, majd a 30 nap lejárta előtt érdeklődni az önkénteseknél, ha addig nem intézkedtek (ilyenkor a VRT sablon eltűnik, megjelenik az engedélyezés szövege). Nálam ez a módszer tökéletesen működik. Wikizoli vita 2024. szeptember 10., 09:25 (CEST)Válasz
@Wikizoli A feltöltés utáni szakaszt mind megtettem. 30 nap után érdeklődtem, hogy mi a helyzet, az önkéntes ügyfélszolgálat falán látható, hogy azóta sem kaptam választ. Ezért írtam ide, mert nincs kommunikáció arról a részről, viszont az adminok, nyilván látva, hogy mikori a feltöltést, természetesen törlik. De fogalmam sincs, hogy ezen túl mit tehetnék, hiszen, mint írtam, sem emailben, sem az önkéntes ügyfélszolgálat falán nem kapok semmilyen választ. Korábban nekem is rendben működött a képfeltöltés rendje, csak idén kezdődött ezzel valami fura változás. Qedrák vita 2024. szeptember 10., 10:38 (CEST)Válasz
Én úgy látom, hogy nincs megadva a fénykép szerzője. Wikizoli vita 2024. szeptember 10., 16:49 (CEST)Válasz
Valóban nincs. Nem elég megadni, hogy ki adta át a fényképet; a készítőjének a törvény szerint elidegeníthetetlen joga van a név feltüntetéséhez, még a halála után is. Tudni kell, él-e a fotós, illetve ki az örököse, ha nem. Csak így lehet legálisan közzétenni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 10., 17:24 (CEST)Válasz
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=27437792”