Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:AÜ szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.


Demonstrálgató anon[szerkesztés]

2A01:36D:1201:A00:80C6:DFD3:BDE2:F241 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) folyamatosan demonstrálgat törlésre jelölgetésekkel, miután a szócikkét jogsértőre tették másolás miatt. Felszólítás után is folytatja. Vallószínűleg egy korábban kitiltott szerkesztő vandálkodik. Xia Üzenő 2022. augusztus 1., 15:01 (CEST)Reply[válasz]

Kérlek, hogy ne használd a vandálkodik szót, amikor valójában nincs szó vandalizmusról. Ez éppen olyan értelmetlen, káros és sértő, mintha az anon viselkedését liliomtiprásnak, hazaárulásnak vagy borhamisításnak neveznéd. A szavaknak van értelme, és a vandálkodik szó értelme nem az, amit itt az anonnak felrósz. -- Malatinszky vita 2022. augusztus 1., 15:07 (CEST)Reply[válasz]
@Malatinszky szerinted a szócikkekre demonstráló célzattal tett törlés sablon nem vandálkodás? Az kemény, főleg egy admintől, már ne is haragudj... Xia Üzenő 2022. augusztus 1., 15:52 (CEST)Reply[válasz]
Kérésednek megfelelően nem haragszom, de ahogy a gyerekeimnek szoktam mondani, amikor kicsik voltak, csalódott vagyok. -- Malatinszky vita 2022. augusztus 1., 16:35 (CEST)Reply[válasz]

Már írtam neki egy utolsó figyelmeztetést, a következőnél megy a blokk. Ez az összes nem törölt szerkesztése:

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 15:06 (CEST)Reply[válasz]

Bináris figyelmeztetése után levette a törlés sablont az RB18 cikkről, ezért blokkoltam. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2022. augusztus 1., 15:14 (CEST)Reply[válasz]

Pedig azt a sablont ő maga tette rá, az volt a demonstráció, aztán törlésre jelölte a saját maga által készített tmb-lapot, amit töröltem is, tehát ez a sablonlevétel kivételesen helyes lépés volt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 15:16 (CEST)Reply[válasz]

Bocsánat, ez elkerülte a figyelmemet. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2022. augusztus 1., 15:19 (CEST)Reply[válasz]

András, ha megnéztétek, megnézted volna nem túl mélyen az IP mögött nem is annyira rejtőzködő dolgokat, akkor világos lenne, hogy Sparhelt próbálja újfent szétzilálni a wikiközösséget, olyan jó kis viták generálásával, hogy Xia jelez egy teljesen egyértelműen látszó, évek óta folyamatosan fenntartott vandalizmussorozatot, amiről aztán jó hosszan el lehet beszélgetni és le lehet cseszni Xiát, hogy értelmetlenül és károsan nevezi vandálnak az egyértelmű vandált. Na ez az a jó hosszú elbeszélgetés ami értelmetlen és káros. Nem azért írom ezt mert haragszom, csak azért, mert csalódott vagyok. --Tibi (79.121.34.164 (vita) 2022. augusztus 1., 20:40 (CEST))Reply[válasz]

Köszi, Tibi. Ne haragudj, de őszintén szólva már nem is emlékszem, hogy a Wikipédia számos esküdt ellensége közül melyik Sparhelt, és ha a végletekig menően őszinte akarok lenni, akkor bevallom, hogy nem is érdekel. Kész vagyok persze elismerni, hogy aligha engedhetném meg magamnak a vétkes könnyűvérűségnek ezt a luxusát, ha mások -- az elsők között te magad -- nem védenének meg engem és a projektet Sparhelttől és a hozzá hasonló ártányoktól.
Mégis, engem a sparheltok, balázsok, neposok és egyéb visszajáró irritánsok által jelentett veszélyeknél jobban izgat az, hogy a Wikipédia régi, törzsökös, életfogytos, meghatározó szerkesztőinek kommunikációja ne durvuljon el, mert ezek azok a szerkesztők, akik példájukon keresztül a többiek beszédmodorát -- és ezáltal az egész szerkesztőség hangulatát -- meghatározzák.
Márpedig a szememben ennek az eldurvuló kommunikációnak egy prominens jele az, hogy a szerktársak mindenféle nekünk nem tetsző -- gyakran objektíve helytelen -- viselkedését vandalizmusnak minősítjük. A vandál számára ugyanis nincs rehabilitáció és nincs meggyőzés, a vandált minél rövidebb úton ki kell ebrudalni a Wikipédiáról. A másik ember levandálozása a könyörtelen, mindent felégető, kompromisszum nélküli, durva harc jele. Én ezt a viselkedési mintát nem szeretném normalizálni a Wikipédián, ezért továbbra is fel fogok lépni vele szemben, függetlenül attól, hogy az igaztalanul levandálozott szerktárs valami random kezdő, megbecsült törzsszerkesztő vagy éppen kitiltott ex-szerktárs. Az eldurvult kommunikációnak ugyanis nem csak a durvaság elszenvedője az áldozata, hanem a Wikipédia teljes közössége is.
-- Malatinszky vita 2022. augusztus 2., 05:11 (CEST)Reply[válasz]
ez teljesen kész... egyértelmű vandalizmust sem ismersz fel, miért vagy admin, hogyan lettél az? Elképesztő, komolyan. Xia Üzenő 2022. augusztus 2., 12:34 (CEST)Reply[válasz]

Szerintem a vandálkodást vandálkodásnak nevezni távolról sem ugyanaz, mint bűncselekménynek, (ezen belül a közerkölcs szerint különösen megbocsáthatatlan bűncselekménynek) nevezni. Az gyakran előfordul, hogy az egyik szerkesztő felismer egy visszatérő mintát, a másik meg nem, és azt hiszi, hogy egy új tesztelgetővel van dolga. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 12:46 (CEST)Reply[válasz]

Sparheltnek én is úgy kutattam utána, mert amikor kitiltották, nem voltam aktív. Megvan az AÜ archívumában, és külön kategóriájuk van a zoknibábjainak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 12:48 (CEST)Reply[válasz]

@Malatinszky: ...András, nem is tudod talán, hogy mennyire egy malomban őrlünk. Egyrészről szeretném megerősíteni, amit talán tudsz, hogy szeretlek, tisztellek, nagyon fontos számomra a véleményed, a humorodért pedig kifejezetten rajongok. Ez azonban nem akadályoz abban, hogy jelezzem, hogy ha számomra nem elfogadható irányba megy a wikipédiás kommunikáció – és ez ilyen eset. Nekem ugyanaz a fontos, ami Neked: én azt a viselkedési normát nagyon nem szeretném normalizálni a Wikipédián, ami éppen itt folyik: károsnak, sértőnek nevezni bármelyik szerkesztő hozzájárulását a WP védelméhez. Talán Te is érzed, hogy amiket írtál, az ugyanúgy érvényes a Te kommunikációdra is: Timi jelez egy WP biztonságát erősen érintő kérdést az AÜ-n, ott, ahol ennek a helye van – és őszintén szólva, azért az ő rutinjával azért ezeket a jelzéseket érdemes komolyan venni (ez nem jelenti azt, hogy Timi, vagy bármelyikünk tévedhetetlen lenne), amit minden alaposabb körbenézés nélkül károsnak és sértőnek nevezel ez könyörtelen, mindent felégető, kompromisszum nélküli, durva harc jele. Talán nem kell kiemelnem, hogy bemásolgattam ide, amiket Te írtál Timinek – visszájára fordítva – légy szíves teszteld magadon, hogy produktívnak érzed -e (biztos vagyok benne, hogy nem). Nem érdekes az, hogy felismered -e XYZ vandált, hanem, ha kapsz egy ilyen jelzést, akkor egyrészről érdemes körbejárni, mert abból kiderülhet, hogy Timi miért használt olyan kifejezéseket, amiket használt, másrészről – és ez a legfontosabb – nagyon, nagyon rossz irányba megy a wikipédiás kommunikáció, ha szőnyeg szélére van állítva mindenki, aki vandalizmust jelez. Timi százszor meg fogja gondolni, hogy szóljon -e, bármiért ezután – és én nem hibáztatom érte. Az, hogy Téged nem érdekel, hogy a Wikipédia számos esküdt ellensége közül melyik Sparhelt az a Te döntésed –, elfogadom – de van, akit érdekel és ők szeretnének tenni a jelenség ellen – nm jó irány patikamérlegen méricskélni a mondataikat. --tibi (nem tudok most kétfaktorossal bejelentkezni) 79.121.34.164 (vita) 2022. augusztus 5., 15:51 (CEST)Reply[válasz]

Tibi, nyilván tudod, hogy a szeretet és tisztelet köztünk kölcsönös, épp ezért olyan fájdalmas, hogy már többedszerre úgy érzem, félreérted, amit mondok, és ennek alapján vágsz a fejemhez kőkemény vádakat. Talán egyszer majd a többi esetet is helyre tesszük; most marajunk meg ennél az esetnél.
Tehát:
- Timi jelezte, hogy van egy anon, akinek jogsértőre tették a cikkét, és ezt úgy bosszulja meg, hogy indokolatlanul törlésre jelöl más cikkeket. Ezt a fajta -- kétségtelenül megengedhetetlen -- viselkedést demonstrálásnak szoktuk hívni, ahogy azt Timi már a szakaszcímben nagyon helyesen beazonosította. A helyzetet Bináris abszolút helyesen kezelte, amikor kiadott az anonnak egy utolsó figyelmeztetést. Ismétlem, abszolút egyetértek abban, hogy az ilyen demonstráció megengedhetetlen, és a helyzetet Xia is és Bináris is teljesen jól kezelték; ha megfigyeled, erről egy rossz szavam se volt.
- Timi még azt is megállapította, hogy az illető vandálkodik, dacára annak, hogy ami itt történt az elég világosan nem vandalizmus (nem a szócikk ártó szándékú rongálása), hanem demonstráció (olyan szituáció, amelyben a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik). Én -- hálistennek két-három más szerktárssal együtt -- fel szoktam emelni a szavamat az ilyen indokolatlan levandálozás ellen, mert az ilyesmit a konfliktus felesleges eszkalációjának és hangulatkeltésnek tartom (ld. amit fentebb írtam erről), és ezt tettem most is -- úgy gondolom, kifogástalanul udvarias hangnemben. Erre válaszul Xiától azt kaptam, hogy értehetetlen hogy lett belőlem admin, tőled meg azt, hogy a szőnyeg szélére utasítok mindenkit, aki vandalizmust jelent.
Ez a helyzet meg-megismétlődik, és ezek a pofonok, amiket ilyenkor kapok (itt is, meg az adminüzenőn is) eléggé megviselnek. Úgyhogy örülnék, ha mások is hozzászólnának, és megfogalmazódna valami közösségi álláspont, hogy akarjuk-e támogatni a másik ember indokolatlan levandálozását, meg szélesebb értelemben véve azt is, amikor a helytelen viselkedésminták láttán nem lacafacázunk az udvariaskodással, hanem egyenes beszéddel elküldjük a vétkest a francba. Ha támogatjuk azt, hogy a Wikipédia elforduljon a finomkodó udvariaskodásnak az eddigi gyakorlatától (vagy legalábbis elvétől), akkor levonom a következtetést és inkább kussolok az ilyen helyzetekben, mint ez a mostani. -- Malatinszky vita 2022. augusztus 7., 15:39 (CEST)Reply[válasz]
András, Sparhelt a Wikipédia egészét vandalizálja azzal, amit egyébként jelszavaként le is írt anno: Én vagyok Sparhelt, a szubcsonkok réme. Kis település, "híres" ember, regény, dal, album, mindenre szubcsonkot rakok, ha túl kicsi. Sparhelt ki lett rúgva, teljes joggal, ezek után újabb és újabb reinkarnációi bízvást nevezhetők vandálnak. Nem kell ezt hosszabban ragozni. Pagony üzenet 2022. augusztus 7., 16:03 (CEST)Reply[válasz]
Malatinszky, 2020. november 14., 14:17 (CET)-kor te magad indítványoztad Sparhelt kitiltását emiatt a szerkesztése miatt, láthatóan igencsak zokon véve Sparhelt "poénkondását" az amerikaiakkal szemben. Megjegyzem, teljesen jogosan. Meglepő, hogy ezek után most mégis a védelmedbe veszed.
Az olyan lap többszöri törlésre jelölése, amely nem törlendő, az bizony vandálkodás. Főleg, hogy az ahhoz fűzött indok nem törlési ok, legfeljebb átnevezést követően, ha nincs szükség az átirányításra.
"(itt is, meg az adminüzenőn is)" – Ez az adminüzenő.
„Ez a helyzet meg-megismétlődik, és ezek a pofonok, amiket ilyenkor kapok (itt is, meg az adminüzenőn is) eléggé megviselnek” – Na, akkor ez talán segít megérteni azt, hogy pl. nekem milyen érzés, amikor hisztirohamnak nevezed a teljesen jogos szerkesztésemet, vagy amikor "Egy ideig eljátszottam a gondolattal, hogy érdemben válaszolok neked, de aztán világos lett, hogy semmi értelme." típusú megjegyzéseket teszel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. augusztus 7., 16:51 (CEST)Reply[válasz]

Testvérvárosokat beszúrogató vandál[szerkesztés]

Kérem a kollégákat, hogy ha testvérvárosok beszúrogatásával találkoznak, vagy ilyen jelzés érkezik ide az AÜ-re, akkor a Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Testvérvárosos vandál anon szakaszban írtak figyelembe vételével járjatok el. Köszönöm! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 13:02 (CEST)Reply[válasz]

Illetve a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A testvérvárosos anonvandál félkamu cikkei szakaszban kapott felhatalmazás alapján azonnali törlésre mehetnek amúgy szubcsonknak vagy csonknak látszó cikkei is, mert túl nagy a hoaxveszélyük. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 5., 21:29 (CEST)Reply[válasz]

Ismét F1-vandál[szerkesztés]

2A00:1110:115:3FEB:E1F4:536A:EB1E:673C (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Kérném blokkolni és ezt és ezta lapváltozatot törölni, tárhely használat miatt. Tomcsy üzenet 2022. augusztus 3., 16:19 (CEST)Reply[válasz]

Eddig még nem tapasztaltam, de most az anon volt olyan kedves és a német nagydíj cikkébe belinkelt egy youtube-videót is, amin egy virtuális verseny részlete látható, ami bizonyítja, hogy virtuális versenyek eredményeit töltögetik fel. Nem linkelem ide, mert nem akarok neki reklámot csinálni, benne van a lapváltozatban.Tomcsy üzenet 2022. augusztus 3., 16:27 (CEST)Reply[válasz]
Még három törlendő lapváltozat [1] [2] [3] Tomcsy üzenet 2022. augusztus 3., 16:43 (CEST)Reply[válasz]

@Balint36: Ld. Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#F1-vandál. A blokksértés miatt javaslom az eredeti blokk meghosszabbítását az egyik megmaradt felhasználónál, és örökblokkot a másiknál, mivel már korábban blokksértésre használták. A mostani IP-t blokkoltam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:22 (CEST)Reply[válasz]

@Bináris: Én nem látom, hogy blokksértés történt volna. Az előző esetből GSpain és Username(...) fiókokra már akkor megadtam az örökblokkot, Mr. Skodán pedig újraindítottam az akkor aktív blokkot, ami mostanra lejárt. Az anon blokkja ellen mondjuk nincs kifogásom. – balint36 utaspanasz 2022. augusztus 3., 17:43 (CEST)Reply[válasz]

Én nem így látom. A napló szerint GSpain blokkja aug. 17-ig tart, az U betűs eredeti blokkja pedig még tovább tartott volna (szerintem helyből azt kellett volna áttenni rá). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:50 (CEST)Reply[válasz]

GSpain nem tudom, hogy kapott végül tőlem végtelen helyett csak egy hónapot, ezt javítottam. Ha gondolod, User(...) blokkját átrakhatod Skodára, jelenleg wifi és Mediawiki gondokkal küzdök (utóbbit nem tudom, miért dobta ki 2x GSpain blokkolása közben). – balint36 utaspanasz 2022. augusztus 3., 17:56 (CEST)Reply[válasz]

OK, akkor áttettem rá az U...-ra kiosztott aug, 24-ig szóló blokkot, és ez még kedvezményes, mert nem indítottam újra a mai naptól. A lényeg, hogy az IP-ellenőrzést az aktuális blokknapló alapján végeztem, ez indokolta. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 18:03 (CEST)Reply[válasz]

A lapváltozatok megmaradnak? A 2017-es Formula–1 amerikai_nagydíj cikkbe valószínűleg a virtuális verseny legfrissebb állását írták fel. Gondolom azt nem kérhetem, hogy az összes F1-cikket védjük le anonok ellen, különösen azokat, amiben a {{F1 Vb-állás}} sablon szerepel, mert ez a lényeg a számukra, hogy az állásokat firkálják ide. Tomcsy üzenet 2022. augusztus 4., 01:58 (CEST)Reply[válasz]

Még egy: 2A00:1110:130:D491:4D02:CD1E:1BE5:7A1E (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás), törlendő lapváltozatok: [4] [5] Tomcsy üzenet 2022. augusztus 5., 14:12 (CEST)Reply[válasz]

Két szerkesztése volt, 12:33-kor és 12:43-kor. Felesleges utána 2 órával blokkolni. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2022. augusztus 5., 14:36 (CEST)Reply[válasz]
Leginkább az a kérdésem, hogy ha a lapváltozatok megmaradnak, azaz ilyen módon tárhelynek használható-e a Wikipédia szócikkei? Mivel a lapváltozatoknak is van egyedi linkjük így neki lehet hogy így is megfelel a helyzet (ha a lapváltozatok megmaradnak.) Tomcsy üzenet 2022. augusztus 5., 14:49 (CEST)Reply[válasz]

Tapogatós-csillókoszorús állatok törlése, hogy a Tapogatós–csillókoszorús állatok átmozgatható legyen ide[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony üzenet 2022. augusztus 6., 15:43 (CEST)Reply[válasz]

Nem tudom, mi indokolná a nagykötőjelet ennek alapján. Köszi. Ádám 2022. augusztus 6., 15:26 (CEST)Reply[válasz]

@Adam78: egy rakás hivatkozás van a nagykötőjelesre, javítod őket? – Pagony üzenet 2022. augusztus 6., 15:43 (CEST)Reply[válasz]
Köszi; átjavítottam őket. Ádám 2022. augusztus 6., 16:04 (CEST)Reply[válasz]
Én is köszönöm. Pagony üzenet 2022. augusztus 6., 16:07 (CEST)Reply[válasz]

Elfogadható azonosító?[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 6., 22:04 (CEST)Reply[válasz]

Szerkesztő:Faszjancsi néven regisztrált. Elfogadható ez a név? (Mondjuk, önkritikának nem rossz!) Wikizoli vita 2022. augusztus 6., 18:58 (CEST)Reply[válasz]

Nem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 6., 22:04 (CEST)Reply[válasz]

Banki és biztosítási szócikkekben azonos domain[szerkesztés]

A Hitel (közgazdaságtan), Bankkártya, Online banki ügyintézés, Biztosítás, Adós, Nyugdíjbiztosítás, Bankszámla, CVC szócikkekben Gergelynagyzsófi (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztő a biztosdontes.hu weboldal lapjaira mutató hivatkozásokat helyez el, néhány oldalon többet is, forráshivatkozásként a rendesen megszerkesztett tartalomhoz. Kérdések:

  1. Ez most reklám vagy nemreklám?
  2. Leírhatom-e itt a hivatkozott domént?
  3. Mi ekkor egy járőr teendője?

-- Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. augusztus 7., 23:10 (CEST)Reply[válasz]

Megnéztem, egyértelmű reklám, egy célja van a szerkesztőnek: a lap népszerűsítése. Vedd ki őket bátran, nekilátok én is. Viröngy vita 2022. augusztus 7., 23:33 (CEST) Ráadásul szó szerinti átvételek, szóval még jogsértő is. Viröngy vita 2022. augusztus 7., 23:35 (CEST)Reply[válasz]

Plusz azért teszi be többször is, forrásként, mert egy az egyben másolja a definíciókat, holott copyrighttal védett anyagokról van szó. De nem láttam, hogy üdvözölted volna. – Pagony üzenet 2022. augusztus 7., 23:38 (CEST)Reply[válasz]

@Pagony: Nem látod hogy ki „üdvözölted volna”? – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. augusztus 7., 23:43 (CEST)Reply[válasz]
Hát te, aki a kérdést feltetted. :) – Pagony üzenet 2022. augusztus 7., 23:44 (CEST)Reply[válasz]
Ööö – tényleg! Kösz a megjegyzést. Megkeresem a megfelelő sablont... projekt indul. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. augusztus 7., 23:53 (CEST)Reply[válasz]

Visszavontam mindent, plusz sablont tettem a létrehozott cikkre - viszont én sem üdvözöltem, és ez valóban nem szép. Melyik sablont szoktuk használni? Viröngy vita 2022. augusztus 7., 23:48 (CEST)Reply[válasz]

Hi Viröngy, szupergyors voltál! / {{üdvözlet}} – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. augusztus 8., 00:15 (CEST)Reply[válasz]

Szerintem nem kell azzal törődnünk, hogy reklámnak szánták-e az adott forrást, vagy sem, ugyanis nem látunk bele a szerkesztők fejébe, így csak a szubjektív véleményünkre hagyatkozhatunk. Én inkább onnan közelíteném meg a kérdést, hogy:

  • A megadott oldal alátámasztja a cikkben lévő állítást, ahová hivatkozták?
  • A forrás függetlennek, megbízhatónak tekinthető?
  • Az adott oldal sokadszori említése okán nem alakul ki egyoldalú forrásolás, amely során a szócikk egyetlen forrásra nagyban támaszkodóvá vált?
  • Ki lehet váltani más (esetleg jobb) forrásokkal a kérdéses weboldalt?

Az első kérdésre jelen esetben az a válaszom, hogy nincsenek állítások, amiket alá kéne támasztani. A fent nevezett szerkesztő ugyanis nem állításokat, hanem fogalmakat forrásolt. Erre a célra inkább magyarázó lábjegyzetet, szöveges megjegyzést szoktunk használni. Második kérdésre az a válaszom, hogy ennek a cégnek közvetlen pénzügyi érdekei fűződnek bizonyos szolgáltatások értékesítéséhez, ezért szerintem nem tekinthető függetlennek. Harmadik kérdésre a válasz: egyértelműen kimutatható, hogy egyoldalú lesz a "forrásolás" (bár ahogy mondtam, jelen esetben nem állításokat forrásolt a szerkesztő). Ami pedig a negyedik megvizsgálandó kérdést illeti, ismét csak azt tudom mondani, hogy ezeket a forrásokat maximum magyarázattal kellene kiváltani, nem pedig más "forrásokkal". - UltimateChance vita 2022. augusztus 7., 23:45 (CEST)Reply[válasz]

Szerintem vigyük ezt át a járőrfalra, nem igényel admini közbelépést a dolog... Viröngy vita 2022. augusztus 7., 23:49 (CEST)Reply[válasz]

A kérdéseimre választ kaptam, Viröngy meg operatívan megoldotta, úgyhogy szerintem a téma az adminok részéről lezárható. Mindenkinek köszönet. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2022. augusztus 7., 23:56 (CEST)Reply[válasz]

Lapvédelem kérése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvanyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2022. augusztus 8., 13:59 (CEST)Reply[válasz]

A Lovaglás szócikket folyamatosan, több IP-ről vandalizálja valaki, talán pár napos védelem jó lenne... Viröngy vita 2022. augusztus 8., 13:26 (CEST)Reply[válasz]

Levédtem egy hétre, ha ez túlzó volt esetleg, majd visszaállítja más. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2022. augusztus 8., 13:59 (CEST)Reply[válasz]
Köszönöm, talán addig az illető is megfeledkezik a dologról. Viröngy vita 2022. augusztus 8., 14:02 (CEST)Reply[válasz]

Már én is kérni akartam. Nem túlzó az egy hét, ennyi kell szerintem, hogy beleunjon a próbálgatásba... JSoos vita 2022. augusztus 8., 15:08 (CEST)Reply[válasz]

Anon blokkolása[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaEgy napra blokkoltam. – Pagony üzenet 2022. augusztus 8., 21:02 (CEST)Reply[válasz]

79.121.19.97 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) (a.k.a. 79.121.16.78 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)) folyamatosan írogatja át a szinkornhangokat valótlanra, javítgatja át a színészek szócikkeit forrásolatlanul, hiába kapja sorozatosa a figyelmeztetéseket, ezért szerintem ismét egy blokk kijárna neki. Köszönöm. JSoos vita 2022. augusztus 8., 18:30 (CEST)Reply[válasz]

Valamint rengeteg labdarúgóhoz (a dátumos cikkekbe is) válogatás nélkül írja be a "hátvéd" szöveget, akkor is ha a játékos nem az.Tomcsy üzenet 2022. augusztus 8., 19:33 (CEST)Reply[válasz]

Hát igen kéne neki egy blokk. Most is egy csomó szerkesztését vissza kellett állítani.Fromiadrian vita 2022. augusztus 8., 20:54 (CEST)Reply[válasz]

Csak szólok, hogy előző IP -címén már egy hónapos blokk volt legutóbb, de talán az egy nap is lehet jelzésértékű. JSoos vita 2022. augusztus 8., 21:07 (CEST)Reply[válasz]

Érdekes lenne tudni, hogy az melyik IP volt. Pagony üzenet 2022. augusztus 8., 21:13 (CEST)Reply[válasz]
ami az a.k.a utáni számsor :-) JSoos vita 2022. augusztus 8., 21:17 (CEST)Reply[válasz]
Á, azt nem vettem észre. A következő blokk mérhető lesz hozzá. Pagony üzenet 2022. augusztus 8., 21:27 (CEST)Reply[válasz]

Átirányítás megfordítása[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony üzenet 2022. augusztus 10., 15:00 (CEST)Reply[válasz]

Kérném megfordítani az átirányítást: Közép-európai Sajtó és Média Alapítvány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) legyen a cikk címe, nem pedig Közép Európai Sajtó és Média Alapítvány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Indoklás (a helyesíráson túl): így van bejegyezve, lásd https://birosag.hu/civil-szervezetek-nevjegyzeke. Igaz, a honlapjuk fejlécében hibásan szerepel, de pl. ugyanott a Közleményekben mind kötőjeles, szóval csak a honlapszerkesztő írta el. Köszönöm, Vépi vita 2022. augusztus 10., 14:55 (CEST)Reply[válasz]

Ezt elszúrtam, mert a bejegyzés, amire hivatkoztam, Közép-Európait ír (kötőjel, de nagy E). – Vépi vita 2022. augusztus 10., 15:19 (CEST)Reply[válasz]

Az is rossz. Akkor döntsük el, hogy melyik rosszat (vagy a helyesírásnak megfelelőt) választjuk. Pagony üzenet 2022. augusztus 10., 15:42 (CEST)Reply[válasz]
Üdv, én arra szavazok, hogy a birosag.hu szerinti bejegyzett név legyen: Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány. Picsovina vita 2022. augusztus 10., 18:33 (CEST)Reply[válasz]

Ugye követitek a cikk vitalapját, ott is erről van szó. – Vépi vita 2022. augusztus 10., 19:07 (CEST)Reply[válasz]

Az anon blokkot "kér"[szerkesztés]

2A01:36D:1201:662:1CD9:7747:4C13:C431 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Visszajár rendre, így 1 napossal ne zavarjuk. M. V. 2022. augusztus 10., 21:03 (CEST)Reply[válasz]

Szócikk szerkesztés[szerkesztés]

Szerkeszteni próbáló újoncok már kétszer is beírták ezt a nevet, és a fő névtérben ezen a Szócikk szerkesztés néven a számukra fontos szócikket elkészítették. Az utóbbi tartalmat az adott szerkesztő próbalapjára helyeztem.: Szerkesztő:Vörös Imre Flórián/Szócikk szerkesztés


Hogy ne forduljon elő többször, átirányítottam a Homokozóba.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sz%C3%B3cikk_szerkeszt%C3%A9s&redirect=no


Ha további /egyéb intézkedés szükséges, rajta - részemről megoldottnak tekintem. Rodrigó 2022. augusztus 10., 23:31 (CEST)Reply[válasz]