Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:AÜ szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Átnevezés[szerkesztés]

Sziasztok, szeretném kérni a Vegyértékelektron-pár taszítási elmélet cikk átnevezését a "Vegyértékelektronpár-taszítási elmélet" formára, ami jelenleg egy átirányítás, tehát ezt felül kellene írni (vagy úgy is mondhatjuk, hogy meg kellene cserélni). Indoklásom az átnevezésre a következő helyesírási szabály: "Ha egy kötőjellel írt többszörös összetételhez még egy újabb tag járul, az eredeti kötőjeles összetételt kötőjel nélkül egybeírjuk, s az így létrejött alakulathoz kötőjellel kapcsoljuk az újabb tagot". Köszönöm előre is. - Assaiki vita 2022. január 16., 19:46 (CET)[válasz]

WOW! Ketten is reagáltunk, egy percen belül. Van is kavarodás :) – Burumbátor Súgd ide! 2022. január 16., 19:49 (CET)[válasz]

Lehet, hogy az lenne a legjobb, ha Assaiki maga is admin lenne, és akkor mindenféle kavar nélkül, egyedül is meg tudná oldani az ilyen mozgószabály-problémákat. --Malatinszky vita 2022. január 16., 20:00 (CET)[válasz]

Köszönöm mind a gyorsaságot, mind az előre nem látott problémák megoldását. :)

@Malatinszky: egyelőre ennek nagyon sok akadálya lenne, kezdve az időhiánytól, a tapasztalatlanságomig (néha még azokat a szabályokat sem ismerem, amiket egy sima szerkesztőnek ismernie kéne, nemhogy az admintevékenység finomságait), arról nem is beszélve, hogy akik ellenségüknek könyvelnek el, azok elsők között olvasnák a fejemre, hogy pedig azt mondtam többször is, hogy nem akarok admin lenni, most meg lám "kapaszkodik a hatalomért". Én amúgyis szeretem a fokozatosság elvét, kb. most érzem úgy, hogy nagyjából megismertem a Wikipédia működését. Ha egyszer továbblépnék, akkor majd először a járőrködés felé venném az irányt (egyszer majd). De megemlíthetném azt is, hogy általában túl gépiesen/mereven ragaszkodok bizonyos szabályokhoz, ez is ki tudja milyen problémákhoz vezetne. Az ellenvetések listája itt még nem ér véget, de a többit túl hosszú lenne kibontani. Mindazonáltal köszönöm, hogy te is adminjelöltként gondoltám rám :) - Assaiki vita 2022. január 16., 20:19 (CET)[válasz]

Hmmm... Te magad írod le, hogy ez nemhogy nem hatalom, hanem inkább folyamatos küzdés azért, hogy legalább a száddal a sz*rtenger felett maradj. És de, nagyon jól ismered az ittenséget, a szabályoknak meg mindig utána lehet nézni. Ha pedig azért vonakodsz, mert korábban, ilyen-olyan beszélgetésekben ezt vagy azt mondtad, akkor ezt ne tedd. Ahogy Micimackó mondja Malackának: "Ne hátra nézz, Malacka, hát nem arra megyünk." Csatlakozom Malatinszky kollégához, hogy gondold át újra döntésedet ezügyben. (Járőrködni utána is lehet majd.) – Burumbátor Súgd ide! 2022. január 16., 20:25 (CET)[válasz]

Természetesen nem gondolom hogy hatalom lenne, de ettől még szeretnek ezzel a váddal dobálózni. Mondjuk talán ez zavarna a legkevésbé a fenti pontok közül. :) Csak annyit ígérhetek, hogy amint alkalmas lesz rá az idő, át fogom gondolni újra. - Assaiki vita 2022. január 16., 20:45 (CET)[válasz]

Ellenzem Assaiki adminisztrátorrá választását. Ha lehet, indoklás nélkül. Apród vita 2022. január 20., 14:44 (CET)[válasz]

Ezek szerint már ketten vagytok Assaikivel, aki szintén nem akarja, hogy adminisztrátorrá válasszuk. Jó az, amikor ilyen harmóniában van a szerktársak akarata. --Malatinszky vita 2022. január 20., 14:48 (CET)[válasz]
Ebből a hozzászólásából nekem úgy jön le, hogy Apród Assaiki adminná választását ellenzi. @Apród:: a folyamatban levő szavazás FoBe adminná bürokratává választásáról szól. Őt is ellenzed, vagy csak eltévesztetted? – Dodi123 vita 2022. január 20., 15:23 (CET)[válasz]
@Dodi123: Őt is ellenzem, korainak tartom őt bürokratának választani, még talán egy éve sincs, hogy admin lett, most pedig bürokrata. De nem akartam megindokolni, ettől még meg fogják választani és az ég adja ez esetben, hogy ne legyen igazam. Apród vita 2022. január 20., 16:00 (CET)[válasz]

Csak a pozitív energia miatt: én nagyon is támogatnám Assaikit egy adminválasztáson, csak jelentkezne végre. Viröngy vita 2022. január 20., 15:09 (CET)[válasz]

Sorozatos anonvandalizmus[szerkesztés]

Románia szócikke egy hete, január 10-én levédésre került FoBe által. Szlovákia szócikket ugyanilyen vandalizmus éri folyamatosan, most már évek óta. Hasonló védelmet javaslok annak is. – Csurla vita 2022. január 17., 23:10 (CET)[válasz]

@Csurla: a határozatlan félvédelmet beállítottam. Szerintem mindkét cikk esetében azt mutatja a tapasztalat, hogy a határozott idejű védelem sajnos nem elégséges. FoBe üzenet 2022. január 18., 08:20 (CET)[válasz]
@FoBe: Köszönöm – Csurla vita 2022. január 18., 10:09 (CET)[válasz]

Ilyen határozatlan védelemet lehet kérni a

cikkekre is? Mindkettőt viszonylag sűrűn találják meg a szórakozni vágyók, Ronaldo cikkét idén már 9 alkalommal kellett visszaállítani. Mindkettő egyébként kiemelt cikk is.Tomcsy üzenet 2022. január 18., 14:25 (CET)[válasz]
A védelmet mindjárt beállítom. Hosszabb idő eltelte után ezeket a most beállított védelmeket érdemes lesz majd felülvizsgálni. FoBe üzenet 2022. január 18., 15:33 (CET)[válasz]
Köszi.Tomcsy üzenet 2022. január 18., 18:13 (CET)[válasz]

Elfogadhatatlan azonosító[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiitt a házam 2022. január 18., 07:42 (CET)[válasz]

N1gg3r123asd (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

A számokat összeolvasva látható, miért elfogadhatatlan. Viröngy vita 2022. január 18., 07:32 (CET)[válasz]

Rántott f•sz[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBálint levédte. Kemenymate vita 2022. január 21., 17:29 (CET)[válasz]

A Rántott Fasz (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) levédendő létrehozás ellen, mert kéretlen tartalom volt. Alfa-ketosav vita 2022. január 19., 13:04 (CET)[válasz]

81.182.16.36[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva1 nap blokk, ha visszatérne, akkor folytatjuk. Kemenymate vita 2022. január 21., 17:29 (CET)[válasz]

81.182.16.36 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) több cikket is vandalizál, hülyeségeket ír bele. Figyelmeztetés után is folytatja. Kérnék neki blokkot.– Fromiadrian vita 2022. január 21., 17:10 (CET)[válasz]

Egészen pontosan melyik szerkesztése volt vandalizmus? Valótlan adatokat írt be? Kemenymate vita 2022. január 21., 17:13 (CET)[válasz]

Hát például ennél a cikknél: The Nutshack (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Soha nem mutatták be Magyarországon, de az összes többi szerkesztése se jobb.– Fromiadrian vita 2022. január 21., 17:17 (CET)[válasz]

Blokkoltam egy napra. Érdemes kicsit több információt adni ilyenkor, mert elsőre nem feltétlenül tűnik vandalizmusnak, aki nem ismeri a témát. Kemenymate vita 2022. január 21., 17:23 (CET)[válasz]
Rendben és köszi. Fromiadrian vita 2022. január 21., 17:24 (CET)[válasz]

Ugyanott folytatja, mint tegnap. Megint a The Nutshack cikkben vandalizál– Fromiadrian vita 2022. január 22., 17:58 (CET)[válasz]

átnevezés kérése: Porto Novo (Benin) > Porto-Novo[szerkesztés]

Jóformán minden fellelhető hivatalos és saját anyag ebben a formában említi, többek közt az alkotmányuk és a saját kormányzati honlapjuk, lásd a forrásokat itt (nyelvi kocsmafal). Meglévő (rövid) laptörténet miatt én nem tudom átnevezni. A zárójeles egyértelműsítés már nem kell, mivel a többi hasonló alak nem kötőjeles. Köszi, Ádám 2022. január 21., 17:42 (CET)[válasz]

Kész. FoBe üzenet 2022. január 21., 17:48 (CET)[válasz]

@FoBe: köszönöm! Ádám 2022. január 21., 18:34 (CET)[válasz]

vandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvabalint36 utaspanasz 2022. január 21., 21:38 (CET)[válasz]

Folyamatosan vandálkodik 2A02:587:4D41:D400:7DAC:459D:4F88:F894 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) jó lenne, ha valaki ránézne. Forest576 vita 2022. január 21., 21:21 (CET)[válasz]

KoriMMD megint[szerkesztés]

Megint visszatért KoriMMD (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Most 212.40.87.153 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) anonként. A bizonyíték a szerkesztési összefoglaója.– Fromiadrian vita 2022. január 22., 22:13 (CET)[válasz]

Krajnc Balázs szócikk visszaállításának kérése![szerkesztés]

Tisztelt Adminisztrátorok! Szeretném kérni a korábban törölt "Krajnc Balázs" szócikk visszaállítását. A visszaállított szócikket szeretném ellátni még több hiteles hivatkozással. Laszlokrajnc üzenőlapja  2022. január 23., 16:43 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)[válasz]

Megasztár[szerkesztés]

Napokkal ezelőtt amikor nézegettem a Megasztár (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikket, akkor dátumhibákat vettem észre a "Szériák" fülnél. Ezeket ki is javítottam. 6 nappal később 109.61.53.129 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) vissza is állította, miután ezt észrevettem, másodszor is visszavontam, ma délelőtt pedig az anon újra visszaállította a dátumhibákat. Úgyhogy kérnék szépen egy blokkot neki. – Marcell3124 vita 2022. január 23., 18:33 (CET)[válasz]

Félrevezető azonosító használata[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaAz azonosítót elfogadhatatlansága miatt blokkoltam. Ha akar, regisztrálhat új néven. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2022. január 24., 09:27 (CET)[válasz]

Hitelesítő Szerkesztő (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Félrevezető azonosítót használ, amivel megtéveszti az olvasókat, akik azt gondolhatják, hogy a Wikipédiának valamilyen "szöveghitelesítést jóváhagyó" szerkesztője lenne. Ezzel a névvel politikai tartalmú szócikkekben végzett rosszindulatú minősítő jellegű hozzászólásokat. Javaslom a törlését. – Dodi123 vita 2022. január 24., 09:12 (CET)[válasz]

Az előző hozzászólásom átírása miatt javaslom a blokkolását. – Dodi123 vita 2022. január 24., 09:21 (CET)[válasz]
Én azt is el tudom képzelni, hogy a hatszerkesztéses kezdő szerkesztő nem érti, hogy működik itt a párbeszéd, és csak a szokásaink nem ismerete miatt írta felül a hozzászólásodat. Az elfogadhatatlan azonosító kérdését félretéve, nem hiszem, hogy erre a blokk a legjobb válasz. Ráadásul itt az történt, hogy a szerktárs megpróbálta védelmébe venni a névválasztását, mi meg eltüntettük a hozzászólását, ami szintén nem szerencsés. Mit szólsz inkább a lenti megoldáshoz? --Malatinszky vita 2022. január 24., 13:42 (CET)[válasz]

Nem használ félrevezető azonosítót. Ugyanis az a tartalom ami rögzítve lett az a valóságnak megfelel tehát hitelesített tartalmat rögzített. A hitelesítő szerkesztő. Éppen ezért ez a neve. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hitelesítő Szerkesztő (vitalap | szerkesztései)

Áthelyeztem ide a megjegyzésedet. Kérlek, máskor ne csinálj olyat, hogy egy másik szerkesztő hozzászólását felülírod a sajátoddal. Ezt a wikipédisták durva udvariatlanságnak tekintik. --Malatinszky vita 2022. január 24., 13:42 (CET)[válasz]

A Hitelesítő Szerkesztő azóta, úgy tűnik, újra regisztrált, és most már BBC222 néven ekézi Bodrozsán Alexandrát. Most már fókuszálhatunk az igazi probléma megoldására, ami a cikk pártatlanságának megőrzése. --Malatinszky vita 2022. január 24., 13:49 (CET)[válasz]

Hasonlóan félrevezető azonosító használata[szerkesztés]

Hasonló: Főszerkesztő-helyettes (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). – FoBe üzenet 2022. január 24., 11:23 (CET)[válasz]

Bocs, FoBe, elválasztom ezt a szakaszt a hasonló témájú előzőtől. Nem hiszem, hogy ugyanarról a szerkesztőről lenne szó, adjunk neki inkább saját szakaszt. Köszi, hogy -- HuFi után másodszor is -- figyelmeztetted a nyilvánvalóan jószándékú, de rossz néven szerkesztő szerktársat. Ha nem reagál, valószínűleg kénytelenek leszünk kényszerítő lépést tenni, hiszen az első figyelmeztetés óta már három hét eltelt. -- Malatinszky vita 2022. január 24., 13:21 (CET)[válasz]

Köszönöm, egyetértek a külön szakaszba helyezéssel. FoBe üzenet 2022. január 24., 15:21 (CET)[válasz]