Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív3

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Közeledünk Sangerhez?

Az angolon érdekes dolgot vetettek fel (bár már a németen működik). Pénzt ajánlanak fel szerkesztők szerkesztőknek bizonyos cikkek kiemelt státuszra hozásáért. en:Wikipedia:Reward board. NCurse üzenet 2006. április 29., 12:13 (CEST)

Hm. Nos. Várom az ajánlatokat :) Leicester 2006. április 29., 12:20 (CEST)

Kaphatunk egy német linket is? (ha már működik, bár az enwikiből nem találtam az átjárót)--Godson 2006. április 29., 12:31 (CEST) (Mer megin nem figyeltem, pedig ott van: de:Wikipedia:Auftragsarbeiten)--Godson 2006. április 29., 13:51 (CEST)


Van itt még: en:Wikipedia:Bounty board--Godson 2006. április 29., 14:03 (CEST)

"A Wikipédia előtt két út áll: vagy a közreműködők számára fog egyénenként a mainál lényegesen több és másféle előnyt is nyújtani, vagy az üzleti világ fogja lenyelni vagy tönkretenni." -mondotta két vagy három napja Godson. (In:User:Godson/Taxo)--Godson 2006. április 29., 14:21 (CEST)


Amúgy nekem nagyon tetszik az ötlet. Ha van rá igény, akár mi is bevezethetnénk. Kisülhet jó is belőle. NCurse üzenet 2006. április 29., 16:28 (CEST)

Bármire hajlandó vagyok szavazni 5000 HUF-ért... :) --Burumbátor 2006. április 29., 18:00 (CEST)

Valóban, jól hangzik a dolog.--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. április 29., 18:29 (CEST)

Azt kéne amúgy csinálni, hogy hirdetni ezt a szervezetek, cégek között. Biztos megérne egy kis támogatást egy-egy szervezetnek , ha fantasztikus cikk lenne róluk és a kezdőlapon lennének egy hétig. PR rulez! :) NCurse üzenet 2006. április 29., 19:30 (CEST)

És a Wikipédiának van Mo-on cégszerű képviselete? Vagy hova fizetnék a támogatást? SyP 2006. április 29., 19:33 (CEST)

Nana! Az nem működne, h a wikinek fizet, mert non-profit szervezet a Wikimedia. Az egyes szerkesztőknek fizetnének. Csak sajna adóköteles a dolog. Barom magyar jog... NCurse üzenet 2006. április 29., 19:37 (CEST)

NCurse, a Reward board szerkesztőknek szóló ajánlatokat, a Bounty board viszont a Wikimediának szóló felajánlásokat tartalmaz. Ezekszerint ez még összefér a non-profit működéssel. --Ali # 2006. április 29., 21:15 (CEST)

Nekem egyáltalán nem tetszik, hogy ki tudja miféle szándákú pénzeszsákok szerkesztőket béreznek. Vö. bértopikoló. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 29., 20:41 (CEST)

"pénzeszsákokról" szerintem itt nincs szó; arrafelé nyugaton 20-25$ azért nem számít olyan hú de komoly összegnek (pláne, ha figyelembe veszed, hogy egy ottani mércével "kiemelt" cikkhez kell pár óra munkabefektetés is). Bár azért az ízlésüket nem értem; hogy miért pont a Megatökjót akarják kiemelt cikknek látni? :-\ --Ali # 2006. április 29., 21:15 (CEST)


Hogy ne csak a levegőbe beszéljünk:

A német rendszer a legpedánsabban leírt (nahát!): egyértelműen sikerdíjról beszél, amelyet azok a szerkesztők kapnak, akik egy kért témát/címet határidőre elkészítenek. A díj formája lehet pénz (jellemzően 15-30 euro), vagy természetbeni: a könyvtől a repülőjegyig terjed a skála, a kölcsönös munkabesegítést is beleértve. (Előbb te vakarod az én hátamat, aztán én a tiédet.) Tételesen kikötik: enciklopédiába "való" cikkre lehet csak megbízást adni, szabad licensz alá kell helyezni a művet és a semleges nézőpontot nem lehet feladni. A díj felajánlója csak szerkesztő lehet (nem túl kemény kikötés...), a témának a fenti határok közt nincsenek korlátai. Jellemző eset a megrekedt, zsákutcába jutott nagyobb lélegzetű szócikkek feljavítására felajánlott díj (a tipikus mérce: kiemelt státusz vagy azzal megegyező minőség elérése), vagy egy egzotikus vagy speciális téma részletes kidolgozása gyakorlatilag a nulláról. Szócikk-csoportok előállítására is tesznek ajánlatokat. A fizetés módjáról, adókörülményeiről nem láttam érdemit: ez lehet egyszerű figyelmetlenség is részemről, bár elég erősen szaglálódtam ezirányban...

Az enwikin párhuzamosan kettő rendszer is működik: a Reward Board gyakorlatilag a némettel egyező. A Bounty Board szintén előre kijelölt témákra kiírt felajánlásokat szervez, de itt a díjazott nem egy vagy több szerkesztő, hanem a Wikimedia Foundation. (A Reward az individualista alkotókat, a Bounty a szerzetesi hajlamúakat mozgósítja.)

Mindhárom projekt megemlíti, hogy az alapvető cél az összevissza kóborló pontszerű szerkesztések helyett a koncentrálás egy-egy nagyobb lélegzetű munkára. Egyik sem említi, de némi marketing-érzékkel fölismerhető: az általános "adakozzatok egy enciklopédiára" fölszólítás nem volt eléggé célzott ahhoz, hogy a rendszer iránti érdeklődést kellő mértékben fölcsigázza, azaz biztosítsa a szükséges fityingáramot. A "rendeljen meg a kinézett nyaralási helyszínéről szóló korrekt referenciát negyedáron" típusú ajánlat hatásosabbnak tűnik. De méregdága könyvet is kiválthat egy 15 dolcsiért megrendelt cikk a madárpóktartásról. Mi itt nem érzékeljük azt a totális ködöt, amivel az üzlet a jobbmódú fogyasztót igyekszik elborítani: a szűrt/torzított információközlésnek inkább a politikai, mint az üzleti válfajára vagyunk (még) jobban kihegyezve. Ezzel együtt ismét az önidézés kényelmes eszközéhez folyamodnék: pár hete motyogtam valamit holmi tetvesedő rakétaborókákról, ami nyilván azon nyomban elsikkadt a fölfokozott választási hacacáré közepette. Ha csak egy vagy kettő borókavásárlási szándékot fontolgató szerkesztőtárs is akadt volna a szövegemen lóugrásban keresztülvágtató szerkesztőtársak között, bizonyára másképp alakult volna a beszélgetés menete. Nos, a fent vázolt dewikis és enwikis szisztéma ezt a pusztábaordibálási mutatványt igyekszik valódi igényt kielégítő cikkek megírásává transzformálni. Nem kéne túl sokáig egerésznünk a honosításán. Valami kecske-káposzta arányt ki kéne ötlenünk becses személyeink és a wikialapítvány közötti osztozkodást illetően (kétharmad ide - egyharmad oda), és máris törhetjük a fejünket a díjfelajánlóként számbajöhető "szerkesztőtársak" felkajtatásán. Az ütvefúrógéptől kezdve a kölcsönözhető filmekig számtalan érdekes témára lehetnek kíváncsiak az olvasóink... Hogy ne kelljen messze szaladni: kiváló gyógyteákról készült például alapos cikk ma este! Pedig ma a wikizés még csak önmagában rejti a jutalmát.--Godson 2006. április 30., 02:32 (CEST)

Nekem is tetszika rendszer - köszönöet Godson-nak, hogy készített egy összefoglalót - ám Hálapénzes rendszer ne legyen belőle! :-P De támogatom (elsősorban a természetbeni juttatásokat, pl. repülőjegy, étel/ital, kávé, tea, pc alkatrész, függöny, meg egyebek, de a pénzes megoldást már nem kimondottan, s inkább ellenzem). --Peda ☎ 2006. április 30., 09:13 (CEST)

Amúgy sem megoldható, mert kis hazánkban adóköteles lenne a dolog. NCurse üzenet 2006. április 30., 09:14 (CEST)

Fenéket. Az ajándék nem adóköteles. :)--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. április 30., 11:20 (CEST)

Nekem egyáltalán nem tetszik ez az ötlet. Még ha arról lenne szó, hogy a közösség pénzdíjat szavaz meg elkészült vagy elkészítendő jó cikkekre ... de a KW díjjal kapcsolatos viták szerint ez sem bizonyosan szerencsés. De hogy különféle pénzeszsákok számára, rendelésre szülessenek a cikkek ... ez teljesen eltorzíthatja az eredeti ötletet. Vö. "bértopikoló". ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 30., 11:39 (CEST)

Szívesen olvasnék arról, hogy milyen adományok mentek eddig Magyarországról az annyira féltett homokozónk üzemeltetésére.--Godson 2006. április 30., 14:57 (CEST)

Böngésszen az Úr: [1] Nem fog választ találni, de érdekes. --Burumbátor 2006. április 30., 15:17 (CEST)

A szünetjelet lassan megtanulom kilenc nyelven, és a figyelmembe ajánlott oldallal is ösmerkedém már adódó alkalommal. Mi több, épp ezek a töprengésre fordítható órácskák motiválnak a töprengésre.--Godson 2006. április 30., 15:56 (CEST)

A német díjazós rendszer egy idő után tudtommal kifulladt. Az angolban az a pár dollár elég jelképes. Szerintem ez inkább csak érdekesség, nem a jövő.
Igazi pénzzel viszont igazi változást lehet elérni: Wal-marts Wikipedia War. Ez a jövő, a többi kispálya. :)
-- nyenyec ☎ 2006. május 1., 07:33 (CEST)

Egy tömör összefoglalót a nép kedvéért konkrétabban és magyarabban ha kérhetnék...--Godson 2006. május 2., 08:56 (CEST)

A cikk írója azzal vádolta meg a Wal-Martot, hogy a róla szóló, kezdetben kritikus EnWiki cikket kilúgozta, a kényelmetlen tényeket eltüntette. Hogy mindez mennyire igaz, nem egészen tudom, de maga az, hogy mekkora visszhangot váltott ki a dolog jelzi, hogy nem is kell hozzá túl nagy fantázia. Ennél konkrétabb lépések, amik valóban kézzelfoghatóak: amerikai politikusok beosztottjai javítgatják az adott politikus WP szócikkét, vagy éppen az ellenfelükét. Ez utóbbi, mikor kiderült, a jelölt visszalépéséhez vezetett nemrég. Ahogy a WP ismertsége, tekintélye nő, egyre fontosabb lesz nemcsak az onlájn kockafejek, de hétköznapi emberek számára (üzletemberek, politikusok). Nekik van pénzük, hatalmuk, emberük az ilyesmire. Hogy elég ügyesek-e ahhoz, hogy ne derüljön ki azt nem tudom.
20 dollár, ami az EnWikin van, arra elég hogy a szerkesztő elvigye belőle moziba a barátnőjét, de a patogatott kukorica már nem fér bele. Hogy konkrétan ekkora pénz miatt fog valaki nekiülni és többnapos (többhetes?) munkával az EnWikiben elvárt kiemelt szintre hozni egy szócikket az elég kétséges. -- nyenyec ☎ 2006. május 2., 20:09 (CEST)

Nem rossz ötlet, hogy egy magánszemély felajánl bármit azért, hogy valaki kiemelt cikké tegye egy neki kedves témáját. Azonban itt felmerül szerintem több dolog is. Kié lesz a jutalom? Aki először elkészítette? A Wikiben, ugye sosincs kész egyetlen cikk sem. Aki a legfontosabb dolgokat írta bele? Ennek eldöntése szubjektív, vitákat, sérelmeket, háborúkat szülhet. Vagy egy ember bevállalja, stipi-stopi módszerrel? Akkor meg lesznek előbb-utóbb hivatásos "ilyen" szerkesztőink, mert a magyar nép ilyen, nem? Különben is, az effajta megoldás megintcsak sértődést, stb, stb, stb.. eredményez, és nem lehet lefoglalni egy szócikket sem. A vége szerintem PR lesz, egy cég, pl. "Kossuth Lajos Inc." felajánl egy regisztrált tagon keresztül ötezer forintot a Kossuth Lajos szócikk kiemeltté írására, aztán utána copypaste a honlapjukra, a hadjáratukra, stb. Persze, megbízhatnának bárkit ilyen kutatómunkával, de nem igazán kedvelném, ha ez a Wikin keresztül történne, akár bújtatva is. A legjobban az ideáradó bértollnokoktól félek, akik, ugye eddig nem voltak benne a mi kis Wiki közösségünkben, nem érzik át a közösség szokásait, sőt valószínűleg nem is érdekelné őket, az ilyen emberek indítanák el egy-egy vélt, vagy valós sérelem után a warokat, spammeléseket, és egyéb hasonló izgalmas dolgokat. Szóval: jó dolog, de nálunk (huWiki) ez nem fog működni. -- puncsos vitám  2006. május 2., 14:03 (CEST)

Biztos, hogy jó dolog, ha máshol jó dolgok a huwikin nem működnek? A huwikit akkor végül is mi működteti?--Godson 2006. május 2., 14:13 (CEST)

Miért máshol működik? Mik az eredmények idáig? -- nyenyec ☎ 2006. május 2., 16:48 (CEST)


Az amik pénzén potyázva magyarkodni; piacot, píárt, reklámot fújolni; más lexikonokból lopott cikkeket fölrakosgatni: ezek jobb módszerek a fennmaradás biztosítására?--Godson 2006. május 2., 20:10 (CEST)

Cikket írni fikázás helyett, az például egy jobb módszer :-) De ha létre akarod hozni a Reward Board magyar megfelelőjét, netán pénzt akarsz felajánlani, annak sincs semmi akadálya. Ha nem, akkor viszont nem értem, mi a vita tárgya. Elméletben mind kiválóan meg tudjuk váltani a világot :-)

Az ilyen social networking-jellegű kezdeményezések egyébként általában kudarcba szoktak fulladni (lásd pl. WikiMoney, trust network), ez meg még ráadásul rossz is (olyan erőforráson alapul, ami egyenlőtlenül van elosztva a résztvevők közöztt), szóval én nem sok jövőt (múltat?) jósolok neki. --Tgr 2006. május 3., 15:04 (CEST)

Ugyan ugyan Hölgyeim és Uraim ez sokkal egyszerübben megy és már ma is müködik, itt a magyar Wikin is! De ezt egyszer már, a törlésre jelölt cikkek körében, néhány magyar diszkóval kapcsolatosan kitárgyaltuk! Jónevű, a különbőző idegen nyelvű Budapest és Magyarország útikönyvekben szereplő, vendéglátó egységek tulajdonosa (régi ismerősöm) ajánlott néhány exkluziv vacsorát cserébe, ha felrakom az éttermeit a wikibe! Nem tettem meg és egyben a bp.-i és balatoni diszkok felvitele ellenni ellenérzésemnek is hangot adtam! (Személyeskedés törölve! -- puncsos vitám  2006. május 3., 19:42 (CEST)) Érezhető volt ez a választások idején is, bár a politika jobban lekövethető, és ott több az önkéntes hívő aki tényleg anyagi ellenszolgáltatás nélkül is kampányol szeretett vezére érdekébe! Azért senki nem fog pénzt adni, hogy valaki szép tudományos cikket irjon az integrálszámításról, a kiegyezés történelmi jelentőségéről, vagy egy indonéz költőről, bár lehet, hogy egy könyvkiadónak az utobbi esetben lesz pár száz forintja erre a célra ami egyébként egy jó cél! Ez van ezzel kell együtt élni. Sajnos az igazí értékekért, egyre kevesebben és egyre kevesebbet hajlandók fizet, a marketing kultura pedig egyre több és több pénzt hoz a konyhára! Kedves szerkesztőtársak, tessék megkeresni a különböző cégeket, és tessék támogatást kérni! Kedves szerkesztőtársunk, Drinkó pedig nagyot hibázott, amikor meggondolatlanul felvitt minden magyar települést a wikire, mielött irt volna egy levelet mindegyiknek, amiben megérdeklődi: hogy mit fizet az önkormányzat azért, hogy a település megjelenjen az interneten? Texaner 2006. május 3., 16:28 (CEST)

Kedves Puncsos roszul tetted, igenis kérni kellett volna! :) (Félre ne érts, nem elitélő volt a megjegyzésem!) Texaner 2006. május 3., 20:57 (CEST)


Reward Board: százszázalékban pénzért és bármit: az bértollnok. Ebben teljesen egyetértünk. Viszont minden ennél csak egy fokkal is enyhébb eset már a kultúrafinanszírozás nyomorúságos mezeje felé mutat. Valaha a giccses konczzsuzsából finanszírozták a komoly kurtágot. Én azért el tudok még képzelni olyan magyar egyemistát, aki egyszemélyben is képes lenne mérlegelni azt, hogy mennyi erőt fordítson az ruhásszekrénye tartalmának a megéneklésére és mennyit a könyvespolcáéra. És az előbbi árán jusson lehetősége az utóbbira. Ne csak metróajtóbeli cédulaosztásból. Mondjuk.

Igy van, és nagyon egyetértek, csak érdemes az ember gerincét megtartani! Texaner 2006. május 3., 21:00 (CEST)

Bounty Board: a teljes bevétel a Wikimedia Foundation markát üti. Itt végképp nem értem, mi a kehe benne. Miért lenne akkora baj, ha a Wiki megírná (pénzért!) hogy milyen bútorlapfajták vannak, azok hogyan készülnek, melyiknek mi az előnye-hátránya? Vagy térkövek: már az autópálya-felhajtók közti hulladékterületeket is ezzel gyepesítjük, legalább tudnánk, mennyivel jobban járunk így... Egy webboltra ugró egyetlen klikkért egyes magyar nagyarcú portálok harminc forintot is el akartak kérni egy hirtelen szédületükben. A marketingakció tudtommal lázadásba fulladt, és maradtak a bérlőikkel egy alacsonyabb havidíjban és hozzáragasztottak egy kevésbé mértéktelenül pofátlan klikkpénzt. Én a magyar Wikipédiáról jutottam egyetlen gombnyomással olyan oldalra, ahol egy homályszürkén gomolygó honlap közepén vörösen villogott a "Buy Ticket!" fölirat. Ingyen.(?)(Biztos most is megvan, csak nem emlékszem a mozgóképipari termék márkanevére és típusára.) És ha bármelyikünk olyan rafkós kémikus, aki nem ajtókeretestül ront a wikire: "vegyé bogyót!" ordítással, hanem a hatóanyagok felől kezdi pedzeni a témát, és csak a végén jegyzi meg, hogy ez és ez az izaköptán apadlóra műkszik ebben meg ebben a pirulában, azt is kiseprűzzük? Vagy inkább mégiscsak magunk megyünk gyógyszerlátogatóba?

Stb.--Godson 2006. május 3., 17:52 (CEST)

Ja: Darinko hagyott azért helyet a teleülés-cikkekben az öntömjénezésnek is. Oda szoktak vandálkodni sűrűn a "huhu, anyus, nézdhunvagyok!!!" kezdetű serdületlenek. Persze ingyen...--Godson 2006. május 3., 18:01 (CEST)


Búzás Ernő: Nem rossz ötlet jutalmazni. Szerintem a legjobb cikkekért, s a legtöbb munkáért kéne jutalmat adni, természetesen akkorát, amekkora valóban ösztönző hatású. De ezt ki is fizeti? de tényleg? (Ez a Wikipédia is (és a Wiktionary) nagyszerű ötlet.) De azért még jobb lenne, ha a wikimédiához menne a pénz, hogy fenntarthassák a Wikipédiát.

Ledarálva

az agyvelő lágyanyagon (szoftver) keresztül: Godson, ki kell, hogy ábrándítsalak: sajnos, ebből nem lehet megélni. Ha csak nem fogad fel a Wal-Mart (mint nyenyec által linkezett cikk szerint) bértollnoknak. Szerintem, attól kifordulna mindened. Az, hogy egyik szerkesztő a másiknak, ezt biztos bölcsülésed folyamán, meleg papucsban, TV és sör mellett találtad ki, REMÉLEM. A realitása szerintem limesz a zérushoz. És, akkor már én is, ez CSAK erre vonatkozik, távol álljon tőlem a sértés vagy bántás. Felnőtt (FELNŐTT) emberek társalgása... Ne c'est pas? --Burumbátor 2006. május 3., 18:34 (CEST)

(Leutköztél, Burumbátor, pedig még csúnyábbakat szántam ide:-)

(A szócikkekkel meg haggyá má, Tgr! Van annyi klafa növényünk, hogy két éve nem találjuk nekik a megfelelő dobozt! Hol ez lóg ki eminnen, hol az nem fér amabba, minek ide még több: növelni a zűrzavart?...:-) Majd ha lesz végre egy normális digifotómasinám (amit össze kell előbb persze valahogy bértollnokni) akkor majd lesz növényzuhatag, megládd!)--Godson 2006. május 3., 18:40 (CEST)

(azér a fordulásról még nyilatkozom!)

Szó sincs papucsról, sörröl: a keresztfinanszírozást viszont roppant komolyan gondolom. Debreczy Zsolt terepjáró botanikussal volt alkalmam eszmét cserélni arról, hogy a világon egyedülálló Dendrológiai Atlasz lapjait itt rendezi Magyarországon, Alaszkától Tajvanig gyűjti és fotózza (Rácz Istvánnal) a növényt, és zömmel Amerikából kapja a zsetont mindehhez. Dőzsölés nincs, de legalább filmre futja. (pár éve beszélgettünk...) Ő is felemlegette, hogy az adománygyűjtés külön szakmává kezd válni, mert annyi okos és jó cél van, hogy lassan csak azok férnek forrásokhoz, akik profi felhajtóembereket foglakoztatnak. (Hozzáteszem: lásd hazai bértollnok pályázatírók.) Újra és újra hangsúlyozom: én nem csak vagy elsősorban az egyéni kaparjkurtát propagálom, hanem a közösségi célra gyűjtést. No, legfeljebb az is-ist, ne látsszak má annyira álszentnek...:-)))--Godson 2006. május 3., 18:58 (CEST)

Szerintem az elvi síkról ismét érdemes leszállni a valóság rögös talajára.
Adományt gyűjteni most is lehet az alapítvány számára. Mint Tgr is mondta, elindíthatod a fenti lapok magyar megfelelőit is, ha működik, rácáfolsz a szkeptikusok kifogásaira.
Javasolhatsz más konkrét lépéseket is, pl a Wikimedia Alapítvány magyar fiókszervezetének létrehozása (felmerült már korábban) stb.
-- nyenyec ☎ 2006. május 3., 19:12 (CEST)

Közösségi célra való gyűjtés? Tisztelettel: ki tetszene fejteni, hogy mit tetszik ez alatt érteni? Borhidi urat ismered? (Együtt voltam vele Kubában...) Igen, a bértollnokok, bérpályázók korát éljük, csak én nem látom, hogy ez hol metszi a Wikipédia (magyar Wikipédia) által kijelölt síkot... Persze, biztos én vagyok egyszerű, mint a homok... De akkor se látom. Hol lenne az jó a magyar wiki szerkesztői gárdjának (szubhalmaz: közösségileg is aktív szerkesztői gárdájának), ha a Tr....nit elkezdene fizetni 28 db wikis cikk folyamatos "karbantartásáért"?--Burumbátor 2006. május 3., 19:37 (CEST)


"A marketing a valóságról szól." (Jack Trout - Al Ries)


Közösségi cél: legelsőként a wiki működésének stabilizálása. (Tegnap valami eddig sosem látott hibajelzéssel szállt füstbe az utolsó félórás összefoglaló szerkesztésem...)

Gyűjtés: pénz kimuzsikálása kegyes adakozójelöltekből

(Borhidi: szemtől-szembe nem ismerem, de olvastam, láttam, tudok róla, és azt is tudni vélem, hogy sokan óvták ettől a tavaszi kitérő kalandtól (el is döngette az ellenjelölt revanséhes környezettudor))

Elvi sík: „A Wikipédiát és a testvérprojektjeit csak a hozzájárulások tartják életben: a szerkesztők hozzájárulásai, akik nem sajnálják rá az időt és a munkát, és az adakozók hozájárulásai, akik anyagiakkal segítenek. Ahogy a kis szerkesztések építik a tartalmakat, minden apró pénzbeli adomány is támogatja azt. Az átlagos adomány, amit kapunk, kb. 4000Ft-nak ($20) felel meg, de ennél kisebb adományok is sokat segítenek.” (Hozájárulás az eredetiben=hozáférők javítsák...)

Huwiki sík (a valóság konkrétan rögös talaja): A wikiprojektek eddig nagyságrendileg 300 millió forintba kerültek. Ha az elért eredményt Wikipédia-szócikkben számolom (a többi projekt eltörpül a lexienci mellett), és valahol a négymillió szócikk körül tartunk, akkor egy szócikk publikálásának közvetlenül kimutatható költsége 70-80 forint. A huwiki harmincezer cikkének közreadása tehát úgy 2-2,5 millió forintnyi közvetlen kiadással járt – amit valakik valahol önzetlenül letettek átlagosan húszdolláros adagokban. (Húsz dollár – amint az közismert – egy kukoricázás nélküli mozismaci közvetlen önköltsége.) Gyomrot is, gerincet is emlegettek itt már többen: én meg potyázást emlegettem. Ha még egyet osztunkszorzunk, és átlagosan tíz szerkesztést ejtünk egy szócikken, akkor Gubbubu eddig vagy negyedmillió forintnyi támogatást kapott a szívecskéi megjenítéséhez, Nikita dicsőséges tavaszi katszűkítő hadjárata úgy harminezerbe került, de még a hírhedetten lusta Godson is elmajszolgat majd havi ötezer forintnyi wikeditet. Ezzel a számítási módszerrel Darinko munkásságát 130 000, Data Destroyerét 60 000 forinttal támogatták meg a kegyes adakozók. És vajon kik ők: milyen gerincet, milyen gyomrot viselnek, és milyen nyelven beszélnek? Néha elnézegetem az interwiki-listákat, és ilyenkor megerősödik az a benyomásom, hogy nem mi vagyunk azért a legcsóróbb náció a wikifelhasználók között... Tömören: minden wikiközösség eldöntheti, hogy a szerkesztői hozzájáruláson túl igyekszik-e anyagilag is kivenni a részét a z önnön létalapját megteremtő és fenntartó nagyobb közösség terheiből. Munkával, adakozással, gyűjtéssel. És így az elvi és gyakorlati sík nem párhuzamos lesz (jó messzi egymástól), nem metszeni fogja egymást, hanem fedésbe fog kerülni egymással. Jó érzés ám a dolgokat helyükre tenni, és együtt tudni! Angolul ezt így mondják: conscience.

További konkrétumok:

Fenti lapok magyar megfelelőinek indítása: Ez nem konkrétum, hanem egy bürokratikus lépés, amit az élet vagy megtölt konkrétumokkal, vagy nem. Organikusan (és marketingileg) fordítva szokás: előbb kipuhatoljuk, és csak akkor vetjük rá magunkat, ha van némi esélye annak, hogy nem puszta árnyék.

Wikimedia Alapítvány magyar fiókszervezetének létrehozása: Ez meg még kevésbé konkrét, azaz még hivatalízűbb lépés. Majd ha másképp már nem megy, csak akkor jöjjön a hivatásos önkéntesekből összeálló szervezet.

Közösségileg aktív szerkesztőgárda: A közösségi aktivitás hasznos és káros lépések keveréke, ami szerkesztőnként, kérdésenként és időszakonként nagymértékben különböző eredményeket produkál. Egyre kevésbé vagyok arról meggyőződve, hogy Adaniel, Beginner 25, Csanády, Fekist, Filoma, Folcrum, Hidaspal, Hufnagel, Kaboldy, Kamocsai, Kar Mester, Kata, Kgyt, Korovioff, Lily15, Mapmap, Mihalyia, ND, Teemeah, Texaner, Villanueva, Vince ( és sokan mások...) csendes munkálkodása kevesebb értéket tesz a közöshöz, mint a hejesirás, névhasználat, sablonhajigálás, be- és kiszavazások, jogszerűtlenségek, átírogatások, csoportosítgatások körüli cécókban látványosan aktívabb szerkesztőtársaké. A zajosabb események zöme vagy a helytelen, hibás változatokhoz való makacs ragaszkodásban, vagy az érzelem és ízlés túlzó érvényesítésében gyökerezik. A korlátoltság lármás megnyilvánulásai lennének a legfontosabb közösségépítő alkalmak és módszerek? A viták zöme tekintélyelvű vagy piaci alapon nagyságrendileg hatékonyabban, és sok esetben helyesebb, pontosabb, a valósághoz közelebb álló végeredménnyel lezárható lenne, mint a jelenlegi áldemokratikus közösségesdivel. Egyre egyértelműbb számomra – és ez a sikerdíj-vita hozta ezt ki eddig legélesebben – hogy a huwiki „közösségi életének” egyik ki nem mondott, de mégis markánsan kiütköző célja a valós egyéni képességkülönbségek eltakarása, elfedése, összemosása. Csak nehogy igazi, külső, szenvtelenül objektív mércék alá kelljen állnunk közösségként és egyénenként is! Mi más lenne a legbelső oka annak az idegenkedésnek, amely többé vagy kevésbé szinte minden itteni hozzászólásból kicseng?

Záró konkrétumok: Serinde elkezdte a magyar borvidékeket. Akkora baj lenne, ha illusztrációként azok a pincészetek szerepelnének, amelyek irodalmat, szaktanácsot, lektorálást adnának, lehetővé tennék a fényképezést, és még anyagilag is megtámogatnák a szerzőt is, a wikit is?

Nem lenne baj, sött igen csak üdvös dolog lenne, természetesen megtartva a megfelelő disztinkciót a reklám és csak szolidan ahogy a németek pl.: vagy a franciák zeszik! Texaner 2006. május 5., 17:16 (CEST)


Hány és hány olyan téma van, ahol kellő mértéktartással többszörös hasznot lehetne elérni a Wikipédia okos használatával? Nemcsak felhők felett lebegő, mumussá magasztalt mamutcégek vannak ebben a „hosszú, csahos nyelvvel” annyit ajnározott országban (meg a környékén!), hanem pont a nagyok árnyékából kivergődni egyre nehezebben tudó, emberléptékű vállakozások százezrei is! Fene akar a Wal-Mart-féléknek bértollni! De az se gerincápolóbb látvány ám, ahogy sorba kergetjük el „jogszerűtlent” sikoltozva a saját falujuk honlapjáról anyagot áttöltögető megvetett „anonokat”, ahelyett, hogy kézenfognánk és bevezetnénk őket a wikibe!

Értve vagyok?--Godson 2006. május 4., 18:54 (CEST)

Értve, és támogatva!!! Texaner 2006. május 5., 17:17 (CEST)
Nekem nem tetszik ez az egész pénzes izé. Miért kell hagyni, hogy a piac világa betegye a lábát a mi kis nyugodt őskommunista társadalmunkba? Épp azért kedveltem meg a wikit, mert talán ez az internet egyetlen olyan része, ahol nem minden a pénzről szól.
Egyébként Amerikában tényleg ilyen drágák a mozijegyek, vagy nagyon messze van a mozi és ebben már a vonatjegy is benne van? Egy látványosan aktívabb szerkesztő 2006. május 4., 19:30 (CEST)


Igen

Értve vagy, legalábbis általam.

Fordított sorrendben.

A faluhonlapok töltögetőjével szemben lehetne lazábban fellépni, hiszen a cél nemes, a vezérlés a jóindulat, DE: szerzői jogi ügyekbe nem akar a Wikipédia kerülni, hisz ezek általában kártérítési perekben végződnek, amelyek kielégítésére azután már valóban csekélynek bizonyul az a sokszor 20 dolcsi, amit lelkes japán milliomos-csemeték nyomnak a rendszerbe. Eye-to-Eye: egy emilben meg lehet kérni az engedélyt, és ha leírjuk, hogy a szöveget/képet egy non-profit, on-line enciklopédiában kívánjuk felhasználni, linket mellékelve, nem hiszem, hogy lenne jogtulajdonos, aki ne rohanna engedélyt adni, feltéve, hogy a neve megemlítésre kerül az idézet körül. A borpincék kítűnő példa, szerintem is támogatható volna az ötlet, DE: magyarok vagyunk, így azonnal beindulna az irigykedés, meg annak a kérdésnek a feszegetése, hogy mi legyen azokkal, akik Paracelsust, Jakartát, KGB-t vagy éppen Jurij Andropovot akarják írni? Azokat ki fogja pénzelni? Lásd be, mi magyarok már csak ilyenek vagyunk: ha nekem nem lehet jó, ne legyen neked se. Összeg: nehéz olyan, egyenlően adakozó vagy elnyomó rendszert kialakítani, amitől nem csak a "marketingelhető" szócikkek kapnak támogatást, hanem a lexikon-létünk miatt fontos cikkek is.

Zajos érdekvédelem helytelen alapokon nyugodva. Nos, itt maximálisan egyetértünk, de egyet hadd tegyek hozzá. Van egy dimenzója az itt öregedő szerkesztőknek, amelyről eddig nem esett szó, ez pedig az élettapasztalat. Sajnálom, biztos sokan olvassátok ezt, véleményem szerint nem mindegy, hogy egy ember mennyit húzott le ebben a rohadt világban, mennyire volt már ott meg az ellentétes oldalon is, van-e már tapasztalat gyerekekkel, külföldiekkel, kellett-e már rohadt halfejből levest főzni, volt-e katona stb. Szal, van egy életkor, amely alatt hajlamosabbak vagyunk dolgokat fehéren-feketén látni, Te, Godson ezt pontosan látod, meg azt, hogy az élet SZÜRKE! De a szürke csak egy bizonyos élettapasztalatmennyiség után jelenik meg az ember palettáján! Sok általad említett túlkapás, hiba, érthetetlen viselkedés kerül szerintem helyére, ha ezt figyelembe veszed. A helytelen alapokon nyugvó érdemcsikarás nagyon káros, különösen egy nehezen emészthető hangnemmel párosulva.

Conscience: én jól alszom, nem csak azért, mert a PayPal számlának köszönhetően kedvező helyzetben vagyok, hanem azért is, mert A LÉTALAPUNKAT MEGTEREMTŐ NAGYOBB KÖZÖSSÉG azt ígérte nekem, hogy ez a részvétel szabad! Most látom csak: "létalapot megteremtő". Miről beszélünk? Nekem nem (és még sokaknak nem) létalapja az ittlét, csak egyszerűen szeretjük! A döntés, hogy itt halálra szerkesszük magunkat, attól, hogy wikiszabira menjünk Q hónapra, egy hajszálon múlik. A szerkesztők nagy része úgy érzi, hogy az univerzális tudás terjesztésében (mejdnem észosztást mondtam) vesz részt egy szabad, jogtisztán tartott, ingyenes honlapon. Ez egy illúzió, amit lerombolni szerintem veszélyes. A pénzbeli hozzájárulás önkéntes, és eddig semmi nyomát nem láttam annak, hogy a kevesebbet adakozó "wikiközösség" oldalai többször omlottak volna össze, mint a pénzeszsák kollégáiké. Nem hiszem, hogy kirgiz wikis valaha is adott volna, a honlap mégsem sokallt be egyszer sem... A 20-asaink persze a nagy egészt támogatják, de ettől nekünk, Ungarische Wiki, nem lesz jobb. És itt egy picit visszautalnék az előző bekezdésre: a dolog élettapasztalat (értsd:kor) függő is.

Végül: kérdésem arra vonatkozott, hogy HOGYAN? Nem a célra vagy az idológiára, abban egyetértünk. Közösségi célra való gyűjtés: hogyan? Ki szervezi meg, ki nyit bankszámlát, ki számolgatja, és ad negyedéves pénzügyi jelentést, ki dönt a zseton felhasználásáról, ki? Lásd be, ez nem megy.

Legvégül: tekintélyelv és piaci valóság. Nos, ez jó volna. De itt senki nem arra lett megválasztva, hogy tekintélyelven döntsön, egy rohadt szócikket (Kakiszex) meg kell szavaztatni, mert nem teszi lehetővé az irányelv, hogy a baromságot azonnal töröltessük, HA EGYSZER valaki szavazni kérte (azért megtesszük). Szavazás, választás, olyan kérdések, amikben a közösség soha nem jut akcionálható eredményre. Igen, a szavazás "evil". Hogyan metsszed be a szavazás szükségessége és a tekintélyelv alapján akcionálandó események közötti határvonalat? Az adminoknak olyan személyiséggel, lelkülettel, (és sajnálom) élettapasztalattal kell(ene) rendelkezniük, ami őket döntések meghozatalára és azok minden további nélküli végrehajtására felhatalmazná (valami ilyesmi működik az enwikin, ott kivágnak, mint macskát szarni, ha hülye vagy), de a pinduri, szárnyát bontogató, pörgő és túlterhelt szerkesztőgárdával dolgozó magyar wikin az ilyen lépések visszatetszést szülnének.

Értve vagyok?--Burumbátor 2006. május 4., 19:59 (CEST)

Pénz, tekintélyelvűség stb.

Re: Godson (szerkütk)

A Wikipédia Alapítvány kiadásainak túlnyomó része a szerverek üzemeltetése. Nem közvetlenül a szerkesztés kerül pénzbe (félrevezető ezt számolgatni), hanem inkább a felület használata (legyen az szerkesztő, vagy olvasó által). Ha holnaptól 2 hónapig nem szerkesztenénk egyáltalán, a költségek akkor sem csökkennének számottevően.

Ha a Wiki működését stabilizálni szeretnéd, adományozz pénzt az alapítványnak. Ők ezt a műszaki háttér biztosítására fogják költeni -> javul a rendelkezésreállás. Egy konkrét lépés az lenne, ha valaki felkutatná, mi a legjobb módszer akkor, ha külföldi bankszámlával nem rendelkező magyar magánember, esetleg valamilyen szervezet pénzt akar adományozni az alapítványnak, leírható-e az adóból stb. Brit és német kollégáink már létrehoztak olyan helyi szervezeteket, amik többek közt ezt is megkönnyítik.

Tekintélyelvűség, piaci alap. Konkrétan ez mit jelentene. Lenne egy diktátor, vagy egy junta, aki mindenben kimondja a végső szót? Mire alapulna az ő hatalmuk? Honnan származna a tekintélyük? Hogyan visznek keresztül olyan döntést, amit a többség ellenez? A piaci alap azt jelentené, hogy akinek több pénze van, annak ér többet a szava? Kifejtenéd, hogy mit értesz ezek alatt?

Nagyon szívesen vesszük bármilyen pincészettől származó fotót, amelyet a jogtulajdonos (nem a clueless webmester, hanem a jogtulajdonos, azaz legtöbb esetben a fotós) a megfelelő (szabad licenc) alatt publikált. Nem árt, ha tudja, hogy mit jelentenek számára az adott licenc feltételei. Nem ismerek egyetlen olyan esetet, amikor ilyen ajánlatot elutasítottunk volna.

Semmilyen szabály nem zárja ki, hogy bármely szerkesztő pénzért dolgozzon szócikkeken. Ha az alapvető elveket (GFDL, NPOV, ellenőrizhetőség, lexikonforma stb.) be tudja tartani, akkor ez potenciálisan akár nagyon jó is lehet. Az open source szoftverfejlesztésben is jellemző, hogy cégek fizetett alkalmazottai dolgoznak akár teljes munkaidőben a szabad licenc alatt publikált szoftvereken (pl. Linux kernel) persze betartva az adott projekt játékszabályait.

Azt viszont figyelembe kell venni, hogy ha a pénzt és a tekintélyelvűséget behozzuk a játékba, akkor onnantól kezdve ez egy nagyon más hangulatú projekt lesz. Másféle embereket fog majd vonzani és ittartani, többeket pedig el fog riasztani az "elk**vulás". Már az az ötlet, hogy reklámokkal finanszírozza magát a site, óriási felhördülést váltott ki többször az EnWikiben (persze ettől még szerintem nem biztos, hogy rossz ötlet).

-- nyenyec ☎ 2006. május 4., 20:04 (CEST)

Hülye kérdéseimre okos válaszok (és Alensháé bonúszként még rövid is!): Godsonnak több időbe telik megérteni (mert ha lassan is, de mindhárman értve vagytok), mint másnak megírni! Azér lassan kialakul egy nagyon-nagyon konkrét cselekvési terv, amihez az alapanyag nagyjából együtt van, csak össze kell pakolni a puzzle-darabkákat... (ld: balra fenn) A délelőttöt a teuton wikiegylet bogarászásával töltöttem: a forradalmi irányelvekről lassan átszokunk majd az alapszabályokra, üzletszabályzatokra, meg szolgálati szabályzatokra. Piroscsíkos nadrágra békeidőben bizony kiböjtöléssel lehet leginkább szert tenni! Visszabújtam konkrétat kreálni...--Godson 2006. május 4., 21:09 (CEST)

Hivatkozási alappá váltunk!

A múlt-kor.hu egyik lapját nézegetvén áll-leesésen estem át, éspedig azért, mert az Apollóniosz Rhodiosz link miránk mutat. Ez öröm és boldogság, és remek lehetőségeket érzek mögötte. Ha már elismernek minket, fel lehetne velük venni a kapcsolatot, és némiféle stratégiai együttműködésbe kezdhetnénk...--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. május 5., 18:34 (CEST)

Vagy erről eddig csak én nem tudtam :S?--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. május 5., 20:36 (CEST)

Volt mar olyan korábban is, hogy egy orgánum hivatkozott a Wikipédiára forrásként (lásd Nyenyec egyik áprilisi levele, valahol a huwiki-levlistán), de az ilyesmi azért mindig öröm, gratula a szócikk szerzőjének. :) --Cs. Ali # 2006. május 5., 20:41 (CEST)

Köszönöm, köszönöm. Emlékeim szerint jórészt én követtem el :) Data Destroyer 2006. május 5., 20:46 (CEST)

Begépeltem a gugliba a "wikipédia forrás" szavakat, és rengetegszer hivatkoznak ránk :) ez nagyon jó. Data Destroyer 2006. május 7., 23:25 (CEST)

A Mindentudás egyetemén a Bartók Béla szócikket ajánlják [2] Data Destroyer 2006. május 7., 23:28 (CEST)

Francia települések robot

→ WP:KF-M#Francia települések robot. --DHanak :-V 2006. május 10., 09:59 (CEST)

Kerényi Imre szócikk (volt: Militáns baloldali provokáció)

→ Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) -- nyenyec ☎ 2006. május 10., 10:01 (CEST)

Kérdés (Gubbubu viselkedése)

→ Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) -- nyenyec ☎ 2006. május 10., 10:01 (CEST)

Web 2.0 Symposium - Wikipédia

Itt a rendezvény honlapja

Sziasztok. Közzéteszem a ma véglegesített programot. Jelentkezni jövő héttől lehet rá. A rendezvény bannerja számos internetes médiumon keresztül elérhető lesz. Aki csak a wikipédia előadásokra és vitára kiváncsi az bejöhet 16.30-től ingyen. Az ajánlat kizárólag a wikipédistákra érvényes. Aki ezzel a lehetőséggel kíván élni, az majd küldjön nekem mailt a nikita<kukac>t-online.hu-ra és felveszem a regisztrációs listára. Aki az egész symposiumon részt akar venni, annak a jegyár 8.000 Ft elővételben. (az eredetileg meghírdetett diákjegy sajnos nem kerül bevezetésre, mivel az akkor még élő két anyagi támogató időközben visszalépett. Emiatt az egyedüli forrás a költségek finanszírozására csak a jegybevétel lesz)

Akinek bármilyen kérdése van a rendezvénnyel kapcsolatban szintén a fenti e-mail címen tegye meg mert a vitalapomat nem olvasom.

Felhívom minden kedves wikipédista figyelmét, hogy ezen a lapon való jelentkezést nem fogadhatunk el. Aki jönni akar, az jelentkezzen hivatalosan a megadott e-mail címen.

Web 2.0 Symposium
2006. május 29, Magyar Telekom székház (I. ker, Budapest, Krisztina körút 55.)

09.30 – 09.45 – Megnyitó - György Péter, (ELTE)
09.45 – 10.05 – Creative Commons - szellemi javak jogi hozzáférése és a közösségi szolgáltatások - Bodó Balázs
10.05 – 10.50 - vita: Juhász György (Ringier Kiadó Rt, online divízió igazgató), Dr. Tóth Péter Benjamin (Artisjus, jogász), Bodó Balázs (Creative Commons)
10.50 – 11.10 – iwiw: médium vagy buli? - Simó György (T-online, vezérigazgató)
11.10 – 11.55 kapcsolati háló vita: Simó György (iwiw), Holman Endre (myvip, főszerkesztő), Vidó Viktor (hotdog.hu, főszerkesztő)

11.55 – 12.15 kávészünet

12.15 – 12.35 Gyurcsány Ferenc blogja – a blog hatása a politikára - Keszthelyi András, (MEH, Gyurcsány Ferenc főtanácsadója)
12.35 – 13.15 politikai blog vita, milyen változásokat hozott a blogolas a politikai kommunikációban: – Keszthelyi András (MEH), Babarczy Eszter (BME-MOKK), Gerényi Gábor (Index.hu), Para-Kovács Imre (Magyar Hírlap)

13.15 – 14.15 ebéd

14.15 – 14.35 – A blog hatása az újságírásra - Weyer Balázs (origo.hu, főszerkesztő)
14.30 – 15.20 - újságírói blog vita, újsagirás es blogolas: ugyanazt, máskeppen?: Weyer Balázs, Barczi Imre (blog.hu), Pécsi Ferenc (HVG médiablog), Sós. B. Péter (Népszabadság)
15.20 – 15.40 – A blog hatása az üzleti életre - Berényi Konrád (Onlinemarketing.hu Kft, tanácsadó)
15.40 – 16.15 – üzleti blog vita, hogyan lehet pénzt keresni blogokkal?: Berényi Konrád, Papp László (Econet), Dobó Mátyás (Blogter), Schneider Henrik (üzleti tanácsadó)

16.15 – 16.35 – kávészünet

16.35 – 16.55 - Wikipédia - ötlettől a hírnévig - Gervai Péter
16.55 – 17.15 - Wikipédia a kulisszák mögött - Hanák Dávid (BME, SZTAKI)
17.15 – 18.00 - Wikipédia-vita: - Vágó István, (RTL Klub), Gervai Péter (magyar wikipédia alapítója), Kelemen Gábor (Magyar Nagylexikon ZRt, vezérigazgató)

Nikita 2006. május 9., 23:52 (CEST)

jelentkezés! - jelezném, h eddig két wikipédista jelentkezett a rendezvényre (Tgr, Kovácsúr). Fontos, h péntekig jelentkezzetek, mivel én nem leszek kinn a regisztrációnál, és ha nem lesz felírva a nevetek, akkor nem fogtok tudni bejönni, csak pénzért. Nikita 2006. május 20., 09:41 (CEST)

na, az a kettő, ami ebből engem érdekelne, az úgy szét van szórva az egész programban, hogy valszeg inkább csak a wikis részre megyek el... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 10., 00:41 (CEST)

Nikita. Örömmel eljönnék a wikipédistákat érintő részre, de e-mail kapcsolatot létesíteni más Wikipédistákkal nem szeretnék. Elég ez a jelentkezésnek?--Linkoman 2006. május 11., 12:46 (CEST)

Akit erdekel, a Wikipedia Akademiarol a tudnivalok itt talalhatoak. --Dr. Steller 2006. május 14., 15:54 (CEST)

Blogok:

Wikipédia: dilettánsok anarchiája

Brendel Mátyás - 2006.05.10 08:16 Wikipédia: dilettánsok anarchiája – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sejehujahaj (vitalap | szerkesztései)

Már azt hittem, valami új lesz benne. De szerencsére ugyanazok a dolgok ismétlődnek. Még azt sem mondhatnám, hogy új köntösben. Érdekes volt azért így kívülállóként olvasni. :) NCurse üzenet 2006. május 10., 23:58 (CEST)

Máskor, ha hadsereg támad, meg spambot egyszerre, akkor megfoghatná a kezem segítségképpen egy-egy admin, ha már ennyien vagyunk... :)) NCurse üzenet 2006. május 11., 00:21 (CEST)

neked öt szerkesztés már hadsereg? :D (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 11., 01:35 (CEST)

A googlen, a wikipédia szóra rákeresve, a magyar lapok között egyre több ilyen kritika jön be. Ha nem lenne jogos, akkor nem lenne ennyi. FuraEzaVilág 2006. május 11., 08:24 (CEST)

Vö. Antiszemita tömegirodalom. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 11., 09:07 (CEST)

Másrészt kedves FuraEzaVilág, mindig könnyebb kritizálni, bántani, mint érdemben résztvenni a munkában. Általában akik az utóbbira nem képesek, azok vannak nagy erővel az előbbiek táborában... NCurse üzenet 2006. május 11., 09:09 (CEST)

Az, hogy itt valamiféle gondolatrendőrség uralkodik, azért elléggé látszik. Ezt pedig már számos szerkesztő leírta, nem csak IGe, Math, hanem többen is. FuraEzaVilág 2006. május 11., 09:25 (CEST)

LOL... Persze persze. Az uralkodik itt, és nem hagyjuk a szerkesztőket dolgozni, és nem írhat le bármit bárki, persze persze. Ezt mintha már hallottam volna valahol. Tudom szörnyű rendszer vagyunk, szörnyű céllal, szörnyű emberekkel. Biztos nehéz lehet elfogadni nektek, tökéleteseknek, hogy mi, dilettánsok, elrontjuk ezt a szép projektet. Csakhát ugyebár ez egy közösség. Aztán nem 3 ember akarta ennek a két szerkesztőnek a távozását. Nincsenek véletlenek. Evolúció, Mr. Anderson, evolúció... NCurse üzenet 2006. május 11., 09:35 (CEST)

Basszus, itt mindenki megbolondult? Még csak február óta szerkesztgetek, de volt itt már minden akció gondolatrendőrségezés, örök kitiltás, klikkezés, kettős mércézés, most épp saját magukat törölgetik egyes júzerek, pl User:Váradi Zsolt, User:Leicester stb. stb. Rátok jött a bolondóra? Vagy még egyikőtök sem múlt 15 éves? Ej-ej.

Ezeken az ostobaságokon felülemelkedve azonban be kell látni, hogy a most meglévő wikipédia rendszer kíván némi korszerűsítést, egyszer próbáltam javaslatot tenni egy kis újjászervezésre, hatékonyságnövelésre amikor én is beleütköztem a bürokrácia útvesztőibe (kategóriát előbb javasolunk, de mégse kell csak elvben, meg mittomén stb stb) valahol de le lettem hurrogva merthogy a mazsola mit szól bele - ez egy rossz előítélet. Most bedobom mégegyszer: meg kéne eröltetni magunkat és szócikkgyártások helyett megvitatni a problémákat, eldönteni, hogy közülük melyik valós és melyik nem, majd azokra konszenzusos döntés alapján megoldást találni, illetve a fejetlenséget (lásd fentebbi példa) drasztikusan leredukálni. Értelemszerűen előbb elkészülnének a korrekciók, esetleges új rendszerek és csak azután kerülnének bevezetésre, nem pedig folyamatában. Ez korántsem jelenti az egész huwiki újraírását, csupán a jelenlegi hibák kijavítását.

Természetesen gyakorlati öteteim is vannak, de egyedül nem sokra megyek velük, ha Ti jobb szerettek szélmalomharcot vívni a hülyeséggel ahelyett, hogy kirántanátok a lába alól a talajt. --Vince 2006. május 11., 22:56 (CEST)

Vince, mik lennének azok a gyakorlati ötletek? Beszéljük meg, vitassuk meg. -- nyenyec ☎ 2006. május 11., 23:17 (CEST)

Ugyan már ez egy régi lemez: Math ír valami negatívat a Wikipédiáról, IGe meg telespammeli vele a webet. Azt hittem már megunták. -- nyenyec ☎ 2006. május 11., 23:17 (CEST)

A szubjektivitást kell erősen megszűrni, ehhez a jelenleg teljesen fölösleges(nek tűnő) véleménykérésnek nagyobb szerepet és nagyobb 'erőt' kéne adni és tagolni -kinekvanigaza, ez a lap kell-e, stb stb.-, amihez viszont mindenképpen nagyobb adminisztráció szükséges, mivel
A magyar állammal ellentétben a wikin túl kicsi az adminisztráció, ahogy olvasgattam, 4 féle funkció is van (vagy öt?) mindegy, szóval több is, melyből három csak dísz, egy-két szerkesztő van ilyen státusban. Az adminok is kevesen vannak. Az ő számukat csak a legvégén érdemes bővíteni, addig a másik három kategóriát kéne feltölteni, vagy legalábbis abban kipróbálni embereket. Persze közben tudasotítani, hogy nem fölötte állnak a 'mezei szerkesztőknek' hanem inkább mögöttük, vagy melletük mintegy 'supervisorként' vagy segítségként.
Talán az anonim szerkeszgetést is lehet, hogy fel kéne függeszteni, a vandálkodások nagy részének elkerülése végett, illetve az Wikipédia:Az öt pillér-t egy az egyben nem csak link formájában elküldeni (pl egy bot segítségével) az új regisztrálóknak. Ezt spec most találtam, pedig február eleje óta rendszerese szerkesztgetek már. Elég tömören és jól van megfogalmazva ahhoz, hogy tényleg elolvassák és meg is maradjon a fejekben.

A többi probléma most nem jut eszembe, késő van, de gondolom neked is van a rendszer valamely (kisebb-nagyobb) része ellen valamilyen kifogásod, kritikád. Én ezeket látom most a legégetőbb problémáknak, és csak ez után lehetne érdemben felülvizsgálni az esetlegesen vitatott irányelveket, újakat írni, illetve elrendezni, mert jelenleg elég kaotikus formában vannak, néhol maga az irányelv megfogalamzása is.

Én kb 1 hónapra saccolom, mire a legutolsó bekezdésemig eljutnánk, de lehet, hogy hamarabb. --Vince 2006. május 14., 02:17 (CEST)

Szia! Nem értem, mire gondolsz a négyféle funkció alatt, csak gyanítom, hogy talán a checkuser és a bürokrata státuszokra. Ezekből azonban valóban nincs többre szükség, mint ammenyi most is van belőlük. Checkuserből biztonsági okokból, bürokratából meg egyszerűen azért, mert így is alig van bürokrata-tennivaló.
Az anonim szerkesztés felfüggesztése már többeknek eszébe jutott, ez azonban egyszerűen nem lehetséges, mert az alapítvány által lefektetett csekély számú felülbírálhatatlan követelmény egyike.
Az öt pillér bemásolását egy-az-egyben nem tartom túl jó ötletnek, viszont:
  1. be lehetne tenni az üdvözlőszövegbe (ahol még nincs benne, pl. az enyémben);
  2. ha mindenáron azt akarod, hogy megjelenjen egy felhasználó vitalapján a szövege, használd sablonként, így: {{WP:5P}}.
A kategorizálási szokások lehet, hogy valóban reformra szorulnak, javaslom, hogy vesd fel az ezirányú ötleteidet a Wikipédia-vita:Kategóriajavaslatok vitalapon. Vedd figyelembe azonban, hogy lehet ugyan, hogy neked a szócikkgyártás másodlagos a problémák megoldásához és a alaposabb szervezéshez képest (én legalábbis valami ilyesmit vettem ki fentebbi soraidból), ezt nem mindenki látja így, szóval ne indulj abból ki, hogy ez nyilvánvaló.
Üdv,
--DHanak :-V 2006. május 14., 11:41 (CEST)

Rendben. Igen erre a négyre gondoltam. A véleménykérésnek mindenesetre sokkal nagyobb hangsúlyt kéne kapnia, gyakorlatilag ez az egyetlen módja a szubjektivitás kiszűrésének, mely gyakori vendég itt. Értelemszerűen a nagyobb hangsúllyal több kérdés vagy más (pl vita) kerülne fel rá, ezzel pedig valószínűleg megnövekedne az adminisztrációs feladatok száma is. Mondjuk a jogaikkal nem vagyok tisztában, de inkább valami olyan szerepre gondoltam, amelynek egyik (vagy egyetlen) feladata ezek rövidtávú lezárása, mint pl. egy vitatanács x db taggal, akik rövid távon 1-2 óra, vagy max 1 nap alatt lezárják a dolgot. Nem tudom, hogy létezik-e már, de mindenesetre nagy szerepe lehetne abban, hogy ne mérgesedhessen el odáig egy vita, vagy valami, hogy egyesek töröltessék magukat. --Vince 2006. május 14., 13:35 (CEST)

Gondolat rendőrség? Hümmmmm. :-) van benne valami, mert itt az angol Wikivel ellentétben üldözik egyesek a szabadgondolkodókat és az ateistákat. Ennek bizonyítéka, hogy az ateista szócikkek és kategórizálásokat nagyon nehezen lehet átvinni és például Carl Sagant miért isnem lehet ateistának bekategrizálni, amikor az? NPanna 2006. május 31., 08:17 (CEST)

:-)))

Ma van Miskolc város ünnepe. Mindenki olvassa el századszorra is a Miskolc cikket, aztán bontson pezsgőt. Kellemes ünnepet mindenkinek! :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 11., 01:44 (CEST)

És aki nem bontott, mit kap? :-) --NZs 2006. május 12., 16:27 (CEST)

pécsiektől nem vártam el, ők egyék tovább azt a bizonyos szőlőt :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 12., 17:05 (CEST)

Azt a finomat, ami a hegyen és a közeli Villányban, ill. Siklóson terem? :-) --NZs 2006. május 13., 16:56 (CEST)

Személyek adatai

A személyek adatait berakja DhanakBot, ha listázod a személy nevét itt: User:DhanakBot/Kívánságlista. Tulajdonképpen az első mondat szövegét teszi be szül./halál évéhez dátumához, úgyhogy az lehetőleg ne legyen nagyon hossszúúúú mondat. Pozitív példaként lásd pl. mit csinált James Chadwick-kel.

Én már megtettem, az eredménnyel elégedett vagyok. Egész sokat írtam már kézzel, tudom értékelni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 12., 16:26 (CEST)

Igen, igen, várok megrendeléseket. Egy megjegyzés: a leírásban lehetőleg ne legyen zárójel, mert azt bizony nem szereti a bot. --DHanak :-V 2006. május 12., 17:28 (CEST)

Új műhely.

Csak annyi, hogy kreáltam egy Hangszerek műhelyt, ha van még a két megszállotton kívül valaki, akinek van kedve csatlakozni, az csatlakozzon... ;-P

(Alensha meg kicsit magyaríthatná a pécsi szöveget :-) --NZs 2006. május 16., 20:43 (CEST)

Kínai politikailag korrekt wp koppintás

Csak érdekesség, Baidu, a cenzúrázott Kínai „wikipédija”. A WP általában tiltva van Kínából, „fáj a kritika” jeligével. --grin ✎ 2006. május 23., 14:23 (CEST)

Saját Unciklopédia!!

Létrejött a magyar Unciklopédia a http://hu.uncyclopedia.info címen. Admin és bürokrata jogokat kértem, kaptam. Várjuk(om) a szerkesztőket. Saját diligyárunk van. :) NCurse üzenet 2006. május 25., 16:13 (CEST)

Nem tudok belépni az azonosítómmal... mit csináltam rosszul? Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 25., 21:44 (CEST)

Regisztrálni kell újat. NCurse üzenet 2006. május 26., 08:55 (CEST)

de akkor nem kapcsolhatóak hozzám az eddigi szerkesztéseim... Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 26., 14:19 (CEST)

Senkié sem, mert ez egy teljesen új rendszer és alapító atyánk (Carlb) nem adatbázist másolt, hanem egyenként átrakott mindent. :) NCurse üzenet 2006. május 26., 18:57 (CEST)

Van saját Unciklopédiánk és tojtok rá? :( NCurse üzenet 2006. május 26., 19:37 (CEST)

nem tojunk, és nagyon szeretünk érte, de fájna a szívem othagyni a szerkesztéseimet :( Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 26., 19:39 (CEST)

NCurse!!!!! sikerült beregelnem itt is a régi nevemmel és visszakaptam a szerkesztéseimet!!! :-D szólj a többieknek is, h gyorsan foglalják le a nevüket, mielőtt poénból regisztrálom Gubbubu nevét >>:-) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 26., 19:41 (CEST)

Hoccsináátad??? OsvátA. 2006. május 26., 20:33 (CEST)
Regisztrálod a nevemet? Attól tartok, ezzel elkéstél ... én már tegnap óta részt veszek az ott folyó munkában ... a saját accountomon. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 26., 20:37 (CEST)

átkoppintási endedély

-ha igényled; WP:CU-lapomról, az "IDEGEN(,) NYELVi emlékeim:"

klónozását, "Ilyen-Töketlen Célokra" : Engedélyezem ! Alias:Jegenye. Lamberti 2006. június 12., 22:45 (CEST)

Wikipedia 0.5 verzió CD-n vagy DVD-n

Az angolok most szedik össze, mely cikkek kerüljenek rá a korongra. Elég jó osztályozási rendszert alakítottak ki itt. NCurse üzenet 2006. május 26., 08:54 (CEST)

Látom, Bukarest már rajta a listán, tegye fel vki Budapestet is már! Kata 2006. május 26., 09:02 (CEST)

Felraktam Budapestet (más kérdés, h jelenlegi formájában még Bukarestnél is roszabb cikk), meg vagy féltucat orvosi témát. Jó kezdeményezés. Várom az ötleteket mit tegyek még fel. Augusztusban lesz lezárva a dolog. NCurse üzenet 2006. május 26., 10:23 (CEST)

Jelentkeztem a Version 1.0 Editorial Team/Review Team-be. Ez a csapat fogja beválogatni a cikkeket a készülő CD vagy DVD kiadásba. Ígérem, minél töb magyar vonatkozású cikket fogok átsegíteni a gáton, ha megkapom a támogatást a munkához. És vesszenek a humánosok, reál cikkekkel árasztom el a cd-t. :) NCurse üzenet 2006. május 26., 19:34 (CEST)

Ma kicsit belemélyedtem az angol wiki cikkértékelési rejtelmeibe. És elképezstő, amit művelnek. Néhányan koordinálják szinte az egész wiki legjobb cikkeit. Ez a project, aminek én is szeretnék szerves tagja lenni, hihetetlen erőket mozgósít. Kb. 20000 cikket terveznek összeszedni. Nem követik a német formát, hanem a központi témákból indulnak ki. Azokhoz keresik a Kiemelt cikkeket. Jelentkeztem a tudományos cikkek koordinátorának is. Úgy tervezik (ill. mostmár mondhatom tervezzük) csinálnak egy kisebb első verziót, aztán azt bővítik fel az 1.0-ás verzióra, ami lehet, még papíron is megjelenik. Még van fél évünk a munkára. Ha van kedve valakinek, csatlakozzon. Az összes felmerülő magyar cikket jelöltem. Ha van ötlet (úgy, ahogy az enwiki vitalapomon Harp nagyszerűen megoldotta), kérem jelezze. Csak arra figyeljünk, h ne tegyük nevetségessé magunkat, mint ahogy egyes román kollégák teszik, akik központi témának jelölik bizonyos román csaták cikkeit. NCurse üzenet 2006. május 26., 22:47 (CEST)

Úgy tűnik, rámbízzák a tudományos cikkek öszegyűjtését. Ha valaki tud magyar vonatkozású cikket vagy van ötlete, három füllel hallgatom... NCurse üzenet 2006. május 27., 22:08 (CEST)

Kedves NCurse! Azt írod, hogy az összes felmerülő magyar cikket jelölted. Ezeket, illetve az eddig beválasztottakat hol lehet megnézni? --Adapa 2006. május 27., 22:47 (CEST)

Ezen az oldalon jelöltem egy rakás cikket: en:Wikipedia:Version 0.5 Nominations
Teller Ede bekerült. :)) NCurse üzenet 2006. június 8., 07:35 (CEST)

Miskolc nem, de azért jólesik, hogy Budapestben háromszor annyi kifogást találtak... Debrecent meg jelölni se jutott eszébe senkinek, hihi... Illetve nem annyia hihi, mert naygrészt én írtam, de akkor is :) Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 12., 22:52 (CEST)

Utólagos engedelmetekkel

Utólagos engedelmetekkel, feltettem az Unciklopédiába a Wikisárkány Című förmedvényemet. De a nagyobb bűnöm, hogy a vitalapot is átmásoltam. Ha valakit ez sért, kérem jelezze. Köszönöm - - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 26., 22:35 (CEST)

Ha bárki komolykodni vagy megsértődni mer az Unciklopédián, mint egyetlen admin és bürokrata a projektben esküszöm blokkolom. És nem viccelek... NCurse üzenet 2006. május 26., 22:40 (CEST)

Hurrá! Nekem tetszik! ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 26., 22:45 (CEST)

web 2.0 Symposium - wikipédista részvétel

sziasztok! Akik jelentkeztek: tgr, kovácsúr, alensha Ha jönni akar még valaki, az még ma jellezze e-mailban! Nikita 2006. május 27., 13:51 (CEST)

Jó lenne, ha le lehetne majd valahonnan tölteni az elhangzottakat. Megoldható? -- puncsos vitám  2006. május 29., 20:37 (CEST)

Gagyi volt... rohanás, apró kellemetlenségek, egyelőre ennyi. A slide-om egyelőre pdf-ben itt, ha bárkinek kellene. --grin ✎ 2006. május 29., 20:47 (CEST)

A blog alapján látom Vágó beszólogatott. Irigyek, ennyi. :) NCurse üzenet 2006. május 29., 21:13 (CEST)

Csak bosszantó volt. Ennyi. --grin ✎ 2006. május 29., 21:57 (CEST)

Nem tudtam elmenni sajnos, de a visszajelzéseidből úgy látom, nem maradtam le semmiről... Kár. Data Destroyer 2006. május 29., 22:03 (CEST)

Csatoltam a saját fóliáimat is. (Grin: megoldható valahogy a kiterjesztés módosítása nélkül, hogy az ODP-t is fel tudjuk tenni?) --DHanak :-V 2006. május 30., 13:44 (CEST)

Dhanak: küldd el nekem is az előadásod. megy fel a honlapomra többi közé. Nikita 2006. május 30., 14:23 (CEST)

Ide helyezem el a beszámolómat, mert grin reklámnak minősítette Sziasztok!

Grin kb 25 percben tartott előadást, nem lett lerövidítve. A blogokon olvasott kritikák szerint, nagyjából arról beszélt, ami a wikin is olvasható, és kissé lassan, de nem baj. Dhanak bepörgette az előadását. Sajnos a délutáni blogviták nagyon elcsúsztak, meg az egyik délelőtti is, amit szünet és ebédrövidítéssel igyekeztünk korrigálni. Vágó lelépett 18.00-kor. De a lényeg: Vágó igazságtalan volt, egy cikkel jelemezte az egész wikipédiát. Nekem korábban meggérte, h nyilt lesz a vitában, amit sajnos még megközelíteni sem sikerült. És valóban nem igazán adott teret a válaszreakciónak. Arrogáns volt sajnos a hangneme is. Grin meg védekezett. Érthető, bár a nézők ezt is hibának találták. Kelemen Gábor csendesebb volt és megértőbb. Vágónak még az este megírtam a véleményemet. Sajnálom. De a szerepe fontos volt és közönségcsalogató. A rendezvény egyébként sikeres volt. Ebédszünetig teljesen tele volt a terem, több mint 200 emberrel. Ebéd után kb 120-140 ember maradt a blogokra. A wikipédiára kb 50 ember tartott ki. Sokan közölük a Vágó miatt, ezért volt szükséges a jelenléte. Grin gagyi szóhasználata a vitára nem igazán pontos, inkább én igazságtalannak vagy tisztességtelennek jelemezném. Nikita 2006. május 30., 14:17 (CEST)

ha valaki olvasni akar részletesebben grin szerepléséről, akkor azt az alábbi blogokbejegyzésekben teheti meg

és jövőhéten megnézhetitek videón is!!

Nikita 2006. május 31., 12:04 (CEST)

sajnos grin olyannyira szivére vette Vágó viselkedését, h közben eldöntötte, h mindezekért rám fog haragudni. És nem irhatok a lapjára semmit, mert még mindig nagyon nagyon haragszik rám. Kérlek vigasztaljátok meg helyettem is, szerintem nem volt annyira szerencsétlen a vitában, mint amilyennek most érzi magát! Nikita 2006. május 31., 12:39 (CEST)

Szerintem főképp azért haragszik, mert ostobának nevezted. Egyébként mit számít az egész? Vágó Úr elismeréséért dolgozunk, az a fontos, vagy az, hogy mi legyünk az egyik legbővebb és leglátogatottabb internetes lexikon? Mi közünk nekünk a magyar médiához? Tíz éven belül a mi közösségünk fogja a Szavazás törlésről oldalunkon eldönteni, Vágó István elég jelentős személy-e ahhoz, hogy hosszú távon is szócikk legyen róla az interneten. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 31., 18:17 (CEST)

Ostobának azért neveztem, mert kitörölte a fenti hozzászólásomat. Vagyis, ahogy írtam rajtam tölti ki a mérgét Vágüó miatt. És ez az ostobaság. Nikita 2006. május 31., 19:04 (CEST)

No, akkor én is leírnám, mit gondolok, hátha sikerül megelőznöm a párbeszéd elmérgesedését. Szerintem érdekes konferencia volt, a délelőtti előadások az én figyelmemet lekötötték. Pl. a CC-sből nem tudtam meg igazán újat, de ennek ellenére meg kellett állapítanom, hogy hatásos, érdekes előadás volt. Simó előadása sem az iWiW Web 2.0-es aspektusairól szólt ugyan, de szerintem jó előadó, és élvezet volt hallgatni.

A blogos előadásblokk kicsit az én ízlésemnek hosszúra nyúlt, és bár a témák érdekesek voltak, az előadók kvalitásai (szerintem) elmaradtak a délelőttiekéhez képest (azaz: tartalom volt, de szürkén előadva). Ahogy Nikita is mondta (magánban biztos, talán itt is szerepel valahol), a politikai blog vitája nagyon elment a politizálás irányába, és kevés volt benne a blogtéma, de hát Para-Kovácsot láthatóan nehéz megállítani, ha egyszer mikrofont kap a kezébe. (Szerintem ilyen szempontból rosszabb volt, mint Vágó este.) Nikitának is mondtam: itt szervezőként keményebben kellett volna fellépnie, és az idő letelte után elvenni a szót az előadóktól. Ha valaki nem tudja beosztani az idejét, az magára vessen. Mindegy, tanulság legközelebbre.

Sajnáltam, hogy a végére kevesen maradtak, de azok legalább, amennyire láttam, figyeltek. Itt őszintén szólva nem értem Grin panaszát, ui. a program szerint 20 perc jutott egy előadásra, ehhez képest ő végül 25 percet kapott. Lehet, hogy ez kevés a téma kifejtéséhez, de hogy ez nem a csúszás miatt alakult így és nem ott derült ki, az biztos. Én az időt másképp osztottam volna fel a témák között, de nem vagyunk egyformák. Egyébként érdekesre sikerült, az egyik blogger pl. jól láthatóan sajnálta, hogy nem volt több idő erre az előadásra. Aztán jöttem én, gyorsan, röviden, kifejteni nem nagyon volt idő a témát, de sebaj, sokszor arra emlékeznek a legjobban az emberek, ami a legrövidebb, hátha ezzel is voltak így egy páran. (Az egyik legemlékezetesebb szakmai konferenciaelőadás, amit láttam, két fóliából állt, és 5 percig tartott.) A vitában Vágó szerintem csak azt hozta, amit várhattunk tőle (és ezzel nem minősíteni akarom). Kár, hogy nem volt rá több idő, így egyetlen (elég gyenge) lapra tehette fel a teljes érvelését.

Ami Nikita és Grin között az egész kapcsán utólag itt a WP lapjain folyik (kezdve azzal, hogy Grin kitörli Nikita szerintem meglehetősen semleges értékelését egészen addig, hogy Nikita ezért ostobának nevezi Grint), az elszomorít és nem értem. Mindegy.

--DHanak :-V 2006. május 31., 20:03 (CEST)

Engem is. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 31., 21:01 (CEST)

Tényleg érdemes a Wikipédistáknak személyesen megismerkedniük?

igen, érdemes :) látszik, hogy nem voltál még wikitalálkozón, szerintem nagyon jók, én kb. 20 wikipédistával találkoztam eddig, és mind jó fejek. :) – Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 31., 20:13 (CEST)
Én nem tudom megérteni, miért zárkózol el mindekitől. Nem csak személyes dolgokról van szó, hanem e-mail, stb... Én nevemet, címemet adom és nem félek. Kedves emberek dolgoznak itt. Ez egy közösség, mind1. Szal érdemes. NCurse üzenet 2006. május 31., 20:37 (CEST)
Szerintem éppenhogy akkor fordulna elő kevesebbszer ilyen „stílus”, ha jobban (értsd: nem futólag) ismernék egymást a szerkesztők. Vagy a durvább viták inkább átszorulnának emailbe/IMre… Mióta ittvagyok (~2,5 hónapja) láttam már egypár elmérgesedő diskurzust… Mint ahogy már az egyebes kocsmafalon bedobtam a linket, szerintem tök jó dolog az enwiki békéltető és nyugiműhelye, ahol még egymás születésnapját és fontosabb szerkesztési évfordulóit is nyilvántartják:) Mai mottó: „Szeressük egymást gyerekek!” Na jó, megint elragadtattam magam…  – Glanthor ※ 2006. május 31., 23:25 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz: szerintem ha személyesen ismered a másikat, ha magad elé tudod idézni az arcát, hangját, akkor kevésbé vagy hajlamos letámadni bármilyen elektronikus formában. --DHanak :-V 2006. június 1., 10:29 (CEST)

Szerintem helyi csoportokat is érdemes lenne létrehozni. Lehetne alapul venni a régiókat és a megyéket. Szerintem a felhasználóknak érdemes lenne eszerint is feírniuk magukat a szakterületi listához hasonlóan, ez lehetne egy első lépés. Vagy inkább sablonozzunk? (Ez a felhasználó a Közép-Dunántúli régióban lakik/dolgozik/él.)

Már csak tiszta önző szempontból is jó lenne helyi szintű csoportosulás, így nagyobb valószínűséggel lenne Fehérváron Wikipédiatalálkozó. Otthonról így is sokat hiányzok a Wikipédia miatt, ha messzire kell menni nem igazán díjazza a feleségem, és joggal. Gondolom nem csak én vagyok vele így. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 2., 15:52 (CEST)

Már ez felmerült, felőlem csinálhatunk ilyet... De a „nagy” wikitalálkozók jobbak, amikor minél többen eljönnek. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 12., 22:54 (CEST)

Hát a miskolciak már bizonyítottak Wikipédia:Találkozók terén :-). Lassan lehet szervezni az őszi wikitalálkozót, akár Budapesten is, az mindenkinek útbaesik. --Rodrigó ⇔ 2006. június 15., 14:07 (CEST)

Ha nem vettem volna részt néhány ilyen személyes találkozón, lehet, hogy már rég nem wikiznék. OsvátA. 2006. június 15., 14:52 (CEST)

Dettó!!! Texaner 2006. június 15., 14:53 (CEST)

OsvátA, Taxaner, nagyon jó, hogy wikiztek! Ebből kiindulva, jó hogy vannak wikitalik. Még ha egyes esetekben toroknak történő ugrás is a vége bizonyos bilaterális kapcsolatokat figyelembe véve. A többség azonban bizonyosan nyer belőlük. Ha mást nem, hát a Ti jelenléteteket. Köszönettel, és csak tovább, --Burumbátor 2006. június 15., 16:47 (CEST)

Világörökség műhely indítása

kedves szerkesztőtársaim! szeretnék egy világörökség műhelyt indítani. nagy munka, folyamatosan bővül. mindenféle ötlet, javaslat, részvétel elkel. :) A kezdetleges műhely elérhetősége: Világörökség műhely. aki bármilyen módon részt kíván venni a projectben, kérem jelezze a Világörökség műhely lapon a Tagok részben. azt is tűntessétek fel, légyszives, hogy miben számíthatok rátok. köszönöm. az észrevételeket a Világörökség műhely vitalap-on várom (nem a user vitalapomra) :) thorpe85 2006. május 31., 19:39 (CEST)

Szép terv, sok sikert hozzá! Meglátom, mennyi időm lesz, elképzelhető, hogy egy kicsit majd besegítek időnként. --DHanak :-V 2006. május 31., 19:10 (CEST)
Nagyon jó ötlet. Ha bármilyen segítség kell, szólj. NCurse üzenet 2006. május 31., 20:38 (CEST)

Magyar légifelvételek

Szeintem érdemes tudnotok, hogy az összes megyeszékhelyről található légfelvétel a Közvagyonban (Commons) és több más helyről is : Category:Civertan pictures. Fehérvárhoz már beraktam a képet. Szerintem érdemes bő kommentárral ellátni a képeket. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 1., 14:04 (CEST)

ezek mind másolható képek, egy az egyben? Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 1., 18:40 (CEST)

Hát ha a commonsban vannak, akkor egész bizonyosan! SyP 2006. június 1., 21:37 (CEST)

Úgy értem, a Commonsba fel volt-e szabad rakni őket :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 1., 21:46 (CEST)

A Kocsmafal jogi oldalán megtárgyalták, és igen. Lehet az oldalukról felrakni, és bele kell rakni a {{civertan license}} sablont, és kész. --Árpi (Harp) ✎ 2006. június 2., 14:58 (CEST)

Úgy érted, hogy az oldalukról bármelyik képet feltölthetjük? - Peppe83 2006. június 2., 15:13 (CEST)

A képeket még kb 3 hónapja szemeltem ki, hogy jó lenének a wikibe. Ekkor írtam egy levelet, amiben megegyeztem az úrral, aki válaszol, hogy feltehetem, amelyiket csak akarom. Ekkor itt a többi szerkesztővel megegyeztünk, hogy küldök egy szabványkérő levelet is, amiben creative commons licensz alá helyezik a honlapon található öszzes képet, feltéve, ha FELTÜNTETJÜk a forrást. Erre a célra készült ez a sablon, amit a feltöltött képek mellé tegyetek be, mert ez tartalmazza a forrást és a licenszet:

A sablon neve civertan-licenc, de én külön oda szoktam rakni a cc licenc dobozt is. {{sablon:civertan-licenc}}

Példának lássátok ezt a képet:

A civertan bt-vel történő levelezéseket lássátok [[3]] Villy 2006. június 2., 17:12 (CEST)


Ha van még kérdés, szóljatok: Villy 2006. június 2., 17:12 (CEST)


Még egy félmondat: A commonsba maguk a civertanosok rakták fel a képeket, ettől függetlenül. Villy 2006. június 2., 17:38 (CEST)


Kösz a választ! Már én is kinéztem párat, töltöm is fel őket :) - Peppe83 2006. június 2., 17:44 (CEST)

Sokkal jobb lenne, ha nekik is szólnál előtte... --grin ✎ 2006. június 2., 22:26 (CEST)

magyar wikiforrás

Elindult az oldwikisource magyar részlege, a Magyar Wikiforrás. Megin lesz min dolgozni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 3., 20:42 (CEST)

FIGYELEM!!! Világörökség műhely tagtoborzás!

Kedves Szerkesztőtársaim! Eddig senki sem jelezte, hogy szeretne aktívan részt vállalni a műhely munkájából. Aki bármilyen módon részt kíván venni a projectben, kérem jelezze a Világörökség műhely lapon a Tagok részben. Azt is tűntessétek fel, légyszives, hogy miben számíthatok rátok. Kérlek Titeket, mielőbb jelezzétek csatlakozási szándékotokat, hogy ki tudjuk osztani a munkát. Köszönöm. Az észrevételeket a Világörökség műhely vitalapon várom (nem a user vitalapomra). thorpe85 2006. június 5., 13:46 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(hírek)/Archív3&oldid=20892644”