Wikipédia:Kocsmafal (jogi)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – jogi ügyek és csűrcsavarok szekciója

A jogi szekcióban lehet megvitatni a szerzői jogi, adatvédelmi stb. problémákat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

2005. 12. 20. · 2006. 04. 15. · 2006. 09. 08. · 2006. 12. 25. · 2007. 03. 16. · 2007. 06. 09. · 2007. 07. 03. · 2008. 02. 26. · 2008. 08. 01. · 2008. 10 22. · 2008. 12. 24. · 2009. 02. 23. · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35


Nemzeti Sírkert[szerkesztés]

Van egy virtuális Nemzeti sírkertünk szerte az ország mindenféle temetőiben. Azokat, akiknek a sírját belevették, egy erre fölkent állami bizottság méltónak ítélte. Ezzel különböző dolgokat csinálhatnánk:

  • beleírhatjuk a cikkbe, hogy szerepel a sírkertben
  • beírhatjuk a sírhelyet
  • kategorizálhatjuk
  • listázhatjuk azokat, akik benne vannak a Nemzeti Sírkertben, de nincs róluk szócikkünk.

Jelenleg 5800 emberről van szó. Elgondolkodnék rajta, hogy lehet-e ezzel bottal dolgozni. A problémám a NÖRI felhasználási feltételeivel (https://intezet.nori.gov.hu/felhasznalasi-feltetelek/) van. Ez tiltja a kereskedelmi hasznosítást, és a mi cikkeink kereskedelmi célra is használhatóak. Azonkívül tiltja az adatbázis lementését, de még az oldal elemeiét is. Ne beszéljünk arról, hogy ez egy közpénzből fenntartott intézménynél mennyire etikus. A honlapon egyébként ismertető cikkek is vannak a sírkert halottairól, ami eredeti tartalomnak tekinthető. A tagok neve és sírhelyadata nem eredeti alkotás, ezért a szerzői jogi törvény önmagában nem védi, a komplett adatbázist viszont igen. Na de ha én csak a lexikális adatokat akarom, akkor az nem a komplett adatbázis, az életrajzok nem érdekelnek. Az is egy dolog, hogy ki mit ír ki, meg az is, hogy mit mond a törvény. Na de jogszerű-e a sírhelyadatok felhasználása? Szerintem közérdek, de ez nem válasz. Vagy esetleg (@Samat:) az egyesület köthetne megállapodást a NÖRI-vel? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 22., 16:09 (CEST)Válasz[válasz]

Sikerült felvetnem egy olyan problémát, ami rajtam kívül senkit nem érdekel, vagy senkinek nincs véleménye róla? Akkor elengedem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 10:20 (CET)Válasz[válasz]

Adatbázis egészének vagy jelentős részének a kimásolásánál három kérdés van:
  • egyéni-eredeti jellege van-e a kimásolt adatoknak egyenként?
  • egyéni-eredeti jellege van-e annak, hogyan válogatták össze az adatbázis elemeit? (Pl. egy "Száz legfontosabb magyar" jellegű kiadványnak egyéni-eredeti jellege van, azaz alkotó jellegű tevékenység eldönteni, hogy ki kerüljön bele – kivéve, ha mondjuk valamilyen nagyon objektív kritérium alapján válogattak. Egy telefonkönyvnek nincs egyéni-eredeti jellege, azok vannak benne, akik az adott településen laknak, két különböző ember pont ugyanúgy végezné el ezt a feladatot.)
  • kellett-e az adatbázis összeállításához vagy fenntartásához jelentős mennyiségű olyan munka, ami nem került volna amúgy is elvégzésre az adatbázis-tulajdonosnak az adatbázistól független tevékenysége részeként? (A klasszikus példa, hogy egy fogadóirodának a versenyek eredményeit tartalmazó adatbázisa mögött nincs jelentős mennyiségű külön munka, mert ezeknek az adatoknak a beszerzése az adatbázistól függetlenül a fogadóiroda fő tevékenységének része.)
Ha az első két kérdés valamelyikére igen a válasz, az adatbázist védi a szerzői jog; ha a harmadik kérdésre igen a válasz, védi az adatbázisok szomszédos joga. (A kettő nem zárja ki egymást.)
A gyakorlatban általában elég nehéz és esetleges ezeket alkalmazni (az első pont kivételével). És akkor sem feltétlenül bölcs stratégia egy intézmény kifejezett tiltása ellenére felhasználni az adatokat, ha a tiltásnak egyébként nincs jogi alapja. Tgrvita 2022. november 14., 07:22 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm, ez hasznos válasz, talán a 2. pont alkalmazható itt, a fenti etikai ellenvetéseimmel, de kétségtelenül egyedi maga a gyűjtés. A felhasználási feltételek egyébként túlmennek a határon, mert a törvényben rögzített szabad felhasználást is korlátozni próbálják. Meg fogom fontolni. Ezt egyébként: „A honlap oldalainak, elemeinek, adatbázisának engedély nélkül történő lementése” lehet úgy is érteni, hogy ha az adatbázisra megyek rá, annak csak az egészét tiltja... Valamint kérdés, hogy ebből az 5800-ból mennyi van benne a Wikipédiában. Ezt vizsgálhatom bottal, mert ez még nem kereskedelmi felhasználás, sőt kifejezetten közérdekű. Ha csak egy kis része, akkor megint nincs szó az adatbázisról. Vékony mezsgye... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 14., 10:25 (CET)Válasz[válasz]

A Wikipédia licence[szerkesztés]

Elég vicces, hogy a Wikipédia:CC-BY-SA-4.0 oldalunk azt állítja, hogy a Wikipédia összes tartalma ilyen licenc alatt van, és lefelé görgetve ott az apró betű a lap alján, hogy a lap CC 3.0 licenc alatt van. Hol van rá a hiteles forrás, hogy melyik az igaz a kettő közül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 10., 13:56 (CET)Válasz[válasz]

Amint az oldal alján és az összes szerkesztőablak alatt is láthatod, a Wikipédia CC-BY-SA 3.0-t használ. (A 4.0 bevezetéséről itt volt szó.) Tgrvita 2022. november 14., 07:28 (CET)Válasz[válasz]
Akkor törlöm a téves állítást a cikkből, köszi. Láttam a lap alját, pont ezért volt kérdés, hogy melyik helyes a két ellentmondó állítás közül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 14., 10:10 (CET)Válasz[válasz]

A kijelentés már a Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása létezésével bukott... ;o) de amúgy ha jól tudom a cc licenc tartalmazza, hogy a licenc frissülésével a korábbi licencelésűek is felülíródnak, de ezt most csak emlékezetből írom, nem esküdnék. Fauvirt vita 2022. november 10., 14:30 (CET)Válasz[válasz]

Kell-e és milyen engedély fajlista tárolására/kezelésére?[szerkesztés]

Nem másolom át, de valako rá tudna nézni? Wikipédia:OTRS-üzenőfal#Kell-e és milyen engedély fajlista tárolására/kezelésére Köszönettel Fauvirt vita 2022. november 25., 15:37 (CET)Válasz[válasz]