Wikipédia:Kocsmafal (jogi)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – jogi ügyek és csűrcsavarok szekciója
A jogi szekcióban lehet megvitatni a szerzői jogi, adatvédelmi stb. problémákat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
 Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
 Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

2005. 12. 20. · 2006. 04. 15. · 2006. 09. 08. · 2006. 12. 25. · 2007. 03. 16. · 2007. 06. 09. · 2007. 07. 03. · 2008. 02. 26. · 2008. 08. 01. · 2008. 10 22. · 2008. 12. 24. · 2009. 02. 23. · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35

Olasz városok címerei[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Egy olasz város (Bassano del Grappa) cikkéhez kerestem címert, mert a vonatkozó infoboxban van erre egy rovat. A városról szóló itwiki cikkben is látható a címer az infoboxban, de az az itwikire van feltöltve. Körbenéztem a Commonson, és egy törlési megbeszélésbe futottam, de nem állt össze a kép: annyi derült ki számomra, hogy az olasz címerek használatát több szinten szabályozza az olasz jog, és ezért a jogsértő voltuk miatt törölték a Commonson lévőket. Tudni lehet arról valamit, hogy ez most hogy is van? Sajnos az olasz tudásom elenyészően kevés, a jogi szövegekkel még úgy sem boldogulok, mint a beszélt nyelvvel, és az angol megbeszélésből sem állt össze, hogy használhatjuk-e a városcímereket, vagy sem. Itt található a Commonson látott törlési megbeszélés. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. június 15., 20:02 (CEST)

Én azt veszem ki belőle, hogy csak azok jogtiszták, amiket valaki kézzel újrarajzolt és szabad licenc alá tett. Vagyis csak azokat használhatjuk, amik már úgyis a Commonson vannak. --TgrvitaIRCWPPR 2010. június 20., 22:47 (CEST)

Van egy ilyen sablonunk, hogy {{Olasz településcímer}}(?). Annak idején én kértem engedélyt a www.araldicacivica.it oldalról az ott levő címerek felhasználására a huwikin (a sablon vitalapján olvasható a levelük). Nos az említett honlapon az összes címert kézzel újrarajzolták, ezek vannak az itwikire is feltöltve és ezeket törölték a commonsról. A törlési indoklást nem igazán értettem meg. Miután lezajlott a vita, az emberkék elkezdték visszatöltögetni a címereket .svg formátumban, szépen számítógépen szerkesztve. Ezek ellen viszont senki sem emelt kifogást, úgyhogy egy jórésze a címereknek most is fent van a commonsban. Az olasz wikin is volt erről megbeszélés [1], s ha jól értettem, akkor tényleg az van amit Tgr is mond, hogy az újrarajzolt címer használható. Namármost az itwikisek, elkerülendő további vitákat, inkább áttöltötték magukhoz a címereket. – Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. június 20., 22:56 (CEST)

Most vettem észre ezt a megbeszélést. A Commonsban valóban elég sok olasz településcímer megtalálható már, ezeket elkezdtem lecserélgetni a cikkekben, a magyar wikin található címereket pedig törölni (eddig csak 2-3 tucatot). Néhol a két helyen teljesen ugyanaz a címer látható, ha pedig nem, akkor a Commons-változat kivétel nélkül jobb minőségű. Én nem látok különösebb okot arra, hogy a magyar változatot tartogassuk, ha pótolható a Commonsból, de akkor megvárom, van-e más vélemény. --Regasterios vita 2014. július 25., 14:32 (CEST)

Digitális festészet szócikk[szerkesztés]

Szia @Teemeah:!

Segítségért fordulok hozzád. Az általam létrehozott szócikk nem kapott jóváhagyást szerzői jogok megsértése miatt. Ha jó látom a szó cikk azóta törlésre is került. Az általam beírt szöveg valóban egy másik weblapról származik, mégpedig az enyémről. Tehát a forrás cikk szerzője is én vagyok. A szócikkben használt festmények is a saját munkáim, tehát azok szerzője is én vagyok. Hogyan tudom ezt igazolni?

Üdvözlettel: Emese – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Emesemse (vitalap | szerkesztései) 2015. december 9., 01:27‎

1942-es lemezcímke[szerkesztés]

Függőben FüggőbenSamat üzenetrögzítő 2016. április 15., 23:44 (CEST)

Sziasztok! Jzana kérdezte tőlem, hogy ezt a lemezcímkét fel szabad-e tölteni a magyar Wikipédiába (fair use alatt van az angol Wikipédiában). Az első felindulásból írt válaszom itt olvasható, azonban elbizonytalanodtam közben. A lemezt és így a címkét 1942-ben adták ki. Ettől az időponttól számítva már éppen lejárt a védelmi idő. (Megjegyzem, hogy az egyéni-eredeti jelleg leginkább a cég logójára teljesül, ami minden bizonnyal régebbi ennél, de ez vitatható.) Alkalmazható vajon erre az esetre az Szjt 31. § (3), miszerint nem ismert a szerző, és ezért az első nyilvánosságra hozataltól kell számítani a 70 évet? Szabad ilyenkor egyáltalán szabad licenc alá helyezni (ez azért fontos kérdés, mert bármikor jelentkezhet a jogtulajdonos, és ebben az esetben komoly kellemetlenségek adódhatnak)? Vagy meg kellene keresni a Decca Records valószínű jogutódjának számító Universal Music Groupot, hogy ki is volt a grafikus, és vajon mikor hunyt el? Samat üzenetrögzítő 2016. április 6., 21:47 (CEST)

Valaki? :) Samat üzenetrögzítő 2016. április 15., 23:44 (CEST)

A Sablon:Közkincs-ismeretlen leírólapján ez áll: „A sablon csak az olyan képekre alkalmazható, amiket Magyarországon hoztak elsőként nyilvánosságra.” Amúgy szerintem mindegy, hogy a logót ki és mikor tervezte, annak a Universal Music Group a jogtulajdonosa. Ha igazam van, nem kérdezni kell tőlük, hanem engedélyt kérni (az talán egyszerűbb is, mint információkat kinyerni tőlük). – Regasterios vita 2016. április 15., 23:56 (CEST)

Egyáltalán nem mindegy: ha a logó tervezője már több mint 70 éve elhunyt, akkor a mi szempontunkból jelentőséggel bíró szerzői joga sem lehet az UMG-nek a logóra vagy a címkére. De igazad van abban, hogy a legtisztább őket megkérdezni, és nem egymást :) Samat üzenetrögzítő 2016. április 16., 00:58 (CEST)
Az enwikin a 29-es lemezük borítója még fair use. Általában az USA-ban 1923 után publikált művek akár 95 évig is jogvédettek lehetnek, ha mindenféle jogi formaságnak megfelelnek (copyright notice + megújítási kérelem). – Tgrvita 2016. április 17., 15:15 (CEST)

Fordítás sablon, ha az eredetit törölték[szerkesztés]

Ha egy cikk egy idegen nyelvű wikiből lett fordítva, és ezt a {{fordítás}}(?) sablonnal jelezzük, aztán a forrásként használt cikket törli az az idegen nyelvű wiki, akkor mi a teendő? (Konkrétan azzal kapcsolatban merült fel a kérdés, hogy a Belgian Ring cikk törlési szavazását kénytelen voltam lezárni maradással, mert nem nagyon volt konszenzus, de úgy általában is érdekelne, mi ilyenkor a teendő.) Alensha 2016. június 12., 19:11 (CEST)

Történeti hivatal dokumentumai[szerkesztés]

Üdv! Kérdésem az, hogy egy koncepciós perről irandó szócikkben szeretném a vádiratban foglaltakat a a Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Hivatala V-105752/1. számú dokumentumából betűhíven közölni, mivel a per anyagához lényegileg hozzátartozik. A feltüntetést a forrás pontos megjelölésével szándékozom, természetesen. Az ABTL ezt a forrás feltüntetésével engedi. Kérdem, hogy a wikipédia is? – Némo (Morgóhely) 2016. július 9., 18:01 (CEST)

A forrás feltüntetése nálunk is alapvető követelmény. Egyébiránt a vádirat a szerzői jogi törvény 1. paragrafusának 4. pontja értelmében nem jogvédett, tehát ilyen szempontból nincs aggály, itt semmiféle engedélyre nincs szükség. Az már nem jogi kérdés, hanem tartalmi, hogy a Wikipédia nem szöveggyűjtemény, hanem enciklopédia, és így fontos, hogy a periratokból csak a feltétlenül szükséges mértékben idézzél, egyébként pedig inkább csak foglald össze a tartalmát. – Malatinszky vita 2016. július 9., 19:33 (CEST)

Természetesen. Kizárólag a vád tartalmát akarom idézni. Egy 120 oldalas vádiratot nem tennék be. :D– Némo (Morgóhely) 2016. július 9., 19:43 (CEST)

másolás a Wikipédiából, jogfenntartással[szerkesztés]

Ilyenkor lehet tenni valamit? Egy anon létrehozta a Szicília történelme cikket, amelyet először jogsértőztem, mert a gugli ezt adta ki. Jobban megnézve kiderült, hogy ha valahonnan, akkor nem onnan másolmány, hanem a Szicília szócikkünk Történelme szakaszából, és nagy a valószínűsége, hogy a delikronika is onnan lopta 2012-ben. A feneség az, hogy az oldal alján ez szerepel: © 2012 Minden jog fenntartva. Ami azért pofátlanság. – Pagony foxhole 2016. július 12., 20:48 (CEST)

Elméletileg a Wikipédiából átvett szövegekre ugyanaz a licenc vonatkozik újraközlés esetén is, mint itt, azaz a lap szövege Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 licenc alatt van.– Porbóllett vita 2016. július 12., 20:59 (CEST)

Nekem az Eger-patakról szóló cikkemet vette át egy blog ugyanúgy szerzői jogok alatt.– Porbóllett vita 2016. július 12., 21:03 (CEST)

Továbbközlés esetén a szerzői jogok nem kerülnek át a továbbközlő tulajdonába, így a copyright ebben az esetben nem jelent semmit, sőt jogsértő. Tehát aki felhasználja nem követ el jogsértést, ha az eredeti forrást tüntetni fel, de akkor se, ha nem tünteti fel az új forrást. – Némo (Morgóhely) 2016. július 13., 09:53 (CEST)

1924-es színházi plakát[szerkesztés]

1924-es színházi előadás plakátjának mi a jogállása? Innen a Tartuffe-plakátot szeretném feltölteni, ha esetleg szabadna. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. július 14., 21:25 (CEST)

Ha jól látom, ez nem plakát, hanem egy hirdetés... vagyis valami olyasmi, mint pl. egy tv-műsor az újságban, kiemelve egy előadás/műsor színlapját/szereposztását... jó kérdés... jó lenne tudni, hogy hol/miben jelent meg eredetileg (sajnos ezt levágták a képről). De ettől függetlenül én nem hiszem, hogy szerzői jogba ütközne, bár a román szerzői jogokat egyáltalán nem ismerem... és feltételezem, helyben jelent meg... bár ezt sem tudjuk... nem lehetne megkérdezni a weboldal üzemeltetőjét? Fauvirt vita 2016. július 16., 21:22 (CEST)