Wikipédia:Kategóriajavaslatok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Kategóriajavaslatok 
Rad-Kategorie.png
A Wikipédia:Kategóriák lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategória-rendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak!
Hasznos tippek
  • Legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
  • Ez a lap való a kategória-rendszerrel mint szisztémával általánosságban foglalkozó viták lefolytatására is.
  • A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!
  • Egy hasznos link: rendszertelenül frissülő kategóriatérkép.


Üdülőhelyek[szerkesztés]

Meglepetéssel tapasztaltam, hogy nincs efféle kategóriánk, és arra gondoltam, hogy a 25 társ-Wikipédián már létező kategória mintájára létrehoznék egy Kategória:Üdülőhelyek vagy Kategória:Üdülőtelepülések kategóriát (de inkább az első). Ez egyrészt a Kategória:Települések, másrészt a Kategória:Turizmus gyermeke lenne, tovább pedig értelemszerűen bontható akár földrajzi irányba (magyarországi, balatoni stb.) vagy tematikus csoportokba (a már meglévő kategóriák közül gyermekei lehetnének a Kategória:Fürdők, Kategória:Télisport-központok stb.). A bekerülési kritérium kapcsán már több a bizonytalanságom. Egyfelől azt gondolnám, hogy alapvetően (de legalábbis nagyrészt) szezonális lakossággal rendelkező településeknek volna keresnivalójuk benne, azaz bármilyen jó hely a répáshutai kulcsosház, Répáshuta nem, de Zamárdi már igen; másrészt a település az állandó lakossághoz arányosítva sok szálláshellyel rendelkezzék, azaz Budapest nem, de Hajdúszoboszló és Magyarhertelend igen. De ez utóbbi kapcsán tanácstalan vagyok. Pasztilla 2018. szeptember 17., 15:14 (CEST)

Muszáj önálló település legyen? Brassópojána szerintem üdülőhely, de közigazgatásilag Brassó része. Biharfüred sem önálló település. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 17., 20:12 (CEST)

Egy szóval nem említettem közigazgatási vonatkozásokat, csak annyit, hogy település. Az meg nem közigazgatási fogalom. Pasztilla 2018. szeptember 17., 21:25 (CEST)

Akkor csinálom. Pasztilla 2018. szeptember 25., 07:43 (CEST)

Gyógyszeripar[szerkesztés]

Sziasztok, én nem értek hozzá, ezért nem vállalom magamra, de lett egy piros linkű kategória, a Kategória:Gyógyszeripar, a szelenocisztein szócikkben. Nemrég rendeződött a létre nem hozott kategóriák sorsa, és már akkor is találkoztam ezzel a nem létező kategóriával (szintén piros színnel). Valószínűleg lenne öt szócikk, sőt kategóriák is, amelyek belekerülhetnének:

Szóval nem akarom csak úgy kitörölni a szelenociszteinből, de létrehozni sem tudom, mert outsider vagyok hozzá. Megpingelem azokat, akik szerkesztették a cikket, biztos, hogy nálam többet tudnak a témáról, és ha van kedvük, megcsinálhatnák a kategóriát úgy, hogy több mint öt elem legyen benne @Alfa-ketosav, Szaszicska, KissJR1, Gyimhu: Palotabarát vita 2018. október 4., 15:33 (CEST)

A listában az 1., 3. és 4. bajusz rendben van. A gyógyszeriparban használatos vegyületeket parttalannak találom. A desztillált víz biztosan nem kell beletartozzék, de hol legyen a határ? A jód belekerüljön? És a szelenocisztein miért kerülne bele? Ha jól látom, nem gyógyszer, egy-két gyógyhatású készítményben használják. A gyógyhatású készítményekben használt anyagok megint parttalan kategória. Az engedélyezett gyógyszereknek van kategóriájuk: Kategória:ATC-kódok és alkategóriái. Gyimhu vita 2018. október 5., 16:50 (CEST)

Egyetértek Gyimhuval. A szelenociszteint mindenesetre kivettem a Gyógyszeripar kategóriából, mert akár létrejön, akár nem, nincs ott a helye. Szaszicska vita 2018. október 6., 10:07 (CEST)

Elítélt politikusok[szerkesztés]

Szeretnék egy elítélt politikusok kategóriát az en:Category:Politicians convicted of crimes mintájára. Mit gondoltok? Illetve van-e jobb névjavaslat? Köszi Xia Üzenő 2018. október 5., 10:43 (CEST)

Annyit mindenképp megjegyeznék, hogy különösen felénk, Kelet-Európában sok politikust hurcoltak meg és ítéltek el politikai okokból, ugyanakkor vannak politikusok, akiket pl. köztörvényes ügyekért ítéltek el, de ez az egy szem kategória nem nagyon tesz különbséget az ügyek közt. Kicsit olyannak érzem ezt, mint a nemrég felvetett kommunista titkosszolgálatokkal együttműködők kategóriáját: nagyon nagy munka lenne korrekt kategóriákat létrehozni, és pontosan forrásolni, cserébe legalább trollokkal kellene vitatkozni, hogy X. vagy Y. most akkor "elítélt" vagy "meghurcolt" politikus volt. A Wikipédia tartalmi irányelvei alapján nagyon neccesnek tartom. Palotabarát vita 2018. október 5., 11:33 (CEST)
Palotabarát +1.--Linkoman vita 2018. október 5., 14:19 (CEST)
Pedig elég sok nyelven létezik fenti kategória, szóval én nem látom, hogy milyen tartalmi irányelvbe ütközik ez nálunk, ha az enwikiben pl. nem ütközik ilyenbe... Xia Üzenő 2018. október 5., 17:13 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Talán kicsit igényesebben, meggondoltabban kellene lefordítani az angol kategória címét. A magyar cím ugyanis eléggé pontatlan: az "elítél" kifejezést ugyanis magyarul nemcsak jogi értelemben, hanem főleg a politikai életben kritizál, elutasít, bírál, megbélyegez stb. értelemben használjuk - ezzel szemben az angol címben a "convicted of crimes" jelentése: "bűncselekmény miatt elítélt" szerepel!

Palotabaráttal egyetértek abban, hogy ennek a kategóriának bevezetése "megágyaz" a terméktelen vitáknak. Alapvető probléma ugyanis, hogy számos országban gyakran köztörvényesnek álcázott politikai ítélkezés folyt, avagy bizonyos politikai tevékenységeket az állam kriminalizált, tehát bűncselekménynek tekintetett.

Újabb kérdés, hogy ide tartoznak-e az elnöki kegyelem vagy amnesztia következtében mentesülő személyek, ide tartoznak-e azok a politikusok, akiket ugyan perbe fogtak, de felmentő ítélet született az ügyükben stb. stb.

A téma jogi pontosságot és mérlegelést igényel. Ha ezt meg akarjuk takarítani, csak a magyar Wikipédiának ártunk vele.--Linkoman vita 2018. október 5., 17:40 (CEST)

Szerintem ez rém egyszerű: akit a bíróság jogerősen elítélt, az elítélt politikus, ennyi. Hogy igazságosan vagy igaztalanul, az nem a kategória dolga, hanem a szócikkben tárgyalandó. A kategória szerepe a gyűjtés és a rendszerezés. Kicsit úgy érzem, hogy kezdtek átesni a ló másik oldalára. A Wikipédia egy enciklopédia és nem erkölcscsősz. Továbbá semmiféle félnivalója nincs, hogy adatot közöl, mely forrásolható és bizonyítható. I Mjongbakot jogerősen elítélte a bíróság sikkasztásért. Hogy tényleg sikkasztott-e, az nem a mi dolgunk. Ha 5 év múlva kiderül, hogy ártatlanul ítélték el, akkor maj ez bekerül a cikkébe. A kategóriának nem ez a dolga. Elítélték? EL. Xia Üzenő 2018. október 5., 22:13 (CEST)

És ugyanebbe a sikkasztókkal, csalókkal, népirtókkal, korruptokkal kibélelt kategóriába kerülne mondjuk Kovács Béla (politikus, 1908–1959) is? Rajk László? Göncz Árpád? Mécs Imre? Kossuth Lajos? Nem nehéz olyan politikust találni, akit köztörvényes váddal és ítélettel távolítottak el a hatalomból. Egy külföldi számára lehet, hogy ilyen elvágólagos és egyértelmű(nek tűnő), de mi, akik azért valamennyit tudunk a történelmünkről muszáj, hogy érzékenyebben kezeljük ezeket a kérdéseket. Palotabarát vita 2018. október 5., 23:18 (CEST)

A fent említett politikusok benne vannak a Bebörtönzött politikusok kategóriában, aminek viszont nincs wikidata párja. Az új kategória hogy viszonyulna a meglévőhöz? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. október 6., 08:50 (CEST)

Kevés forrással rendelkező lapok[szerkesztés]

Szerintem ennek a kategóriának a címét - tekintettel arra, hogy 6013, tehát nagy mennyiségű - szócikket tartalmaz, érdemes volna módosítani, részben mert nem feltétlenül amiatt kerülnek szócikkek ebbe a kategóriába, mert kevés forrással rendelkeznének, hanem azért, mert nem elégséges információértékkel rendelkeznek a szócikkhez mellékelt források vagy legalábbis a sablon kitevője az adott szócikk esetében úgy ítélte meg (vagy ahogy a forráskérő sablon írta: nem rendelkezik megfelelő forrásokkal).

És ugyan a forráskérő és a részben nincs forrás sablonok szövegei pontosak, viszont szerintem jó lenne, ha a rejtett kategória címe is tükrözné, hogy nem minden esetben matematikai problémáról van szó.

És ha már szóba hoztam, némelykor azért is nehéz feloldani egy rejtett kategória feloldását egy adott szócikk esetén, mert ha pl. a szócikk szövege nem tartalmaz sem Ehhez a szócikkhez további forrásmegjelölés szükséges az ellenőrizhetőség érdekében-t, sem forrás?-t, hogyhogy mégis bele tud kerülni a Kevés forrással rendelkező lapok kategóriájába? Pl. az 1348-as friuli földrengés esetében. Apród vita 2018. október 14., 20:11 (CEST)

Tartalmaz forráskérőt, a második szakasz utolsó mondatának végén. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 20:25 (CEST)
Köszönöm, Tacsipacsi. Apród vita 2018. október 14., 20:52 (CEST)
Ettől még a többi - hogy a kategória címe megváltozzon - továbbra is fennáll. Apród vita 2018. október 14., 22:03 (CEST)