Wikipédia:Kategóriajavaslatok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Kategóriajavaslatok 
Rad-Kategorie.png
A Wikipédia:Kategóriák lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategória-rendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak!
Hasznos tippek
  • Legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
  • Ez a lap való a kategória-rendszerrel mint szisztémával általánosságban foglalkozó viták lefolytatására is.
  • A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!
  • Egy hasznos link: rendszertelenül frissülő kategóriatérkép.


"Háztartásigép-szervizek" kategória[szerkesztés]

Jó napot, jó estét, sziasztok, szia! Mindenki ossza be amelyik jó :)

Szóval azért írok ide, mert szeretnék egy alkategóriát létrehozni "Háztartásigép-szervizek" néven, a "Szolgáltató cégek" fő kategória alá. Meg is csináltam ez alapján: új kategóriák, de egyből törölve lett az irányelvekre, és arra hivatkozva, hogy csak ez volt a tartalma kapcsos zárójellel:Kategória:Szolgáltató_cégek, meg hogy csak én szerkesztettem.

Nincs még ilyen, és szerintem az én lapom lesz az első ami ez alá fog tartozni, de ha nem hozható létre a kategória, akkor nem is fogja senki szerkeszteni, és használni sem. Amúgy kíváncsi vagyok mi lesz ha a cégemről szóló szócikket közzéteszem. Tárgyilagosan fogok írni róla, az Apple_Inc. vagy a Google_Inc. mintájára. A külömbség lényegében csak a cég neve lesz, meg hogy jóval kissebb a cég, és kevesebbet tudok róla írni.

Szóval ezekről szeretnék véleményeket, mert azt olvastam, hogy itt "feketeövesek" vannak :)

Köszi. Legjobbszerviz üzenőlapja  2018. július 23., 22:21 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Akármilyen háztartásigép-szervízről van szó, nevezetesség tekintetében biztosan nincs egy súlycsoportban sem az Apple, sem a Google nevű versenyzővel. A „feketeövesek” pillanatok alatt le fogják radírozni a pályáról. Nem véletlen, hogy nincs rá kategória sem. Ez itt egy enciklopédia és nem egy reklámújság. – Dodi123 vita 2018. július 23., 22:33 (CEST)

Köszönöm a választ.

Nos nevezetesség tekintetében valóban nincs egy súlycsoportban a cégem az említett nagyokkal, nem is az összehasonlítás volt a célom, csak a megjelenés példája miatt írtam ezeket. Viszont felmerül bennem a kérdés, hogy ha a wikipédián "versenyzőnek" nevezed az Apple-t, és a Google-t, akkor a wikipédia miért lenne enciklopédia?

Továbbá, ha ez mégiscsak egy enciklopédia, akkor miért ne jelenhetne meg egy tényszerű, mindenfajta reklám, és vásárlásra, vagy megrendelésre felhívó szöveg nélküli leírás, (cég infobox-al) egy cégről? Csak hogy a példáknál maradjunk, az Apple, és a Google, meg még sok más cég, vállalat, is ezt tette. Azok megjelenhetnek, egy kisebb cég pedig nem, csak azért mert nem olyan nevezetes?

Szerintem egy enciklopédiában a kevésbé híres cégek, fogalmak, stb. is megjelenhetnek, hiszen leírás tekintetében a különbség csak a cég, fogalom, stb. neve, illetve a szöveg mennyisége. Nyilván egy kisebb cégről kevesebb értelmes, hasznos, információ írható le, mint egy nemzetközi vállalatról.

Szóval a lényeg, hogy szeretnék egy szócikket írni a cégemről, amely hasonló formában jelenne meg, mint pl. az Apple vagy a Google.
Semmi reklám, semmi vásárlásra való felhívás, csak információk, pl. mivel foglalkozik a cég, mi a története, cég infobox, stb. Egyébként nemzetközi viszonylatban valóban nem, de Magyarországon, és főleg Budapesten, sokan tudnak a szolgáltatásomról.

Legjobbszerviz vita 2018. július 24., 18:39 (CEST)

@Legjobbszerviz: Mivel nem csak a tárgyilagosság fontos, hanem az állítások szócikk tárgyától független forrásokkal való alátámasztása is, ezért van egy útmutatónk a nevezetesség wikipédiás értelmezéséről. Ha az ebben foglaltaknak megfelel a cég, akkor természetesen lehet szócikke (bár a „háztartásigép-szervizek” kategóriára akkor sincs szükség, azt akkor szoktunk létrehozni, ha kerül bele legalább kb. 5 cikk, addig tökéletesen elvan a szolgáltató cégek között is). Ha viszont nem felel meg, akkor nem érdemes energiát fektetned a megírásába, mert – bár nem azonnal, hanem egy törlési megbeszélés keretében, ahol te is kifejtheted a véleményedet, de – törölve lesz az is. (A „versenyző” nyilván csak egy köznyelvi fordulat volt, természetesen nem csak a legjobbak kerülhetnek be, hanem mindenki, amennyiben megfelel a nevezetességi feltételeknek. Egyébként az Apple és a Google esetében nem valószínű, hogy a cég alkalmazottai írták volna a cikket – elég közismertek ahhoz, hogy a cégektől teljesen független szerkesztők is nekilássanak a szócikkek megírásának.) – Tacsipacsi vita 2018. július 24., 19:42 (CEST)

@Legjobbszerviz:Próbáld megérteni, hogy a Wikipedia nem azért van, hogy az ember magáról, családtagjáról, rokonáról, kedves ismerőséről, vagy éppen - mint a Te estedben is - a vállalkozásáról szócikket készítsen. Erre a céges honlap való. Ez egy online nagylexikon. Olyan dolgokról szerepelnek benne naprakész szócikkek, amik egy nyomtatott nagylexikonban is szerepelnének. Ez nem egy adatbázis, ahol a világ összes vállalkozása csinálhat magáról egy oldalt. Ahhoz, hogy egy cég itt szerepelhessen, közismertnek és valamiről nevezetesnek kell lennie. Ez a nevezetesség nem azt jelenti, hogy pár ember ismeri, hanem azt, hogy _mielőtt_ szócikk készülne róla a WP-n, már sok újságcikk, tévéműsor és hasonló publikáció jelent meg vele kapcsolatban. A WP-nak az egyik lényeges eleme, hogy bárki szerkesztheti és bárki aki szerkesztheti, őrködhet a WP minősége felett. Bár ténylegesen csak néhány ember törölhet ki egy lapot, de ezt bárki kérésére megteszik, ha a lefektetett irányelveknek megfelel a kérése. Tehát bárki, aki úgy véli majd, hogy a cégedről szóló szócikk nem való a WP-ra, törlésre javasolhatja majd és mivel sokan őrködnek, biztos lehetsz benne, hogy gyorsan szemet fog szúrni valakinek. Érthető, ha úgy érzed, hogy a kisvállalkozások itt hátrányban vannak az óriásokkal szemben, de azt kell megértened, hogy a WP nem az _első_ publikáció helye, tehát az ismertséget nem itt kell/lehet megszerezni, hanem már rendelkezni kell vele, hogy itt szerepelhessen.– Shakes 2018. július 24., 20:32 (CEST)

@Shakes:Köszönöm, az utolsó mondatod volt az, ami miatt ha nehezen is, de el tudom fogadni a dolgot. Egyébként az egészet azért szeretném létrehozni, mert a Google keresésben a legjobbszerviz.com -ra rákeresve "knowledge graph" -ot szeretnék megjeleníttetni, és ahhoz minden leírás szerint egy wikipédia oldal is kell. Minden más már megvan hozzá.Legjobbszerviz vita 2018. július 24., 21:19 (CEST)

Jól tudjuk, hogy miért szeretnéd létrehozni. Viszont a Wikipédia célja nem a kereskedelem előremozdítása, a keresők befolyásolása, hanem a valóban már nevezetes szócikkalanyokról történő független tájékoztatás. A szabályaink pont azt próbálják kiszűrni, hogy Google-találat, kereskedelmi előny reményében ne kerülhessenek fel ide átlagos méretű cégek.
Várunk vissza, ha már kellő visszhangotok van a hazai sajtóban. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. július 24., 22:01 (CEST)
@Legjobbszerviz:A WP-n megtalálható sokmillió szócikket világszerte sokszázezer ember írta, írja. A WP szabályzata ennek a rengeteg embernek a közös nevezője. Ez a globális közösség határozta és határozza meg ma is napról napra, hogy mi szerepelhet benne és mi nem. Tehát nem önkényeskedés, vagy személyes ellenszenv az, ami miatt alkalmazkodnod kell és a legjobb szándékod ellenére sem tudod megvalósítani az elképzelésedet. Biztos, hogy nagyon sokan szívesen használnák a WP-t keresőoptimalizálásra vagy az online marketingstratégiája hatékonyabbá-tételére, de ez egy non-profit, teljesen reklámmentes, közösségi finanszírozású oldal, fizikai behatároltsággal. Éppen ezért döntött úgy a közösség globálisan anno, hogy nem engedi ezt a fajta használatot. Természetesen, egyetlen ilyen szócikk nem osztana-szorozna, de ha egyet is létre lehetne hozni, akkor a világon mindenkinek engedni kellene és azt már nem bírná ki a rendszer. Ilyen sok ember csak nagyon egyszerű szabályokban tud konszenzussal megállapodni, ezért nem lehetett pl. a reklámmentességet kivételekkel szabályozni. Csak abban lehetett megállapodni, hogy vagy van reklám, vagy nincs és ha nincs, akkor nincsenek ilyen-olyan kivételek, az tényleg nullát jelent. Ha pedig nulla, akkor az annyira nulla, hogy még a felhasználónevet se érezhesse senki reklámnak. Ezért nem használhatja senki egy for-profit, vagy semi-for-profit valaminek a nevét. Szóval pl. Tiédnél sem arról van szó, hogy "mert nem tetszik", hanem tényleg ez a globális közösség által elfogadott szabályzat, amit a közösség be is tartat. Szóval, a lényeg, hogy sajnos a céged ismertebbé tételében még tudományos tanulmánynak álcázás esetén sem tud Neked a WP segíteni, de ha esetleg kedvet kapnál a közjót szolgálni, akkor mindenki örömére, a speciális tudásodat és ismereteidet felhasználva készíthetnél szócikket olyan háztartási gépfajtákról, amikről még nincs, vagy van, de ha Te olyat is tudsz róluk, ami nem szerepel a szócikkben, akkor feljavíthatnád a meglévőket, esetleg írhatnál szócikket ezek szervizeléséről általában, pl. (hasra ütve) a szervizelés felépítéséről, szerszámairól, a szükséges szakmai végzettségekről, stb. Ha más hozadéka nincs is (dehogy nincs, a közismeret növelése pl.), de egy-egy Wikipédia szócikk szerzősége és gondozósága komoly támogatója a szakmai elismertségnek. Lehet rá hivatkozni pl. a honlapon! ;) Shakes 2018. július 24., 22:20 (CEST)

@EniPort:Az utolsó mondatod elég cinikus volt, szerintem ezt nem kellet volna leírnod. Egyébként abból amit előtte írtál, szerintem te nem tudod miért szeretném létrehozni, pontosabban nem tudod mi az a "Knowledge Graph", de segítek. Röviden az egy információs "kártya" ami a keresési eredmények mellett, jobb oldalon jelenik meg. Jelen esetben ha beírod, a Google-ba, hogy legjobbszerviz.com, akkor is megjelenik, csak épp lokális formában mutatja be a céget, és nem mint brand. Szóval megjelenésbeli különbség van, és egyébként szerintem a lokális forma inkább jelenthet üzleti előnyt, mert azon megjelenik a telefonszám is, meg a különböző értékelések stb. Egyszerűen azért szeretném a brand jellegűt, mert nekem az jobban tetszik.Legjobbszerviz vita 2018. július 24., 22:29 (CEST)

@Shakes:Értem én, csakhát olyan menő lett volna itt is szerepelni :)
Egyébként a cégem ismertségével nincs probléma, nem annak növelése volt a célom. A lényegi különbséget leírtam EniPort-nak. Az ötleteid a cikkek írásárol tényleg jók, és megfontolandók a számomra, de az előbbi mondatomban szereplő ok miatt kérdéses ennek kivitelezése. Köszönöm, hogy foglalkoztál a témával, öröm volt veled "beszélgetni" ellentétben EniPort-al akinek stílusán még lenne mit javítani.Legjobbszerviz vita 2018. július 24., 22:47 (CEST)

@Legjobbszerviz:Hidd el EniPort se akar neked rosszat, csak ő abból indul ki, hogy ott vannak a szabályok leírva, mindenki, aki szerkeszteni akar olvassa el és tartsa be, és ezt egyfajta "wikipedista technikus terminus"-ban írta meg egy belső fórumon. Ide inkább "hardcore" szerkesztők járnak, akik hozzá vannak ehhez szokva. Mivel nekem nem kell napi x vandálkodást kigyomlálnom, még van türelmem empatikusan, közérthető nyelvezettel elmondani a kevésbé tapasztalt kollégáknak, hogy mi miért történik. Szóval, ne veszítsd el a lelkesedésedet! A WP klassz és hálás dolog. Nagyon jó érzés néha visszaolvasni a szócikkeidet, tudva, hogy akár egy csomó ember is örülhetett az információnak, amit Neked köszönhetően talált meg az interneten. BTW, ha a pingelő sablont használod, akkor a forrásban nézd meg, hogy az aláírásában mi a szerkesztő valódi felhasználóneve, mert nem biztos, hogy egyezik az általa beállított aláíró nick-el, különben nem kapja meg a pinget. Nálam pl. "Shakes" a nick, de a pinget csak "Sh nassau"-val kapom meg. Üdv: Shakes 2018. július 25., 01:24 (CEST)
@Legjobbszerviz: Nem akartam cinikus lenni, ne haragudj ha így jött le. Arra akartam utalni, hogy ha egy olyan újszerű szolgáltatásotok lesz ami médiavisszhangot kap, ha olyan startup-cég volnátok amiről sok helyen írnak, ha bevezetnek a tőzsdére amit több helyen elemeznek, akkor megfelel a cégetek a Wikipédia fentebb már idézett nevezetességi szabályainak. Tehát leegyszerűsítve: arra van szükség egy cég szócikkéhez, hogy több helyen érdemben (tehát nem csak említés szintjén) foglalkozzon vele legalább a hazai sajtó. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. július 25., 01:40 (CEST)

Rendben, köszönöm, hogy foglalkoztatok a dologgal. Legjobbszerviz üzenőlapja  2018. július 25., 17:05 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Sablonok kategorizálása[szerkesztés]

Szerintetek van élő ember, aki átlátja a sablonjainkat kategorizáló struktúrát? így néz ki (remélem jó a link). Telis tele van egymás alá-fölé kategorizált sablonokkal, alkategóriákkal, + van cirka 1600 kategorizálatlan sablonunk is. Volna kedve valakinek ezzel foglalkozni (velem együtt)? 2018. július 26., 12:41 (CEST)

A történelmi Magyarország tájegységei[szerkesztés]

Meglepetéssel látom, hogy ilyen kategóriánk egyáltalán nincs. Erdély kategóriája például egyetlen szülőkategóriában szerepel, ez pedig Románia történelmi tartományai. Távol álljon tőlem a magyarkodás, de ez így nincs rendben. Kéne egy kategória a fenti címmel, ahová Erdély, Felvidék, Partium, Muravidék, Szlavónia és ilyenek tartozhatnának. Nem kellene szigorú rendre gondolni, hiszen különösen a kisebbek esetében ezeknek a területeknek a neve, kiterjedése időnként változott, átfedések voltak, keletkeztek és megszűntek; a hangsúly a történelmin lenne szerintem, nem pedig a földrajzi pontosságon. Tehát hogy bizonyos időszakokban volt ilyen magyar tájegység. Vélemények? (@Hkoala, Pasztilla:)– Szilas vita 2018. augusztus 8., 17:40 (CEST)

Megnéztem az angol, francia, német wikin, hogy Erdély kategóriája milyen kategóriákban van benne.

Nekem a francia a legrokonszenvesebb, ahol még Ausztriához is beteszi, viszont következetlenül, mert Magyarország esetében csak simán a történelme alatt van, nincs külön "tájegységei". Azt a kérdést, hogy tájegység vagy tartomány, Pasztillára hagyom. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 8., 18:46 (CEST)

Huhhh, nem érzem úgy, hogy kvalifikált lennék a döntésre. Egyet elöljáróban nagy biztonsággal elleneznék: a tájegység szó használatát, amely a modern, a környező világot nagy-, közép- és kistájakra osztó regionális földrajztudomány szókészletébe tartozik. Hogy a Pinka-sík tájegységnek hol vannak a természetföldrajzi határai, és melyek a földrajzi jellemzői, azt az ott lakók tudta nélkül, a magasabb földrajztudomány nevében eldöntik az okosok. Ezzel szemben itt éppenséggel a történeti tájszemlélet leképezte megnevezésekről van szó, amelyeket az ott és a mellette lakók használtak, ahogy Szilas is írja, időben változó tartalommal. Helyes kifejezések lehetnek: táj, történelmi táj, történelmi régió. (A tartomány pedig valamiféle államszervezeti vagy közigazgatási intézményrendszert feltételez, ami szintén nem játszik.) Szerintem Kategória:A történelmi Magyarország tájai volna az elsőre adódó kategóriaelnevezés, azzal a biccenéssel, hogy ebbe nyilván bekerülnének olyan tájak is, amelyek még ma is Magyarországon találhatóak (a Bakony, Tiszántúl és Dunántúl nagyjából egyidős a fent elősorolt tájakkal stb.). A Kategória:Magyarország történelmi tájai sem volna rossz, de van irredenta zöngéje, így talán mégsem. Megfontolandó lehet még a Kategória:Történelmi magyar tájak, amit néha szeretek, nha utálok. Pasztilla 2018. augusztus 8., 19:12 (CEST)

@Pasztilla: A Kategória:Magyarország történelmi települései pont hogy olyan településeket tartalmaz, amelyek már nem léteznek. A javaslatod szerint hasonló elnevezésű, de eltérő logikával felépített kategória jönne létre. Nem lesz ez zavaró? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 8., 19:21 (CEST)

Szavaknak különböző jelentésük és értelmezési síkjuk lehet. Azon, hogy a Dunántúl vagy a Felvidék történelmileg kialakult táj, azaz a szakirodalomban is történelmi táj, történelmi régió, viszonylag keveset lehet vitatkozni. És ehhez semmi köze nincs annak, hogy az általad idézett kategória az "egykori, mára elpusztult" szinonimájaként használja a "történelmi" kifejezést. A "történelmi"-nek nem kizárólagos jelentése (sőt), hogy ma már nincs. Pasztilla 2018. augusztus 8., 19:58 (CEST)

Szerintem jó lenne a "történelmi régió", ahogy van már Kategória:Lengyelország történelmi régiói is (benne pl. Szilézia). Ehhez először a Kategória:Történeti földrajz alá kéne szülőkategóriának egy Kategória:Történelmi régiók országok szerint, van interwiki kapcsolata. Azt viszont nem tudom, hogy Kategória:Magyarország történelmi régiói vagy Kategória:A Magyar Királyság történelmi régiói lenne a megfelelő. – Vadaro vita 2018. augusztus 8., 19:27 (CEST)

Nagyon köszönöm az eddigi reagálásokat is. Nekem eddig a Magyarország történelmi régiói tetszik a legjobban, a királyság egy fokkal kevésbé (ne kössük államformához, bár keveset tudunk a királyság előtti régiókról, tájnevekről). Azt is el kellene dönteni, hogy a Dunántúl és hazai társai belekerüljenek-e. Szerintem ne, a kategória szövegében meg kell majd magyarázni, hogy a ma már nem Magyarországhoz tartozó területekre gondolunk. Remélem, lesznek még hozzászólók ebben a nagy melegben is. – Szilas vita 2018. augusztus 9., 11:38 (CEST)

Köszi Vadaro, megnéztem más wikiken: a Magyarország történelmi régiói kategória 21 (!) nyelven létezik, de magyarul nem. Azt hiszem, közeledünk a megoldáshoz. – Szilas vita 2018. augusztus 9., 11:46 (CEST)

Dunántúl, Északi-középhegység és társai szerintem se kerüljenek bele, ezek magyarországi tájak. A "táj" - túl a köznapi használaton - a természeti földrajzban (sokszor ellentmondásosan) használatos fogalom. Amik ebbe a kategóriába kerülnek, azokat - úgy gondolom - nem tisztán földrajzi jellemzők határozzák meg, hanem történelmi és társadalmi változások is (jellemzően: az államok és határaik változása). – Vadaro vita 2018. augusztus 9., 13:28 (CEST)

Ez a megbeszélés elég rossz irányba megy, úgy vélem. Azt gondoltam, a történeti magyar tájaknak akarunk kategóriát, azoknak, amelyeket nem a modern földrajztudomány, hanem a középkor óta a népi tájszemlélet alakított ki. Szilas példái ezt az akaratot támasztották alá, amelyek nem földrajzi fogalmak, hanem történeti tájak. Ebben a szellemben volt első reakcióm is. Ha így van, akkor tökéletesen indokolatlan ilyeneket mondani, hogy a Dunántúlnak semmi keresnivalója ebben a kategóriában. Már hogyne volna?! A Dunántúl fogalmát éppen úgy a népi tájszemlélet alakította ki, mint a Felföldét, a Muravidékét vagy Erdélyét. A Dunántúl éppen úgy történeti régió, mint ezek, vagy mint az Őrség, a Nagykunság, az Aranyosszék, a Északi-középhegység. Ha ti csak a mai határokon túli régióknak kerestek kategóriát, az egyrészt meglehetősen erőltetett gondolat, és a magam részéről abszolúte ellenzem, hacsak nem Kategória:A mai Magyarországon területén kívüli magyar történelmi tájak lenne a kategória, de ez volna az erőltetettség. Ha a történeti magyar tájaknak akartok kategóriát, akkor viszont a mai határoknak az ég egy adta világon semmilyen szerepet nem szabadna játszaniuk a kör meghatározásában, miután semmiféle szerepet nem játszanak sem az Őrség, sem a Felföld, sem a Dunántúl történelmi tájfogalmának meghatározásában. A Felföld ma Szlovákia, Lengyelország, Magyarország (Északi-középhegység), Ukrajna, a Dunántúl Magyarország és Ausztria stb. Pasztilla 2018. augusztus 9., 13:54 (CEST)
Senki nem mondta, hogy az Északi-középhegység kerüljön bele. Az Északi-középhegység modern földrajzi fogalom, nem történeti táj. Az Északi-középhegység ráadásul vagy nagytáj vagy tájegység, de nem táj. A Dunántúl nem földrajzi tájegység, modern földrajzi szempontból a Dunántúl keleti része a Mezőfölddel, Sárközzel stb.-vel az Alföldhöz tartozik stb. Pasztilla 2018. augusztus 9., 13:54 (CEST)
A Magyar néprajzi lexikon szerint. Pasztilla 2018. augusztus 9., 13:57 (CEST)
Az Északi-középhegységet azért hoztam elő, mert a Dunántúl és hazai társairól volt szó. Úgy gondoltam, hogy mindkettőt tisztán földrajzi jellemzők határozzák meg. Ha ez csak az előbbire áll, a Dunántúlra pedig nem, mert azt, - mint írtad - a népi tájszemlélet alakította ki, akkor a "társításom" téves volt – az illető táj kialakításának módja szempontjából. Szilas kezdő bekezdésében azonban nem a kialakulásról van szó, hiszen ezt írta: ...bizonyos időszakokban volt ilyen magyar tájegység. Vagyis ma "nincs" (idézőjel!); ez kétségtelenül más szempont, – ezért írtam a földrajziakon kívül történelmi és társadalmi változásokról is. (Egyébként ha a Dunántúl nem földrajzi tájegység, akkor nem kéne a Magyarország tájegységei kategóriában hagynunk, vagy pedig a kategóriára kéne kiírni, hogy nem csak földrajzi tájegységekről szól – de ez nem ide való téma). – Vadaro vita 2018. augusztus 9., 17:13 (CEST)

Úgy látom, az eszmecsere befejeződött, ezért létrehoztam a Kategória:Magyarország történelmi tájai kategóriát, illetve annak szülőkategóriáját, Kategória:Történelmi régiók országok szerint. Köszönöm a hozzászólásokat, remélem, a megoldást megfelelőnek találjátok. – Szilas vita 2018. augusztus 15., 06:13 (CEST)