Wikipédia:Kategóriajavaslatok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Kategóriajavaslatok 
Rad-Kategorie.png
A Wikipédia:Kategóriák lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategória-rendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak!
Hasznos tippek
  • Legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
  • Ez a lap való a kategória-rendszerrel mint szisztémával általánosságban foglalkozó viták lefolytatására is.
  • A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!
  • Egy hasznos link: rendszertelenül frissülő kategóriatérkép.


Próbálom megérteni a kategóriákat: USA vs Amerika[szerkesztés]

Függőben Függőben Szívesen foglalkoznék vele, de nagyobb támogatás kellene. Vépi vita 2019. július 1., 06:46 (CEST)

32 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: Az Amerikai Egyesült Államok... (ebből 1 zöld). Nagyságrendileg 100 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: Az USA... (ebből 2 zöld). 20 olyan kategória van, amely úgy kezdődik: USA... (ennek egy része hibás helyesírással: hiányzik a határozott névelő vagy a kötőjel). Rengeteg olyan van, amely úgy kezdődik: Amerika... vagy Amerikai... Ez utóbbiak nem kizárólag az USA-val, hanem általában a földrésszel kapcsolatosak? (Pl. Kategória:Amerikai szenátorok is?) Továbbá: a Kategória:Amerikai Egyesült Államok 16 olyan alkategóriát tartalmaz, amelynek a nevében szerepel az USA. A többi százat miért nem tartalmazza? Nem kellene itt rendezgetni, úgy általában? Honnan jött az egész: egy amerikai (USA-beli) céget akartam kategorizálni, s nem tudtam, hogy az U-nál kell keresgélni. Köszönöm a magyarázatokat, Vépi vita 2019. június 22., 12:46 (CEST)

Vépi, szerintem ne próbáld megérteni: két, egymásnak ellentmondó koncepció volt érvényben, de egyiket sem vitték végig.
2006-ban Adam78 még szükségtelenül hosszú kategórianévnek látta, és az akkori példák alapján javasolta az átnevezéseket, majd négy évvel később Einstein2 javaslatára a hosszabb név használatára álltunk át. Csak sejtem, hogy ez utóbbi van érvényben, így az USA rövidítést tartalmazó kategórianeveket át kell nevezgetni. Palotabarát vita


Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A magyar Wikipédiában a kategóriák nem taxonómiai megfontolásból születnek, hanem egyes szerkesztők érdeklődése szerint. Eldöntetlen, vajon a kategorizálásnál szakmai vagy népszerűségi szempontok a döntőek-e. A magam részéről a kategóriák populáris szavakkal való megfogalmazását preferálom, mivel nem tartom szakmai rendszernek a mai kategóriarendszert.

Az Amerika vs Amerikai Egyesült Államok kérdés álprobléma a véleményem szerint. Az "amerikai" alatt a magyar köznyelv szinte minden esetben az "Amerikai Egyesült Államok-beli stb."t érti és jól elvan vele. Megjegyzem, hogy az Amerikai Egyesült Államok kifejezés túl hosszú még az USA-beli szóhasználat szerint is: USA - US - States. (Még oroszul is Státü, tehát States!) Nálunk legfeljebb amerikás magyarok használják az "Államok " kifejezést" - vagyis kimondható, hogy a magyar köznyelvben az "Amerika" az USA rövidítése (is)! Amúgy az USA az egyik legismertebb idegen nyelvi rövidítés nálunk.

Ha pedig valakinek mégis kételye támadna, vajon a magyar beszélő az Amerika alatt általában a földrész össze államát érti-e, az "amerikai" szó egyértelműsítő lapján lehetne ezt tisztázni. (Nem néztem utána, vajon van-e ilyen.)--Linkoman vita 2019. június 23., 20:37 (CEST)

Linkoman amit leírtál, az még akár igaz is lehetne, ha nem létezne egy Amerika nevű kontinens is. De hát létezik, sőt, a Kategória:Amerika is arra vonatkozik. Így aztán vagy a kontinenssel kapcsolatos kategórianeveket kell átnevezni, hogy megmaradhasson az Amerika név az országnak, és ezt követően lehet az USA kategórianeveket Amerikára változtatni, vagy nem bántjuk a kontinens kategóriáit, és az országét nevezzük át Amerikai Egyesült Államokra. Szerintem. Palotabarát vita 2019. június 24., 10:47 (CEST)

@Palotabarát: - :Nem volt a célom gyakorlati javaslat tétele. Az általad leírtakkal viszont messzemenően egyetértek.--Linkoman vita 2019. június 24., 10:56 (CEST)

Linkoman akkor viszont érdemes kijelenteni, hogy nem álproblémával állunk szemben :-) Palotabarát vita 2019. június 24., 12:06 (CEST)

Ez valóban kívánna némi struktúrát, de nem egyszerű... Pl. Kategória:Magyar színészek mellett furán hatna egy kategória:Az Amerikai Egyesült Államok színészei :) vagy Kategória:USA-beli színészek.... Az "amerikai" jelző a sajtóban nálunk egyértelműen az USA-t szokta jelölni. A szenátorok esetében akár működhet is az Amerikai Egyesült Államok szenátorai, hiszen foglalkozásukat tekintve egy államot szolgálnak - a színészek viszont nem, ők csak ott születtek és/vagy az az állampolgárságuk. Esetleg lehet az Amerikát egyértelműsíteni: Kategória:Amerika (kontinens). Az amerikai kontinens állatfajai. Vagy ilyesmi. Jó lenne konkrét lebontásokat látni, és esetleg azt véleményezni. Xia Üzenő 2019. július 1., 10:07 (CEST)

Más témában szöszöltem kategóriákkal, amiket át kellett nevezni, belekerült néhány USÁ-s is, azoknak most lett "rendes neve" akkor már eszembe jutott, hogy amíg nem egyezünk meg valamiben, addig is ha valaki odajut, hogy más miatt kell átneveznie kategóriát, csökkenthetné az USA-címűeket. Csináltam egy lekérdezést, nincs is olyan vészesen sok, itt ebben a dobozban 133 látható, ha egyet-egyet átneveztek és kihúztok, látni fogjuk ahogy fogynak.

Azért az is látszik, hogy nem lehet mindent átnevezni, pl. amikor tulajdonnévben szerepel (rögtön az első, a Chivas USA), ill. előfordul, hogy egyiket a másik nélkül nem érdemes, tehát átgondoltan kell belevágni. Mindenesetre most már legalább egy listánk van, a csak Egyesült Államok kifejezést tartalmazók más lapra tartoznak. Palotabarát vita 2019. október 1., 17:36 (CEST)

Nekem van egy olyan érzésem, hogy az USA csak a rövidsége miatt szerepel ezeknek a kategóriáknak a nevében. Ezek ugyanis mind egy vagy több szinttel a [[Kategória:Amerikai Egyesült Államok]], mint főkategória alatt, annak alkategóriái. Lehet, hogy valamikor az ősidőkben volt is erről megbeszélés. Talán valaki a régiek közül emlékszik rá. Mindenesetre én nem bolygatnám, mert a szükséges hatalmas belefektetendő munka nem hozna olyan nyereséget, ami megérné. Az USA ugyanis annyira meghonosodott a magyar nyelvben, hogy mindenki számára egyértelműen jelzi, miről van szó. – Dodi123 vita 2019. október 1., 20:04 (CEST)

Dodi123 nem tudom, nekem az USA-beli pl. fájó pont. Egyébként a kérdést felvető hozzászólás alatt két régi megbeszélést belinkeltem, az egyik 2006-os, a másik 2010-es és teljesen ellentmondanak egymásnak. Mivel a mostani felvetés túl sokakat nem mozgatott meg, tulajdonképpen lezáratlan a megbeszélés, hiszen vannak valóban átgondolandó címek. Azonban ha más miatt valahol átnevezésre van szükség (pl. népnévből országnévre kell átnevezni a kategóriákat), akkor már bele lehet nyúlni ebbe is, hacsak nem valami új szörnyszülött jön létre ezzel. Amúgy a befektetés vs. nyereség aránytalanságával sajnos egyet kell, hogy értsek. Palotabarát vita 2019. október 2., 12:21 (CEST)

@Palotabarát: Bocsánat! Az a hozzászólásod elkerülte a figyelmemet. A két korábbi vita egyike sem tükröz valamilyen széles konszenzust. Az első, 2006-os esetben Adam78 felvetésére, egyetlen további hozzászólás sem érkezett, DHanak néhány óra múlva elvégezte az átnevezéseket. A második, 2010-es esetben Einstein2 felvetését ketten támogatták, egy hozzászóló volt ellene. Ki lett rá téve a "megoldva" sablon, ami viszont nem tudni mit jelent. A főkategória át lett nevezve Amerikai Egyesült Államokra, de az alkategóriák nem, vagy csak kis részben (ennek nem néztem utána, de feltételezem, hogy a jelenlegi "USA xxxx" kategóriák nem azóta keletkeztek). Ezek alapján azt lehet mondani, hogy a kérdés nyitott, nincs egyikre sem közösségi megállapodás, de még valamilyen "hivatalosnak tekinthető" hivatkozás sem jelent meg az érvek között. – Dodi123 vita 2019. október 2., 14:02 (CEST)

@Vépi: Ha az országról van szó, akkor Amerikai Egyesült Államok (pl. Kategória:Az Amerikai Egyesült Államok elnökei), ha a népről/nemzetiségről, akkor amerikai (pl. Kategória:Amerikai színészek). Szerintem ehhez kellene tartani magunkat és kerülni mindenféle USA-i, USA-beli meg hasonló pongyolaságokat. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. október 19., 08:42 (CEST)

Sasuke+. A kategóriákat fokozatosan át kéne nevezni ennek megfelelően, illetve így kellene létrehozni. Persze lehet azt mondani, hogy az amerikai mint jelző is pontatlan, a népre és egyebekre vonatkozóan, de az nyelvi tény, hogy magyarul az amerikai alatt általában az egyesült államokbelit értjük. Egyébként angolul, vagy „amerikaiul” is így használják, több helyen láttam amerikai (USA) nagykövetségen a hivatalos táblát egyszerűen American Embassy felirattal. – Szilas vita 2020. január 19., 10:02 (CET)

Világbajnokok kategóriái[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 15., 11:23 (CET)

Teljesen össze-vissza vannak, van pl. Kategória:Világbajnok úszók és Kategória:Világbajnokok (kerékpár), el kéne dönteni, hogy melyik legyen a formátum, illetve kellene egy Kategória:Világbajnokok sportág szerint (en:Category:Sports world champions), ami a kategória:Sportolók alá tartozna. Xia Üzenő 2019. november 4., 16:56 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom a világbajnokokkal kapcsolatos kategóriák elnevezésének egységesítését és a Kategória:Világbajnokok sportág szerint bevezetését a Kategória:Sportolók alá. – Dodi123 vita 2019. november 4., 20:23 (CET)
azt javasolnám, hogy a Kategória:Olimpiai bajnokok mintájára akkor a Kategória:Világbajnokok (kerékpár) formátum maradjon. Xia Üzenő 2019. november 5., 17:03 (CET)
Egyetértek. Eszerint például a Kategória:Sakkvilágbajnokok helyett is Kategória:Világbajnokok (sakk) lesz. Létezik azonban egy Kategória:Női sakkvilágbajnokok. Ezzel mi legyen? Egybe legyenek vonva a férfi és női világbajnokok, vagy legyenek különválasztva? Ez a kérdés más sportágak esetében is felmerülhet. – Dodi123 vita 2019. november 5., 22:03 (CET)
Szerintem nem kell mindenütt létrehozni a női-férfi kategóriát, ahol már megvan, az bekerül a főkategória alá, aztán majd ha elegendő összegyűlik, azzal is lehet kezdeni valamit. Xia Üzenő 2019. november 5., 22:16 (CET)

Jó, hát ha nincs több hozzászóló, akkor felvetem a dolgot a BÜ-n. Xia Üzenő 2019. november 9., 19:13 (CET)

Szerintem a Világbajnok úszók, Világbajnok sakkozók magyarosabb és gördülékenyebb lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 11., 22:46 (CET)

@Bináris: akkor viszont az olimpiai kategóriákat kell átnevezni, az összeset. Xia Üzenő 2019. november 11., 23:06 (CET)

Ez bottal nem olyan nagy durranás, csak kell csinálni egy táblázatot, amiben a jelenlegi végződés mellé odaírjuk az új alakot. Az a kérdés, hogy mindegyik sportághoz meg tudjuk-e adni ebben az alakban (baj lenne, ha nem). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 12., 06:58 (CET)

@Joeyline: nagyon kéne a véleményed. Xia Üzenő 2019. november 15., 12:16 (CET)

1 hónapig wikitávol voltam... Az olimpiai bajnokok sportági kategóriát még az én 2010-es megjelenésem előtt kialakították itt a huwikin, csupán néhány téli sportágé született később, de azok is az addigiak mintájára. Most megnéztem próbaképpen az atlétika, az úszás és a torna kategóriáit, amelyek magas interwikiszámmal rendelkeznek. Rajtunk kívül csak a német wikin alkalmazzák a zárójeles sportágas megoldást, úgyhogy miattam mehet. Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. november 19., 00:14 (CET)

Kategória:Olimpiai bajnokok atlétikában stb. lenne akkor a minta névalak, ha jól értem. Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. november 19., 00:16 (CET)

Nem, hanem Olimpiai bajnok atléták. Mindenhol egységesen „foglalkozásnévvel”. Avagy ami még jobb lenne: ezt a kategóriát megszüntetni, mivel az atlétika nem egy sportág, hanem sok, amiben a kalapácsvetőtől a hármasugrón át a maratonfutóig mindenféle ember van. Ráadásul van külön Olimpiai bajnokok (súlyemelés)‎ kategóriánk most is, pedig a súlyemelés is nehézatlétikai ág. De addig is, amíg a felosztás megtörténik, ez lenne a neve, így gördülékeny és természetes, így beszélünk- Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 19., 08:15 (CET)

Az igaz, hogy az atlétikában sportolók versenynemüktől függően különböző foglalkozásokat űznek, azaz foglalkozási megjelöléssel futók, magasugrók, távolugrók, diszkoszvetők, stb. lennének, de attól még az atlétika egyetlen sportág, így az interwikikkel is összhangban teljes mértékig Symbol oppose vote.svg ellenzem a kategóriarendszer ezen részének átalakítását, csupán a meglévő olimpiai kategóriák átnevezését támogatom. A megközelítés egyszerű: 1 világszövetség - 1 sportág. Ennyi és pont. Ugyanennek mentén bár a súlyemelést valóban szokták nehézatlétikai számként emlegetni, de a súlyemelés külön, önálló sportág. Szintén itt jegyzendő meg, hogy az atlétika mintájára a kajak-kenu is 1 sportág, aminek történetesen 2 versenyneme van, de a kajak-kenuban bajnokoknak is egyetlen kategóriába kell kerülniük. Fentiek miatt a foglalkozási megjelölés helyett a sportágakról javaslom elnevezni a kategóriákat. Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. november 26., 01:28 (CET)

Azt sem értem, hogy a fenti példában a női sakkozók miért nem alkategóriái a sakkozóknak, pedig a Sakkvilágbajnokok kategória nem sugallja, hogy abban csak férfiak lehetnek. Vagy pedig a mai divatnak megfelelően két egymás mellé rendelt kategóriát kell csinálni, ami nevében is férfi és női, hogy senki ne prüszküljön a megkülönböztetés miatt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 19., 08:18 (CET)

@Bináris: Ebben az az érdekes, hogy "A" sakkvilágbajnok nő is lehetne, mert nők is részt vehetnek a nyílt sakkvilágbajnokság küzdelmeiben. Bár a cím megszerzéséhez Polgár Judit egészen közel állt azzal, hogy bejutott a világbajnokjelöltek versenyébe (nem mellesleg a fiúk között volt kétszeres ifjúsági világbajnok), egy jó ideig nem valószínű, hogy nő lesz "A" sakkvilágbajnok. "Női sakkvilágbajnok" viszont csak nő lehet. Tehát az egyáltalán nem hiba, hogy a Sakkvilágbajnokok kategória nem sugallja, hogy abban csak férfiak lehetnek. Azon, hogy a két kategória alá- vagy mellérendelt legyen-e még gondolkodnom kell, illetve a fentebb leírtak ismeretében várom a véleményeket. – Dodi123 vita 2019. november 19., 10:34 (CET)

Az új rendszerben ebből Világbajnok sakkozók lesz. Akkor a másik kategória Női világbajnok sakkozók? Azért célszerű alárendelni, hogy megtalálják, ezzel együtt kaphat 1-2 mondat magyarázó szöveget. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 19., 10:39 (CET)

Igen, ezek az elnevezések megfelelők lesznek. Az alárendelést már meg is csináltam. Az átnevezést a botra hagyom, ha befejeződik ez a megbeszélés. – Dodi123 vita 2019. november 19., 13:04 (CET)

Azt a pár korosztályos világbajnoki kategóriát egységesítettem, betettem a megfelelő világbajnokok alá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 19., 13:06 (CET)

Elnézést kérek, hogy a követhetőség érdekében alul folytatom, és nem lóugrásban. Fogadjuk el, hogy az atlétikai sportágak egy részéről kijelentjük, hogy önálló sportág, a másik részéről meg kijelentjük, hogy nem önálló. Ebben nem találok semmi logikát, de együtt tudok élni vele, a reggelim ugyanolyan jól fog esni. Bár az olvasó tájékozódását, amikor diszkoszvetőket vagy maratoni futókat keres, egyáltalán nem segíti, ha ezeket összeömlesztjük egy nagy dézsakategóriába, és tudtommal a kategóriarendszer az olvasók tájékozódását segíti, viszont ez nem is tartozik most a fő témánkhoz. Ugyanígy deklarálhatjuk, hogy a kajakozóknak és a kenuzóknak egy kategóriába KELL kerülniük. Szerintem ez káros az olvasó számára, de kielégítheti az ideológiai megközelítés iránti vágyakat. Fogadjuk el, hogy mostantól ha egy olvasó a világbajnokok kajakozókat, diszkozvetőket, maratonfutókat szeretné áttekinthetően látni, akkor ezt a megfelelő szövetségek felbontásáért indított harccal tudja elérni. (E tekintetben fordítva ülünk a lovon, mert a sportági szövetségek képviselik a sportolókat, a sportágakat, szervezik a versenyeket, de nem definiálják a sportágakat. Egyes sportágak képviselői valamiért jónak látták közös érdekek alapján közös szövetségbe tömörülni, aminek elég jól látható indokai vannak, de ezzel nem azt fejezték ki, hogy a sportáguk csak egy alcím.) DE: Joeyline középre beszúrt hozzászólása szerintem nem ad választ a felmerült kérdésekre. Az egyik kérdés az volt, hogy miképp kezeljük a férfi és női bajnokok kategóriáit (elfogadva ismét, hogy a sakk kivételes elbánást igényel). A másik kérdés, hogy magyarosabbá akarjuk-e tenni a kategóriákat a foglalkozásmegjelöléssel. A harmadik kérdés, hogy minden sportágat sportágnak tekintsünk-e vagy egy nagyobb halmaz részének, de ez függetlenül kezelhető a másik kettőtől. Ha most visszatérünk arra, hogy zárójel sportág, akkor nem adunk pozitív választ egyikre sem, és nem volt összefüggés a vázolt probléma és a javaslat között. Tehát Joeyline hozzászólását most annyiban vélem hasznosíthatónak, hogy az atlétikát egyelőre konszenzus híján ne bontsuk fel, és haladjunk tovább a magyaros megnevezés felé. Arra vonatkozó érv nem hangzott el, hogy miért a sportág nevét kéne használni a kategóriában. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 26., 08:04 (CET)

Önmagában az nem baj, ha valakinek nem tiszta, hogy mi egy önálló sportág és mi a sportágon belüli versenynem fogalma, de ha egyszer már elmagyarázzuk, hogy mi az, akkor úgy gondolom, hogy többet nem igazán tehetünk a dolog megértése érdekében. Amit kérek: az interwikikkel összhangban egy-egy olimpiai sportág bajnokairól továbbra is egy-egy kategória legyen. Itt most igazából mindegy, hogy a sportágról van elnevezve (ez amúgy a szerencsésebb) vagy pedig foglalkozásként, de ha utóbbi, akkor az atlétika sportágban versenyzők esetén atléták lesz a kategórianév névtagi része, a kajak-kenu sportágban versenyzők esetén pedig kajak-kenusok. Hasonlóan síakrobaták lesznek a mogulosok, félcsövesek és síkrosszosok, stb. Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. december 10., 01:17 (CET)
Mondjuk egyértelműsítéskor is az (atléta) tagot használjuk azonos nevű személyeknél. Egyébként @Joeyline: az enwiki is tovább bontja: en:Category:Competitors in athletics, tehát nyugodtan lehetne egy Kategória:Olimpiai bajnok atléták alatt Kategória:Olimpiai bajnok magasugrók stb. Ez valóban segítené az olvasói tájékozódást, ha kifejezetten csak a magasugrókra kíváncsi valaki, akkor nem kell átnyálaznia 6000 nevet... Xia Üzenő 2019. november 26., 13:20 (CET)
@Teemeah: a hivatkozott enwikis kategória magyar megfelelőjében (Kategória:Atléták) mi is úgy csináljuk, csakhogy ez a kategóriafának egy másik ága! Ez az ág hivatott arra, hogy a szócikkel rendelkező atlétákat a versenynem szerint (itt most épp versenyszámnak nevezi, de ne akadjunk fenn ilyen apróságon...) szétkategorizálja, ezáltal használható méretű kategóriabokrok jönnek létre. Ez nem azonos azzal, hogy ezen belül kik szereztek olimpiuai bajnoki címet! Az interwikikkel összhangban csakis egyetlen kategória lehet az olimpiai bajnok atlétákról. Amit Te említesz, hogy az olvasó kíváncsi lehet külön az olimpiai bajnok magasugrókra, az valóban jogos igény lehet. Erre való a kategóriametsző eszköz az enwikin is, a huwikin is és a szuahéli wikin is! Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. december 10., 01:17 (CET)
@Joeyline: kétlem, hogy egy átlag olvasó tudja, mi az a kategóriametsző, vagy tudja használni.... Még én sem használtam soha, pedig 15 éve szerkesztek itt. Az enwikin is vannak alkategóriák az olimpiai bajnokoknál, nem értem, a heves kapálózást a továbbontás ellen. Mi a konkrét baj egy Kategória:Olimpiai bajnok atléták alá tartozó Kategória:Olimpiai bajnok távfutókkal mondjuk? A kategóriák lényege, hogy az olvasói tájékozódást segítsék. Nem olimpiai szaklap vagyunk, hanem egy elvileg olvasóbarát enciklopédia. Xia Üzenő 2019. december 10., 11:58 (CET)
Nem, nincsenek tovább bontva enwikin se, és a többin se: en:Category:Olympic gold medalists in athletics (track and field)! Éppen erről van/volt szó végig, az interwikikkel összhangban alakítandó ki a kategóriafa ezen ága. Illetve ez meg is van, egyszerűen nem kell bántani! Egyedül magának a kategóriának az esetleges átnevezéséről volt itt szó. Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. december 12., 08:28 (CET)

Cikkek és azonos nevű kategóriák elhelyezése szülőkategóriákban[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Szilas vita 2020. július 19., 16:06 (CEST)

Sok szó volt már ilyesmiről, csak arra nem emlékszem, mire jutottunk,:-) ha egyáltalán. Most újra belefutottam, hogy az Az Európai Unió tagállamai kategóriában szerepelnek mind a tagállamok kategóriái, mind pedig a tagállamokról szóló cikkek. Ez így szerintem és a kategorizálásról szóló elveink szerint helytelen, hacsak nem tettünk valahol kivételt. Az enwikiben úgy van, ahogy nálunk, azaz szerintem hibásan, a francia wikiben csak az ország-kategória van az EU tagállamok kategóriában, az ország-cikk nincs, a németben az ország van az EU tagállamok kategóriában, az ország-kategória nincs. Szóval lehet választani. Engem az se zavar, ha hagyjuk így, ahogy van, de azért kíváncsi vagyok a véleményetekre. – Szilas vita 2020. június 13., 15:36 (CEST)

Úgy tudom, mi úgy kategorizál(t)unk, hogy a cikket a kategóriafa adott ágának csak a legalacsonyabb kategóriájában tüntetjük fel. Ez a szokásos eljárásunk, de úgy látom, ezt egyre kevésbé tartjuk be (mint sok mást). Ha be akarjuk tartani (szerintem igen, be!), akkor a cikkeket nem kell szerepeltetni a tagállamok-kategóriában. Ugyanúgy, ahogy a Kategória:A NATO tagállamai lapon sincsenek cikkek, csak kategóriák. – Vadaro vita 2020. június 13., 16:24 (CEST)

Nem tudom mi a szabály, de pl. a Románia cikkben a Kategória:Románia szerintem értelmetlen. Ugyanígy, mindenhol ahol a cikket azzal azonos nevű kategóriába soroljuk. – Pegy22 vita 2020. június 13., 16:45 (CEST)

Szerintem pedig totális tévedés a régi rendszer, és Szilas példái közül szerintem a németek csinálják helyesen, azaz hogy az Európai Unió tagállamai kategóriában csak a Németország SZÓCIKK szerepel, a Németország kategória pedig nem, utóbbival ugyanis csak azt értük el, hogy a kategóriarendszerünket átláthatatlanná tettük, mert az Európai Unió tagállamai kategóriafa részévé tettünk minden, a Németország alkategóriáiban fellelhető irodalmi, földrajzi és sportcikket. Optimális esetben egy kategória csak akkor kerülhetne egy másik kategória alá, ha valamennyi bennfoglalt szócikk a főkategóriának is szócikke. (Igen, ezzel előállna az a helyzet is, hogy nem rakunk minden kategóriát kényszeresen egy másik kategória alá, de a megszokásainkhoz való ragaszkodáson túl ebből kár nem származna.) Pasztilla 2020. június 13., 18:07 (CEST)

Nekem is az a véleményem, hogy ahol az azonos nevű kategória már szerepel, oda magát a szócikket már nem kell beilleszteni. Ugyanakkor Pasztillával is egyetértek, hogy nem szükséges mindig a kategóriát beilleszteni, néha elég a szócikket - de akkor az adott kategóriába következetesen _csak_ szócikkek kerüljenek be. Példaként talán azt tudnám mutatni, hogy a Magyarország városai kategóriába a városaink kategóriáit illesztjük be (nincs minden városnak kategóriája), úgyszintén az x megye települései kategóriába is a települési _kategóriát_, de a történelmi vármegyék kategóriájába már csak a település szócikkét tesszük be (illetve hát ez sem következetes, de így kellene csinálni). Ugyanakkor a későbbi félreértések, rossz kategorizálások elkerülésére van egy jó sablonunk, a {{Gyűjtőkategória}}(?). Ez "előírja", hogy az adott kategóriába csak kategóriák kerüljenek, szócikkek nem. Ennek a kihelyezését viszont gondolom valamilyen megegyezés kell, hogy megelőzze. Palotabarát vita 2020. június 14., 10:27 (CEST)

Érdekes és fontos hozzászólások érkeztek, köszönöm szépen, de sajnos gyakorlatilag mindegyik mást javasol. Ki kéne szélesíteni a vitát, és talán a végén valami szavazás-féle is hasznos lenne.@Ogodej, Dodi123, Csigabi, Hkoala, Viröngy, Alensha, Burumbátor:@Tímea, Pagony:; csak hasraütéses alapon pingelgetek, aki hallja adja át, jó lenne egy tartós, széles körű megegyezést produkálni, hogy jó alapja lehessen egy rendcsinálásnak.– Szilas vita 2020. június 15., 07:40 (CEST)

Pasztillával értek egyet. A "túlkategorizálás" azzal jár, hogy oda nem tartozó dolgok is bekeverednek az alkategóriákból. Engem nagyon zavar például, hogy amikor lekérdezem az Erdély és Személyek kategóriák metszetét, akkor (többek között) bekerül az összes valaha volt győri focista, mert Győr benne van a Duna kategóriában, a Duna pedig az Erdély folyói kategóriában. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. június 15., 08:09 (CEST)
Igen, erre gondoltam én is, köszönet az illusztrációért. Szerintem nagyon megérett a kategóriarendszerünk egy erős revízióra, és nem kell a nulláról indulni, van vagy egy tucatnyi Wiki, ahol ésszel csinálják, és csak akkor tesznek be egy kategóriát a másik alá, ha annak elemei a főkategória elemei is. Szilas felvetésére reflektálva a Németország kategória abban a rendszerben csak és kizárólag az Országok kategóriái eleme, minden más kategóriába (EU országai, európai országok, NATO stb.) csak a szócikk kerül, így lehetséges, hogy Goethe és a fürstwaldi vasútállomás nem elemei a NATO kategóriának. Pasztilla 2020. június 15., 09:11 (CEST)
Pasztillával és Hkoalával értek egyet. Ugyanezt tapasztaltam én is és nagyon zavaró. Hasonló a helyzet a személyekről elnevezett kategóriákkal is. Ott ezért van ez a Kategória:Személyekről elnevezett kategóriák, mert így segít kiszűrni a false találatokat. Nem tökéletes. Az ilyen keresztkategóriákat, amelyekben a kategóriafa logikáját nem követve minden bele kerül nem lenne szabad mindenhol megadni. Alapvetően ezekre inkább sablont kellene létrehozni, mint egy gyűjtő keresztkategóriát. - Csurla vita 2020. június 15., 09:04 (CEST)
+1. Pasztilla 2020. június 15., 09:17 (CEST)
Én is Pasztillával és Hkoalával értek egyet. Vannak olyan kategóriafák, amik átnézésre szorulnának. – Dodi123 vita 2020. június 15., 09:24 (CEST)

Számomra teljesen áttekinthetetlen a kategorizálási rendszerünk, de amit Hkoala mond, azzal 100%-ig egyetértek. – Pagony foxhole 2020. június 15., 09:29 (CEST)

Nem tagadva az áttekinthetetlenséget, szerintem a kategóriák legfőbb tulajdonsága technikai jellegű. Nem igazán tudom, hogy mennyien olvashatnak cikkeket úgy, hogy egy adott kategóriából kiindulva az összes benne található szócikket elolvassák, de én a magam részéről arra használom, hogy egy általam ismert dolog szócikkéből kiindulva, más hasonló dolgokat is megtaláljak, amikről még esetleg nem tudok, így azt sem, hogy esetleg érdekelne. Hasonló eset pl. ha nem jut eszembe a dolog neve, amit keresek, de tudom (vagy remélem), hogy van róla szócikk és akkor jó esetben a közös kategória révén megtalálhatom azt a dolgot egy olyan szócikkből kiindulva, aminek eszembe jutott a neve. – Shakes 2020. június 16., 16:31 (CEST)
Lehetséges, hogy nem annyira erős olvasói, mint amennyire erős szerkesztői szempont. Van, amikor az ember tartalomszervezési célra használja (használná) a kategóriákat, velem gyakran előfordul, de lásd például Hkoala fenti példáját, amelyben az Erdéllyel kapcsolatos szócikkek kigyűjtésével foglalatoskodva Burcsa Győző és a budapesti Erzsébet híd szócikkét is Erdély kategóriafájában találja meg. Pasztilla 2020. június 16., 16:46 (CEST)

A rendcsinálás első, igen fontos lépéseként javaslom, egyezzünk meg abban, hogy az országok cikkei szerepeljenek a nemzetközi szervezetek és más hasonló kategóriákban, ne pedig az országok kategóriái. Ezzel a német rendszert követnénk. Az országok kategóriái csak egy újfajta kategóriába, a „Kategóriák országok szerint” kategóriába kerülnének. Ezt a fajta kategóriát, illetve ezt a rendszert alkalmazza 31 másik wiki (Q7163244, angolul „Wikipedia categories named after countries”, németül „Staat als Thema”).

A folyók esetében ugyanez az elvi megoldás úgy nézne ki, hogy például a Duna szócikk szerepelne mindazokban a kategóriákban, ahol most a Duna kategória van, azaz pl. Németország folyói, Ausztria folyói, stb.; a mai magyar Kategória:Duna csak „Kategóriák folyók szerint” nevű új kategóriába kerülne (Q6408865, Category:Wikipedia categories named after rivers, németül Kategorie:Fluss als Thema; franciául „Catégorie:Catégorie d'un cours d'eau”; 26 más wiki alkalmazza ezt megoldást).

Ezzel megszüntetnénk azt a hibás gyakorlatot, hogy egyes cikkek saját jogukon plusz a kategóriáik jogán is szerepelnek ugyanabban a kategóriafában, valamint azt a visszás helyzetet is, amiről Hkoala írt, hogy a kategóriák magukkal visznek más kategóriákba teljességgel oda nem tartozó szócikkeket is.

Fontos érv még e megoldás mellett, hogy már „fel van fedezve”: bár a legkövetkezetesebben a német wiki alkalmazza, de az angol, francia, orosz és több tucatnyi más wiki is ismeri és többé-kevésbé követi ezt a gyakorlatot.– Szilas vita 2020. június 18., 17:25 (CEST)

Teljes mellszélességgel. Pasztilla 2020. június 18., 18:04 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom Palotabarát vita 2020. június 18., 18:06 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. június 18., 18:17 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom az első mondatot ("hogy az országok cikkei szerepeljenek a nemzetközi szervezetek", stb.). Támogatom az általános rendcsinálást is, de a fentiekből nem mindent értek, ezért a javaslat további konkrét részeivel kapcsolatban tartózkodom. – Vadaro vita 2020. június 18., 19:10 (CEST)

Kísérleti jelleggel elkezdem, mert ellenvetés nem érkezett, és az eszmecsere elcsendesedett. A munka tapasztalatai alapján aztán eldönthetjük, hogy lehet-e, illetve szükséges-e botokat alkalmazni.– Szilas vita 2020. június 20., 08:47 (CEST)

Meglepően egyszerűen sikerült, kevés folyó-kategóriánk van még: Kategória:Folyók kategóriái. Tartok egy kis szünetet, hogy nincs-e ezzel a megoldással probléma, aztán az országok kategóriáival folytatom majd.– Szilas vita 2020. június 20., 09:40 (CEST)

Ma beleszaladtam Szilas egy módosításába, ami az általam ismert szabállyal ellentétes volt, és járőrként visszaállítottam. Szerintem amíg formálisan nem zárjuk ezt le, addig nem kéne kapkodni. Egyébként teljesen egyetértek Pasztillával én is. – Peyerk vita 2020. június 20., 18:07 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom – Dodi123 vita 2020. június 20., 20:36 (CEST)

Köszönöm a támogatásokat, de tartok egy ki szünetet, hogy ne legyen kapkodás.– Szilas vita 2020. június 21., 07:10 (CEST)

Szerencsére ellenvetés nem érkezett, viszont sajnos a szélesebb kollektíva érdeklődését nem sikerült felkelteni. Leveszem a „függőben” sablont és folytatom a munkát. Természetesen a jövőben is szívesen fogadom az észrevételeket.– Szilas vita 2020. június 23., 07:22 (CEST)

Európa országait befejeztem. Felkészül: Kategória:Ázsia országai. Úgy látom, nem lesz szükség botmunkára. – Szilas vita 2020. június 23., 08:58 (CEST)

Sajnos nem tudtam követni az elejétől ezt a beszélgetést, de most, amikor belenéztem a "Nato tagállamai" kategóriába, azonnal szemet szúrt, hogy az USA és Kanada még a kategóriáikkal voltak benn. Úgyhogy azt a kategóriát én rendbe tettem. Szuper, hogy ez a kavarodás most kitisztul. – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 23., 10:20 (CEST)

Befejeztem az országok kategóriáinak rendezését. A következő a személyeké lenne. Ehhez létrehoznék egy új kategóriát, a Kategória:Személyek kategóriái címűt. Ebbe áthoznám a Kategória:Személyekről elnevezett kategóriákból azokat, amelyek címe kizárólag az adott személy neve (pl. Agatha Christie, Ady Endre), a többi maradna. (Mindkét kategória szövegében megmagyaráznám a különbséget.) Az országokhoz hasonlóan, csak a szóban forgó személyek cikkei kerülnének további kategóriákba, mint magyar költők, stb., nem pedig a mostanihoz hasonlóan a kategóriáik, így elkerülhető lenne, hogy a mostani helyzethez hasonlóan a magyar költők kategória alá bekerüljön mondjuk Brüll Adél cikke. Természetesen szívesen várom az észrevételeket. Ellenvetés hiányában néhány napon belül hozzálátok.– Szilas vita 2020. június 30., 15:49 (CEST)

Csak azt nem értem mért baj az ha a közigazgatási kategóriafán a településig eljutva végül megkapok mindent a településről? (szülötteket és emlékműveket is beleértve) Értem h elméletben nem oda tartozik, de miért baj? Miért ördögtől való h vlki a kategóriákon keresztül (és nem a szócikkekben) keres vlmit, és pl. a járási kategórián belül ellenőrzi végig a települések meglévő/hiányzó/kiegészítendő struktúráit (kategóriáit). Most ezt pl. járási kategórián belül nem lehet, mert a település kategóriája egy gyűjtőkategóriába került, s keresgélhet az ember mindent szócikkenként. Taz vita 2020. július 13., 09:48 (CEST)

Persze nem ördögtől való, de több a hátránya - legalábbis a fent szavazók szerint, érdemes elolvasni pl. HKoala hozzászólását. Tökéletes megoldás persze nincs, de ez legalább logikus és egyöntetű, és nem szerepelnek a kategóriák és a szócikkek egyaránt ugyanabban a szülőkategóriában.– Szilas vita 2020. július 18., 16:17 (CEST)

@FoBe: kolléga bottal megcsinálta a települések kategóriáit, ezúton is köszönet érte, én kézzel a személyek kategóriáit, így nagyjából végeztünk a legfontosabb rendezésekkel. Leveszem a „függőben” sablont.– Szilas vita 2020. július 19., 16:06 (CEST)

A {{megoldva}}(?) sablon ellen nincs kifogásom, de for the record még nem végeztem a településkategóriákkal, még csak a P betűnél járok, az utolsó pár száz kategória maholnap lesz kész. – FoBe üzenet 2020. július 19., 16:09 (CEST)

Tévécsatornák teljes káosza[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő 2020. június 27., 14:12 (CEST)

A Kategória:Televíziótársaságok és Kategória:Televíziócsatornák alatt iszonyat kavarodások vannak az egyértelműsítésben. Van televízióadó, televíziós csatorna, televíziócsatorna, tv-csatorna .. Jó lenne eldönteni, melyik a használandó, illetve, hogy mit keresnek tévécsatornák a televízótársaságok kategóriában, ha van külön televíziócsatornák kategória is. Rendbe kellene tenni ezt. Xia Üzenő 2020. június 18., 22:21 (CEST)

Mélyen egyetértek. De szerintem fejtsd ki részletesebben az elgondolásodat, hogyan kellene kinéznie, mert nemigen fogja helyetted megcsinálni senki. Viszont ha kialakítasz egy koncepciót, azt nem is fogják érdemben ellenezni, és neki lehet látni a munkának. – Szilas vita 2020. június 19., 09:04 (CEST)
@Szilas: a gond egyik fele, hogy nem tudom, pl. mi az érdemi különbség a televízióadó és a televíziócsatorna között. Illetve, hogy akkor helyesírásilag televíziócsatorna, televíziós csatorna a helyes? Xia Üzenő 2020. június 20., 12:10 (CEST)

A televízióadó (television station az enwikin) szerintem műszaki fogalom, azt ebben az összefüggésben hanyagolnám. A televíziócsatorna szvsz helyes egybeírva, de persze fel lehet vetni a helyesírási kocsmában, mert jó hosszú. Egy-egy televíziótársaságnak számos csatornája lehet. Én ennek alapján rendezném.– Szilas vita 2020. június 20., 15:36 (CEST)

A televíziócsatorna helyes így, az érvényes helyesírási szabályzatra épülő Magyar helyesírási szótár (Akadémiai Kiadó, 2017) 521. oldalán így szerepel. --Sphenodon vita 2020. július 10., 00:54 (CEST)

Kategóriaátirányítások felsablonozása[szerkesztés]

Van 458 olyan kategória, ami sima átirányítás, nem pedig a {{kat-redir}}(?) sablon van rátéve. Mivel ez szembemegy az útmutatóban leírtakkal, az átirányításokat {{kat-redir}}(?) sablonra tervezem cserélni (bottal). Tekintettel az érintett kategóriák nagy számára, szeretnék biztosra menni abban, hogy ez találkozik a közösség egyetértésével. – FoBe üzenet 2020. június 23., 17:02 (CEST)

Ezek között bőven látok olyant, amit simán törölni kellene szerintem, mert rontott cím vagy más okból egészen fölösleges. Pasztilla 2020. június 23., 17:05 (CEST)
@Pasztilla: Tehát jobb lenne előbb kigyomlálni a felesleges lapokat, és csak utána sablonozni. Abban tudnál egy kicsit konkrétabb lenni, hogy (az egyértelmű elírásokon kívül) szerinted mik azok, amik törlésre érdemesek? – FoBe üzenet 2020. június 23., 17:15 (CEST)
A fenti allapod vitalapjára tettem egy hevenyészett listát. Pasztilla 2020. június 23., 17:44 (CEST)
@Pasztilla: Hálás köszönetem! – FoBe üzenet 2020. június 23., 18:02 (CEST)

Az allap vitalapján kaptam pinget, ott válaszoltam, de megismétlem itt is: a katredir mellőzése tudatos: ezen a figyelőlapon a szimpla átirányítások nem mutatkoznak. De a katredirek sajnos igen, így a listát szinte lehetetlen karbantartani, mert keverednek a Wikidata nélküli katredirek és a Wikidata nélküli, összekötést kívánó kategóriák. A jelenség ismert, a Phabricatoron van nyitott taskja, ha "megjavul", vállalom, hogy amiket én csináltam, átírom katredirre.

Kiegészítve ezzel: a fenti ok miatt a katredirrel való felsablonozást nem támogatom, de ha mégis megtörténik, el tudom engedni a témát. Az engem érdeklő/zavaró negatív változás, hogy a Speciális:UnconnectedPages oldalon található 1200 kategória (melyből cca 800 katredir), közel félezerrel bővülni fog, ami jelentős mértékben megnehezíti a kategóriák Wikidatával való összekötését (pontosabban azoknak a kategóriáknak a kiszűrését, melyek nem lettek összekötve Wikidata-elemmel). Palotabarát vita 2020. június 24., 01:11 (CEST)

@Palotabarát: Köszönöm a választ! Nagyon érdekes, hogy milyen technikai kalamajkák vannak itt. (Be is linkeltem a Kategória:Kategóriaátirányítások oldalra, hogy valahol meglegyen.) Nekem nem feltétlenül fontos, hogy ez a módosítás most azonnal megtörténjen, a listát generáló SQL-lekérdezés később is működni fog, a botot beidomítani pedig nagyon egyszerű, tehát várhatunk, amíg a fejlesztők megoldják a problémát.
Viszont ha már időközben felmerült, hogy a listában szerepelnek törlendő átirányítások is, akkor azt a részfeladatot elvégezhetjük; a többit az allapom vitalapján. – FoBe üzenet 2020. június 24., 17:06 (CEST)