Szerkesztővita:Tacsipacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
  • Ha én hagytam üzenetet neked: kérlek, válaszolj a te vitalapodon, figyelem. (Ha késik a válasz, pingelj meg: {{ping|Tacsipacsi}} – ~~~~.)
  • Ha te hagysz üzenetet nekem: az én vitalapomon fogok válaszolni, úgyhogy kérlek add hozzá a figyelőlistádhoz. (Ha kéred, megpingellek a válaszban.)
  • Ha esetleg hosszabb ideig nem válaszolok a saját vitalapomon érkezett kérésre, ne aggódj: amivel nem szeretnék foglalkozni, azt gyorsan elutasítom, ha valamire nem válaszolok, az azért van, hogy a narancssárga csík folyamatosan emlékeztessen rá.
Archívum

Archívum (?)




Normál archívumok:


nowiki[szerkesztés]

Szia! Sztem a nowiki-t el kéne rejteni. Ész nélkül és rosszul használják a kezdők. Csak bezavar. 500-ból egy esetben van rá szükség. OsvátA Palackposta 2017. december 9., 11:15 (CET)

Honnan kéne elrejteni? Hol használják ész nélkül? – Tacsipacsi vita 2017. december 9., 13:56 (CET)
@Tacsipacsi: az elmúlt hetekben 10-20 szekesztésből vettem ki. Mind fölösleges és zavaró volt. Hirtelen most csak egyet tudok mutatni: [1] OsvátA Palackposta 2017. december 9., 14:20 (CET)
Itt is: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Buz%C3%A1s_Gabriella&action=edit OsvátA Palackposta 2017. december 9., 14:32 (CET)

Bocsánat, hogy beleszólok gyakorlatias szempontból... valószínűleg a szerkesztőablaki gombok közül gondolná OsvátA a kivételt, alul a wikikódoknál úgyis megvan (a forrásszerkesztésnél a Haladó fül alatt van a Formázás-nál, a másiknál nem tudom). Legalábbis gondolom, hogy itt találják meg a legtöbben. Fauvirt vita 2017. december 9., 14:38 (CET)

:-) Csak éppen elveszíteni kéne, nem megtalálni. (Szerintem). OsvátA Palackposta 2017. december 9., 14:42 (CET)

Ah, megtaláltam, kipróbáltam a vizuális szerkesztést és a program rakja bele! Vagyis nem kell elrejteni, csak megmondani a programnak, hogy ha a belső link határa egy szó hosszán belül esik, ne tegye ki a nowiki/ kódodt. :o)) Fauvirt vita 2017. december 9., 14:46 (CET)

Jó, majd megmondom a programnak, ha szóbaáll velem. Vigyor. OsvátA Palackposta 2017. december 9., 14:54 (CET)
Vigyor Fauvirt vita 2017. december 9., 17:44 (CET)

A német wikin is ez, az általam feljebb leírt eset van (most ott is kipróbáltam, hogy vizuális szerkesztőben linkelve egy szórészt átváltottam forrásszerkesztésbe és ugyanúgy hozta), úgyhogy ez egy általános programozási dolog, amit be lehet jelenteni (hacsak nincs valami furfangos oka annak, hogy ezt a megoldást választották a programozók)... Tgr szokott ilyesmit, azt tudom, de - mint szintén (nekem legalábbis) műszaki zseni - talán Tacsipacsi is ismeri a megfelelő fórumot ehhez. Fauvirt vita 2017. december 9., 17:44 (CET)

Már sokszor volt szó róla műszaki fórumon, de ez nem tisztán műszaki probléma: ha a szerkesztő úgy írja be, hogy „Magyar Örökség díjat”, akkor azt a szoftver helyesen [[Magyar Örökség díj]]<nowiki />at formába alakítja. Azon kéne javítani, hogy a szerkesztő ne így írja be, ami elég bonyolult probléma. Nem tudom, fogják-e valaha javítani :-(, mindenesetre nem azon múlik, hogy tudnak-e róla a fejlesztők. (És légy szíves, ne jelöld aprónak az üzenetet. Nem az, de legalább nem is kapok róla e-mailes értesítést. Ha peched van, egy napot is késhet e miatt a vitalapomon a válasz, más helyen szélsőséges esetben akár egy hetet is.) – Tacsipacsi vita 2017. december 9., 20:34 (CET)
Csak azért jelöltem apró szerkesztésnek, mert csupán az OsvátA által felvetett problémához adtam némi további infót segítségképp... de őszintén erre, amit írtál, nem is gondoltam (hiszen én nem használok e-mailes értesítést :o) )...
A vizuális szerkesztésnél a szerkesztő nem ír be semmit... próbáld ki. Kijelöli a linkelendő szót vagy részletet, rákattint a linkelőgombra és a többit a program csinálja. Ha szóköz vagy kötőjel van a ]] után, akkor tisztán, ha bármilyen más karakter, akkor a nowiki/ kódot beillesztve... Én magam ezt úgy láttam a nélkül, hogy rámentettem volna, hogy beszerkesztettem egy linket és mentés előtt átváltottam forrásszerkesztés nézetre, ahol egyértelműen látszik, hogy beékelődött ez a kód a nélkül, hogy én magam odaírtam volna a nowiki&nowiki/ párost. Fauvirt vita 2017. december 9., 21:45 (CET)
Ha nem a saját vitalapomról van szó, akkor úgy is be lehet állítani, hogy a figyelőlistán se látsszanak az apró szerkesztések. (Még a saját vitalapom is eltüntethető a figyelőlistáról, bár a narancssárga csík akkor is megmarad.)
Mint írtam, a program helyesen alakítja a látott szöveget wikiszöveggé – ha a rag fekete, akkor berakja a <nowiki />-t, hogy valóban fekete legyen a rag. Néha (nagyon ritkán, de nem soha) lehet oka annak, hogy így írja valaki, tehát az automatikus javítás nem jöhet szóba. Vagyis azt kell elérni, hogy a szerkesztő kék raggal írja be a szöveget, de azt egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy hogyan kell. Meddig legyen kék? A következő szóközig? Mi van, ha valaki Rákosi Mátyás elvtársat[[Rákosi Mátyás|Rákosi Mátyás elvtárs]] – akar írni? Amíg a felhasználó ki nem lép a linkszöveg szerkesztéséből a jobbra nyílgombbal? Akkor meg a fél bekezdés kék lesz, mert az újonc nem fog rájönni, hogy meg kéne nyomnia a jobbra nyilat. – Tacsipacsi vita 2017. december 10., 14:43 (CET)

Én nem akarok ebbe beleszólni és jobban belemenni a hátterébe. Maradnék annyiban, hogy örülök annak, hogy forráskódban tanultam meg szerkeszteni és nem egy program gondolkodik helyettem, nem azt kell kitalálnom és abba energiát fektetnem, hogy az mit akar, hanem esetenként abba, hogy amit én szeretnék hogyan lehet megvalósítani. Amiket leírtál nem tudom (akarom 0;o) ) értelmezni... @OsvátAnak rossz hír, hogy a felesleg is marad. :o) További szép napot! :o) (ui. köszi az aprós infókat, igyekszem észben tartani.) Fauvirt vita 2017. december 11., 11:33 (CET)

:-( OsvátA Palackposta 2017. december 11., 11:36 (CET)
Én meg eléggé értek a forráskódszerkesztéshez ahhoz, hogy tudjak vizuális szerkesztőt is használni. :-) Nekem kényelmes, csak a kezdők nem fognak figyelni az ilyen hibák javítására, hiszen észre sem veszik őket. – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 15:11 (CET)
Izé, ha egyszer nem tud róla, hiszen a rendszer automatikusan megcsinálja... mindegy, a lényeg az, hogy bár a vizuális szerkesztő elvileg kényelmi funkció lenne, valójában csak a megfelelő technikai tudással lenne teljes értékűen az, valójában csak látszólag felhasználóbarát, amit az is erősít, hogy ha jól láttam a forrásszerkesztéshez képest szinte nulla a leírása (és bemutatóvideók sincsenek) - tehát ha valaki akár venné is a fáradtságot, hogy utánanézzen sem talál magyar nyelvű anyagot (mondjuk ezt csak abból érzékeltem, hogy amikor próbáltam volna segíteni kezdő szerkesztőknek magam sem találtam linket, ezért is hagytam fel a segítségnyújtással, ha ez azóta már nem így van, akkor bocsánat!). Amúgy ugyanarról beszélünk. Fauvirt vita 2017. december 11., 16:04 (CET)
Továbbra is így van, de ez sajnos rajtunk múlik – magyar nyelvű leírást az fog készíteni, aki tud magyarul, ez pedig nagyjából a magyar Wikipédia közösségének leírások készítésével foglalkozó részét jelenti (ami, úgy tűnik, üres halmaz). Én is lusta vagyok nekiállni, de ha van kedved hozzá, és problémád akad vele, szívesen segítek. – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 16:13 (CET)
@Fauvirt: Ha összeírnád, hogy miről lenne érdemes bemutatóvideókat csinálni, akkor szívesen elkészítenem őket. Egyszer már csináltam hasonlót a Wikidata-elemek lefordításáról. Azért azt jó lenne felmérni, hogy lenne-e rájuk igény; a kezdők többsége hamar ráérez a vizuális szerkesztő használatára (legalábbis a Shakespeare szerkesztőmaratonon hamar belejöttek). Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 11., 16:47 (CET)
@Bencemac: de jó! :o)) Átgondolom... ami szerintem mindenképpen jó lenne, az egy-egy első lépések videó forráskóddal és egy kezdő lépések vizuális szerkesztővel. Szerkesztésnél külön figyelve arra, hogy valaki új cikket kezdene-e vagy egy meglévőbe szerkeszt bele. A Formázás, Belső hivatkozások-nál és a többi lapon is teljesen hiányzik a vizuális szerkesztés annak ellenére, hogy ha jól tudom, most már ez az alapértelmezett szerkesztési mód...
A Shakespearesek persze, hogy jól kezelték, hiszen kaptak előtte egy gyorstalpalót és segítséget, akihez fordulhattak... úgy könnyű... ;o) Fauvirt vita 2017. december 11., 17:14 (CET)

Engem is zavarnak a kódban ezek a nowiki kódok, és hirtelen nem is látom, hogy van-e olyan eset, amikor van értelmük. Mindenesetre bottal időnként végigtörölném a wikit miattuk, ha a fejlesztők nem foglalkoznak a problémával. Samat üzenetrögzítő 2017. december 11., 20:52 (CET)

Bemutatóvideók[szerkesztés]

Bemutatóvideók szükségességéről már többször beszélgettünk, szuper lenne, ha készülnének ilyenek. Azért is, mert a videó a fogyasztható help manapság, meg azért is, mert az első lépések leírása már elavult. Van több technika is ilyen videó készítésére, ha csinálnál ilyet, akkor finomíthatnánk közben. Samat üzenetrögzítő 2017. december 11., 20:52 (CET)

@Samat, Fauvirt: Csináltam egy próbavideót, de mivel nem írtam előre szöveget, ezért kicsit csapongó lett. Valami ilyesmire gondoltatok? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 19., 11:24 (CET)

Belekotyogok, ha már az én vitalapom. :-) Szerintem ha VisualEditor, akkor nem kéne belehozni a wikiszöveges szerkesztőt, pláne hogy alapértelmezetten csak egy fül van (Emlékezzen, melyiket használtam legutóbb beállítás). Egyébként is érdemes szerintem egy „tiszta” fiókot használni, ahol nincs két szerkesztés fül, nincsenek bekapcsolt béta funkciók (pl. szintaxiskiemelő), nincsenek nem alapértelmezett segédeszközök (szakaszcímmásoló) és így tovább – a botfiók pl. tökéletesen alkalmas erre, ha nem akarod bejelentkezés nélkül szerkesztve felfedni az IP-címedet. A címsort, eszköztárat stb. is jó lenne elrejteni, ha lehetséges – szép a tejútrendszeres háttérkép, de nem erre vagyunk kíváncsiak. – Tacsipacsi vita 2017. december 19., 21:48 (CET)
@Bencemac: nekem nagyon tetszik! Két dolog jutott eszembe, Tacsipacsival is egyetértve: 1) érdemes lehet a még béta változatú, új forráskódos felületen bemutatni, mert várhatóan hamarosan az lesz a régi kifutó, ablakos helyett, és egységesebb a megjelenése, mint a mostani öszvérmegoldásnak (legalábbis ilyen váltogatós bemutatónál); 2) megfontolnám egy-egy hosszabb videó helyett több rövidebb készítését (is?): ha valaki egy konkrét problémára keresi a választ, akkor egyrészt nem fog rátalálni így, másrészt magát a videót sem találja meg, mert nem azt keresi. Pl. Források beillesztése a Wikipédián; Képek beillesztése a Wikipédián; A szöveg formázása a Wikipédián. Aztán lehet, hogy nincs igazam, meg van olyan, aki szeret hosszabb tutorialvideókat nézegetni :) (Ha listában van a sok kicsi, akkor élményre közel ugyanaz, mint a hosszú, mert automatikusan játssza le őket egymás után.) Samat üzenetrögzítő 2017. december 19., 23:13 (CET)
Köszi az észrevételeket! F11, segédeszközök kikapcsolása, egyetlen fülecske. :-) Talán tényleg érdemesebb lenne rövidebbeket csinálni. Első körben mit szólnátok ezekhez; kép, internetes és írott forrás beillesztése? Aztán meglátjuk, megéri-e vesződést. Csak mire találok egy megfelelő cikket... Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 20., 12:06 (CET)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) na azért mostmár beírom... :o)
@Bencemac: a többiek elmondtak mindent. Szuper vagy! :o) ..talánannyi még, hogy jó lenne egy bevezető, vagyis hogy miről is fogsz beszélni, tudatosítva hogy ez egy módszer, hiszen van más módszer is, azért ajánlod azt a beállítást, hogy ez a fajta szerkesztés elérhető legyen (bár jellemzően a kezdők nem fognak ugrálni a módok között, ezért is lenne jó teljesen külön kezelni és ahogy Samat is írta inkább sok kis külön videóval vagy résszel elmondani, hogy mi mi.. pl. "most az alapértelmezetten beállított szerkesztési módon vezetlek végig titeket lépésről lépésre. ..." bemutatni a menüsort, aztán a gyakorlatban melyik funkció hogyan működik, aztán egy új szócikk létrehozása allapon, hogy ott vagy a homokozóban van lehetőség próbálgatni, hogyan működik egy vitalap, mik a kocsmák ( aláírás módja ugye ;o) ) és a végén szóbahozni a beállításokat és a forráskódos szerkesztés, esetleg elmondva, hogy korábban csak ez volt, a beállításokat itt szóbahozni... ha van energiád rá, akkor lehet több verzió is, hosszú egyben minden, hosszú szakaszos részletes és rövid kompakt egytémás videók... de csak ha van rá kapacitásod.. már így is olyan dolgot csinálsz, ami elismerést érdemel! :o) És mondd nyugodtan, miben segítsünk! (én már így is tanultam a videódból. ;o) ) Fauvirt vita 2017. december 20., 12:29 (CET)
ui: ja és innen lehet ötleteket lesni (még nem néztem bele egybe se, csak sejtettem, hogy mások - más wikik - már csináltak hasonlókat... :o) ): c:Category:VisualEditor Fauvirt vita 2017. december 20., 12:53 (CET)
@Bencemac: Na ezek pl. egész jók (svédül... Vigyor): File:Lektion 1 - Wikipedias innehåll.webm, File:Lektion 2 - en redigering på Wikipedia.webm, File:Lektion 3 - lägg till källa och referenslista.webm, File:Lektion 4 - Skapa en ny artikel på Wikipedia.webm, File:Lektion 5 - lägg till bild på Wikimedia Commons och Wikipedia.webm. :o) Fauvirt vita 2017. december 20., 13:19 (CET)

@Samat, Fauvirt: Forrás beszúrása. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 23., 21:31 (CET)

Fogok reagálni, csak megpróbálom kipihenni magam... ;o) Ami tuti, áldott, békés, boldog karácsonyt mindegyikőtöknek! Fauvirt vita 2017. december 24., 04:09 (CET)
Szerintem jó, csak az egérgörgő kicsit hangos… Én is mindenkinek boldog karácsonyt kívánok! – Tacsipacsi vita 2017. december 24., 13:15 (CET)
Elnézést, elvesztem kicsit az ünnepek között. Szerintem jó a videó (lassan, tagoltan, érthetően beszélsz, nem túl gyors a tempó, de nem is unalmas, jól felépített), nekem az egérgörgővel sincsen bajom, legalább lehet tudni, hogy most görgetés történik :) Viszont a témával kapcsolatban megjegyzem, hogy pont pár hete kérdeztem a kocsmafalon, hogy mi kell ahhoz, hogy a forrásbeszúrás nálunk is úgy működjön, mint az angol Wikipédián, és amint lesz rá egy kis időm, szeretném ezt el is érni: egyszerűbben is tudna ez működni, mint ezen manuális sablonbeszúrós módon (aminél tudni kell például, hogy mi a sablon neve). De addig is, ez egy nagy segítség mindenkinek, aki nem tudja, de szeretné. Köszi! Samat üzenetrögzítő 2018. január 1., 12:30 (CET)
Jaj-jaj, én is elnézést kérek! Tudtam, hogy van még valami... Szóval nekem is tetszik a videó! :o) Egy kér(d)ésem lenne még... ha valaki olyan forrást használna, ami már benne van a szócikkben (akár a források között, akár ref-ként) vagy többször szeretné ugyanazt használni, esetleg azt még hozzá lehetne csapni?... (de jó lenne, ha Samatnak sikerül ezt a en.wikis módszert elérnie! Nekem is régi vágyam már - forrásszerkesztésnél is jól jönne.) És boldog 2018-at mindenkinek! :o) Fauvirt vita 2018. január 1., 12:49 (CET)
Ez a hagyományos wikikódszerkesztőt nem érinti (az újat igen). Szerintem a bevezetés a javaslatos kocsmafallal kezdődik – el kéne dönteni, hogy melyik sablonokat használjuk. Utána már pillanatok alatt meg lehet csinálni, de előre látom, hogy vérre menő veszekedés lesz a {{cite web}} és a {{CitWeb}} hívei között… – Tacsipacsi vita 2018. január 1., 13:04 (CET)
Kár!... pedig nagyon tudnám értékelni, ha nálunk is lenne ilyen határozottan megkönnyíti az ember életét (az oroszok is bevezették)... de ha nem, nem... :o(
Jáj... pedig egyformán jók, csak attól függ, hogy ki melyikkel kezdte, azaz melyikhez szokott hozzá (én pl a cite-hoz, de semmi bajom a Cit-el sem, ha jól emlékszem, ugyanúgy megvan benne minden, csak egy alapsablonon belül tudja kezelni a magyar és az angol paraméterneveket is)... drukkolok, hogy kevés vér folyjon. Fauvirt vita 2018. január 1., 14:58 (CET)
RefToolbar nálunk is van (a beállításokban bekapcsolható), ez teljesen független a VisualEditor forrásbeillesztésétől. – Tacsipacsi vita 2018. január 1., 19:50 (CET)
Jajdejóóó! :o) Végre próbaverzióban! Köszönöm, örökhála! :o) (és bocs az off-ért) Fauvirt vita 2018. január 2., 13:21 (CET)

Budapest[szerkesztés]

Szia! Mielőtt szerkesztési háborúba bonyolódnál Peyerk-val, kérlek, gondold meg, hogy a magyar Wikipédia cikkeinek nemcsak informatikai szempontból kell szakszerűnek lennie (amiért Te igen sokat teszel), hanem közigazgatástani szempontból is.

A "székhely" jogi fogalom, az "agglomeráció" viszont inkább közgazdasági. A pontosság mindenhol egyaránt fontos. Üdv.--Linkoman vita 2017. december 20., 12:55 (CET)

[2] Lehet, hogy a székhely jogi fogalom, de a második tagmondat nem explicite a székhelységről szól, hanem Budapest és Pest megye kapcsolatáról – csak közigazgatásilag, jogilag nem része Budapest Pest megyének, gazdasági, kulturális stb. tekintetben az. Szerintem itt a legkisebb mértékben sem sérül a pontosság – lehet, hogy felesleges szószaporítás a „közigazgatásilag” (szerintem nem), de pontatlanabb biztos nem lesz tőle a cikk. – Tacsipacsi vita 2017. december 20., 14:47 (CET)

Zenész infobox[szerkesztés]

Szia!

A segítségedet kérem! Valami nem működik a zenész infobox-okban található commons linkekkel kapcsolatban.

Pl. Karda Beáta:

Helyesen van megadva a Wikidatában a Commons link, a Társlapok oldalsávban (ha be van kapcsolva, látod) is helyesen hivatkozik a Beáta Karda linkre, viszont az infoxban a Karda Beáta commons kategóriára linkelne (nem találja!).

Minden zenész infoxban el lett helyezve a commons link, még ha nem is létezik róla Commons kategória! – Gbarta vita 2017. december 28., 16:09 (CET)

Hadtudományi társportálok[szerkesztés]

Szia!

Köszi a javítást, én sajnos nem vettem észre mennyire szétesik. Közben eszembe jutott hogyha 3x2-es csoportokra bontom, akkor sem esik szét elvileg. Nem találtam a sablonban ehhez kapcsolót, így az lenne a kérdésem, hogy csak akkor tudom kettesével szétszedni a portálokat, ha három külön portál sablont használok? Nincs erre valami szebb megoldás? Előre is köszönöm a válaszod. – Llz78 vita 2018. január 4., 19:50 (CET)

A sablon jelen állapotában sajnos nincs – ugyan egy (az utótaggal együtt két) üres paraméterrel kikényszerítheted, hogy egy sorban csak két portál legyen, viszont összesen legfeljebb hat portált támogat a sablon, és ebbe az üresek is beleszámítanak. (Tehát két sablonnal megoldható, de az semmivel se szebb, mint a három.) – Tacsipacsi vita 2018. január 4., 20:05 (CET)

Ok, akkor megpróbálom így. Köszi!– Llz78 vita 2018. január 5., 10:27 (CET)

span[szerkesztés]

Szia! Ezekből rengeteg van, ne csináljam inkább bottal? :) Kemenymate vita 2018. január 4., 21:25 (CET)

Nekem mondod? Lassan hónapok óta javítgatom őket. Ez a kevésbé húzós fajta, ebből közel háromszázezer van. (A húzósabból, amikor hivatkozás is van a <font> címkében, kevesebb mint tizenötezer.) Nyugodtan javítsd, de figyelj rá, hogy utóbbi esetben a <font> címkének a hivatkozáson belülre kell kerülnie, amihez – ha még nincs – be kell tenned külön linkszöveget a link célja után. – Tacsipacsi vita 2018. január 4., 22:26 (CET)

Rendben, ezeken ma végigmegyek. De amúgy mi a különbség a kettő között? Kemenymate vita 2018. január 5., 08:53 (CET)

Az első esetben csak elavult, „csúnya” a kód. A második esetben hamarosan – egy új wikiszöveg-feldolgozó bevezetésével – igen feltűnő lesz a különbség. – Tacsipacsi vita 2018. január 5., 10:03 (CET)

Kinek mi a csúnya. Vigyor Nálam inkább az szempont, hogy melyiket egyszerűbb leírni, ezt a span változatot képtelen vagyok megjegyezni. :P A vonatos sablonokkal végeztem közben, remélem ez is jó: Speciális:Diff/19483469 Kemenymate vita 2018. január 5., 19:40 (CET)

Amennyiben nem raktál belső hivatkozást a paraméterbe, akkor jó. Ha raktál, akkor már nem fogja elrontani a wikiszöveg-feldolgozó cseréje. :-) (Az okosok szerint a <font> elavult és cserélendő. A ''/''' nem elavult, csak így egy kicsit pontosabb. Ja, és a jelenlegi HTML-definíció szerint nem feltétlenül jelentenek kurzív/félkövér szöveget, a font-style:italic/font-weight:bold viszont mindig azt fogja jelenteni.) – Tacsipacsi vita 2018. január 6., 00:57 (CET)

Úgy tudom nincs benne link, de még átnézem. Ezeket a bonyolult kódokat amúgy nem lehet a szerkesztői ablakba betenni valahogy (pl. a segítség fül alá)? Kemenymate vita 2018. január 6., 20:04 (CET)

Ezeket a kódokat alapból nem nagyon kéne használni, elvégre enciklopédiát írunk, nem az aluljáró tájékoztató felületeiről van szó. (Ez még elmegy, de azon már ki szoktam akadni, amikor a legegzotikusabb háttérszínekhez kell betűszínt keresni, meg JavaScripttel megoldani, hogy az összes nyitó-csukó gomb is olyan színű legyen… Bár a nem kék színű hivatkozások már eléggé határesetnek számítanak nálam – honnan tudom, hogy kattinthatok oda, ha nem kék?) Természetesen ez a félkövér és kurzív szövegekre nem vonatkozik, csak a betű- és háttérszínekre, keretekre, betűméretekre stb. – Tacsipacsi vita 2018. január 6., 21:35 (CET)

A papagájkiállítást én se szeretem, de felírom magamnak a kódot és ha néha kellene, akkor hamar megtalálom. Más: a táblázatok fejléceit is szoktad javítani, csak most nem tudom hol láttam. Ezek hogy kéne kinézzenek? Például ez jó: {| class=wikitable style="font-size: 90%; text-align:center" ? Kemenymate vita 2018. január 6., 21:45 (CET)

Igen, általában wikitable-re szoktam cserélni a mindenféle egyéni megoldásokat. (Meg a HTML őskorából itt maradt mindenféle attribútumokat javítom, pl. align=center. Amiben csak class="osztály" és style="CSS" van, az 99,99% valószínűséggel OK.) – Tacsipacsi vita 2018. január 6., 22:29 (CET)

Köszi, ezt is megjegyzem. :) Kemenymate vita 2018. január 6., 22:36 (CET)

Hazavágás[szerkesztés]

Én nem tudtam, hogy a Commonsban megtalálható, azonos néven nálunk is lévő fájlok nem töltődnek be. Ha kell azonnal visszaállítom őket és nem nyúlok hozzájuk többet. De hogy van ez? A mi fájlunknak és a Commonsosnak ugyanaz a neve és mégsem látja a mi Wikimenünk? – Burumbátor Súgd ide! 2018. január 5., 08:56 (CET)

Csak akkor töltődik be, ha belső hivatkozást használunk. Ez jó, mert a MediaWiki dolgozza fel. De ez nem, mert itt közvetlenül az URL-re hivatkozunk. (Ilyen hivatkozás cikkben nem szerepel, csak CSS- vagy JavaScript-fájlban, mivel ezzel megjeleníteni nem lehet a képet wikiszövegben. Az előbbi feldolgozása viszont JavaScriptben túl bonyolult, CSS-ben pedig egyenesen lehetetlen.) – Tacsipacsi vita 2018. január 5., 10:11 (CET)

Köszi, és bocs, én ennyire nem értek hozzá. Akkor vissza kellene állítani őket? Mert az sem ördögtől való... – Burumbátor Súgd ide! 2018. január 5., 10:20 (CET)

Egyelőre jó lenne. A legjobb megoldás az lenne, ha nem képeket használnánk, hanem teljesen CSS-sel hoznánk létre a hátteret, de ennek a megvalósításához kicsit több időre van szükség, mint amennyim most van. Majd ha én jelölöm azonnalira ezeket a képeket, akkor nyugodtan törölheted. :-) – Tacsipacsi vita 2018. január 5., 10:34 (CET)

Oks, így lesz. – Burumbátor Súgd ide! 2018. január 5., 19:39 (CET)

Navboxok javítása[szerkesztés]

Szia!

Szerinted lehet olyan munkálatot bottal elvégeztetni, hogy keresse ki a navboxokban azt, ha cím nem egyezik a sablonnal és javítsa? Arra gondolok, hogy amikor szócikkből az M-mel nyitom meg a sablont, akkor, ha a sablonban nem jól van megadva ez a paraméter, akkor egy nem létező oldalra visz. Találtam már pár ilyent, de biztos vannak még. Köszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 9., 14:24 (CET)

Ki lehet gyűjteni, nekem van is egy paraméterkigyűjtő botom, amit megpróbáltam átalakítani, hogy erre is alkalmas legyen. (Olyan borzalmasan néz ki a kódja, hogy nem szeretném ebben a formájában publikálni a forráskódot; ez természetesen az elkészült listára nem vonatkozik.) Legutóbbi tesztfutásnál olyan hibával állt le, amilyenről még nem is hallottam eddig – ha ugyanott ugyanaz a hiba bekövetkezik, akkor vagy a lappal, vagy a keretrendszerrel komoly probléma van. Ha működik, és megvan a lista, akkor már gyerekjáték javítani bottal. (Ez utóbbit nem vállalom, lévén nincs botom.) – Tacsipacsi vita 2018. január 9., 16:28 (CET)

Wikidata Query Service[szerkesztés]

Szia! Láttam a zászló-címeres lekérdezést, amit a botgazdák üzenőfalára írtál, és arra gondoltam, hogy talán tudnál nekem is csinálni egy ilyent:

  • szűrő: ez egy = község ÉS ország = Románia ÉS tartozik hozzá magyar cikk
  • amit ki kellene íratni egy allapra: wikidata azonosító, román cikk címe (vagy wikidata-címke), magyar cikk címe (vagy wikidata-címke)

– Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 9., 14:47 (CET)

Kellett nekem megcsinálnom, innentől azt hiszitek, hogy értek is hozzá. :-) Ennyit tudtam összedobni: [3] (nem írom ki allapra, a weboldalról legalább annyira használható). – Tacsipacsi vita 2018. január 9., 16:32 (CET)

Köszönöm! Tényleg azt hiszem, hogy értesz hozzá :-) Sajnos nem lett jó. Rögtön az első a listában (Q24710) olyan, hogy nem tartozik hozzá magyar cikk (nem címke). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 9., 17:19 (CET)

Na akkor most bebizonyítom neked az ellenkezőjét. :-) Fogalmam sincs, hogy kéne az ilyeneket kiszűrni, talán Máté tudja. – Tacsipacsi vita 2018. január 9., 17:41 (CET)

Vigyor Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 9., 17:42 (CET)

Köszönöm a segítséged, de most már megoldódótt. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 9., 19:56 (CET)

Azért a rend kedvéért :-):

SELECT ?item ?huLabel ?huLink ?roLabel ?roLink
WHERE
{
  ?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q659103;
          wdt:P17 wd:Q218.
  ?huLink schema:about ?item; schema:isPartOf <https://hu.wikipedia.org/>
  OPTIONAL{?item rdfs:label ?huLabel FILTER (lang(?huLabel) = "hu")}
  OPTIONAL{?item rdfs:label ?roLabel FILTER (lang(?roLabel) = "ro")}
  OPTIONAL{?roLink schema:about ?item; schema:isPartOf <https://ro.wikipedia.org/>}
}

Próbáld ki!Máté (vitalap) 2018. január 9., 20:27 (CET)

@Máté: Köszönöm, ezt elteszem példának! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 9., 20:34 (CET)

Javítás visszavonása[szerkesztés]

Szia!

Ne haragudj, de ez a mondat magyarul nyelvtanilag hibás, és értelmetlen: "A szűrő betöltésekor az összes többi névtér volt elrejtve." Esetleg külföldi mondhat ilyet, aki nem tud magyarul. Kérdezz meg pár embert, ha nekem nem hiszed el. misibacsi*üzenet 2018. január 9., 18:04 (CET)

És így: „A szűrő betöltésekor az összes többi névtér volt elrejtve.” – csak hogy érezd, hol a hangsúly? Annak meg értelme nincs, hogy az összes többi szűrő el volt rejtve – ez (szerintem) azt jelenti, hogy miközben a megfelelő szűrők elrejtése működött, az összes többi szűrő is el volt rejtve, tehát üres volt az FV. Ha ez lett volna a helyzet, azt nyilván nem így írták volna angolul sem, hanem úgy, hogy üres volt az FV. A magyar nyelvben elég szabad a szórend, így fontossági sorrendbe tettem a mondatrészeket. – Tacsipacsi vita 2018. január 9., 18:47 (CET)

Ez is magyartalan. Ez elfogadható lenne számomra nyelvtanilag, bár az értelme valóban nem világos:

„A szűrő betöltésekor az összes többi névtér el volt rejtve.” - Fogalmam sincs, mint jelent az, hogy "egy névtér el van rejtve". Valamiféle szűrésről van szó, ezt sejtem. Tehát először meg kellene értenem, hogy mit akar a mondat kifejezni, utána lehetne gyúrni a szórenden.

Hogy volt angolul a mondat? misibacsi*üzenet 2018. január 10., 18:07 (CET)

Szerintem meg nem magyartalan, de leginkább is az a véleményem, hogy ennyi vitát nem ér meg az egész. Mindenesetre az angol eredeti itt van: „[…] all other namespaces were excluded instead”. – Tacsipacsi vita 2018. január 10., 22:09 (CET)

"When you loaded the saved filter all other namespaces were excluded instead."

Ennek értelmes fordítása:

"Amikor a mentett szűrő betöltődött volna, helyette az összes névtér kikapcsolódott."

misibacsi*üzenet 2018. január 11., 17:44 (CET)

Allaphoz segítségkérés[szerkesztés]

Szia! Be tudnád rakni az allapomra az utolsó oszlop helyére a magyar képaláírást? Nekem nem sikerült. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 18., 08:30 (CET)

Nekem se. Csak teljesen lefagyasztani a gépemet percekre a WDQS-szel, holott elvileg 60 másodperc után kilő minden lekérdezést… – Tacsipacsi vita 2018. január 19., 20:29 (CET)
Köszönöm, hogy megpróbáltad! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 19., 21:41 (CET)