Szerkesztővita:Tacsipacsi/Archív16

Bárdosi Ibolya kérdése (2023. december 11., 04:33)

Hello! Téged dobott fel mentorként a Wiki . Megírtam ez első új oldalt ,ami fel is került. Azt szeretném kérdezni ,hogya tudok olyan kiemelt csíkot gyártani ,ami a jobb oldalon jelentkezi általában és a legfontosabb adatokat tartalmazza? Köszönöm ,ha segítesz% Ibolya --Bárdosi Ibolya ^vita 2023. december 11., 04:33 (CET)

Talán hamarabb válaszolok: írd be a cikk elejére a {{Személy infobox}} sablont, és töltsd ki értelemszerűen, ha erre gondoltál. – Porrima^eszmecsere 2023. december 11., 13:30 (CET)

Kecskés Pál kérdése (2023. november 27., 17:27)

Szia! Hogy tudok új wikipédia szócikket létrehozni pl. egy művészről? --Kecskés Pál ^vita 2023. november 27., 17:27 (CET)

Kedves Kecskés Pál, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Első körben javasolt létező szócikkek javításával belerázódni a szerkesztésbe, de ha egyenest a „mélyvízzel” kezdenéd, a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted. Figyelj arra, hogy a cikked tárgya megfeleljen a Wikipédiába kerüléshez szükséges ún. nevezetességi feltételnek, és tüntesd fel az információid forrását. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:06 (CET)

Sorozatszereplő infobox alsablonjai

Szia! Ahogy láttam te hoztad létre a Személy infobox/Vezető sablont. Esetleg meg tudnád csinálni, hogy a Sorozatszereplő infoboxban is lehessen használni alsablonként, mint Sorozatszereplő infobox/Vezető? Rengeteg sorozatszereplő van, akiknél hasznos lenne ez az alsablon. Köszönettel, Atoljaka ^vita 2023. december 7., 13:37 (CET)

@Atoljaka: Jó ötlet, de nekem per pillanat vannak sürgősebb dolgaim is. A Wikipédia-vita:Sablonműhely lapon talán nagyobb sikerrel jársz. Konkrét példák (konkrét sorozatszereplők) is sokat segíthetnek. – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:26 (CET)

Stephen009 kérdése (2023. december 19., 19:11)

Fel tudom venni valahogy a kapcsolatot Burrows nevű szerkesztővel? --Stephen009 ^vita 2023. december 19., 19:11 (CET)

Kedves Stephen009, üdv a Wikipédián! Teljesen jó helyen próbálkoztál a kapcsolatfelvétellel. Viszont sajnos a nevezett szerkesztő lassan hét éve nem szerkesztett, így nem sok esélyt látok arra, hogy bárhol is el lehessen érni… Esetleg az „E-mail küldése ennek a felhasználónak” funkcióval megpróbálkozhatsz, ha eddig nem tetted – hátha legalább az e-mailjeit még olvassa. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:37 (CET)

Köszönöm a segítséget. Kellemes ünnepeket kívánok! Stephen009 ^vita 2023. december 24., 13:01 (CET)

@Stephen009: Szívesen, neked is! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 13:14 (CET)

Fjudith kérdése (2023. november 29., 13:48)

Üdvözöllek!

Mónus József Lászlóval kapcsolatban módosítottam az íjászatban elért eredményei részben. Mikor lehetek biztos abban, hogy helyesen jártam el (ki és mennyi idő alatt hagyja jóvá). Köszönöm a segítséget! Üdvözlettel: Judit --Fjudith ^vita 2023. november 29., 13:48 (CET)

Kedves Fjudith, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! A jóváhagyást („ellenőrzést”) az ún. járőrök végzik, erről bővebben a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok lapon olvashatsz. Az ellenőrzés általában néhány órán, pár napon belül megtörténik, de néha hosszabb ideig is eltarthat. Úgy látom, a te novemberi szerkesztéseid ellenőrzése nem túl gyorsan, de megtörtént azóta. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:22 (CET)

Kedved Tacsipacsi!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget és a választ.

Ahogyan írtam amatőr vagyok és minden segítség és igyekezet ellenére sem sikerült a hivatkozások tökéletes megoldása. Ezúton is köszönöm Bináris, OsvathA, és a Te segítséged. Nagyon örülök, hogy sikerült a szerkesztés.

Békés, boldog karácsonyt kívánok!

Üdvözlettel:

Judit Fjudith ^vita 2023. december 26., 15:15 (CET)

Gfkfdgmzehjwjbx kérdése (2023. december 29., 22:47)

Hello --Gfkfdgmzehjwjbx ^vita 2023. december 29., 22:47 (CET)

Gfkfdgmzehjwjbx kérdése (2023. december 29., 22:48)

Te tenyleg egy tacsi vagy --Gfkfdgmzehjwjbx ^vita 2023. december 29., 22:48 (CET)

Szimonetta0526 kérdése (2023. december 30., 16:46)

Szia! Már kétszer hoztam létre oldalt egy személyről, egy magyar történészről, de mindkét alkalommal töröltették… Elsőként arra hivatkoztak, hogy nem voltak megjelölve források, ezt kijavítottam és sok hiteles oldalt megosztottam (doktori iskola és egyetem oldala, a történész személyes oldala), mégis töröltetik mondván, “az ilyen oldal myvipre való”. Nem saját magamról készítem, nem egy neve nincs emberről, hanem egy történészről (Herman Julianna). Az interneten számos helyen lehet olvasni róla és a közösségi médiában is nagyon híres, nem értem, miért ne lehetne néhány ismertető információt megosztani róla. Előre is köszönöm, ha esetleg ebben tanácsot adnál! --Szimonetta0526 ^vita 2023. december 30., 16:46 (CET)

Kiegészítés: a második törlés esetében még értesítést sem kaptam, a vitalapon nem is reagáltak, csak fogták és törölték. Ez szerintem nem korrekt… Szimonetta0526 ^vita 2023. december 30., 16:51 (CET)

Szilassy László

Kedves Tacsipacsi! Kedves Mentorom!

A Szilassy László filmsztárról készült szócikkben 46 szerkesztést hajtottam végre.

Nem tudsz esetleg olyan járőrt ajánlani, aki érdeklődik a régi, háború előtti filmek iránt, s netalántán "bevállalna" egy ilyen volumenű munkát?

Előre is köszönöm válaszod:

Tegzes

Ui. Szerintem a Szilassyval történtek nagyon érdekesek történelmi szempontból. Mint szélsőjobboldalinak kikiáltott személy szorult perifériára. Tegzes ^vita 2024. január 4., 20:11 (CET)

Szilassy László 2

Kedves Tacsipacsi!

Előző levelem okafogyottá vált. Azóta a Szilassy László szócikk átment a szűrön. Tegzes ^vita 2024. január 13., 05:18 (CET)

KormosnéFiedlerÁgnes kérdése a(z) Mesteredző lapról (2024. január 2., 13:24)

Üdvözlöm. Kormos Józsefné Fiedler Ágnes vagyok. Szerintem téves az úszó mesteredzők névsorában a Hiedler Ottó (1973) adat. Helyesen: Fiedler Ottó, aki 1959-ben elhunyt és 1952-ben lett mesteredző. Ezt kellene kijavítani. Remélem a falra már helyesen került fel a neve. Én a lánya vagyok. Köszönöm, ha válaszol. Kormosné Ági --KormosnéFiedlerÁgnes ^vita 2024. január 2., 13:24 (CET)

Kedves KormosnéFiedlerÁgnes, üdvözlöm a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Ha van nyilvánosan elérhető forrás (weblap, könyv, folyóirat stb.), amiben szerepel Hiedler Ottó 1952-es dátummal, akkor arra hivatkozva nyugodtan kijavíthatja a cikket. Ha nincs, akkor is megpróbálhatja, az ún. szerkesztési összefoglalóban (a mentéskor feljövő Összefoglaló, az információ eredete: mezőben) kiemelve azt a tényt, hogy a cikk alján feltüntetett forráshivatkozásokban az 1973-as dátummal se szerepel (én legalábbis nem találtam), így remélhetőleg senki nem fogja visszavonni mint hamisnak tűnő információt. Ha technikai segítségre van szüksége, keressen bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 07:46 (CET)

Grafikusasszony kérdése (2024. január 3., 19:36)

Szia! Szeretnék segítséget kérni tőled. Fotót töltenék fel a szerzői wikipédia oldalamra. MIt kell tennem, hogy sikerüljön? Hálásan köszönöm a segítséget! Viki --Grafikusasszony ^vita 2024. január 3., 19:36 (CET)

Kedves Grafikusasszony, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Az első és legfontosabb, hogy a Wikipédián kizárólag jogtiszta és mások által is jogtisztán használható (ún. szabad licencű) képek használhatók (ez alól van néhány kivétel, de ezek élő személy fényképére nem vonatkoznak). Két lehetőség van:

• Ha saját magad készítetted a képet (pl. önkioldóval), akkor a Feltöltésvarázslóval feltöltheted, és a feltöltött kép nevét egyszerűen beírhatod a cikkben lévő infobox kép mezőjébe.
• Ha a képet más készítette rólad, akkor vagy kérd meg, hogy regisztráljon az illető maga is a Wikipédiára, és a fentiek szerint töltse fel a képet, vagy a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint kérjél tőle írásos (e-mailes) engedélyt a feltöltésre.

Ha esetleg általad készített illusztrációt is szeretnél feltenni, azt mindenképpen a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint tedd, mert különben joggal merülhet fel valakiben a gyanú, hogy loptad (hiszen a regisztrációnál nem kellett személyes adatot adnod, csak az e-mail-címedet adhattad meg, de az se nyilvános, így lényegében annak mondod magad, akinek akarod), és arra is figyelj, hogy a könyvben már megjelent illusztrációknál lehet, hogy a kiadóval kötött szerződésed értelmében nincs jogod ilyen engedély adására. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 08:04 (CET)

Osgyán kérdése a(z) Magyar nemesi családok listája lapról (2024. január 13., 11:40)

Bakos csalad jelenléte Káptalanfán! --Osgyán ^vita 2024. január 13., 11:40 (CET)

Kedves Osgyán, üdv a Wikipédián! Kérlek, hogy kerek mondatokban fogalmazz, mert gondolatolvasó nem vagyok, így sajnos nem tudom, hogy mit szeretnél tőlem. – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 08:06 (CET)

Retilaci17 kérdése a(z) Rétiföld lapról (2024. január 14., 13:01)

Hogy lehet képet berakni a lapba? --Retilaci17 ^vita 2024. január 14., 13:01 (CET)

Kedves Retilaci17, üdv a Wikipédián! Először azzal kéne tisztába kerülnöd, hogy mi való a Wikipédiába. A saját kertedben kikiáltott „állam” nem ilyen, hacsak nem történelmileg olyan jelentős, hogy mások már írtak róla (pl. Hiénc Köztársaság). Ha ez megvan, akkor majd beszélhetünk a képek használatának csínjáról-bínjáról. – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 08:22 (CET)

GkennyG kérdése a(z) Szerkesztő:GkennyG lapról (2024. január 15., 21:45)

Szia! Új vagyok itt. László Evelin énekesnőről írtam pár sort, viszont úgy látom, hogy már a google keresésben is úgy dobja fel a linket, hogy: Szerkesztő: GkennyG. Hogyan tudok ezen változtatni? --GkennyG ^vita 2024. január 15., 21:45 (CET)

A szerkesztői lap a saját bemutatkozásod céljára szolgál, cikket inkább a próbalapodra kezdjél el írni. – Porrima^eszmecsere 2024. január 15., 21:51 (CET)

Kedves GkennyG, üdv a Wikipédián! A szócikk-kezdeményt érdemes a próbalapodon elkezdeni (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link). Viszont ami most a Szerkesztő:GkennyG lapon van, az nem lesz jó: egyrészt nincsen feltüntetve az információid forrása, így azt se tudjuk, hogy elég ismert-e László Evelin ahhoz, hogy legyen róla Wikipédia-szócikk; másrészt a megfogalmazás rajongói oldalra való, nem enciklopédiába („hamar kiderült”, „csillogó énekhang” stb.). Utóbbihoz azt javaslom, hogy olvasgass, esetleg javítgass meglévő zenészszócikkeket, hogy legyen egy elképzelésed arról, hogy milyen az enciklopédikus megfogalmazás, és utána láss neki a saját cikked megfogalmazásának a próbalapodon. A Szerkesztő:GkennyG lapot pedig majd töröltetni kéne, hogy a Google ne dobja fel. Ha elakadsz, vagy kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 22., 09:39 (CET)

"ARM-architektúra" hivatkozásokat javítottam

Szia! Már tegnap kijavítottam a hibás névre mutató hivatkozásokat. Kormimacska^Cicaház 2024. január 20., 14:10 (CET)

Ettől függetlenül maradhat az átirányítás, én is rájöttem, hogy sokan így keresnének rá. Kormimacska^Cicaház 2024. január 20., 14:17 (CET)

@Kormimacska: A szerkesztési összefoglalóban külső hivatkozásokról írtam. Azt láttam (és köszönöm), hogy a belső hivatkozásokat javítottad, viszont a külsőkről (Wikipédián kívülről érkezőkről) nem tudunk semmit, azt se, hogy vannak-e, azt se, hogy hol, így esélytelen javítanunk vagy javíttatnunk őket. – Tacsipacsi ^vita 2024. január 22., 09:43 (CET)

Gáspár Gusztàv kérdése (2024. január 20., 23:21)

Hogyan tudók Szó ciket írni ? --Gáspár Gusztàv ^vita 2024. január 20., 23:21 (CET)

Kedves Gáspár Gusztàv, üdv a Wikipédián! Először is: a Wikipédián életrajzok vannak, nem önéletrajzok. Másodszor: a Wikipédián csak az ún. nevezetességi útmutatónak megfelelő emberekről (és dolgokról) lehet szócikk, ezt az információid forrásának feltüntetésével igazolhatod. Harmadszor: a Wikipédia és a cikkalany hitelessége szempontjából is fontos a helyesírás. Ha mindezek megvannak, a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted írni az életrajzi szócikket. Ha elakadsz, vagy kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 22., 09:54 (CET)

BEstherBp1 kérdése (2024. január 24., 22:52)

Szia! Kérdésem, hogy tudom megváltoztatni a szócikkem címét? A szövegbe bele tudtam nyúlni, de a címbe nem. Próbáltam már videót, mindent nézni erről. Köszönöm! --BEstherBp1 ^vita 2024. január 24., 22:52 (CET)

Wikidata csökkenő sorrend

Szerinted melyik lenne jobb: Speciális:PermanentLink/26831949? Sem az angolon, sem a francián nem találtam példákat. Bean49 ^vita 2024. január 28., 15:37 (CET)

Megoldottam. Bean49 ^vita 2024. január 29., 13:51 (CET)

Bészmi kérdése (2024. január 30., 17:04)

Kedves Tacsipacsi!

Az lenne a kérdésem, hogy milyen feltételei vannak a megerősített szerkeztő jog megszerzésének, és hogy mit tudnék tenni ha egyes szerkeztéseim hónapok után sincsnek ellenőrizve? És ha esetleg van időd rá, akkor még annyi, hogy szerinted elég jó minőségűek-e a szerkeztéseim?

Előre is köszönöm a választ! --Bészmi ^vita 2024. január 30., 17:04 (CET)

Kedves Bészmi, elnézést kérek a lassú válaszért! A megerősített szerkesztő joghoz az kell, hogy látható legyen, hogy a járőröknek nem kell takarítania utánad: rendben van a formázás, fel vannak tüntetve a források, jó a helyesírás stb. Gyorsan átfutva a szerkesztéseidet nagyjából rendben lévőnek tűnnek, de alaposan nem néztem meg őket. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 10:39 (CET)

Dimash Qudaibergen szócikk vitalapja

Tisztelt @Tacsipacsiǃ Köszönöm, hogy a szócikk kiemelési eljárásának sablonjában szereplő adatokat kitöltötte. Ugyanakkor szeretném fölhívni a figyelmét, hogy a Dátum(ok: tól/ig) az eljárás kezdetének illetve a 4 héttel későbbi határidejének dátuma, nem pedig a lezárásáé, ami jelen esetben 4-e volt. Példaként ha a figyelmébe ajánlhatomː A párducbőrös lovag június 15-ig tartott kiemelési eljárását június 23-án zárták le. A vitalapján az "/ig" dátumː június 15. Kérem felülvizsgálni az ennek megfelelően történt javításom visszavonását, a helyes dátum visszaírását. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 8., 00:19 (CET)

@Tösö8: Elnézést kérek a lassú válaszért! Szerintem meg nem. Le van valahol írva ez? Mert az, hogy két éve is ugyanazt az irreleváns dátumot írta be, még nem jelent semmit. (Az utókornak: erről a szerkesztésemről van szó.) – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:00 (CET)

Tisztelt @Tacsipacsiǃ Nem tudok róla – de ez nem jelent semmit –, hogy le lenne írva valahol. Szerintem logikusː az eljárás 4 hétig tart, ha valamiért meghosszabodik, akkor addig, függetlenül attól, hogy már a 4. hét 24. órája előtt lezárják (Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Yoshiki) vagy hetekkel később. (Ha egy per tárgyalásán a felek lemondanak a fellebbezési jogukról, az ítélet azonnal jogerőssé válik, függetlenül attól, hogy az ítéletet írásban csak napokkal vagy hetekkel később kapják kézhez.)

Ha nem az eljárás utolsó napja az -ig dátum, az azt sugallja, mintha meghosszabbodott volna maga az eljárás. Az "irreleváns dátumot" nem én írtam be, hanem Andrew69. (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:A_párducbőrös_lovag&action=history) – Tösö8 ^vita 2024. február 27., 12:10 (CET)

@Tösö8: Ha az eljárás szabály szerinti utolsó napján nem zárja le senki az eljárást, akkor az bizony de facto meghosszabbodott. Vagy szokás kihúzni szavazatot csak azért, mert a négy hét letelte után, de még a tényleges zárás előtt adták le?

Az ítélet kézbesítésére vonatkozó hasonlat szerintem nem a lezárás késésére illeszthető, hanem a vitalap szerkesztésére: igen, ha a munkalapot valaki lezárja május 35-én („a per véget ért”), de a {{cikktörténet}}^(?) sablon kitöltésére csak június 0-án kerül sor („az ítélet megérkezett írásban”), akkor az eljárás május 35-ig tartott, függetlenül attól, hogy a lezárást végző szerkesztő elfelejtette végigvinni a lezárási procedúrát.

Az irreleváns dátumot maga írta be, Andrew69. nem nyúlt hozzá, bár afölött délelőtt valóban elsiklottam, hogy ez egy „megelőlegezett” dátum volt. Azt nem tudhatjuk, hogy Andrew69. szándékosan hagyta-e úgy a dátumot, ahogy volt, vagy csak azt nézte, hogy van dátum, akkor oké, és afölött elsiklott, hogy az a dátum egy héttel korábbi – ezért nem írom én be sose a zárás dátumát, ha az eljárás kezdetekor én helyezem el a sablont: fene tudja, hogy az lesz-e a dátum, amit gondolunk. Így tehát – a laptörténetet figyelmesebben megnézve – azt gondolom, hogy A párducbőrös lovag eljárása nem érv se pro, se kontra. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 13:26 (CET)

@Tacsipacsiǃ Ne keverjük a szezont a fazonnalǃ A 11 órakor írt "Mert az, hogy két éve is ugyanazt az irreleváns dátumot írta be, még nem jelent semmit." mondatban a link a Párducbőrös vitalapjára visz. Természetesen erre utaltam vissza az előző válaszomban, és fenntartom, hogy azt NEM én írtam be, hanem @Andrew69.; ellenőrizhető. Tessen szíves lenni lenni megnézni, mit változtattam a Párducbőrös vitalapján 2022. május 19. és június 17. között, és utána vitatni az állításomat, illetve Andrew69. esetleges figyelmetlenségével kapcsolatos feltételezést megfogalmazni.

"Ha az eljárás szabály szerinti utolsó napján nem zárja le senki az eljárást, akkor az bizony de facto meghosszabbodott." – Ezt mivel tudja alátámasztani? "Le van valahol írva ez?" Mi indokolna hosszabbítást, ha egyrészt minden szemponthoz összegyűlt a szükséges mennyiségű tanúsítás, másrészt ha nincs se vita, se az utolsó héten kért szükséges változtatás? Én ezt látomː Wikipédia:Szócikk kiemelésének folyamata#A kiemelési eljárás időtartama. Ugyanakkor megkérdezném, hogy a hivatkozott Yoshiki szócikknek 9 órával a 4 hetes eljárás határideje előtti lezárását (2017. május 8., 14:57‎) mennyiben tartja szabályosnak? Hiszen ez alatt a 9 óra alatt még bárki előállhatott volna akár szükséges változtatással is.

És a beírandó dátummal kapcsolatban visszakérdeznékː és az hol van leírva, hogy a lezárás napját kell beírni? Megtisztelne, ha megkímélne attól, hogy nekem kelljen kideríteni.

De nézzeː nekem az időm többet ér, semhogy 1 nap eltérésen huzakodjak. Ha folytatnám erről a párbeszédet, azt kizárólag az elvi kérdés tisztázása miatt tenném. – Tösö8 ^vita 2024. február 27., 18:30 (CET)

Arini13 kérdése (2024. február 13., 17:14)

Szia Tacsipacsi. Hogy lehet úgy megváltoztatni itt a e-mail omat hogy meg maradjon a profil? --Arini13 ^vita 2024. február 13., 17:14 (CET)

Kedves Arini13, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! A beállításaid első oldalának Levelezés szakaszában van egy E-mail-cím megváltoztatása vagy eltávolítása feliratú gomb, azzal bármikor módosíthatod a fiókodhoz kapcsolt e-mail-címet. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:05 (CET)

Irjmost kérdése (2024. február 15., 06:42)

Hello, teljesen új vagyok itt és nem is értek hozzá: Szeretnék egy balett táncos életrajzot létrehozni, de nem tudom, hogy kell...Segítenél? --Irjmost ^vita 2024. február 15., 06:42 (CET)

Kedves Irjmost, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Először érdemes létező cikkeket javítani belerázódásképpen, de ha egyenest ugranál a mélyvízbe, akkor a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted. Figyelj rá, hogy az illető megfeleljen az ún. nevezetességi kritériumnak, és tüntesd fel a forrásaidat. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:12 (CET)

Id.Ágoston Zsolt kérdése (2024. február 16., 21:08)

Kedves MENTOROM (hogy szólíthatom Önt?)! A Wikipédia oldalamon megjelent "NEVEZETES" (megkérdőjelezték...) oldalamat - esetleg mód és lehetőség engedi-e hogy eltüntethessem vagy nincs rá esetleg jogosultságom, mert másnak van erre jogosultsága, szóval "eltüntethető-e?" kérdezem tisztelettel. Válaszát várom! Üdvözlettel: Ágoston Zsolt --Id.Ágoston Zsolt ^vita 2024. február 16., 21:08 (CET)

Oldalad törlését kérheted. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 27., 11:18 (CET)

@Alfa-ketosav: Miért is? Nem a cikk törlését szeretné elérni, hanem éppen hogy a cikk megmaradását… – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:25 (CET)

Kedves Id.Ágoston Zsolt, elnézést kérek a lassú válaszért! Nem tudok olyan szabályról, ami megtiltaná bárkinek is a megkérdőjelezés eltüntetését. Értelemszerűen csak úgy levenni a jelzést nem illik, de ez nem „csak úgy” lenne, hiszen az akkori állapothoz képest rengeteg forráshivatkozás került be a cikkbe – a probléma csak az, hogy ezeknek a túlnyomó többsége nem a cikkalanytól független forrás, márpedig a Wikipédia:Nevezetesség olyat vár el. Ha azt gondolja, hogy azért van elég független forrás is, akkor nyugodtan távolítsa el a jelzést – ha valaki nem ért egyet, akkor majd visszateszi, és akkor az illetőt megpróbálhatja a konkrét forráshivatkozások feltüntetésével meggyőzni. Ha meg nincs olyan, aki ne értene egyet, akkor nyert ügye van. Üdv: Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:24 (CET)

Nemtom777 kérdése (2024. február 23., 14:13)

Szia Tacsipacsi!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy kb. mennyi idő szokott lenni amíg a szerkesztett tartalmat ellenőrzik? Válaszodat előre is köszönöm! Üdv, Nemtom777 --Nemtom777 ^vita 2024. február 23., 14:13 (CET)

Ez az időtartam változó, 1-2 perctől 1-2 évig terjedhet, általában néhány nap. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 27., 11:19 (CET)

Sablon:Népsűrűség

Szia

Tudnád frissíteni a {{Népsűrűség}}^(?) sablont az enwiki alapján? A Kalifornia városainak listája cikkben nem jelennek meg az értékek. B.Zsolt ^vita 2024. február 24., 00:30 (CET)

@B.Zsolt: Emlékeim szerint saját kútfőből készült a modul, tehát az enwiki alapján frissíteni nem tudom, de majd megpróbálom beleépíteni az angolszász mértékegységrendszer támogatását. (Addig viszont javítani kéne a táblázatfejlécet: a modul jelenleg minden esetben fő/km²-ben számol, nem fő/négyzetmérföldben.) – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:37 (CET)

@B.Zsolt: Illetve jobban meggondolva szerintem nem kellene beleépíteni: ez a sablon a magyar Wikipédiára készült, ahol kizárólag SI-ben számolunk; és alapvetően a Wikidata használatára. Ha a Wikidatában négyzetmérföldben van a terület, akkor automatikusan átszámítja négyzetkilométerbe az osztás elvégzése előtt. Ha nem a Wikidata adatait használod, akkor egyszerűen végezd el a konverziót és az osztást a cikk mentése előtt. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 13:31 (CET)

Köszönöm a válaszod. Annyit tudtam tenni, hogy levágtam a felesleges paramétereket a cikkben használt sablonokról, és az eredmény most négyzetmérföld/főben jelenik meg. Ez az oszlop fejléce is, tartalmilag úgy gondolom most pontos a táblázat. – B.Zsolt ^vita 2024. február 27., 22:07 (CET)

Ohr Tibor kérdése (2024. február 21., 14:07)

helló!

Tóthárpád Ferenc oldalán hajtottam végre változásokat, kiegészitve a munkásságát és kitütetést is kapot... azokat jóvá lehet hagyni?

https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B3th%C3%A1rp%C3%A1d_Ferenc

köszi a segitséget --Ohrvill ^vita 2024. február 21., 14:07 (CET)

@Ohr Tibor: Az írószövetségi tagságra van forrás? Valakinek, aki jártas a témában, minden bizonnyal nyilvánvaló, hogy ez hol ellenőrizhető, de egy hozzám hasonló laikusnak nem. Egyébként a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapon lehet ellenőrzést kérni, de csak akkor illik, ha valamiért sürgős (a friss kitüntetés mondjuk lehet ilyen ok) vagy ha nagyon régóta (legalább hónapok óta) vár az ellenőrzésre. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:33 (CET)

köszönöm :) Ohrvill ^vita 2024. február 28., 13:06 (CET)

Rekaemoke kérdése (2024. február 1., 12:03)

Kedves Tacsipacsi!

Angol oldalak fordításával szeretnék létrehozni magyar wikioldalt. Suleika Jaouad írónő oldalát szeretném lefordítani. Az angol oldalon kezdjem a szerkesztéssel? Létrehozom a magyar oldalt, és azt teszitek át hu változatba? Vagy hogy kezdjek hozzá?

Eddig TED és Coursera fordítással foglalkoztam. Kereséseim közben sokszor találkoztam olyan szócikkel, ahol nem volt magyar nyelvű változat. A wiki szerkesztés teljesen új nekem. Szeretnék belejönni.

Üdv, Réka --Rekaemoke ^vita 2024. február 1., 12:03 (CET)

Kedves Rekaemoke, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Úgy látom, közben sikerült létrehozni a fordítást. Egyébként a Speciális:ContentTranslation lapon a szoftver segít két oszlopos megjelenéssel és gépi nyersfordítással, esetleg próbáld ki a következő cikknél. (Ha az angol beállításaidban bekapcsolod a Content Translationt, akkor az angol cikkek nyelvválasztójában megjelenik egy Missing in magyar felirat – ha nincs magyar cikk –, amivel egyenesen az adott cikk fordításához jutsz ebben a Tartalomfordító eszközben.) – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 10:54 (CET)

Kedves Tacsipacsi!

Ezt a fordítást te megjelenteted? A képet beteszed? Nekem nem sikerült. Vagy nekem kell még tennem érte?

Az angol oldalakon megtaláltam a fordítási útmutatót. (angol-német, angol-francia fordításokhoz).

Köszi. Rekaemoke ^vita 2024. február 29., 07:54 (CET)

@Rekaemoke: A Suleika Jaouad fordításra gondolsz? Az már megjelent, amint megnyomtad a Közzététel gombot a szerkesztőben. (Mostanra már a Google is második helyen hozza a Wikipédia-szócikket Jaouad saját Instagram-oldala után.)

A képet (ha a könyvborítóra gondolsz) sajnos szerzői jogi okokból nem lehet betenni: a magyar Wikipédián a magyar szerzői jogi törvényt (is) követjük, ami (az amerikaival ellentétben) a könyvborító szerzői jogai tulajdonosának (ez lehet pl. a kiadó vagy az illusztrátor) engedélyéhez köti a kép megjelentetését, amivel – felteszem – nem rendelkezel. – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:19 (CET)

Gabor 4567 kérdése (2024. február 28., 14:07)

Szia! Egy apró kérdés: jól sejtem (próbáltam most kideríteni), hogy olyan linket, ami nem magyar oldal, de egy angol futóalkalmazás adatai (egy linken) - ezt felső index-szel, alul jegyzetként javasolt beszúrni? Ha kifejezetten egy külföldi honlapot (blog) linkelnék be, akkor azt alul kell megtennem, vagy mi a javaslat ? Egy neves futórendezvény lapját szerkeszetttem. Tervezem, hogy betennék oda pár beszámolót (angol nyelvűek) --> ezeket hogy érdemes ? Felvenni egy külön blokkot és alatta ? Ha igen, de oda direktben nem linkelhetően az angol blogok, akkor mi a megoldás ilyen esetben? Előre is köszi szépen! Gábor --Gabor 4567 ^vita 2024. február 28., 14:07 (CET)

Kedves Gabor 4567, üdv a Wikipédián! A Wikipédián kívülre mutató linkeknek minden esetben a cikk alján van a helyük, függetlenül attól, hogy milyen nyelvűek. Ha a cikk egy állítását támasztja alá a link (forráshivatkozás), akkor az állítás után elhelyezett lábjegyzetben (ez is a cikk aljának számít, hiszen maga a lábjegyzet tartalma alul jelenik meg), ha nem támaszt alá állítást, de más okból nagyon releváns (nem Startlap vagyunk, úgyhogy módjával az állításokat alá nem támasztó linkekkel!), akkor a További információk szakaszban. Lásd még: Wikipédia:Szócikkek felépítése. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:30 (CET)

Huncreator kérdése (2024. március 7., 20:01)

Helló az a kérdésem hogy van e különség a "hivatkozás" és "Forrás" közöt. --Huncreator ^vita 2024. március 7., 20:01 (CET)

@Huncreator: Körülbelül annyi, mint a „jár” és a „megy” között. 🙂 Milyen kontextusban? – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:46 (CET)

Chambord1 kérdése (2024. március 8., 12:54)

Szia! Szeretnék egy új lapot létrehozni. Téma: a wikipédián még nem szereplő magyar képzőművész életrajza, publikációi. Mi az első lépés? Köszönöm szépen! Chambord1 --Chambord1 ^vita 2024. március 8., 12:54 (CET)

Kedves Chambord1, üdv a Wikipédián! Először érdemes létező cikkeket javítani belerázódásképpen, de ha egyenest ugranál a mélyvízbe, akkor a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted. Figyelj rá, hogy az illető megfeleljen az ún. nevezetességi kritériumnak, és tüntesd fel a forrásaidat. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:48 (CET)

Homokozó

Kedves Tacsipacsi! Szia!

Láttam egy kommentárodat, pontosabban szerkesztési összefoglalódat, ami eszembe juttatta ezt a régóta az oldalamat fúró kérdést. Hátha akkor Te ismered is a választ. Meg tudod-e mondani, hogy miért ragaszkodunk ahhoz, hogy a homokozni próbáló kezdők épen hagyják a számukra kijelölt terület első sorát? Akármit ír bele vagy töröl ki az illető, nem fog elromlani a Wikipédia adatbázisa, az annál körültekintőbben van megszervezve. Valamit gyorsít, egyszerűsít, automatizmust támogat ennek a sornak a jelenléte? – Garamond ^vita 2024. március 13., 02:00 (CET)

@Garamond: A Sablon:/***** Arra kérünk, hogy ezen a soron ne változtass! ***** (rendes homokozó) ill. Sablon:Sablonhomokozó/***** Kérjük, hogy ezen a soron ne változtass! ***** (sablonhomokozó) írja le, hogy mi ez a lap, és mire való. Semmilyen automatizmust nem szakít meg, ha nincs ott, csak egyszerűen a következő homokozni kívánó újonc szerktárs nem fogja tudni, hogy eszik-e a homokozót vagy isszák. (Egyébként attól függ, hogy hány kisvödörnyi vizet öntöttek bele. ) – Tacsipacsi ^vita 2024. március 14., 18:48 (CET)

Jó, köszi, értem. Csak a magam kis primitív észjárását próbáltam végigjáratni. Nevezetesen ezeket a sorokat tulajdonképpen egy automatizmus is helyreállíthatná, hiszen a homokozókat nem lehet „lefoglalni”. Aki arra jár, bármilyen esetben átírhatja a benne találtakat, nincs olyan szerepe a szövegnek, hogy figyelmeztessen: „ebben a homokozóban vár építése folyik, ne rontsd el”. – Garamond ^vita 2024. március 16., 19:05 (CET)

@Garamond: Egyrészt állíthatná, állíthatná, de nem állítja, hiszen nincs ilyen automatizmus. Másrészt amíg az az automatizmus odajut, addig nem látnák a kezdők az üzenetet. Persze futhatna az az automatizmus akár percenként is, de akkor meg a szerkesztési ütközések valószínűsége lenne vállalhatatlanul nagy. (Hiszen az az automatizmus is csak szerkeszt, ugyanúgy ütközhet egy emberrel, mint két ember egymással.) Elvileg valamikor a nem túl távoli jövőben lehetőség lesz névterenként egy üzenetet beállítani a MediaWiki-névtérből, ez némi trükközéssel alkalmas lehet arra, hogy a homokozó üzenetét úgy jelenítsük meg, hogy közben nincs semmi magának a homokozónak a forrásszövegében. (Bár annyi hátránya van annak a megoldásnak, hogy kategorizálni nem lehet vele a lapot, így a homokozók kikerülnének a Kategória:Segítségből, de ez talán még vállalható mértékű veszteség.) – Tacsipacsi ^vita 2024. március 17., 14:18 (CET)

Olmütz

„a várost ma magyar szövegkörnyezetben Olomoucnak hívjuk”

Ez így nem igaz, és az egyértelműsítés nem mutat semmi ilyesmit. Az egyértelműsítés azt mutatja, hogy mi a szócikk címe a Wikipédián, nem azt, hogy hogy hívjuk magyar szövegkörnyezetben. Én például nem hívom úgy. És megtehetem. A nyelvhasználatot nem lehet így szabályozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 17., 22:03 (CET)

Akkor pontosítanék: a várost a magyar Wikipédián Olomoucnak hívjuk. A nyelvhasználatot általánosságban valóban nem tudom, nem is kívánom szabályozni – abba nem fogok belekötni, hogy az ebédlőasztalnál hogy hívod. Viszont a Wikipédián belül minden arra utal, hogy a várost a cseh nevén nevezzük. Az Olomouc cikk bevezetője is azt írja, hogy a város német neve Olmütz; magyar névként csak az Alamóc alakot hozza (amit mondjuk valószínűleg mind az Olomoucnál, mind az Olmütznél jóval kevesebben tudnak beazonosítani, úgyhogy nem forszíroznám). Továbbá a módosított mondatban szerintem különösen zavaró volt a nevek keverése: azt írta, hogy a Szentháromság-oszlop (Olomouc) Olmützben van (akkor miért Olomouccal egyértelműsítünk?), Csehországban (akkor miért német neve van a városnak?). – Tacsipacsi ^vita 2024. március 18., 09:35 (CET)

Mert a kettő ugyanaz, és így változatosabb, és pont azt akarjuk hangsúlyozni, hogy ez az adott időben német nyelvterület volt. Ehhez pedig illik. Mellesleg a magyarok többsége a város nevét csak az olmützi oktrojált alkotmány kapcsán hallotta az iskolában, és így van mihez kapcsolnia, ami jelentős előny, és segíti a mondanivaló megértését. Az Olomouc névalak a többségnek semmitmondó. Hogy a magyar Wikipédián kizárólag Olomoucnak hívjuk, az kétségtelenül önbeteljesítő jóslat lesz, ha az összes Olmützöt rögtön átírjuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 18., 09:42 (CET)

Átírtam úgy, hogy ne essék csorba ezen a vélelmezett úgy híváson. Most bonyolultabb lett a mondat, de benne maradt az, ami fontos. Értem az álláspontodat, de nem értek egyet vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 18., 09:50 (CET)

Pistike szerkeszt kérdése a(z) Kárpátaljai Területi Magyar Drámai Színház lapról (2024. március 18., 16:18)

Szia. A Lap nevét szeretném átt nevezni mert a hivatalos neve magyar nyelven a színháznak “”Kárpátaljai Megyei Magyar Drámai színház” --Pistike szerkeszt ^vita 2024. március 18., 16:18 (CET)

Kedves Pistike szerkeszt, üdv a Wikipédián! Átnevezni a lap tetején lévő három pontos menü Átnevezés menüpontjával lehet – leghamarabb regisztráció után 4 nappal (96 órával), így amikor feltetted a kérdést, még nem tudtad volna átnevezni a cikket. Azóta viszont nem is kell, mert JSoos időközben megtette – ezúton is köszönjük neki! Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:24 (CET)

Everigo kérdése (2024. március 18., 16:48)

Kedves TacsiPacsi!

Ha jól láttam, akkor nem nagyon érhető el még magyar nyelvű anyag a külföldi terjeszkedéssel kapcsolatban. Cégünknek nagyon sok hasznos anyaga, információja, tippje van a témával kapcsolatban. Mit gondolsz, van lehetőség készíteni ebben a témában egy Topic-ot a cégünk feltüntetésével?

Honlapunk: www.everigo.eu

Várom a válaszod. Előre is köszönöm! --Everigo ^vita 2024. március 18., 16:48 (CET)

Kedves Everigo, üdv a Wikipédián! A Wikipédia nem tippek, hasznos anyagok gyűjteménye, és pláne nem ingyenes reklámfelület („a cégünk feltüntetésével”), hanem egy enciklopédia. Bár valószínűleg lehetne enciklopédia-szócikket írni a külföldi terjeszkedésről (története, gazdasági terjeszkedés mint külpolitikai eszköz, mennyire jellemző a világ különböző pontjain stb. – mindezt papírenciklopédiákra, komoly, megbízható újságokra/hírportáloka és hasonlókra alapozva), úgy érzem, hogy te nem erre gondoltál. Viszont ha kevés magyar nyelvű anyag érhető el a témában, akkor SEO-val remélhetőleg Wikipédia-szócikk nélkül se nehéz a Google találati listájának tetejére juttatni a honlapotokat. – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:41 (CET)

Sablon és fájlvátozásnak jelölt szerkesztés újra

Szia! Ismét felbukkant a jelenség (Magyarország himnusza). Tudsz esetelg valamilyen műszaki változtatásról, ami miatt a korábbi megoldás nem működik? Köszi. JSoos ^vita 2024. március 18., 12:06 (CET)

@JSoos: Szerintem nem volt korábbi megoldás: szerintem csak annyi történt, hogy egy darabig senki nem találkozott vele, amiből az lett a konklúzió, hogy biztos valamitől megjavult. Ezek szerint nem javult meg. – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:43 (CET)

Én nem látom a jelenséget. Amúgy nem csak annyi volt, hogy senki nem találkozott, hanem elő tudtam idézni, és egy adott időponttól már nem tudtam előidézni, és FV-n se lehetett találni. Bean49 ^vita 2024. március 24., 21:48 (CET)

Köszi, értem. Most már nekem se jelentkezik a himnusz szócikkénél, de azóta több lapot is jóváhagytam, ahol jelentkezett. JSoos ^vita 2024. március 25., 14:40 (CET)