Szerkesztővita:Tacsipacsi/Archív16

---

« előző

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

következő »

Bárdosi Ibolya kérdése (2023. december 11., 04:33)

Hello! Téged dobott fel mentorként a Wiki . Megírtam ez első új oldalt ,ami fel is került. Azt szeretném kérdezni ,hogya tudok olyan kiemelt csíkot gyártani ,ami a jobb oldalon jelentkezi általában és a legfontosabb adatokat tartalmazza? Köszönöm ,ha segítesz% Ibolya --Bárdosi Ibolya ^vita 2023. december 11., 04:33 (CET)

Talán hamarabb válaszolok: írd be a cikk elejére a {{Személy infobox}} sablont, és töltsd ki értelemszerűen, ha erre gondoltál. – Porrima^eszmecsere 2023. december 11., 13:30 (CET)

Kecskés Pál kérdése (2023. november 27., 17:27)

Szia! Hogy tudok új wikipédia szócikket létrehozni pl. egy művészről? --Kecskés Pál ^vita 2023. november 27., 17:27 (CET)

Kedves Kecskés Pál, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Első körben javasolt létező szócikkek javításával belerázódni a szerkesztésbe, de ha egyenest a „mélyvízzel” kezdenéd, a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted. Figyelj arra, hogy a cikked tárgya megfeleljen a Wikipédiába kerüléshez szükséges ún. nevezetességi feltételnek, és tüntesd fel az információid forrását. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:06 (CET)

Sorozatszereplő infobox alsablonjai

Szia! Ahogy láttam te hoztad létre a Személy infobox/Vezető sablont. Esetleg meg tudnád csinálni, hogy a Sorozatszereplő infoboxban is lehessen használni alsablonként, mint Sorozatszereplő infobox/Vezető? Rengeteg sorozatszereplő van, akiknél hasznos lenne ez az alsablon. Köszönettel, Atoljaka ^vita 2023. december 7., 13:37 (CET)

@Atoljaka: Jó ötlet, de nekem per pillanat vannak sürgősebb dolgaim is. A Wikipédia-vita:Sablonműhely lapon talán nagyobb sikerrel jársz. Konkrét példák (konkrét sorozatszereplők) is sokat segíthetnek. – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:26 (CET)

Stephen009 kérdése (2023. december 19., 19:11)

Fel tudom venni valahogy a kapcsolatot Burrows nevű szerkesztővel? --Stephen009 ^vita 2023. december 19., 19:11 (CET)

Kedves Stephen009, üdv a Wikipédián! Teljesen jó helyen próbálkoztál a kapcsolatfelvétellel. Viszont sajnos a nevezett szerkesztő lassan hét éve nem szerkesztett, így nem sok esélyt látok arra, hogy bárhol is el lehessen érni… Esetleg az „E-mail küldése ennek a felhasználónak” funkcióval megpróbálkozhatsz, ha eddig nem tetted – hátha legalább az e-mailjeit még olvassa. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:37 (CET)

Köszönöm a segítséget. Kellemes ünnepeket kívánok! Stephen009 ^vita 2023. december 24., 13:01 (CET)

@Stephen009: Szívesen, neked is! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 13:14 (CET)

Fjudith kérdése (2023. november 29., 13:48)

Üdvözöllek!

Mónus József Lászlóval kapcsolatban módosítottam az íjászatban elért eredményei részben. Mikor lehetek biztos abban, hogy helyesen jártam el (ki és mennyi idő alatt hagyja jóvá). Köszönöm a segítséget! Üdvözlettel: Judit --Fjudith ^vita 2023. november 29., 13:48 (CET)

Kedves Fjudith, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! A jóváhagyást („ellenőrzést”) az ún. járőrök végzik, erről bővebben a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok lapon olvashatsz. Az ellenőrzés általában néhány órán, pár napon belül megtörténik, de néha hosszabb ideig is eltarthat. Úgy látom, a te novemberi szerkesztéseid ellenőrzése nem túl gyorsan, de megtörtént azóta. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2023. december 24., 12:22 (CET)

Kedved Tacsipacsi!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget és a választ.

Ahogyan írtam amatőr vagyok és minden segítség és igyekezet ellenére sem sikerült a hivatkozások tökéletes megoldása. Ezúton is köszönöm Bináris, OsvathA, és a Te segítséged. Nagyon örülök, hogy sikerült a szerkesztés.

Békés, boldog karácsonyt kívánok!

Üdvözlettel:

Judit Fjudith ^vita 2023. december 26., 15:15 (CET)

Gfkfdgmzehjwjbx kérdése (2023. december 29., 22:47)

Hello --Gfkfdgmzehjwjbx ^vita 2023. december 29., 22:47 (CET)

Gfkfdgmzehjwjbx kérdése (2023. december 29., 22:48)

Te tenyleg egy tacsi vagy --Gfkfdgmzehjwjbx ^vita 2023. december 29., 22:48 (CET)

Szimonetta0526 kérdése (2023. december 30., 16:46)

Szia! Már kétszer hoztam létre oldalt egy személyről, egy magyar történészről, de mindkét alkalommal töröltették… Elsőként arra hivatkoztak, hogy nem voltak megjelölve források, ezt kijavítottam és sok hiteles oldalt megosztottam (doktori iskola és egyetem oldala, a történész személyes oldala), mégis töröltetik mondván, “az ilyen oldal myvipre való”. Nem saját magamról készítem, nem egy neve nincs emberről, hanem egy történészről (Herman Julianna). Az interneten számos helyen lehet olvasni róla és a közösségi médiában is nagyon híres, nem értem, miért ne lehetne néhány ismertető információt megosztani róla. Előre is köszönöm, ha esetleg ebben tanácsot adnál! --Szimonetta0526 ^vita 2023. december 30., 16:46 (CET)

Kiegészítés: a második törlés esetében még értesítést sem kaptam, a vitalapon nem is reagáltak, csak fogták és törölték. Ez szerintem nem korrekt… Szimonetta0526 ^vita 2023. december 30., 16:51 (CET)

Szilassy László

Kedves Tacsipacsi! Kedves Mentorom!

A Szilassy László filmsztárról készült szócikkben 46 szerkesztést hajtottam végre.

Nem tudsz esetleg olyan járőrt ajánlani, aki érdeklődik a régi, háború előtti filmek iránt, s netalántán "bevállalna" egy ilyen volumenű munkát?

Előre is köszönöm válaszod:

Tegzes

Ui. Szerintem a Szilassyval történtek nagyon érdekesek történelmi szempontból. Mint szélsőjobboldalinak kikiáltott személy szorult perifériára. Tegzes ^vita 2024. január 4., 20:11 (CET)

Szilassy László 2

Kedves Tacsipacsi!

Előző levelem okafogyottá vált. Azóta a Szilassy László szócikk átment a szűrön. Tegzes ^vita 2024. január 13., 05:18 (CET)

KormosnéFiedlerÁgnes kérdése a(z) Mesteredző lapról (2024. január 2., 13:24)

Üdvözlöm. Kormos Józsefné Fiedler Ágnes vagyok. Szerintem téves az úszó mesteredzők névsorában a Hiedler Ottó (1973) adat. Helyesen: Fiedler Ottó, aki 1959-ben elhunyt és 1952-ben lett mesteredző. Ezt kellene kijavítani. Remélem a falra már helyesen került fel a neve. Én a lánya vagyok. Köszönöm, ha válaszol. Kormosné Ági --KormosnéFiedlerÁgnes ^vita 2024. január 2., 13:24 (CET)

Kedves KormosnéFiedlerÁgnes, üdvözlöm a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Ha van nyilvánosan elérhető forrás (weblap, könyv, folyóirat stb.), amiben szerepel Hiedler Ottó 1952-es dátummal, akkor arra hivatkozva nyugodtan kijavíthatja a cikket. Ha nincs, akkor is megpróbálhatja, az ún. szerkesztési összefoglalóban (a mentéskor feljövő Összefoglaló, az információ eredete: mezőben) kiemelve azt a tényt, hogy a cikk alján feltüntetett forráshivatkozásokban az 1973-as dátummal se szerepel (én legalábbis nem találtam), így remélhetőleg senki nem fogja visszavonni mint hamisnak tűnő információt. Ha technikai segítségre van szüksége, keressen bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 07:46 (CET)

Grafikusasszony kérdése (2024. január 3., 19:36)

Szia! Szeretnék segítséget kérni tőled. Fotót töltenék fel a szerzői wikipédia oldalamra. MIt kell tennem, hogy sikerüljön? Hálásan köszönöm a segítséget! Viki --Grafikusasszony ^vita 2024. január 3., 19:36 (CET)

Kedves Grafikusasszony, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Az első és legfontosabb, hogy a Wikipédián kizárólag jogtiszta és mások által is jogtisztán használható (ún. szabad licencű) képek használhatók (ez alól van néhány kivétel, de ezek élő személy fényképére nem vonatkoznak). Két lehetőség van:

• Ha saját magad készítetted a képet (pl. önkioldóval), akkor a Feltöltésvarázslóval feltöltheted, és a feltöltött kép nevét egyszerűen beírhatod a cikkben lévő infobox kép mezőjébe.
• Ha a képet más készítette rólad, akkor vagy kérd meg, hogy regisztráljon az illető maga is a Wikipédiára, és a fentiek szerint töltse fel a képet, vagy a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint kérjél tőle írásos (e-mailes) engedélyt a feltöltésre.

Ha esetleg általad készített illusztrációt is szeretnél feltenni, azt mindenképpen a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint tedd, mert különben joggal merülhet fel valakiben a gyanú, hogy loptad (hiszen a regisztrációnál nem kellett személyes adatot adnod, csak az e-mail-címedet adhattad meg, de az se nyilvános, így lényegében annak mondod magad, akinek akarod), és arra is figyelj, hogy a könyvben már megjelent illusztrációknál lehet, hogy a kiadóval kötött szerződésed értelmében nincs jogod ilyen engedély adására. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 08:04 (CET)

Osgyán kérdése a(z) Magyar nemesi családok listája lapról (2024. január 13., 11:40)

Bakos csalad jelenléte Káptalanfán! --Osgyán ^vita 2024. január 13., 11:40 (CET)

Kedves Osgyán, üdv a Wikipédián! Kérlek, hogy kerek mondatokban fogalmazz, mert gondolatolvasó nem vagyok, így sajnos nem tudom, hogy mit szeretnél tőlem. – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 08:06 (CET)

Retilaci17 kérdése a(z) Rétiföld lapról (2024. január 14., 13:01)

Hogy lehet képet berakni a lapba? --Retilaci17 ^vita 2024. január 14., 13:01 (CET)

Kedves Retilaci17, üdv a Wikipédián! Először azzal kéne tisztába kerülnöd, hogy mi való a Wikipédiába. A saját kertedben kikiáltott „állam” nem ilyen, hacsak nem történelmileg olyan jelentős, hogy mások már írtak róla (pl. Hiénc Köztársaság). Ha ez megvan, akkor majd beszélhetünk a képek használatának csínjáról-bínjáról. – Tacsipacsi ^vita 2024. január 15., 08:22 (CET)

GkennyG kérdése a(z) Szerkesztő:GkennyG lapról (2024. január 15., 21:45)

Szia! Új vagyok itt. László Evelin énekesnőről írtam pár sort, viszont úgy látom, hogy már a google keresésben is úgy dobja fel a linket, hogy: Szerkesztő: GkennyG. Hogyan tudok ezen változtatni? --GkennyG ^vita 2024. január 15., 21:45 (CET)

A szerkesztői lap a saját bemutatkozásod céljára szolgál, cikket inkább a próbalapodra kezdjél el írni. – Porrima^eszmecsere 2024. január 15., 21:51 (CET)

Kedves GkennyG, üdv a Wikipédián! A szócikk-kezdeményt érdemes a próbalapodon elkezdeni (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link). Viszont ami most a Szerkesztő:GkennyG lapon van, az nem lesz jó: egyrészt nincsen feltüntetve az információid forrása, így azt se tudjuk, hogy elég ismert-e László Evelin ahhoz, hogy legyen róla Wikipédia-szócikk; másrészt a megfogalmazás rajongói oldalra való, nem enciklopédiába („hamar kiderült”, „csillogó énekhang” stb.). Utóbbihoz azt javaslom, hogy olvasgass, esetleg javítgass meglévő zenészszócikkeket, hogy legyen egy elképzelésed arról, hogy milyen az enciklopédikus megfogalmazás, és utána láss neki a saját cikked megfogalmazásának a próbalapodon. A Szerkesztő:GkennyG lapot pedig majd töröltetni kéne, hogy a Google ne dobja fel. Ha elakadsz, vagy kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 22., 09:39 (CET)

"ARM-architektúra" hivatkozásokat javítottam

Szia! Már tegnap kijavítottam a hibás névre mutató hivatkozásokat. Kormimacska^Cicaház 2024. január 20., 14:10 (CET)

Ettől függetlenül maradhat az átirányítás, én is rájöttem, hogy sokan így keresnének rá. Kormimacska^Cicaház 2024. január 20., 14:17 (CET)

@Kormimacska: A szerkesztési összefoglalóban külső hivatkozásokról írtam. Azt láttam (és köszönöm), hogy a belső hivatkozásokat javítottad, viszont a külsőkről (Wikipédián kívülről érkezőkről) nem tudunk semmit, azt se, hogy vannak-e, azt se, hogy hol, így esélytelen javítanunk vagy javíttatnunk őket. – Tacsipacsi ^vita 2024. január 22., 09:43 (CET)

Gáspár Gusztàv kérdése (2024. január 20., 23:21)

Hogyan tudók Szó ciket írni ? --Gáspár Gusztàv ^vita 2024. január 20., 23:21 (CET)

Kedves Gáspár Gusztàv, üdv a Wikipédián! Először is: a Wikipédián életrajzok vannak, nem önéletrajzok. Másodszor: a Wikipédián csak az ún. nevezetességi útmutatónak megfelelő emberekről (és dolgokról) lehet szócikk, ezt az információid forrásának feltüntetésével igazolhatod. Harmadszor: a Wikipédia és a cikkalany hitelessége szempontjából is fontos a helyesírás. Ha mindezek megvannak, a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted írni az életrajzi szócikket. Ha elakadsz, vagy kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. január 22., 09:54 (CET)

BEstherBp1 kérdése (2024. január 24., 22:52)

Szia! Kérdésem, hogy tudom megváltoztatni a szócikkem címét? A szövegbe bele tudtam nyúlni, de a címbe nem. Próbáltam már videót, mindent nézni erről. Köszönöm! --BEstherBp1 ^vita 2024. január 24., 22:52 (CET)

Wikidata csökkenő sorrend

Szerinted melyik lenne jobb: Speciális:PermanentLink/26831949? Sem az angolon, sem a francián nem találtam példákat. Bean49 ^vita 2024. január 28., 15:37 (CET)

Megoldottam. Bean49 ^vita 2024. január 29., 13:51 (CET)

Bészmi kérdése (2024. január 30., 17:04)

Kedves Tacsipacsi!

Az lenne a kérdésem, hogy milyen feltételei vannak a megerősített szerkeztő jog megszerzésének, és hogy mit tudnék tenni ha egyes szerkeztéseim hónapok után sincsnek ellenőrizve? És ha esetleg van időd rá, akkor még annyi, hogy szerinted elég jó minőségűek-e a szerkeztéseim?

Előre is köszönöm a választ! --Bészmi ^vita 2024. január 30., 17:04 (CET)

Kedves Bészmi, elnézést kérek a lassú válaszért! A megerősített szerkesztő joghoz az kell, hogy látható legyen, hogy a járőröknek nem kell takarítania utánad: rendben van a formázás, fel vannak tüntetve a források, jó a helyesírás stb. Gyorsan átfutva a szerkesztéseidet nagyjából rendben lévőnek tűnnek, de alaposan nem néztem meg őket. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 10:39 (CET)

Dimash Qudaibergen szócikk vitalapja

Tisztelt @Tacsipacsiǃ Köszönöm, hogy a szócikk kiemelési eljárásának sablonjában szereplő adatokat kitöltötte. Ugyanakkor szeretném fölhívni a figyelmét, hogy a Dátum(ok: tól/ig) az eljárás kezdetének illetve a 4 héttel későbbi határidejének dátuma, nem pedig a lezárásáé, ami jelen esetben 4-e volt. Példaként ha a figyelmébe ajánlhatomː A párducbőrös lovag június 15-ig tartott kiemelési eljárását június 23-án zárták le. A vitalapján az "/ig" dátumː június 15. Kérem felülvizsgálni az ennek megfelelően történt javításom visszavonását, a helyes dátum visszaírását. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 8., 00:19 (CET)

@Tösö8: Elnézést kérek a lassú válaszért! Szerintem meg nem. Le van valahol írva ez? Mert az, hogy két éve is ugyanazt az irreleváns dátumot írta be, még nem jelent semmit. (Az utókornak: erről a szerkesztésemről van szó.) – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:00 (CET)

Tisztelt @Tacsipacsiǃ Nem tudok róla – de ez nem jelent semmit –, hogy le lenne írva valahol. Szerintem logikusː az eljárás 4 hétig tart, ha valamiért meghosszabodik, akkor addig, függetlenül attól, hogy már a 4. hét 24. órája előtt lezárják (Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Yoshiki) vagy hetekkel később. (Ha egy per tárgyalásán a felek lemondanak a fellebbezési jogukról, az ítélet azonnal jogerőssé válik, függetlenül attól, hogy az ítéletet írásban csak napokkal vagy hetekkel később kapják kézhez.)

Ha nem az eljárás utolsó napja az -ig dátum, az azt sugallja, mintha meghosszabbodott volna maga az eljárás. Az "irreleváns dátumot" nem én írtam be, hanem Andrew69. (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:A_párducbőrös_lovag&action=history) – Tösö8 ^vita 2024. február 27., 12:10 (CET)

@Tösö8: Ha az eljárás szabály szerinti utolsó napján nem zárja le senki az eljárást, akkor az bizony de facto meghosszabbodott. Vagy szokás kihúzni szavazatot csak azért, mert a négy hét letelte után, de még a tényleges zárás előtt adták le?

Az ítélet kézbesítésére vonatkozó hasonlat szerintem nem a lezárás késésére illeszthető, hanem a vitalap szerkesztésére: igen, ha a munkalapot valaki lezárja május 35-én („a per véget ért”), de a {{cikktörténet}}^(?) sablon kitöltésére csak június 0-án kerül sor („az ítélet megérkezett írásban”), akkor az eljárás május 35-ig tartott, függetlenül attól, hogy a lezárást végző szerkesztő elfelejtette végigvinni a lezárási procedúrát.

Az irreleváns dátumot maga írta be, Andrew69. nem nyúlt hozzá, bár afölött délelőtt valóban elsiklottam, hogy ez egy „megelőlegezett” dátum volt. Azt nem tudhatjuk, hogy Andrew69. szándékosan hagyta-e úgy a dátumot, ahogy volt, vagy csak azt nézte, hogy van dátum, akkor oké, és afölött elsiklott, hogy az a dátum egy héttel korábbi – ezért nem írom én be sose a zárás dátumát, ha az eljárás kezdetekor én helyezem el a sablont: fene tudja, hogy az lesz-e a dátum, amit gondolunk. Így tehát – a laptörténetet figyelmesebben megnézve – azt gondolom, hogy A párducbőrös lovag eljárása nem érv se pro, se kontra. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 13:26 (CET)

@Tacsipacsiǃ Ne keverjük a szezont a fazonnalǃ A 11 órakor írt "Mert az, hogy két éve is ugyanazt az irreleváns dátumot írta be, még nem jelent semmit." mondatban a link a Párducbőrös vitalapjára visz. Természetesen erre utaltam vissza az előző válaszomban, és fenntartom, hogy azt NEM én írtam be, hanem @Andrew69.; ellenőrizhető. Tessen szíves lenni lenni megnézni, mit változtattam a Párducbőrös vitalapján 2022. május 19. és június 17. között, és utána vitatni az állításomat, illetve Andrew69. esetleges figyelmetlenségével kapcsolatos feltételezést megfogalmazni.

"Ha az eljárás szabály szerinti utolsó napján nem zárja le senki az eljárást, akkor az bizony de facto meghosszabbodott." – Ezt mivel tudja alátámasztani? "Le van valahol írva ez?" Mi indokolna hosszabbítást, ha egyrészt minden szemponthoz összegyűlt a szükséges mennyiségű tanúsítás, másrészt ha nincs se vita, se az utolsó héten kért szükséges változtatás? Én ezt látomː Wikipédia:Szócikk kiemelésének folyamata#A kiemelési eljárás időtartama. Ugyanakkor megkérdezném, hogy a hivatkozott Yoshiki szócikknek 9 órával a 4 hetes eljárás határideje előtti lezárását (2017. május 8., 14:57‎) mennyiben tartja szabályosnak? Hiszen ez alatt a 9 óra alatt még bárki előállhatott volna akár szükséges változtatással is.

És a beírandó dátummal kapcsolatban visszakérdeznékː és az hol van leírva, hogy a lezárás napját kell beírni? Megtisztelne, ha megkímélne attól, hogy nekem kelljen kideríteni.

De nézzeː nekem az időm többet ér, semhogy 1 nap eltérésen huzakodjak. Ha folytatnám erről a párbeszédet, azt kizárólag az elvi kérdés tisztázása miatt tenném. – Tösö8 ^vita 2024. február 27., 18:30 (CET)

Arini13 kérdése (2024. február 13., 17:14)

Szia Tacsipacsi. Hogy lehet úgy megváltoztatni itt a e-mail omat hogy meg maradjon a profil? --Arini13 ^vita 2024. február 13., 17:14 (CET)

Kedves Arini13, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! A beállításaid első oldalának Levelezés szakaszában van egy E-mail-cím megváltoztatása vagy eltávolítása feliratú gomb, azzal bármikor módosíthatod a fiókodhoz kapcsolt e-mail-címet. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:05 (CET)

Irjmost kérdése (2024. február 15., 06:42)

Hello, teljesen új vagyok itt és nem is értek hozzá: Szeretnék egy balett táncos életrajzot létrehozni, de nem tudom, hogy kell...Segítenél? --Irjmost ^vita 2024. február 15., 06:42 (CET)

Kedves Irjmost, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Először érdemes létező cikkeket javítani belerázódásképpen, de ha egyenest ugranál a mélyvízbe, akkor a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted. Figyelj rá, hogy az illető megfeleljen az ún. nevezetességi kritériumnak, és tüntesd fel a forrásaidat. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:12 (CET)

Id.Ágoston Zsolt kérdése (2024. február 16., 21:08)

Kedves MENTOROM (hogy szólíthatom Önt?)! A Wikipédia oldalamon megjelent "NEVEZETES" (megkérdőjelezték...) oldalamat - esetleg mód és lehetőség engedi-e hogy eltüntethessem vagy nincs rá esetleg jogosultságom, mert másnak van erre jogosultsága, szóval "eltüntethető-e?" kérdezem tisztelettel. Válaszát várom! Üdvözlettel: Ágoston Zsolt --Id.Ágoston Zsolt ^vita 2024. február 16., 21:08 (CET)

Oldalad törlését kérheted. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 27., 11:18 (CET)

@Alfa-ketosav: Miért is? Nem a cikk törlését szeretné elérni, hanem éppen hogy a cikk megmaradását… – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:25 (CET)

Kedves Id.Ágoston Zsolt, elnézést kérek a lassú válaszért! Nem tudok olyan szabályról, ami megtiltaná bárkinek is a megkérdőjelezés eltüntetését. Értelemszerűen csak úgy levenni a jelzést nem illik, de ez nem „csak úgy” lenne, hiszen az akkori állapothoz képest rengeteg forráshivatkozás került be a cikkbe – a probléma csak az, hogy ezeknek a túlnyomó többsége nem a cikkalanytól független forrás, márpedig a Wikipédia:Nevezetesség olyat vár el. Ha azt gondolja, hogy azért van elég független forrás is, akkor nyugodtan távolítsa el a jelzést – ha valaki nem ért egyet, akkor majd visszateszi, és akkor az illetőt megpróbálhatja a konkrét forráshivatkozások feltüntetésével meggyőzni. Ha meg nincs olyan, aki ne értene egyet, akkor nyert ügye van. Üdv: Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:24 (CET)

Nemtom777 kérdése (2024. február 23., 14:13)

Szia Tacsipacsi!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy kb. mennyi idő szokott lenni amíg a szerkesztett tartalmat ellenőrzik? Válaszodat előre is köszönöm! Üdv, Nemtom777 --Nemtom777 ^vita 2024. február 23., 14:13 (CET)

Ez az időtartam változó, 1-2 perctől 1-2 évig terjedhet, általában néhány nap. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 27., 11:19 (CET)

Sablon:Népsűrűség

Szia

Tudnád frissíteni a {{Népsűrűség}}^(?) sablont az enwiki alapján? A Kalifornia városainak listája cikkben nem jelennek meg az értékek. B.Zsolt ^vita 2024. február 24., 00:30 (CET)

@B.Zsolt: Emlékeim szerint saját kútfőből készült a modul, tehát az enwiki alapján frissíteni nem tudom, de majd megpróbálom beleépíteni az angolszász mértékegységrendszer támogatását. (Addig viszont javítani kéne a táblázatfejlécet: a modul jelenleg minden esetben fő/km²-ben számol, nem fő/négyzetmérföldben.) – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:37 (CET)

@B.Zsolt: Illetve jobban meggondolva szerintem nem kellene beleépíteni: ez a sablon a magyar Wikipédiára készült, ahol kizárólag SI-ben számolunk; és alapvetően a Wikidata használatára. Ha a Wikidatában négyzetmérföldben van a terület, akkor automatikusan átszámítja négyzetkilométerbe az osztás elvégzése előtt. Ha nem a Wikidata adatait használod, akkor egyszerűen végezd el a konverziót és az osztást a cikk mentése előtt. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 13:31 (CET)

Köszönöm a válaszod. Annyit tudtam tenni, hogy levágtam a felesleges paramétereket a cikkben használt sablonokról, és az eredmény most négyzetmérföld/főben jelenik meg. Ez az oszlop fejléce is, tartalmilag úgy gondolom most pontos a táblázat. – B.Zsolt ^vita 2024. február 27., 22:07 (CET)

Ohr Tibor kérdése (2024. február 21., 14:07)

helló!

Tóthárpád Ferenc oldalán hajtottam végre változásokat, kiegészitve a munkásságát és kitütetést is kapot... azokat jóvá lehet hagyni?

https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B3th%C3%A1rp%C3%A1d_Ferenc

köszi a segitséget --Ohrvill ^vita 2024. február 21., 14:07 (CET)

@Ohr Tibor: Az írószövetségi tagságra van forrás? Valakinek, aki jártas a témában, minden bizonnyal nyilvánvaló, hogy ez hol ellenőrizhető, de egy hozzám hasonló laikusnak nem. Egyébként a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapon lehet ellenőrzést kérni, de csak akkor illik, ha valamiért sürgős (a friss kitüntetés mondjuk lehet ilyen ok) vagy ha nagyon régóta (legalább hónapok óta) vár az ellenőrzésre. – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 11:33 (CET)

köszönöm :) Ohrvill ^vita 2024. február 28., 13:06 (CET)

Rekaemoke kérdése (2024. február 1., 12:03)

Kedves Tacsipacsi!

Angol oldalak fordításával szeretnék létrehozni magyar wikioldalt. Suleika Jaouad írónő oldalát szeretném lefordítani. Az angol oldalon kezdjem a szerkesztéssel? Létrehozom a magyar oldalt, és azt teszitek át hu változatba? Vagy hogy kezdjek hozzá?

Eddig TED és Coursera fordítással foglalkoztam. Kereséseim közben sokszor találkoztam olyan szócikkel, ahol nem volt magyar nyelvű változat. A wiki szerkesztés teljesen új nekem. Szeretnék belejönni.

Üdv, Réka --Rekaemoke ^vita 2024. február 1., 12:03 (CET)

Kedves Rekaemoke, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Úgy látom, közben sikerült létrehozni a fordítást. Egyébként a Speciális:ContentTranslation lapon a szoftver segít két oszlopos megjelenéssel és gépi nyersfordítással, esetleg próbáld ki a következő cikknél. (Ha az angol beállításaidban bekapcsolod a Content Translationt, akkor az angol cikkek nyelvválasztójában megjelenik egy Missing in magyar felirat – ha nincs magyar cikk –, amivel egyenesen az adott cikk fordításához jutsz ebben a Tartalomfordító eszközben.) – Tacsipacsi ^vita 2024. február 27., 10:54 (CET)

Kedves Tacsipacsi!

Ezt a fordítást te megjelenteted? A képet beteszed? Nekem nem sikerült. Vagy nekem kell még tennem érte?

Az angol oldalakon megtaláltam a fordítási útmutatót. (angol-német, angol-francia fordításokhoz).

Köszi. Rekaemoke ^vita 2024. február 29., 07:54 (CET)

@Rekaemoke: A Suleika Jaouad fordításra gondolsz? Az már megjelent, amint megnyomtad a Közzététel gombot a szerkesztőben. (Mostanra már a Google is második helyen hozza a Wikipédia-szócikket Jaouad saját Instagram-oldala után.)

A képet (ha a könyvborítóra gondolsz) sajnos szerzői jogi okokból nem lehet betenni: a magyar Wikipédián a magyar szerzői jogi törvényt (is) követjük, ami (az amerikaival ellentétben) a könyvborító szerzői jogai tulajdonosának (ez lehet pl. a kiadó vagy az illusztrátor) engedélyéhez köti a kép megjelentetését, amivel – felteszem – nem rendelkezel. – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:19 (CET)

Gabor 4567 kérdése (2024. február 28., 14:07)

Szia! Egy apró kérdés: jól sejtem (próbáltam most kideríteni), hogy olyan linket, ami nem magyar oldal, de egy angol futóalkalmazás adatai (egy linken) - ezt felső index-szel, alul jegyzetként javasolt beszúrni? Ha kifejezetten egy külföldi honlapot (blog) linkelnék be, akkor azt alul kell megtennem, vagy mi a javaslat ? Egy neves futórendezvény lapját szerkeszetttem. Tervezem, hogy betennék oda pár beszámolót (angol nyelvűek) --> ezeket hogy érdemes ? Felvenni egy külön blokkot és alatta ? Ha igen, de oda direktben nem linkelhetően az angol blogok, akkor mi a megoldás ilyen esetben? Előre is köszi szépen! Gábor --Gabor 4567 ^vita 2024. február 28., 14:07 (CET)

Kedves Gabor 4567, üdv a Wikipédián! A Wikipédián kívülre mutató linkeknek minden esetben a cikk alján van a helyük, függetlenül attól, hogy milyen nyelvűek. Ha a cikk egy állítását támasztja alá a link (forráshivatkozás), akkor az állítás után elhelyezett lábjegyzetben (ez is a cikk aljának számít, hiszen maga a lábjegyzet tartalma alul jelenik meg), ha nem támaszt alá állítást, de más okból nagyon releváns (nem Startlap vagyunk, úgyhogy módjával az állításokat alá nem támasztó linkekkel!), akkor a További információk szakaszban. Lásd még: Wikipédia:Szócikkek felépítése. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:30 (CET)

Huncreator kérdése (2024. március 7., 20:01)

Helló az a kérdésem hogy van e különség a "hivatkozás" és "Forrás" közöt. --Huncreator ^vita 2024. március 7., 20:01 (CET)

@Huncreator: Körülbelül annyi, mint a „jár” és a „megy” között. 🙂 Milyen kontextusban? – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:46 (CET)

Chambord1 kérdése (2024. március 8., 12:54)

Szia! Szeretnék egy új lapot létrehozni. Téma: a wikipédián még nem szereplő magyar képzőművész életrajza, publikációi. Mi az első lépés? Köszönöm szépen! Chambord1 --Chambord1 ^vita 2024. március 8., 12:54 (CET)

Kedves Chambord1, üdv a Wikipédián! Először érdemes létező cikkeket javítani belerázódásképpen, de ha egyenest ugranál a mélyvízbe, akkor a próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van link) elkezdheted. Figyelj rá, hogy az illető megfeleljen az ún. nevezetességi kritériumnak, és tüntesd fel a forrásaidat. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. március 12., 11:48 (CET)

Homokozó

Kedves Tacsipacsi! Szia!

Láttam egy kommentárodat, pontosabban szerkesztési összefoglalódat, ami eszembe juttatta ezt a régóta az oldalamat fúró kérdést. Hátha akkor Te ismered is a választ. Meg tudod-e mondani, hogy miért ragaszkodunk ahhoz, hogy a homokozni próbáló kezdők épen hagyják a számukra kijelölt terület első sorát? Akármit ír bele vagy töröl ki az illető, nem fog elromlani a Wikipédia adatbázisa, az annál körültekintőbben van megszervezve. Valamit gyorsít, egyszerűsít, automatizmust támogat ennek a sornak a jelenléte? – Garamond ^vita 2024. március 13., 02:00 (CET)

@Garamond: A Sablon:/***** Arra kérünk, hogy ezen a soron ne változtass! ***** (rendes homokozó) ill. Sablon:Sablonhomokozó/***** Kérjük, hogy ezen a soron ne változtass! ***** (sablonhomokozó) írja le, hogy mi ez a lap, és mire való. Semmilyen automatizmust nem szakít meg, ha nincs ott, csak egyszerűen a következő homokozni kívánó újonc szerktárs nem fogja tudni, hogy eszik-e a homokozót vagy isszák. (Egyébként attól függ, hogy hány kisvödörnyi vizet öntöttek bele. ) – Tacsipacsi ^vita 2024. március 14., 18:48 (CET)

Jó, köszi, értem. Csak a magam kis primitív észjárását próbáltam végigjáratni. Nevezetesen ezeket a sorokat tulajdonképpen egy automatizmus is helyreállíthatná, hiszen a homokozókat nem lehet „lefoglalni”. Aki arra jár, bármilyen esetben átírhatja a benne találtakat, nincs olyan szerepe a szövegnek, hogy figyelmeztessen: „ebben a homokozóban vár építése folyik, ne rontsd el”. – Garamond ^vita 2024. március 16., 19:05 (CET)

@Garamond: Egyrészt állíthatná, állíthatná, de nem állítja, hiszen nincs ilyen automatizmus. Másrészt amíg az az automatizmus odajut, addig nem látnák a kezdők az üzenetet. Persze futhatna az az automatizmus akár percenként is, de akkor meg a szerkesztési ütközések valószínűsége lenne vállalhatatlanul nagy. (Hiszen az az automatizmus is csak szerkeszt, ugyanúgy ütközhet egy emberrel, mint két ember egymással.) Elvileg valamikor a nem túl távoli jövőben lehetőség lesz névterenként egy üzenetet beállítani a MediaWiki-névtérből, ez némi trükközéssel alkalmas lehet arra, hogy a homokozó üzenetét úgy jelenítsük meg, hogy közben nincs semmi magának a homokozónak a forrásszövegében. (Bár annyi hátránya van annak a megoldásnak, hogy kategorizálni nem lehet vele a lapot, így a homokozók kikerülnének a Kategória:Segítségből, de ez talán még vállalható mértékű veszteség.) – Tacsipacsi ^vita 2024. március 17., 14:18 (CET)

Olmütz

„a várost ma magyar szövegkörnyezetben Olomoucnak hívjuk”

Ez így nem igaz, és az egyértelműsítés nem mutat semmi ilyesmit. Az egyértelműsítés azt mutatja, hogy mi a szócikk címe a Wikipédián, nem azt, hogy hogy hívjuk magyar szövegkörnyezetben. Én például nem hívom úgy. És megtehetem. A nyelvhasználatot nem lehet így szabályozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 17., 22:03 (CET)

Akkor pontosítanék: a várost a magyar Wikipédián Olomoucnak hívjuk. A nyelvhasználatot általánosságban valóban nem tudom, nem is kívánom szabályozni – abba nem fogok belekötni, hogy az ebédlőasztalnál hogy hívod. Viszont a Wikipédián belül minden arra utal, hogy a várost a cseh nevén nevezzük. Az Olomouc cikk bevezetője is azt írja, hogy a város német neve Olmütz; magyar névként csak az Alamóc alakot hozza (amit mondjuk valószínűleg mind az Olomoucnál, mind az Olmütznél jóval kevesebben tudnak beazonosítani, úgyhogy nem forszíroznám). Továbbá a módosított mondatban szerintem különösen zavaró volt a nevek keverése: azt írta, hogy a Szentháromság-oszlop (Olomouc) Olmützben van (akkor miért Olomouccal egyértelműsítünk?), Csehországban (akkor miért német neve van a városnak?). – Tacsipacsi ^vita 2024. március 18., 09:35 (CET)

Mert a kettő ugyanaz, és így változatosabb, és pont azt akarjuk hangsúlyozni, hogy ez az adott időben német nyelvterület volt. Ehhez pedig illik. Mellesleg a magyarok többsége a város nevét csak az olmützi oktrojált alkotmány kapcsán hallotta az iskolában, és így van mihez kapcsolnia, ami jelentős előny, és segíti a mondanivaló megértését. Az Olomouc névalak a többségnek semmitmondó. Hogy a magyar Wikipédián kizárólag Olomoucnak hívjuk, az kétségtelenül önbeteljesítő jóslat lesz, ha az összes Olmützöt rögtön átírjuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 18., 09:42 (CET)

Átírtam úgy, hogy ne essék csorba ezen a vélelmezett úgy híváson. Most bonyolultabb lett a mondat, de benne maradt az, ami fontos. Értem az álláspontodat, de nem értek egyet vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 18., 09:50 (CET)

Pistike szerkeszt kérdése a(z) Kárpátaljai Területi Magyar Drámai Színház lapról (2024. március 18., 16:18)

Szia. A Lap nevét szeretném átt nevezni mert a hivatalos neve magyar nyelven a színháznak “”Kárpátaljai Megyei Magyar Drámai színház” --Pistike szerkeszt ^vita 2024. március 18., 16:18 (CET)

Kedves Pistike szerkeszt, üdv a Wikipédián! Átnevezni a lap tetején lévő három pontos menü Átnevezés menüpontjával lehet – leghamarabb regisztráció után 4 nappal (96 órával), így amikor feltetted a kérdést, még nem tudtad volna átnevezni a cikket. Azóta viszont nem is kell, mert JSoos időközben megtette – ezúton is köszönjük neki! Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:24 (CET)

Everigo kérdése (2024. március 18., 16:48)

Kedves TacsiPacsi!

Ha jól láttam, akkor nem nagyon érhető el még magyar nyelvű anyag a külföldi terjeszkedéssel kapcsolatban. Cégünknek nagyon sok hasznos anyaga, információja, tippje van a témával kapcsolatban. Mit gondolsz, van lehetőség készíteni ebben a témában egy Topic-ot a cégünk feltüntetésével?

Honlapunk: www.everigo.eu

Várom a válaszod. Előre is köszönöm! --Everigo ^vita 2024. március 18., 16:48 (CET)

Kedves Everigo, üdv a Wikipédián! A Wikipédia nem tippek, hasznos anyagok gyűjteménye, és pláne nem ingyenes reklámfelület („a cégünk feltüntetésével”), hanem egy enciklopédia. Bár valószínűleg lehetne enciklopédia-szócikket írni a külföldi terjeszkedésről (története, gazdasági terjeszkedés mint külpolitikai eszköz, mennyire jellemző a világ különböző pontjain stb. – mindezt papírenciklopédiákra, komoly, megbízható újságokra/hírportáloka és hasonlókra alapozva), úgy érzem, hogy te nem erre gondoltál. Viszont ha kevés magyar nyelvű anyag érhető el a témában, akkor SEO-val remélhetőleg Wikipédia-szócikk nélkül se nehéz a Google találati listájának tetejére juttatni a honlapotokat. – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:41 (CET)

Sablon és fájlvátozásnak jelölt szerkesztés újra

Szia! Ismét felbukkant a jelenség (Magyarország himnusza). Tudsz esetelg valamilyen műszaki változtatásról, ami miatt a korábbi megoldás nem működik? Köszi. JSoos ^vita 2024. március 18., 12:06 (CET)

@JSoos: Szerintem nem volt korábbi megoldás: szerintem csak annyi történt, hogy egy darabig senki nem találkozott vele, amiből az lett a konklúzió, hogy biztos valamitől megjavult. Ezek szerint nem javult meg. – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:43 (CET)

Én nem látom a jelenséget. Amúgy nem csak annyi volt, hogy senki nem találkozott, hanem elő tudtam idézni, és egy adott időponttól már nem tudtam előidézni, és FV-n se lehetett találni. Bean49 ^vita 2024. március 24., 21:48 (CET)

Köszi, értem. Most már nekem se jelentkezik a himnusz szócikkénél, de azóta több lapot is jóváhagytam, ahol jelentkezett. JSoos ^vita 2024. március 25., 14:40 (CET)

Templatedata

Gondolom, még nem láttál egy sorba rántott infoboxokat, különben nem üzengetnél ilyeneket. Bean49 ^vita 2024. március 24., 16:35 (CET)

@Bean49: Egyrészt mégis honnan kéne rájönnöm, hogy a TemplateData szerkesztési összefoglaló azt jelenti, hogy TemplateData hozzáadása az infoboxok egy sorba rántásának elkerülésére? (Egyébként láttam, bár szerintem két kezemen meg tudom számolni, hogy mennyit. Lehet, hogy én történetesen olyan cikkek wikikódját szoktam olvasni, amikben az átlagnál jóval ritkább ez a jelenség.) Másrészt ha hozzáadod a TemplateDatát paraméterek nélkül, akkor valóban nem fogják a kezdők egy sorba rántva elmenteni a paramétereket: nem tudnak hozzáadni paramétert, nulla paraméternél meg nem tiltakozik senki, ha egy sorban van. Ez is egyfajta megoldás a problémára… Harmadrészt arra a gombra rákattintani tényleg öt másodperc, és akkor a kezdőknek segítés szempontjából nem rontottál a helyzeten (a wikiszöveg olvashatósága szempontjából meg ugyanúgy javítottál, mintha nem kattintottál volna a gombra). – Tacsipacsi ^vita 2024. március 24., 20:53 (CET)

Nem úgy van. A már meglévő, beírt 30 paramétert rántják egy sorba, olvashatatlanná téve. Csak a katasztrófát akartam kiküszöbölni, a többi nem foglalkoztat. Bean49 ^vita 2024. március 24., 21:05 (CET)

Amúgy kiírja a paramétereket, csak gondolom, új sablonnál nem lennének. Bean49 ^vita 2024. március 24., 21:07 (CET)

Az se igaz, hogy „nem tudnak hozzáadni paramétert”. Bean49 ^vita 2024. március 24., 21:28 (CET)

Összegezve, minden ugyanúgy működik, mint előtte, csak nem rántja egy sorba (a már beírt 30-at). Ennyit akartam. Tehát az sem igaz, hogy „még a semminél is rosszabb”. Bean49 ^vita 2024. március 24., 21:36 (CET)

@Bean49: Azt nem tudtam, hogy a létező paraméterlistákat is összerántja. Ez valóban komoly probléma, bár katasztrófának nem nevezném. (Katasztrófa például az lenne, ha kitöltött paramétereket egyszerűen kitörölne – olyan probléma, ami a laptörténet bújása nélkül visszaállíthatatlan adatvesztést okoz.) Annyira sürgősen javítandónak meg pláne nem, hogy az a plusz kattintás ne férne bele.

Az viszont tényszerűen nem igaz, hogy minden ugyanúgy működne, mint előtte. Vegyünk példának két sablont, ami tartalmazza a |minta= paramétert (ez jellemzően csak súgólapokon használatos, így gyakran kimarad a TemplateDatából): a {{Tartalmi segély}}^(?) dokumentációjában nincs TemplateData, az {{Engedélykérés folyamatban}}^(?)-éban van. Amikor az előbbit próbálom beszúrni egy cikkbe VisualEditorrel, akkor felkínálja mindhárom paramétert (dokumentáció nélkül), amikor az utóbbit, akkor csak a dokumentált paramétereket sorolja fel, és nem látok gombot – még mégoly eldugottat sem –, amivel beszúrhatnám a |minta=-t, hiába tudom a nevét. – Tacsipacsi ^vita 2024. április 2., 17:40 (CEST)

Én se tudtam, hogy ha vannak templatedata paraméterek akkor nincs, de ha csak annyi van, amennyit én adtam hozzá, akkor van egy dokumentálatlan paraméter hozzáadása „gomb”. Azt se tudtam, hogy felkínálja dokumentáció nélkül. A VisualEditort csak hírből ismerem, viszont látom az összerántott infoboxokat. Bean49 ^vita 2024. április 2., 19:08 (CEST)

Ez a „30 ajánlott paraméter hozzáadása” gomb melyik felületen található? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 2., 17:52 (CEST)

Ha megnyitsz egy sablont szerkesztésre (tudtommal bármilyen felületen és eszköztárral, csak ne a 2017-es wikiszöveges szerkesztő vagy hasonló XXI. századi csilivili cucc legyen), akkor pár másodperc után megjelenik egy „TemplateData szerkesztése” gomb a szerkesztőablak fölött, az arra kattintva megnyíló varázslóban. – Tacsipacsi ^vita 2024. április 2., 18:42 (CEST)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 2., 19:03 (CEST)

Ujszászy kérdése (2024. március 28., 17:19)

Mi van akkor, ha hülyeséggel akarják törölni a szócikket? például azzal, hogy: "szar"! --Ujszászy ^vita 2024. március 28., 17:19 (CET)

Kedves Ujszászy, üdv a Wikipédián! Ha szó szerint ilyen indoklással akarja valaki töröltetni a cikket, az nyugodtan ignorálható vagy visszavonható. Viszont a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Toll és Igazság (hetilap, 2018–) lapon ennél komolyabb indoklást látok, ami valóban indokolhatja a törlést. Nem olvastam végig a vitát, de van egy egyszerű tippem: keress megbízható, a laptól független forrásokat, amik részletesen foglalkoznak magával a lappal, ezeket tüntesd fel a cikkben, és máris nem fogja senki törölni. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. április 2., 16:35 (CEST)

Anonimus232323 kérdése (2024. március 31., 22:30)

Szia! Szerkesztettem egy cikkben, forrásokat is csatoltam hozzá. Mitől függ, hogy hivatalosan megjelenik-e majd és mennyi időn belül? --Anonimus232323 ^vita 2024. március 31., 22:30 (CEST)

Kedves Anonimus232323, üdv a Wikipédián! Az ellenőrzést önkéntesek végzik, így sok tényezőtől függ, hogy mennyi idő alatt történik meg. A forrás csatolása sokat gyorsít, de többek között számít az is, hogy mennyire van „szem előtt” a cikk témája (észreveszi-e olyan is, aki csak böngészik, vagy csak az találja meg, aki szisztematikusan halad végig az ellenőrzésre váró cikkeken), vagy hogy már voltak-e ellenőrzésre váró szerkesztések a tied előtt (a Lang Györgyi cikkben például voltak, és azokban nem mindenhol volt forrás) – ellenőrizni/megjeleníteni ugyanis egy cikkváltozatot lehet, nem egy szerkesztést, így a te szerkesztésed ellenőrzése automatikusan az összes korábbi szerkesztést is megjeleníti, az ellenőrzést végzők pedig ennek megfelelően kezelik a cikket. Egyébként az ellenőrzés jó esetben órákon, átlagos esetben heteken belül történik meg. Most pótoltam a régebbi szerkesztésben hiányzó forráshivatkozást, eltávolítottam a te szerkesztésedből a vezetéknevet (azt az általad feltüntetett források egyikében se találtam meg), és ellenőrzötté tettem a cikket. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. április 2., 16:47 (CEST)

Prime2023 kérdése (2024. április 1., 20:36)

Kedves Tacsipacsi! Az imént vettem észre hogy a wikipédia önt jelölte a mentoromnak, akitől bátran kérdezhetek. Így hát egy igenfontos kérdésben lenne szükségem válaszra. Én a wikipédián általában a filmek/sorozatok magyar szinkronhangjait szoktam szerkeszteni, amennyiben rosszul vannak írva. Viszont egyre gyakrabban tapasztalom hogy maga a forrás van rosszul írva. Vagy a szinkronstúdió közölte le rosszul, emiatt nem engedik szerkeszteni. Néhány példa: A Csernobil című 2019-es HBO minisorozatban több hiba is található. A Ross Armstrong álatal játszott Nyikolaj Gorbacsenko nevű karaktert úgy közölték le, hogy Karácsonyi Zoltán volt a magyar hangja, akinek köze nem volt a sorozathoz. Pedig tisztán hallható hogy Kossuth Gábor volt a hangja. Valamint néhány karaktert nem közöltek le, pl: Vjacseszlav Brazsnyik (Adam Ludgren) csak azt tudni hogy az 5. részben Hám Bertalan volt a hangja, de az 1. részben talán Fesztbaum Béla volt. (Bár lehet hogy tévedek.) Igor Kirschbaum (Joshua Leese) - Lovas Dániel Viktor Gyegtyarenko (Karolis Kasperavicius) - Hám Bertalan De a Verdák 3 című 2017-es film szinkron leközlésében is vannak hibák, felcserélték 3 karakter szinkronját. A közlés szerint: Ryan "Inside" Laney (Ryan "Tuti" Rádjön) - Sörös Miklós Bubba Wheelhouse - Joó Gábor Chase Racelott (Trucker Leteker) - Jéger Zsombor Ahogy valójában volt: Ryan "Inside" Laney (Ryan "Tuti" Rádjön) - Joó Gábor Bubba Wheelhouse - Jéger Zsombor Chase Racelott (Trucker Leteker) - Sörös Miklós És a Bosszúállók: Végtelen Háború című 2018-as filmnek a szinkronközlésében is akad egy hiba. A közlés szerint: Corvus Glaive - Papucsek Vilmos, pedig valójában Fehér Péter volt. Fontos lenne tudnom hogy van-e valami javaslata hogy mit tehetnék. Már írtam az ISzDb oldalnak, de nem méltattak válaszra. Köszönöm ha elolvassa! Tisztelettel: Prime2023! --Prime2023 ^vita 2024. április 1., 20:36 (CEST)

Kedves Prime2023, üdv a Wikipédián! A Wikipédiát megbízható források alapján írjuk. Ha magában a filmben egyértelműen azonosíthatóan szerepelnek a szinkronhangok (pl. a stáblistában, miközben a színész/szereplő neve látható, az adott szereplő szinkronhangja hallható), akkor az alapján javítható a cikk, de a „felismerem a hangját” nem megbízható forrás. Én személy szerint elfogadhatónak tartom, ha hibás ISzDb-forrásra hivatkozva további forráshivatkozás nélkül kitörli (nem kijavítja!) a szinkronhangokat, de biztos vagyok benne, hogy nem minden szerkesztő osztja a véleményemet. Ha további kérdése van, tegye fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. április 2., 16:59 (CEST)

Köszönöm szépen a választ! Bár én személy szerint még az életemet is fel tenném az állításaimra, mivel elég jól fel tudom ismerni a szinkronszínészek hangját (még akkor is ha nem jellegzetes). De köszönöm a tanácsot! Prime2023 ^vita 2024. április 2., 17:45 (CEST)

Héjj Szilárd marketingarc kérdése (2024. április 2., 12:10)

Szia Tacsipacsi,

Hogy tudok képet cserélni? Csőzik László polgármesternél szeretném kicserélni a képet, az ő kérésére. köszi, Szilárd --Héjj Szilárd marketingarc ^vita 2024. április 2., 12:10 (CEST)

Kedves Héjj Szilárd marketingarc, üdv a Wikipédián!

Először is, fel kell tölteni a képet egy szabad licenc alatt – ehhez a kép szerzői jogai tulajdonosának engedélyére van szükség (ez alapesetben a fotós). Ha te vagy a szerzői jogok tulajdonosa, akkor különösebb formalitások nélkül feltöltheted (erre több mód is van, én a Feltöltésvarázsló használatát ajánlom). Ha nem te vagy a szerzői jogok tulajdonosa, akkor a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint engedélyeznie kell a szerzői jogok tulajdonosának.

Másodszor, ha a feltöltés megtörtént, akkor meg kell jeleníteni a cikkben a feltöltött képet. Ha jól látom, ezt a részét a folyamatnak már kipróbáltad, így nem írom le részletesen, de ha elakadsz benne (vagy bármi másban), kérdezz bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. április 2., 17:22 (CEST)

Léta Sándor kérdése (2024. április 11., 11:03)

Üdvözöllek. Köszönöm a mentorálást. Most kezdtem el unitárius személyek életrajzának létrehozását. Az első szócikkem Csiki Gábor, amelyhez besegített Vépi. Most ezt tanulmányozom, hogy megismerjem a szabályokat. Konkrét kérdéssel majd jelentkezem. Üdvözlettel, Sándor --Léta Sándor ^vita 2024. április 11., 11:03 (CEST)

Léta Sándor kérdése (2024. április 11., 12:16)

A Magyarországi Unitárius Egyház és a Bartók Béla Unitárius Egyházközség Misszióház szócikkekhez adtam hozzá, de még látok javítanivaló, például a vezetőségnél új választottak vannak, az új helynök Kriza János. Aktualizálom. De lassan haladok, tanulok. Köszönettel, Sándor --Léta Sándor ^vita 2024. április 11., 12:16 (CEST)

Léta Sándor kérdése (2024. április 12., 21:58)

Szia. Létrehoztam egy szócikket, Percelné Kozma Flóra életéről. Szeretném kérni a véleményed. Mit kell javítanom, hogy közzétehető legyen? Köszönettel, Sándor --Léta Sándor ^vita 2024. április 12., 21:58 (CEST)

@Léta Sándor: Úgy látom, a Perczelné Kozma Flóra cikk jelen állapotában nemcsak abszolút közzétehető, hanem már közzé is lett téve. – Tacsipacsi ^vita 2024. április 16., 23:11 (CEST)

Cikola56 kérdése (2024. április 13., 17:20)

Üdvözletem! Segítséget szeretnék kérni, hogy helyes úton járok-e? Tehát regisztráltam, emailt megerősítettem. A szócikk szerkesztésének menete érdekelne. Ugyanis egy kiváló barátom, történész, docens, már nyugdíjas. Változatos élete volt.Én javasoltam neki, hogy szerepelhetne a wikipédiában. A kezdő lépésekben szeretném segíteni, idős, de aktívan dolgozik számítógépen. Előre is köszönöm a segítséget. Tisztelettel: Tóth István --Cikola56 ^vita 2024. április 13., 17:20 (CEST)

Tisztelt Cikola56, üdv a Wikipédián! Először is ellenőrizendő, hogy az illető megfelel-e az ún. nevezetességi kritériumnak. Egy történész docensnél ez valószínű, de azért nem árt ellenőrizni. (Ha nem felel meg, akkor sajnos jelenleg nem születhet róla szócikk a Wikipédián. Azonban „rásegíthet” a dologra azzal, hogy interjút ajánl egy komoly közéleti (pl. Telex) vagy szakmai (pl. Rubicon) internetes vagy papírújságnak, -folyóiratnak.) Ha nevezetes, akkor fontos, hogy a cikk tartalma forráshivatkozásokkal alá legyen támasztva – éppen ez az egyik fő oka, hogy kifejezetten nem ajánlott önmagunkról írni szócikket, hiszen az ember hajlamos leírni azt, amit tud magáról, akkor is, ha ez semmilyen forrással nem támasztható alá. (A másik fő ok az, hogy nehéz semleges nézőpontból írni egy öncikket.) Magát a cikket – ha a fenti feltételek megvannak – célszerű a személyes próbalapon elkezdeni (erre a jobb felső sarokban lévő személyes menüben van link).

Szóval összefoglalva: jobb lenne, ha más írna róla cikket, de ha más nem ír, és a nevezetességi kritérium teljesül, akkor óvatosan, a forráshivatkozásokra és a semleges nézőpontra kínosan ügyelve elkezdhető a cikk a próbalapon. – Tacsipacsi ^vita 2024. április 16., 23:31 (CEST)

Léta Sándor kérdése (2024. április 11., 11:21)

Most van egy kérdésem: a Csiki Gábor szócikkben hozzáadtam a következőt: Amerikai Egyesült Államokban a Meadville Lombard Egyetemen, amely díszdoktorává választotta. Nem tudom belinkelni az angol nyelvű wikioldalt csak külső linkként: https://en.wikipedia.org/wiki/Meadville_Lombard_Theological_School --Léta Sándor ^vita 2024. április 11., 11:21 (CEST)

Kedves Léta Sándor, üdv a Wikipédián! Úgy látom, Vépi már megoldotta a problémát – nekem vagy pont ugyanez lett volna a javaslatom, vagy a hasonló {{linkiw}}^(?) sablon: az előbbi az olvasóra hagyja a választást, hogy milyen nyelven olvas tovább (jelen esetben angolul vagy franciául-e), míg az utóbbinál szerkesztőként te döntesz egy adott nyelv mellett, ezzel megvonod a választás szabadságát (illetve bonyolultabbá teszed másik nyelv választását), cserébe spórolsz neki egy kattintást. Mivel egy amerikai egyetemről van szó, várható, hogy angolul lényegesen részletesebb cikk lesz, mint bármilyen más nyelven (és ez így is van), emellett ma Magyarországon az angol az egyes számú idegen nyelv, ezért van létjogosultsága a linkiw-nek. A {{wd}}^(?) viszont mindig jó választás, így most is. – Tacsipacsi ^vita 2024. április 16., 23:08 (CEST)

Köszönök minden észrevételt, hasznos tanácsot, eligazítást. Magam is olvasgatom a wikipédia sabályait, ismerkedem a működésével. Csak most kezdtem el szócikkeket létrehozni. Az a véleményem, hogy a magyar oldalon kellene tartani az olvasókat. Jobban szeretém, ha egy link, bármilyen link legyen, külön oldalon nyilna meg. Egy idő után teljesen máshol kötök ki. Szeretek több ablakkal dolgozni, hogy átlássam a böngészéseimet. Köszönettel és üdvözlettel, Sándor Léta Sándor ^vita 2024. április 17., 09:20 (CEST)

Kiemelés dátumok

Szia! A vitákat elkerülendő kérdezem, hogy a lezáráskor a "kiemelt státuszt megkapta" dátum az az, amikor a kiemelés lejár, letelt a négy hét, nincs szükséges változtatás, nincs hosszabbítás stb., vagy az, amikor a lezárás technikailag megtörtént, azaz rákerül a csillag? Ez van, amikor napokkal később történik meg, holott gyakorlatilag a cikk a négy hét elteltével már biztos hogy teljesítette a kritériumokat. Ogodej ^vitalap 2024. április 15., 18:08 (CEST)

@Ogodej: Szerintem a lezárásé, de láthatóan nem mindenki ért ezzel egyet. Egyébként a kritériumokat a legjobb esetben már a jelöléskor teljesítette, kevésbé jó esetben a műhelymunka során, de még bőven a négy hét letelte előtt érte el (hiszen a négy hétbe nem csak a kritériumok elérésének, hanem a tanúsításnak is bele kell férnie), tehát ilyen szempontból a négy hét letelte nem egy kiemelt időpont. – Tacsipacsi ^vita 2024. április 16., 23:38 (CEST)

Azért kell figyelembe venni, mert a négy hét lejárta előtt egy nappal is befuthat még egy változtatási igény, mint volt már rá példa. Akkor sikertelen a jelölés, és az adott időpontra nem lehet az eljárást befejezettnek tekinteni, hosszabbítani kell. A hosszabbítás lejártakor vagy megkaphatja, vagy nem. Vagy a határidőig (+ hosszabítás) nem gyűlik össze megfelelő számú tanúsítás. A lezárás meg attól függ, ki mikor ér rá lezárni. Mindkét lehetőség mellett vannak érvek. Egyik a tényleges, másik a hivatalos. Azért kellene egyértelműen megadni, hogy a jövőben úgy csináljam. Ogodej ^vitalap 2024. április 17., 08:52 (CEST)

Joúnai László kérdése (2024. április 28., 16:15)

Szia! Új Wikipédia oldalt akarok létrehozni magyarul, de nem tudom hogyan kel. Ha ebben tudnál nekem segíteni azt megköszönném! --Joúnai László ^vita 2024. április 28., 16:15 (CEST)

@Joúnai László: Nem, ezek után sajnos nem tudok segíteni. Az egy dolog, hogy más hozzászólásába nem írunk bele (vitalapon nem érvényes a „szerkessz bátran”), ezt kezdőként még megbocsátanám neked, de amit írtál, az számomra elfogadhatatlan. – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 10:56 (CEST)

Narancsfahéj kérdése (2024. április 28., 16:29)

Kedves Tacsipacsi!

Első szócikkemet szeretném létrehozni wiki-n, elolvastam a fő tudnivalókqt, de szívesen vennék egy kis iránymutatást :) A szócikk egy angol wiki-n létezőnek a fordítása lenne, ebben szeretnék segítséget kérni. --Narancsfahéj ^vita 2024. április 28., 16:29 (CEST)

Kedves Narancsfahéj, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Érdemes először létező szócikkek szerkesztésével belerázódni a szerkesztésbe – a magyar és az angol Wikipédia között vannak apróbb különbségek –, de ha egyenest a mélyvízbe ugranál, akkor a Tartalomfordító eszközzel nekiláthatsz a fordításnak. (Csinálhatod kézzel is a próbalapodon – erre egyébként van hivatkozás a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüből is –, de az eszköz segít a technikai részletekben, és még egy gépi nyersfordítást is készít neked. Az eszköz hátránya, hogy mobilos nézetben nem működik teljeskörűen, így ha van rá módod, akkor számítógépen vagy tableten használd; tableten a lap alján lévő Asztali linkkel válthatsz át a számítógépre tervezett nézetre.) Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 11:10 (CEST)

Idihnab2024 kérdése (2024. április 29., 11:22)

Szia Tacsipacsi! Szeretném kérdezni, hogy megfelelően küldtem-e be a járőröknek a cikkjelöltemet?

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:J%C3%A1r%C5%91r%C3%B6k_%C3%BCzen%C5%91fala#T%C3%B3th_Tibor_(f%C5%91igazgat%C3%B3)_cikk_j%C3%B3v%C3%A1hagy%C3%A1s%C3%A1t_szeretn%C3%A9m_k%C3%A9rni

Válaszodat előre is köszönöm! --Idihnab2024 ^vita 2024. április 29., 11:23 (CEST)

Kedves Idihnab2024, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Igen, a kérés jó volt; ahogy látom, közben vissza is került a cikkek közé az írásod. – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 11:21 (CEST)

Gergo Kardos kérdése (2024. május 2., 23:15)

Szép estét, üdvözletem! El fogják távolítani a próbalapomat. Érdeklődni szeretnék miért jelölte be eltávolításra illetve, hogyan működik a cikk írás? Újságírói múlttal rendelkezem, de lehet rossz helyre írtam vagy elnéztem valamit, de nem értem az okot , "nem ide való tartalom". Másik fiókról régebben ugyanígy próbalapon írtam 4 évvel ezelőtt és azt nem jelölték eltávolításra. --Gergo Kardos ^vita 2024. május 2., 23:15 (CEST)

Kedves Gergo Kardos, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Ami a próbalapodon volt, az részben interjúnak, részben erősen reklám-, illetve rajongói oldalnak tűnik. Az se segít, hogy nem volt benne az ún. nevezetességet alátámasztó, a cikk tárgyától független forrás – interjúban, reklámban, rajongói oldalon (vagy akár klasszikus enciklopédia-szócikkben) ez nem szokás, a Wikipédia szócikkeiben viszont elvárás, mivel az interjútól és a klasszikus enciklopédiától eltérően itt a szerző nem adja a nevét az íráshoz (vagy legalábbis ez nem elvárás, és még ha adja is, nem ellenőrizhető, hogy a valódi nevét adja hozzá). Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 11:36 (CEST)

Májusi wikitalálkozó

Kedves Tacsipacsi! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, melyre téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 7., 09:00 (CEST)

@VRéka (WMM): Nem, nem vagyok wikitalira járós típus. Ha egyszer mégis kedvem támad, a figyelőlista tetején lévő hirdetésből majd értesülök róla. – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 11:39 (CEST)

Rendben, köszönöm a visszajelzést! VRéka (WMM) ^vita 2024. május 14., 15:28 (CEST)

Vámos díszpolgársága

Szia! Tökéletesen igazad van. Tegnap délután időhiányban szenvedtem és a nagy kapkodásban figyelmetlenül egy másik témához előkészített forrást másoltam be. Sajnos, mielőtt gyorsan kikapcsoltam, már nem ellenőriztem. Bocs. Fekist ^vita 2024. május 7., 18:07 (CEST)

@Fekist: Semmi gond, mindannyian emberből vagyunk. Viszont érdekelne, hogy honnan szedted az eredeti indoklást – amit másodszorra beírtál, azt én is megtaláltam, csak az ugye az eredetileg beírt indoklást nem forrásolja. – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 11:44 (CEST)

Egy blogbejegyzésből, amit - éppen a nagy sietség miatt - sajnos, a forrásolás után sem javítottam. Levontam a tanulságot... Fekist ^vita 2024. május 14., 12:48 (CEST)

Sablon és fájlvátozás új jelenség

Szia! A Beatrice szócikknél tapasztaltam, hogy megint egy szerkesztést jelölt ezzel, de most meg sem jelenítette a változást, hanem a lap infóját hozta fel: [1]. Később viszont helyreállt a dolog, most már az "1 változás"-t mutatja. Csak információként jelzem ezt, mert a műszaki kocsmafalra szerintem már felesleges írni ezzel kapcsolatban. Üdv. JSoos ^vita 2024. május 14., 17:32 (CEST)

Fjudith kérdése (2024. május 29., 08:22)

Kedves Tacsipacsi!

Mónus József László szócikkében végeztem módosítást, az íjászatban elért eredményekben, a végén a 215-dik alkalom szövegezésnél ott lett egy + sor amit úgy látszik sehogy sem tudok javítani. Illetve a forrást sem tudtam meghivatkozva bejelölni, csak "szövegesen". Sajnos megrekedtem az amatőr szinten. Nagyon szépen megköszönöm ha segítesz. --Fjudith ^vita 2024. május 29., 08:22 (CEST)

Cikola56 kérdése (2024. június 25., 15:34)

Már egyszer írtam. Mivel sajnos közelítek a 70-hez, nem látok át minden szerkesztési feladatot. Professzor barátom, holnap lesz 80 éves. Ezért kérek most is segítséget. Öreg Barátom, Dr. Eördögh István elküldte Curriculim vitae című önéletrajzát kezdésnek. Próbalapon sikerült megjelentetni, de onnan eltűnik. Sajnos nem tudok tovább lépni. Valami Tombenko nevű szerkesztő átirányította. --Cikola56 ^vita 2024. június 25., 15:34 (CEST)

Mielőtt megírsz egy életrajzot, érdemes más személyek életrajzát megnézni, hogyan is néz ki. Ezenkívül a wikpédia megfelelő cikkét is érdemes áttanulmányozni, valamint a nevezetességre is ügyelni kell. Áttettem a cikkjelöltek közé, ott dolgozhatsz rajta, amíg jó nem lesz, addig itt találod.
Vita_Tombenko 2024. június 25., 22:05 (CEST)

Askimemnu-hun kérdése (2024. május 16., 17:33)

Szia! Meg szeretném kérdezni, hogyan kell formálni a Wikipédiát (sablont betenni, lenyíló menüpontokat szerkeszteni)? Előre is köszi a segítséget. --Askimemnu-hun ^vita 2024. május 16., 17:34 (CEST)

Kedves Askimemnu-hun, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Azért sem válaszoltam gyorsabban, mert próbáltam értelmezni a kérdésedet, de sajnos mérsékelt sikerrel. A „sablon betevése” alatt nem tudom, hogy sablonok készítésére vagy a használatukra gondolsz, de szerencsére a Wikipédia:Sablonok lap mindkettőre választ ad. A lenyíló menüpontok alatt viszont sajnos elképzelésem sincs, hogy mit értesz, így segítséglapot se tudok találni neked. Ki tudnád fejteni bővebben? – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 18:52 (CEST)

FBIHELLO911XD kérdése (2024. május 17., 22:38)

Szia! Hogyan hozhatok létre oldalt? --FBIHELLO911XD ^vita 2024. május 17., 22:38 (CEST)

Kedves FBIHELLO911XD, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Mielőtt létrehozol egy új szócikket, érdemes meglévő szócikkek olvasásával, javításával belerázódnod a szerkesztésbe (bár ez nem abszolút követelmény, nagyobb eséllyel fogsz a szabályoknak és szokványoknak megfelelő cikket írni, ha már előtte gyakoroltál). Ha úgy véled, hogy már készen állsz az önálló szócikk írására, először is ellenőrizd, hogy a cikk tárgyát befogadja-e a Wikipédia, megfelel-e az ún. nevezetességi kritériumnak, és ha ez megvan, akkor a forrásaid feltüntetésével elkezdheted írni, célszerűen a személyes próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van hivatkozás). Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 19:08 (CEST)

Domebarbara73 kérdése a(z) Döme Barbara lapról (2024. május 10., 23:46)

Szia! Döme Barbara témában sok újdonság van, szeretném szerkeszteni. Mit tegyek? --Domebarbara73 ^vita 2024. május 10., 23:46 (CEST)

Kedves Domebarbara73, üdv a Wikipédián! Nyugodtan szerkesztheted a cikket, de egyrészt arra szeretnélek kérni, hogy minden beírt információhoz írj be nyilvánosan elérhető forrást (ez a saját magadról írt cikknél különösen fontos, mert ha nem teszed meg, akkor könnyen lehet, hogy beírsz olyan állítást is, amihez egyszerűen nem létezik nyilvánosan elérhető forrás), lehetőleg az eszköztár Forrás gombját használva; másrészt nagyon figyelj a semleges nézőpontra. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. május 14., 11:53 (CEST)

Köszönöm! Lenne még egy kérdésem. Szeretnék új fotót feltölteni, ami csak a Facebook oldalamon jelent meg eddig, vagy esetleg sehol. Hogyan tehetem meg? Domebarbara73 ^vita 2024. május 22., 10:49 (CEST)

Kedves Domebarbara73, elnézést kérek a lassú válaszért! Képet csak a szerzői jogok tulajdonosának engedélyével lehet feltölteni (ez általában a kép készítője, nem az alanya – kivéve persze önarckép esetén). Ha te vagy a szerzői jogok tulajdonosa (ez ugye nem valószínű, hacsak nem önkioldós a kép), és még nem jelent meg sehol, akkor egyszerűen feltöltheted a képet a Feltöltésvarázslóval, bemondásra elhisszük, hogy a tied, ha viszont akár más képéről van szó, akár megjelent már máshol (például a Facebookon), akkor a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint a szerzői jogok tulajdonosának e-mailben engedélyeznie kell a feltöltést. – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 19:17 (CEST)

Praeorator kérdése (2024. május 22., 16:55)

Kedves Kolléga, kérem segítségét, hogyan tudok képet beilleszteni egy személyről szóló szócikkhez. Köszönöm! --Praeorator ^vita 2024. május 22., 16:55 (CEST)

Kedves Praeorator, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Úgy látom, időközben sikerült megoldani a problémát; ha további kérdése van, tegye fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 19:19 (CEST)

Szint

Szia! Hogy ehet megcsinálni hogy mutassa a szintem / haladásom????????????????????? Arini13 ^vita 2024. május 26., 16:49 (CEST)

Kedves Arini13, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Szerintem a {{szolgálati emlékérem}} sablonra gondolsz, de még az első szinthez szükséges szerkesztésszámnak is épp csak a tizedénél tartasz, így szerintem egyelőre semmi értelme hirdetned a semmit. Azt is megjegyezném, hogy alapvetően enciklopédiát írni vagyunk itt, nem beszélgetni, így az „Azért van ez a profil létrehozva hogy beszélgessek veletek” szöveg a szerkesztőlapodon kissé bénán veszi ki magát. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 19:34 (CEST)

Šmajda Alex János kérdése a(z) Szerkesztő:Šmajda Alex János lapról (2024. június 6., 15:28)

Hello hogy kell feltenni egy szöcikket --Šmajda Alex János ^vita 2024. június 6., 15:28 (CEST)

Kedves Šmajda Alex János, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Mielőtt létrehozol egy új szócikket, érdemes meglévő szócikkek olvasásával, javításával belerázódnod a szerkesztésbe (bár ez nem abszolút követelmény, nagyobb eséllyel fogsz a szabályoknak és szokványoknak megfelelő cikket írni, ha már előtte gyakoroltál). Ha úgy véled, hogy már készen állsz az önálló szócikk írására, először is ellenőrizd, hogy nincs-e még a témáról szócikk – az arab–izraeli konfliktusról már van –, és ha nincs, akkor hogy a cikk tárgyát befogadja-e a Wikipédia, megfelel-e az ún. nevezetességi kritériumnak; ezek után a forrásaid feltüntetésével elkezdheted írni, célszerűen a személyes próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van hivatkozás). Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 19:48 (CEST)

Képli Barbara kérdése (2024. június 12., 19:27)

Hogy tudok képet vagy Wikipédia biot létrehozni képli Barbara azaz magamról --Képli Barbara ^vita 2024. június 12., 19:27 (CEST)

Kedves Képli Barbara, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Öncikket nem javasolt – bár nem is tilos – írni, mert amikor az ember magáról ír, akkor nehéz betartani a Wikipédia két fontos irányelvét, a semleges nézőpontot és a ellenőrizhetőséget. Ha elég sok embert érdekel az életrajzod, biztos lesz másik Wikipédia-szerkesztő, aki ír rólad szócikket.

Ha mégis mindenképpen önmagadról akarsz szócikket írni, akkor először is ellenőrizd, hogy befogad-e téged a Wikipédia, megfelelsz-e az ún. nevezetességi kritériumnak. Ha megfelelsz, még a saját cikked megírása előtt érdemes meglévő szócikkek olvasásával, javításával belerázódnod a szerkesztésbe (bár ez sem abszolút követelmény, nagyobb eséllyel fogsz a szabályoknak és szokványoknak megfelelő cikket írni, ha már előtte gyakoroltál). Ha úgy véled, hogy a fentiek tekintetében készen állsz az önálló szócikk írására, akkor a forrásaid feltüntetésével elkezdheted írni, célszerűen a személyes próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van hivatkozás).

A kép a szócikknél egyszerűbb és bonyolultabb. Egyszerűbb, mert a semleges nézőpont nem releváns, és a forrásokat sem kell olyan rigorózusan feltüntetni (ha odaírod, hogy te vagy te, akkor azt alapvetően elfogadjuk, hacsak nem gyanús valamiért). Viszont bonyolultabb, mert míg a szócikket meg tudod írni te (még ha nem is javasolt), jól mutató képet nagyon nehéz magadról készíteni (a szelfi felejtős, de valószínűleg egy önkioldós kép sem lesz elsőre, másodikra, harmadikra tökéletes), ezért feltehetően valaki más – például egy profi fotós – által készített képet akarsz feltölteni. A más által készített művek esetében viszont a szerzői jog bonyolít: a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint írásos (e-mailes) engedélyre van szükség a szerzői jogok tulajdonosától a feltöltéshez.

Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 20:16 (CEST)

Raziel Anarki kérdése (2024. június 23., 05:54)

Szia!

Nemrég publikáltam az első teljes (fordítsáson alapuló) általam szerkesztetett cikket. Szeretnék majd a témában később frissítgetni illetve fordítatni még cikkeket,

de mielőtt továbbmegyek, tudsz-e abban segíteni hogy lektorálásra illetve korrigálásra, v véleményezése jelölhessem a lapot vhol?

Szeretném, ha formailag is, nyelvezetileg is minden rendben lenne -amellett hogy diszgráfiás félregépeléselk még maradhattak benne, rövidsége és igyekezetem ellenére is.

Köszönöm! --« Szerkesztő:Raziel Anarki | vita » ۞ «  𝑆𝑎𝑛𝑖𝑡𝑦 𝑖𝑠 𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑜𝑚𝑖𝑠𝑒 » ۞ « 𝐴𝑑 𝐴𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝐴𝑏𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟 𝑁𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 » 2024. június 23., 05:54 (CEST)

Kedves Raziel Anarki, üdv a magyar Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Az igazat megvallva én sem tudom, hogy mi a legjobb hely ilyen kérésekre, de valószínűleg a releváns műhely (jelen esetben a nem igazán aktív zsidóság- és vallásműhely, esetleg az igen lazán kapcsolódó – mindkettő ábrahámi vallás – kereszténységműhely jön szóba) vitalapján vagy pedig a kezdőknek szóló kocsmafalon próbálkoznék. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran – hátha arra magabiztosabb választ tudok adni… – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 20:37 (CEST)

Hálás vagyok.

Üdvözlöm!

Szeretném megköszönni, hogy engedélyezte a szerkesztésemet az Argentína cikkben. Ha van ideje és kedve, ezekre is nézzen rá, itt is csak kicsi szerkesztéseket végeztem.

Amerikai témájú cikkek: Huayna Capac (nagyon régi a cikk), Inka Birodalom, Manco Inca Yupanqui, Cuauhtémoc azték uralkodó (kiegészítés forrással), Mexikó spanyol meghódítása, Kunák, Panama, Eldorádó, Aguascalientes (állam), San Andrés Cholula (település), Appaloosa, Nicaragua, Kacika, Lempira (kacika), Nokota, Tiktaalik, Hispaniola, Hupia, Kategória:Taínó mitológia,

Egyéb cikkek:

Eskayan írás (már sokszor kértem segítséget a cím helyes magyar leírásához, de senki nem segít), Baron Samedi, Jamaica, Pénznevek listája etimológia szerint, Baryonyx, Zuluk, Maszáj vallás, Lin Piao, Bété szótagírás, Ciprusi-minószi írás, Póhatanok, Konföderáció, Marilyn Manson, Breyer Zoltán, Védőisten, Bubona, Hamsza, Ióannész Hürkanosz, Elagabal, Pandzsáb régió, Pandzsábi nyelv, Landa írások, Ngai, Kasubok, Álef, Gój, Fundamentalizmus, Adzsuran Szultánság, Józef Piłsudski, Dhives Akuru, Maldív nyelv, Nemzeti mottók listája, Kínai polgárháború, Ármáres, Sémi nyelvek, Ős-Livónia, A Litván Nagyfejedelemség címere, Aldar Köse, Malgas mitológia (utóbbi kettő a saját cikkem), Fraktúr, Asszírok, Asszíria zászlaja, Esdrás (információ hozzáadása forrással), Sztenderd nyelvváltozat, Mandeizmus, Omajjádok, Hajszam ománi szultán, Középperzsa nyelv, Házasság (hivatkozások), Olajág (a kép jobb, svg változata), Ukrán nyelv, Gallimimus, Dávid, Kalmük ábécé, Falange (évszázad nem római számokkal), Sztereotípia, DreamWorks (hivatkozások), Jonaguni ló, Barát- és Apáca-sziklák, Vass Gábor (forrás beillesztése), Hongkong történelme, Griff (cikkek megjelölése), Zagve-dinasztia, Sárada írás, IV. Ardaván pártus király, I. Prusziasz bithüniai király (javítások). Balabenc ^vita 2024. június 24., 14:30 (CEST)

Kedves Balabenc! Kedvem még talán lenne, de időm sajnos nincs – még ez a rövidke válasz is majd’ egy hétbe került. Nem véletlenül vállaltam el anno a járőrséget azzal, hogy csak az utamba kerülő cikkeket nézem át; Argentína az utamba került, a többi nem, és lehet, hogy kicsi szerkesztések, de sokan vannak, így pusztán csak végigkattintgatni őket sok idő, még ha az ellenőrzés ahhoz képest nem sok is. – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 20:43 (CEST)

Értem. Azért köszönöm. Balabenc ^vita 2024. június 30., 20:55 (CEST)

Tóth Csaba Viktor kérdése a(z) Wikipédia:WP lapról (2024. június 26., 17:26)

Szia Tacsipacsi! Hogy készítsek wiki oldalt? Próbálnék egy szó jelentését feltölteni, de nem engedi sajnos. Esetleg tudsz ebben segíteni, hogy hogy hozzak létre egy új wiki oldalt --Tóth Csaba Viktor ^vita 2024. június 26., 17:26 (CEST)

Kedves Tóth Csaba Viktor, üdv a Wikipédián! A „szó jelentése” nem úgy hangzik, mint a Wikipédiába való szócikk: a Wikipédia egy enciklopédia – figyeld meg, hogy a hivatkozott cikk sem csupán egy definíció, hanem annál jóval több. Ha te csupán egy definíciót szeretnél felvinni, a Wikiszótár nevű társprojektünket ajánlom, ami pontosan szavak definiálására fókuszál (magyar szavaknál értelmező szótár, más nyelvűeknél kétnyelvű szótár, azaz fordítás). A Wikiszótár bejegyzéseinek elég kötött formája van, ezt egy azonos szófajú szóról másolhatod. Magát a szócikket létrehozni jelenleg sajnos csak az asztali verzióban lehet; ott egyszerűen beírod a szót a Wikiszótárban keresőjébe, és a keresési találatoknál lesz egy piros hivatkozás, amire kattintva létrehozhatod. (A Wikipédián egyébként valamivel bonyolultabb a folyamat éppen azért, mert nagyobb lélegzetvételűek a cikkek, így hosszabb idő eljutni az első publikálható változathoz, de a Wikiszótár nyúlfarknyi cikkeinél nem kell túlbonyolítani a dolgot.) Ha további kérdésed van, keress bátran akár itt, akár a Wikiszótárban! – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 21:00 (CEST)

Fjudith kérdése (2024. június 18., 15:32)

Kedves Tacsipacsi!

A Mónus József László szócikkében sikerült módosítani a + sort, illetve a Facebook oldalán túl megjelent 2024.06.05-én a Magyar Nemzetben is az Isztambulban elért negyedik győzeleme. A Facebook oldalt nem tudtam be hivatkozni forrásként, a < REF módszerrel jegyzetet tudtam csinálni, bár azt hittem forrás lesz. Remélem ez így elegendő lesz a jóváhagyáshoz. Megköszönöm előre is megtisztelő válaszod. Üdvözlettel:

                   Judit --Fjudith vita 2024. június 18., 15:32 (CEST)

Kedves Fjudith, elnézést kérek a lassú válaszért (és a május végi nem válaszolásért)! A Facebooknak nyomát se látom a Mónus József cikkben, mi volt a probléma? A jegyzettel semmi gond: a „jegyzet” a lábjegyzetes magyarázatok és a lábjegyzetes forráshivatkozások összefoglaló neve (de 99%-ban az utóbbi, mert a lábjegyzetes magyarázatok igen ritkák), tehát az is forrásnak számít. – Tacsipacsi ^vita 2024. június 30., 20:21 (CEST)

Kedves Tacsipacsi!

Mónus József László Facebook oldalát nem tudtam a REF módszerrel behivatkozni, talán a hivatkozást nem jól másoltam az lehetett a hiba. A Magyar Nemzet cikke már megmentett. Örülök, hogy sikerült megoldani, és így jó lesz, akkor van értelme várnom az ellenőrzést. Köszönöm a választ, a rám szánt időt a sok egyéb elfoglaltság mellett. Szép napot kívánok!

Üdvözlettel: Judit Fjudith ^vita 2024. július 1., 06:09 (CEST)

SylviaMinula kérdése (2024. július 2., 12:04)

Szia!

Egy szócikk szerkesztéssel, ellenőrzéssel és közzététellel kapcsolatos kérdésem lenne:

Egy magyar tudósról szóló cikket még pár hónapja átírtam, kiegészítgettem hivatkozásokkal, információkkal, és nem tudom, ez így jó-e, mert még egyáltalán nem lett kijavítva. Ez így szokott lenni, hogy több hónap, amíg egy nagyobb szerkesztésre ránéz valaki, vagy tudsz esetleg abban segíteni, hogy ilyenkor nekem kéne még csinálni valamit, vagy csak simán ilyen sokáig tart az, amíg valaki ellenőrzi a cikket?

Köszi a választ előre is! --SylviaMinula ^vita 2024. július 2., 12:04 (CEST)

Kedves SylviaMinula, üdv a Wikipédián! Igen, sajnos nagyobb lélegzetvételű szerkesztéseknél simán eltarthat hónapokig az ellenőrzés. A szerkesztés minőségétől is függ az ellenőrzési idő, de első ránézésre vannak forráshivatkozások, rendben van a tördelés, helyesírás stb., tehát a te esetedben nem ezen múlik a dolog. Létezik egy Wikipédia:Járőrök üzenőfala, ahol lehet kérni soron kívüli ellenőrzést, de elég szélsőséges azoknak a kéréseknek a megítélése, amik pusztán azért születnek, mert régen nem ellenőriztek egy cikket: egyesek kifejezetten ajánlják ezt, szinte mindig vannak olyanok is, akik órákon belül teljesítik a kérést, viszont sokan rosszallják, ha valaki kvázi előrefurakodik a sorban, mondván a többiek cikkei sem kevésbé sürgősek. (Ez természetesen nem vonatkozik arra, ha egy cikk ellenőrzése valamiért tényleg sürgős – születésnap, haláleset, kitüntetés stb. –, ilyennél nem emlékszem olyanra, aki rosszallását fejezte volna ki. Viszont úgy látom, hogy Pongor Sándor esetében nem áll fenn ilyen sürgető tényező.) Szóval rád bízom, hogy írsz-e. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. július 7., 14:16 (CEST)

Füzes Attila kérdése (2024. július 2., 14:38)

Tisztelt Mentor! Mennyire szabad a tördelés? Kötött-e a betűtípus,betű méret? Köszönettel --Füzes Attila ^vita 2024. július 2., 14:38 (CEST)

Kedves Füzes Attila, üdv a Wikipédián! Egyetlen enciklopédiát írunk, így alapvetően érdemes egy egységes formátumot követni. Magában a szövegtörzsben különösen nem ildomos semmit állítani a betűformázáson a félkövér és dőlt formázás kivételével, egyszerűen a szoftver alapértelmezéseit használjuk (amin felhasználónként lehet állítani, például a jobb oldali menüben vagy a Beállítások → Lapok megjelenítése menüpontban, de cikkenként nem). A dobozos tartalmaknál (pl. infoboxsablonok) a betűmérettel és -színnel már szokás játszani, de egyrészt – a sablonok természetéből adódóan – ezek legalább a szócikkek egy (pl. téma szerinti) csoportjában egységesek, másrészt ott sem bármit, például a betűtípuson csak a legritkább esetben állítunk. A saját bemutatkozólapodon viszont – ha készítesz egyet – olyan formázást használsz, amit akarsz, ott teljesen elfogadott a betűtípusok, -méretek, -színek, háttérszínek, igazítások stb. kavalkádja. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. július 7., 14:35 (CEST)

Ndanny05 kérdése (2024. július 2., 19:59)

Jó napot! Hogyan tudom a próbacikkemet (ami egy fordítás) nyilvánossá tenni és piblikálni? Köszönöm előre is a választ és a segítséget. --Ndanny05 ^vita 2024. július 2., 19:59 (CEST)

Kedves Ndanny05, üdv a Wikipédián! Az átnevezésnél fontos, hogy ne csak a címet írd át, hanem az előtte lévő legördülő menüben is állítsd át a Szerkesztőt (Fő)-re – attól lesz valódi szócikk a szócikk. Egyébként a cikkedben még bőven van formázni való, de azt a publikálás után is lehet javítani. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. július 7., 14:53 (CEST)

Kriszti1333 kérdése (2024. július 2., 20:06)

Szia! Segítséget szeretnék kérni, mert a feltett emléktábla képet nem tudom a Kamarás Béla szerkesztett oldalra beilleszteni/hozzákapcsolni. Próbáltam az oldalon való leírást követni, de nem sikerül. Segítségedet előre is köszönöm! --Kriszti1333 ^vita 2024. július 2., 20:06 (CEST)

Kedves Kriszti1333, üdv a Wikipédián! Képet a vizuális szerkesztőben a Beszúrás → Képek és média menüponttal kell beszúrni, nem a Hivatkozás menüponttal. Nem tudom, milyen leírást követtél, de az valószínűleg a forráskódszerkesztőre vonatkozott, nem a vizuálisra. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. július 7., 14:59 (CEST)