Szerkesztővita:Tombenko

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tombenko!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)

Bárðarbunga

Szia!

A linkelésben igazad van, hogy szükséges, de egy bekezdésen, pláne egy mondaton belül csak 1x. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)

Valóban, elbambultam. Köszönöm! Tombenko ^vita 2014. szeptember 13., 20:40 (CEST)

Szakaszok

Kedves Tombenko! A szerkesztéskor légy szíves figyelj oda, hogy ne törölj le fontos szakaszokat, pl. a „Jegyzetek”, „Források” stb., mint ahogy pl. itt megesett. További jó szerkesztést, üdv, Pkunk^pošta 2015. február 22., 11:38 (CET)

Igyekszem figyelni, elnézést. Tombenko ^vita 2015. február 22., 14:18 (CET)@Pkunk:

Euklideszi

Kedves Tombenko!

Az euklideszi osztás szócikket törlésre jelöltem, mert a Wikipédia már rendelkezik egy maradékos osztás szócikkel, a kettő pedig szinonima. Ez még csonk, ezért javaslom fejleszteni, a másikat pedig a törlés után átirányítássá tehetjük. --Tudor987 ^vita 2015. március 5., 00:05 (CET)

Rendben, köszönöm!Tombenko ^vita 2015. március 5., 12:16 (CET)

Dolgozat

Szia! Jó lenne forrásokat megadni. Ha valamin dolgozol, azt {{építés alatt}}^(?) sablonnal szokás jelezni. Figyelni kellene az alany-állítmány egyeztetésre, sok helyen többes számú alanyhoz egyes számú igevégződést használsz. Sokat segít, ha mentés előtt előnézet gombbal megnézed, amit írtál, és átolvasod vagy kétszer. Üdv Xiaolong Üzenő 2015. március 25., 12:21 (CET)

OK, köszönöm! Az átfutásra nem volt időm, azért maradt így, a nyelvtanra általában ügyelek. Tombenko ^vita 2015. március 25., 13:25 (CET)

Közelítő módszerek

Szia! A fenti címen létrehozott üres lapot egyelőre töröltem. Egy hete rátetted az építés alatt sablont, és azóta is üres maradt a lap. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. augusztus 15., 18:07 (CEST)

Mert az ajánllás szerin t a saját allapomon csinálom, csak kicsit lassan.Tombenko ^vita 2015. augusztus 16., 10:42 (CEST)

Cantor-féle közösrész-tétel

Kedves Tombenko!

A Cantor-féle közösrész-tétel szócikk létrehozása során ugyanúgy jártál, mint korábban az euklideszi osztás esetén. Már van erről egy (bővítésre szoruló) szócikk. Igyekezz a duplikátumok létrehozását kicsit nagyobb figyelemmel kerülni, és inkább a létező szócikket bővíteni. --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 7., 01:45 (CEST)

Pedig direkt rákerestem, és nem találtam. Van linked? --Tombenko ^vita 2015. szeptember 7., 10:49 (CEST)

Hm. Cantor-axiómaként még nem is hallottam emlegetni... Tombenko ^vita 2015. szeptember 7., 10:51 (CEST)

Attól függ, hogyan építik fel a valós számok axiómarendszerét, vagy axióma, vagy tétel. Persze a szócikkben erre is ki lehet térni. --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 7., 22:09 (CEST)

A magam részéről azt a felépítést választanám, ahol tétel, eszerint fordított irányban is egybedolgozható. --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 7., 22:14 (CEST)

Akkor megpróbálkozom vele, amúgy is kedves tétele szívemnek. Tombenko ^vita 2015. szeptember 8., 15:34 (CEST)

Így jó lesz? Tombenko ^vita 2015. szeptember 11., 18:37 (CEST)

'United Nations General Assembly Resolution 68/262' meets Hungarian Wikipedia

Hello dear Tombenko, saw your very appreciable contribution on the Hungarian Wikipedia. I would like to ask you translate the small article into Hungarian, and add it to the Hungarian Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Caesar-rejtjel

Szia!

Majd ne felejtsd el a cikk bővítéséhez felhasznált forrásokat megadni. misibacsi*^üzenet 2017. január 14., 07:29 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! nyiffi 2017. április 27., 09:43 (CEST)

Egyszeregy Tóbiás / Robokacsa

Leírtam neked a cikk vitalapján. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 10:02 (CEST)

Méghozzá fűztem valamit, meg kicseréltem azt a mondatot egy bővebben leírt szövegre, nézd meg, te is pontosíthatsz rajta, ha akarsz. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 12:09 (CEST)

"Akkor elnevezte magát Robokacsának, amiről nem tudták róla ki." Szerintem így akart lenni, amúgy én értettem, azt akarta jelenteni, hogy adott magának egy ilyen nevet, és nem tudták erről a névről, amikor a jelmezben volt, hogy ő ki valójában. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 12:17 (CEST)

Szívesen, amit megköszöntél. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 12., 21:24 (CEST)

Forráskódok ellenőrzése

Üdv!

Szerintem, mielőtt egy forráskódot feltöltesz ide, célszerű lenne legalább lefordítani, mert a Vigenère-rejtjelnél lévő Java implementáció nagyon kezdő fordítási hibákat is tartalmazott. Továbbá még szemantikai hiba is volt benne, így a már egyszer lefordított forráskódot még futtatni sem árthat.

Persze, itt az általad berakott kód, felkommenteltem az érintett sorokat:

public class Vigenere{
    private String alphabeth="aábcdeéfghiíjklmnoóöőpqrstuúüűvwxyz" //Lusta vagyok Unicode-dal foglalkozni... // 2. sor

    private static char encode(char open, char shift){ 
        if( Caharcter.isLetter( open ){  //Vajon betű-e? // 5. sor
            return alphabeth.charAt( ( alphabeth.indexOf( open ) + alphabeth.indexOf( shift ) ) % alphabeth.length() );  //Itt történik a moduláris összegzés
        } else {
            return open; //Ha nem betű, nincs mit csinálni vele.
        }
    }
    
    public static String encodeString(String openText, String cipherKey){
        public String cipherString = ""; // 14. sor
    
        for(int i = 0; i < openText.length(); i++){
            cipherString.concat( Character.toString( encode( openText.charAt( i ), cipherKey.charAt( i % cipherKey.length() ) ) ) ); //Kicsit kerülő módon lehet összefűzni a karaktereket // 17. sor
        }
        
        return cipherString;
    }
}

• 2. sor: alphabet helyesen az ABC angol neve, de ez nem szemantikai hiba. A nagyobb gond, hogy a statikus encode metódus erre a változóra hivatkozik, ami problémás, ugyanis statikus függvény objektum adattagra (azaz nem statikus változóra) nem hivatkozhat, hiszen a statikus függvények használatához nincs szükség objektumpéldányra, tehát ezt helyesen kötelező statikussá tenni. A string definíciója után hiányzik az utasítást záró pontosvessző is.
• 5. sor: az if feltétele után hiányzik a záró zárójel.
• 14. sor: lokális változónak nem adhatunk láthatósági módosítószót, hiszen azok csak az őket deklaráló blokk scope-jában léteznek.
• 17. sor: a String osztály concat metódusa nem fűzi hozzá az eredeti szöveghez a módosítást, hiszen a Java-beli String minden esetben immutable, így amikor a String.concat() meghívódik, az egy új String objektummal tér vissza. Tehát a fenti kódodban a Vigenere.encodeString() metódus minden esetben a cipherString kezdeti értékével tér vissza, hiszen ez a referencia sosem módosult a fenti for-ciklusban.

Kiskutyamutya ^vita 2017. december 13., 18:50 (CET)

Köszi szépen, valóban egy betű kimaradt. A magyar ábécé helyességében viszont nem vagyok biztos, hogy mindig jó lesz, ezért kivettem belőle, illetve ez a jelen algoritmus nem kezeli a nagybetűket, amin szintén csiszolni kellene majd a jövőben, de jelenleg nincs annyi időm, hogy 100 százalékosan megírjam és ellenőrizzem is. Kiskutyamutya ^vita 2017. december 13., 20:14 (CET)

Rendben, szívesen! :)  Kiskutyamutya ^vita 2018. január 11., 14:22 (CET)

Piet (programozási nyelv)‎

Kedves Tombenko

A színeknél is meg van ismételve az első tétel jelezve a kör jelleget. Az eredeti doksi is így írja le

Vikidrama ^vita 2019. január 10., 20:58 (CET)

Zsemle

Szia, nem vettem észre a vitalapra írt üzenetedet és elkedztem a szócikknévtérben megírni én is. Esetleg összeolvaszthatjuk majd a kettőt, ha gondolod. Úgy látom a tiéden nincsenek források feltüntetve. Üdv Xia ^Üzenő 2019. október 24., 11:45 (CEST)

Szuper, nyugodtan add hozzá, amit gondolsz. Ha vannak tankönyveid, az nagyon jó, én csak a neten elérhető forrásokat tudtam használni, az élelmiszerkönyvet is beleértve. Üdv Xia ^Üzenő 2019. október 24., 13:38 (CEST)

Az enyém már kész van a rendes neve alatt zsemle. Én nem szoktam allapon írni a dolgokat, ha tudom, hogy rövid időn belül befejezem, mindig a rendes nevén írom meg. Csak már azután vettem észre, hogy kék a vitalapja, amikor elmentettem. Xia ^Üzenő 2019. október 24., 14:33 (CEST)

Én meg muszáj vagyok allapon írni, egyszerűen az időbeosztásom miatt reménytelen, hogy egy-két nap alatt megvagyok. :D Oké, akkor majd kiegészítem. Tombenko ^vita 2019. október 25., 08:46 (CEST)

Relatív páratartalom

Szia! Kérlek ne irányíts szócikk névtérből cikket a saját szerkesztői allapodra, ez megtévesztő az olvasók számára. Másképp is megakadályozhatod, hogy más "elhappolja" előled a szócikket, pl. írhatsz a vitalapjára, hogy elkezdted allapon, vagy a kész bevezetőt bemásolhatod a szócikkbe {{építés alatt}}^(?) sablonnal. Üdv Xia ^Üzenő 2020. február 24., 23:21 (CET)

Szia!

Én is ezt akartam javasolni, hogy az "építés alatt" sablonnal jelezheted, hogy elkezdted a cikk írását, és pár héten belül biztosan be tudod fejezni, addig meg kint lehet a sablon. A bevezető nagyjából már most is jó, és látszik, hogy több szakasz címe is megvan. misibacsi*^üzenet 2020. február 25., 08:22 (CET)

Ha legalább pár naponta írsz hozzá valamennyit, senki nem fog szólni az építés alatt sablon miatt, de az akkor sem megoldás, hogy a cikket átirányítod az allapodra. Az olvasóknak nem kell tudni a szerkesztői allapokról, és ráadásul minden cikkben, ahol hivatkoznak a szócikkre, az allapod linkje fog megjelenni. Ez sajnos így nem megoldás. Amúgy ez nem egy olyan téma, hogy hatezren állnak sorba, hogy megírhassák, szóval nem hiszem, hogy aggódnod kell miatta. :) Xia ^Üzenő 2020. február 25., 09:37 (CET)

Szia! Írtam egy felvetést a cikk vitalapjára. Üdv: Szaszicska ^vita 2020. március 2., 01:41 (CET)

Értesítések használata a kezdők kocsmafalán

Szia! Ha a kezdők kocsmafalán segítesz valakinek, ne felejtsd el megpingelni (a {{re}} sablonnal, vagy kézzel a felhasználólapjára linkelve), hogy az értesítéseiből odataláljon. A legtöbb kérdést azon a lapon valamilyen speciális eszközből írják (a segítségablakból vagy az üdvözlősablon mentorkérő linkjén keresztül), a kérdezőknek fogalma sincs, hogy mi az a kocsmafal, vagy hogy találnak oda, úgyhogy minimális az esélye, hogy valaha megtalálják az értesítés nélküli válaszokat. --Tgr^vita 2020. április 25., 16:11 (CEST)

Lost Monarch

Szia! Láttam, hogy visszavontad a szerkesztésem, de valóban biztos vagy benne, hogy a Lost Monarch a világ legnagyobb tömegű fája? Én még azon is gondolkodtam, hogy a fajának legnagyobb tömegű fája megállapítás a mögötte következő mondatokkal megállja-e a helyét, lévén a mérési eredmények, módszertanok nem mindig egyértelműek. Ráadásul még mindig találnak a hatalmas erdőségekben újabb óriási fapéldányokat, így az ismert szót is célszerű lenne elétenni. De már egyre inkább hajlok arra, hogy a fajának egyik legnagyobb tömegű fája lenne inkább a célszerű kifejezés. Viszont a világ legnagyobb tömegű fája megállapítás szerintem sehogy sem igaz a Lost Monarchra. Ezeket az oldalakat és az ott levő jegyzeteket és hivatkozásokat légyszi nézd meg: [[1]], [[2]], [[3]]! Köszi. Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 5., 13:20 (CEST)

Szia! Köszi a választ. Most figyeltem csak, hogy te hoztad létre a szócikket. Az angol szócikk régebbi változatát nem néztem, de a mostaniban nem látok olyat, hogy ez a fa a világon a legnagyobb tömegű. Ha a fő törzset nézzük, akkor Sherman tábornok fája nagyjából 50%-kal nagyobb térfogatú, de ha a Lost Monarch két melléktörzsét is hozzávesszük, és hát szerintem is vegyük, akkor is még több mint 20%-kal nagyobb térfogatú a Sherman tábornok fája. Az ágak térfogatát nem tudom, de lehet, hogy a Sherman tábornok fája előnye tovább csökkenne, mert ha jól tudom, akkor az óriás mamutfenyőnek kisebb a lombkoronája mint a tengerparti mamutfenyőnek. De szerintem - de adataim erre nincsenek - térfogatban még mindig jelentős maradna az előnye. A kétfajta mamutfenyő fájának sűrűségéből hirtelen csak a tengerparti mamutfenyő fasűrűségére találtam adatokat. Ezek a linkek: [[4]], [[5]]. Ezek alapján a tengerparti mamutfenyő köbméterenként fél tonna sincs, míg a Sherman tábornok fájára 1900 tonnás tömeget találtam, ami azt jelenti, hogy ezek szerint a sűrűsége annak jóval nagyobb, ha ez a tömeg csak a törzsére vonatkozik, akkor a Sherman tábornok fájának sűrűsége nagyobb mint köbméterenként egy tonna. A tengerparti mamutfenyők átlagosan magasabbak, de jelentősen vékonyabbak az óriás mamutfenyőknél, de korábban valóban voltak a tengerparti mamutfenyőnek olyan ismert óriásai, amelyek jelentősen meghaladták térfogatban a Sherman tábornok fáját is, de azokat vagy a vihar vagy az ember sajnos már kidöntötte. Szóval én továbbra sem használnám a világ legnagyobb tömegű fája kifejezést a Lost Monarchra. Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 5., 17:36 (CEST)

Szia! Köszi a választ, így szerintem is jó lesz. Ha átírod így, azt előre is megköszönöm. További jó szerkesztést kívánok! Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 7., 12:00 (CEST)

Szia! Szívesen. Én is köszönöm az építő együttműködést! Üdv: ZKJBSZEK^vita 2020. május 11., 18:42 (CEST)

Momentum logója

Szia! A szerkesztői lapodról eltávolítottam a Fájl:Momentum Mozgalom logó.png képet, mert jogvédett fájlok kizárólag a szócikkekben használhatók. Köszönöm a megértésed. – Regasterios ^vita 2020. július 3., 17:21 (CEST)

@Regasterios: Oké. De akkor hogyan jelöljem, hogy tag vagyok? Tombenko ^vita 2020. július 4., 00:15 (CEST)

Mármint minek a tagja? Azt akarod jelölni, hogy wikipédista vagy vagy azt hogy egy olyan szervezet tagja, amelynek a logóját kéretik nem úton-útfélen jelezni (ezen logó egyébként 2018. febr. 18. óta volt rajta a szerkesztőlapodon), maximum legfeljebb a szócikkekben használva, ott is legfeljebb ahol belefér az elképzelésbe, akkor sem reklámcélszerűen? Apród ^vita 2020. július 4., 00:45 (CEST)

@Apród:A Momentum tagja. Láttam, hogy mások is kitettek hasonlókat, gondoltam ne maradjak le. Arra vonatkozólag pedig nem láttam jelzést, hogy ezt nem jelezhetem, nem is nagyon értem okát. Tombenko ^vita 2020. július 4., 08:22 (CEST)

A Momentum Mozgalom tagja-kategóriában csak te voltál az egyedüli kilógó, a többi ilyen valamelyik szócikkhez kapcsolódott. Apród ^vita 2020. július 4., 10:48 (CEST)

@Apród: Nem csak a MoMóra gondolok (sőt, nem is innen vettem az ötletet). Arra már nem emlékszem, két és fél évvel ezelőtt kinél láttam, de konkrétan azt a sablont másoltam le, éppen csak a képet meg a pártjelölést helyettesítettem. Tombenko ^vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)

Jelezheted, hogy tag vagy, de a logót nem teheted ki, mert jogvédett. – Regasterios ^vita 2020. július 4., 20:14 (CEST)

@Regasterios: A logó levételét magát nem is vitattam. Tombenko ^vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)

Dorombolás

Szia!

Megadtam a forrást annak idején:

"2015. december 29., 13:48‎ Misibacsi ... →‎Források: +forrás az általam beírt mai anyaghoz"

Akkor ez volt:

• The Felid Purr: A bio-mechanical healing mechanism - előadás: 12th International Conference on Low Frequency Noise and Vibration and its Control, Bristol, Nagy-Britannia, 18-20. September, 2006

A link mostanra erre változott: http://www.animalvoice.com/catpurrP.htm

Pontosítás a szöveghez: "The following is layman's version of a speculative research paper. It is a hypothesis. The definition of hypothesis is "a tentative suggestion" and science would not occur without them. Since we have only just begun this study, and as yet nothing has been proven (except for referenced research and the frequency range of the cat's purrs), this paper is not designed to give veterinary or medical advice."

Esetleg ezzel ki lehetne egészíteni. misibacsi*^üzenet 2020. november 6., 04:04 (CET)

@Misibacsi: Az lehet, de sajnos most, amikor olvastam, már nem látszott link. Átírom, hamarost. Tombenko ^vita 2020. november 6., 08:22 (CET)

Kérésednek megfelelően kissé alakítottam a megfogalmazáson. Remélem így elfogadható számodra. Azóta, hogy találtam ezt az infót, nem keresgéltem ebben a témában, de könnyen lehet, hogy vannak azóta újabb eredmények is. misibacsi*^üzenet 2020. november 7., 05:00 (CET)

KDE

Szia! Azért, mert a KDE lap a Kategória:KDE tagja, aminek a szülőkategóriája a Kategória:Grafikus felhasználói felületek, így elég a KDE kategóriába besorolni. Lásd a Wikipédia:Kategóriák oldalt: „A cikkek ne legyenek egyszerre tagjai ugyanazon kategóriának és annak alkategóriáinak, ha lehetséges.” Üdv: Viloris ^Üzenj! 2021. szeptember 20., 23:13 (CEST)

Grain

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Grain szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 10:25 (CET)

Egyébként nem én jelöltem szubcsonknak, csak értesítelek. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 10:25 (CET)

@GhostDestroyer100 Tudom, értesültem róla. Bővítettem kicsit, így váltottam csonkra szubcsonkról. Remélem, így jobb. Tombenko ^vita 2022. február 4., 11:15 (CET)

Köszi, jó lett. Örülök, hogy bővítetted és nem törlődik. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 11:27 (CET)

Sorry

Szia! Az előbb újra válaszoltam neked egy korábbi kérdésedre, elnézést. Tévedés történt, vki írt a vitalapomra és azt visszavonták, s emiatt azt hittem a te üzeneted volt a legfrissebb, amire még nem reagáltam. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2022. február 20., 11:08 (CET)

Homeopátia

Légyszíves, vedd komolyabban az enciklopédia szerkesztését, megbízhatatlan forrásokkal ne növeljük a homályt és butaságot. Ogodej ^vitalap 2022. február 23., 11:11 (CET)

@Ogodej: Homeopátia témakörében a nemzetközi homeopátiás lap miért nem megbízható? Éppenséggel komolyan veszem a szerkesztést. Tombenko ^vita 2022. február 23., 11:19 (CET)

Mert saját magát népszerűsíti (itt éppenséggel a szaturnusz fényével). Szövegben esetleg meg lehet említeni, hogy egyes források szerint mitológiai és asztrológiai érvekkel megtámogatva a szaturnusz fényével átalakított szőlőcukrot, vagy egyéb alapanyagot is felhasználnak homeopátiás gyógyszerek előállítására, de ne soroljuk fel az alapanyagok között. Ogodej ^vitalap 2022. február 23., 11:46 (CET)

@Ogodej: De ha egyszer ők maguk alapanyagként kezelik, akkor én miért bíráljam felül? Akármilyen nevetséges, el kell fogadjam, hogy nekik az, tehát ha semleges szócikket akarok készíteni, akkor ehhez kell igazodjak.

A saját maga népszerűsítésével pedig az a baj, hogy ilyen alapon bármelyik szaklap is megbízhatatlanná válik. Ha homeopátiáról akarok írni, akkor a homeopaták saját kiadványai az autentikus források közé kell kerüljenek. Még akkor is, ha alapvetően baromság az egész. Tombenko ^vita 2022. február 23., 12:35 (CET)

Enciklopédikus stílus, mi nem való a Wikipédiába

Szia, kérlek nézd meg a Konyhai műveletek cikkben milyen változtatásokat eszközöltem, és hogy milyen szerkesztési összefoglalókat írtam hozzájuk. Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de mióta először beszéltünk a vitalapomon, már ott is megemlítettem, hogy hiányolom a szerkesztéseidből az enciklopédikus stílust és -nyelvezetet, azóta pedig azt látom, hogy nagyon sok szerkesztésed ugyanevvel a problémával küszködik. Kérlek próbálj meg ezen változtatni, mert így nagyon sok munkát adsz a többi szerkesztőnek, illetőleg a cikk minőségét is nagyban befolyásolja. Ezen felül a Konyhai műveletek cikkben egy rakás szöveget beírtál, de forrást nem adtál hozzá. Annyira szubjektív az egész, és annyira blog ízű, hogy én úgy ahogy van, átraknám a cikket a feljavítóba. Jelenleg többet árt a wiki renoméjának, mint amennyi haszna van.

Nagyon pozitív, hogy ilyen lelkesen, időt és fáradságot nem kímélve szerkeszted a Wikipédiát, de egy jó szerkesztőnek tisztában kell lennie a korlátaival, és ahhoz alkalmazkodni; vagy tanulás útján ezeket a korlátokat megszüntetni.

Emellett természetesen próbálom nézni a jó dolgokat is, úgyhogy a hasznos szerkesztéseidért köszönet. - Assaiki ^vita 2022. április 6., 18:35 (CEST)

@Assaiki: Nem gondolom, hogy minden szakaszra külön forrást kelljen adnom. Különösen igaz ez azért, mert a fő mennyiség az Ételkészítés ismeretek könyv alapján íródott. Nem tudom, pontosan mi nem volt enciklopédikus, alapvetően igyekszem ugyanis így fogalmazni.

Igyekszem tanulni, pont azért kezdtem a wiki szerkesztésébe is.Tombenko ^vita 2022. április 7., 09:52 (CEST)

"Nem tudom, pontosan mi nem volt enciklopédikus" - Egy részét beírtam a szerkesztési összefoglalókba, abból azért valamit lehet tudni. - Assaiki ^vita 2022. április 7., 10:21 (CEST)

@Assaiki: Azokat értem is. Kivéve a javasolt mennyiség kivételét, mivel azt konkrétan a konyhai nyelv fogalmazza meg így. Hogy úgy mondjam, szakkifejezés. Tombenko ^vita 2022. április 7., 10:25 (CEST)

"Kivéve a javasolt mennyiség kivételét" - Azért vettem ki, mert a cikkírók nem javasolnak semmit az olvasónak. Ha van rá forrás, akkor viszont már nem fog úgy tűnni, hogy a cikkíró javasolna bármit is. Ebben az esetben a forrás javasol. Továbbmegyek, még az se lenne szentségtörés, hogy a szövegben is megadjuk, hogy "XYZ könyv javaslata szerint". A "javasolt mennyiség" önmagában leírva úgy tűnik, mintha ez valami közismert világsztenderd lenne :)

"Nem gondolom, hogy minden szakaszra külön forrást kelljen adnom." - Nos igen, egy valós problémára tapintottál rá. Ha egy forrásból íródott több szakasz is, akkor mi a teendő, minden egyes mondat végére kitenni a forrásmegjelölést? Talán nem, mert ez nem nézne ki túl jól. Esetleg lehet olyat, hogy többmondatos bekezdések végére tesszük csak ki. Azonban a fenti cikkben rengeteg alszakasz van, és a bekezdések sokszor 1-2 mondatosak csak, így majdnem ott tartunk, ahol az előbb. Lehet olyat is, hogy globális forrásmegadást használunk, vagyis egyetlen egyszer említjük meg a forrást a "Források" szakaszban. Ezzel viszont az a probléma, hogy félreérthető, nehezen visszakövethető. Az olvasó csak azt fogja tudni, hogy ezt a forrást felhasználták a cikkben valahol. De hogy pontosan mely részeknél, az nem lesz világos. Esetleg lehet olyat is, hogy a szakaszcímekhez tesszük ki a forrást, de ez egyrészt sután néz ki, másrészt ha jól emlékszek kifejezetten ellenjavallja valamelyik irányelv vagy útmutató. Ha választani kéne, akkor én egyelőre a Forrás szakaszban való szerepeltetést választanám. - Assaiki ^vita 2022. április 7., 13:41 (CEST)

@Assaiki: Nem világsztenderd, de a szakma ajánlása. Ez ugyanolyan megfogalmazás, mint az orvosi javallat. Nem én, nem a könyv, hanem a szakma javasolja, rengeteg tapasztalat meg miegymás alapján. Én továbbra is amellett állok ki, hogy ezt hagyjuk így.

Ahol volt értelme (tehát egyértelműen azonosítható, hogy honnan vettem, van, hogy szó szerint is), azt külön refname-mel jelöltem meg. Az első előfordulásnál teljes cite sablont írtam ki, így a forrásokban meg is jelent. Közben volt Voxfax-szal egy kis keverés, de most úgy tűnik, rendben van a dolog. Szerintem így a legkorrektebb, de lehet, hogy ezt tényleg érdemes lenne megvitatni. Indítok is egy szakaszt a krimóban.

Az irányelvek nekem irányelvek. Ezekre pont érvényes, hogy "azt javasoljuk, hogy...". ;) Igyekszem igazodni, de nem esek kétségbe, ha valamiért nem sikerül pontosan úgy eljárni. Tombenko ^vita 2022. április 7., 20:06 (CEST)

"Nem én, nem a könyv, hanem a szakma javasolja" - Erre tudsz mutatni forrást?

Van 4 fő tartalmi szakasz a cikkben. Ezek közül melyik íródott legfőképp az Ételkészítési ismeretek alapján? - Assaiki ^vita 2022. április 7., 20:19 (CEST)

Ez ugyanolyan, mint az orvosi javallat. Nincs konkrét forrás, hanem szóhasználat. Ha úgy tetszik, szakmai zsargon.

@Assaiki: Gyakorlatilag mindegyik. Vannak részek, amiket a saját ismereteim alapján írtam, de azok is beleolvadnak a nagy egészbe. Mivel kereskedelmi iskolában dolgozom, vannak ilyen témájú könyvek, csak a sulikönyvtárba nem sikerült még elzarándokolnom. Általában igyekszem több forrást is igénybe venni, ha lehet. Tombenko ^vita 2022. április 7., 21:48 (CEST)

A forrásmegadást megpróbáltam megoldani (amint a szerköfben is írtam, talán még ez a legkevésbé rossz megoldás). - Assaiki ^vita 2022. április 9., 13:43 (CEST)

@Assaiki: Oks, köszönöm. Mindjárt ránézek. Tombenko ^vita 2022. április 9., 19:45 (CEST)

Szerintem teljesen okés. Meglátjuk, mit szól hozzá a közösség, nekem tetszik. Már csak Voxfax szerkesztését kellene ellenőriztetni. Lehet, kaphatna megerősített jogot? Tombenko ^vita 2022. április 9., 19:47 (CEST)

Továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy ez a cikk nem enciklopédiába való. Szerintem remek és hasznos olvasmány, de valójában a Wikibooks-on lenne a helye. Kérdésem az, hogy beleegyeznél abba, hogy átmozgassuk a Wikikönyvekre az egész cikket? - Assaiki ^vita 2022. május 24., 12:13 (CEST)

Igazából, gondolom, nézted is, ez egy feljavított változata az eredetinek. Nyugodtan mehet a wikikönyvre, bár még bőven van benne mit kiegészíteni. Esetlegesen, ami hirtelen eszembe jutott, hogy szét kellene szedni, mivel van pár szakaszra rendes(?) cikk is, és kategóriaként létrehozni. Így gond nélkül kiegészítgethető, variálható, miközben az egész nem sérül. Tombenko ^vita 2022. május 24., 12:26 (CEST)

Akkor ha szabad javasolnom, hozd létre a cikknek a tükrözését odaát a Wikibookson. Vagy ha gondolod megcsinálhatom én is, de akkor az én nickem lesz a laptörténetben, én meg jobb szeretném, ha az eredeti szerző lenne feltüntetve. Ami az itteni cikk lecsupaszított, néhány szakaszos változatát illeti, nem tudok nyilatkozni, mivel nem látom, hogy pontosan miről lenne szó. De ha elkészíted ezt a változatot, akkor meglesem majd. - Assaiki ^vita 2022. május 24., 12:40 (CEST)

@Assaiki: Olyat még úgysem csináltam, de, mint mondottam, a cikket én csak újraírtam. De legyen.

Mire gondoltam? Vannak ezek a lenyitható táblázatok a cikkek végén (Star Wars szereplői meg Marvel Univerzum, stb...), olyanra gondoltam itt is. Akkor mindegyik rendesen kifejthető lenne önállóan, és egyszerre rövidebb, összességében pedig alaposabb lehetne. Plusz lenne egy fedőcikk, ahol egy szimpla csoportosítás szerepelne, linkekkel. Tombenko ^vita 2022. május 24., 21:30 (CEST)

Én támogatok minden olyan bővítést, amelyben enciklopédikus tartalom enciklopédikus stílusban kerül hozzáadásra. :) - Assaiki ^vita 2022. május 25., 08:54 (CEST)

Én pedig igyekszem enciklopédikus stílusban fogalmazni. Amikor valami nem az valaki szerint, legfeljebb átírja. Tombenko ^vita 2022. május 25., 10:32 (CEST)

Kémia

Szia, azt szeretném tőled kérdezni, hogy ha van valami kémiával kapcsolatos kérdés, akkor meg lehet téged pingelni, vagy inkább hagyjanak téged az effélékkel? Csak azért kérdem, mert megfigyelésem alapján nem mindenki szeret wikipédián is azzal foglalatoskodni, mint ami a való életbeli végzettsége/munkája/elfoglaltsága/hobbija (ezt a kérdést Ogodej szerktársnak is feltettem, és ez jó alkalmat adott, hogy tőled is megkérdezzem). - Assaiki ^vita 2022. június 21., 22:44 (CEST)

@Assaiki: Természetesen jelezhetsz bármikor. Nekem a végzettségem szerinti munkám egyben a hobbim is. Tombenko ^vita 2022. június 22., 07:25 (CEST)

"Nekem a végzettségem szerinti munkám egyben a hobbim is." - Annál talán nincs is jobb :)

Nos, lenne itt egy vita a gyökökről, ha van kedved és hozzáfüznivalód, szívesen meghallgatnám a te véleményed is. - Assaiki ^vita 2022. június 22., 07:46 (CEST)

Balassagyarmati fényképek

Kedves szerkesztőtárs! Látom, hogy Balassagyarmati vagy. Én tavaly tavasszal jártam ott, és csináltam több fényképet épületekről, de ezek nincsenek bekategorizálva (sokszor nem is tudom, mit ábrázolnak). Ha érdekel ilyen munka, itt találod őket: [6]. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2022. október 14., 11:44 (CEST)

Járőrjog

Szia! Nem lenne kedved jelentkezni járőrnek? Akkor magad is ellenőrzöttnek tudnál jelölni lapokat. A kapcsolódó információk itt olvashatók: WP:JEL, WP:JK, jelentkezni pedig a bürokraták üzenőfalán tudsz. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. március 28., 08:38 (CEST)

@FoBe: Nem tudom. Elég rapszodikusan vagyok fent, de ha az nem gond, akkor köszönöm a javaslatot, és élek vele. Tombenko ^vita 2023. március 28., 09:22 (CEST)

Köszi a választ. A járőrjog nem jár ellenőrzési kötelezettséggel, a közösség viszont már azzal is nyer, ha az alkalomszerűen utadba akadó lapokat megjelölöd. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. március 28., 09:34 (CEST)

@FoBe: Oké, akkor jelentkezem. Tombenko ^vita 2023. március 28., 10:07 (CEST)

Beállítottam, jó munkát! FoBe ^üzenet 2023. március 28., 13:02 (CEST)

@FoBe: Köszönöm! Tombenko ^vita 2023. március 28., 13:20 (CEST)

Grigorij Petrovics Grabovojnál 51 változtatás vár ellenőrzésre. Van kedved az ellenőrzéséhez? (...mert nézni is "tereh"). Üdv! OsvátA ^vita 2023. április 10., 17:01 (CEST)

Köszönöm a együttműködésed, én kiszállok, mert már nincs hozzá türelmem. A források közé betett rengeteg hivatkozást elkezdtem rendezni, hogy törölhetők legyenek, amikre jegyzetként nem hivatkozik semmi, kb a felééig jutottam. Ha viszont a források közül kitörlöd azt, amik nem megfelelőek szerinted, az nem jó megoldás, előbb a jegyzetekből kellene eltávolítani őket, vagyis a szövegben kellene törölni (lehetőleg a POV állítással együtt), így ugyanis a semmibe mutatnak azok a hivatkozások. Kívánok neked erőt és kitartást a szélmalomharchoz. JSoos ^vita 2023. április 24., 20:59 (CEST)

Ezért is mozgattam a Cikkjelöltek közé - ott elvan magának akár évekig is, lehet benne gyalulni. Ezért is álltam neki a linkeket kitakarítani, lesz benne egy csomó figyelmeztetés, de nem árt a Wiki megjelenésének, aztán lehet javítgatni. Tombenko ^vita 2023. április 25., 08:56 (CEST)

Cikkjelölt:Animal Kingdom, a rettegés birodalma

Üdv! Mit szólsz, vissza lehet tenni a helyére? Vépi ^vita 2023. május 24., 12:31 (CEST)

Szerkesztők értesítése

Szia! Ha szubcsonknak jelölsz egy cikket, javaslom, hogy értesítsd róla a létrehozó szerkesztőt. Erre például használhatod a {{subst:szubcsonk-figy}}^(?) sablonüzenetet. Különösen új szerkesztők felé jelentősen barátságosabb az, ha azzal együtt kapnak egy üzenetet, amiben el van magyarázva, hogy mit lehetne jobban csinálniuk. Ha esetleg nem ismernéd: a segédeszközök között bekapcsolható a járőrscript, ami jelentősen megkönnyíti a cikkek felsablonozását illetve a szerkesztők vitalapján való üzenethagyást. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. június 14., 19:17 (CEST)

@FoBe Oké, köszi! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 15., 00:23 (CEST)

Élő személyre vonatkozó információ

Szia! Köszönöm az erőfeszítéseidet, amiket a szócikkek ellenőrzésébe és a járőrködésbe fektetsz; nyilván fontos közös célunk, hogy minél rövidebb idő alatt elfogadjuk a megfelelő változtatásokat és ne várjanak ellenőrizetlenül. Szeretném felhívni a figyelmedet erre a szerkesztésre mindazonáltal – itt egy anon bármilyen szerkesztési összefoglaló nélkül kicserélte egy híresség összes korábbi forrásolt romantikus viszonyát egy másik, vélhetően teljesen valótlan kapcsolatra (ezzel egyébként indikálva azt, hogy az illető az LMBTQ-közösségbe tartozna). Ezt szerintem jóváhagyás helyett érdemesebb lett volna visszavonni, ugyanis — ahogy bizonyára tudod – élő személyek esetén ez a gyakorlat a forrástalan információkra. A szexuális vagy nemi identitásra utaló információk különösen kényesek. Köszi szépen, további jó szerkesztést és ellenőrzést! Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 15., 23:54 (CEST)

@Blua lago: Igen, most nézve ezt benéztem. Az angol wikit néztem először, ott is az előző kapcsolata lezárása volt csak, azt meg nem vettem észre, hogy az utána lévő linket nem a módosítást végző írta be. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 16., 00:05 (CEST)

Feljavítóba helyezés

Üdv! Nem elég hozzá az átnevezés, idetartoznak még a sablonok, a vitalap stb. Lásd: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrend. Vépi ^vita 2023. június 19., 07:34 (CEST)

Hagytam róla üzenetet a vitalapon. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 09:46 (CEST)

A cikk vitalapja. Vépi ^vita 2023. június 19., 09:47 (CEST)

Ja. Az nem megy automatikusan vele? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 09:57 (CEST)

A cikk vitalapján fel kell tüntetni, mi a probléma a cikkel, hogy tudjuk, mit javítsunk. Kérlek, olvasd el a linket. A feljavítóba helyezés a legbabrásabb járőri tevékenység. Vépi ^vita 2023. június 19., 10:08 (CEST)

Jah. Oké. Az nem érdekel, ha babrás, nem akarom, hogy valami csak azért legyen törölve, mert gőzöm sincs róla, mi az. E tekintetben elég konzervatív vagyok. Melyik lapra gondolsz amúgy, ha elmondod, pótolom is. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 10:12 (CEST)

Cikkjelölt:Szintaktikai cukor. Vépi ^vita 2023. június 19., 10:14 (CEST)

• Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 19., 10:17 (CEST)

Nonogram = grafilogika?

Üdv! Ahhoz, amit most fordítasz, a WD-ban ez van kapcsolva: Grafilogika. Vépi ^vita 2023. június 29., 13:34 (CEST)

@Vépi: Oh, akkor csinálok rá átirányítást, és inkább azt bővítem. Köszi! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 29., 16:36 (CEST)

Fehérfejű pipra

Szia! Mi volt a hiba a szerkesztésemmel (Fehérfejű pipra)? Nem beszélek magyarul, de igyekszem segítőkész lenni. Frissítem a Wikipédia madarakról szóló cikkeit. Ha a cikkben nincs madárdal vagy madárhívás hang, akkor azt a megfelelő Wikimedia Commons fájlokból adom hozzá a cikkhez. --Tupungato ^vita 2023. július 2., 15:13 (CEST)

Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület

Üdv Tombenko! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 01:11 (CEST)

Végül is, jobb eltörölni, mint tudni róla, nem? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 10:40 (CEST)

C-c-c. Végülis egyszerűbb itt pártkatonát játszanod, mint járőrt, mert kevesebb energiát kell bele fektetni. Kár, hogy semmibe veszed a Wikipédia szabályait. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 19:13 (CEST)

Pártkatonát tényleg legfeljebb játszhatok, mert nem vagyok az. És itt ezt zárjuk is le. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:13 (CEST)

IRL-információk

Szia! balint36 kérte, hogy kérdezzem meg tőled, hogy zavar-e téged, hogy itt IRL-információkat oszt meg rólad. Üdv, Csurla ^vita 2023. július 5., 18:38 (CEST)

@Csurla: Igen, zavar. Ha valami információt meg akarok osztani magamról, azt megem megteszem. Ha valaki kérdez, eldöntöm, válaszolok-e, kiadok-e infromációt. Ezt már csak azért is megkövetelem, mert már megesett, hogy egyes újságírók egész egyszerűen hazugsáok terjesztésével próbáltak besározni. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:11 (CEST)

Ez esetben egyszerűbb lenne, ha levennéd a Momentum Mozgalom szavazója júzerboxot a szerkesztői lapodról. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:22 (CEST)

@Pagony: Miért is vegye le? Micsoda diszkriminatív hozzászólás ez! A szerkesztői lapján nyugodtan használhatja, és az nem alap arra, hogy ezért sértegessék. Sokan használnak jobb- vagy baloldalra valamilyen sablont. Döbbenetes, hogy megint az áldozatot hibáztatod. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:27 (CEST)

Hazudsz, Csurla, de ebben nincs semmi meglepő. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:43 (CEST)

Ez nagyon súlyos vád. Miben hazudok? Tessék leírni! Csurla ^vita 2023. július 5., 22:44 (CEST)

Ebben hazudsz, Csurla, mégpedig ocsmányul: Döbbenetes, hogy megint az áldozatot hibáztatod. Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:46 (CEST)

Tombenkót szerintem alaptalanul vádolják. Ez a véleményem és ezt tiszteletben kell tartanod. Tehát nem hazudtam viszont a te általad javasolt sablon levétel döbbenetes és diszkriminatív. Amit rólam írsz téged minősít, de ígérem, hogy ezeknek a hozzászólásaidnak következménye lesz. Ezt már nem lehet szó nélkül hagyni. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:51 (CEST)

Tehát hazudtál egy ordasat, és mivel beleütöttem az orrodat, még fenyegetsz is? Pagony ^üzenet 2023. július 5., 23:13 (CEST)

Én szégyellem magamat helyetted. Tudom ki vagy IRL és csak ámulok, hogy mi visz egy embert arra, hogy így beszéljen. Csurla ^vita 2023. július 5., 23:15 (CEST)

Azt én magam döntöttem el, hogy kiteszem. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:39 (CEST)

És azt sem zavar téged, hogy pártkatonaként emleget téged? Csurla ^vita 2023. július 5., 19:35 (CEST)

Az pedig még inkább, mert konkrétan nem igaz. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:12 (CEST)

A pontosság kedvéért ez áll ott: Ez egy törlési megbeszélés! Legalább csak erre az időre ne legyél a párt szócsöve! Pagony ^üzenet 2023. július 5., 22:23 (CEST)

@Pagony: Itt, egy témával feljebb Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 7., 16:13 (CEST)

Akkor javaslom, hogy te tegyél panaszt ez ügyben, mert én már megpróbáltam, de az enyémet itt Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala#IRL_információ lesöpörték és ott is téged hibáztattak. Nem szabad, annyiban hagyni az ilyen személyeskedéseket. Ha kell segítek és magasabb szintre is eszkaláljuk a problémát, ahol komolyan veszik az ilyen problémákat. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:17 (CEST)

@Csurla: Először megpróbálok balint36-tal megegyezni, éppen most reagáltam neki is a TMB-n. Ha nem megy, akkor lépek feljebb. Köszönöm a támogatást! Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:27 (CEST)

Ez mindenképp jó ötlet, mert erre szükség is van és ez alap ha tovább akarunk lépni, ha nem sikerülne. Persze ha rendeződne az lenne a legjobb. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:30 (CEST)

Egyelőre várom a reagálását. Valószínűleg csak holnap után lesz bármiféle érdemi részvételem. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:34 (CEST)

Gondolom ez itt valahogy elfelejtődött, hogy 5 éve közzé tetted az azonosságot. Innen láttam a keresztneved. Nem lett volna muszáj ezt tenned, de te 2x is megcsináltad. De látom, hogy a Csurla megtorló gépezet beindult, így ebben az irányban az érvek már semmit sem érnek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 6., 00:01 (CEST)

@Balint36: Igen, megtettem, mert én vagyok az. Ezt önszántamból osztottam meg. A keresztnevem amúgy a nicknevemből is kitalálható. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 7., 16:15 (CEST)

Tombenko! Kérheted, hogy ezeket a szerkesztéseket tegyék láthatatlanná. – Csurla ^vita 2023. július 6., 00:08 (CEST)

Akár kéri, akár nem, az a vádaskodás semmiképpen sem áll fenn, hogy Balint36 IRL információ engedély nélküli megadását követte volna el. Tombenko saját maga döntött arról, hogy Tombenko néven regisztrál, és saját maga döntött arról is, megadja az IRL nevét is. Attól pedig, hogy utólag kitakartatja ezen a tényen nem változtat. Senki sem hibáztatta Tombenkót, csak leírtuk a tényeket. Jó lenne abbahagyni a felesleges hangulatkeltést, légkörmérgezést! Az ilyen toxikus viselkedés nem vezet sehova. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 6., 16:03 (CEST)

Nem volt vádaskodás, ha valaki magára vette az az ő hibája. A kérdést valahogy fel kell tenni, de olyan érzékenyek vagytok, hogy az elképesztő. Bálint 36 ezenkívül Tombenkót pártkatonázta, pártszócsővezte, aki erre nem szolgált rá. Szerkesztései semlegesek voltak. Ez kifejezetten zaklatás. Csurla ^vita 2023. július 6., 16:18 (CEST)

"Sziasztok! Itt egyik szerkesztőtársunk a keresztnevén szólítja a másikat, de sehol sem látom, hogy az adott szerkesztő bárhol is jelezte volna, hogy ez a neve és szólíthatják így. Ez így nekem IRL információ engedély nélküli megadásának tűnik." -- Én itt nem látok kérdést, csak kijelentést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 6., 16:21 (CEST)

Nincs kijelentés, feltételezés van (tűnik) és azért került leírása, hogy nektek mi a véleményetek (ez a kérdés). Jó szándékkal tettem Tombenko védelmében, sajnos te évek óta rosszindulatú vagy velem szemben. Csurla ^vita 2023. július 6., 16:25 (CEST)

Annyira vagyok rosszindulatú veled szemben, amennyire te velem szemben. De ez itt most nem vita tárgya, kérlek, ne vidd el a dolgot a velem való személyeskedés irányába! Tény az, hogy a feltételezésed nem állta meg a helyét, mert Balint36 nem hozott nyilvánosságra Tombenkóval szemben olyan IRL adatot, amit Tombenko önmagától már nem tett volna meg. Ezt el kellett volna fogadnod, mert láthatóan így van, ahogyan azt a szerkesztői név és a bemutatott difflink is alátámasztja. Annyi történt csak, hogy tévedtél ebben a dologban, ezt néha el kell tudni fogadni, nem tovább ütni a vasat még utána is. Ezzel csak mérgezed a közösséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 6., 16:31 (CEST)

Ezt elfogadtam, nekem ezzel nincs bajom. – Csurla ^vita 2023. július 6., 16:45 (CEST)

Gépi fordítás

A Nyelv az Afrikaban egy automata fordítás volt, azért volt ilyen furcsa. Az ilyeneket kérdezés nélkül törlik az adminisztrátorok ha jelzést kapnak. Rodrigó ⇔ 2023. július 8., 13:19 (CEST)

@Rodrigó: Akkor nem tudom, mvel készülhetett, mert a GT ilyen zsára nem fordít. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 8., 16:42 (CEST)

Forgotten Realms

Hello!

Szerkeszthetek a Forgotten Realms allapodra? Kry 2023. július 14., 12:28 (CEST)

@Live For Kill: Persze, én amúgy is most kicsit le vagyok állva. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 14., 23:30 (CEST)

Köszi, akkor majd kiegészítem egy kicsit. Az "Elfeledett Birodalmak" honnan jött? Csak két rajongói cikkben találtam (egy 1999-es "Tévhitek az AD&D-vel kapcsolatban", illetve a Húszoldalú magazin 4. évfolyam 4. számában). Még a CS-ben is maradt Forgotten Realms, amikor az egyik fordítóval beszéltem, azt mondta, hogy a Forgotten Realms a brand neve, ezért a Wizards kifejezetten tiltotta a fordítását. Kry 2023. július 15., 11:53 (CEST)

Még a kilencvenes éevk közepén emlegttük így. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 15., 15:57 (CEST)

Akkor ha nem baj, minden hivatkozást róla törölnék, hisz magyarúl is Forgotten Realms néven jelentek meg. 2001-2005 között 2-3 kalandmodúlt találtam hozzá, illetve 2020-ban a Túan megjelentette a Lost Mine of Phandelver modúlt "Phandelver elveszett bányája" néven, illetve baromi sok regényt, azokat még egy kicsit masszírozom, mert csak a szerepjátékos vonatkozásokat követem. Kry 2023. július 15., 16:10 (CEST)

Okés. Én meg valamikor nekilátok tovább ordítani. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 15., 16:15 (CEST)

Az elején lévő infobox game-nek van valami magyar megfelelője, vagy egyáltalán van értelme itt is szerepeltetni? Kry 2023. augusztus 1., 19:41 (CEST)

@Live For Kill: Hasonlót láttam, ezért tettem bele, de még nem mélyedtem el benne. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 1., 21:44 (CEST)

		Pitymallati járőrnek
		A ma hajnali wikivédelemért. Amikor más alszik, te rendet raksz. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. július 29., 04:38 (CEST)

ByeAlex

Szia, nézd meg az iskola honlapját, hivatalos dokumentumait stb. Át kell nevezni az iskola cikkét. Megcsinálom én holnap, csak mondom... Vépi ^vita 2023. augusztus 10., 19:21 (CEST)

Oks. Én csak azt néztem, hogy az anon egy létező linket egy nemlétezőre cserélt ki. Ha megcsináltad, a BYeAlex cikket kijavítom. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 10., 20:45 (CEST)

A szerk. összefoglalóban megindokolta. Mindegy, közben javítottam minden hivatkozást. Vépi ^vita 2023. augusztus 11., 06:37 (CEST)

Az ELÍRÁS nehezen tekinthető indoklásnak. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 11., 11:44 (CEST)

Az előtte levő. Vépi ^vita 2023. augusztus 11., 11:47 (CEST)

Jah. Az viszont az Ellenőrizendő linken nem látszik. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. augusztus 11., 11:51 (CEST)

Cikkjelöltté tétel

Szia! Látom, hogy a cikkjelöltek közé mozgattad a Yoigo lapot. Szeretnélek megkérni, hogy ilyenkor kövesd a WP:CIKKJ oldalon szereplő menetrend lépéseit, különös tekintettel arra, hogy a vitalapon röviden írd le a cikkel kapcsolatos problémákat. Az ilyen lapokat gyakran kezdő szerkesztők hozzák létre, és szerintem nagyobb az esélye annak, hogy a munkájuk eredményeképp valódi cikk jön majd létre, ha néhány pontban megfogalmazzuk, mire lenne szükség ehhez. Köszönöm a figyelmedet, és további jó szerkesztést kívánok. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 3., 18:15 (CEST)

Teszt mint az azonnali törlés indoklása

Üdv! Kérlek vedd figyelembe ezt: Wikipédia:Törlés#Azonnali törlés kérése. Nem lehet mindenre ráhúzni, hogy teszt. (A Quahog kapcsán írom.) S mivel korábban már írtam a feljavítóba helyezés kapcsán, summázva azt kell mondanom, kissé körültekintőbben kellene ezeket a műveleteket végezni. Vépi ^vita 2023. szeptember 10., 17:42 (CEST)

@Vépi: Igyekszem, de jobb az adott lap esetében nem jutott eszembe. Majd kialakul. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. szeptember 10., 20:39 (CEST)

Hasonlítás

Magyarország és Brazil bűnözési összehasonlító indexe.

Ország
név	Brazil	Magyarország
A bűnözés szintje nőtt az elmúlt 3 évben	82,75 (nagyon magas)	24,52 (alacsony)
Gyilkossági index	86,62 (nagyon magas)	19.48 (alacsony)
Fegyveres támadás	86,91 (nagyon magas)	14.78 (alacsony)
Rablások	85,19 (nagyon magas)	25.78 (alacsony)
Autó lopás	75,36 (magas)	31.08 (közepes)
Kábítószer használat vagy kereskedelem	87.59 (nagyon magas)	29.13 (alacsony)
Esélyes, hogy megtámadják napközben	77.66 (magas)	22.48 (alacsony)
Esélyes, hogy megtámadják éjszaka	89,91 (nagyon magas)	24.31 (alacsony)

Egyesült Nemzetek bűnözési indexei a világban lemérte hogy Brazil 377-szer veszélyesebb Magyarországhoz képest. Csikafunta ^vita 2023. szeptember 20., 20:48 (CEST)

@Csikafunta: És ez ki a francot érdekel? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. szeptember 20., 22:16 (CEST)

helló

Szia! meg szeretném tartani Brazil űrhadsereg hadereje oldalát! Jack wife is hot ^vita 2023. október 8., 02:49 (CEST)

@Jack wife is hot: Akkor a teendőid:

1. magyarul írj;
2. szerkeszd meg rendesen a cikket.

Egyelőre feljavítóban van, dolgozz rajta. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. október 8., 04:41 (CEST)

Járőri ellenőrzések

Szia! Általában nem szoktam megkritizálni a járőrök munkáját, és gyanítom, hogy neked is csak felületesen elkerülte a figyelmedet, egy(több?) ránézésre jónak tűnő, de számomra erősen kételyeket ébresztő szerkesztés, amelyeket jóvá is hagytál. A szerintem problémás cikk(ek) egy új szerkesztőtől Bithisarea (vita | közrem. | törölt szerk. | ) származnak. Már kért járőr jogot, aztán megerősített szerkesztő jogot is, amit én egyelőre nagyon nem támogatok. Az egyik problémás szerkesztése, a Vákuum (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk, melynek szerkesztését te hagytad jóvá. Kivételesen kérlek nézz bele a hozzáadott "Forrás" tartalmába, amelyet jóváhagytál. Félek, hogy a többi szerkesztése is hasonló. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. október 26., 13:06 (CEST)

@UTF48: Néztem én is, sok helyen el is távolítottam a beírt forrásait, de a mennyiség és a sebesség alapján én azt gyanítom, hogy gépi erővel csinálja. Figyelmeztettem is, hogy iskolai honlapok meg a gyakorikérdések nem jó forrás, azóta mondjuk olyanokat nem is látok tőle. A járőrjogát én sem támogatom, érdemi szerkesztése még nem volt, és félő, a tevékenysége alapján, hogy nem is lesz. Így pedig, a puszta forrásolási tevékenysége miatt a megerősített szerkesztői jogot szintéln ellenzem.

Amúgy nyugodtan kritizálj, nem dőlök tőle a bokorba, sőt. Hibákat én is elkövetek. A vákuum esetén nem mindegyik forrásba néztem bele, elismerem, így fordulhatott elő. Javítom. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. október 26., 19:00 (CEST)

@UTF48: Amúgy azóta vissza is vonta a beírt forrásait. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. október 26., 19:05 (CEST)

Magyar Királyi Gőzbusztársaság

Szia!

Szerintem ez a Magyar Királyi Gőzbusztársaság egy ügyesnek szánt hoax. Azonban semmilyen találat nincs rá sem a neten, sem az Arcanumban, pedig ennek kéne, hogy nyoma legyen, legalább korabeli forrásokban. Mivel ebből szócikk nem lesz, töröltem a cikkjelöltek közül is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. november 25., 13:37 (CET)

@Hungarikusz Firkász Én is gyanakodtam rá, azért tettem a cikkjelöltek közé. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 25., 19:49 (CET)