Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív2

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Kategóriafák

(Ez előző szakasz folytatása.) Ha a főbb kategóriák megvannak, szerintem mindegyikért kellene egy önkéntes, aki tovább bontja. Én elvállalnám a fizikát és a csillagászatot, de kellene még biológia, matematika, kémia, földrajz és földtudományok területre is jelenkező. Jó lenne az, ha csinálnék egy oldalt: Wikipédia:Természettudomány kategóriafa címmel és oda felraknám a kategóriacsoportokat, valamint egy jegyzéket, melyik kidolgozását ki vállalta összefogni? Lehetne egy főoldalt létrehozni Wikipédia:Kategóriafák néven, ami a létező kategóriafákra mutat.

--- Árpi (Harp) 2004. október 26., 12:20 (CEST)

2004. november 12.

Megszüntetésre javaslok többet

Nem tudom hol kell szavazni, hiszen legtöbbnél nincs is kategória, csak cikkek vannak benne. Egyelőre ide raktam szavazásszerűen. Grin talán megmondja, jól csináltam-e.

Kategória:1951-es születések

  • Megszüntetendő - Szerintem feleslegesek az XXXX-es születések kategóriák, mert az adott évnél ez úgyis megtekinthető. Egy személy volt itt, akit töröltem. --- Árpi (Harp) 2004. november 12., 14:20 (CET)
  • Megszüntetendő. --Millisits 2004. december 10., 20:26 (CET)
  • Fölöslegesek, az angol Wiki helytelen tükörfordításából és a magyar Wikipédia cikkszámának figyelmen kívül hagyásával keletkeztek az ilyenek. Gubb

Kategória:Csillagok háborúja bolygók

Megszűntetendő: 2, maradjon: 0

Kategória:Vallások


Bár Grinnek igaza van, de a "Vallás"/"Vallások" kategóriákat mindenki össze fogja keverni. Szerintem nyugodtan lehet a "Vallás" egy tágan értelmezett kategória (ha kell, alkategóriákkal), amibe belefér a gyónás, az angyal és akár a szekularizmus is. Lásd: en:Category:Religion. Még nekik sincsen annyi szócikkük, hogy átláthatatlan legyen. Egy szűkebb értelmezéshez fel lehet venni Világvallások vagy Vallások listája lapokat. Szerintem. Nyenyec 2004. december 10., 20:41 (CET)

  • Szerintem is ráérünk akkor alkategorizálni, elkülöníteni, ha már nem látunk a sok szócikktől az erdőt. Ettől még messze vagyunk. A kategorizálás terén legyün felülről építkezőek, aszondom. Gubb

Kategória:Webhelyek

Megszűntetendő: 2, maradjon: 0

Kategória:Sejtések

Megszűntetendő: 2, maradjon: 0

Kategória:Nyelvi szabályozó intézmények

Megszűntetendő: 2, maradjon: 0

Kategória:Model organizmusok

Kategória:E-mail

Megszűntetendő: 2, maradjon: 0

A személyekkel kapcsolatos újabb kategóriajavaslataim feljebb találhatóak. - Árpi (Harp)

Település kategóriák

Kezdem bánni, hogy Szlovákiai települések névre neveztem el. Mostmár inkább Szlovákia települései néven hivnám. (Egyesült Államokbeli települések :-( ) De ugye a magyar településeket már nem írjuk át.

Szerintem van értelme az összes európai országnak (ami nem városállam) hasonlót létrehozni. Pl. Xország esetén Xország települései, (vagy Xországi települések) kategóriát, ami az Xország kategóriában lenne, az pedig a létező Európa kategóriában.

(Szerintem Afrikában és Óceániában egyelőre nem kellene országonként szétszedni, hanem mehetne mind az Afrika ill. Óceánia? kategóriába. Mindenképpen szükség lesz szerintem Oroszország települései, Kína t., Az Egyesült Államok települései kategóriára. De ez még ráér.)

-- Árpi (Harp) 2004. november 25., 11:57 (CET)

Amit meg kellene vitatni tehát:

Legyen az Xország települései alak mindenhol: támogatom: 1, nem támogatom:0

Az összes európai országnak (ami nem városállam) legyen ilyen kategóriája:
támogatom: 1, nem támogatom:0

Az előbbi kategória az Európa kategória Xország kategóriájának legyen alkategóriája:
támogatom: 1, nem támogatom:0

  • támogatom, azonban megjegyezném, hogy már csak azért is indokolt lenne majd a szomszédos országoknál a kerületekre illetve megyékre történő szétszedés, mert pl. Erdélynek egyedül kb. 5000! települése van és előbb vagy utóbb ezek többségének lesz szócikke is. Lásd az angol Wikipédiát ahol például Szlovákia már szét is van szedve kerületekre és oda vannak beírva a településnevek. --- Darinko 2004. november 25., 18:10 (CET)

Nemzetiség szerinti osztályozás

Üdv!

Ha már itt kell jelezni, akkor jelezzük! Szal'! Szerintem nem elég az, hogy Vannak kategóriák, pl politikusok, magyar politikusok... ez - szerintem - kevés! Miért? Mert azok számára, akik "csak használják, de nem szerkesztik" könnyebb keresést biztosít, ha, pl. látják, hogy vannak még német, osztrák, román, spanyol, kínai és a többi politikusok. S ha lehet, akkor ezt kéne alkalmazni másoknál is, pl. írók, költők, programozók és a többi. Kérem a javaslatom megfontolását és válaszokat a vitalapomon elhelyezni! -- Peda 2004. december 8., 00:30 (CET)


(Ha a vitalapodra írok, akkor senki nem fogja tudni végigkövetni a kategóriákról szóló vitát, úgyhogy itt válaszolok.)
És akkor legyen Monte Carlo-i fizikusok, Dél-Kóreai programozók stb? Ha nem, mi alapján lesz egyiknek, másiknak meg nem? Csak az alkategóriába rakod a neveket? Akkor tudnom kell, hogy Brahe milyen nemzetiségű csillagász. Ha nem, akkor rengeteg kategóriába bele kell rakni, és nem fogjuk átlátni azokat.
Szerintem elég a magyar - nem magyar felosztás. Nagyon indokolt esetben + nemzetiség kategória.
-- Árpi (Harp) 2004. december 8., 11:37 (CET)

Szia!

Csak egy általános észrevétel, nem követem részleteiben a kategória vitát. Szerintem ha egy kategóriában nincsen meg egy minimális számú szócikk, akkor nem igazán segíti a navigációt, sőt, lehet, hogy rontja. Ha a magyar Wikipédiában csak egyetlen szerb festő életrajza található, akkor felesleges létrehozni kategóriát neki.

Az elnyelő kategóriákkal lehet bűvészkedni, de nem biztos, hogy érdemes.

Én a következő ökölszabályt javaslom:

Legyenek kezdetben általános kategóriák, "életrajzok", "történelem", stb. Ha olyan sok szócikk gyűlik össze, hogy a kategória már áttekinthetetlenné válik, akkor kell létrehozni alkategóriát, de csak abban az esetben, ha abban legalább k számú szócikk fog szerepelni. (Nálam k > 5).

Szóval nem kell addig "szovjet rúdugrók" kategória, amíg nincs megírva legalább k számú szócikk, ami ebbe beletartozik. Elég addig a rúdugrók vagy a sportolók.

Nyenyec 2004. december 8., 00:41 (CET)

Ezzel csak az a gondom, hogy nem lehet mejd tudni, milyen alkategória van, és milyen nincs. Én most a nem magyar fizikusokat rutinszerűen rakom a fizikusokba, ha viszont lesznek amerikai (Egyesült Államokbeli?), orosz stb. fizikusok kategória, akkor majd mindíg meg kell néznem, hogy van-e. Vagy hogy Nagy-Britanniai, Angol (skót stb.) vagy Egyesült Királyságbeli fizikusok kategória van-e illetve orosz vagy szovjet az adott rúdugró. Szóval szerintem bonyolult lenne.
Abban viszont egyetértünk, hogy a személyekről szóló kategóriákat nagyon át kellene alapjuktól gondolni: viszonylag kevés, egyértelmű, nagy területet lefedő, hasznos kategória legyen. Ebben kérném a segítségeteket. -- Árpi (Harp) 2004. december 8., 11:57 (CET)

Szerintem első közelítésben jónak és elégségesnek tűnik a Harp által javasolt magyar/nem magyar megkülönböztetés. Azért is tetszik, mert egyszerű. Nyenyec 2004. december 8., 21:31 (CET)

Életrajzok

Továbbra is nagy a keveredés az életrajzok körül. Én kiveszem azt, ami alkategóriában van. Peda berakja. Almásy László ha benne van a Kategória:Magyar földrajztudósok, utazók, felfedezőkben ami az Életrajzok al-al-kategóriája, akkor szerintem nem kellene a Kategória:Élertajzba is. (Amúgy szerintem a személyek jobb lenne az életrajzok megnevezés helyett. A szavazás lapon felvetettem, de nem sok embert érdekelt.) Várom a véleményeket. -- Árpi (Harp) 2004. december 10., 15:52 (CET)

A Személyek szerintem is jobb lenne, mert egy-egy ilyen cikkben nemcsak a száraz életrajz van jó esetben, hanem pl. egy írónál a műveiről is valami ismertető. Valóban felesleges felsőbb szintű kategóriába is besorolni a lejjebb már kategorizált cikket. (Bár lehet, hogy egyszer-kétszer én is megtettem... Mostantól figyelek erre.) --f.adam 2004. december 13., 23:47 (CET)

Mi legyen a további lépés?

  • Várunk 7 napot, és ha nem jön ellenvélemény, átneveztetjük Grinbottal Személyekre?
  • Megszavazzuk a szavazás lapon, hogy hivatalos legyen. (Elég nagy területet érint a változás!)
  • Megszavazzuk ezen az oldalon, mert ide tartoznak a kategóriák

-- Árpi (Harp) 2004. december 14., 10:42 (CET)

Még egy adalék: Wikipédia:Szavazás/Archív-2004. szept.#Kategória:Személyek: Gubb mindkettőt megtartaná (de én leugattam :-).

Mivel nem kaptam választ, és a 7 nap lejárt megpróbálom átneveztetni Grin-nel. Ha ő azt mondja rendben, akkor átnevezzük. -- Árpi (Harp) 2005. január 7., 13:05 (CET)

2004. december 23.

Második világháború

Szeretném javasolni a Második világháború kategória létrehozását, amelybe be lehetne tenni minden elsődlegesen a második világháborúhoz tartozó szócikket.

Ezek jelenleg szerintem:

Ezenkívül olyan, remélhetőleg hamarosan megszülető szócikkeket, mint mondjuk az Angliai csata, Maginot-vonal stb.

Nyenyec 2004. december 24., 05:06 (CET)

legyen II. világháború kategória: támogatom: 1, nem támogatom:0

Megvan: Kategória:II. világháború --Nyenyec 2005. január 5., 07:31 (CET)

2004. december 27.

Nyelvészet

Szintén szeretnék javasolni egy Nyelvészet kategóriát. Ebben szerepelhetnének a következő jelenlegi szócikkek:

Ami nekem laikusnak homályos kicsit, hogy kell-e külön nyelvtan kategória (és melyik szócikk melyikbe kerüljön). Nyenyec 2004. december 27., 22:04 (CET)

legyen Nyelvészet kategória: támogatom: 1, nem támogatom:0

Megvan: Kategória:Nyelvészet Nyenyec 2005. január 5., 06:35 (CET)

2005. január 2.

Orvostudomány

Szeretném javasolni a Kategória:Orvostudomány vagy hasonló elnevezésű, tágan értelmezett kategória létrehozását. Ebben szerepelhetnének a következő, már most is létező szócikkek:

legyen Orvostudomány kategória

Megvan. Egyelőre a Kategória:Természettudományok-ba raktam be, lehet hogy van jobb hely is neki. nyenyec ☎ 2005. január 18., 23:37 (CET)

II. világháború kategória: elnyelő vagy kiegészítő

Peda, betette a II. világháború szócikket a Kategória:Háborúk-ba a Kategória:II. világháború mellett. Kérdeznék párat:

  • Akkor most hogyan dől el, hogy egy kat. elnyelő vagy kiegészítő lesz?
    • Felvessük ezt, mikor szavazunk róla?
  • Csinálunk-e olyat, hogy a kategória egyik tagja benne van a fölöttes kategóriában (a Háborúkban), de a többi (pl. Kölcsönbérleti törvény nem).
    • Szerintem ne csináljunk ilyet.

Szóval én azt gondolom, hogy a II. világháború szócikk ne szerepeljen a Kategória:Háborúk-ban csak a Kategória:II. világháborúban. De gondoltam, mielőtt kiveszem, megkérdezem.

Köszi, Nyenyec 2005. január 7., 04:01 (CET)

Legyen elnyelő kategória. Ezt viszont a háborúk kategóriákban jelölni kellene. A felemás dolgoksosem jók. Tehát vagy mindet nyelje el, vagy semelyiket. Különben honnan tudom mit kell belül keresni. Amúgy általában az elnyelő kategóriák mellett vagyok, ha egyértelműen eldönthető a dolog. -- Árpi (Harp) 2005. január 7., 12:09 (CET)

Hát bevallom a II. Vh fontos, hogy szerepeljen a Háborúk kategóriában, mint szócikk és mint alkategória is. Az angol wiki-ben is láttam már ezt a módszert többször is, tehát nem igazán értem, hogy mi vele a baj. Köszi Nyenyec, hogy szóltál a vitáról! :-) -- Peda 2005. január 8., 01:19 (CET)

Szerintem egy extra kattintás a Háborúk kategóriát böngésző olvasónak nem éri meg, hogy felborítsuk azt a szabályt, hogy egy kategória vagy teljesen elnyelő, vagy teljesen kiegészítő. Mivel kevés precedens volt még erre a problémára, szerintem nem tragédia. Viszont legyen ahogy Harp írja, csak elnyelő. Az angolon is így van: en:Category:Wars. Nyenyec 2005. január 8., 06:47 (CET)

Általános döntést kellene hoznunk. A kategórianévnek megfelelő név (pl. Kategória:Csillagászok --> Csillagász) a kategóriában, vagy annak főkategóriájában legyen, vagy mindkettőben. A németek az ha jól emlékszem az alkategóriába szokták rakni. A !-jelhez csoportosítják, ha nem tartozik szorosan a témához: a csillagászokban pl. konkrétan személyek vannak, de a csillagász szócikk is oda tartozik, de valahogy másképp, ezért a csillagász cikkben ez szerepelne pl. [[Kategória:Csillagászok|!]].

Én csak a kategóriájába raknám a II. vh-t. -- Árpi (Harp) 2005. január 11., 08:34 (CET)

2004. december 11.

Kategória:Magyar miniszterelnökök Kategória:Miniszterelnökök

Szega! Szerintem nem ártana egy ilyen kategóriát is létrehozni - természetesen a Kategória:Politikusok Kategória:Magyar politikusok kategoriába behelyezve. Valljuk be volt néhány miniszterelnöke Magyarországnak - és persze a többi országnak is -, függetlenül attól, hogy ez éppen diktatúrában vagy köztársaságban volt e. Ha benne vagytok, akkor már lehet is kategorizálni! Köszi --Peda 2004. december 11., 15:04 (CET)

Szeretném felhívni a figyelmet, hogy létezik egy Sablon:magyar miniszterelnök, ez a sablon dinamikusan kategorizálja a lapokat, jelenleg a magyar politikusok kategóriába. Elegendő tehát ezt a sablont átírni, és (előbb-utóbb) az összes miniszterelnök átkerül a megfelelő kategóriába. Ugyanakkor egyelőre nem érzem szükségét ennek a lépésnek, amíg nincs túl sok magyar politikus beírva. --Dhanak 2004. december 13., 17:41 (CET)
Ez így tetszik nekem. Teljesen egyetértek Dhanakkal. -- Árpi (Harp) 2004. december 14., 11:17 (CET)

Kategória:Zeneszerzők

Hozzuk létre a Zeneszerzők és Magyar zeneszerzők elnyelő alkategróriákat a Személyeken belül. Itt szerepeljen könnyűzenei és komolyzenei zeneszerző is.

(Bartók Béla, Liszt Ferenc, Erkel Ferenc, Bródy János, Irving Berlin, Guido és Maurizio de Angelis, Ennio Morricone, John Cage)

Emellett valahogy rendezni kell majd az énekeseket (könnyű és komolyzene), zenészeket, esetleg dalszövegírókat is. Ugye a zenészek csak a hangszeren játszó embereket jelenti?

Már érintettük a témát itt: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Együttesek vs. Kategória:Zenekarok A zeneszerzők szinte kivétel nélkül zenészek is, úgyhogy egy Kategória:Zenészek-be talán csak azokat kéne tenni, akik tényleg csak zenészek. --f.adam 2005. január 11., 17:25 (CET)

Létrehoztam a kategóriákat e fenti személyekkel. -- Árpi (Harp) 2005. január 12., 10:00 (CET)

Segítsetek rendezni a Személyek kategóriát

Sokmindenki szerepel a főkategóriában, aki elnyelő alkategóriában is lehetne/van, de nem ismerek mindenkit.

Valaki kiszedná a főkategóriából az erdélyi fejedelmeket? (Báthoriak, Bethlenek között sok ilyen van --> Uralkodók/magyar uralkodók/erdélyi fejedelmek) És általában az (magyar) uralkodókat is.

Szerintem sokan beleférnek a (Magyar) Hadvezérek, katonák kategóriába.

Segíthet a kategóriafa amit csináltam: User:Harp/Személyek

Szerintem az erdélyi életrajzok elnyelő kategóriája lehetne az erdélyi fejedelmek. -- Árpi (Harp) 2005. január 10., 15:01 (CET)

Kivettem néhány magyart a Személyekből, akik benne voltak alkategóriákban is. Remélem nem csináltam túl sok hülyeséget. nyenyec ☎ 2005. január 10., 19:55 (CET)

Köszönet

Köszönet Nyenyecnek és Dhanaknak. Szerintem én sem csinálom jobban. Ha alkategóriában van, akkor nincs helye feljebb. -- Árpi (Harp) 2005. január 11., 08:37 (CET)
Köszönet f.adamnak is. -- Árpi (Harp) 2005. január 12., 10:00 (CET)

Még annyi megjegyzés, hogy az erdélyi életrajzok nem elnyelő kategória, a szócikkei még a Személyekben vagy annak más alkategóriájában legyenek benne. -- Árpi (Harp) 2005. január 12., 10:00 (CET)

Jelenleg az erdélyi életrajzok alkategóriája a személyeknek, ennek pedig alkategóriája az erdélyi fejedelmek. Ha úgy van, amint mondod, akkor minden ezekben lévő szócikknek benne kellene lennie a személyekben vagy valamelyik alkategóriájában, pl. a magyar uralkodókban (ennek egyébként alkategóriája az erdélyi fejedelmek). Szerintem ez felesleges, miért nem jó úgy, ahogy most van? A helyzet szerintem analóg a híres magyarokkal, akik szintén nincsenek benne külön a személyekben, hanem az egész kategóriájuk ott van. --Dhanak 2005. január 12., 17:05 (CET)

Könnyűzenei együttesek

A Kategória:Zenekarok-ben két cikk volt, ezeket átvezettem a Kategória:Együttesek-be, hogy egy helyen legyenek - javaslom, hogy ezt nevezzük át Kategória:Könnyűzenei együttesek-re. Lásd: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Együttesek vs. Kategória:Zenekarok --f.adam 2005. január 11., 17:34 (CET)

Tisztázandó dolgok: Mi a különbség egy együttes és egy zenekar közöt?? Elsősorban az, hogy a zenekarok maguk állnak össze. Tipikusan: egy-két haverral zenélek, s majd meglátjuk. Az együtteseket összerakják, kiválogatják rá a lányokat, fiúkat (lásd Back Street Boys, Baby Sisters), szóval a kérdésem: Mi a különbség egy egyeüttes és egy könnyűzenei együttes között? Köszi. - Peda 2005. január 15., 01:13 (CET)
Csak úgy együttesnek hívhatunk egy táncegyüttest is, esetleg egy színjátszócsoportot - szóval ez egy általánosabb kifejezés. (Persze a leggyakrabban a zenén belül használjuk.) Már észrevettem, hogy az együttes és a zenekar szavak jelentésével kapcsolatban vannak egyéni különbségek. Én például a zenekart inkább komolyzenei együttesekre használom, az együttest meg könnyűzenei zenekarokra. Olyan különbségtétel, amit írsz, még nem jutott eszembe, nem tudom, hogy ez mennyire lehet elterjedt, mint ahogy azt sem tudom, mennyien használják úgy ezt a két szót, ahogy én szoktam. Bár én sem örülök, hogy majd az Ámokfutók ugyanabban a kategóriában lesz, ahol a Pink Floyd, dehát... :) --f.adam 2005. január 15., 15:44 (CET)

Talán kicsit elkapkodtam a dolgot, de lértehoztam a kategóriát, egyelőre csak egy zenekar van benne. Ha mégis leszavaznánk, át kell majd nevezni. --Dhanak 2005. január 17., 18:11 (CET)

Többesszám kategória elnevezésekben

Biztos történelmi okai vannak, mindenesetre fura:

Érdemes lenne a többesszám-egyesszám használatát legalább a testvérkategóriáknál egységesíteni. nyenyec ☎ 2005. január 16., 19:15 (CET)

A Kontinens-t a fentiek szerint törölném, és a társadalomtudományokat (többesszám) javasolnám. Az utóbbiban az egy alkategóriát és egy szócikket egyszerű átrakni kézzel.

Köszönöm, hogy segítesz a rendszerezésben, egyedül nagyon unalmas volt. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 17., 10:44 (CET)

Névelővel kezdődő szócikkek kategorizálása

Elég sok névelővel kezdődő szócikkünk van, amik mind az „A” betűnél listázódnak a kategóriákban. Szerintem ezeket a névelő nélküli változatukkal kellene kategorizálni, pl A magyar köznyelvből kiveszett hangok cikk esetén:

[[Kategória:Nyelvészet|Magyar köznyelvből kiveszett hangok, A]]

A „, A” tkp. felesleges is. Vélemények?

--DHanak :-V 2005. január 17., 20:49 (CET)

  • Szerintem az A nem felesleges, de a többivel egyetértek. Gubb
A feleslegest arra értettem, hogy a [[Kategória:Nyelvészet|Magyar köznyelvből kiveszett hangok]] éppen olyan jó, mint a „, A”-s változat, mivel ez az alak nem jelenik meg sehol kiírva, a rendezésben meg csak akkor lenne szerepe, ha lenne olyan szócikk, amelynek neve szintén úgy kezdődik, hogy Magyar köznyelvből kiveszett hangok, ez pedig valószínűtlen. --DHanak :-V 2005. január 17., 21:05 (CET)
  • Ja, jó, én nem erre gondoltam. Akkor általában tényleg az is felesleges. Gubb
  • Nem tudom, nem kerül-e több energiába a betartatása, mint megnézni az A(z) kezdetű részt. Végül szerintem az lesz, hogy az ember megnézi az A-nál, hogy nem rosszul kategorizálták-e, és akkor már mindegy. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 18., 08:51 (CET)

Erről az jut eszembe, hogy az angol igéket mind a t betűnél kéne keresni, mert to eat, to love :-) Itt az indexelés és a klasszikus nyelvi forma feszül egymásnak, szerintem, ha megigérjük egymásnak, hogy másutt ügyelünk a szép stílusra, akkor itt engedjünk a rendezhetőségnek.

--Rodrigó 2005. január 18., 22:39 (CET)

Kategóriák: mennyire legyen formális a megbeszélés

Én a vitalapomról idehoztam nyenyec kérdését, mert szerintem közérdekű, és szerintem nem zavar itt senkit. -- Árpi (Harp) ?

Nekem tetszenek a kategóriajavaslataid a földrajzi témákra. A kérdésem az, mennyire kell ezt formálisan tartani szerinted. Legyen szavazás en bloc az egész földrajzi fáról, vagy minden egyes alkategóriáról? Vagy a triviális kategóriákat (pl. Folyók) csak egyszerűen pakoljuk, amíg valaki fel nem veti, hogy ez így nem jó?

nyenyec ☎ 2005. január 17., 17:07 (CET)

Szerintem a kategóriák törléséről a Szavazás törlésről lapon vitatkozzunk, viszont a létrehozáshoz elég, ha itt felvetjük. A lap elejéről idézek:

az általad tervezett kategóriák struktúráját (vagy csak egy adott kategóriát) itt leírsz, mint javaslatot, és hagysz rá 7 napot, hogy mások azt kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így mások fel tudják hívni a figyelmed a problémákra

Szóval odaírhatod, hogy ez szerinted így jó, vagy odaírhatod, hogy ezt-azzal össze kellene vonni, másik kategória alá rakni, vagy felesleges a kategória...

Egy időben az alkategóriánként szavazást próbáltam, de az macerás, ha valakinek gondja van, leírja, mi az. Szóval csak akkor szavazunk, ha nem mindenki ért egyet a javaslattal, és nem lehet meggyőzni. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 18., 08:51 (CET)

Tipográfia

Szeretném javasolni a Kategória:Tipográfia vagy hasonló nevű kategória létrehozását, amibe többek között a már meglévő betűképeket tehetnénk. Lásd: Betűképek listája. Hogy mi lenne a – kezdetben lehetőség szerint tág – kategória legjobb neve, illetve mik lennének a felettes kategóriái, abban nem vagyok biztos. nyenyec ☎ 2005. január 20., 20:16 (CET)

Esetleg javaslom a valamivel tágabb Kategória:Nyomdászatot, abba akkor belefér Gutenbergtől kezdve a fényszedésen át a betűtípusokig minden. --DHanak :-V 2005. január 21., 01:20 (CET)
Nekem azért tetszik jobban a tipográfia, mert az lehet elektronikus is, míg a nyomdászat inkább papíralapút sugall. De nem ragaszkosom hozzá. nyenyec ☎ 2005. január 21., 04:59 (CET)
Talán a tipográfia jobb, de határeset. Gutenberg talán tényleg nem fér bele. Inkább talán Albrecht Dürer: úgy emlékszem a számjegyek mai alakjai tőle származnak. Úgy tűnik, egyik sem részhalmaz, de nagy az átfedés. Úgy látom az angolban van mindakettő a en:Category:Typefaces mindkettőben benne van. Ezt nem azért mondom, hogy ezt kövessük. Szerintem a magyar wikipédia nem bír el annyi kategóriát mint az angol. Ha jónak érzed, nyugodtan hozd létre a Tipográfia kategóriát. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 21., 11:21 (CET)

Megszületett: Kategória:Tipográfia, alkategóriája Kategória:Betűképek. nyenyec ☎ 2005. január 27., 17:25 (CET)

Harci járművek

Peda betette a Tigris II a "Harckocsik" kategóriába, amit én egyelőre kicsit szűknek érzek (mivel csak egy eleme van). Javasolnék inkább helyette egy "Harci járművek" vagy hasonló nevű, tágan értelmezett kategóriát, amibe bele lehetne pakolni azt a kevés hadihajót, harci repülőt, egy tankot, amink van. Szükség esetén szűkíthető lenne, ahogy gyűlnek a szócikkek.

Jelöltek a kategóriába:

Legyen "Harci járművek" kategória:

Megszületett: Kategória:Harci járművek. nyenyec ☎ 2005. január 28., 17:15 (CET)

Járművek

Javasolni szeretnék egy "Járművek" kategóriát is. Jelöltek:

Legyen "Járművek" kategória:


Megvan: Kategória:Járművek. nyenyec ☎ 2005. január 28., 17:16 (CET)

(X kontinens) országai kategóriák

Javasolnám, hogy legyen "X országai" vagy "X-i országok" vagy hasonló nevű kategória, amiben X egy kontinens. Tehát kb.: Kategória:Európa országai vagy Kategória:Európai országok.

Ez nagyon egyszerűen megoldható lenne, ha pl a Sablon:Europa-ba beletennénk a kategóriát. nyenyec ☎ 2005. január 24., 18:34 (CET)

Támogatom a javaslatot, a két forma közül az első szimpatikusabb, mert jobban összhangban van a Xországi települések kategóriákkal. --DHanak :-V 2005. január 24., 19:18 (CET)
Támogatom. Én is az x országai válozatot. Ha a sablonban van, akkor úgy emlékszem, hogy csak akkor kerül bele a kategóriában, ha újra mentjük az országot is. Ennek ellenére szerintem is a sablonban legyen. Hosszabb távon az jobb. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 27., 13:19 (CET)


Paradoxonok

Javaslom. Jelöltek a Paradoxon szócikkből kiindulva: születésnap, Russel, ló, Hilbert Grand Hotel, Monty Hall, Epimenidész stb. nyenyec ☎ 2005. január 24., 21:15 (CET)

Lehet, az angolon is van ilyen kategória, és most már a magyaron is szépen gyülekeznek a paradoxon szócikkek. --DHanak :-V 2005. január 24., 21:17 (CET)
Támogatom. De ugye mehetnek ide az ikerparadoxon és az égimechanikai paradoxon is (fizikaiak), ha lesz. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 27., 13:19 (CET)

Megszületett: Kategória:Paradoxonok a matematika és a logika alkategóriájaként raktam be. nyenyec ☎ 2005. január 31., 20:24 (CET)

Személyek megint

Ne válaszoljatok itt, csak felhívom a figyelmet, hogy gnomon több dolgot visszarakott a személyek főkategóriába is. (Nem vádolom Gnomont, csak tény.) Kezdek meginogni, hogy a személyek főkategóriában nem lehet-e benne mindenki. A Kocsmafalon szeretném a véleményeteket hallani. Szerintem jó, ha nem csak mi veszünk részt a vitában, akik a kategóriajavaslatokat olvassák. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 27., 13:19 (CET)

Irodalom

Javaslom: Kategória:Irodalom

Jelöltek:

nyenyec ☎ 2005. január 30., 03:24 (CET)

Zászlók

Javaslom: Kategória:Zászlók

Jelöltek:

nyenyec ☎ 2005. február 1., 17:16 (CET)

  • legyen – Ejha! Pont én is javasolni akartam. :) Ugyanakkor jó lenne rögtön alkategóriákat is létrehozni alatta: Nemzeti zászlók vagy Országok zászlói, ill. Az USA tagállamainak zászlói; szóval már rögtön szétválogatni őket (előbb-utóbb úgyis megtelik, ezek rövid cikkek). f.adam 2005. február 1., 17:24 (CET)

Jó, legyenek alkategóriák is egyből. nyenyec ☎ 2005. február 1., 17:38 (CET)


Akkor mik legyenek a pontos nevek?

Kategória:Zászlók

Ez így jó?

nyenyec ☎ 2005. február 12., 05:28 (CET)


Kész. nyenyec ☎ 2005. február 15., 03:31 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív2&oldid=11016466”