Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Bináris 33 perccel ezelőtt a(z) Sölden témában
Nem tévesztendő össze a következővel: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala.

Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.

Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok

A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.

Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:

Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Automatizálható feladatok
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.

A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:

A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Hivatkozások a metróállomásokra

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 1 hónappal ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 4., 10:34 (CEST)Válasz

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív273#Metróállomások egyértelműsítése alapján átneveztem az állomásokat zárójel nélküliekre (>1200), viszont a régi alakra sok hivatkozás van, azokat is javítani kellene. Jellemzően | előtt várható a felbukkanásuk, nem teljes linkként. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 3., 22:01 (CEST)Válasz

Úgy tűnik, hogy előbb meg kéne történnie sok átnevezésnek a zárójeles névről a zárójel nélküli névre, ui. nem minden metróállomás lett átnevezve. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 17., 12:49 (CEST)Válasz
@Bináris:Szeretném kimozdítani ezt az ügyet csipkerózsika-álmából; van még 131 zárójeles lapcím, mind cseh(szlovák) metróállomás. Sajnos én csak AWB-t használok, azzal nem tudom lehet-e lapot átnevezni? Jó lenne egy füst alatt a Wikidata cimkét is javítani, ha lehet. – Porrimaeszmecsere 2024. augusztus 25., 13:31 (CEST)Válasz
OK, vettem, de most ebben a hónapban (és esélyesen még egy ideig) nem tudom csinálni. A Wikidatán nincs botjogom, abba bele kellene ásnom magam, ez nem kizárt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 25., 13:34 (CEST)Válasz

Anjou

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 12 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

A hivatkozott átirányító lapokra botos egyértelműsítés szükséges, de az előzetes vizsgálat alapján a hivatkozások döntő többsége a magyar ággal is rendelkező harmadik Anjou-házra akar mutatni. Köszönöm: – Joey üzenj nekem 2023. június 8., 15:20 (CEST)Válasz

A mai napot rászántam, hogy legjobb tudásom szerint szétszálazzam a hivatkozásokat, de azért kb. 20 eset maradt szakmailag hozzáértőbbeknek. Azért a függőt talán levehetem. – Porrimaeszmecsere 2024. szeptember 20., 00:05 (CEST)Válasz

PMID mint azonosító

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 28 nappal ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 3., 13:42 (CEST)Válasz

Az id paraméter cseréjét javaslom pmid paraméterre, amennyiben az id paraméterben PubMed-azonosító van megadva (pl. „id = [[PMID:1|1]]” helyett „pmid=1” szerepeljen). Alfa-ketosav vita 2024. augusztus 30., 15:15 (CEST)Válasz

Bocsánat, de javasolni nem itt kell. Mutatnál rá példát? Mi a kérés oka, és mivel jár ez? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 30., 18:26 (CEST)Válasz
Pl. az Archeák c. szócikkben található egy „| id = [[PMID:16177789|PMID 16177789]]” részlet. Az ok az, hogy a PubMed-azonosítónak van külön paramétere, az id paraméter alapvetően azon azonosítókra használatos, melyek nem rendelkeznek önálló paraméterrel. Alfa-ketosav vita 2024. szeptember 1., 18:01 (CEST)Válasz
Melyik sablonról van szó? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 1., 18:47 (CEST)Válasz
{{cite journal}}(?), {{cite book}}(?) stb., vagyis a hivatkozássablonokról. Alfa-ketosav vita 2024. szeptember 3., 13:08 (CEST)Válasz

Sölden

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 33 perccel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben Reas vita 2024. október 1., 22:19 (CEST)Válasz

Sölden (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok! Feldkirchhez hasonlóan kérem a Sölden cikkre mutató hivatkozásokat lecserélni Sölden (Tirol) hivatkozásra. Itt is átnéztem, mindegyik az osztrák településre vonatkozik. Előre is köszönöm! Üdv, Reas vita 2024. szeptember 9., 21:14 (CEST)Válasz

Ezek a Söldenek miért nem Sölden (Ausztria) illetve Sölden (Németország) alakban vannak egyértelműsítve? --Malatinszky vita 2024. szeptember 17., 19:58 (CEST)Válasz

@Malatinszky: Egyiket sem én hoztam létre, de feltételezem azért választották ezt a formát, mert mindkét országban több tartományban is van hasonló nevű település. Üdv, Reas vita 2024. szeptember 17., 21:15 (CEST)Válasz
Ezt a feltételezést a német wiki egyértlapján lehet ellenőrizni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 09:45 (CEST)Válasz
A de:Sölden (Begriffsklärung) alapján a Sölden (Ausztria) tűnik helyesnek, míg Németországban több is van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 10:29 (CEST)Válasz

egyik résztvevő nemzete volt

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 1 órával ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky zoknibábja vita 2024. október 1., 23:51 (CEST)Válasz

Ha pontosan ezt a karaktersort keressük a cikkekben, pillanatnyilag 203 találatot kapunk. Ezt kellene javítani úgy, hogy a részt vevő két szó legyen. Az értelme az lenne, hogy mivel ezek a cikkek másolással készülnek, egyik a másikból, évről évre, hátha megszabadulunk tőle. Vépi vita 2024. szeptember 10., 10:08 (CEST)Válasz

@Vépi, Tomcsy: Ez kész van. --Malatinszky zoknibábja vita 2024. október 1., 23:51 (CEST)Válasz

Köszönöm. Vépi vita 2024. október 2., 09:12 (CEST)Válasz

Non-profit angol nyelvű címben

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 2 órával ezelőtt17 hozzászólás4 résztvevő

Kedves Porrima!

A botod átírta egy angol nyelvű címben a "non-profit"-ot "nonprofit"-ra a Filozófusokról szóló filmek listája cikkben. Pedig angolul helyes, ráadásul címben szerepel. Mi ilyenkor a helyes eljárás? ZorróAszter vita 2024. szeptember 17., 16:52 (CEST)Válasz

Tulajdonképpen csak érintőleges részletkérdés, de az angol nyelvhasználatban mind a nonprofit, mind a non-profit helyes lehet, földrajzi helytől és lokális megállapodásoktól függően. Az itt található részletes ismertető szerint a standard (amerikai) angolban a nonprofit a domináns, és a non-profit elsősorban csak a brit regionális dialektusban található meg.
Az említett cikkben egy forráshivatkozásban szerepel a szó, de érdekes módon a hivatkozott forrásban magában már nem található sem a nonprofit sem a non-profit. Malatinszky vita 2024. október 2., 00:24 (CEST)Válasz

Szerintem ez a helyes eljárás. – Porrimaeszmecsere 2024. szeptember 17., 19:46 (CEST)Válasz

Bocs, de azt akartam kérdezni hogy nem lesz-e olyan hogy a következő alkalommal megint átírja a bot. A jószándék vezetett. De akkor kösz. ZorróAszter vita 2024. szeptember 17., 20:40 (CEST)Válasz
@ZorróAszter: Így már érthetőbb a kérdés. Hát sajnos ez olyan speciális eset, hogy nagyon nehéz lenne megelőzni. De ha egyszer ki van javítva, akkor egy ideig nem jön össze annyi hibás előfordulás, hogy botot kelljen használni, manuálisan meg csak figyelem kérdése. – Porrimaeszmecsere 2024. szeptember 17., 21:40 (CEST)Válasz
OK Köszi szépen. ZorróAszter vita 2024. szeptember 17., 22:51 (CEST)Válasz

Helyesírást a botozási irányelv szerint is mindig kézi ellenőrzéssel javítunk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 18., 20:29 (CEST)Válasz

Hol található ez az irányelv? – Porrimaeszmecsere 2024. szeptember 18., 22:00 (CEST)Válasz
Wikipédia:Botok#Külön szabályozott feladatok. De már ennek az elfogadása előtt is sok szó esett erről. Pontosan az egyenkénti kézi ellenőrzés az, amivel meg lehet előzni a fenti rontásokat. Igen, ez munka... Részletesebben kifejtett indoklás pedig itt található: Szerkesztő:Bináris/Bottal végzett helyesírási javítások#Kézi javítás, automatikus javítás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 08:37 (CEST)Válasz
Köszönöm a részletes magyarázatodat. Én elég óvatos duhajnak gondolom magam, de 200+ eset egyenkénti betű szerinti vizsgálata nem áll arányban az egy darab esetleg előforduló speciális eset kiszűrése érdekében. Egyébként tökéletesen egyetértek. – Porrimaeszmecsere 2024. szeptember 19., 11:16 (CEST)Válasz
Lehet, hogy nem áll arányban, mégis ezt kell tennünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 15:39 (CEST)Válasz
Ha nem nézed végig, honnan tudod, hány angol előfordulás van? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 19., 15:42 (CEST)Válasz
Konkrétan az irányelv úgy szól, hogyaszongya "Helyesírási javításokat ezért csak egyenkénti kézi ellenőrzéssel vagy legalábbis felügyelt módban, folyamatos odafigyeléssel szabad végezni." Nekem a gyakorlatban ez azt jelenti, hogy mielőtt 193 lapon átírom az "egyik résztvevő nemzete" alakot arra, hogy "egyik részt vevő nemzete" alakra, azelőtt
  1. várok egy pár napot, hogy valaki nem szól-e, hogy ez a javítás nem helyes
  2. utánanézek, hogy a javítás tényleg megfelel a helyesírási szabályoknak
  3. először csak két-három cikken futtatom le a programot
  4. amikor kész vagyok, szúrópróbaszerűen megnézek néhány cikket.
Nekem ezt jelenti a folyamatos odafigyelés, és nagyon határozottan nem azt, hogy mind a 193 érintett cikket megnyitom és megnézem. -- Malatinszky vita 2024. október 2., 00:09 (CEST)Válasz
Nagyon nem egyformán olvassuk. Ez a szabály pont azért van, mert rengeteg kivétel lehet. Nem szeretnék egy olyan lejtőre csúszni, hogy olyan változtatásokat csinálunk, aminek a többsége jó, és ismeretlen mennyiségű szócikket meg fű alatt elrontunk javításnak álcázva. A 3. pontot nem tudom, hogy olvastad bele. Egyáltalán, hol van ebben a folyamatosság'? A javításnak határozottan javításnak kell lennie, és nem rontásnak. Én minden egyes rontásért szégyellem magam, és azt keresem, legközelebb hogy kerülhetném el, lásd Szerkesztő:BinBot/Hibaszázalék. Talán most már értitek, miért nevezem a botos helyesírási javítást MUNKÁNAK, ugyanis 18 év óta minden helyesírási javítást így végzek, alkalmanként több százat vagy ezret is, de az tényleg javítás, és nem rontás. Aki ezt nem vállalja, az ne csinálja, keressen más munkát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 07:50 (CEST)Válasz
Külön felhívom a figyelmedet a Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 1111#BinBot és a Herfindahl–Hirschman-index szakaszra, ahol te magad tetted szóvá a hibát. Kíváncsi vagyok az elméletedre, hogy kéne egyenkénti ellenőrzés nélkül eldönteni, mikor kell egybeírni a jobboldalit, és mikor külön. Alsó hangon mesterséges intelligencia és kemény betanítás kéne hozzá. Egyszerűbb beleköpni a tenyeredbe, és elvégezni a munkát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 07:54 (CEST)Válasz
Ahol meg előre tudni lehet, hogy előfordulhat angol szövegben is, ott hatszorosan indokolt az odafigyelés. Én beletettem a munkát, hogy a botom kizárja a forráshivatkozásokat az összes javításból. Ti is? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 07:57 (CEST)Válasz

@Malatinszky: tőled vártam volna a legkevésbé ilyen hozzászólást. A definíciók a Wikipédia:Botok#A bot fogalma szakaszban vannak. Ezt az irányelvet közösen, hosszú időn keresztül alakítottuk ki, aprólékosan végigolvastad, számos építő megjegyzést tettél hozzá, jól ismered. Hogy fordulhat elő, hogy az alapvetően kézi ellenőrzésű, de legalábbis felügyelt mód előírását úgy értelmezed, hogy automatikusan lehet javítani? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. október 2., 08:50 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Botgazdák_üzenőfala&oldid=27488968”