Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 

Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.

Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok

A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.

Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:

Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Automatizálható feladatok
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.

A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:

A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Kurzív tartalmú zárójelek[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2018. december 8., 14:40 (CET)

(Áthozva a régóta megoldatlan feladatokból)

Üdv kedves botgarázdákok! Megint végig kéne menni azon a szokásos formai hibán, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor a nyitó és záró zárójeleknek is kurzívnak kéne lenniük, de sok helyen nem azok:

Nemjó:

(''zárójelen belüli kurzív tartalom'')

helyett:

''(zárójelen belüli kurzív tartalom)''

BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. szeptember 5., 14:38 (CEST)

Cherybot foglalkozott régebben ilyesmivel, nem tudom, jár-e mostanában erre. Bináris ide 2009. október 9., 16:47 (CEST)

Ha egy okos ember segít abban, hogy összetett szövegcserénél mivel helyettesíthető tetszőleges számú karakter ([''szöveg''] → ''[szöveg]''), akkor megcsinálnám. Előre is köszi! :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 23., 10:12 (CET)

Ha te is úgy gondoltad, normál (nem kapcsos) zárójelesen, mint Bennó fentebb, akkor főnévtérben szigorúan kézi ellenőrzéssel a következő cserét használnám:
\(''([^'\n]+)''\)

''($1)''

amely lapokon nem található a következő:

\('''|'''\)|'\('|'\)'

Ilyen tartalmú szócikket a főnévtérben az utolsó dump alapján 11837 darabot találtam. De hátha @Chery: is meg tudná mondani, milyen keresőmaszkot és cserét használt. Továbbá várnék még vele, amíg valaki kémiában és matematikában is jártas áldását adja rá, mert sok ilyen tartalmú cikk érintett az ilyen cserében. Ha ilyen megerősítést hosszabb időn belül sem kapnánk, akkor az ilyen tartalmú cikkeket is kihagynám. -- ato vita 2016. december 23., 11:38 (CET)

Sajnálatos módon a vegyészeknél nem így van. Az (''R'')...-et nem javíthatod ''(R)''...-re, ui. nem így írják. Lásd például itt. Gyimhu vita 2018. október 19., 09:07 (CEST)

@Gyimhu fenti és @Bináris vitalapomon tett javaslatára a cserekódot úgy módosítottam, hogy csak a három vagy több karakterből álló kurzív tartalmat javítsa:

\(''([^'\n]{3,})''\)

''($1)''

Így a 100 jó szerkesztés mellett két cikket, a Cramer-szabályt és a Cox-folyamatot átugrotta. Ha továbbra sem találok a fenti cserekóddal hibás szerkesztést, akkor elkezdem a maradék ~14 000 cikk automatikus javítását. Ha bárki tudomással bír oly okról, mely miatt ez kifogásolható, most szóljon, vagy hallgasson örökre! -- ato vita 2018. november 6., 21:31 (CET)

Egyszer végigmentem a kurzív tartalmú zárójeleket tartalmazó cikkeken de sajnos gyorsan újratermelődnek. A folyamatos figyelést és javítást nem tudom garantálni. -- ato vita 2018. december 8., 14:40 (CET)

Belső hivatkozások toldalékolása[szerkesztés]

Függőben Függőben Folyik a munka, még lesz folytatás és tanulság. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 07:55 (CEST)

Egyéb dolgok farvizén vettem észre egy tömegesen előforduló típushibát, amit kézzel nem lehet hatékonyan elvégezni. Illetve lehet hatékonyan, csak hetekig tarthat. Az van, hogy több helyütt a [[belső hivatkozásba]] tett szöveghez nem a magyar nyelv szabályait követve kerülnek a toldalékok.

  • Első típushiba: az a, e, o(, ö) véghangok nem nyúlnak meg toldalékolás esetén, ahogyan illene nekik. Például [[Verona]]ban szerepel [[Verona|Veronában]] helyett. Sok van belőlük. Csak a insource:/a\]\]ba/ keresőkérdésre 750 találat van. Ez csak egy példa, de nyilván valamennyi, a véghangzó megnyújtásával járó toldalékra gondolni kell: tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.
  • Második típushiba: a -val/-vel és -vá/-vé toldalékok kezdőhangja nem hasonul a szótő utolsó hangjával. Például [[próféta]]lal [[próféta|prófétával]] helyett. Erre nem tudok egyszerű insource-ot mutatni, mert a permutációk száma magas, de mondjuk: insource:/s\]\]v[ae]l/. Azokat az eseteket kellene valahogy megtalálni, ahol a záró ]] két oldalán nem ugyanaz a mássalhangzó van (magánhangzókat nem kell keresni), és utána [ae]l vagy [áé] sztring zárja le a szóegységet. Pasztilla 2017. július 25., 11:55 (CEST)

Kösz a pontos leírást, nem lesz két perc, de jó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 12:38 (CEST)

Sajnos valószínűleg jelentősen be fognak kavarni és csökkentik a hatékonyságot az idegen szavak és nevek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 13:02 (CEST)

Nem tudom, milyen példáid vannak, de ha egy idegen szó vagy név akár magánhangzóra, akár mássalhangzóra végződik, a fentiek alapján azok is jó eséllyel hibásak: a status quo]]t vagy Bordeaux]]val alakokat is megtalálja, és helyesen ezek is status quo|status quót]] és Bordeaux]]-val. Pasztilla 2017. július 25., 19:22 (CEST)

Arra gondoltam, hogy néma e-re végződik, és kötőjeles egyedi toldalék kell neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 20:00 (CEST)

A másodiknál kipróbáltam az ajánlott keresőkifejezést, és 5 találat lett, mind az öt szokatlan betűcsoportra végződő külföldi név. Amelyiknek a kiejtését meg tudtam állapítani, helyes a toldalék, csak a kötőjel hiányzik. Egyetlen bottal javíthatót sem találtam közte, és tartok tőle, hogy általában is hasonló lenne az arány. Ez nem tűnik botos feladatnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 18:49 (CEST)

Akkor úgy fest, hogy a vallásos cikkekben burjánoztak el. Bár ezt az alacsony találatszámot nem értem, mert csak a fenti insource-os példámmal is öt találat volt, pedig elég limites a keresőkifejezésem, hiszen csak az s]]v előfordulásokat keresi. De az öt között is volt hasonuláshiány, nem csak kötőjeles idegen dolgok. Pasztilla 2017. augusztus 1., 08:58 (CEST)

Lehetnek benne valódi találatok is, csak a hatékonysága lesz elenyésző, ezért nem botmunkára való. Ez a javítás is jó példa, mert a bot nem tudja, hogy az a szóvégi s sz-nek ejtendő, csak a sel toldalékot tudná magától felajánlani. (Lehet választásos botot csinálni, de az szörnyen lassú, háromszor is meggondolja az ember.) Sőt, a hangrendet sem ismerné fel. (Partvissal, de Francisszel?) A „tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.” képletben a stb.-t fel kéne oldani. A val/vel/vá/vé/hoz/hez jutott még magamtól eszembe. (A höz nem játszik, azt hiszem.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 09:18 (CEST)

Elkezdtem, egyelőre csak a betűvel és az itt felsorolt toldalékokkal. 2010 májusáig 464 cikk. Csináltam 50 próbaszerkesztést, persze volt benne kiemelt cikk három hibával. A betűvel nem tűnik nehéznek, az e-vel több problémára számítok.

Talán még a ja/je tartozik ide, de ezután újabb toldalékok állhatnak (jává, jául, ját stb.), ezeknek az összeszedésében is segítség kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:43 (CEST)

Kavar lesz ezekkel a birtokos nyavalyákkal, lehet még é is, és a j és az é után is az összes többi toldalék, sőt az é után még hangrendváltás is lehet, amit nem biztos, hogy számításba tudok venni (megint a hatékonyság miatt), és még kombinálni is lehet őket, pl. kutya→kutyájáé. Kéne egy komplett gyűjtemény, hogy mit keresünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:55 (CEST)

Ra, ul, és persze a triviális egybetűsök, amikre nem gondoltunk: t, k, n. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 11:11 (CEST)

A toldalékok szinte végtelenek, elég csak a birtokos személyjelre és azok továbbtoldalékolására gondolni: almám, almád, almája, almáink stb. és ezekhez mind további toldalékok járulhatnak (almámat, almámból, almámnak stb.). Ugyanez igaz a birtokjelre: almáé, almáénak stb. Azt is lehetne, hogy m, d, j, i és é betű esetében nem feltétel, hogy ezek szóvégiek legyenek, csak akkor annyi nem oda való találat lesz, hogy begorombulsz. És akkor ott vannak még a képzők: almás, almájú stb. Masszív ügy, az biztos. Igyekszem összeberhelni egy közelítő listát. Pasztilla 2017. augusztus 1., 12:06 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Jelen pillanatban így néz ki a mély hangrendűek javítása:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?)?(ban?|val|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné])\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já és jáé után a fentiek bármelyike
  • é, ja, ját és jáé, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Az ö ugyan nem lassít be nagyon, de pillanatnyilag a Malmőn kívül nem jut eszembe más szóba jöhető delikvens, ezért nem érdemes foglalkozni vele; az e viszont, ahogy tartottam tőle, rengeteg kézzel javítandó idegen nevet hoz fel, kb. 13 elutasított javításra jutott 2 elfogadott, így ezt valószínűleg nem fogom vállalni, de a fenti minta segítségével más még nekiláthat, aki érez hozzá erőt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:13 (CEST)

Az egybetűs i biztosan vállalhatatlan, mert a kanadai helyes, az almai meg nem (ó, de! ha almokat gyűjt a pasas – még két jelentése is van), és a kétféle i toldalék között géppel nem lehet különbséget tenni (észszerű munkával, ezt tegyük hozzá mindig, mert disszertációnak jó lenne). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:15 (CEST)

(Az o ugyan mindig hosszabbodik az i képzőtől, de ott meg a kötőjelezés problémája merül fel, pl. Rio de Janeiró-i.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:46 (CEST)

OH 276. oldal alapján kimaradnak az oo-ra végződő nevek. A képzett alakokkal nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, mert ott nem is az alapalakra kéne linkelni. Az első-második személyű birtokos személyjellel (iskolás koromban ez mintha még rag lett volna) megint nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, elég ritka az értelmes előfordulása egy enciklopédiaszövegben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 13:46 (CEST)

Belevettem a többes szám harmadik személyű alakokat is. Most így néz ki az a sora:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?|ik|juk)?(ban?|[vk]al|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné]|ik|juk)\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já, jáé, ik és juk után a fentiek bármelyike (a két újabb miatt bejött a kal is, így ez most megtalálja az [[alma]]kal és az [[alma]]jukval alakot is, de sebaj, nem lesz sok)
  • é, ja, ját, jáé, ik és juk, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Ez a bővítés a vizsgált 200 cikkes mintán egy új találatot sem hozott (habár nem eszerint történt a kigyűjtés, csak mellékesen lehetett volna benne), de nyilván a teljes korpuszban sem lesz túl sok. Az ö-s sort lefuttatva 464 kigyűjtött lapból egy Malmö volt. A és o betűvel nem jellemző a hamis találat, eddig egy volt, ahol csak kézzel lehetett javítani ([[Swansea]]ban).

Azt gondolom, hogy a-val és o-val ez eddig egy nagyon jó feladat, hatékonyan javítható, az ö benne maradhat, sokat nem kér enni, de ennél tovább bonyolítani nem nagyon érdemes, hiszen a legvalószínűbb toldalékok bevonása sem hoz sok találatot. Így ezzel folytatom, lesz pár ezer így is. Bináris&zznbsp;ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 18:43 (CEST)

A, o, ö-vel további 3346 oldalt gyűjtött ki, azzal elleszek egy darabig. Bár elég hatékonyan végezhető, ez így akkor se kevés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:40 (CEST)

Sikerült behatárolni földrajzi és személyneveknek egy olyan csoportját, amelyek elég gyakran fordulnak elő ahhoz, hogy érdemes legyen külön foglalkozni velük, és linkeletlen alakjukban is javítani fogja őket a bot. Ez jelentős fejlesztés, de sajnos a linkeletlen szavaknál továbbra sem vállalkozhatom teljes lefedésre. Viszont a kiemelt neveknek az -i képzős alakját is javítja egy füst alatt a bot. (Tehát három feladatot végez ezeknél: -o/-ö nyújtása, kötőjel elhelyezése vagy eltávolítása, kis- és nagybetűk javítása.) Későbbi feladat lesz az -i képzős alakok kiterjesztése a linkelt szavakra is. Az érintett nevek:

  • Rio de Janeiro, Oslo, Chicago, Monaco, Toronto, Palermo, Montevideo, Puerto Rico
  • Malmö (ez az egy ö betűs)
  • São Paulo, San *o (Francisco, Diego, Marino stb.), Monte Carlo/Cassino (az utóbbi az -i képzős alak miatt külön eset az -ino végűektől)
  • Ontario, Ohio, Colorado, Idaho, New Mexico
  • -ovo/evo/sko/ino/ano végű nagy kezdőbetűs szavak (ezek orosz, más szláv, olasz településeket és olasz neveket fognak eredményezni elég nagy számban), ill. ezeknek a kisbetűs alakja is, ha -ire végződik
  • Leonardo, Michelangelo, Tintoretto, Tiepolo, Nero, Angelo, Giudo, Mario

Természetesen a linkelt szavakból sokkal többet megtalál a bot a fentiek szerint a végződésük alapján. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 17:58 (CET)

Persze szomorú siker ez, mert itt már azzal sem lehet takarózni, hogy csak nem tud linkelni szegény elkövető. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 18:39 (CET)

Eltérő dátumok a bevezetőben és infoboxban[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 6., 11:08 (CEST)

Ki lehetne listázni az olyan életrajzi cikkeket, ahol a bevezetőben és az infoboxban eltérő születési vagy halálozási dátum szerepel? Ilyen például .Zichy Mihály. Akár rendszeresen is fel lehetne rájuk hívni a figyelmet a kocsmafalon. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 30., 08:39 (CEST)

Érdemes lenne a műszaki kocsmafalon felvetni a kérdést. Az ötlet jó, de első blikkre ötletem sincs a megvalósításra. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 4., 10:54 (CEST)

Mivel sok infobox adatai a Wikidatából jönnek, elég nehéz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)

Az első lépés annak a kigyűjtése lenne, hogy az infoboxokban milyen paraméterneveken fordul elő a születési dátum. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)

Hogy jobb legyen, Zichy Mihály születésének a Wikidata-ban egy harmadik dátum (október 15) van megadva. – Pegy22 vita 2017. október 4., 11:23 (CEST)

A teljes megoldás az lenne, hogy mind a három értéket összehasonlítja a bot. Szép, kihívó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:28 (CEST)

Ráadásul a Wikidatában többféle érték is előfordulhat ugyanarra a tulajdonságra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 8., 10:07 (CEST)

Járások hivatkozása[szerkesztés]

Függőben Függőben – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 24., 14:56 (CEST)

Van arra lehetőség, hogy egy bot javítsa az ilyen tipusú rossz hivatkozásokat? Azaz "[[XXX]]i járásához" helyett "[[XXXi járás]]ához" legyen. Párat már javítottam kézzel, de úgy tűnik, elég sok van. Bónusz: ha a járás neve kisbetűs, akkor nagybetűsíteni kellene, de abból kevesebb van. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 23., 13:03 (CEST)

Lehetőség nyilván van; kérdés, hogy botgazda is van-e. Egyébként nem tűnik vészesnek a helyzet, egy gyors keresésre 180 találatot kaptam (ez botos mértékkel semmiség), és még ebben is van hamis pozitív (pl. Lenti szócikkében az alsólendvai járásszékhely” így helyes – beleértve a kisbetűt is –, legfeljebb a zöld linket lehetne kékíteni). – Tacsipacsi vita 2018. július 24., 15:48 (CEST)

@Hkoala: kifejezetten a járásához toldalékolás fordul elő hibásan? Pl. járása, járásában nem? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 10:12 (CEST)

Leginkább a romániai települések cikkében láttam "a trianoni békeszerződés előtt X vármegye Y járásához tartozott" szöveget, de persze lehet más is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 24., 18:01 (CEST)

Nálam 132 találat van. Valaki ötvenet kézzel kijavított? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 8., 09:56 (CEST)

Igen; ahogy írom be a magyar lakosságot az infoboxba, ezeket is javítom. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 8., 11:11 (CEST)

@Hkoala, Tacsipacsi: ezekkel szerintetek mi legyen?

  • [[makó]]i járási tanács
  • [[szigetszentmiklós]]i járási hivatal
  • az eszterházi és [[sümeg]]i járásbíróságnál
  • a [[Magyar Kommunista Párt]] [[szentendre]]i járási szervezetének titkára volt
  • [[rózsahegy]]i járásbíró
  • [[szolnok]]i járási úttörőelnök
  • a [[szeged]]i járási könyvtárból

Elég sok ilyen van, amik nem javíthatók a minta szerint mechanikusan, szóval egy része nem technikai kérdés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 8., 10:30 (CEST)

A helyesírás a kérdés vagy hogy mi kerüljön a hivatkozásba? (Makó helyett Makói járás pl.) ? Pasztilla, 2018. szeptember 8., 10:39 (CEST)
Részemről maradhat a hivatkozás. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 8., 11:11 (CEST)

Ha a hivatkozás tartalma a kérdés, szerintem félrevezető, ha a várost linkeljük, holott a járásra gondolunk. Szerintem:

  • [[makó]]i járási tanács → [[Makói járás|Makói Járási Tanács]]
  • [[szigetszentmiklós]]i járási hivatal → [[Szigetszentmiklósi járás|Szigetszentmiklósi Járási Hivatal]]
  • az eszterházi és [[sümeg]]i járásbíróságnál → ezt nem tudom, hivatalos intézménynév volna mind a kettő, dukálna a nagybetű, dukálna a névelő a Sümegi Járásbíróság elé is, mert két bíróságról van szó, de hogy hogyan kellene linkelni, abban bizonytalan vagyok. Hab a tortán, hogy Eszterházi járásról nem tudok.
  • a [[Magyar Kommunista Párt]] [[szentendre]]i járási szervezetének titkára volt → [[Szentendrei járás|szentendrei járási]] szervezetének
  • [[rózsahegy]]i járásbíró → [[Rózsahegyi járás|rózsahegyi járásbíró]]
  • [[szolnok]]i járási úttörőelnök → [[Szolnoki járás|szolnoki járási]] úttörőelnök
  • a [[szeged]]i járási könyvtárból → [[Somogyi Károly Városi és Megyei Könyvtár|Szegedi Járási Könyvtárból]]

Pasztilla 2018. szeptember 8., 11:30 (CEST)

Nem helyesírási volt a kérdés, csak vártam, hogy aláírd. Megpróbálom akkor eszerint, ha nincs más vélemény, legfeljebb meghagyom, ami nagyon nem botos. Azzal most nem tudok foglalkozni, hogy az összes kisbetűs alakot nagybetűsítsem linkjavítás közben, az egy másik feladat, de szerencsére tekinthetjük úgy, hogy a köznévi és a tulajdonnévi alak egybeesik, és így a kisbetűs is elmegy szódával. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 8., 12:34 (CEST)

Egyetértek a felvetéssel, egy-egy alkalommal kézzel én is javítottam már. Egyetlen észrevételem van, ami szinte szőrözésnek tűnik: a járásbíróságok elnevezésük ellenére valójában nem tartoztak a járásokhoz, nem csak intézményi tekintetben (ez természetes a közigazgatás és a bíráskodás szétválasztása óta), hanem területileg sem. A járásbíróságok területi beosztása elég nagy mértékben eltért a (közigazgatási) járásokétól, és ez ma is így van. Ráadásul számos járásbíróság székhelye volt olyan településen, ami nem is volt járási székhely, és sok esetben a bíróság nevében rejlő járás (vagy kerület stb.) nem is létezett/létezik. Ezért a járásbíróságok esetében mégis inkább vagy a székhely nevére kellene linkelni (ez kevésbé tetszene), vagy abban reménykedni, hogy egyszer valaki megírja ezek cikkeit is (ez elvileg nem lehetetlen, bár gyakorlatilag nem nagyon valószínű), és Sümegi Járásbíróság, Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság és Pesti Központi Kerületi Bíróság formában linkelni őket a cikkekből. Ezekről aztán lehet átirányításokat csinálni, ahogyan szoktuk, "amíg meg nem születik a cikk". Sajnos az sem tűnik magától értetődőnek, hogy hova mutassanak ezek az átirányítások, de ez már egy következő probléma. – Peyerk vita 2018. szeptember 13., 13:10 (CEST)

folyt.: 1.hely[szerkesztés]

Függőben Függőben KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 28., 14:05 (CEST)

Kedves Botgazdák!

A fent megoldott kérésemhez kapcsolódóan újabb találatok: 1.hely, 1.helyezés, 1.díj (ugyanezek római számmal). Köszönet a javításért! – Tudor987 vita 2018. július 28., 13:33 (CEST)

Kieg.: Néha előfordul "1 .hely" jellegű elírt alak, ezeket esetleg még a rész, epizód, évad, old., oldal, század esetén is meg lehetne vizsgálni. Köszönet! – Tudor987 vita 2018. július 28., 13:34 (CEST)

Ez az utóbbi jellegében meglehetősen más hibatípus, érdemes volna neki külön fejezetet nyitni. Már csak azért is, mert a létező összes rövidítési lehetőséget egyetlen botgazda sem lesz képes kitalálni, ellenben mivel ez nem rövidítési probléma, hiszen a pont előtti szóköz az esetek 97%-ában helytelen, ha rövidítés, ha nem rövidítés, kézi bottal a nem hivatkozásban található szóköz + pont előfordulások kereshetőek. Például és például. Pasztilla 2018. július 28., 16:56 (CEST)

Miért pont hely? A hiba képlete számjegy vagy római szám pont betű egybeírva. Már most látom a gigafeladatok között, több ezer találattal. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 13:34 (CEST)

Így van, ez volt a én felvetésem lényege is annyi kiegészítéssel, hogy a „számjegy vagy római szám pont betű egybeírva” előtt érdemes végigfuttatni a „számjegy vagy római szám + szóköz + pont” keresőkérdést, mert ez is elő fog állítani jó néhány „számjegy vagy római szám pont betű egybeírva” esetet. Pasztilla 2018. augusztus 24., 13:52 (CEST)
A második esetben egyből vizsgálható, hogy megvan-e a második szóköz, és egy menetben javítható. Igazad van, ez egy külön feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 13:54 (CEST)

Egy forró nyári délutánon[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 31., 20:07 (CEST)

Úgy gondolom, mindennemű rizikó nélkül ki lehet szedni az évszakokat az olyan típusú belső hivatkozásokból, mint hogy 1912 [[ősz]]én kitört a háború, meg 1992 [[nyár|nyarán]] a Váradi Hírlap munkatársa lett. Tehát ezeket a cseréket kérném szépen végrehajtani:

Nyilván ezt tovább lehet gondolni, de a linkelt nyara, nyaranta, nyáron stb. esetében találtam több olyan előfordulást is, ahol a belső hivatkozás még releváns is lehet (éghajlati, meteorológiai, állatélettani kérdések), ilyesmit meg inkább nem lőcsölnék senkire. Már ez a fenti is nyereség lenne. Köszönöm. Pasztilla 2018. augusztus 27., 18:26 (CEST)

Egyáltalán nem kizárt az általános megoldás, annyi kivétel a normális javítási munkához tartozik, a helyesírási javításoknál is ugyanúgy előfordul, és az első futáskor felvehető kivételszótárba. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 27., 18:35 (CEST)

Sőt, az évszámoson belül is lehet olyan, hogy 2018. ősz végén, ami egy másik eset. Az ősz és a tavasz esetén kétféle linkelés is elképzelhető az eredetiben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 27., 18:43 (CEST)

Vass Imre[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 30., 09:03 (CEST)

A korábban a barlangkutatóra mutató hivatkozásokat kellene javítani Vass Imre -> Vass Imre (barlangkutató) -ra. T.Hanks. Gyurika vita 2018. szeptember 30., 08:06 (CEST)

@Gyurika: Megtennéd, hogy legközelebb a javítandó lapot {{cikk}}(?) segítségével is megadod? A konkrét cikknél maradva, a hivatk gomb nagy segítség a visszaellenőrzésben (lásd alant). Köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 30., 09:03 (CEST)

Vass Imre (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kapronca-Kőrös megye, Károlyváros megye[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. november 3., 14:19 (CET)

Sziasztokǃ

Ezeket kellene lecserélni:

Előre jó nagy köszönetǃ – Rakás vita 2018. szeptember 30., 09:23 (CEST)

@Rakás: Nem nagykötőjeles alakot kéne használnunk? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 30., 16:41 (CEST)
@Bencemac: Fú, most eléggé megijesztettél, de leellenőriztem. A megyék esetében kiskötőjel van. Több megyénél is megnéztem, biztos, ami biztos. Köszönöm, hogy máris foglalkozol velükǃ – Rakás vita 2018. szeptember 30., 16:52 (CEST)
Kérlek ne vedd akadékoskodásnak, de biztos ami biztos, megkérdem Binárist. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 30., 17:28 (CEST)

A kiskötőjel vagy nagykötőjel kérdése attól függ, hogy alakult ki az összetett név, milyen viszonyban van egymással a kettő. Ezt a nyelvi kocsmafalon kéne eldönteni, mert több szem többet lát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 30., 21:32 (CEST)

Nemzetközi katalógusok és taxonbar[szerkesztés]

Függőben Függőben -- ato vita 2018. október 2., 18:00 (CEST)

Sziasztok! Van arra lehetőség, hogy bot terítsen időről időre a megfelelő szócikkekben {{Nemzetközi katalógusok}}(?) és {{Taxonbar}}(?) sablonokat? – XXLVenom999 vita 2018. október 1., 00:13 (CEST)

Ezen már én is gondolkoztam: ha benne van a cikkben a {{Nemzetközi katalógusok}}(?), de nincs a Wikidata lapon egy ilyen adatbázis ID sem, akkor legfeljebb nem mutat semmit. Ha viszont később valaki a Wikidatába beszúr egy azonosítót, akkor azonnal megjelenik a szócikkben is. Pl. egy olyan személy, aki később kitüntetést kap és bekerül a PIM-be, vagy a több éves lemaradással dolgozó könyvtári adatbázisok valamelyikében megjelenik mint szerző stb. Külföldieknél is érdekes lehet, mert lehet, hoyg egy más nyelvű szerkesztő viszi fel az adatot a WD-elemhez, aki nem tudja, hogy a magyar szócikket milyen sablonnal kell kiegészíteni, hogy nálunk is megjelenjen. Szóval nem lenne haszontalan, jó ötletnek tartom Palotabarát vita 2018. október 1., 11:31 (CEST)

Volt már ilyen kérés nagyjából pontosan 5 éve: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 18#Sablon:Nemzetközi katalógusok Texaner vita 2018. október 1., 13:01 (CEST)

Akkor ez spanyolviasz :-) De az érdekes, hogy az akkor ott megoldottként lett lezárva, de most nem úgy tűnik, mintha működne. ato foglalkozott vele anno. Palotabarát vita 2018. október 1., 13:19 (CEST)

Én nem támogatom olyan kód elhelyezését szócikkekben, aminek nincs eredménye, mert csak feleslegesen bonyolítja azt, nehezebben érthetővé teszi. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy ellenezném a sablon terítését olyan szócikkekben, ahol már valóban vannak katalógusok, sem azt, hogy ne lehetne berakni a szócikkekbe, ha egyszer kap azonosítókat – vagyis egyszeri helyett inkább egy egyszeri fellángolás utáni rendszeres botfeladatként képzelem el (akár az első futás után automatikusan, ha botgazda úgy ítéli meg, hogy ez biztonsággal lehetséges, ez esetben esetleg bot- és apró jelzés nélkül, hiszen ha folyamatosan fut, akkor úgyse szerkeszt egyszerre sokat, viszont könnyebben feltűnik, ha mégis hibázna). @Palotabarát: A legutóbbi megbeszéléskor viszont (ha jól értem) egyszeri feladatként realizálódott, tehát akkor elkészült, viszont az azóta született szócikkekbe nyilvánvalóan nem kerülhetett be a sablon létrehozásuk előtt. – Tacsipacsi vita 2018. október 1., 15:26 (CEST)

Én is anno egyszeri feladatnak értettem. Nem is tudom hirtelen, hogyan lehetne automatizálni. Öt éve is egy segédeszközzel kerestem rá az akkor említettnek megfelelő személyekre. Ha jól emlékszem, akkor a megfelelő infoboxot és wikidatás katalógus-azonosító(ka)t tartalmazó cikkekre kerestem, amikben még nem volt {{nemzetközi katalógusok}} sablon. Most ez a keresés PetScan segítségével a személyek kategóriájában 6-os mélységig futtatva 10 000 darab feletti találatot eredményez. Szóval ez megint megérne egy misét. A taxonbar terítését Bencemac elég jól elintézte. {{Taxobox}}-ot tartalmazó, de {{Taxonbar}} nélküli lapok száma most épp: 84, ami még talán kézi szerkesztéssel is kezelhető mennyiség. Mivel én épp a kurzív tartalmú zárójelekkel (ha jól saccolok akkor karácsonyig) már lefoglaltam atobotot, ezért a közeljövőben nem vállalkoznék a feladatra. Azért egy függőben sablont rátettem. -- ato vita 2018. október 2., 18:00 (CEST)

Miután engemet nemrég jól pofán vágtak bot ügyben rám ne számítson senki! Texaner vita 2018. október 2., 18:23 (CEST)

Nekem is megvan pár hónapra a programom, és ezek a sablonok nem annyira izgatnak, de elolvasgattam az előzményeket, és magát az algoritmizálást érdekesnek tartom. Ha egy cikk eleve rosszul van felépítve, tehát rossz helyen vannak benne a sablonok meg kategóriák, akkor persze a bot is zavarba jön, de ez nem az ő hibája lesz. A korábbi munkanaplóban látható, hogy Bencemac elkezdett egy felosztást, ami az alapja lehetne egy algoritmus kidolgozásának, és jó esetben akár lehetne belőle automatikus bot is, de nem kétórás munka. Szerintem érdemes lenne egy külön lapon elkezdeni kidolgozni, hogy miről lehet megismerni az olyan cikket, amire kell a sablon (beleértve azt is, amit Tacsipacsi írt), és hova kell tenni. Egy bot képes esetszétválasztásra, csak meg kell írni. Azt ne várja senki, hogy kész botot talál rá bármelyik keretrendszerben.

Texaner, szerintem jól kiosztottátok egymást Bencemaccal, ilyenkor szokták a westernfilmekben kiköpni a redundánssá vált fogakat, és továbbmenni kétfelé. Szerintem érdemes lenne beüzemelned egy botot, tapasztalatot szerezni egyszerűbb feladatokon. Remélem, Bencemac sem gondolta komolyan, hogy lemond a botjogról, ha valaki megcsinál 20 ezer kézi botszerkesztést, mert én most 86 ezernél tartok, és nem szeretnék elveszíteni egy ilyen produktív kollégát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 2., 18:57 (CEST)

@Texaner: Akkor eljáró büroként írom, hogy bizalmat (és botjogot) kaptál, így használd nyugodtan. Az indoklásban le is írtam, hogy "az egyetlen ellenzés mögött inkább személyes feszültséget érzek", biztos vagyok benne, hogy el tudtok dolgozni egymás mellett (ha akartok). Binárissal egyetértve én is bíztatlak, hogy tanulj csak bele a botmunkába. Jó szerkesztést kívánok. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. október 2., 19:27 (CEST)

Szerintem az lenne szerencsés, ha most senki nem kezdene teregetni, nem hajt a tatár. Kérem a vita összes résztvevőjét, hogy fáradjon a Wikipédia-vita:Botgazdák üzenőfala/Sablonterítés bottal lapra, már terítve van. Most egy kicsit rondán néz ki a sok vastag betűtől, de minél többet írunk rá, annál kisebb lesz ezeknek az aránya. Feldobom a kocsmafalra is. Most tényleg van lehetőség a konszenzusra, és talán együtt okosabbak is leszünk, hogy mit lehet és mit érdemes csinálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 2., 20:03 (CEST)

@Bináris: Bármennyi, akár tízezernyi sablon „kézi” terítése sem összevethető az általad (különösen a hejesírás terén) végzett munka értékével. A botmunka mikéntjéhez lenne ötletem, de előtte még picit jobban beleásom magam a dologba. Még jelentkezem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 2., 21:48 (CEST)

Aki nem szól hozzá az allapon, az később ne reklamáljon, hogy nem tetszik neki a megoldás! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 3., 19:01 (CEST)

Forrássablonokban szereplő linkek összesítése[szerkesztés]

Függőben Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 25., 15:32 (CET)

Sziasztok! Van egy félig-meddig magánjellegű kérésem. Én szeretném tudni - de az eredményt nyilvánossá tenném, tehát bárki foglalkozhatna vele - ám mivel én nem értek a programozáshoz, nem tudom megcsinálni. Arról van szó, hogy a cite forráshivatkozás-család egyes elemeiben megadott adatokat szeretném kigyűjteni bizonyos szempontok szerint rendezve. Arra vagyok kíváncsi, hogy a cite-ben megadott személynevek, könyvek, újságok, weboldalak, könyvkiadók, lapkiadók neveire mutató linkek hogy oszlanak meg. Melyikre mutat a legtöbb link, ezen belül melyik a megíratlan, melyek a leggyakoribb rossz linkek (amik nem a megírt szócikkre mutatnak), a legjellemzőbb elírások stb. Elég tekintélyes mennyiségről van szó, több mint 300 ezerszer vannak beillesztve az engem érdeklő sablonok, ezekben 3-5-7 adat található. Mivel csak a linkelt adatok érdekesek, nagyságrendileg úgy számolok, hogy félmillió hivatkozás lenne a végeredmény. Ez nem félmillió megjelenítendő tételt jelentene, hanem kevesebbet, de nem tudom mennyit, ti. az azonos formátumú cikkek egy tételt jelentenének a dumpon (pl.: az Index.hu-re 2000 link mutat, amit feltehetően csak egyszer kell megjeleníteni). Az a kérdésem, hogy meg lehet-e egyáltalán csinálni technikailag, illetve, hogy lenne-e olyan botgazda, aki vállalná.

Azt kérném, hogy az alábbi sablonokban szereplő azonos adatokat gyűjtse ki egy robot és abban a sorrendben listázza ki, hogy melyikre hány link mutat (kezdve a legtöbbet linkelttel). A zárójelben lévő szám az egyes sablonok beillesztéseinek a számát mutatja:

A Cite web, Citweb és Hiv-web sablonokból az author=, aut=, aut2=, aut3=, aut4=, szerző=, szerző2=, szerző3=, szerző4= elemeknél [[ és ]] jelek között szereplő (tehát linkelt) neveket összesítse és tegye olyan sorrendbe, hogy melyikre hány link mutat, és a leggyakrabban linkelttől kezdődően listázza ki egy oldalra.

Értsd: ha a Cite web-ben talál egy linket a author-hoz írva, ami a Struccberger Kálmánné linkre mutat, és ugyanezt a linket egy másik szócikk CitWeb sablonjában a szerző4' elemnél, egy harmadiknál az aut3 elemnél, valamint egy Hiv-web sablon szerző-jében is felleli linkelve, akkor azt tüntesse fel úgy, hogy Struccberger Kálmánné 4 link. Vagyis nem érdekes, hogy ezt melyik webes forráshivatkozás sablonban találta, csak az az érdekes, hogy ennek a webes sabloncsaládnak az összes sablonjában összesen négyszer fordult elő a szerzőre utalva Struccbergernére a hivatkozás.
Ugyanakkor - és ez az összes többi lenti tételre is vonatkozik - ha a link és a linkszöveg eltér, akkor azt külön egységként kezelje. Számomra az az azonos, ha a [[ és ]] jel közötti karaktersorozat egyezik. Vagyis pl. ha talál négy ilyet: [[Struccberger Kálmánné]] és nyolc ilyet: [[Struccberger Kálmánné|Struccbergerné]] meg három emilyet: [[Struccberger Kálmánné|özv. Struccbergerné]] akkor az három tétel legyen az összesítésben, mindegyik mellett az a szám, hogy melyiket hányszor találta meg:
Értelemszerűen a végleges listában ez a fenti három tétel nem egymás alatt szerepelne, hanem egymástól távol, hiszen az egyes tételeik közé még beékelődne jópár olyan más link, ami szintén 8-szor, 4-szer, 3-szor szerepel.

Ugyanebből a három sablonból a weblap=, work=, work website=, munka=, publisher=, kiadó=, oldalak=, elemekben szereplő adatokat összesítse és rendezze a rámutató linkek szerinti csökkenő sorrendben.

Szintén a három webes sablonból ha talál a cím=, tit=, title= elemekben linkelt címet, akkor ezeket összesítve a rámutató linkek szerint listázza egy oldalon.

Aztán ugyanezt csinálja meg a Hivatkozás/Könyv, CitLib és Cite book sablonok editor=, author=, coauthor=, aut=, aut=2, aut3=, szerző=, szerző2=, szerző3= szintén linkelt tételeit összesítse és a rámutató linkek fordított sorrendjében egy újabb oldalra.

Majd ugyanezekből a title=, tit= és a cím= elemekben ha talál linkelt tételt, akkor összesítse és listázza a fenti módon.

Ugyanezekből a publisher=, kiadó=, kiadó2=, red=, red2= elemeinek linkelt tételeivel csinálja ugyanezt.

Végül a {{CitPer}}(?) és {{Cite journal}}(?) sablonok aut=, aut2=, aut3=, aut4=, szerző=, szerző2=, szerző3=, szerző4=, és author= elemeiből gyűjtse ki és összesítse a neveket, majd tegye sorrendbe a linkelés száma szerinti fordított sorrendbe.

Ugyanezekből a sablonokból a journal=, publisher=, periodika=, per= elemeinél talált linkeket is összesítse és mutassa meg a rámutató linkek fordított sorrendjében.

Szerintetek ez kivitelezhető? Volna aki vállalná? Mekkora az a terhelés (sablon beillesztésének a száma, illetve keresett elemek száma), amit elbír egy bot, illetve az a számítógép, ami futtatja azt?

Kösz Palotabarát vita 2018. október 15., 21:35 (CEST)

Sajnos nem voltam itt az elmúlt hetekben, de látom, hogy ez hozzászólás nélkül archiválódott, és ez kicsit zavar. @Palotabarát: mi a lista célja? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 6., 05:59 (CET)


Bináris kösz az érdeklődést! Az elsődleges, hogy megtudjuk: mik azok a forrásértékű művek (weboldalak, adatbázisok, hírportálok, hírlapok, folyóiratok esetleg könyvek), amik forrásértékűek a Wikipédia számára, de nincs róluk szócikk, illetve kik azok a személyek, akiknek a műveit forrásértékűnek tartjuk ugyan, de saját magukról nincs szócikk. Értelemszerűen mindkét esetben azok az érdekesek, amire, akire több link mutat, tehát nem akarok kreálni egy százezer tételes kért cikk listát, de mondjuk az első tíz-húsz szereplő érdekes lehet. Személyesen engem érdekel az is, hogy mik azok a többszörös írásmódok, amik javításra szorulnak (pl. ilyenek: Evening Standard, London Evening Standard, persze ugyanez a meg nem írt szócikkek vonatkozásában is). Ezeket persze ki lehetne silabizálni a keresett lapok listájából is, feltéve persze, ha benne vannak az első ötezer találatban, vagyis 80-nál több hivatkozás mutat rá. Az általam kért lista azért szofisztikáltabb, mert nem csak valahonnan rámutató linkeket tartalmaz, hanem kifejezetten forrásként megadottakat.
Egyébként nincsenek illúzióim, arra számítok, hogy lesz néhány tucat név, amire tíznél több link mutat, párszáz vagy párezer, amire kettőnél több, és lesz mittudomén hánytíztezer, amire csak egy-egy forrássablonból mutat link. Értelemszerűen ez az első néhány száz tétel az, amit érdemes lenne vizsgálni. Palotabarát vita 2018. november 6., 20:11 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Arra képes lennék, hogy lekérem a sablon(ok) összes paraméterét egy Excel táblába, majd azt beimportálom Access-be. A dolog hátulütője többek között az lenne, hogy például [[Petőfi Sándor|Petőfi]] és [[Petőfi Sándor]] különböző rekordnak számítódna. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 10., 14:09 (CET)

Az pont nem baj, mert ezt is kérte Palotabarát. Én arra gondoltam, hogy dumpból is meg lehetne csinálni, hogy gyorsabb legyen, de ahhoz kell egy kis programozás. Ha tudod, akkor csináld így. Illetve az Excelből már bármilyen kimenet lehetséges, nem hiszem, hogy Access kéne. Ha egy oszlopban megvannak a keresett stringek, akkor egy másik oszlopba másolva lehet ismétlődő értékeket szűrni, hogy csak egyszer legyenek, majd amellett darabtelivel megszámlálni, melyikből hány van az eredeti oszlopban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 10., 20:12 (CET)

@Palotabarát: Így gondoltad? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 11., 11:22 (CET)

Bencemac igen, igen, kösz szépen! A CitWeb paraméterek című munkalapon az A és B oszlop közt mi a különbség? A CitWeb lekérdezés nevű munkalapon jól gondolom, hogy a "név" típusú adatok vannak? Vagyis a author=, aut=, aut2=, aut3=, aut4=, szerző=, szerző2=, szerző3=, szerző4=? Keresztkérdéssel: a Weblap= ebben nincs benne ugye?
Tök érdekes egyébként, rögtön kiszúrtam egy típushibát, amire korábban nem gondoltam: a szerző helyére nem a szerző, hanem a kiadó kerül (biztos lesz más rossz helyre került adat is). Na, az is érdekes lehet, hogy hány ilyen van még?
Nagyon klassz lett, pont ilyenre gondoltam, nagyon kösz. Még egy kérdés: mennyire bonyolult megcsinálni ezt (illetve ezeket)? Mert bizonyos idúőnként nem lenne rossz végigfutni rajta (pl. félévben vagy évben vagy valami hasonlóan nagy intervallumban gondolkodva) Palotabarát vita 2018. november 11., 11:47 (CET)
  1. Az A oszlop az =HA(ÜRES(F3);ÖSSZEFŰZ($A$1);B3) függvényt tartalmazza; a B átírásával és a függvény lehúzásával kérheted le egy tetszőleges paramétert használó cikkek listáját. Pl. a szerző3 esetén AN-re kell átírni a függvényt, majd kimásolni az A tartalmát, ami esetünkben 62 rekord lesz (lásd =DARAB2(AN3:AN20914)).
  2. A lekérdezésben csak a CitWeb_adattábla húsz paraméterét használó lapok szerepelnek, a |weblap= nem. Ennek az az oka, hogy nem vettem észre, hogy ezt kérted, ezért csak a „szerzőkkel” foglalkoztam.
  3. A dolog bonyolultságáról döntsön mindenki maga, én ekképp dolgoztam:
A sablon paramétereinek lekéréseExcel tábla formázása (fölös oszlopok elrejtése, függvények beszúrása)kívánt paraméterek oszlopainak kimásolása AWB-belista beszúrása egy új táblábaimportálás Access táblábalekérdezés futtatása; mező1 group by és mező1 count (rendezés csökkenő sorrendben)lista beszúrása egy új táblába
  1. A dolog nehezét inkább a futási idő adja; a program tegnap a {{Cite web}}(?)-nél több órányi futás után bedobta a törülközőt.
Ha van rá igény (akár csak részedről is), akkor szívesen elszöszmötölgetek a dologgal. Ebben az esetben viszont jó lenne egy végleges lista a kívánt paraméterekről. Symbol opinion vote.svg megjegyzés Érdekességképp beszúrtam a sablon összes paraméterét egy külön táblába: csak erős idegzetűeknek! (én már megszoktam az érvénytelen paraméterek változatos skáláját) Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 11., 15:07 (CET)
A 2-essel kapcsolatban valószínűleg félreérthetően fogalmaztam. Szóval az a lényeg, hogy a "szinonim" sablonok - jelen esetben a {{Cite web}}(?) {{Hiv-web}}(?) és {{CitWeb}}(?) - azonos adattípust mutató elemei egy táblába kerüljenek, ugyanakkor - lehetőleg - különüljenek el a többi adattípustól. Például a szerzőre vonatkozó összesen (ha jól számolom) kilencféle eleme (az authortól a szerző4-ig) egy táblában szerepeljenek.
A megjelenéssel kapcsolatos adatok (hétféle) a szerzőktől lehetőleg elkülönülve legyenek. Ebbe tartozik a weblap= is, a rákérdezésem úgy értendő, hogy "például a weblap= nem keveredett-e bele?"
Részemről van igény a továbbiakra, a formátum is tökéletes, az tervem, hogy párezer darabonként csinálok egy allapot belőle, hogy tudjam kattintgatva is vizsgálni őket, aztán az azonos értelmű, de különbözőképpen linkelt elemeket egységesítem magukban a cikkek alatt szereplő forrássablonokban. Palotabarát vita 2018. november 11., 20:59 (CET)

Kosárlabda edző[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 6., 06:03 (CET)

Nem tudom, hogy baj-e, ha kérem, de a kosárlabda edző szót egybeírnátok ebben a 15-ben? Amúgysem értem, hogy a Greim (egyértelműsítő lap)ban mit jelent az, hogy amerikai kosárlabda edző és a fej. Szép napot kívánok! Apród vita 2018. október 11., 04:40 (CEST)

Ez megint olyan feladat, amit érdemes helyből általánosítani (természetesen a szótagszámlálás szabályait figyelembe véve, mielőtt valaki figyelmeztet), mert miért pont a kosárlabda? Ha ezen végigszalad valaki, akkor kb. 200 másféle edző hibásan fog maradni. Az egyéb hibákon nem lehet bottal segíteni. A fej valószínűleg a head szuperintelligens fordítása lehet, ahol a head vezetőt, főnököt, igazgatót stb. jelenthetne (pl. head coach = vezetőedző). Az ilyesmi akkor jön létre, ha valaki tudja, hogy nem érti az angol szöveget, és nem képes lefordítani, de csak azért is „lefordítja”, ha értelmetlen is. Az önkritika morzsája mégis megmaradhatott benne, azért csinálta anonként. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 07:16 (CEST)

Rendben. Apród vita 2018. október 11., 13:50 (CEST)

InternetArchiveBot "lyukas" működése[szerkesztés]

Függőben Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 23., 14:10 (CET)

Sziasztok! Az InternetArchiveBot működésében ma egymás után három olyan halott linknek jelzett vizsgálatával találkoztam, amelyek korábbi tartalmai megtalálhatók a webarchivban. Ezekről van szó: egyik, másik, harmadik. Korábban is volt ilyen, de akkor még nem tulajdonítottam neki jelentőséget. Úgy tűnik, a webarchivból visszahozás valahol "lyukas". – Dodi123 vita 2018. november 14., 12:12 (CET)

@Dodi123: Utánanézek. Az első linket javítottam az adatbázisban, a régi PIM-es linkeket le kéne cseréni újakra (pl. Dedinszky Erika: Adatai a Petőfi Irodalmi Múzeum katalógusában vs. régi). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 23., 14:10 (CET)
@Dodi123: Lenne még pár példád? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. december 2., 13:03 (CET)
@Bencemac: Azóta két ilyen esettel találkoztam: az egyik, és a másik – Dodi123 vita 2018. december 2., 13:47 (CET)

Horvátország települései[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. november 30., 10:05 (CET)

Kategória:Horvátország települései (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A kategória szétválasztása bottal, ~2000 cikk. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 23., 10:10 (CET)

@Bencemac: Láttam, hogy dógozol, ügyes vagyǃ Szóval, ami most az eszembe jutː

Most hirtelen ennyi jutott az eszembe. Köszönöm, ha elvégzedǃ – Rakás vita 2018. november 25., 16:44 (CET)

@Rakás: Krapina mindenhol kékítve, Körös egyértelműsítve. Karlovácnak nem mertem nekiállni, mert túl sok volt a fals találat. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 30., 10:05 (CET)
@Bencemac: Ez is hatalmas segítség volt, köszönömǃ – Rakás vita 2018. november 30., 10:17 (CET)

Gábor Éva (színművész)[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pegy22 vita 2018. december 2., 13:39 (CET)

Sziasztokǃ Az Eva Gabor linkeket szeretném [[Gábor Éva (színművész)|Gábor Éva]] linkre cseréltetni. – Gerry89 vita 2018. november 25., 09:09 (CET)

Így utólag ez pont az a mennyiség, amit kézzel megcsinálni gyorsabb lett volna (legalábbis nekem), de PZoliBot jóvoltából kész van. Vigyor – Puskás Zoli vita 2018. november 25., 11:27 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Viszont talán érdemes lenne az angolosított változatot átirányításként létrehozni, mivel a stáblistákon így szerepel, és ezért nem elhanyagolható a duplikálódás veszélye. Meg a kért cikkek közül kivenni, vagy nem tudom, hogy ott mi a szokásos eljárásrend. – Puskás Zoli vita 2018. november 25., 11:32 (CET)

@Puskás Zoli: Köszi, PZoliBotnak is. ːD Közben én a filmjeit és fordításait kutattam. Csak azt láttam, hogy minden magyar cikkben Gabor Evaként volt linkelve. Most elvileg rendben van minden. Értem amit írsz az angolosított változatról, de félek ez nekem magas lesz. Még sosem hoztam létre csak direktben átirányítást.. – Gerry89 vita 2018. november 25., 12:10 (CET)

Megcsináltam az átirányításokat: Eva Gabor, Magda Gabor.– Pegy22 vita 2018. december 2., 13:39 (CET)

Brit India[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Meguntam a kézi cserét, valaki végrehajtaná az alábbi változtatásokat?

Brit-Indi → Brit Indi
brit-indiai → brit indiai

Köszönöm. Pasztilla 2018. november 27., 14:46 (CET)

Úgy érzem kész. – Puskás Zoli vita 2018. november 28., 00:38 (CET)

Köszönöm, innen nézem. Pasztilla 2018. november 28., 06:40 (CET)
Kettő maradt, azokat javítottam, ez szerintem is kész. Pasztilla 2018. november 28., 08:31 (CET)

Izraeliták[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. december 1., 19:10 (CET)

Ha valakinek van kedve szétszálazni az Izraeliták (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) címre mutató belső hivatkozásokat az Izraeliták (egyértelműsítő lap) szerint, megtenné? Ha nem, szóljatok, valahogy nekidurálom akkor magam. Pasztilla 2018. november 30., 15:42 (CET)

Már az is nagy segítség, ha mindent, ahol az ókornál újabb a kontextus, az megy a zsidó vallásra, a maradékot szétszálazom. Pasztilla 2018. november 30., 15:43 (CET)

@Pasztilla: Látom, időközben megcsináltad. Pedig most akartam nekiállni. :) Bencemac A Holtak Szószólója 2018. december 1., 19:09 (CET)
Elnézést, igen. Pasztilla 2018. december 1., 19:10 (CET)

Első sorban[szerkesztés]

Kedves Botgazdák!

Nagyon sok szócikkben szerepel hibásan, különírva az "első sorban" szó, pl. MAN Lion’s City (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Természetesen óvatosnak kell lenni, ha több sorban felsorakoztatott dolgokról van szó, és valami az első sorban áll (F1-es futam elején az elsősorban álló autók), akkor marad külön. És egyúttal érdemes végigfuttatni, van-e "másod sorban" stb. Köszönet! – Tudor987 vita 2018. december 1., 13:40 (CET)

Bodonyi Béla[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pegy22 vita 2018. december 9., 20:26 (CET)

A korábban Bodonyi Béla labdarúgóra mutató hivatkozásokat Bodonyi Béla (labdarúgó)-ra kellene javítani. T.Hanks! Gyurika vita 2018. december 9., 17:56 (CET)

Remélem kész. A robotom 29 cikkben talált és javított. ;-) – Pegy22 vita 2018. december 9., 20:26 (CET)