Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Részben automatizálható feladatok
  • Speciális:Dupla átirányítások – egyenként kell megvizsgálni őket, mert nem mindegyik jogos, de az elbírálás után az előfordulásokat már lehet bottal ütni.
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Mozdonysorozatok[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 1., 21:33 (CET)

Üdv! Ezeket kellene cserélni: gőzmozdony sorozat, villamosmozdony sorozat, dízelmozdony sorozat, motorvonat sorozat – így: gőzmozdonysorozat, villamosmozdony-sorozat, dízelmozdony-sorozat, motorvonat-sorozat. DE: villamos motorvonat sorozat -> villamosmotorvonat-sorozat. (Lehet, hogy előkerülnek más kombinációk is.) Köszönöm, – Vépi vita 2015. október 7., 09:26 (CEST)

  1. villamosmozdony-sorozat | [[villamosmozdony]]-sorozat → [[villamosmozdony]]-sorozat
  2. villamosmozdony sorozat | [[villamosmozdony]] sorozat → [[villamosmozdony]]-sorozat
  3. villamos motorvonat sorozat | villamos [[motorvonat]] sorozat → villamos[[motorvonat]]-sorozat
  4. szertartályos gőzmozdonysorozat | [[szertartályos gőzmozdony]]sorozat → [[szertartályos gőzmozdony|szertartályosgőzmozdony]]-sorozat
  5. szerkocsis gőzmozdonysorozat | [[szerkocsis gőzmozdony]]sorozat → [[szerkocsi|szerkocsisgőzmozdony]]-sorozat
  6. szerkocsis gőzmozdonysorozat | [[szerkocsi|szerkocsis gőzmozdony]]sorozat → [[szerkocsi|szerkocsisgőzmozdony]]-sorozat
  7. szerkocsis gőzmozdonysorozat | [[Szerkocsi|szerkocsis gőzmozdony]]sorozat → [[szerkocsi|szerkocsisgőzmozdony]]-sorozat
  8. szertartályos gőzmozdonysorozata | [[szertartályos gőzmozdony|szertartályos]] [[gőzmozdony]]sorozata → [[szertartályos gőzmozdony|szertartályosgőzmozdony]]-sorozat
  9. szerkocsis gőzmozdonysorozat | [[szerkocsis gőzmozdony|szerkocsis]] [[gőzmozdony]]sorozat → [[szerkocsi|szerkocsisgőzmozdony]]-sorozat
  10. gőzmozdonysorozat | [[gőzmozdony]]sorozat → [[gőzmozdony]]sorozat
  11. dízelmozdony sorozat | [[dízelmozdony]] sorozat → [[dízelmozdony]]-sorozat
  12. dízel motorvonat sorozat | dízel motorvonat sorozat → dízel[[motorvonat]]-sorozat
  13. dízel motorvonat sorozat | dízel [[motorvonat]] sorozat → dízel[[motorvonat]]-sorozat
  14. dízelmotorvonat sorozat | dízel[[motorvonat]] sorozat → dízel[[motorvonat]]-sorozat
  15. dízel-elektromos mozdony sorozat | [[dízelmozdony|dízel-elektromos mozdony]] sorozat →
  16. dízel-villamos mozdony sorozata | [[dízelmozdony|dízel]]-villamos [[mozdony]] sorozata →
  17. dízel-villamos motorvonat sorozat | dízel-villamos [[motorvonat]] sorozat →
  18. kétáramnemű mozdonysorozatot | kétáramnemű mozdonysorozatot → kétáramnemű[[mozdony]]-sorozatot
  19. kéttengelyes dízel-hidraulikus mozdony sorozat | kéttengelyes dízel-hidraulikus mozdony sorozat →
  20. keskeny nyomtávolságú gőzmozdony sorozat | keskeny [[nyomtávolság]]ú [[gőzmozdony]] sorozat →
  21. keskenynyomtávú szertartályos gőzmozdonysorozat | [[Keskeny nyomtávolság|keskenynyomtávú]] [[szertartályos gőzmozdony]]sorozat →
  22. dízel tolatómozdony sorozat | [[dízelmozdony|dízel tolatómozdony]] sorozat → [[dízelmozdony|dízeltolatómozdony]]-sorozat
  23. villamos tolatómozdony sorozat | [[villamosmozdony|villamos]] tolató[[mozdony]] sorozat → [[villamosmozdony|villamostolatómozdony]]-sorozat
  24. villamos tolatómozdony sorozata | [[villamosmozdony|villamos tolatómozdony]] sorozata → [[villamosmozdony|villamostolatómozdony]]-sorozata
  25. fogaskerekes gőzmozdonysorozata | [[fogaskerekes gőzmozdony]]sorozata → [[fogaskerekű vasút|fogaskerekesgőzmozdony]]-sorozata
  26. dízel-hidraulikus tolatómozdony-sorozat | [[dízelmozdony|dízel]]-hidraulikus [[tolatómozdony]]-sorozat →

Szétszedtem egyelőre két feladatra, mindjárt lesz egy harmadik is, mert jellegükben annyira különböznek, hogy semmi értelme együtt kezelni őket. Kigyűjtöttem elég sok sorozatos összetételt/szókapcsolatot. Mindegyik először rendesen jelenik meg, hogy lássuk a link színét, aztán nowikiben, hogy lássuk az eredeti szöveget, aztán a nyíl után látszik szerkesztőnézetben egy üres nowiki, ahova a helyes alakokat be lehet írogatni. Aszerint, hogy a megjelenő szöveg helyesírása és linkelése helyes vagy hibás, összesen négyféle eset lehetséges. A feladat bonyolultabb a linkek miatt, mint elsőre tűnik. Több esetben vita tárgya lehet, hogy a többszörös kapcsolatban melyik a szorosabban összetartozó pár. (A sorozat nevezhető keskeny nyomtávúnak, vagy mindenképpen keskeny nyomtávú gőzmozdonyokból álló sorozat?) Valamint a nyomtáv/nyomtávolság problémát is rendbe kell rakni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 22., 10:03 (CET)

A harmadik részfeladatot inkább a nyelvi kocsmafalra fogom felírni, mert innentől nem botmunka: a sorozatos cikkcímek átnézése. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 22., 11:29 (CET)

Így valahogy: 1-14? – Vépi vita 2016. január 22., 14:23 (CET)

Igen, így gondoltam. Ennek alapján meg tudom írni a javítócsomagot, ha elkészül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 22., 15:01 (CET)

A nyomtávról: az OH-ban nyomtáv, az akadémiaiban egyik sem, az értelmező kéziszótár pedig mindkettőt értelmezi, eltérően (?). A szócikket, vitalapját láttam. – Vépi vita 2016. január 22., 15:32 (CET)

Azokat a rémesen bonyolultakat nem lehetne inkább átfogalmazni? Gondolom, csak elvétve fordulnak elő. – Vépi vita 2016. január 24., 07:19 (CET)

Autóbuszállomás[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 1., 21:35 (CET)

Helyesírást javító botosok! Fel kéne venni a listára az autóbuszállomás és autóbuszmegálló szavakat is, sok van belőlük, és ebben a formában hibásak, kötőjelezni kellene őket (gyk. autóbusz-állomás és autóbusz-megálló :-)). Közlekedési cikkekben elég sokszor láthatók. Köszönöm! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. október 14., 12:09 (CEST)

Van még egy sor hasonló összetétel az OH-ban. De nem lenne egyszerűbb buszmegállóra és buszállomásra javítani? :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. október 15., 08:55 (CEST)

Azért nem – legalább is az autóbuszállomást –, mert egy csomó helyen ez a megálló „hivatalos” neve, és a közlekedési cikkekben is így szerepel. A megálló lehet egyszerűbb, de az állomás sajnos nem. - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. október 15., 09:34 (CEST)

OK. De nem ennél a szabálynál történt az egyik módosítás a 12. kiadásban? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. október 15., 13:17 (CEST)

Sajnos még nincs olyanom, de ha valaki tudja, legyen szíves nézze meg! De a MTA Helyesírási tanácsadó portálja szerint a kötőjeles alak a jó. Köszönöm! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. október 15., 16:42 (CEST)

Egy darabig necces lesz a dolog, nekem a 12. kiadásban már a szakaszcímek között is aláhúzza a helyesírás-ellenőrző a „toldalékolásbeli” szót. :-) Igazából nem látok olyan változást az új AkH-ban, ami szerint ez egybeírandó lenne. Csak a ragok és képzők beszámítása változott, meg néhány „hagyományosnak” minősített egybeírás. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. október 15., 17:21 (CEST)

Itt megtalálható a szabályzat teljes szövege (tehát @Gaja: neked is van olyanod :-)), az {{akh12}}(?) sablonnal pedig hivatkozható is. A 11. kiadás (AkH.11 138.) így fogalmazott: „A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket azonban már többnyire kötőjellel tagoljuk a két fő összetételi tag határán”, míg a 12. kiadásban (AkH.12 139.) ez olvasható: „A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket kötőjellel tagolhatjuk a két fő összetételi tag határán”. A második megfogalmazás nekem azt sugallja, hogy a tagolás nem kötelező, csak lehetőség, a szószedetben viszont a 12. kiadás is kötőjelezi őket, ahogy azt a nyelvi kocsmafal vonatkozó vitájában már leírtam. Bennem ebben a kérdésben csak a bizonytalanság nőtt az új szabályzattal. :-(
(Így egymás mellett használva látszik, hogy az AkH-sablonokkal valamit csinálni kell, hogy látszódjon melyik szabályzatra hivatkozik éppen. :-() – Puskás Zoli vita 2015. október 15., 21:29 (CEST)

Csak részben „van” nekem is, mert a szójegyzék hiányzik, néha pedig ott van a dolgoknak a megoldása, ha a szabály félreértelmezhető... Persze mondjuk az is gáz, ha egy szabály félreértelmezhető, de ez meg nem ide tartozik (reméljük néhány évtized múlve ez is megoldódik)... - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. október 15., 21:54 (CEST)

Igen, ez a módosítás rémlett. Halasszuk a dolgot, amíg kerül egy papíros szótár szószedettel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. október 15., 22:03 (CEST)

Van papíros szószedettel, a nyelvi falon le is írtam mi van benne, mobilról újra nem vállalom. :) -Puskás Zoli vita 2015. október 15., 22:09 (CEST)

OK. Van ott más példa is a leírtakon kívül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. október 15., 22:51 (CEST)

AkH. 12. kiadás, szószedet, 163. oldal:
autóbusz, autóbusza, autóbusszal; autóbusz-csatlakozás, autóbusz-közlekedés, autóbusz-megálló, autóbusz-végállomás 110., 139.; autóbuszjegy 111. | Volán-autóbusz 112.; távolsági autóbusz
autóbusz-megállóhely; távolságiautóbusz-megállóhely 141. b)
autóbusz-összeköttetés
autóbusz-vezető
Ennyi. – Puskás Zoli vita 2015. október 16., 10:53 (CEST)

Szerintem a „kötőjellel tagolhatjuk” kifejezés csak egy szerencsétlen fogalmazás. Azt akarja jelenteni, hogy a tagolást kötőjellel végezzük szóköz helyett. Nem feltételes mód. Abszolút nonszensz lenne, hogy ha az e szakasz hatálya alá tartozó szavakat tagolással és tagolás nélkül is lehetne írni, és mindkettő helyes lenne. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. október 15., 23:04 (CEST)

Már miért lenne az nonszensz, hogy a helyesírás alternatív írásmódokat is engedélyez? Azért, mert nem így szoktuk meg? De az egyértelműség azért elvárható lenne. Szalakóta vita 2015. október 25., 20:04 (CET)
Pontosan azért, mert az egyértelműség miatt alkalmazzuk egyáltalán a helyesírást. Az összetételeknél a tagolás, vagy épp annak hiánya az értelmet befolyásol(hat)ja. Alternatív írásmódnak épp úgy nincs helye, mint hogy a gólyát sem írhatjuk gójának, pedig annak nem is lenne értelmet befolyásoló hatása. A helyesírás a beszélt nyelv egyezményes jellekkel történő lejegyzésének egyezményes kódja. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. október 25., 20:22 (CET)

A fentiek alapján kötőjelezni kell mindenképpen. - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. október 16., 12:05 (CEST)

Életrajzi infoboxok kiegészítése kommentelt megjegyzéssel[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenHungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. november 1., 00:32 (CET)

A sablonguruknál az Életrajzi infoboxok kiegészítése kommentelt megjegyzéssel szakaszában felvetett kéréssel ide utaltak azzal. hogy ez botmunka. A kérés: „Az életrajzi infobox |kép = sorába legyen kikommentelt szövegben az, hogy élő személyekről nem használható jogvédett kép.

Sokan nincsenek ezzel tisztában és jogvédett képeket helyeznek el élő személyek szócikkeinek infoboxában (lásd: Ivancsics Ilona szócikk). Ez a megjegyzés talán segít meggátolni, vagy legalább csökkenteni az ilyen képelhelyezéseket.

Amire a válasz: „Szócikkben csak bot tudja ezt elhelyezni. Automatikusan nem fog az infobox ilyet csinálni, a másolható mintába lehet beleírni, de ez nem fogja érinteni azokat a szócikkeket, ahol már bent van az infobox.

Ezért szeretném itt is kérni a felvetett szöveg (érthetőbben megfogalmazna, az infoboxnak körülményeinek lehetőségében) elhelyezését az életrajzi infoboxokban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 16., 22:55 (CEST)

Jó lenne előbb kitalálni a pontos szöveget. Ugyanis nem csak az élő személyekről nem használható jogvédett kép, hanem (leegyszerűsítve) senkiről. És még a jogvédett megfogalmazás sem az igazi, mert alapértelmezetten (szinte) minden kép jogvédett, legfeljebb lejárt a védelmi idő vagy rendelkezünk a felhasználására vonatkozó engedéllyel. Samat üzenetrögzítő 2015. október 16., 23:23 (CEST)

Oda van bízva. :-) Nekem nincs konkrét javaslatom a szövegre, de a problémára kell valamilyen megoldás (mert még régi szerkesztők is beleesnek ilyen hibákba), és ezt járható útnak vélem. Legalábbis az esetek többségére megoldás lehet, mert hát persze a feltöltésnél is szerepel, hogy hogyan és hogyan ne töltsenek fel az emberek képeket, mégis rengeteg problémás kép lett/lesz/van feltöltve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 16., 23:29 (CEST)

...élő személyekről nem használható jogvédett kép - ez közvetve azt sugallná, hogy a nem-élőkről viszont használható. Másrészt: élőkről is használható, ha van rá engedély és ha az egyéb feltételek teljesültek (pl. ha az illetőt közszereplés közben fényképezték, illetve ha nem közszereplő, akkor hozzájárult a róla készült kép publikálásához). Azt hiszem, elég nehéz lenne pár szóban (sablonban) összefoglalni, megértetni a feltételek rendszerét. Hogy egyáltalán szükséges-e az infoboxba ilyen jelzés, arról nem tudok mit mondani. – Vadaro vita 2015. október 18., 22:05 (CEST)

Élő személyekről NEM használható jogvédett engedélyű vagy más módon jogvédett kép (például filmkocka) infoboxban, és a szócikk egyéb helyein is csak igen indokolt esetben. Élő személyről jogvédett engedély be sem fogadható az OTRS által (itt is igen erősen indokolt esetben van csak kivétel), ergo használni sem lehet. És nem csak sugallaná, hanem úgy is van, hogy nem élőkről, ha szabad képpel nem váltható ki, lehet jogvédett engedélyű vagy korlátozott felhasználhatóságú (filmkocka) kép. Ajánlott olvasmány WP:NEMSZABAD. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 18., 22:13 (CEST)
Elég hülyeséget írtam ("élőkről is használható, ha van rá engedély"), hiszen az engedély megadása a szabad licenc alá helyezést is jelenti, vagyis az már nem jogvédett kép. Nem tudom, hol járt az eszem, amikor ezt írtam. Elnézést kérek mindkettőtöktől. – Vadaro vita 2015. október 19., 20:30 (CEST)
Arra azért figyelni érdemes, hogy ne írjunk kilométeres szöveget az infoboxba kommentben, mert rendkívül zavaró tud lenni. Wikilinkelni meg aztán végképp nem érdemes, mert kommentben nem műkdnek a linkek :) felesleges helyet foglalsz vele, Hufi. Xiaolong Üzenő 2015. október 20., 09:34 (CEST)
És gondolom, akkor ezért hagytad a kikommentelt képhivatkozást benne, Timi. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 21., 01:41 (CEST)
Kivettem belőle a hosszú linket a wp:nemszabadra. Erre vonatkozott, amit írtam, hogy feleslegesne ne linkelj wikikóddal, mert úgysem fog működni. Xiaolong Üzenő 2015. október 21., 10:11 (CEST)
Tényleg muszáj mindig mindenkit hülyének nézned? Nagyon is jól tudom, hogy mit és miért vettél ki. Azonban a képlinket meg otthagytad, holott az sem működik kommentben. Erről ennyit. A felvetett javaslathoz van valami konstruktív véleményed? Ha nincs, akkor inkább foglalkozz más dologgal. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 21., 10:18 (CEST)

@Samat, Hungarikusz Firkász, Vadaro: Valahol (máshol) egyezzetek meg a szövegben, ami lehetőleg frappáns és tömör legyen, aztán írjátok ide a végeredményt. Amíg nem egyértelmű a feladat, illetve vita van róla, addig nincs botmunka. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 16., 11:24 (CET)

Közigazgatási beosztás[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 09:37 (CET)

Üdv!

Kocsmafali megbeszélés alapján kérem, hogy a "Közigazgatási felosztás" kifejezést cserélje le valaki a "Közigazgatási beosztás" kifejezésre minden szakaszcímben és alcímben, beleértve a birtokos jeles változatokat is ("Közigazgatási felosztása" -> "Közigazgatási beosztás").

(Asszem valami ilyesmi kell: "==[ ]Közigazgatási felosztás[a][ ]==" -> "== Közigazgatási beosztás ==" , de nem ismerem az itteni botok reguláris kifejezéseinek szintaxisát :-))

Ha a szakaszcímekből eltűnik, a maradékot már végig tudom bogarászni egyenként, kontextus szerint mérlegelve.

Köszönöm.

– Peyerk vita 2015. november 28., 08:35 (CET)

23 szakaszcím van (elvileg ugyanezt a szintaxist kell használni a Pywikiben is, tapasztalataim alapján AWB-ben nem), összesen 383. (Ezeknél regexp-keresést használtam, ami ugyan lassú, de ilyenre tökéletesen alkalmas --Tacsipacsi vita 2015. november 28., 13:30 (CET)

A szögletes zárójel semmilyen általam ismert reguláris nyelvjárásban nem jelent opcionális karaktert, de talán C3PO több millió nyelve között van ilyen is. Ez itt ekvivalens egy kötelező szóközzel. \s* és a? egy lehetséges jó megoldás a [ ] és [a] helyett. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 15:35 (CET)

Vigyázat! Belenéztem Tacsipacsi 383-asába (nem láttam az előbb, hogy te is ezeket a javításokat tetted a regexben), és vélhetőleg infoboxos hivatkozások tömkelegét láttam, amelyek egy meggondolatlan cserétől el fognak romlani! Pl. közigazgatás1címke = Állam | közigazgatás1link = Ausztrália (ország)#Közigazgatási felosztás | Tehát langsam spazieren! Vagy javítani kell az infoboxokban is, vagy betenni egy horgonyt a megváltozott szakaszcímek elé (ez cserével nem bonyolult, csak kérdés, meddig fog élni), de mindenképpen át kell nézni a bővebb találati listát, és gondolkodni cselekvés előtt. Előrelátó gondolkodásra vall, hogy a nem szakaszcímbeli találatokra is kerestél! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 15:44 (CET)

Ha a szakaszcímek aránya ennyire alacsony és a linkek miatt következményes is, akkor lehet hogy az egészet kézzel kéne csinálnom, nem? – Peyerk vita 2015. november 28., 18:39 (CET)

Szerintem nem, mert attól ugyanúgy elromlik. Inkább mindenhol kéne cserélni, nem korlátozva a szakaszcímekre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 19:24 (CET)

Lehet úgy is. Tudnátok csinálni egy allapot nekem, ahol az elvégzett módosításokat végignézhetem aztán, hogy azt a néhány esetet kiszűrjem, ahol mégis más szövegezés indokolt? Vagy az is elég lehet, ha tudom, melyik bot és mikor csinálta, az ő szerk.listáján megnézhetem. Jól sejtem? – Peyerk vita 2015. november 28., 20:44 (CET)

A második a jó válasz, de a botgazdának is illik figyelnie. Elolvastam a belinkelt megbeszélést, ott sincs szó szakaszcím szerinti korlátozásról. Tettem rá egy függősablont, mert most már két hétre csökkent az archiválás előtti idő, és azalatt nem biztos, hogy meg tudja oldani valaki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 09:37 (CET)

Akkor a cikkeket is ennek megfelelően kellene elnevezni és átnevezni? (pl. Oroszország közigazgatási felosztása) -- ato vita 2016. január 30., 22:19 (CET)

Árbóc[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. január 30., 19:20 (CET)

Szeretném kérni, hogy a helyesírási szabályzat 12. kiadása alapján cseréljétek ki az árboc szavakat (toldalékolva is) árbócra. Mellesleg be is lehet linkelni.– Ruisza Kérem a következőt! 2016. január 9., 13:47 (CET)

Ezeket a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Áttérés a helyesírási szabályzat 12. kiadására allapon gyűjtjük, már ott van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 13:50 (CET)

Information icon.svg információ Javítandó sablonparaméter: Árbocmagasság → Árbócmagasság. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 23., 17:10 (CET)

Erre miért tettél függőt? Ami az allapon van, azt javítani fogom időben, szeptemberig kell kész lennie. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 23., 17:45 (CET)

@Bináris: Mert dolgozom rajta, csak lemaradt az indoklás. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 24., 09:22 (CET)

Botos csehtelepülés-szócikkek körüli problémák[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2016. február 6., 14:50 (CET)

Sziasztok! A javaslatos kocsmafalon merült fel, hogy százával lettek bottal létrehozva olyan településszócikkek, amelyeknek egyik kategóriája birtokos szerkezet, de a kategóriahivatkozás szokványaink ellenében névelő nélkül lett beszúrva. Pl. [[Kategória:A Český Krumlov-i járás települései]] helyett [[Kategória:Český Krumlov-i járás települései]] került a szócikkbe.

A feladat egy egyszerű szövegcsere lenne az itt listázott szócikkekben: [[Kategória:{{wikidata|p131|link=nem}} települései]] → [[Kategória:A {{wikidata|p131|link=nem}} települései]]. Valamennyi listázott település járása mássalhangzóval kezdődik, így nem kell arra figyelni, hogy A vagy Az kell-e.

Vannak kategóriák, amik nem léteznek az új címen, de én azt manuálisan addig is nyomom. nem az utolsó lista e tárgyban, de első körnek megteszi. Köszönettel. Pasztilla 2016. január 10., 15:59 (CET)

@B.Zsolt:! Pasztilla 2016. január 10., 16:00 (CET)

Koszonom a segitseget! Erdemes lenne a kategoriakat substolni is az osszes bottal letrehozott cseh szocikben. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 16:08 (CET)

Nem mondom, erre gyorsan lecsaptál... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 16:25 (CET)

Megcsináltam volna, de megelőztek... A kategóriákat azért nem substoltam én korábban, mert nem voltam biztos abban, hogy helyesírásilag jók. Most legalább első nekifutásra jók lesznek, nem kell őket átmozgatni. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:16 (CET)

Az mit jelent, hogy átlépve? Pasztilla 2016. január 10., 16:44 (CET)

@Pasztilla: Nem végzett szerkesztést, vagy mert nem létezett a cikk vagy mert nem volt változtatni való. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 16:51 (CET)

Ezt nem értem. Megnyitottam néhányat szerkesztési módban, és látom a fenti betűsort bennük. Lásd például a Bořetice (Břeclav járás) szócikket, ami ezek szerint át lett lépve, pedig létezik benne a szöveg. Pasztilla 2016. január 10., 16:55 (CET)

Jó kérdés, mi a hiba, Én a következőt csináltam: lista mentése .txt-be, importálás, csere mintára (lásd fent) azt uccu. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 17:06 (CET)

Akkor lehet, hogy úgy lenne tenyleg egyszerűbb, ha valahogy substolnánk a kategóriahivatkozásokat a Csehország települései kategóriafa szócikkeiben, én meg addig katredirsablonozom a megfelelő kategóriákat, és egy második menetben lehet a katredires botot futtatni. Pasztilla 2016. január 10., 17:10 (CET)

Igazából kérdezem, nem mondom. Pasztilla 2016. január 10., 17:11 (CET)

UTF-8 txt-be mentetted? Lehetett karakterkódolási hiba? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 17:14 (CET)

@Bináris: Én hülye! Ott a pont. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 17:23 (CET)

Substolni mindenképpen kéne az összes ilyet már a létrehozáskor, hogy humán szerkesztők számára is érthető legyen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 17:16 (CET)

Létrehozáskor nem lehet substolni, mert elsőnek a Wikidata kapcsolatnak kell létrejönnie. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:18 (CET)
Viszont ha most substoljátok, akkor még névelő nélküliek lesznek. Tehát vagy substolunk és aztán katredirezés, vagy megpróbáljátok beszúrni a wikidatasablon elé a névelőt, és aztán substolás. Pasztilla 2016. január 10., 17:23 (CET)
A kettő mehet egy lépésben: [[Kategória:{{wikidata|p131|link=nem}} települései]] → [[Kategória:A {{subst:wikidata|p131|link=nem}} települései]]. Ezért kotyogtam bele, hogy ha már fut a bot, ezt a függőben lévő dolgot is tegye rendbe. B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:31 (CET)
Ja, értem. Tudni kellene, hogy ez le tud-e így futni az allapos listámon, vagy gyártsam tovább a katredireket, és azok alapján menjen ez a móka. Utóbbi talán annyival szerencsésebb, hogy teljesebb merítés (az allapomon csak válogatás van), és katredirenként kontrollálható, hogy A vagy Az kell-e a hivatkozás elejére, hátránya talán, hogy munkásabb, de ezt ti tudjátok. Pasztilla 2016. január 10., 17:34 (CET)

Akkor több menetben kell botozni a létrehozáskor, tehát legyen a protokoll része, hogy amint a kapcsolat létrejött, a bot ismét végigmegy, és elvégzi a substolást. Fontos, hogy minden szerkesztő érthető forrást lásson. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 17:21 (CET)

Na én most elvesztettem a fonalat... :S mit értesz katredir alatt? Az általam létrehozott lapok mind benne vannak egy kategóriában, így nem kell allapozni. Cserélem akkor:

  • a PAGENAMEBASE sablonokat
  • A Wikidatás kategóriákat
  • beszúrok egy névelőt a bevezetőbe
  • beszúrok egy névelőt a kategóriába

Így gondolod? --B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:55 (CET)

Jaj már értem, hogy mit csinálsz! Nem kellenek a kategória redirektek, mert utána törölni kell majd mindet. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 18:04 (CET)

Information icon.svg információ TurkászBot végzett, elvileg most akkor mindenhol javítva vannak a kategóriák nevei. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 18:09 (CET)

Igen, láttam, és köszönöm. Készítem akkor a második listát ugyanerre a változtatásra, a katredirezést meg abbahagyom. Pasztilla 2016. január 10., 18:20 (CET)

Második menet[forrásszöveg szerkesztése]

Yes check.svgKész

Itt az új lista, a névelő még mindig A. Szerkesztő:Pasztilla/Névelős kategórialinkek II.

Elnézést a több menetért, de nekem máshogy nem megy. Ezenkívül már csak egy kisebb lista lesz, az Az névelősökkel. Pasztilla 2016. január 10., 18:48 (CET)

A bot fut, pár óra és végez. Én pedig sajnálom, hogy ez a hiba ilyen sokára lett javítva. Sajnos néha fontos ügyek is elsikkadnak... --B.Zsolt vita 2016. január 10., 22:07 (CET)

A második listádra talán nem is lesz szükség. Hiszen ami az elsőből kimaradt, az lenne a másodikban vagy tévedek? --B.Zsolt vita 2016. január 10., 22:08 (CET)

DEde, lesznek még az Az névelősök. Ez még mind A-s. Pasztilla 2016. január 10., 22:34 (CET)

Félreértettél. Úgy gondoltam, hogy ami nincs ebben a listában és kimarad azok lesznek az Az névelősök. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 23:42 (CET)

Erre így nem tudok válaszolni. Egyben kell látnom a képet megint. A "kimaradt" specifikációja elég homályos lehet, jobb a konkrét lista. Pasztilla 2016. január 11., 06:09 (CET)

Harmadik menet[forrásszöveg szerkesztése]

Yes check.svgKész

Azt látom, hogy nem minden változtatás ment át az A névelősök közül sem. Amit tudok, kézzel javitok/javitottam, és azt vettem észre, hogy ezeknél már előzetesen substolva lehetett a kategóriahivatkozás, azért nem történt meg a csere. Konkrét problémaként: a Kategória:Strakonicei járás települései még 111 lapot tartalmaz, ezt jobb volna bottal. Pasztilla 2016. január 11., 06:45 (CET)

Valamint úgy fest, hogy a Kategória:A Karlovy Vary-i kerület települései kategóriáit ügyesen kihagytam az előző listából. Egy rahedli járáskategória meg nem lett betéve a főkategóriába, csak ügyesen létrehozva a lebegő kategória (szerköf.: "Üres kategória létrehozva"), így esélyem sem volt észrevenni őket. Kimaradt cserék, és itt már igyekszem mindent gyűjteni:

‎:Pasztilla 2016. január 11., 09:09 (CET)

Ha minden igaz, ennyi. Persze ezzel még nem lesz vége a cseh települések körüli botozásnak, csak az már más történet lesz, nem kategórialink. Pasztilla 2016. január 11., 09:17 (CET)

Perceken belül kész, majd nézd át ismét, hogy minden úgy van, ahogy szeretted volna. --B.Zsolt vita 2016. január 11., 21:29 (CET)

Csont nélkül, minden település a maga kategóriájában. Pasztilla 2016. január 12., 07:49 (CET)

Negyedik menet[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenPasztilla 2016. január 24., 14:40 (CET)

Két másik általános hiba generálódott a botos létrehozás során:

  • A bevezetőben névelő nélkül szerepel a járás a következő szerkezetben, ez magyartalan: „X település Csehországban, České Budějovice-i járásban”. Ugyanúgy kívánatos a névelő itt is: „X település Csehországban, a České Budějovice-i járásban”. Figyelned kell az a/az értelemszerű különbségére, valamint arra is, hogy néhány helyen ez a kezdőmondat már birtokos szerkezetté lett alakítva, amelybe a névelő beszúrása lenne hiba: „X település Csehország České Budějovice-i járásában”. Sok helyen javítottam kézzel, bár a tömeghez képest ez nyilván elenyésző.
  • Ahol egyértelműsítővel hoztad létre a szócikket, a zárójelben rossz járásnév szerepel. Például ha megnézed Kategória:Az Észak-plzeňi járás településeit, ilyeneket látsz: Bílov (Plzeň-North járás), Blatnice (Plzeň-North járás) stb. De általában is kimaradt a magyar -i képző, pl. Adamov (České Budějovice járás). Ezek így nem maradhatnak, helyesen nyilván Bílov (Észak-plzeňi járás), Blatnice (Észak-plzeňi járás), Adamov (České Budějovice-i járás). Az összes járáskategórián végig kellene menni bottal, és átmozgatni az ilyen egyértelműsített címszavakat a megfelelő helyükre, majd, a rossz alakra mutató hivatkozásokat is illene javítani. Pasztilla 2016. január 12., 07:49 (CET)
Szerintem ez itt áll, nem tudom, hogy azért-e, mert bottal nem lehet tömegesen átmozgatni. Pasztilla 2016. január 14., 02:02 (CET)
Rajta tartom a szemem! Összesen hány kategória érintett vagy mely egyértelműsítő tagok a hibásak? Lehetséges az átnevezés bottal. --B.Zsolt vita 2016. január 15., 00:54 (CET)
Ahogy fönt írtam: ahol a járásnév rossz. Egy csomót már javítottam kézzel, de nincs listám, gondolom, hogy meg kell nézni az összes járás településkategóriáját. Pasztilla 2016. január 16., 08:12 (CET)
@B.Zsolt: Ez az átmozgatásos dolog, ez itt nem megy? Vagy nem érthető, hogy mit kell csinálni? Kézzel baromi unalmas, és van még vagy 1400 cseh település szócikk, aminek rossz a zárójeles egyértelműsítője. Pasztilla 2016. január 24., 14:07 (CET)

Készítettem egy allapot az átmozgatandó szócikkekről: Szerkesztő:Pasztilla/Átmozgatandó cseh települések. Gondolom, ez alapján már el lehet intézni. Pasztilla 2016. január 24., 14:40 (CET)

Zárszó[forrásszöveg szerkesztése]

Mármint zárszó a magam részéről, éppen eleget molyoltam már ennek a dolognak a rendberakásával. Szolgáljon ez az eset elég erős tanulságul arra, hogy sokkal jobban elő kell készíteni a botos szócikkfeltöltést, előzetesen nevezéktani és wiki-szerkesztési szempontból is letisztázni a létrehozandó szöveg elemeit. Bár azt mondtad, Zsolt, hogy ez könnyű javítás lesz, ahhoz képest, hogy annak idején három menetben, összesítve kevesebb mint egy nap alatt lefutott a szócikkíró bot, most több mint két napja ennek a rendbetételén szenvedünk, és még messze nincs vége (lásd Negyedik menet). Pasztilla 2016. január 12., 08:00 (CET)

Ez a csehtelepülés-író projekt volt, belenézve egyéb projektjeidbe, ilyeneket látok: Stadtkreis (Deutschland), Römerstein (Gemeinde), Rosengarten (Landkreis Schwäbisch Hall), Kategória:Métropole de Lyon települései. És nem l'art-pour-l'art cseszegetni akarlak, de hol van arra kapacitás, hogy mindezt végignézzük, és ahol kell, rendbetegyük? Pasztilla 2016. január 12., 08:14 (CET)

Cseszegessél nyugodtan, hiszen így jön minden rendbe. Az, hogy sokat dolgoztál vele, nem csak az én hibám, hiszen te is futottál pár felesleges kört. Először mikor egyesével próbáltál javítani, majd akkor, mikor kategóriákat hoztál létre feleslegesen. Azzal, hogy ezt a névelőzés problémát több kis részre bontottad, magadnak is és másoknak plusz munkát adtál. Gyakorlatilag a plzeni járások kivételével mind javítható lett volna két körben. Az meg mindegy, hogy a bot meddig dolgozik, ha be van állítva, már nem a mi időnket rabolja.

Én hiszek neked, hogy jól gondolod a dolgokat, de nekem se a létrehozáskor sem most nem világos, hogy miért is kellenek ezek a A és Az névelők. Olyat biztosan nem mondunk, hogy A Pest megye települései. A bevezető szövegében lévő névelő meg inkább esztétikai, mint nyelvi probléma. Nem volt egyértelmű egyetértés abban, melyik a jó, így van ilyen is-olyan is.

A Kategória:Métropole de Lyon települései @Oliv0: szerint helyes, ha kételyed van, hozzá fordulj. --B.Zsolt vita 2016. január 12., 10:20 (CET)

Na, akkor a legünnepélyesebben Kurt Vonneguttal együtt kérdezem, hogy miért nem mész és *** meg a fényességes telihóóóódat?! Most tök komolyan van képed ezt leírni, hogy pluszmunkát adtam másoknak?! Amit lehetett, csináltam magam, úgy, ahogy tudtam. Nézd, miután egy rahedli járáskategóriát nem hoztál létre annak idején, másokat Ruisza megcsinált, csak éppen nem lettek besorolva a szülőkategória alá, hol be volt substolva a wikidata, hol nem, akkora volt a zavar, hogy ember legyen a talpán, aki ezt az egészet elsőre átlátta volna, és az első nézelődős óra végén meghatározza a tűzoltás egzakt lépéseit. Én így láttam át, több darabra osztva. De bocsánat, ha nem voltam kellően hatékony, nyugodtan átvehetted volna a kezdeményezést.
Azért kell a névelő, mert amennyiben egy birtokos szerkezet birtokosa olyan tulajdonnév, amely egyszersmind jelzős szerkezet is, azt magyarul nem tudod névelő nélkül használni, ez nem esztétikai, hanem nyelvhelyességi kérdés. A „Pest megye” nem jelzős szerkezet, de ha szerinted tök rendben van az, hogy „X település Csehországban, Karlovy Vary-i járásban”, legyen, attól még nem lesz helyes. FYI: Minden ilyen kategória- és szócikkcím névelős, pl. Kategória:Az Ungvári járás települései, Kategória:A Rozsnyói járás települései, Kategória:A Dél-bánsági körzet települései, Kategória:A Trencséni kerület települései, és ahol nem jelzős szerkezet a tulajdonnév: Kategória:Ejutla körzet települései. Üdv a Wikipédián! Pasztilla 2016. január 12., 11:43 (CET)
Ne haragudj, de Te soha nem tudsz semmire normálisan válaszolni? Leszállhatnál a magas lóról, de tényleg! Rámutattál egy hibára, amit én okoztam, segítettem a javításban, ahogy csak tudtam. Te panaszkodtál, hogy sok munkád volt vele, én meg csak megjegyeztem, hogy lehetett volna egyszerűbben is csinálni. Ha te oktatsz ki engem, az teljesen rendben van, ha én írom le a véleményem, akkor már az agyvérzés kerülget? Utólag visszagondolva már én sem így csinálnám, de mikor felvetettem az egész ötletet nulla hozzászólás érkezett. Mégis mit kellett volna tennem, térdre borulni a nagyságod előtt és a bűnbánatom jeléül levágnom az egyik ujjamat? --B.Zsolt vita 2016. január 12., 13:00 (CET)
Ó, nem, bőven megtette volna, ha nem jössz azzal, hogy pluszmunkát okoztam másoknak, így értékelvén úgymond a segítséget. Pasztilla 2016. január 12., 13:11 (CET)
Természetesen értékelem a segítségedet! Köszönöm, hogy együtt megoldottuk ezt a hiányosságot. Amennyiben máskor is látsz hasonló tömegesen előforduló problémát, keress bátran. És ne ess neki kézzel, értékesebb az időnk attól, hogy mérgelődjünk és unalmas, ismétlődő feladatokat végezzünk. --B.Zsolt vita 2016. január 12., 13:23 (CET)
Korrigálom magamat, mert nem ez a lényeg!!! Amiért ezt a zárszót idetettem, az volt a szándékom, hogy végiggondold és legközelebb máshogy csináld. Egy csomó minden el lett rontva, rossz helyesírású járásnevek, névelőhiány, kategóriák hiánya, Plzeň-South és egyéb ilyen egyértelműsítők, ezek a substolatlan wikidatalinkek stb. Rengeteg eleme el lett baltázva az eredeti botozásnak, olyanok, amiket lehet jobban csinálni, teljesen komolyan azt gondolom, hogy felületesen átgondolt félmunka történt. És amin igazán felment a vérnyomásom, az az, hogy te az erre adott reakciódban tanulság gyanánt két dolgot emeltél ki: 1) nem voltam hatékony a helyzet rendezésében, 2) ez a névelőzés is csak amolyan esztétikai hülyeség volt a részemről. Mintha itt semmiféle probléma nem lett volna, hanem én magam kreáltam problémát. Visszadobva a felajánlást: ha tömeges szócikket hozol létre, légy szíves pingelj meg, mindenki jobban jár, ha kapásból a helyére kerül minden. És nem panaszképpen említettem a zárszóban, amit, hanem egy projekt fokmérőjéül: ahol a javításra fordított idő messze meghaladja az implementációét, az a projekt rosszul menedzselt. Pasztilla 2016. január 12., 13:44 (CET)
Félreértettél! Egyáltalán nem kioktatásnak szántam a mondandómat. Annyit jegyeztem meg, hogy több időt szántál rá, mint ami indokolt volt. Az, hogy átgondolva a munkát később kevesebb gond lesz, igaz rám és rád is. A bevezetőbe írt névelőkről meg annyit, hogy nekem így is-úgy is jók, de erről már volt több olyan vita, ami sehova nem vezetett, mert mindkét tábor kb egyforma számú volt. Nekem mindegy volt, hogy belekerül-e vagy se. Vagyis ez inkább stílus, mint műszaki probléma. De ezekről nem is szeretnék vitázni, megcsinálom úgy, ahogy a többség vagy az ezzel tüzetesebben foglalkozó szerkesztő kéri. --B.Zsolt vita 2016. január 12., 14:32 (CET)

@Pasztilla: Ha van időd és kedved, benézhetnél ide: Wikipédia-vita:Botos cikkek műhelye/Útmutató-tervezet. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. január 12., 14:12 (CET)

Na, ez tök jó, hogy ilyen van. Majd nézem, bár a vitalap elsőre kaotikus. :-) Pasztilla 2016. január 12., 14:38 (CET)

Ötödik menet[forrásszöveg szerkesztése]

@B.Zsolt: Ahányszor belenézek ebbe az egészbe, annyiszor szembesülök mindig egy újabb problémával. Egy-kettő ilyennel már találkoztam, de most látom teljes magnitúdójában, és itt lent felsorolom azokat a szócikkpárokat, amelyeknek a jobb oldali tagja (a járásnév helyes megjelölésével) már létezett a Wikipédián, többnyire @Csigabi: hozta létre őket még 2010-ban, de te tavaly nyáron létrehoztad rossz címmel a duplikátumukat (bal oldaliak). A minimum az volna, hogy egy összedolgozandó sablont botolsz a cikkekre, amely a szócikkpár másik tagjára mutat, vagy kitörlitek a botosokat. Nekem ez már nem megy. Pasztilla 2016. január 24., 14:51 (CET)

  1. Dvory (Prachatice járás) -> Dvory (Prachaticei járás)
  2. Hajany (Strakonice járás) -> Hajany (Strakonicei járás)
  3. Hájek (Karlovy Vary járás) -> Hájek (Karlovy Vary-i járás)
  4. Hájek (Strakonice járás) -> Hájek (Strakonicei járás)
  5. Hranice (Cheb járás) -> Hranice (Chebi járás)
  6. Kadov (Strakonice járás) -> Kadov (Strakonicei járás)
  7. Katovice (Strakonice járás) -> Katovice (Strakonicei járás)
  8. Kladruby (Strakonice járás) -> Kladruby (Strakonicei járás)
  9. Lažánky (Strakonice járás) -> Lažánky (Strakonicei járás)
  10. Lažany (Strakonice járás) -> Lažany (Strakonicei járás)
  11. Lom (Strakonice járás) -> Lom (Strakonicei járás)
  12. Milíkov (Cheb járás) -> Milíkov (Chebi járás)
  13. Mnichov (Cheb járás) -> Mnichov (Chebi járás)
  14. Mnichov (Strakonice járás) -> Mnichov (Strakonicei járás)
  15. Mutěnice (Strakonice járás) -> Mutěnice (Strakonicei járás)
  16. Nová Ves (Strakonice járás) -> Nová Ves (Strakonicei járás)
  17. Novosedly (Strakonice járás) -> Novosedly (Strakonicei járás)
  18. Okrouhlá (Cheb járás) -> Okrouhlá (Chebi járás)
  19. Osek (Strakonice járás) -> Osek (Strakonicei járás)
  20. Podhradí (Cheb járás) -> Podhradí (Chebi járás)
  21. Radějovice (Strakonice járás) -> Radějovice (Strakonicei járás)
  22. Radošovice (Strakonice járás) -> Radošovice (Strakonicei járás)
  23. Rovná (Strakonice járás) -> Rovná (Strakonicei járás)
  24. Sedlice (Strakonice járás) -> Sedlice (Strakonicei járás)
  25. Stará Voda (Cheb járás) -> Stará Voda (Chebi járás)
  26. Strašice (Strakonice járás) -> Strašice (Strakonicei járás)
  27. Trstěnice (Cheb járás) -> Trstěnice (Chebi járás)
  28. Valy (Cheb járás) -> Valy (Chebi járás)
  29. Volenice (Strakonice járás) -> Volenice (Strakonicei járás)
  30. Záboří (Strakonice járás) -> Záboří (Strakonicei járás)

Redirektté alakítom a feleslegeseket! --B.Zsolt vita 2016. január 24., 20:15 (CET)

Határos sablonok[forrásszöveg szerkesztése]

Mi legyen a határos sablonokkal? Ezeket is lehet substolni? Úgy látom a csehek elég alaposan feltöltötték ezeket az adatokat is. Más cikkek esetében nem merném, jelenleg is töltögetem fel épp a megyékhez, de ezeknél nem látom gondnak.--B.Zsolt vita 2016. január 12., 17:22 (CET)

Ne legyen egy szakaszon megoldva és függőben sablon, ez csak az emberek (esetleg a gépek) összezavarására alkalmas. Továbbá nem célszerű a megoldva sablonba maradandó információt írni, mert azt bárki leveheti, aki elégedetlen a megoldással vagy újra meg akarja nyitni a kérdést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 13., 16:10 (CET)

Addig ne szubsztold kérlek, amíg a Wikidatán nincs címke minden egyes egyértelműsítendő településnévhez. Ezen is dologozm a háttérben, de sok van még. Ha megnézed például a Velký Malahov szócikket, azt látod, hogy mivel Černovicének nincs címkéje a Wikidatában, a teljes címszót szúrja be a határos sablonba, a ráadásul helytelen zárójeles egyértelműsítéssel. Pasztilla 2016. január 24., 14:45 (CET)

Magyarhradisi járás?[forrásszöveg szerkesztése]

Kérdés: Kategória:A Magyarhradisi járás települései-t nem kellene-e Kategória:Az Uherské Hradiště-i járás települései-re átkeresztelni? A benne lévő települések neve "(Uherské Hradiště járás)" utótaggal van megjelölve. Ehhez előzőleg a Magyarhradis v. Uherské Hradiště kérdést kellene eldönteni (pl. a Brno-Brünn vita tükrében), bár ez nem kategória- hanem nyelvi kérdés. Akela vita 2016. január 18., 22:36 (CET)

A kérdést feltettem a Nyelvi kocsmafalon, itt. Akela vita 2016. január 23., 13:03 (CET)

Adatok feltöltése a Wikidatára[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. január 29., 15:11 (CET)

Sziasztok!

Ha valaki szeretné a botjának a szerkesztésszámlálóját pörgetni, akkor lenne pár feladatom számára!

A ptools eszközzel kellene feltölteni az alábbi adatokat:

  • wiki: hu, property: P18, template: templom infobox, parameter: kép 59-ből semmi. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 16., 10:13 (CET)
  • wiki: hu, property: P18, template: állomás infobox, parameter: kép Egy változtatás sem volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 16., 10:50 (CET)
  • wiki: hu, property: P18, template: személy (életrajz) infobox, parameter: kép Ez itt nem életrajz akar lenni? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 16., 10:13 (CET)
De-de! :) --B.Zsolt vita 2016. január 16., 23:37 (CET) Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 17., 16:03 (CET)
  • wiki: hu, property: P18, template: személy infobox, parameter: kép Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 16., 12:00 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: North (határos területek amerikai megyékhez, francia városokhoz és amerikai városokhoz) Már pörgetemǃ A Tűzróka kibírja. Vigyor Rakás vita 2016. január 29., 00:07 (CET) Kész. – Rakás vita 2016. január 29., 09:50 (CET) Tick-green.png --Rakás vita 2016. január 29., 11:02 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: Northeast ̺Tick-green.png – Rakás vita 2016. január 29., 11:04 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: East Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 24., 17:34 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: Southeast Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 24., 15:52 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: South Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 23., 19:11 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: Southwest Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 23., 11:23 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: West Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 23., 09:21 (CET)
  • wiki: en, property: P47, template: Geographic location, parameter: Northwest Kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 17., 10:10 (CET)

A p47-es sorok egyenként 10 ezer elem körüliek, így látható, hogy bőven van munka. Ha valaki egyet elkezd, írja oda, hogy stipistopi, már csinálom, nehogy más is párhuzamosan futtassa. Elrontani nem lehet, sőt botjog sem kell hozzá.

Ha azt látjátok, hogy sokat átugrál pirossal, az azért van, mert már fel vannak az értékek töltve, de minden zöld érték sikeres feltöltést jelent! Köszönöm a segítséget és mindenkinek jó munkát! --B.Zsolt vita 2016. január 14., 23:56 (CET)

Kétszer próbálkoztam vele egymás után, de nekem még nem sikerült. Azt írta ki, hogy Aw, Snapǃ Rakás vita 2016. január 15., 03:51 (CET)

Francia településekhez[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. február 6., 21:16 (CET)

Juhééé, igazi aranybánya:

{{Localisation ville
|nord-ouest= Kész!
|nord=  Kész!
|nord-est= Kész!
|ouest= Kész
|sud-ouest= Kész
|sud= Kész
|sud-est= Kész
|est= Kész!
}}

Mind mehet a p47-be! --B.Zsolt vita 2016. január 17., 00:01 (CET)

Nagyon jók vagytok! Lenne vállalkozó a kb. 30 ezer polgármester feltöltésére is? --B.Zsolt vita 2016. január 29., 11:41 (CET)

@B.Zsolt: Jöhet! A fenti a francia wikire vonatkozik, ugye? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 29., 15:13 (CET)

Ha a másik esethez hasonlóan részleteznéd. Tudod, nem mindenki rázza ezt ki a kisujjából, mint Te. – Rakás vita 2016. január 29., 22:09 (CET)

A munka bonyolultabb lesz, mint az eddigiek, de mindent meg lehet tanulni. Egy rövidebb leírás már elérhető, ha többen is nekifognak a leírás alapján és esetleg elakadnak vagy valami nem világos, akkor majd az útmutatón is finomítok. Ehhez azonban már a botjog is ajánlott. Akit komolyabban érdekel majd, az kérjen botjogot is.

Arról lenne szó, hogy most nem a Wikidatára, hanem direktbe a cikkekbe kellene beírni az adatokat. Polgármesterekre várnak az olasz, francia, német, spanyol települések. És hogy miért Wikidata nélkül? Csak olyan elemet lehet felvenni, aminek van wikidata oldala, kicsi településeknél ez viszont nem várható. B.Zsolt vita 2016. január 29., 23:42 (CET)

Az másǃ Pedig már kezdtem megkedvelni másik fajta melót. Egyébként gondolkoztam már azon, hogy talán nem volna hülyeség botflaget kérnem, ha értenék hozzá. De nem ismerem a működésüket Pedig sok időt tudnék spórolni, ha tudnám, hogy kell. – Rakás vita 2016. január 30., 01:45 (CET)

Wikistatisztika2015.png

Ez alapján tudsz még képeket feltölteni. Értelem szerűen a legnépesebb kategóriákat (olasz, spanyol, francia...) átugorhatod, mivel azokat bot hozta létre és biztosan nincs bennük olyan kép, ami a wikidatán nem lenne már meg. De a többit még leellenőrizheted. A képek mehetnek a p18-ba, a paraméter legtöbb esetben: kép. B.Zsolt vita 2016. február 1., 00:12 (CET)

@B.Zsolt: Akkor a fentieknél fr a wiki paraméter? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. február 6., 14:52 (CET)

Ha a francia sablonra gondolsz, ott értelemszerűen fr, ha a magyar wiki képeinek az áttöltésére, akkor hu. --B.Zsolt vita 2016. február 6., 18:58 (CET)

IMDb cím javítása[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva208 '' javítva. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 30., 12:19 (CET)

Megoldható lenne a További információk/Külső hivatkozások szakaszba helyezett {{IMDb cím}}(?) sablonok javítása így:

{{Imdb cím|szám|''Cím''}} → {{IMDb cím|szám|Cím}}?

Tehát egyrészt a sablonnevet kellene javítani imdb cím, Imdb cím, imdb title, Imdb title és IMDb title alakokról IMDb cím alakra, másrészt pedig a dőlttel szedést kellene kiszedni, mert az már automatikus. Példacikkek: rossz: Scott Tenormannak meg kell halnia, jó: A szarral nem szabad szarozni – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. január 17., 23:03 (CET)

Első körben 1709 „... cím” javítva. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 29., 20:12 (CET)
Másodjára 586 „... title” javítva. Most a kimaradt szóközösök következnek ({{imdb cím |). Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 30., 10:54 (CET)
@Sasuke88: Rájöttem, hogy tudom őket kiszórni! Turkász már fut, hamarosan végez. Köszi a feladatot, most ez nekem hatalmas sikerélmény! :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 30., 11:37 (CET)
@Bencemac: Nagyon szépen köszönöm a javításokat, és örülök, hogy örömet tudtam szerezni ezzel a feladattal Vigyor. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. január 30., 12:37 (CET)

2014-es önkormányzati választás[forrásszöveg szerkesztése]

Úgy tűnik, hogy a 2014-es magyarországi polgármester-választások eredményei nagyon sok település infoboxába nem lettek átvezetve, csomó helyen még a 2010-ben megválasztott polgármester neve szerepel, 2010-es választás.hu linkekkel. Nem tudom, hogy van-e erre botos megoldás, de feltételezném, hogy igen, mindenesetre jó lenne, ha valaki meg tudná csinálni, mert a választási ciklusnak már majdnem a harmada eltelt. Solymári vita 2016. január 19., 08:03 (CET)

Nehogy kitöröljétek az előző ciklus polgármestereit! Úgy kell megcsinálni, hogy ez az értékes történeti adat maradjon benne a cikkekben. (Vagy a Wikidatán.)

Egyébként a ciklus ötéves, annak a negyede telt el csak.

– Peyerk vita 2016. január 29., 21:40 (CET)

Van rá botos megoldás, szerintem törölhetőek, erre való a laptörténet nem? B.Zsolt vita 2016. február 6., 23:33 (CET)

Orbán Balázs[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsurla vita 2016. január 28., 16:54 (CET)

Orbán Balázs -> Orbán Balázs (író)-ra kérnénk javítani, valószínűleg a túlnyomó részüket. Dankeschön. Gyurika vita 2016. január 28., 16:17 (CET)

Macskaköröm kontra idézőjel[forrásszöveg szerkesztése]

Nem tudom, meg lehet-e oldani a macskaköröm ("...") botos cseréjét rendes idézőjelre („...”). Mit gondoltok? Szerintem rengeteg van belőle. Ha lehet, akkor egyébként nem ártana az állandó javítócsomagokba is beletenni, mert mindig újratermelődik. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. január 29., 09:08 (CET)

Nem igazán, mert egyrészt tényleg nagyon sok van belőle, másrészt vannak esetek (pl. idegen nyelvű szövegben vagy programkódban való előfordulások), amikor nem kell, vagy egyenesen nem szabad cserélni, így gyakorlatilag kézimunka az egész. Azon esetleg lehet gondolkozni, hogy az amúgy is ellenőrzés mellett zajló javításokhoz (pl. egyértelműsítések miatti javítás, linkkékítés stb.) hozzácsapva érdemes-e foglalkozni vele, mert ha már úgyis meg van nyitva a lap, akkor talán nem jelent nagy pluszmunkát erre is rápillantani. – Puskás Zoli vita 2016. január 29., 11:51 (CET)

Értem. Én mindig javítom, ha látom, de ez sziszifuszi meló. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. január 29., 11:55 (CET)

Próbálkoztam egy kicsit, de teljesen reménytelennek tűnik, mert az összes html-formázást is megtalálja (pl. class="toccolour" vagy style="width: 400px; margin: 0 0 1em 1em; border-collapse: collapse; border: 1px solid #E2E2E2;"). – Puskás Zoli vita 2016. január 29., 13:51 (CET)

Kicsit off, de mióta néznek ki az idézőjelek ilyen nyomottan: „mintajel”. Nálam úgy jelennek meg, hogy az alsó felcsúszott, de különösen a felső pedig lesüllyedt ahhoz képest, amit megszoktam. Korábban nem volt ilyen. Másnál is probléma ez? Samat üzenetrögzítő 2016. január 29., 14:06 (CET)

Nézd meg ezt: „már”. :) – Pagony foxhole 2016. január 29., 14:36 (CET)

Szerintem is reménytelen. Ha van olyan mazochista, aki ezzel akar foglalkozni, akkor ki lehet gyűjteni allapokra az érintett szócikkeket (bizonyos korlátozásokkal, pl. cite web sablonban, code, tt és source tagek között ne keressen és hasonlók), azokon kézzel végigmenni, a nem javítandó szócikkeket megjelölve visszaírni a kódba, hogy legközelebb már ne jöjjenek elő... Valamennyit lehetne még finomítani, de mindenképpen hálátlan feladat. Én nem csapnám hozzá más feladathoz, mert garantáltan sok szerkesztési konfliktust okozna. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 29., 20:45 (CET)

Logó törlése utáni takarítás[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. január 30., 19:02 (CET)

Kérném szépen a Fájl:PEGY22LOGO.jpg fájlhivatkozások eltávolítását/javítását, mivel a logó a feltöltő kérésére törölve lett, viszont több helyen szerepelt aláírásokban. A lapok: [1] Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 30., 13:02 (CET)

Kicsit korai volt azzal törölni, hogy nem hivatkozik rá semmi... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 30., 18:46 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) És kicsit korai volt nekilátni is, keresztben dolgoztunk Bencemaccal. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 30., 19:02 (CET)

Egyetértek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 30., 19:01 (CET)

Címkelopó eszköz[forrásszöveg szerkesztése]

Készítettem egy leírást Wikipédia:Címkelopó eszköz néven, próbálgassátok, a leírást pedig finomítsátok, hogy minél többen tudják használni. --B.Zsolt vita 2016. február 1., 02:12 (CET)

Tömeges linkesítés[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMegoldódott. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. február 6., 14:16 (CET)

Szerkesztő:Gyurika/MÉL ezen a címen a listázott három allapon (A–Gy, H–Ny, O–Zs) található összes címszó linkesítése lenne a kérés. Minden címszó külön sorban van, lényegében a nem üres sorok az elejére és a végére kellene beszúrni tömegesen a dupla szögletes zárójelet. Ha megoldható, lehet hogy a sorközöket is célszerű lenne csillagra cserélni, hogy listaelem legyen minden címszó. Igen, tudom, hogy lesznek hibák az azonos nevek és stb. miatt, de ez úgyis csak egy munkalap, kézzel javítjuk majd, ha eljutunk odáig. A lényeg, hogy képet kapjunk arról, mi az ami biztosan hiányzik a MÉL-ből. Grazie. Gyurika vita 2016. február 3., 16:38 (CET)

Még lehetőleg ne essen neki senki, a műszaki kocsmafalon írtam egy megoldást, ami közvetlenül a forrás-HTML-ből csinál listát. --Tacsipacsi vita 2016. február 3., 16:56 (CET)
Teljesen jó megoldás az is, felelőem mehet, az enyémet meg törölhetőjük, ha nem kell, a kész lista meg mehet akár karbantartóműhely allapjára. Gyurika vita 2016. február 3., 20:07 (CET)
Számomra ez elég kevéssé látszik botfeladatnak. Worddel vagy Excellel kábé öt perc munka. Illetve mivel háromba van vágva, tizenöt. Pasztilla 2016. február 3., 20:19 (CET)

Köszönjük a nép nevében! Gyurika vita 2016. február 3., 20:44 (CET)

Szász Károly-os linkcsere[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. február 6., 14:46 (CET)

Kérhetek egy [[Szász Károly (író)]] → [[Szász Károly (költő, 1829–1905)]] hivatkozáscserét? Köszönöm. Pasztilla 2016. február 6., 14:07 (CET)

Bocsánat, még egy. [[Szász Károly (politikus)]] → [[Szász Károly (politikus, 1798–1853)]]. Pasztilla 2016. február 6., 14:34 (CET)

@Pasztilla: Ez is kész. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. február 6., 14:46 (CET)
Köszönöm. Pasztilla 2016. február 6., 14:48 (CET)

Széchényi Ferenc[forrásszöveg szerkesztése]

Előre is köszönöm: [[Széchényi Ferenc (főispán)]] → [[Széchényi Ferenc (politikus)]] Pasztilla 2016. február 6., 20:46 (CET)

És. [[Széchényi György (1889–1938)]] → [[Széchenyi György (politikus)]]. Pasztilla 2016. február 6., 20:52 (CET)