Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Részben automatizálható feladatok
  • Speciális:Dupla átirányítások – egyenként kell megvizsgálni őket, mert nem mindegyik jogos, de az elbírálás után az előfordulásokat már lehet bottal ütni.
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Résztvevő → részt vevő[szerkesztés]

Sziasztok! Az lenne a kérésem, hogy az összes olimpiai nemzetcikkben szereplő egyik résztvevő nemzete volt kifejezésben a résztvevő-t valamelyik botgazda javítsa részt vevő-re, mivel az OH. 1235. o. szerint melléknévként az utóbbi, különírt forma a helyes. Köszönöm! ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 10., 13:57 (CEST)

Az olimpiai nemzetcikkeken kívül a világbajnokságok cikkeiben is kellett cserélnem. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 17:32 (CEST)

Köszönöm szépen. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 10., 17:46 (CEST)

Újraindítom a botot, mert találtam olyan szócikkeket, amelyek kimaradtak. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 10., 19:41 (CEST)

Az éjjel Tomcsybot is ezzel foglalkozott. Sajnos rájöttem, hogy rengeteg előfordulás van még: számos sportágnál "résztvevő csapatok", az olimpiai éremtáblázatoknál "résztvevő országok" stb. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 11., 08:29 (CEST)

Felül kéne vizsgálni néhány botszerkesztést, mert például itt biztosan nem melléknévi szerepben olvasható a szó. Lásd még OH 1450: vb-résztvevő. --Regasterios vita 2013. augusztus 11., 11:48 (CEST)

Az ilyenek miatt nem szabad soha automatikusan javítani a helyesírást bottal. Lehet, hogy csak százból egy kivétel van, de többnyire van. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. augusztus 11., 12:09 (CEST)

Nem szoktam automatikusan javítani; kézi felügyelet mellett csúszott be :-( --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. augusztus 11., 21:21 (CEST)

Visszavontam a Regasterios által jelzett hibás szerkesztést, és még korábban TomcsyBot szerkesztéseiből is számosat visszavontam, pl: [1], [2], [3], [4], [5] --Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2013. augusztus 11., 17:25 (CEST)

Úgy látom, ez első körben lefutott, és éppen két éve áll. A feladat bekerült a vegyes javítások 7. csomagjába (ur'(r|R)észtvevő (nemzet|csapat|ország)', ur'\1észt vevő\2'), alakban; ez azt jelenti, hogy innentől időnként futni fog a javítás külön kérés nélkül is, ezért a függősablont leveszem. Ha valaki tud még olyan szókapcsolatról, ahol jellemzően külön kell írni, és hatékonyan javítható, szóljon! (Sajnos a fenti linken láthatóan van olyan javítócsomag, aminek a kommentje „Ezt érdemes gyakran futtatni a sportcikkek borzalmas állapota miatt”. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 12:29 (CEST)

1352 lapon dolgozom, abból elég soknál van a résztvevő hibásan, szerintem több száz ilyen javítás lesz belőle, mire végzek, és nem csak a fent említett cikkcsoportokban. Sajnos a dump ismét egyhónapos, de az előző években felhalmozott termés így is learatható. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 8., 11:25 (CEST)

(esetleg résztvevő xx játékos/versenyző, ahol xx valamilyen szám, betűvel vagy számmal írva, vagy egy nemzet, pl. a résztvevő magyar sportolók) – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 8., 11:31 (CEST)

"A résztvevő sportoló jelentős része", brrr!!!! Köszi, ezek nagyon jók. Elemezni fogom, és újra nekimegyek, ha lesz új dump. Óriási hemzsegés esete forog fenn. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 8., 12:05 (CEST)

A helyzet SOKKAL durvább, mint gondoltuk. Rájöttem, hogy ha kiteszem külön fixbe a többi hibától elkülönítve, csak a részt vesz / részt vett / részt vevő szókapcsolatokat, akkor nem kell utána semmi. Így rengeteg további találat született, és igaz, hogy közte vannak a helyesen írt főnévi alakok is, de sajnos elenyésző kisebbségben. Mindazon javítások után, amiket Hkoala és Tomcsy végigcsinált, meg amiket én megcsináltam idáig, most 3135 lapot gyűjtött ki a bot. Bár ebből jó néhány tucat olyan sablonhivatkozás, amit nem kell javítani, és közben már ki is zártam, esélyes, hogy a Wikipédia egyik leggyakoribb helyesírási hibáját csíptük meg. Már gondolkodom, hogyan tudom egy részét félautomata módban futtatni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 11., 06:59 (CEST)

Sikerült 2000 alá nyomni. :-) Jól látszik, hogy messze nem csak sporttémájú cikkek érintettek; meglepően sok kémiai, biológiai cikkben is előjön ez a hiba. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 14., 17:00 (CEST)

Szenátorcikkek javítása, fejlesztése[szerkesztés]

A nemrégiben létrehozott szenátorcikkekben (melyek a Amerikai szenátorok kategóriában és alkategóriáiban találhatók) a következő javításokat, nyilvánvaló bővítéseket tartanám mindenképpen szükségesnek, melyek számomra botmunkának tűnnek.

  • Tick-green.png Állam (és esetleg Red question mark.svg párt) szerinti alkategóriákba sorolás. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
    • Tick-green.png Kapcsolódó teendő: Az USA Demokrata pártjának szenátorai‎ kategória helyesen Az USA Demokrata Pártjának szenátorai‎ lenne (legalábbis szócikkünk szerint: Demokrata Párt (Amerikai Egyesült Államok)); a kategória átnevezése után, ha jól tudom, javítani kellene a kategóriahivatkozást a (jelenleg) 56 hivatkozó szócikkben.
    • Tick-green.png Kapcsolódó Symbol question.svg kérdés: Az rendben van-e, hogy egyes kategóriák neve "<ÁLLAMNEVE>i szenátorok", míg másoké "<ÁLLAMNEVE> állam szenátorai" formátumban szerepelnek, s ezáltal nem egységesek? Engem nem zavar, csak gondoltam, megemlítem, ha már észrevettem. (Ha netán át kellene nevezni őket, akkor az is a fentihez hasonló botmunkát eredményezne.)
Az államos kategóriákat egységesítettem. -- ato vita 2015. február 19., 21:02 (CET)
Sajnos nem lett jó az Észak-Dakota, Dél-Dakota, Észak-Karolina és Dél-Karolina, mert itt a kategóriák nevében a kötőjel utáni szó kisbetűvel kezdődik. Ezt még jó lenne javítani, ezekből is van száznyi nagyságrendben. Zerind üzenőlap 2015. február 20., 11:54 (CET)
Javítottam. -- ato vita 2015. február 20., 20:19 (CET)
  • Tick-green.png Navigációs sablonok elhelyezése. (Látom, már folyamatban van, csak a teljesség kedvéért említettem meg.)
Az Amerikai szenátorok államok szerint navigációs sablonokban szereplő cikkekben már szerepelnek a navigációs sablonok és az államok szerinti kategóriákba lettek pakolva. A maradék kétszázvalahány nemigen botosítható. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
  • Red x.svg A még élő szenátorok esetén a születési-halálozási információból (a bevezetőben) a halálozási helyfoglaló – , ) karaktersorozatot talán helyre kellene hozni.
Az adott helyen a cikkekben csak egyforma wikidata-sablonok vannak, amik a wikidatás adatokat mutaják, már ha vannak. A bot innentől nem tud különbséget tenni a cikkek között, ami alapján a sablonokat törölné vagy bent hagyná. Egy megfelelő táblázattal esetleg megoldható lenne, de szerintem ez a szépséghiba nem hozna annyit a konyhára, amennyi fáradságba kerülne a halálozási adatok későbbi kitöltése. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
Ennyiben maradunk. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)
  • Red x.svg A bevezetőben ki kellene írni a személy középső nevét, ha van.
A fentiek miatt a cikkek létrehozása előtt lett volna elintézhető megfelelő táblázattal. Innentől már nehézkes és szükség lenne hozzá egy táblázatra a cikkek címével és a középső nevekkel. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
Annyiban maradt. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)
  • Red x.svg A hivatali idő(ke)t napra pontosan fel lehetne-e tüntetni az infoboxban? (Ha már a halál oka is benne van.)
A hivatali idők a cikk írásával egyidőben kerültek a cikkekbe Az USA korábbi szenátorai táblázata alapján. Ennek a pontosítása érdeklődő szorgos kezek munkáját igényli. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
Annyiban maradt. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)
  • Tick-green.png A képviselt államot a bevezetőben (és esetleg az infoboxban is) meg kellene említeni. Az előbbit és ezt a pontot lehetne az enwikihez hasonlóan.
Ennek az egységes megszövegezése azt hiszem nagyobb nyilvánosságra is tartozna. Továbbá a maradék cikkeket előbb legalább államok szerint külön kellene kategorizálni. -- ato vita 2015. február 19., 13:51 (CET)
A bevezetők HuFi verziója szerintire javítva. -- ato vita 2015. február 24., 20:21 (CET)
Ld. előző pont. -- ato vita 2015. február 24., 20:21 (CET)
  • Tick-green.png Láttam olyat is, hogy az infoboxban a név mellett volt egyedítő tag (valószínűleg ritka). Nem tudom, hogy került oda egyáltalán. Csak azért mondom, hogy esetleg pillantson oda is, aki csinálja, ha már az összes cikken végigmegy.
Néhányat találtam az összes cikket végigkattintva, javítottam. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)
  • Blancovinkjeemptysmall.png Létre lehetne hozni a kimaradt szenátorok cikkeit is (van egy jó pár), a teljesség kedvéért, már ha vannak rájuk információk az adatbankban, amiből a többi is elkészült – és immár akkor a fenti csiszolásokat is figyelembe véve hozandók létre.

A fentiek, azt hiszem, nem igényelnek különösebb megelőző egyeztetést, konszenzust, ezért bátorkodtam rögtön itt megemlíteni. (Egyes más kérdésekben a Kocsmafalon folyt vita, pl. az "egykor volt" esetéről, de nem alakult ki konszenzus, ezért nem is említettem itt.)

Amennyiben mégis megemlítettem itt valami olyat, amit nem kellett volna, elnézést; a vállalkozó botgazdá(k)nak pedig előre is köszönöm a munkáját. m82xe (vitalap), 2015. február 18., 21:42 (CET)

Igen, lehet, hogy a megjelölt teendők egy része nem a klasszikus értelemben vett botmunka, mely egy gombnyomásra automatikusan rendbetesz több száz cikket – hanem a cikkekre kicsit odafigyelve, egyenként kell őket megcsinálni. Viszont, mégis azért tekintek rájuk botmunkaként, mert nagyon egynemű szerkesztések, aprók (már amelyik), és segédprogrammal megtámogatva viszonylag gyorsan végezhetők.
Természetesen nem várom el, hogy bárki fáradozzon főleg az időigényesebb, nehezebben automatizálható dolgokkal. Csak azért írtam ide mégis, hogy hátha van olyan botgazda, akinek lenne kedve hozzá. Ha nem, sebaj, legfeljebb úgymarad, vagy esetleg újra megpályázom a botflaget. m82xe (vitalap), 2015. február 19., 16:02 (CET)

A botflag megadására, mint megerősített szerkesztő másodszorra sokkal nagyobb esélyt látok. -- ato vita 2015. február 19., 19:37 (CET)

Szerintem az egykor-volt kérdésben kialakult a konszenzus, az utolsó változatot mindenki elfogadta (legfeljebb ez így nem lett kimondva). --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 20., 14:38 (CET)

Én is így érzem/értelmeztem a nyelvi kocsmafali megbeszélés eredményét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. február 20., 14:56 (CET)

Akkor azért ide írnám a fent említett konszenzus linkjét és szövegét:

Symbol question.svg kérdés Ugye jól értettem a kívánt formát és a képzettség törölhető a cikkek szöveges részéből? -- ato vita 2015. február 22., 11:27 (CET)

Igen, szerintem ez így jobb, mint Einstein2 megoldása a "virginiai szenátora" fordulattal. Ha ez a változás megvan, a foglalkozást (politikus, jogász, közgazdász, irodagép-műszerész stb.) még kitalálhatjuk vagy kézzel kell megcsinálni. De ha mind átkerül a HuFi utolsó verziójára, az már megszüntette a fő problémát (egykori-volt). Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 22., 11:32 (CET)

Akkor már csak azt a maradék kétszáz-egynéhány szenátort kell szétszálazni államok szerint, mielőtt a bevezető egységesen bottal módosítható. -- ato vita 2015. február 22., 12:12 (CET)
Megtörtént. A beillesztendő szövegből ne felejtsd ki a szükséges helyeken a belső hivatkozásokat. Továbbá figyelj a hivatali idők sajátosságaira (néhol több ciklus van, néhol a ciklust csak egy év jelöli). m82xe (vitalap), 2015. február 23., 20:10 (CET)
A bevezetők módosultak. Az államokat nem linkesítettem mert egy lépésben kicsit sok lett volna az egyértelműsítések miatt. -- ato vita 2015. február 24., 19:25 (CET)

Köszönöm mindenkinek, aki folytatta a megkezdett munkát! De ennyi hiba esetén talán egyszerűbb lett volna inkább újra létrehozni a cikkeket, mint ennyit barkácsolgatni őket. A hiányzó szenátorokat érdemes lenne államonként létrehozni a navigációs sablon alapján, úgy már egyből mehetnének be a megfelelő kategóriába. Szerencsére az AWB ki tudja gyűjteni egy sablonból a piros linkeket, sőt az összeset is! Mivel a sablonok az angol alapján készültek, a magyar és az angol sablonból kiolvasott linkek egymás mellé helyezése 100%-osan kiadja az összetartozó párokat. A további szenátorok esetén érdemes lenne megfontolni az angol wiki infoboxainak tartalmának kiolvasásást bottal és az alapján létrehozni a többit. --B.Zsolt vita 2015. február 24., 01:09 (CET)

Előtte azonban alkalmas formára kell hozni a navboxok piros hivatkozásainak egy részét. Sok ugyanis angol – és egyébként is nálunk szükségtelen – egyedítő taggal rendelkezik (sőt sok link csak azért piros, mert rossz a hivatkozás, pedig a megfelelő szócikk már létezik. Ez utóbbi hibát a navboxok mintegy felében már javítottam.) Vállalom a navboxok átfutását és a hivatkozások megfelelőre alakítását. m82xe (vitalap), 2015. február 24., 12:58 (CET)
Mint kiderült, sok esetben a huwikin is kell az az egyértelműsítés – bár általában még nem létezik a többi hasonló nevű cikk, de azt mégsem hagyhatjuk, hogy rossz helyre (szenátorra) mutató linkek maradjanak a szócikkekben. Szóval egy csomó egyértelműsítési munka merült fel, emiatt el fog húzódni a sablonok javítása. m82xe (vitalap), 2015. március 9., 20:33 (CET)

Úgy látom, a még kérdőjeles pontokra Ato 01 megadta a választ, hogy nem tudunk bottal segíteni, és itt pillanatnyilag nem látszik több aktuális botmunka, és csaknem fél éve nincs is mozgás, ezért a függősablont levettem. Ezen az üzenőfalon 40 napra van állítva az archiválási idő, mostantól számolva ez elég rá, hogy tisztázódjék, ha mégis van teendő. A jövőre nézve pedig valóban helyesebb lenne eleve átgondoltan és jól létrehozni a cikkeket, mint az úgy-ahogy létrehozottak kapcsán sokszoros munkát csinálni a javítgatással. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 11:58 (CEST)

A még februárban a nyakamba vett munkát – melynek nagy része a navigációs sablonok javítása és az ennek kapcsán felmerülő egyértelműsítések elvégzése – néhány hónap szünet után, most júliusban folytattam, és hamarosan befejezem. Azután már leginkább csak annyi marad hátra, hogy B.Zsolt létrehozza a kimaradt szócikkeket. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 14., 16:47 (CEST)

Tick-green.png @B.Zsolt: Végeztem a navigációs sablonok piros linkjeinek javításával: a most piros linkek által jelölt címekkel (ahol kell, egyértelműsítve vannak) létrehozhatók a hiányzó szenátorok cikkei. Minden olyan korábbi piros link pedig, melynek megfelelő szócikk már létezett, kikékült. (Feltéve, hogy minden magyar szenátorcikk össze van kötve az angollal, mert a nyelvközi hivatkozásokat figyeltem az angol cikk mellett. De gondolom, ez így van.) Szóval most már csak "vakon" kell menni a piros linkek után.

Az USA korábbi szenátorai című listában is javítottam a hivatkozásokat, ahol kellett.

Felhívom ugyanakkor a figyelmet, hogy a jelen pillanatban kék nevek esetén (illetve leginkább csak az eredetileg is kékek, tehát azon szócikkek esetén, amelyeket nem kellett most piszkálni, hogy működjön a navbox) nem végeztem tudatos és átfogó egyértelműsítést, illetve ennek szükségességének vizsgálatát. (Csak néhol.) Tehát azt garantálom, hogy a most piros nevek, ahol kellenek, mind egyértelműsítve vannak, de a most kék nevekre ugyanezt nem garantálom.

Rövidtávon az időm, hosszabb távon a türelmem és a kedvem is elfogyott, hogy azokkal is foglalkozzak még; azt már ráhagyom másra. Épp eleget dolgoztam már ezzel. A szenátorcikkekkel való foglalkozást ezzel befejeztem. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 22., 15:58 (CEST)

Köszönöm a kitartó és alapos munkádat! Ha esetleg ismét lyen témakör érdekelne, szólj nyugodtan. De akkor is, ha az épp aktuális munkádba tudok kicsit besegíteni! --B.Zsolt vita 2015. augusztus 23., 01:26 (CEST)

Köszönöm, de azt hiszem, félre lettem értve. Engem nem érdekel ez a téma. Csak az történt, hogy rábukkantam erre a cikkbokorra, mely jelentős karbantartási munkát igényelt, s belefogtam a javításba, mert zavart az állapot – bár a feladat jóval nagyobb (volt), mint amennyit én el tudtam vállalni. Sőt, személy szerint én ellene vagyok a botos szócikkgyártásnak, ugyanakkor objektív indokokkal ezt nem tudom és nem is akarom elítélni.

Így is, úgy is sok kézi karbantartási munka van a wikin, csak arra kell ügyelni, hogy a botos szócikkgyártás ne zúdítson a nyakunkba még egy jókora adagot. (A személyekről szóló cikkek különösen képesek erre, a felmerülő egyértelműsítések miatt.) m82xe (vitalap), 2015. augusztus 23., 10:30 (CEST)

Semmitmondó mondatok törlése[szerkesztés]

Kedves Botgazdák!

Labdarúgó-játékvezetők oldalán óriási számban szerepelnek a következő semmitmondó mondatok, melyeknek törlését kérném mindből: "Gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat." és "A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája." Köszönöm! – Tudor987 vita 2015. március 29., 23:13 (CEST)

Megnéztem az első mondatot, és a Google alapján tényleg szó szerint ebben a formában szerepel több mint ezer cikkben! Sőt rendre úgy folytatódik, hogy „Ellenőreinek, sportvezetőinek javaslatára…” Ezzel együtt nem vagyok biztos benne, hogy lehet-e ezen bottal segíteni. Mi maradna a cikkben ezek helyén? Biztos, hogy semmi átvezetésre nincs szükség? Ádám 2015. április 7., 03:19 (CEST)

Véleményem szerint ez a mondat szimplán törlendő, a szócikkeket megnézve enélkül nem fog hiányozni semmi, nincs szükség "átvezetésre". --Tudor987 vita 2015. április 10., 00:16 (CEST)

Nagyon örülnék neki, ha az ilyen üres töltelékek eltűnnének. --Karmela posta 2015. április 10., 08:00 (CEST)

A fenti mondatok törlődtek, a mellékmondatok és az 1-2 szóval több információt tartalmazó mondatok maradtak. -- ato vita 2015. április 11., 19:01 (CEST)

@Ato 01: Hálásan köszönöm! --Malatinszky vita 2015. április 24., 14:02 (CEST)

Az 1-2 szóval több infót tartalmazó mondatok közül is töröltem egy raklapra valót, de ez elég macerás, nem lehet automatikusan csinálni, bár az AWB sokat segít benne. Ehhez jön még hozzá a szintén gyönyörű „legmagasabb labdarúgó bajnokság”. Nyolc órányi munkával kb. 270 cikket sikerült kitakarítanom ebből a szempontból, közben teleírtam Lajos52 vitalapját. Iszonyat, hogy mennyi felesleges munkát generál a működése! Azt meg le sem írom, hogy hány cikket kéne még mindig átnézni ilyen szempontból. --Puskás Zoli vita 2015. május 24., 01:52 (CEST)

Repültek/repülnek még ezek is:

  • A játékvezetés körülményeit figyelembe véve vizsgázott. – Ha volt a mondatban évszám akkor maradt a ...-ben vizsgázott.
  • Labdarúgó játékvezetők oktatása vizsgával (elméleti, gyakorlati) zárul.
  • A labdarúgó-szövetségek (területi, megyei, országos) bírói bizottságának minősítése alapján jutott magasabb osztályba. – Alapvetően trivialitás, azt sem írjuk le, hogy valaki a gimnáziumban a tantestület javaslatára lépett felsőbb osztályba, ráadásul nem is minden országban van például megye, és az is erősen kérdéses, hogy az elmúlt százegynéhány évben ez mindig, mindenhol így történt volna.
  • A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája.
  • Ellenőreinek, sportvezetőinek javaslatára… mondatrész, a tartalom – ha van – megőrzése mellett.
  • legmagasabb labdarúgó bajnokság – Én 185 cm magas vagyok, nem tudom, hogy nálam magasabb-e vagy sem. Persze nem vagyok labdarúgó-bajnokság, úgyhogy ez nem is igazán lényeges. :-) Lett belőle legfelső szintű labdarúgó-bajnokság, kötőjellel, mert úgy kell írni.

Azt hiszem ennyi. --Puskás Zoli vita 2015. május 24., 13:45 (CEST)

Ez a feladat eléggé leült, és pillanatnyilag nem látszik a következő tennivaló, habár a feladat fontosságát nem vitathatjuk. Tehát konkrétan miket kellene a jelenlegi állapot szerint még eltávolítani vagy helyettesíteni? Lehetőleg listaszerűen. Vegyük figyelembe ugyanennek a szerzőnek az úrhajós cikkeit is (már magam is gondolkodtam a botos takarításukon). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 12:02 (CEST)

Levettem a függőben sablont, pillanatnyilag nincs ilyen lista, amit erősebb felhatalmazás nélkül eltávolíthattam, javíthattam, azt megtettem májusban, egy újabb kör komolyabb előkészületeket, közösségi jóváhagyást igényelne, ezért is hagytam fel vele. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 10., 23:33 (CEST)

Átnevezett szerkesztők[szerkesztés]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. április 20., 22:38 (CEST)

Sziasztok! Ma hajnalban véglegesítették az egységes bejelentkezést, ennek következtében mintegy 27 és fél ezer szerkesztőt neveztek át, a szerkesztőlapokat, vitalapokat, allapokat átirányítás nélkül átnevezve, ezekre rengeteg link mutathat. Ki tudja valaki javítani? --Tacsipacsi vita 2015. április 18., 10:38 (CEST)

Engem is átneveztek (saját kérésre) nemrég. Tudnátok javítani az én hivatkozásaimat is? Szerkesztő:Ákos9702 –› Szerkesztő:Ákos97 és Szerkesztővita:Ákos9702 –› Szerkesztővita:Ákos97. Nagyon köszönöm! --Ákos97 почта 2015. április 21., 19:48 (CEST)

Te még a jobbik kategóriába tartozol, mert pl. Szerkesztő:Pasztilla (Szerkesztő:Pasztilla~huwiki) esetében még zöld link se maradt. --Tacsipacsi vita 2015. április 21., 21:05 (CEST)

Valakinek van ötlete, hogy hogy lehetne legalább felmérni, hogy hol kell javítani (valószínűleg tíznél több szerkesztő nem érintett komolyabban)? --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 4., 12:56 (CEST)

Alapvetően az általad adott linken. Jó lett volna, ha készítenek egy külön listát, de lehet, hogy készítettek is, tehát ezt kéne megtudni azoktól, akik csinálták. Hátha van emészthető alakú. Ha nem, akkor innen lehet API-hívásokkal (lekérdezéssel vagy bottal) kigyűjteni. Ráadásul még olyan finomságokra is ügyelni kell, amibe csak így találomra kattintva beleszaladtam (a user átnevezte a saját szerklapját...).

Viszont ha tényleg kevés számú szerkesztővel kell érdemben foglalkozni, akkor őket akár fel is lehet itt sorolni, ahogy előkerülnek, és külön javítani, nem törődve a többi 27 ezerrel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 13:17 (CEST)

Logók kigyűjtése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 3., 16:27 (CEST)

Kedves botgazdák! Valaki tud segíteni kigyűjteni az engedéllyel nem rendelkező logókat egy allapra a Wikipédia:Karbantartóműhelyben? Olyan kell, amelyen van {{logó}}(?) sablon, de nincs mellé {{OTRS}}(?) sablon. Az is nagy segítség lenne, ha valaki megmutatná, hogy kell a botot beüzemelni erre, és akkor én megcsinálom. Csak AWB-vel tudnám, az meg gyanítom iszonyú lassan menne... Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2015. július 6., 12:09 (CEST)

CatScan (2643 fájl, vagyis 99.886621315193%). Ez a HTML formátum, de tud wikitáblázatot is. Lesz vele munka… --Tacsipacsi vita 2015. július 6., 13:34 (CEST)
Köszi. @Malatinszky:, korábban nekiálltál volna a törléseknek, segítesz akkor ezeket átnézni és felsablonozni? Xiaolong Üzenő 2015. július 7., 20:50 (CEST)

Wikipédia:Karbantartóműhely/Logók OTRS sablon nélkül. Egy kis elemi programozás kellett hozzá. Az eredmény lenyűgöző: 2621 logóból 2-nek van OTRS sablonja, 2619-nek nincs. Jó szórakozást! :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 3., 16:27 (CEST)

Köszönjük, bár már Teemeah csinált egy Wikipédia:Karbantartóműhely/Logók lapot (az általam belinkelt CatScanből), csak elfelejtődött reklámozódni… --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 3., 19:01 (CEST)

Ebben az esetben Teemeah-nak illett volna itt jeleznie, hogy a probléma okafogyott, hogy ne dolgozzam vele fölöslegesen, azzal a félórával tudtam volna mást is kezdeni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 3., 22:21 (CEST)

COMNEBOL → CONMEBOL[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. július 23., 22:04 (CEST)

Valaki ki tudná cserélni az elég sok szócikkben rosszul írt COMNEBOL rövidítést CONMEBOL-ra? Köszönöm! Zerind üzenőlap 2015. július 20., 13:45 (CEST)

Prague-East járás[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. július 31., 19:13 (CEST)

Át kellene nevezni az "XX (Prague-East járás)" címeket "XX (Kelet-Prágai járás)"-ra, illetve ha a cikkek szövegében is előfordul a Prague-East, akkor azt is értelemszerűen javítani kellene. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. július 31., 11:15 (CEST)

Nyelvi kocsmafal[szerkesztés]

A nyelvi kocsmafal túl hosszú, archiválni kellene belőle.--Parliament Buildung Hungary 20090920.jpg Ruisza beszélgetőfülke 2015. augusztus 4., 19:18 (CEST)

Ezt fölösleges felírni ide, a botok automatikusan intézik a megfelelő feltételek teljesülése esetén. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 19:19 (CEST)

document.write-talanítás[szerkesztés]

Lécci valaki a document.write-ot távolítsa el minden .js végű lapról (de akár mindenhonnan is lehet). Háttér itt.

Nem kell finomkodni, le lehet mondjuk cserélni document.fail-re, jobb, ha csak a javascript nem működik a delikvensnek, mintha az egész Wikipédia. --Tgrvita 2015. augusztus 6., 08:34 (CEST)

Jók értem, hogy a takarítás a MW és a user névtérre vonatkozik? Ez nagyjából behatárolja a valakik körét. :-) Előfordulhat máshol is hatásosan? Hol okozhat még problémát a .js lapokon kívül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 6., 08:52 (CEST)

A keresőben szerkesztői monobook. és vector.js-ekben látom, meg pl. a kocsmafal archívumaiban, ahol erősen értelemzavaró lenne ész nélkül cserélni. De mint tudjuk, a kereső nem tökéletes. Leszűkíteni szerkesztői névtérre és .js végződésű lapokra nem nagy meló (trükkös módon a replace kivételei közé van elrejtve a "requiretitle" regex, ami pont ellentétesen működik, mint a kivételek). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 6., 08:58 (CEST)

Továbbá a Wikitech listán adták a https://phabricator.wikimedia.org/P1832 linket, ahol greppel vannak listázva a mw névtérbeli találatok, ez egy oldalt dobott ki a huwikire, amit én nem láttam a keresőben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 6., 09:03 (CEST)

Mert Tgr már kijavította. --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 6., 14:46 (CEST)

Az egész Wikipédia talán nem válik használhatatlanná mégsem (Wikitech-l, Krinkle, ma 7:03). Ennek a document.failnek nem sikerült a nyomára bukkannom, szóval azt mondod, hogy egyszerű szövegcsre legyen document.write → document.fail alakban, zárójelek nélkül? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 6., 09:23 (CEST)

Mondjuk a document.write('<script type="text/javascript" src="$1"></script>'); (lehet több sor is) helyett mw.loader.load('$1'); lenne, az tökéletes lenne: továbbra is működnének a szkriptek. (Többség valószínűleg más szkript betöltésére használja. Brrr!) --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 6., 14:46 (CEST)

Lehet több sor is, meg másik fajta idézőjel is, meg lehet a string több részből összerakva stb. Ezt szerintem elég reménytelen regex-szel megfogni. document.fail nem létezik, úgyhogy az egy egyszerű hibát dobna. Most már a document.load is, úgyhogy tulajdonképpen tárgytalan. Esetleg egy figyelmeztetést lehetne írni a tulajdonosoknak. (A nem userlap, nem kocsmafalarchívum előfordulásokat kijavítottam tegnap.) --Tgrvita 2015. augusztus 6., 19:30 (CEST)

Kár, izgalmasabb és egyszerűbb is lett volna simán végigrombolni egy szövegcserével a js-eken, de így is volt benne érdekesség. Mindjárt fut, te is fogsz magadtól üzenetet kapni, ne rongáld meg addig. :-) A javítást már láttam közben, csak nem akartam annyiszor írni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 6., 21:16 (CEST)

A kereső 259 lapról beszél, abból 4 nem .js végződésű (js.akármi vagy css), 6-ot valamiért nem talált meg a script, ennyi belefér, 249 js-ről most megy ki a figyelmeztetés. Néhány régen kitiltott felhasználó vitalapjára is kerül, de ez van. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 6., 22:24 (CEST)

Köszi! – Tgrvita 2015. augusztus 7., 18:31 (CEST)

sajax[szerkesztés]

A következő kör a sajax lenne... (T55120#1514868) – Tgrvita 2015. augusztus 8., 10:41 (CEST)

Szóval ezeken a lapokon kéne cserélni:

huwiki              User:Cirkalo1/monobook.js
huwiki              User:Evetke/monobook.js
huwiki              User:Pasztilla/watchlist.js
huwiki              User:Winston/whatchlist.js
huwiki              User:Buda/watchlist.js
huwiki              User:Teemeah/qui.js
huwiki              User:Tgr/api.js

ezt:

sajax_debug_mode → false
sajax_request_type → GET
sajax_debug( → console.log(
sajax_init_object() → new XMLHttpRequest()
wfSupportsAjax() → true

Plusz aki sajax_do_call-t használ (Timit kivéve mindenki), annak nincs szerencséje, mert az nem lehet könnyen javítani. Ez vonatkozik ezekre a segédeszközökre is: MediaWiki:Gadget-api.js, MediaWiki:Gadget-autocomplete.js, MediaWiki:Gadget-sablonmester.js (meg a catinsert, amit már nyugdíjaztam).

Hm, így újraolvasva nem igazán tűnik botfeladatnak... – Tgrvita 2015. augusztus 10., 19:53 (CEST)

Google segítségével véletlenül találtam ide, eszembe nem jutott volna Botgazdáknál keresni. Szóval @Tgr: a watchlist.js-ek senkinél nem voltak hivatkozva, ezer sebből véreztek, ezért töröltem őket. A Gadget-api.js-t a Gadget-rollback használja. A Gadget-autocomplete.js-t úgy látom senki és semmi nem használja.

A rollbacket újraírom majd, ha lesz egy kis időm, az egy elég egyszerű szkript. A másik nem rémlik, micsoda. – Tgrvita 2015. augusztus 15., 10:47 (CEST)

Mintha a régi kereső nem tudott volna gépelés közben keresni, ez legalábbis olyasm megvalósításnak tűnik. Ahogy nézem, senki sem hiányolná, ha töröljük. – BáthoryPéter vita 2015. augusztus 15., 17:31 (CEST)

@BáthoryPéter: A sajax miatt nem működik a pozíciós térkép-nagyító. – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 22., 22:41 (CEST)

Köszönöm. – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 24., 10:37 (CEST)

Tour de France táblázatok[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 11., 07:16 (CEST)

Kedves Botgazdák!

Az összes Tour de France szócikk táblázatában (pl. 1964-es Tour de France (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)) a "Jelege" szót ki tudná valaki bottal két l-esre javítani? Előre is köszönet! --Tudor987 vita 2015. augusztus 9., 12:05 (CEST)

Kész, 55 teljesen egyforma hiba 55 szócikkben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 11., 07:16 (CEST)

Erdélyi műemlékek[szerkesztés]

Megoldható-e ésszerű mennyiségű ráfordítással a következő feladat:

Pontosan melyik megyék számítanak erdélyinek? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 10., 15:11 (CEST)

Pontosan ezek. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 10., 19:13 (CEST)

Hú, nem tűnik túl egyszerűnek, több munkafázisból áll, és a "második oszlop" lényegében a teljes táblázat soronkénti elemzését követeli meg, amit ráadásul többféle szintaxissal elő lehet állítani. A második oszlop tipikusan sokkal jobban felmérhető szabad szemmel... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 10., 23:43 (CEST)

Egyszerűsített változat: ha előállítom a linkeket tartalmazó listát kézzel, akkor mennyire nehéz leellenőrizni, hogy melyiknek nincs magyar párja? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 11., 07:13 (CEST)

Erre viszont válaszoljon inkább valaki olyan, akinek már van tapasztalata a Wikidatával,, nekem sajnos még nem nagyon. Biztos, hogy sokkal könnyebb lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 11., 07:17 (CEST)

Meg tudom csinálni az egészet, de előtte kérdezd meg ro:User:Strainu-t, mert ő elsődleges adatbázisból könnyedén ki tudná listázni ezeket. Megvan mindene hozzá, és szerintem el is vállalná. – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 11., 09:58 (CEST)

Megkérdeztem. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 11., 10:46 (CEST)
Azt írja, hogy elméletileg lehetséges, és a héten megpróbál valamit csinálni. Viszont azt is kérdi, hogy tegye-e fel a listát a translatewikire, mert valaki érdeklődött korábban Németországból is; erre sajnos nem tudok válaszolni neki. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 11., 11:54 (CEST)
Én se tudom, mi lesz a translatewikis akció eredménye, de valószínű, neked nincs szükséged rá. – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 11., 12:22 (CEST)
Azt válaszoltam, hogy a translatewikihez nem értek, de a lista fordítása önmagában nem érdekel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 11., 12:39 (CEST)

@Hkoala: Kész is. :-) Köszönjük! – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 13., 00:46 (CEST)

Én köszönöm az ötletet; a listát ide mentettem: Szerkesztő:Hkoala/Erdélyi műemlékek. Megpróbálom kiegészíteni annyira, hogy botos cikkírásra alkalmas legyen. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 13., 07:12 (CEST)

Hi. I am not sure I understood everything, but it looks like you're trying to make automated articles about these monuments? If so, I also have a script that can do that. If there is anyone able to modify and run a pywikibot robot, I can point you to the code.--Strainu vita 2015. augusztus 13., 11:23 (CEST)

@B.Zsolt, JulesWinnfield-hu: Hasznos lenne ez nektek? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 15., 17:41 (CEST)

Igen, hasznos lenne. – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 15., 21:42 (CEST)

Verona[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2015. augusztus 15., 19:57 (CEST)

A Verona elnevezéséről szóló szavazás lezárultával, az irányelveink és egy kocsmafali egyeztetés nyomán a cikket átneveztem a Verona (Olaszország) névre. Megtenné egy botgazda, hogy a Verona (település) címre mutató hivatkozásokat átirányítja a Verona (Olaszország) címre? Előre is köszönöm. --Malatinszky vita 2015. augusztus 11., 10:55 (CEST)

Protokollcsere #2[szerkesztés]

Függőben Függőben2015. augusztus 29., 11:12 (CEST)

Megkérnék egy botgazdát, hogy mint az előző alkalommal, cserélje a következő nagy számban előforduló linkeket biztonságos https-re:

  • http://books.google.
  • http://www.youtube.
  • http://web.archive.org
  • http://www.microsoft.
  • http://hu.wikipedia.org
  • http://en.wikipedia.org
  • http://de.wikipedia.org
  • http://www.myspace.
  • http://www.flickr.

Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 17., 15:27 (CEST)

LC besorolású állatfajok kigyűjtése[szerkesztés]

Kedves Botgazdák! Érdeklődni szeretnék, van-e mód arra, hogy valamilyen módon kigyűjtessenek azok az állatfajok, melyeknek taxoboxában a "status"-nál LC érték van megadva? Ez azt jelenti, hogy az IUCN vöröslistáján az adott faj "nem fenyegett"-ként van értékelve. A probléma az, hogy rengeteg állatfajnál akkor is ezt az értéket adták meg, amikor az állat egyáltalán nem is szerepel a listán, ebben az esetben NE-értéknek kellene a sablonban szerepelni. Ennek az ellenőrzését gondolom nem lehet automatizálni, de ezt már meg is tenném, csak az LC-értékkel rendelkezőket kellene kigyűjteni. Lehetséges? Köszönettel, – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2015. augusztus 21., 12:17 (CEST)

Az utolsó dumpból egy kigyűjtést lementettem ide. Ha ez így használható számodra, mozgasd át kérlek allapra. De talán lehetne még szűkíteni rajta valahogy. -- ato vita 2015. augusztus 21., 20:28 (CEST)
Köszönöm szépen ez így tökéletes! – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2015. augusztus 21., 22:27 (CEST)

Dobránszky Zoltán[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPZoliBottal karöltve :) – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 27., 14:13 (CEST)

Kérem javítani a Dobránszky Zoltán (színművész) hivatkozásokat Dobránszky Zoltán-ra! Köszönöm. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 27., 13:26 (CEST)

Varga Tamás (színművész, 1946)[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPuskás Zoli vita 2015. augusztus 27., 23:06 (CEST)

Sziasztok! Ahogy elnézem, jelenleg (valószínűsítem, hogy) minden Varga Tamás (színművész)-re hivatkozó link a Varga Tamás (színművész, 1946) linken található színész munkássága, ezért szeretném kérni, hogy a pillanatnyilag 231 db hivatkozást valamelyik bot vállalja át tőlem. Köszönöm! Fauvirt vita 2015. augusztus 27., 17:57 (CEST)

Mennyire vagy biztos benne? Mert ha már ebben ma úgyis benne vagyok, szívesen megcsinálom, de nagy hibaszázalékkal azért nem akarom csinálni. :-)Puskás Zoli vita 2015. augusztus 27., 19:11 (CEST)

@Puskás Zoli: Köszönöm, hogy szóltál! :o)) (épp egy másik színész(nő) linkjeit igazítgatom) Mivel a másik (1976-ban született) Varga Tamás újvidéki és nem szinkronizál (filmes téren inkább forgatókönyvet ír önéletrajzai szerint), tehát eléggé. :o)) Fauvirt vita 2015. augusztus 27., 21:24 (CEST)

Oké, akkor mindjárt nekiállok. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 27., 21:26 (CEST)

Premio al cronopio botánico.gif Fauvirt vita 2015. augusztus 27., 21:31 (CEST)

Bónuszként a Varga Tamás (szinkronszínész) lapra mutatókat is javítottam. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 27., 23:06 (CEST)

A 1990-es[szerkesztés]

Függőben FüggőbenElkezdtem. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 03:11 (CEST)

Kedves Botgazdák!

@Radírpók több szócikkben helyesen javította az "a 1990-es" kapcsolatban a névelőt. Ennek hatására rákerestem, százas nagyságrendben van még, akárcsak 100 feletti "a 1980-as", és gondolom ugyanígy lefelé (még találomra: "a 1890-es" is öt). Ilyen mennyiség esetén a botos javításotokat kérném. Köszönet! – Tudor987 vita 2015. augusztus 27., 20:58 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez nem valami elbaltázott botos javítás eredménye? (a 90-es évek --> a 1990-es évek) --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 28., 07:20 (CEST)

Hajnali kettőkor már bennem is fölmerült ez a gyanú. De most már mindegy, megpróbálom amennyire lehet "visszabaltázni". :-)Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 08:42 (CEST)
Persze, hogy mindegy, csak látva a mennyiséget a figyelőlistámon, ez jutott eszembe. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 28., 08:54 (CEST)
Ja, aki a botszerkesztéseket is beengedi a figyelőlistájára, az igazi mazochista! ;-)Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 18:32 (CEST)
Nem, a mazochista a wikidatás változtatásokat is beengedi ;-) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 28., 18:40 (CEST)
:-) Közben persze rájöttem, hogy a bot részben feladta a harcot, így mintegy száz cikket kézzel javítottam, úgyhogy nem csak neked kellett mazochistának lenned ahhoz, hogy sok javítás jelenjen meg a figyelőlistádon. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 20:15 (CEST)

Na, a 20. századdal készen vagyok, talán az 1800-as éveknek még nekiállok, de nem most. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 29., 00:09 (CEST)

19. század (vissza 1800-ig) megvan. AkelaBot vita 2015. augusztus 29., 12:54 (CEST)

Köszönöm az eddigi munkát, bottal könnyebb, ám eszerint azzal sem sima. Azonban pl. "a 1890-es", "a 1880-as" stb. találatok továbbra is vannak. További rossz hír, hogy a kerek tízeseken kívül nagy számban vannak nem kerek évszámos hibák, pl. "a 1999-es", "a 1981-es" stb. is. --Tudor987 vita 2015. augusztus 31., 00:59 (CEST)
Igen, láttam ilyeneket én is. Alighanem elrontani könnyebb volt, mint javítani, úgyhogy aki ilyet talál, annak csak azt tudom mondani, hogy „Szerkessz bátran!:-)Puskás Zoli vita 2015. augusztus 31., 01:39 (CEST)

Magyar adatok a Wikidatán[szerkesztés]

Sziasztok! Egyszer korábban már felvetettem, de egy válasz sem jött rá, hátha most több szerencsém lesz!

A botos cikkírást is és az infoboxok megfelelő kitöltését is segíti az, ha minél több adatot tartalmaz a szócikk wikidata-lapja. Magamból kiindulva, én is olyan témákban próbálkoztam, ami sok adatot tartalmazott. Bizonyára más Wikiknek is eszébe juthatott az, ami nekünk, hogy az adatokat a Wikidatából jelenítsék meg. Így ha a következtetésem helyes, azzal tudnánk más wikiket (magyar témájú) cikkírásra ösztönözni, ha a magyar wiki adatai is fel lennének töltve a Wikidatára.

Legegyszerűbb a képek feltöltése lenne, minden eszköz és tapasztalat adott ahhoz, hogy akár az összes infoboxba beillesztett kép fájlnevét feltölthessük a Wikidatára. Aztán pedig sorban minden mást, ami még fontos lehet.

Mivel a feladat eléggé hosszadalmas, ezért fordulok hozzátok. Kellene hozzá ugyanis friss dump, egy AWB és egy gép, mely akár órákig (napokig?) is el tudja rágcsálni a bytokat.

Láttok benne fantáziát? --B.Zsolt vita 2015. augusztus 28., 23:06 (CEST)

@B.Zsolt: Ha kész a koncepció, TurkászBot-ot és az infrastruktúrát (szélessávú internetkapcsolatot és egy i7-es gépet) tudok biztosítani. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 29., 11:30 (CEST)
AWB-t, netet és vasat PZoliBotnak tudok biztosítani, dumpot még nem használtam, de tudom mi az, és szerintem meg tudok birkózni a feladattal. Amit nem tudok az az, hogy a Wikidatán ehhez kell e neki külön (bot)jogosultságot kérni vagy sem. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 29., 11:59 (CEST)

Ez szuper! Én mindennemű technikai támogatást tudok nyújtani, nekem egyedül a szélessáv hiányzik. Szerintem kezdjük a képekkel, már mutatom is a nulladik lépést:

Ezen a linken találhattok két AWB modult. Úgy kellene módosítani, hogy bármely infoboxszal működjön, ne csak azzal, ami az első sorban meg van adva. Majd az AWB-vel a dumpból ki kell gyűjteni az összes olyan lap címét, amiben szerepel az infobox. Ezen a listán végigmenve a kép paraméterek tartalmát a szócikk címével együtt fájlba kell írni (ide kell a modul). Aztán a fájlt át kell alakítani az alábbi módon: szócikk címe + tab + P18 + tab "fájlnév". A profik akár már a modullal is ebbe a formába állíthatják elő a kimeneti fájlt. Majd ennek a fájlnak a tartalmát be kell illeszteni ide. Fontos, ide is külön be kell jelentkezni, de nem kell hozzá botjog se. Majd katt a Do it gombra és mehet!


Aggódni nem kell, csak commonsos képet fog hozzáadni, ahol nincs kép, vagy nem commonsos, azt átugorja szó nélkül. Ha már van kép, hozzáad még egyet, ha ugyanaz van ott, azt is átugorja. Elrontani sem lehet.


Következő lépésben ugyanezt meg kellene csinálni más nyelvű wikipédiákkal is. A románnak most például @Hkoala: biztosan nagyon örülne!

Ha valami nem tiszta, kérdezzetek bátran! – B.Zsolt vita 2015. augusztus 29., 12:15 (CEST)

@B.Zsolt: Megtennéd, hogy leírod a folyamat fázisait lépésről lépésre? Ha elindítom a programot, be kell lépnem a botfiókommal (mellesleg nem enged)? Sajnos még nagyon kezdő vagyok. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 29., 13:52 (CEST)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)
  1. Letöltöd és elindítod a programot.
  2. A jobb alsó sarokban először a wikinévre (ha jól tudom, alapértelmezetten en.wikipedia) kattintva kiválasztod a megfelelő wikit.
  3. Mellette a piros hátterű User: feliratra kattintva bejelentkezel. Kötelező bejelentkezni, de teljesen mindegy, hogy milyen fiókkal (tehát nem botgazdák is csinálhatják), az AWB nem fog szerkeszteni (későbbi használat érdekében praktikus botfiókkal, ha van).
  4. A Tools/Make module menüpontot választva betöltöd a modult:
    1. Kipipálod az „Enabled” opciót,
    2. Beilleszted a Wikipédia:AutoWikiBrowser modulok lapról a megfelelő példát,
    3. Módosítod az első sorban az infobox nevét (Infobox neve helyett pl. Település infobox) és a kimeneti fájl nevét (C:/az/eleresi/ut/fajlnev.txt-ről az általad preferált helyre),
    4. Megnyomod a Make module gombot,
    5. Bezárod az ablakot.
  5. Előkészíted a szócikkek listáját a bal oldali Make list ablaktáblában:
    1. A Source mezőben kiválasztod a What transcludes page opciót,
    2. Az alatta lévő szövegmezőbe beilleszted az infobox teljes nevét (pl. Sablon:Település infobox).
    3. Megnyomod a Make list gombot.
  6. Lefuttatod a kigyűjtést középső ablaktábla Start fülén lévő Start gombbal.
  7. A QuickStatementsbe beilleszted a kapott fájl tartalmát (ha a nagy szövegmező alatt azt írja, hogy be kell jelentkezned előbb, akkor tedd meg).
  8. Learatod a babérokat. :-)
Ja, és dump nem feltétlenül szükséges, nekem működött az élő wikit használva is (ehhez emlékeim szerint nem kell plusz beállítás). --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 29., 15:30 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm a részletes leírást! Eljutottam a végéig, de „ERROR (set_string) : Bad API response[1]” hibaüzenettel leállt hiányzó jogra hivatkozva. Hol kérhetek megfelelő jogosultságot, illetve azt magamnak vagy TurkászBot-nak igényeljem? Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 29., 17:43 (CEST)
@Bencemac: Rákattintottál a WiDaR linkre a szövegmező alatt? --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 29., 19:39 (CEST)
@Tacsipacsi: Igen, ami a következő szöveghez vezetett: „This is a tool that is used by other tools; it does not have an interface of its own. It can perform batch edits on WikiData under your user name using OAuth. You have not authorized Widar to perform edits on Wikidata on your behalf. Authorize WiDaR now.” A következő linkre kattintva ez ugrott föl: „Hi TurkászBot, In order to complete your request, Widar needs permission to perform the following actions on your behalf on www.wikidata.org: Perform high volume activity (High-volume editing), Interact with pages (Edit existing pages; Make changes to pages), Perform administrative actions (Rollback changes to pages; Delete pages, revisions, and log entries)”. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 30., 09:25 (CEST)
@Bencemac: És ott van elvileg egy Allow gomb. Megpróbáltál rákattintani? --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 30., 21:20 (CEST)
@Tacsipacsi, B.Zsolt: Működik! A probléma elhárult, mikor a rendes fiókommal léptem be. Jelenleg a {{Település infobox}}(?) fut. Tudnátok majd adni egy listát, hogy miszerint haladjak? Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 31., 18:33 (CEST)
Az én felvetésem az lett volna, hogy egy általános modult futtassunk le, amely minden infoboxot ismer, pont azért, hogy ne kelljen egyesével futtatgatni. De ha egyesével csinálod, akkor javaslom ezt a listát: Szerkesztő:B.Zsolt/Mit tartalmaz a magyar Wikipédia? --B.Zsolt vita 2015. augusztus 31., 22:02 (CEST)

Még a Wikipédia:QuickStatements ide kapcsolódna.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a képek nevében az aláhúzás karaktert szóközre kell a művelet előtt cserélni, mert jobb esetben többlet botmunkát okoztok, rosszabb esetben kétszer kerül be ugyanaz a kép ugyanabba az adattáblába. Okuljatok a többek között itt ejtett hibámból: Racalmuto (Q432337) -- ato vita 2015. augusztus 29., 14:47 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést, beépítettem a modulba más hasznos dolgokkal együtt (a lényegi változás annyi, hogy beszúrja forrásnak, hogy importálva innen: magyar Wikipédia – ez segíti a visszakereshetőséget, vagy meghatározni, hogy honnan jön, ha valami rossz; emellett pár apró javítás került bele). Ennek köszönhetően a szövegfájl a generálás után semmilyen további feldolgozásra nem szorul (@B.Zsolt: ajánlom neked is figyelmedbe). --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 29., 16:26 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Mennyivel bonyolultabb egy Pywikibot-szkript futtatása? – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 29., 16:12 (CEST)

Köszönöm mindenkinek, aki foglalkozik ezzel! Lehetséges lenne nem csak egy konkrét infoboxhoz, hanem a teljes wikihez megfelelő modult írni? Infoboxonként én is tudnám futtatni, párat már én is feltöltöttem (vasúti jármű infobox...) --B.Zsolt vita 2015. augusztus 29., 22:53 (CEST)

Én biztos nem fogok. Fogalmam sincs, hogy kell valódi regexpet írni C#-ban, de máris nem szeretem a nyelvet, pedig ma kezdtem el használni. --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 29., 23:23 (CEST)
Az AWB modulok lapon szereplő új példakód a magyar településekhez biztosan helyes? az infobox neve helyett nem település infobox kellene? Ha csak sima infobox szerepelne ott, akkor nem működne mindenféle infoboxhoz? – B.Zsolt vita 2015. augusztus 30., 22:33 (CEST)
Lásd fenti 4.3 pont. Én nem tudom, hogy a kigyűjtő éppen mit akar kigyűjteni. Lefuttattam sima infobox-szal, és 25 000 lapból az első ezerötszáznál egyetlen képet se talált (még fut a további 23 500, ha mégis lesz eredmény, majd írok). Mint írtam, ez nem valódi regexp, szó szerinti (teljes) egyezést keres. --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 30., 22:55 (CEST)
Tettem egy próbát, hogy több infoboxra is jó legyen. – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 31., 02:56 (CEST)

{{Település infobox}}(?), {{Videojáték infobox}}(?) kész. De ez normális? Közben már más is észrevett egy másikat. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. augusztus 31., 19:13 (CEST)

Mégsem csak commonsos képeket enged hozzáadni. -- ato vita 2015. augusztus 31., 22:49 (CEST)

Romániai műemlékek[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPuskás Zoli vita 2015. augusztus 29., 11:38 (CEST)

Elszúrtam a botos cikkíráshoz előkészített mintát, ezért a cikkek a nem létező Romániai műemlékek kategóriába kerültek a létező Kategória:Románia műemlékei helyett. Át kellene mozgatni; a mintát persze javítom. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 29., 09:42 (CEST)

Köszönöm! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 29., 15:28 (CEST)

Infoboxok egységesítése[szerkesztés]

Most látom azt a változtatást, ahol az infoboxok egységesítése címén a „honlap” szó „weboldal”-ra lett cserélve. Nem látok előzetes megbeszélést erről, ezért szeretném, ha ezt újragondolnánk, és nem egy magyar szót cserélnénk félig magyarra. Ha a honlap és a weboldal paraméterek együtt szerepelnek, akkor a redundanciát inkább a „weboldal” megszüntetésével kéne feloldani. Ez elsősorban a későbbiekben történő hasonló módosításokra vonatkozik, bár a {{templom infobox}}(?)-ban is szívesebben látnám magyarul, mint egy kreolizált nyelven. Köszönöm. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. augusztus 29., 10:56 (CEST)

Utólag is elnézést, ha ezzel belerondítottam volna a cikkbe. Lehet, hogy a szerkesztésből nem derült ki de csak (a linkek javítása kapcsán) a saját munkánkat szerettem volna ezzel leegyszerűsíteni, és egy paraméterhez csak egy megnevezést fűzni, mivel eddig nem tapasztaltam ilyen téren panaszt. Ha gondolod, a templom infoboxos cikkekben visszanevezem a weboldalt honlapra. Kérem, erősítsd meg, ha ezt szeretnéd. Ez lenne a kisebb munka. De az infoboxok lassan elnyomó többsége a weboldal paramétert használja. A cikkekben megjelenő szöveg pedig az infoboxoknak hála, egy apró javítással a sablonban "A minta weboldala" helyett a "A minta honlapja" szövegre cserélhető. -- ato vita 2015. augusztus 29., 14:42 (CEST)

Lepus egyértelműsítés[szerkesztés]

Egyértelműsítés miatt javítani kellene a Lepusra mutató hivatkozásokat. A településre mutató linkeket kézzel javítottam, a maradék valószínűleg az állatnem. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 30., 11:07 (CEST)

A Kategória:Élő személyek feltöltése[szerkesztés]

A Kategória:Élő személyek feltöltésével kapcsolatban van kérdésem. A Kategória:Élő személyek életrajzai kategória felhasználható-e egy automatikus feltöltéshez? Ebben a kategóriában a vitalapok szerepelnek és ezek szócikk lapjára kellene elhelyezni a fenti kategóriát. Ha ez az út járható, akkor további feltételeken is érdemes gondolkodni (pl. a szócikkben van-e XXXX-ben elhunyt személyek kategória). Csurla vita 2015. augusztus 30., 21:49 (CEST)

Botos egyértelműsítés sztahanovistáknak[szerkesztés]

Egy vállalkozó szellemű botgazdát szeretnék megkérni botos egyértelműsítésre a következő nevekre:

Elrettentésül feltüntettem, hogy hány cikkben jelentenek zöld hivatkozást. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. augusztus 30., 22:45 (CEST)

Az ilyen szétszálazás sajnos nem botfeladat, mert egy bot sehogy sem fogja tudni eldönteni, hogy pl. melyik Bródy Sándorra akart hivatkozni egy szócikk írója. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 30., 22:50 (CEST)

Viszont AWB-ben (vagy Pywikiben, ha valaki azt preferálja) jóval gyorsabb (kézi botszerkesztés), itt kaptam egy kielégítő leírást az AWB működéséről. --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 30., 23:03 (CEST)
Igen, ez kézi botszerkesztés, ahogy Tacsipacsi mondja. Régebben gyakran csináltak ilyet bizonyos botgazdák, de mára már eléggé lealkonyodott, mivel ritkábban jön elő ez a fajta feladat. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. augusztus 31., 00:42 (CEST)
Ilyen értelemben valóban az. Én is szoktam kézi botszerkesztésekkel „bajlódni”, ez azért abból is a bonyolultabb fajta. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 31., 00:45 (CEST)

Valószínűségszámítás[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPuskás Zoli vita 2015. augusztus 31., 14:39 (CEST)

Kedves Botgazdák!

Az AkH. 12. kiadása értelmében megtörtént a valószínűségszámítás szócikk címének kötőjelmentessé tétele, ugyanígy a szórás (valószínűségszámítás) szócikké is. Megkérnék valakit bottal történő cseréjükre, ahol megjelennek. Köszönet! – Tudor987 vita 2015. augusztus 31., 00:29 (CEST)

Köszönöm szépen! --Malatinszky vita 2015. augusztus 31., 15:56 (CEST)