Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Automatizálható feladatok
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Kurzív tartalmú zárójelek[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2016. december 23., 10:12 (CET)

(Áthozva a régóta megoldatlan feladatokból)

Üdv kedves botgarázdákok! Megint végig kéne menni azon a szokásos formai hibán, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor a nyitó és záró zárójeleknek is kurzívnak kéne lenniük, de sok helyen nem azok:

Nemjó:

(''zárójelen belüli kurzív tartalom'')

helyett:

''(zárójelen belüli kurzív tartalom)''

BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. szeptember 5., 14:38 (CEST)

Cherybot foglalkozott régebben ilyesmivel, nem tudom, jár-e mostanában erre. Bináris ide 2009. október 9., 16:47 (CEST)

Ha egy okos ember segít abban, hogy összetett szövegcserénél mivel helyettesíthető tetszőleges számú karakter ([''szöveg''] → ''[szöveg]''), akkor megcsinálnám. Előre is köszi! :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 23., 10:12 (CET)

Ha te is úgy gondoltad, normál (nem kapcsos) zárójelesen, mint Bennó fentebb, akkor főnévtérben szigorúan kézi ellenőrzéssel a következő cserét használnám:
\(''([^'\n]+)''\)

''($1)''

amely lapokon nem található a következő:

\('''|'''\)|'\('|'\)'

Ilyen tartalmú szócikket a főnévtérben az utolsó dump alapján 11837 darabot találtam. De hátha @Chery: is meg tudná mondani, milyen keresőmaszkot és cserét használt. Továbbá várnék még vele, amíg valaki kémiában és matematikában is jártas áldását adja rá, mert sok ilyen tartalmú cikk érintett az ilyen cserében. Ha ilyen megerősítést hosszabb időn belül sem kapnánk, akkor az ilyen tartalmú cikkeket is kihagynám. -- ato vita 2016. december 23., 11:38 (CET)

Belső hivatkozások toldalékolása[szerkesztés]

Függőben FüggőbenFolyik a munka, még lesz folytatás és tanulság. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 07:55 (CEST)

Egyéb dolgok farvizén vettem észre egy tömegesen előforduló típushibát, amit kézzel nem lehet hatékonyan elvégezni. Illetve lehet hatékonyan, csak hetekig tarthat. Az van, hogy több helyütt a [[belső hivatkozásba]] tett szöveghez nem a magyar nyelv szabályait követve kerülnek a toldalékok.

  • Első típushiba: az a, e, o(, ö) véghangok nem nyúlnak meg toldalékolás esetén, ahogyan illene nekik. Például [[Verona]]ban szerepel [[Verona|Veronában]] helyett. Sok van belőlük. Csak a insource:/a\]\]ba/ keresőkérdésre 750 találat van. Ez csak egy példa, de nyilván valamennyi, a véghangzó megnyújtásával járó toldalékra gondolni kell: tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.
  • Második típushiba: a -val/-vel és -vá/-vé toldalékok kezdőhangja nem hasonul a szótő utolsó hangjával. Például [[próféta]]lal [[próféta|prófétával]] helyett. Erre nem tudok egyszerű insource-ot mutatni, mert a permutációk száma magas, de mondjuk: insource:/s\]\]v[ae]l/. Azokat az eseteket kellene valahogy megtalálni, ahol a záró ]] két oldalán nem ugyanaz a mássalhangzó van (magánhangzókat nem kell keresni), és utána [ae]l vagy [áé] sztring zárja le a szóegységet. Pasztilla 2017. július 25., 11:55 (CEST)

Kösz a pontos leírást, nem lesz két perc, de jó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 12:38 (CEST)

Sajnos valószínűleg jelentősen be fognak kavarni és csökkentik a hatékonyságot az idegen szavak és nevek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 13:02 (CEST)

Nem tudom, milyen példáid vannak, de ha egy idegen szó vagy név akár magánhangzóra, akár mássalhangzóra végződik, a fentiek alapján azok is jó eséllyel hibásak: a status quo]]t vagy Bordeaux]]val alakokat is megtalálja, és helyesen ezek is status quo|status quót]] és Bordeaux]]-val. Pasztilla 2017. július 25., 19:22 (CEST)

Arra gondoltam, hogy néma e-re végződik, és kötőjeles egyedi toldalék kell neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 20:00 (CEST)

A másodiknál kipróbáltam az ajánlott keresőkifejezést, és 5 találat lett, mind az öt szokatlan betűcsoportra végződő külföldi név. Amelyiknek a kiejtését meg tudtam állapítani, helyes a toldalék, csak a kötőjel hiányzik. Egyetlen bottal javíthatót sem találtam közte, és tartok tőle, hogy általában is hasonló lenne az arány. Ez nem tűnik botos feladatnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 18:49 (CEST)

Akkor úgy fest, hogy a vallásos cikkekben burjánoztak el. Bár ezt az alacsony találatszámot nem értem, mert csak a fenti insource-os példámmal is öt találat volt, pedig elég limites a keresőkifejezésem, hiszen csak az s]]v előfordulásokat keresi. De az öt között is volt hasonuláshiány, nem csak kötőjeles idegen dolgok. Pasztilla 2017. augusztus 1., 08:58 (CEST)

Lehetnek benne valódi találatok is, csak a hatékonysága lesz elenyésző, ezért nem botmunkára való. Ez a javítás is jó példa, mert a bot nem tudja, hogy az a szóvégi s sz-nek ejtendő, csak a sel toldalékot tudná magától felajánlani. (Lehet választásos botot csinálni, de az szörnyen lassú, háromszor is meggondolja az ember.) Sőt, a hangrendet sem ismerné fel. (Partvissal, de Francisszel?) A „tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.” képletben a stb.-t fel kéne oldani. A val/vel/vá/vé/hoz/hez jutott még magamtól eszembe. (A höz nem játszik, azt hiszem.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 09:18 (CEST)

Elkezdtem, egyelőre csak a betűvel és az itt felsorolt toldalékokkal. 2010 májusáig 464 cikk. Csináltam 50 próbaszerkesztést, persze volt benne kiemelt cikk három hibával. A betűvel nem tűnik nehéznek, az e-vel több problémára számítok.

Talán még a ja/je tartozik ide, de ezután újabb toldalékok állhatnak (jává, jául, ját stb.), ezeknek az összeszedésében is segítség kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:43 (CEST)

Kavar lesz ezekkel a birtokos nyavalyákkal, lehet még é is, és a j és az é után is az összes többi toldalék, sőt az é után még hangrendváltás is lehet, amit nem biztos, hogy számításba tudok venni (megint a hatékonyság miatt), és még kombinálni is lehet őket, pl. kutya→kutyájáé. Kéne egy komplett gyűjtemény, hogy mit keresünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:55 (CEST)

Ra, ul, és persze a triviális egybetűsök, amikre nem gondoltunk: t, k, n. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 11:11 (CEST)

A toldalékok szinte végtelenek, elég csak a birtokos személyjelre és azok továbbtoldalékolására gondolni: almám, almád, almája, almáink stb. és ezekhez mind további toldalékok járulhatnak (almámat, almámból, almámnak stb.). Ugyanez igaz a birtokjelre: almáé, almáénak stb. Azt is lehetne, hogy m, d, j, i és é betű esetében nem feltétel, hogy ezek szóvégiek legyenek, csak akkor annyi nem oda való találat lesz, hogy begorombulsz. És akkor ott vannak még a képzők: almás, almájú stb. Masszív ügy, az biztos. Igyekszem összeberhelni egy közelítő listát. Pasztilla 2017. augusztus 1., 12:06 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Jelen pillanatban így néz ki a mély hangrendűek javítása:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?)?(ban?|val|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné])\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já és jáé után a fentiek bármelyike
  • é, ja, ját és jáé, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Az ö ugyan nem lassít be nagyon, de pillanatnyilag a Malmőn kívül nem jut eszembe más szóba jöhető delikvens, ezért nem érdemes foglalkozni vele; az e viszont, ahogy tartottam tőle, rengeteg kézzel javítandó idegen nevet hoz fel, kb. 13 elutasított javításra jutott 2 elfogadott, így ezt valószínűleg nem fogom vállalni, de a fenti minta segítségével más még nekiláthat, aki érez hozzá erőt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:13 (CEST)

Az egybetűs i biztosan vállalhatatlan, mert a kanadai helyes, az almai meg nem (ó, de! ha almokat gyűjt a pasas – még két jelentése is van), és a kétféle i toldalék között géppel nem lehet különbséget tenni (észszerű munkával, ezt tegyük hozzá mindig, mert disszertációnak jó lenne). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:15 (CEST)

(Az o ugyan mindig hosszabbodik az i képzőtől, de ott meg a kötőjelezés problémája merül fel, pl. Rio de Janeiró-i.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:46 (CEST)

OH 276. oldal alapján kimaradnak az oo-ra végződő nevek. A képzett alakokkal nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, mert ott nem is az alapalakra kéne linkelni. Az első-második személyű birtokos személyjellel (iskolás koromban ez mintha még rag lett volna) megint nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, elég ritka az értelmes előfordulása egy enciklopédiaszövegben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 13:46 (CEST)

Belevettem a többes szám harmadik személyű alakokat is. Most így néz ki az a sora:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?|ik|juk)?(ban?|[vk]al|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné]|ik|juk)\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já, jáé, ik és juk után a fentiek bármelyike (a két újabb miatt bejött a kal is, így ez most megtalálja az [[alma]]kal és az [[alma]]jukval alakot is, de sebaj, nem lesz sok)
  • é, ja, ját, jáé, ik és juk, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Ez a bővítés a vizsgált 200 cikkes mintán egy új találatot sem hozott (habár nem eszerint történt a kigyűjtés, csak mellékesen lehetett volna benne), de nyilván a teljes korpuszban sem lesz túl sok. Az ö-s sort lefuttatva 464 kigyűjtött lapból egy Malmö volt. A és o betűvel nem jellemző a hamis találat, eddig egy volt, ahol csak kézzel lehetett javítani ([[Swansea]]ban).

Azt gondolom, hogy a-val és o-val ez eddig egy nagyon jó feladat, hatékonyan javítható, az ö benne maradhat, sokat nem kér enni, de ennél tovább bonyolítani nem nagyon érdemes, hiszen a legvalószínűbb toldalékok bevonása sem hoz sok találatot. Így ezzel folytatom, lesz pár ezer így is. Bináris&zznbsp;ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 18:43 (CEST)

A, o, ö-vel további 3346 oldalt gyűjtött ki, azzal elleszek egy darabig. Bár elég hatékonyan végezhető, ez így akkor se kevés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:40 (CEST)

Sikerült behatárolni földrajzi és személyneveknek egy olyan csoportját, amelyek elég gyakran fordulnak elő ahhoz, hogy érdemes legyen külön foglalkozni velük, és linkeletlen alakjukban is javítani fogja őket a bot. Ez jelentős fejlesztés, de sajnos a linkeletlen szavaknál továbbra sem vállalkozhatom teljes lefedésre. Viszont a kiemelt neveknek az -i képzős alakját is javítja egy füst alatt a bot. (Tehát három feladatot végez ezeknél: -o/-ö nyújtása, kötőjel elhelyezése vagy eltávolítása, kis- és nagybetűk javítása.) Későbbi feladat lesz az -i képzős alakok kiterjesztése a linkelt szavakra is. Az érintett nevek:

  • Rio de Janeiro, Oslo, Chicago, Monaco, Toronto, Palermo, Montevideo, Puerto Rico
  • Malmö (ez az egy ö betűs)
  • São Paulo, San *o (Francisco, Diego, Marino stb.), Monte Carlo/Cassino (az utóbbi az -i képzős alak miatt külön eset az -ino végűektől)
  • Ontario, Ohio, Colorado, Idaho, New Mexico
  • -ovo/evo/sko/ino/ano végű nagy kezdőbetűs szavak (ezek orosz, más szláv, olasz településeket és olasz neveket fognak eredményezni elég nagy számban), ill. ezeknek a kisbetűs alakja is, ha -ire végződik
  • Leonardo, Michelangelo, Tintoretto, Tiepolo, Nero, Angelo, Giudo, Mario

Természetesen a linkelt szavakból sokkal többet megtalál a bot a fentiek szerint a végződésük alapján. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 17:58 (CET)

Persze szomorú siker ez, mert itt már azzal sem lehet takarózni, hogy csak nem tud linkelni szegény elkövető. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 9., 18:39 (CET)

Eltérő dátumok a bevezetőben és infoboxban[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 6., 11:08 (CEST)

Ki lehetne listázni az olyan életrajzi cikkeket, ahol a bevezetőben és az infoboxban eltérő születési vagy halálozási dátum szerepel? Ilyen például .Zichy Mihály. Akár rendszeresen is fel lehetne rájuk hívni a figyelmet a kocsmafalon. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 30., 08:39 (CEST)

Érdemes lenne a műszaki kocsmafalon felvetni a kérdést. Az ötlet jó, de első blikkre ötletem sincs a megvalósításra. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 4., 10:54 (CEST)

Mivel sok infobox adatai a Wikidatából jönnek, elég nehéz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)

Az első lépés annak a kigyűjtése lenne, hogy az infoboxokban milyen paraméterneveken fordul elő a születési dátum. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)

Hogy jobb legyen, Zichy Mihály születésének a Wikidata-ban egy harmadik dátum (október 15) van megadva. – Pegy22 vita 2017. október 4., 11:23 (CEST)

A teljes megoldás az lenne, hogy mind a három értéket összehasonlítja a bot. Szép, kihívó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:28 (CEST)

Protokollcserék, harmadik felvonás[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. április 15., 15:14 (CEST)

Az OrigoIndex páros közül az utóbbi a közelmúltban titkosított https kapcsolatra váltott (juhé!). Ennek örömére a hétvégén ismét elszöszmötölgetek az ilyen típusú linkek javításával. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 25., 09:38 (CET)

@Bencemac: Ha már protokollcserénél tartunk, akkor a http://www.animenewsnetwork.comhttps://www.animenewsnetwork.com is mehetne. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2018. január 27., 19:46 (CET)
Nocsak, az ANN mégis mikor állt át titkosításra? Köszi a tippet, ~360 ilyen linkünk van. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. január 27., 20:00 (CET)
@Bencemac: Nem tudom pontosan, talán valamikor a legutóbbi oldaltámadás után. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2018. február 2., 18:40 (CET)

Melyik lenne ezek közül elvégezhető?[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 07:38 (CET)

Háromféle potenciális botos feladatra is rábukkantam az elmúlt időszakban, melyik lenne ezek közül végrehajtható?

  • Viszonylag kevéssé zavaró csak egy-egy esetben, de sajnos annál nagyobb arányban fordul elő (úgy saccolom átlagosan minden harmadik cikket érinthet): fölös szóközök. Rengetegszer futok össze kettő vagy több leütött szóközzel szavak között, nagyon zavaró tud lenni tömegesen.
  • "Új-Zélandban" → javítandó "Új-Zélandon"-ra, több előfordulást is találtam, ez viszont elég komoly hiba. Igen
  • "Első debütáló" kislemezek → teljesen nyilvánvaló hogy egy debütáló kislemez az = első kislemez, egyik szerkesztőtárs viszont rengeteg kislemezről szóló szócikkben élt ezzel a pongyola szófordulattal, javítani kellene simán debütáló kislemezre.

Van valaki aki kedvet érez ilyesmihez? – XXLVenom999 vita 2018. március 3., 15:54 (CET)

Mindegyik megoldható bottal. Az elsőnél végig kéne gondolni, hogy lehet-e olyan eset, ahol van léjogosultsága a dupla szóköznek, mert ha nem létezik ilyen eset, akkor futhatna automatikusan. Remélem, a kislemezes szerktársat már megkérted, hogy ne csinálja. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 3., 19:13 (CET)

@Bináris: A debütáló lemezes problémát már szerköfben jeleztem egyszer, de most írtam is az adott szerkesztő vitalapjára egy kérést. A kettős (vagy nagyobb) szóközök logikusan végiggondolva irthatóak lennének, eddigi pályafutásomra visszagondolva nem jut eszembe és nem is tudok hirtelen elképzelni olyan szituációt ahol más lenne a végeredmény (vagy rosszabb), ha a fölös szóközöket ritkítanánk, még infoboxban sem. Ellenben rengeteg fölös leütés van sorok végén, illetve szavak között is. Mind a kettő takarítható lenne bottal, bár azt megjósolni sem merem hány szerkesztésről lenne szó, simán százezres nagyságrend lehet. – XXLVenom999 vita 2018. március 3., 20:56 (CET)

A szóközösnél van egy probléma, amiről évekkel ezelőtt volt szó. Ez egy kozmetikai, azaz nem tartalmi változtatás. Ellenőrizetlen szócikkeknél bonyolítja az ellenőrzéskor megjelenő diffet, illetve ha visszavonnivaló van, akkor megakadályozhatja az egykattintásos visszavonást/visszaállítást. Emiatt a járőrök nem feltétlenül örülnének neki. Nem ugranék fejest bele. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 3., 21:13 (CET)

Szerintem infoboxban, táblázatban és hasonló helyeken rosszabb a végeredmény a többszörös szóközök törlésével – nem a megjelenő szövegben, csak a forráskódot teszi nehezebben olvashatóvá. Viszont ha „előreformázott” szövegről van szó (<pre>, kódkiemelés stb.), akkor a megjelenő szöveget is módosítja, és egy programkód esetében akár gyakorlatilag olvashatatlanná is teheti (sőt, Pythonnál futtathatatlanná). – Tacsipacsi vita 2018. március 3., 21:29 (CET)

Jó, rendben, akkor hagyjuk a szóközöset, nem szeretnék semmi olyat kierőszakolni ami kárt csinál. – XXLVenom999 vita 2018. március 3., 22:47 (CET)

Pywikibottal ki lehet kerülni bizonyos tageket (pl. pre, source, table), úgyhogy ez nem feltétlenül gond. – FoBe üzenet 2018. március 4., 00:06 (CET)
A többi esetben csak feleslegesen terheljük a laptörténeteket és a figyelőlistákat – ártani valóban nem árt legtöbbször, de használni se használ annyit, hogy csak ezért végezzünk szerkesztéseket. Szoktam én is javítani az ilyet, de más kozmetikai változtatásokhoz hasonlóan csak és kizárólag akkor, ha amúgy is hozzányúlok a cikkhez. – Tacsipacsi vita 2018. március 4., 01:00 (CET)

Sajnos a Pywikibotban (legalábbis az általam használt verzióban, de tán azóta sem) nincs 100% biztonságú módszer az infoboxok elkülönítésére az egymásba ágyazott sablonok miatt. Szerintem egyelőre hagyjuk a dupla szóközöket, enni nem kérnek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 4., 09:09 (CET)

18 darab Új-Zélandban alakot javítottam. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 25., 11:25 (CEST)

@XXLVenom999: Visual Editor segítségével gyorsan és egyszerűen javíthatod a dupla szóközöket: Ctrl+F5, dupla szóközök keresése és összes cseréje egyre. Tömeges előfordulásukat nem orvosolja, de egy adott cikkben nagyban megkönnyíti a javításukat. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 11., 11:02 (CEST)

@Bencemac: Majd kipróbálom, köszi a tippet! Bár őszintén bevallom, sohasem használtam még a VE-t... – XXLVenom999 vita 2018. április 11., 11:15 (CEST)

Amerikai megyék bevezetője[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBotgazda kerestetik. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 13., 10:34 (CET)

Két kérdés:

  1. Lehetne bottal olyan cserét végeztetni, hogy az amerikai megyékről szóló szócikkek bevezetőiben az „X. Y. megye egy megye az Amerikai Egyesült Államokban, Florida államban.” sorokat értelmesebb megfogalmazásra cserélje? Pl. ilyesmire: „X. Y. megye az Amerikai Egyesült Államokban, azon belül pedig Florida államban található.” Ezzel megszüntetve a felesleges szóismétlést és redundanciát, miszerint a megye az egy megye.
  2. Hasonló a kérdés/kérés, hogy ahol a megyeszékely és a legnagyobb város ugyanaz „Megyeszékhelye Fort Lauderdale, legnagyobb városa Fort Lauderdale.” ott ilyesmi változatra cserélje a szöveget: Megyeszékhelye és legnagyobb városa Fort Lauderdale..? Itt is a szóismétlés kiiktatása volna a cél.


Köszönettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 21:49 (CET)

A 2. szerintem elég szerencsétlen csere lenne. Meg lehet egyébként csinálni, de szerintem előbb a kocsmafalon kéne feldobni véleménykérésre ilyen tömeges szövegmódosításnál. Nem hiszem, hogy elleneznék. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 22:42 (CET)

Mindkettő csak javaslat, ezért használtam az ilyesmire szót, a lényeg, hogy ne szerepeljen kétszer ugyanaz a név egy nyúlfarknyi bevezetőben, főleg nem behivatkozva mindkettő. Szerintem ez nem olyan téma, hogy meg kelljen beszélni még egy kocsmafalon. Alapvető fogalmazási ismeret, hogy kerüljük a szóismétléseket. Mit kell ezen megvitatni? Hogy van-e támogatottsága a normális megfogalmazásnak? Ez nem alapvető elvárás? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 22:47 (CET)

Így persze elég hülyén néz ki a hozzászólásom, hogy átírtad az eredetit. Szeretném fenntartani azt a gyakorlatot, hogy tömeges botszerkesztéseket közösségi felhatalmazás alapján végezzünk. Eddig is így volt. Ha elkezdjük felrúgni, nehéz lesz meghúzni a határt. Kár lenne a semmiért kockáztatni egy működő rendszert, amikor úgyse várható ellenállás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 23:07 (CET)

@Bináris: Akkor légy szíves tedd már meg Te is azt a szívességet, hogy iderakod azt a linket, amiben a Közösség felhatalmazta BZsoltot, hogy tömeges botszerkesztést végezzen és gyártson le ezrével igénytelenebbnél igénytelenebb cikkeket! Milyen működő rendszerről beszélsz, fejtsd már ki légy szíves?! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 10., 23:52 (CET)

Felejtsük el! Ebben az esetben ez felesleges bürokrácia, mivel alapvető fogalmazási javításról van szó. Ha nem várható ellenállás, akkor meg pláne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 23:13 (CET)

Ha sértődésre játsszuk, akkor felejtsük el. Észrevehetted már, hogy van értelme annak, amit mondok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 23:19 (CET)

Nincs itt semmilyen sértődés. Pusztán nincs értelme a felesleges körnek (szerinted meg van), és mivel úgy vélem, nincs értelme, így foglalkozni sem kívánok az üggyel. Nem nagyon szerkesztek abban a témakörben, felőlem maradhat igénytelen is. Majd fusson felesleges köröket, akiknek megéri felesleges köröket futkosniuk olyan ügyekben, amelyekhez nem kellene. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 23:24 (CET)

Nem felesleges, csak nem akarod megérteni, amit mondok. Ahogy gondolod. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 10., 23:47 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Értem, amit mondasz, de azzal együtt nem értek egyet vele (az egyet nem értés =/= a nem értéssel). Nekem nem annyira fontos, hogy felesleges utakat tegyek érte másik kocsmafalakon. Szerinted fontos a külön véleménykérés. Ha megteszed, megteszed (ebben az esetben köszönet érte), ha nem teszed, nem teszed (ebben az esetben így maradnak). Én nem fogok kuncsorogni, hogy engedélyeztessek alapvető fogalmazási javításokat. Tegye meg az, akinek fontos ez a lépés (és persze amellett zavarja ez az igénytelenség is). Ez nem harag, vagy nem harag kérdése, és bocsánat, hogy ezt mondom, de ennyi idő alatt ki is kérhetted volna a közösség véleményét, mivel neked fontos, hogy ez meglegyen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 10., 23:58 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) OV: bocsánat, hogy nem folytatom a közepén, nem hiszek abban, hogy a vita követhetőbb lóugrásban. Pontosan erről beszélek, hogy ha elkezdjük felrúgni ezeket az egyszerű és betartható szabályokat, akkor nagyon nehéz lesz megtartani a határokat, és azt mondani valakinek, hogy nem, ne hozzál létre bottal szemétkupacokat. És aztán mennyi munka volt abban az ügyben rendet tenni? Úgy látom, megértetted, hogy miről beszélek, azért írtad, amit írtál. Ha precedenseket gyártunk arra, hogy csak úgy elindul egy bot, és felszántja a Wikipédiát, akkor milyen alapon akarunk majd később másokat megállítani a szántásukban? Talán észrevetted, hogy én elég sok botmunkát csinálok saját ötletből, és sose esett le az aranygyűrű az ujjamról, hogy kiírjam valahová. Töredék energia, mint lila ködbe borulva elmagyarázni, hogy miért hülyeség betartani ezeket az elveket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 11., 00:02 (CET)

Hufi, te kértél valamit. Ez a te projekted, Én szívesen segítek, de bocsásd meg, ha nem én végzem el helyetted a házi feladatot. Sokkal több saját kitalálású feladatom áll sorban, mint amit valaha képes leszek megcsinálni, mert nagyon zavar az igénytelenség. Félreteszem valamelyiket a tiedért, ha bejárod az utat. Ha azt hiszed, hogy nekem fontos a közösségi támogatás, akkor csakugyan nem értesz. Ugye már észrevetted, hogy viszonylag ritkán szoktam hülyeséget beszélni? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 11., 00:07 (CET)

Töredék energia, mint lila ködbe borulva elmagyarázni, hogy miért hülyeség betartani ezeket az elveket.” – Sokkal kevesebb energia lenne/lett volna, mint megpróbálni meggyőzni. Hmm? Ugye megérted, hogy nem csak neked vannak elveid? És már megbocsáss, minden tiszteletem a tiéd, de hol láttad, hogy kifejezetten téged szólítottalak meg? Nem lekicsinylés vagy ilyesmi, mert szerintem az egyik leghasznosabb, ha nem a leghasznosabb botkezelő vagy, de azért vannak rajtad kívül más botgazdák is. Azt hiszem, a botgazdák üzenőfalára írtam, és nem a te vitalapodra (ha oda akartam volna írni, oda írtam volna, ahogyan már megtettem máskor is botos témában), és nem téged kértelek fel személy szerint. Ha megcsinálod, megcsinálod (ha más kocsmafali kikéréssel, akkor azzal, ha nem, akkor anélkül), ha nem, akkor nem. Ha előbbi lesz, akkor nagyon szépen köszönöm, ha utóbbi, akkor így marad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 11., 00:22 (CET)

HuFi felvetéséhez hasonló a francia települések létrehozása során 2016-ban jelzett probléma: a {{határos}}(?) sablon szövegének szerencsétlen megfogalmazása miatt szócikkek tömegében szerepelnek ehhez hasonló zavaros, nehezen érthető mondatok: "Nogent-sur-Oise Monchy-Saint-Éloi, Creil, Laigneville, Montataire, Saint-Vaast-lès-Mello, Verneuil-en-Halatte és Villers-Saint-Paul községekkel határos.". (A sablon szövegét 2014-ben Zerind változtatta, előtte sem volt tökéletes, de így még rosszabb.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 12., 14:56 (CET)

EniPort, ne koptasd a billentyűzetedet. Itt feleslegesen kérsz segítséget, amíg nem engedélyeztetted a közösséggel, hogy a javítást meg lehessen csinálni. Érdekes, az ilyen selejtes botos szócikkekkel történő teleszóráshoz nem kellett engedély, de a javításukhoz igen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 12., 15:22 (CET)

@EniPort:,@Hungarikusz Firkász: Hány szócikk van ebben a két kategóriában? –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 12., 19:01 (CET)
A {{határos}}(?) sablon szerintem százezres nagyságrendű szócikkbe van beillesztve: Franciaország 35 ezer körül volt, de úgy látom benne van az olasz, spanyol, cseh, holland, USA (és még ki tudja hány ország) települések szócikkében is.
Viszont most látom csak, hogy szerencsére nem substolva lett beillesztve (úgy emlékeztem úgy volt), így elég volna a sablont javítani; ebben az esetben nem kell tömeges botos javítás.
Szóval igaza van HuFi-nak, hogy a bottal létrehozott településes cikkekben még évek elmúltával is benne vannak a kezdeti hibák, amelyeket jó volna javítani. De persze igaza van Binárisnak is, hogy egy sok szócikket érintő javítást - ha csak nem teljesen egyértelmű - érdemes előre leegyeztetni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. március 12., 20:11 (CET)

Elnézést kérek, hogy én is hozzáteszem a magamét ehhez a már-már befejezett témához. Teszem ezt azért, mert talán én is indítéka vagyok, mivel az utóbbi napokban (sőt hónapokra - ha nem évekre - visszamenően) jó néhány amerikai megyés cikket módosítgattam.

Mindkét féllel egyet tudok érteni, bár engem különösebben nem zavart ez a magyartalan, mondhatni gépi ízű fogalmazás; esetenként a megyeszékhely és legnagyobb város redundáns linkelést is javítottam, amire nem lenne szükség, ha HuFi javaslata józan paraszti ész használatával bevezetésre kerülne; írom ezt Bináris iránti változatlan tisztelettel.

Kíváncsian várom, hogy mi lesz a nóta vége? – Porrimaeszmecsere 2018. március 12., 19:12 (CET)

HuFi, nem értem, miért húztad át a javaslatodat. Szerintem sincs itt más, mint a magyar nyelv ésszerűtlen kifeszítésével ellentétes, magyaros, egyszerűbb megfogalmazások javaslatáról. Ha azt javasoltad volna, hogy a "másnap került kihirdetésre" szövegrész javuljon a "másnap hirdették ki" szövegrészre, nos ez azonnal ment volna. Itt nincs másról szó. És én is kíváncsi vagyok a kifejletre. – Burumbátor Súgd ide! 2018. március 12., 19:24 (CET)

Tudd arról @B.Zsolt:, hogy őt érintő kérés hangzott el? Jó, ez a botgazdák üzenőfala és ő botgazda, mégis megpingeltem. Apród vita 2018. március 12., 20:19 (CET)

@Apród: Ha elsőre elírod a szerkesztőnevet, javításkor töröld a régi aláírásod és írd alá ismét, mert máskülönben nem kap róla értesítést (mint most). Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 13., 10:34 (CET)
Jó, akkor megpróbálom még egyszer: tudd arról @B.Zsolt:, hogy őt érintő kérés hangzott el? Apród vita 2018. március 13., 16:27 (CET)

Burumbátor, azért húztam át, mert nem volt más eshetőség. Megoldva sablont nem tehettem rá, mert a szerkesztések nem lettek elvégezve, az igénytelen szövegek még mindig benne vannak a cikkekben. Függőben sablont sem tehettem rá, mert a botgazdák közül senki sem foglalkozik az üggyel. Minthogy ahhoz, hogy érdemben foglalkozva legyen a dologgal, tkp. effektíven kuncsorogni kellene a közösségtől, hogy engedélyezzék, mert anélkül nem hajlandó az egyetlen hozzászóló botgazda elvégezni. Én pedig nem érzem úgy, hogy az én „házi feladatom” lenne kikérni a közösség véleményét, arról, hogy ez az alapművelet elvégezhető-e. Ezt annak kéne megtennie, aki szerint nem, de ő (szavaiból kivéve) kegyet gyakorol azzal, hogy a kérésemet (egy saját feladatát emiatt félretéve) teljesíti. Hát nem, nem nekem tesz vele szívességet, hanem az olvasó- és a szerkesztőközösségnek. Ami engem illett, gondoltam, ne legyen többszáz szócikk (válasz Szerkesztő:OrsolyaVirágnak) ilyen igénytelen, de azért annyira nem foglalkoztat a dolog, hogy akár a botgazdáknak, akár a közösségnek könyörögjek azért, hogy „Jaj, ugyan már, csináljátok/engedjétek meg!”. Ezért lett kihúzva. Ha gondolod, hogy te vagy valaki érdemben foglalkozik vele, vedd le nyugodtan a kihúzást. Részemről a téma lezárva, én jeleztem egy javítandó dolgot, el lettem hajtva, mint a nem kívánt gyermek, a továbbiakban nem érdekel, hogy mennyire igénytelenek ezek a „szócikkek”. Ha valaki megcsinálja, annak örülni fogok, ha nem, akkor meg így marad. Már nem írtam volna ebbe a szakaszba, csak azért tettem, mert kérdeztél. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 13., 10:07 (CET)

A könnyebb olvashatóság érdekében kiszedtem az áthúzást. Elöljáróban csak annyit, hogy ha nincs is most kedve senkinek nekiállni a munkához, idővel mégis megcsinálja majd valaki. Való igaz, nem túl szórakoztató mások után ganézni, de tapasztalatból mondom, hogy egy régóta függő szakasz igenis szúrja az ember szemét. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 13., 10:34 (CET)

Ha a feladat pontosan meg van fogalmazva, a csere könnyen és gyorsan végrahajtható. Amit sokan hátránynak írnak le, az most kimondottan előny: ha mindenhol ugyanaz a hiba, akkor a csere automatizálható. Megjegyezném, hogy többször is be volt mutatva példacikk, de általában nem született megegyezés arról, hogy miylen is legyen. Egyszer így, egyszer úgy... Legyenek üres szakaszok? Legyen rajta csonk sablon? Kell bele az egy határozatlan névmás? Ha kitöröltem, visszaírták, ha beleírtam, kitörölték, ha sablonnal oldottam meg, hogy elég legyen egy helyen javítani, akkor meg mééé kellett sablonnal, áttekinthetetlen a kód!

A kérésem annyi, hogy egy cikket írjatok át közösen, egyetértésben, a difflinket meg küldjétek el. – B.Zsolt vita 2018. március 27., 15:24 (CEST)

Filmekből származó képek 480px méret felett[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. április 9., 18:49 (CEST)

@Bencemac: Körbe tudnád kergetni TurkászBotot wikiszerte, hogy felderítse az esetlegesen lappangó 480x480-as felbontásnál nagyobb filmkockákat? A Filmekből származó képek 480px méret felett kategória teljesen üres, hátha bujkál még néhány kép valahol. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. április 3., 02:37 (CEST)

Az SQL lekérdezés alapján nincs ilyen, de a kereső talált ötöt. A Kategória:Filmekből származó gifek elemi amúgy rendben vannak? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 4., 10:14 (CEST)
@Bencemac: Köszönöm, a keresőt elmentem magamnak! A filmekből származó gifek TMB-n vannak, amíg nem megy la addig felesleges foglalkozni velük. Amúgy is úgy néz ki, hogy törölve lesznek, akkor meg a kategória is mehet majd a kukába. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. április 6., 14:41 (CEST)
@Bencemac: A categorylinks tábla csak a lapon ténylegesen elhelyezett kategóriákat tárolja, az alkategóriákat nem, vagyis vagy a Kategória:Filmekből származó képek összes alkategóriájának címét egyenként berakod a lekérdezésbe, vagy azt is lekérdezed még egy page táblával. – Tacsipacsi vita 2018. április 8., 17:41 (CEST)
Köszönöm az okítást, de különösebben nem mélyültem el az SQL rejtelmeiben, csak kipróbáltam Tgr korábbi kódját. A célhoz ezúttal a kereső is elégnek bizonyult. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 9., 18:49 (CEST)

Holokauszttúlélő[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. április 11., 10:44 (CEST)

A holokauszt túlélő illetve holokauszt-túlélő alakokat átjavítaná egy bot holokauszttúlélő alakra? Előtte rákérdeztem a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Holokauszttúlélő - holokauszt túlélő. Apród vita 2018. április 5., 02:32 (CEST)

Itt egy linkben szerepel, ezért nem szabad javítani. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 11., 10:44 (CEST)
Köszönöm, @Bencemac: a segítségedet. Apród vita 2018. április 17., 06:15 (CEST)

Epizódmentesítés[szerkesztés]

A vonatkozó megbeszélésre hivatkozva abban kérek közreműködést, hogy bottal legyenek lecserélve azok a belső hivatkozások amelyek sorozatcím-epizód (pl. The Walking Dead-epizód) egyértelműsítést tartalmaznak arra a változatra, amely epizódmentes. Ha esetleg akad olyan szócikk, amely ilyent tartalmaz és átnevezhető az is jó lenne. Köszönettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 12., 22:39 (CEST)

Bevallom őszintén, elsőre kusza ez nekem. :-) Szóval nevezzük át a lenti cikkeket -epizód) nélküli alakra és javítsuk a linkeket, ugye? Mi legyen a három darab Szomszédok fejezettel? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 15., 15:29 (CEST)
19 cikk+3 Szomszédok
  1. 0,07% (Hősök-epizód)
  2. 7 perc éjfélig (Hősök-epizód)
  3. A diáknap (Hősök-epizód)
  4. A társaság embere (Hősök-epizód)
  5. Egy hatalmas ugrás (Hősök-epizód)
  6. Elektrosokk (Supergirl-epizód)
  7. Felismerés (Hősök-epizód)
  8. Hirók (Hősök-epizód)
  9. Isteni adomány (Hősök-epizód)
  10. Jobbik felek (Hősök-epizód)
  11. Kelepcében (Hősök-epizód)
  12. Menekülj! (Hősök-epizód)
  13. Ne nézz vissza! (Hősök-epizód)
  14. Nincs rejtegetnivaló (Hősök-epizód)
  15. Parazita (Hősök-epizód)
  16. Szomszédok (1. fejezet)
  17. Szomszédok (139. fejezet)
  18. Szomszédok (208. fejezet)
  19. Teremtés (Hősök-epizód)
  20. Váratlan (Hősök-epizód)
  21. Zavaró tényezők (Hősök-epizód)
  22. Ütközés (Hősök-epizód)

Igen, ez lenne a cél (illetve, ha a hősökösökön kívül van még olyan link, amely tartalmazza, akkor azokat a linkeket is jó lenne). Szomszédokat egyelőre ki lehet hagyni, azt megtárgyaljuk még a műhelyben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 15., 15:33 (CEST)

@Bináris: Ismét a segítségedet szeretném kérni; ezúttal viszont ha lehet, szeretném a mikéntet is megtanulni. A korábbi eset alapján elkészítettem az átnevezés kódját, leszámítva a cseréhez szükséges reguláris kifejezést. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 15., 16:21 (CEST)

Dunaferr jégkorong[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. április 14., 21:54 (CEST)

Sziasztok! Kérném a Dunaferr SE jégkorong-szakosztály alakról a Dunaferr SE (jégkorong) alakra. Szokvány elnevezés. Köszönöm! Gerry89 vita 2018. április 14., 21:39 (CEST)

Magyarok Nagyasszonya sziklatemplom[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Porrimaeszmecsere 2018. április 16., 17:24 (CEST)

Átnevezés miatt kérném javítani a hivatkozásokat: Magyarok Nagyasszonya sziklatemplom (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) -> Magyarok Nagyasszonya-sziklatemplom (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Köszönöm, – Vépi vita 2018. április 16., 14:52 (CEST)

Születési idő után álló zárójel tapasztása[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2018. április 22., 13:23 (CEST)

Azt hiszem, ehhez is botos segítség lenne jó (Bináris, ha jól emlékszem, te botod javított ilyent, vagy te a botoddal, nem tudom, melyik a megfelelő fordulat Vigyor): Az 1927. június 14. – ) változatokat kéne javítani a 1927. június 14. –) formátumra, ahogyan az itt írva is vagyon: „...a helyesírásilag megfelelő alak: 1. (hely, dátum –), 2. (?–) (a nagykötőjel és a zárójel közé nem kerülhet szóköz!).”

Köszönettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 18., 14:29 (CEST)

Elsőre 4000+ ]] – ) és 68+ ]]. – ) változatot találtam, ezek könnyen javíthatóak. A nehézség inkább az egzotikus elírások és a linkeletlen alakok megtalálásában van. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 18., 14:44 (CEST)

Nincs olyan helyzet, hogy a záró zárójel előtt szóköz legyen, tök mindegy, hogy van-e előtte linkelve bármi, és gondolatjel előzi meg vagy sem. Azaz már ez rossz: ) Pasztilla 2018. április 18., 14:55 (CEST)

Ahogy a nyitó jelnek is mindig tapadnia kell, bármi is következzék utána. Pasztilla 2018. április 18., 14:58 (CEST)
Kivéve speciális helyzetben – programkódban, képletben, wikiszöveg nem látható részeiben (pl. #expr függvény) stb. Ezek nem folyószövegek, és a zárójel előtti szóköz az olvashatóságot segítheti mondjuk többszörösen egymásba ágyazott zárójeleknél. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem javítható bottal, csak nagyon oda kell figyelni, ha valaki automatikus cseréket akar végezni. – Tacsipacsi vita 2018. április 18., 19:21 (CEST)
Ezekben az esetekben indokoltabb lehetne az   használata. Régesrégi pythonos botos múltamból egyébként úgy rémlik, hogy az ilyen kivételek hozzáadása nem ördöngösség. Pasztilla 2018. április 18., 19:37 (CEST)
Nem, mert ezek nem wikiszövegként értelmeződnek, cserébe viszont (jó esetben) maga a környezet biztosítja a törhetetlenséget, vagy úgyse használna (#expr: még tönkre is vágják a képletet a képletkiértékelő számára random karakterek). – Tacsipacsi vita 2018. április 19., 21:09 (CEST)

Ha nem voltam világos, a felvetésem lényegi eleme az volt, hogy ez egy részprobléma, fa az erdőben. Az insource több mint 11 ezer lapot ad ki, ahol a zárójel nem tapad, az elején listazott ötven esetben mindenhol tapadnia kellene, és egyik sem “születési időpont utáni” stb., stb. Pasztilla 2018. április 22., 11:54 (CEST)

A Kategória:Élő személyek segítségével 4108 szócikkben javítottam nem tapadó zárójele(ke)t, 36 esetben pedig kategorizáltam is előbbibe a lapot. Két cikket átugortam: Benedek Aladár (labdarúgó-játékvezető) (nevezetes?) és Esko Prága (kell a szóköz?). Nézzetek rájuk kérlek. A következő dump érkeztekor ismét előveszem a feladatot, ugyanis most egy viszonylag régi dumpból (március elsejeiből) dolgoztam. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 22., 13:23 (CEST)

Az Esko Prága most már szerintem jó, legalábbis a zárójelek szempontjából. Azonkívül már a cikk címe is kétségesnek tűnik számomra, azonban ez már nem ide tartozik. Egyébként nem tudom, melyik fájl kell neked, de már érkezget a legújabb dump. – Tacsipacsi vita 2018. április 22., 15:49 (CEST)
Köszönöm! A legfrissebb dump tegnapi, ezért a mai javításaim csak a következőben fognak „átvezetődni”. Nem szeretnék ezres nagyságrendű fals találatokkal dolgozni, ahhoz viszont már lusta vagyok, hogy kiszűrjem őket. Nagy az én bűnöm: a lustaság. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 22., 16:04 (CEST)
Na ezért nem szoktam dumpot használni – nem mintha sokat botoznék, de akkor sem. Nem tudom, az AWB képes-e előtölteni a cikkeket, a Pywikibot igen, és ötven cikkenként egy kis várakozás már nem fáj annyira. – Tacsipacsi vita 2018. április 22., 17:01 (CEST)