Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Részben automatizálható feladatok
  • Speciális:Dupla átirányítások – egyenként kell megvizsgálni őket, mert nem mindegyik jogos, de az elbírálás után az előfordulásokat már lehet bottal ütni.
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Közigazgatási beosztás[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 09:37 (CET)

Üdv!

Kocsmafali megbeszélés alapján kérem, hogy a "Közigazgatási felosztás" kifejezést cserélje le valaki a "Közigazgatási beosztás" kifejezésre minden szakaszcímben és alcímben, beleértve a birtokos jeles változatokat is ("Közigazgatási felosztása" -> "Közigazgatási beosztás").

(Asszem valami ilyesmi kell: "==[ ]Közigazgatási felosztás[a][ ]==" -> "== Közigazgatási beosztás ==" , de nem ismerem az itteni botok reguláris kifejezéseinek szintaxisát :-))

Ha a szakaszcímekből eltűnik, a maradékot már végig tudom bogarászni egyenként, kontextus szerint mérlegelve.

Köszönöm.

– Peyerk vita 2015. november 28., 08:35 (CET)

23 szakaszcím van (elvileg ugyanezt a szintaxist kell használni a Pywikiben is, tapasztalataim alapján AWB-ben nem), összesen 383. (Ezeknél regexp-keresést használtam, ami ugyan lassú, de ilyenre tökéletesen alkalmas --Tacsipacsi vita 2015. november 28., 13:30 (CET)

A szögletes zárójel semmilyen általam ismert reguláris nyelvjárásban nem jelent opcionális karaktert, de talán C3PO több millió nyelve között van ilyen is. Ez itt ekvivalens egy kötelező szóközzel. \s* és a? egy lehetséges jó megoldás a [ ] és [a] helyett. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 15:35 (CET)

Vigyázat! Belenéztem Tacsipacsi 383-asába (nem láttam az előbb, hogy te is ezeket a javításokat tetted a regexben), és vélhetőleg infoboxos hivatkozások tömkelegét láttam, amelyek egy meggondolatlan cserétől el fognak romlani! Pl. közigazgatás1címke = Állam | közigazgatás1link = Ausztrália (ország)#Közigazgatási felosztás | Tehát langsam spazieren! Vagy javítani kell az infoboxokban is, vagy betenni egy horgonyt a megváltozott szakaszcímek elé (ez cserével nem bonyolult, csak kérdés, meddig fog élni), de mindenképpen át kell nézni a bővebb találati listát, és gondolkodni cselekvés előtt. Előrelátó gondolkodásra vall, hogy a nem szakaszcímbeli találatokra is kerestél! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 15:44 (CET)

Ha a szakaszcímek aránya ennyire alacsony és a linkek miatt következményes is, akkor lehet hogy az egészet kézzel kéne csinálnom, nem? – Peyerk vita 2015. november 28., 18:39 (CET)

Szerintem nem, mert attól ugyanúgy elromlik. Inkább mindenhol kéne cserélni, nem korlátozva a szakaszcímekre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 19:24 (CET)

Lehet úgy is. Tudnátok csinálni egy allapot nekem, ahol az elvégzett módosításokat végignézhetem aztán, hogy azt a néhány esetet kiszűrjem, ahol mégis más szövegezés indokolt? Vagy az is elég lehet, ha tudom, melyik bot és mikor csinálta, az ő szerk.listáján megnézhetem. Jól sejtem? – Peyerk vita 2015. november 28., 20:44 (CET)

A második a jó válasz, de a botgazdának is illik figyelnie. Elolvastam a belinkelt megbeszélést, ott sincs szó szakaszcím szerinti korlátozásról. Tettem rá egy függősablont, mert most már két hétre csökkent az archiválás előtti idő, és azalatt nem biztos, hogy meg tudja oldani valaki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 09:37 (CET)

Akkor a cikkeket is ennek megfelelően kellene elnevezni és átnevezni? (pl. Oroszország közigazgatási felosztása) -- ato vita 2016. január 30., 22:19 (CET)

Botos csehtelepülés-szócikkek körüli problémák[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– B.Zsolt vita 2016. július 19., 11:53 (CEST)

Sziasztok! A javaslatos kocsmafalon merült fel, hogy százával lettek bottal létrehozva olyan településszócikkek, amelyeknek egyik kategóriája birtokos szerkezet, de a kategóriahivatkozás szokványaink ellenében névelő nélkül lett beszúrva. Pl. [[Kategória:A Český Krumlov-i járás települései]] helyett [[Kategória:Český Krumlov-i járás települései]] került a szócikkbe.

A feladat egy egyszerű szövegcsere lenne az itt listázott szócikkekben: [[Kategória:{{wikidata|p131|link=nem}} települései]] → [[Kategória:A {{wikidata|p131|link=nem}} települései]]. Valamennyi listázott település járása mássalhangzóval kezdődik, így nem kell arra figyelni, hogy A vagy Az kell-e.

Vannak kategóriák, amik nem léteznek az új címen, de én azt manuálisan addig is nyomom. nem az utolsó lista e tárgyban, de első körnek megteszi. Köszönettel. Pasztilla 2016. január 10., 15:59 (CET)

@B.Zsolt:! Pasztilla 2016. január 10., 16:00 (CET)

Koszonom a segitseget! Erdemes lenne a kategoriakat substolni is az osszes bottal letrehozott cseh szocikben. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 16:08 (CET)

Nem mondom, erre gyorsan lecsaptál... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 16:25 (CET)

Megcsináltam volna, de megelőztek... A kategóriákat azért nem substoltam én korábban, mert nem voltam biztos abban, hogy helyesírásilag jók. Most legalább első nekifutásra jók lesznek, nem kell őket átmozgatni. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:16 (CET)

Az mit jelent, hogy átlépve? Pasztilla 2016. január 10., 16:44 (CET)

@Pasztilla: Nem végzett szerkesztést, vagy mert nem létezett a cikk vagy mert nem volt változtatni való. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 16:51 (CET)

Ezt nem értem. Megnyitottam néhányat szerkesztési módban, és látom a fenti betűsort bennük. Lásd például a Bořetice (Břeclav járás) szócikket, ami ezek szerint át lett lépve, pedig létezik benne a szöveg. Pasztilla 2016. január 10., 16:55 (CET)

Jó kérdés, mi a hiba, Én a következőt csináltam: lista mentése .txt-be, importálás, csere mintára (lásd fent) azt uccu. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 17:06 (CET)

Akkor lehet, hogy úgy lenne tenyleg egyszerűbb, ha valahogy substolnánk a kategóriahivatkozásokat a Csehország települései kategóriafa szócikkeiben, én meg addig katredirsablonozom a megfelelő kategóriákat, és egy második menetben lehet a katredires botot futtatni. Pasztilla 2016. január 10., 17:10 (CET)

Igazából kérdezem, nem mondom. Pasztilla 2016. január 10., 17:11 (CET)

UTF-8 txt-be mentetted? Lehetett karakterkódolási hiba? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 17:14 (CET)

@Bináris: Én hülye! Ott a pont. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 17:23 (CET)

Substolni mindenképpen kéne az összes ilyet már a létrehozáskor, hogy humán szerkesztők számára is érthető legyen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 17:16 (CET)

Létrehozáskor nem lehet substolni, mert elsőnek a Wikidata kapcsolatnak kell létrejönnie. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:18 (CET)
Viszont ha most substoljátok, akkor még névelő nélküliek lesznek. Tehát vagy substolunk és aztán katredirezés, vagy megpróbáljátok beszúrni a wikidatasablon elé a névelőt, és aztán substolás. Pasztilla 2016. január 10., 17:23 (CET)
A kettő mehet egy lépésben: [[Kategória:{{wikidata|p131|link=nem}} települései]] → [[Kategória:A {{subst:wikidata|p131|link=nem}} települései]]. Ezért kotyogtam bele, hogy ha már fut a bot, ezt a függőben lévő dolgot is tegye rendbe. B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:31 (CET)
Ja, értem. Tudni kellene, hogy ez le tud-e így futni az allapos listámon, vagy gyártsam tovább a katredireket, és azok alapján menjen ez a móka. Utóbbi talán annyival szerencsésebb, hogy teljesebb merítés (az allapomon csak válogatás van), és katredirenként kontrollálható, hogy A vagy Az kell-e a hivatkozás elejére, hátránya talán, hogy munkásabb, de ezt ti tudjátok. Pasztilla 2016. január 10., 17:34 (CET)

Akkor több menetben kell botozni a létrehozáskor, tehát legyen a protokoll része, hogy amint a kapcsolat létrejött, a bot ismét végigmegy, és elvégzi a substolást. Fontos, hogy minden szerkesztő érthető forrást lásson. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 10., 17:21 (CET)

Na én most elvesztettem a fonalat... :S mit értesz katredir alatt? Az általam létrehozott lapok mind benne vannak egy kategóriában, így nem kell allapozni. Cserélem akkor:

  • a PAGENAMEBASE sablonokat
  • A Wikidatás kategóriákat
  • beszúrok egy névelőt a bevezetőbe
  • beszúrok egy névelőt a kategóriába

Így gondolod? --B.Zsolt vita 2016. január 10., 17:55 (CET)

Jaj már értem, hogy mit csinálsz! Nem kellenek a kategória redirektek, mert utána törölni kell majd mindet. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 18:04 (CET)

Information icon.svg információ TurkászBot végzett, elvileg most akkor mindenhol javítva vannak a kategóriák nevei. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. január 10., 18:09 (CET)

Igen, láttam, és köszönöm. Készítem akkor a második listát ugyanerre a változtatásra, a katredirezést meg abbahagyom. Pasztilla 2016. január 10., 18:20 (CET)

Második menet[forrásszöveg szerkesztése]

Yes check.svgKész

Itt az új lista, a névelő még mindig A. Szerkesztő:Pasztilla/Névelős kategórialinkek II.

Elnézést a több menetért, de nekem máshogy nem megy. Ezenkívül már csak egy kisebb lista lesz, az Az névelősökkel. Pasztilla 2016. január 10., 18:48 (CET)

A bot fut, pár óra és végez. Én pedig sajnálom, hogy ez a hiba ilyen sokára lett javítva. Sajnos néha fontos ügyek is elsikkadnak... --B.Zsolt vita 2016. január 10., 22:07 (CET)

A második listádra talán nem is lesz szükség. Hiszen ami az elsőből kimaradt, az lenne a másodikban vagy tévedek? --B.Zsolt vita 2016. január 10., 22:08 (CET)

DEde, lesznek még az Az névelősök. Ez még mind A-s. Pasztilla 2016. január 10., 22:34 (CET)

Félreértettél. Úgy gondoltam, hogy ami nincs ebben a listában és kimarad azok lesznek az Az névelősök. --B.Zsolt vita 2016. január 10., 23:42 (CET)

Erre így nem tudok válaszolni. Egyben kell látnom a képet megint. A "kimaradt" specifikációja elég homályos lehet, jobb a konkrét lista. Pasztilla 2016. január 11., 06:09 (CET)

Harmadik menet[forrásszöveg szerkesztése]

Yes check.svgKész

Azt látom, hogy nem minden változtatás ment át az A névelősök közül sem. Amit tudok, kézzel javitok/javitottam, és azt vettem észre, hogy ezeknél már előzetesen substolva lehetett a kategóriahivatkozás, azért nem történt meg a csere. Konkrét problémaként: a Kategória:Strakonicei járás települései még 111 lapot tartalmaz, ezt jobb volna bottal. Pasztilla 2016. január 11., 06:45 (CET)

Valamint úgy fest, hogy a Kategória:A Karlovy Vary-i kerület települései kategóriáit ügyesen kihagytam az előző listából. Egy rahedli járáskategória meg nem lett betéve a főkategóriába, csak ügyesen létrehozva a lebegő kategória (szerköf.: "Üres kategória létrehozva"), így esélyem sem volt észrevenni őket. Kimaradt cserék, és itt már igyekszem mindent gyűjteni:

‎:Pasztilla 2016. január 11., 09:09 (CET)

Ha minden igaz, ennyi. Persze ezzel még nem lesz vége a cseh települések körüli botozásnak, csak az már más történet lesz, nem kategórialink. Pasztilla 2016. január 11., 09:17 (CET)

Perceken belül kész, majd nézd át ismét, hogy minden úgy van, ahogy szeretted volna. --B.Zsolt vita 2016. január 11., 21:29 (CET)

Csont nélkül, minden település a maga kategóriájában. Pasztilla 2016. január 12., 07:49 (CET)

Negyedik menet[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaB.Zsolt vita 2016. július 19., 11:53 (CEST)

Két másik általános hiba generálódott a botos létrehozás során:

  • A bevezetőben névelő nélkül szerepel a járás a következő szerkezetben, ez magyartalan: „X település Csehországban, České Budějovice-i járásban”. Ugyanúgy kívánatos a névelő itt is: „X település Csehországban, a České Budějovice-i járásban”. Figyelned kell az a/az értelemszerű különbségére, valamint arra is, hogy néhány helyen ez a kezdőmondat már birtokos szerkezetté lett alakítva, amelybe a névelő beszúrása lenne hiba: „X település Csehország České Budějovice-i járásában”. Sok helyen javítottam kézzel, bár a tömeghez képest ez nyilván elenyésző.
  • Ahol egyértelműsítővel hoztad létre a szócikket, a zárójelben rossz járásnév szerepel. Például ha megnézed Kategória:Az Észak-plzeňi járás településeit, ilyeneket látsz: Bílov (Plzeň-North járás), Blatnice (Plzeň-North járás) stb. De általában is kimaradt a magyar -i képző, pl. Adamov (České Budějovice járás). Ezek így nem maradhatnak, helyesen nyilván Bílov (Észak-plzeňi járás), Blatnice (Észak-plzeňi járás), Adamov (České Budějovice-i járás). Az összes járáskategórián végig kellene menni bottal, és átmozgatni az ilyen egyértelműsített címszavakat a megfelelő helyükre, majd, a rossz alakra mutató hivatkozásokat is illene javítani. Pasztilla 2016. január 12., 07:49 (CET)
Szerintem ez itt áll, nem tudom, hogy azért-e, mert bottal nem lehet tömegesen átmozgatni. Pasztilla 2016. január 14., 02:02 (CET)
Rajta tartom a szemem! Összesen hány kategória érintett vagy mely egyértelműsítő tagok a hibásak? Lehetséges az átnevezés bottal. --B.Zsolt vita 2016. január 15., 00:54 (CET)
Ahogy fönt írtam: ahol a járásnév rossz. Egy csomót már javítottam kézzel, de nincs listám, gondolom, hogy meg kell nézni az összes járás településkategóriáját. Pasztilla 2016. január 16., 08:12 (CET)
@B.Zsolt: Ez az átmozgatásos dolog, ez itt nem megy? Vagy nem érthető, hogy mit kell csinálni? Kézzel baromi unalmas, és van még vagy 1400 cseh település szócikk, aminek rossz a zárójeles egyértelműsítője. Pasztilla 2016. január 24., 14:07 (CET)

Készítettem egy allapot az átmozgatandó szócikkekről: Szerkesztő:Pasztilla/Átmozgatandó cseh települések. Gondolom, ez alapján már el lehet intézni. Pasztilla 2016. január 24., 14:40 (CET)

Zárszó[forrásszöveg szerkesztése]

Mármint zárszó a magam részéről, éppen eleget molyoltam már ennek a dolognak a rendberakásával. Szolgáljon ez az eset elég erős tanulságul arra, hogy sokkal jobban elő kell készíteni a botos szócikkfeltöltést, előzetesen nevezéktani és wiki-szerkesztési szempontból is letisztázni a létrehozandó szöveg elemeit. Bár azt mondtad, Zsolt, hogy ez könnyű javítás lesz, ahhoz képest, hogy annak idején három menetben, összesítve kevesebb mint egy nap alatt lefutott a szócikkíró bot, most több mint két napja ennek a rendbetételén szenvedünk, és még messze nincs vége (lásd Negyedik menet). Pasztilla 2016. január 12., 08:00 (CET)

Ez a csehtelepülés-író projekt volt, belenézve egyéb projektjeidbe, ilyeneket látok: Stadtkreis (Deutschland), Römerstein (Gemeinde), Rosengarten (Landkreis Schwäbisch Hall), Kategória:Métropole de Lyon települései. És nem l'art-pour-l'art cseszegetni akarlak, de hol van arra kapacitás, hogy mindezt végignézzük, és ahol kell, rendbetegyük? Pasztilla 2016. január 12., 08:14 (CET)

Cseszegessél nyugodtan, hiszen így jön minden rendbe. Az, hogy sokat dolgoztál vele, nem csak az én hibám, hiszen te is futottál pár felesleges kört. Először mikor egyesével próbáltál javítani, majd akkor, mikor kategóriákat hoztál létre feleslegesen. Azzal, hogy ezt a névelőzés problémát több kis részre bontottad, magadnak is és másoknak plusz munkát adtál. Gyakorlatilag a plzeni járások kivételével mind javítható lett volna két körben. Az meg mindegy, hogy a bot meddig dolgozik, ha be van állítva, már nem a mi időnket rabolja.

Én hiszek neked, hogy jól gondolod a dolgokat, de nekem se a létrehozáskor sem most nem világos, hogy miért is kellenek ezek a A és Az névelők. Olyat biztosan nem mondunk, hogy A Pest megye települései. A bevezető szövegében lévő névelő meg inkább esztétikai, mint nyelvi probléma. Nem volt egyértelmű egyetértés abban, melyik a jó, így van ilyen is-olyan is.

A Kategória:Métropole de Lyon települései @Oliv0: szerint helyes, ha kételyed van, hozzá fordulj. --B.Zsolt vita 2016. január 12., 10:20 (CET)

Na, akkor a legünnepélyesebben Kurt Vonneguttal együtt kérdezem, hogy miért nem mész és *** meg a fényességes telihóóóódat?! Most tök komolyan van képed ezt leírni, hogy pluszmunkát adtam másoknak?! Amit lehetett, csináltam magam, úgy, ahogy tudtam. Nézd, miután egy rahedli járáskategóriát nem hoztál létre annak idején, másokat Ruisza megcsinált, csak éppen nem lettek besorolva a szülőkategória alá, hol be volt substolva a wikidata, hol nem, akkora volt a zavar, hogy ember legyen a talpán, aki ezt az egészet elsőre átlátta volna, és az első nézelődős óra végén meghatározza a tűzoltás egzakt lépéseit. Én így láttam át, több darabra osztva. De bocsánat, ha nem voltam kellően hatékony, nyugodtan átvehetted volna a kezdeményezést.
Azért kell a névelő, mert amennyiben egy birtokos szerkezet birtokosa olyan tulajdonnév, amely egyszersmind jelzős szerkezet is, azt magyarul nem tudod névelő nélkül használni, ez nem esztétikai, hanem nyelvhelyességi kérdés. A „Pest megye” nem jelzős szerkezet, de ha szerinted tök rendben van az, hogy „X település Csehországban, Karlovy Vary-i járásban”, legyen, attól még nem lesz helyes. FYI: Minden ilyen kategória- és szócikkcím névelős, pl. Kategória:Az Ungvári járás települései, Kategória:A Rozsnyói járás települései, Kategória:A Dél-bánsági körzet települései, Kategória:A Trencséni kerület települései, és ahol nem jelzős szerkezet a tulajdonnév: Kategória:Ejutla körzet települései. Üdv a Wikipédián! Pasztilla 2016. január 12., 11:43 (CET)
Ne haragudj, de Te soha nem tudsz semmire normálisan válaszolni? Leszállhatnál a magas lóról, de tényleg! Rámutattál egy hibára, amit én okoztam, segítettem a javításban, ahogy csak tudtam. Te panaszkodtál, hogy sok munkád volt vele, én meg csak megjegyeztem, hogy lehetett volna egyszerűbben is csinálni. Ha te oktatsz ki engem, az teljesen rendben van, ha én írom le a véleményem, akkor már az agyvérzés kerülget? Utólag visszagondolva már én sem így csinálnám, de mikor felvetettem az egész ötletet nulla hozzászólás érkezett. Mégis mit kellett volna tennem, térdre borulni a nagyságod előtt és a bűnbánatom jeléül levágnom az egyik ujjamat? --B.Zsolt vita 2016. január 12., 13:00 (CET)
Ó, nem, bőven megtette volna, ha nem jössz azzal, hogy pluszmunkát okoztam másoknak, így értékelvén úgymond a segítséget. Pasztilla 2016. január 12., 13:11 (CET)
Természetesen értékelem a segítségedet! Köszönöm, hogy együtt megoldottuk ezt a hiányosságot. Amennyiben máskor is látsz hasonló tömegesen előforduló problémát, keress bátran. És ne ess neki kézzel, értékesebb az időnk attól, hogy mérgelődjünk és unalmas, ismétlődő feladatokat végezzünk. --B.Zsolt vita 2016. január 12., 13:23 (CET)
Korrigálom magamat, mert nem ez a lényeg!!! Amiért ezt a zárszót idetettem, az volt a szándékom, hogy végiggondold és legközelebb máshogy csináld. Egy csomó minden el lett rontva, rossz helyesírású járásnevek, névelőhiány, kategóriák hiánya, Plzeň-South és egyéb ilyen egyértelműsítők, ezek a substolatlan wikidatalinkek stb. Rengeteg eleme el lett baltázva az eredeti botozásnak, olyanok, amiket lehet jobban csinálni, teljesen komolyan azt gondolom, hogy felületesen átgondolt félmunka történt. És amin igazán felment a vérnyomásom, az az, hogy te az erre adott reakciódban tanulság gyanánt két dolgot emeltél ki: 1) nem voltam hatékony a helyzet rendezésében, 2) ez a névelőzés is csak amolyan esztétikai hülyeség volt a részemről. Mintha itt semmiféle probléma nem lett volna, hanem én magam kreáltam problémát. Visszadobva a felajánlást: ha tömeges szócikket hozol létre, légy szíves pingelj meg, mindenki jobban jár, ha kapásból a helyére kerül minden. És nem panaszképpen említettem a zárszóban, amit, hanem egy projekt fokmérőjéül: ahol a javításra fordított idő messze meghaladja az implementációét, az a projekt rosszul menedzselt. Pasztilla 2016. január 12., 13:44 (CET)
Félreértettél! Egyáltalán nem kioktatásnak szántam a mondandómat. Annyit jegyeztem meg, hogy több időt szántál rá, mint ami indokolt volt. Az, hogy átgondolva a munkát később kevesebb gond lesz, igaz rám és rád is. A bevezetőbe írt névelőkről meg annyit, hogy nekem így is-úgy is jók, de erről már volt több olyan vita, ami sehova nem vezetett, mert mindkét tábor kb egyforma számú volt. Nekem mindegy volt, hogy belekerül-e vagy se. Vagyis ez inkább stílus, mint műszaki probléma. De ezekről nem is szeretnék vitázni, megcsinálom úgy, ahogy a többség vagy az ezzel tüzetesebben foglalkozó szerkesztő kéri. --B.Zsolt vita 2016. január 12., 14:32 (CET)

@Pasztilla: Ha van időd és kedved, benézhetnél ide: Wikipédia-vita:Botos cikkek műhelye/Útmutató-tervezet. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. január 12., 14:12 (CET)

Na, ez tök jó, hogy ilyen van. Majd nézem, bár a vitalap elsőre kaotikus. :-) Pasztilla 2016. január 12., 14:38 (CET)

Ötödik menet[forrásszöveg szerkesztése]

@B.Zsolt: Ahányszor belenézek ebbe az egészbe, annyiszor szembesülök mindig egy újabb problémával. Egy-kettő ilyennel már találkoztam, de most látom teljes magnitúdójában, és itt lent felsorolom azokat a szócikkpárokat, amelyeknek a jobb oldali tagja (a járásnév helyes megjelölésével) már létezett a Wikipédián, többnyire @Csigabi: hozta létre őket még 2010-ban, de te tavaly nyáron létrehoztad rossz címmel a duplikátumukat (bal oldaliak). A minimum az volna, hogy egy összedolgozandó sablont botolsz a cikkekre, amely a szócikkpár másik tagjára mutat, vagy kitörlitek a botosokat. Nekem ez már nem megy. Pasztilla 2016. január 24., 14:51 (CET)

  1. Dvory (Prachatice járás) -> Dvory (Prachaticei járás)
  2. Hajany (Strakonice járás) -> Hajany (Strakonicei járás)
  3. Hájek (Karlovy Vary járás) -> Hájek (Karlovy Vary-i járás)
  4. Hájek (Strakonice járás) -> Hájek (Strakonicei járás)
  5. Hranice (Cheb járás) -> Hranice (Chebi járás)
  6. Kadov (Strakonice járás) -> Kadov (Strakonicei járás)
  7. Katovice (Strakonice járás) -> Katovice (Strakonicei járás)
  8. Kladruby (Strakonice járás) -> Kladruby (Strakonicei járás)
  9. Lažánky (Strakonice járás) -> Lažánky (Strakonicei járás)
  10. Lažany (Strakonice járás) -> Lažany (Strakonicei járás)
  11. Lom (Strakonice járás) -> Lom (Strakonicei járás)
  12. Milíkov (Cheb járás) -> Milíkov (Chebi járás)
  13. Mnichov (Cheb járás) -> Mnichov (Chebi járás)
  14. Mnichov (Strakonice járás) -> Mnichov (Strakonicei járás)
  15. Mutěnice (Strakonice járás) -> Mutěnice (Strakonicei járás)
  16. Nová Ves (Strakonice járás) -> Nová Ves (Strakonicei járás)
  17. Novosedly (Strakonice járás) -> Novosedly (Strakonicei járás)
  18. Okrouhlá (Cheb járás) -> Okrouhlá (Chebi járás)
  19. Osek (Strakonice járás) -> Osek (Strakonicei járás)
  20. Podhradí (Cheb járás) -> Podhradí (Chebi járás)
  21. Radějovice (Strakonice járás) -> Radějovice (Strakonicei járás)
  22. Radošovice (Strakonice járás) -> Radošovice (Strakonicei járás)
  23. Rovná (Strakonice járás) -> Rovná (Strakonicei járás)
  24. Sedlice (Strakonice járás) -> Sedlice (Strakonicei járás)
  25. Stará Voda (Cheb járás) -> Stará Voda (Chebi járás)
  26. Strašice (Strakonice járás) -> Strašice (Strakonicei járás)
  27. Trstěnice (Cheb járás) -> Trstěnice (Chebi járás)
  28. Valy (Cheb járás) -> Valy (Chebi járás)
  29. Volenice (Strakonice járás) -> Volenice (Strakonicei járás)
  30. Záboří (Strakonice járás) -> Záboří (Strakonicei járás)

Redirektté alakítom a feleslegeseket! --B.Zsolt vita 2016. január 24., 20:15 (CET)

Határos sablonok[forrásszöveg szerkesztése]

Mi legyen a határos sablonokkal? Ezeket is lehet substolni? Úgy látom a csehek elég alaposan feltöltötték ezeket az adatokat is. Más cikkek esetében nem merném, jelenleg is töltögetem fel épp a megyékhez, de ezeknél nem látom gondnak.--B.Zsolt vita 2016. január 12., 17:22 (CET)

Ne legyen egy szakaszon megoldva és függőben sablon, ez csak az emberek (esetleg a gépek) összezavarására alkalmas. Továbbá nem célszerű a megoldva sablonba maradandó információt írni, mert azt bárki leveheti, aki elégedetlen a megoldással vagy újra meg akarja nyitni a kérdést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 13., 16:10 (CET)

Addig ne szubsztold kérlek, amíg a Wikidatán nincs címke minden egyes egyértelműsítendő településnévhez. Ezen is dologozm a háttérben, de sok van még. Ha megnézed például a Velký Malahov szócikket, azt látod, hogy mivel Černovicének nincs címkéje a Wikidatában, a teljes címszót szúrja be a határos sablonba, a ráadásul helytelen zárójeles egyértelműsítéssel. Pasztilla 2016. január 24., 14:45 (CET)

Zárójeles részek levágva, minden címke a helyén! Lehet substolni akkor a határos sablont, vagy jó lesz úgy, ahogy van? – B.Zsolt vita 2016. június 16., 00:56 (CEST)

Magyarhradisi járás?[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaLeírtak szerint. Akela vita 2016. március 6., 14:07 (CET)

Kérdés: Kategória:A Magyarhradisi járás települései-t nem kellene-e Kategória:Az Uherské Hradiště-i járás települései-re átkeresztelni? A benne lévő települések neve "(Uherské Hradiště járás)" utótaggal van megjelölve. Ehhez előzőleg a Magyarhradis v. Uherské Hradiště kérdést kellene eldönteni (pl. a Brno-Brünn vita tükrében), bár ez nem kategória- hanem nyelvi kérdés. Akela vita 2016. január 18., 22:36 (CET)

A kérdést feltettem a Nyelvi kocsmafalon (archiválva), itt. -Akela vita 2016. március 5., 14:20 (CET)
@Akela: Szerintem érdemes volna a nyelvi kocsmafal linkjét javítani a mondatodban az utókor részére, mert már archiválva lett a kocsmafali szakasz. Apród vita 2016. március 5., 00:41 (CET)
(Megtörtént, köszönöm a jelzést). Akela vita 2016. március 5., 14:20 (CET)

Osztrák települések[forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenTovábbi települések jöttek létre és továbbiak várhatóak még – B.Zsolt vita 2016. június 16., 00:59 (CEST)

A Kategória:Ausztria települései kategória lapjait kellene átnézni, és mindbe elhelyezni az alábbi sablonokat:

{{osztrák járás települései}}
{{nemzetközi katalógusok}}
{{portál|Földrajz}}

A nehézség az benne, hogy valamelyikben egyik sincs, valamelyikben kettő is, valamelyikben pedig mind a három. – B.Zsolt vita 2016. június 5., 22:20 (CEST)

Továbbá minden cikkből törölni kellene a tartomány paraméter tartalmát. Wikidatában megvan, ha onnan jelenítjük meg, legalább biztosan linkelve lesz, mert jelenleg vegyesen fordul elő mindenféle formában. – B.Zsolt vita 2016. július 19., 11:50 (CEST)

Világranglista-helyezés[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. július 14., 13:28 (CEST)

Kérném szépen kicserélni azt, hogy világranglista helyezés arra, hogy világranglista-helyezés. Köszönöm, – Vépi vita 2016. július 13., 15:04 (CEST)

@Vépi: 218 javítva, egy sablon kihagyva: {{FIFA-világranglista helyezések grafikonja (Magyarország, férfi)}}(?). Bencemac A Holtak Szószólója 2016. július 14., 13:28 (CEST)

Volánbusz-kategória[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. július 14., 14:52 (CEST)

Sziasztok!

Felkérnék Valakit, hogy ’A Volánbusz számozott autóbuszvonalai’ sablonon szereplő járatokra helyezné fel a Kategória:Volánbusz kategóriát. – Rakás vita 2016. július 14., 13:12 (CEST)

@Rakás: Az {{A Volánbusz autóbuszvonalai}}(?) sablonra gondolsz? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. július 14., 13:32 (CEST)
@Bencemac: Úgy látom, hogy igen, csak azok, a 300-astól a 2214-esig, meg a három ideiglenes járat. A többi vonalat szerintem más cégek üzemeltetik. – Rakás vita 2016. július 14., 13:58 (CEST)
@Bencemac: Szia! Csak azokra a buszokra gondoltam amik azon a sabolonon vannak. A 98-as, meg a 99-es járat nem a Volánbuszé! – Rakás vita 2016. július 14., 14:24 (CEST)
Rossz volt az AWB-s lekérdezésem, de egy kis Word-ös bűvészkedésnek hála most már minden oké. Bencemac A Holtak Szószólója 2016. július 14., 14:52 (CEST)
@Bencemac: Nagyszerű! Bár szerintem olyan is vissza lett vonva a régiek közül, amit meg nem kellett volna, mert a BKK vonalak közül vannak olyanok, amelyeket több alvállalkozó felosztva csinál, persze csakis az ellenség megtévesztése céljából. – Rakás vita 2016. július 14., 16:19 (CEST)
@Rakás: A kategóriába a Volánbusz mint üzemeltető, megrendelő vagy alvállalkozó kerül be, vagy minden ami a Volánbusszal kapcsolatos? Kéne a kategóriának valami leírás. Kemenymate vita 2016. július 14., 17:05 (CEST)
@Kemenymate: Sziaǃ A kategória nyilván bontható tovább többfelé is, akartalak is kérdezni, mi a véleményed erről. De ez már nem ennek a kocsmafalnak a témája. Rakás vita 2016. július 14., 17:11 (CEST)

Máté Imrék[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsurla vita 2016. július 14., 14:12 (CEST)

Máté Imre (költő, 1934) -> Máté Imre (költő, 1934–2012), Máté Imre (költő, 1936) -> Máté Imre (költő, 1936–1989) Köszike. Gyurika vita 2016. július 14., 14:02 (CEST)

TIFF[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. július 16., 10:08 (CEST)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene a TIFF lapra mutató hivatkozásokat. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. július 15., 21:42 (CEST)

K. J.[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. július 20., 12:16 (CEST)

Volt egy(-két) átnevezés, Körmendi János színészből végül Körmendi János (színművész) lett, a zenész K.J-től megkülönböztetendő. Mivel most a sima név egyértelműsítőre irányít át, így a zöld linkeket javítani kellene a színművészes alakra, de azt nem tudom, hogy van-e köztük olyan, ami a zenészre hivatkozik/na. Gyurika vita 2016. július 20., 11:37 (CEST)

Ahogy átfutottam a javítandó linkeket (filmek, színészek, január 6., október 21., díjak, író is volt!, stb.), szerintem jelenleg mindegyik a színművészre hivatkozik. --Sphenodon vita 2016. július 20., 12:12 (CEST)

Idézőjelek cseréje[forrásszöveg szerkesztése]

Voxfax szerkesztőtársunk felvetette, hogy az írógépes macskakörmöket jó lenne kicserélni szabályosra, elsősorban három, részben automatizálható esetben. Erre már történtek is lépések, a helyzet itt olvasható: [1].

Ha valaki botgazda be akar kapcsolódni a munkába, akkor jelentkezzen. Én a P betűvel kezdődő cikkek ilyetén javítását már el is kezdtem. – Porrimaeszmecsere 2016. július 21., 08:28 (CEST)

Be is fejeztem. – Porrimaeszmecsere 2016. július 21., 23:23 (CEST)

Kis regex kérés[forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– B.Zsolt vita 2016. július 26., 19:11 (CEST)

Hogyan tudom kitörölni egy infobox adott paraméterének a tartalmát? Például az alábbit:

| tartomány = törlendő szöveg

A válaszokat előre is köszönöm! – B.Zsolt vita 2016. július 21., 23:07 (CEST)

@B.Zsolt: Ha az infoboxok a nálunk megszokott "szabványos" módon néznek ki, tehát minden paraméter-megadás külön sorban van, és a fenti példából a törlendő szöveg a következő sortörésig/enterig törlendő (hogy a sortörés/enter megmaradjon), akkor a csere:
ez cserélendő:
(\|\s*?tartomány\s*?=\s*?)[^\n]+
erre:
$1
-- ato vita 2016. július 22., 12:29 (CEST)

Kész is vagyok! Kézzel ellenőriztem le mindet. :)

Jöhet a következő nagy feladat, ugyanezt kellene a kerületekkel is, viszont itt az alábbi lenne a cserélendő:

|kerület = Landecki járás

Azért más, mert itt mind járásra vagy kerületre végződik. – B.Zsolt vita 2016. július 22., 23:28 (CEST)

És ha nem arra végződik, akkor nem kell kitörölni? Mert különben elég a fenti regexpben kicserélni a tartományt kerületre. – Tacsipacsi vita 2016. július 22., 23:48 (CEST)

Igen, azt tudom, de mivel ez a paraméter nem a járásokhoz lett kitalálva, hanem a nagyvárosok kerületeihez (gondolom én), bizonyára vannak olyan infoboxok is, ahol viszont helyesen vannak használva. Akkor viszont értékes és helyes dolgokat is ki fogok törölni. – B.Zsolt vita 2016. július 23., 01:06 (CEST)

Akkor
(\|\s*?kerület\s*?=\s*?).*?(járás|kerület)
ugyanarra. – Tacsipacsi vita 2016. július 23., 11:03 (CEST)
Egyelőre kitörlöm a kerületektől a járásokat, azok ott biztosan nem jók, aztán a többit majd meglátjuk. – B.Zsolt vita 2016. július 23., 22:22 (CEST)

S.J.[forrásszöveg szerkesztése]

Schweitzer József -> Schweitzer József (rabbi). Shalom. Gyurika vita 2016. július 26., 18:54 (CEST)