Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 15

Ian Duncan

Megoldva– Bean49 ^vita 2011. december 25., 21:00 (CET)

Ez a szerkesztés jogos, úgy tűnik csak bottal lehet megoldani, mert azonnal visszatette egy másik. --Regasterios ^vita 2011. december 25., 18:53 (CET)

Remek, köszönöm. --Regasterios ^vita 2011. december 25., 21:14 (CET)

évszámok téves linkelése

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 13:35 (CET)

Több focistának a cikkében láttam, hogy az infoboxban a magasságát, illetve a súlyát (tömegét) megadó szám be van linkelve, ami persze az évszámra mutat. Nem lehetne az ilyen téves linkeket bottal kiszűrni? --Trevor ^vita 2011. december 27., 12:33 (CET)

Uhh, de. Linkelj be ide néhány példát a cikksablonnal, és addig is nézd meg a történetét, hogy feltűnik-e egy közös ember, akit figyelmeztetni lehetne, hogy hagyja abba. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 12:41 (CET)

Ez ugyan nem a cikksablon, de mindegy, utánanéztem, H diana műve volt mindegyik, írtam neki a vitalapjára. Később majd kiveszem őket. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 12:56 (CET)

Ugyanebben a sablonban volt olyan is, ahol a mezszámot linkelték, de nem találom a példát. Meg tudnád egyúttal ezt is nézni? --Trevor ^vita 2011. december 27., 13:15 (CET)

Jókor szólsz, már fut a bot... Megpróbálom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 13:17 (CET)

Köszönöm és ne haragudj, azóta is mind keresem a mai közreműködéseim között. --Trevor ^vita 2011. december 27., 13:27 (CET)

Nincs gond, én kezdtem hozzá túl gyorsan, várni kellett volna, míg kiderül minden. :-) 4569 cikket átnéztem, hetet kijavítottam, de mezszám egyikben sem volt, lehet, hogy ami volt, azt már kijavítottad. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 13:35 (CET)

Felírom ide a parancsot, hogy legközelebb ne kelljen kitalálni, meg hátha másnak is használ:

replace.py -transcludes:"Labdarúgó infobox" -regex -summary:"Hibás linkek törlése, [[WP:BÜ]]" "((magasság|súly|mezszám)\s*=\s*)\[\[(\d{1,3})\]\]" \1\3

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 13:41 (CET)

Kérdés az egyértlapok formázásával kapcsolatban

Konszenzus hiánya miatt áttettem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Kérdés az egyértlapok formázásával kapcsolatban címre, ott lehetne lefolytatni a vitát, ide pedig a végeredményt felírni, ha szükséges. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 28., 13:24 (CET)

RFC

Az http://tools.ietf.org/html/rfcsorszám alakú linkeket módosítani kellene [[RFC:sorszám]] alakúra lásd itt

Pl.:

http://tools.ietf.org/html/rfc2550 -> [[RFC:2550]]
http://tools.ietf.org/html/rfc2550 -> RFC:2550

Henrik 2011. december 28., 08:20 (CET)

Vannak http://tools.ietf.org/rfc/rfc2550.txt alakú RFC linkek is, és http://www.rfc-editor.org kezdetűek is. Illetve akkor már az RFC 2550 forma jobbnak tűnik, abból külső link lesz. (Vagy akár lehetne egy sablonra cserélni, azt könnyen tudjuk utólag módosítani.) – Tgr^vita 2011. december 28., 12:57 (CET)

A references cseréje – a javaslat

A <references /> 10132 cikkben található meg, le kellene cserélni {{Jegyzetek}} sablonra, valamint megkérni a Darinko (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)-t, hogy sablont tegyen a cikkeibe.

Henrik 2011. december 27., 21:39 (CET)

Esetleg írjunk egy botot, amelyik megkéri, vagy meg tudod oldani? Lehet ilyenekkel is foglalkozni, de nem látom olyan égetően fontosnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 21:48 (CET)

vagy meg tudod oldani? megtudnám oldani, de jelenleg nincs botom, és már van jelentkező erre. Henrik 2011. december 27., 21:57 (CET)

Bináris: Vállalod a cserét? Vagy besegítsek? :) – B.Zsolt ^vita 2011. december 27., 21:53 (CET)

Szövegértési probléma van: a kérdés arra vonatkozott, hogy botmunka-e Darinkót megkérni valamire, azért van odaírva, vagy személyesen is el tudod intézni?

Nem tudom személyesen realizálni. Henrik 2011. december 27., 22:52 (CET)

Nem tudok róla, hogy volna olyan közmegegyezés, miszerint a referencest le kell cserélni. Botmunkát végezni pedig konszenzus alapján lehet, ezt mindenkinek többször próbáltuk már elmagyarázni. Tehát aki ilyen munkát szeretne, az előbb vesse fel a kocsmafalon, és kérdezze meg a köz véleményét, ne ugorjon neki Hűbele Balázs módjára. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 27., 22:05 (CET)

Ne találjunk ki olyant hogy nincs közmegegyezés. Henrik 2011. december 28., 08:05 (CET)

Rendben, bár ezt le lehetett volna írni emberi hangon is, hogy "itt van a megbeszélés". A gorombaságodat nem menti semmi. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 28., 13:01 (CET)

Volt egyszer, hogy egy bot végigfutott és mindet cserélte. Azóta azonban sokan újra beleírták ezt a régi, de mégis működő dolgot. Talán amiatt is, mert az eszköztáron az egyik gomb még mindig ezt az alakot szúrja be. Részemről ha ilyet találok, cserélem, de irtóhadjáratot nem rendezek miattuk. – B.Zsolt ^vita 2011. december 28., 14:58 (CET)

Átadtam az úr üzenetét Darinkónak, esetleg lehetek még a szolgálatára hasonlóan bonyolult feladatok megoldásában? A szakaszcímet javítottam, mert a régi formában problémákat okoz a linkelésnél és az archívumban. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 28., 15:08 (CET)

Bináris! Nem tetszik ez a személyeskedő stílusod, kérlek fejezd be!

Henrik 2011. december 29., 13:39 (CET)

Kicsit eltértünk a témától! Akkor lehet cserélni? – B.Zsolt ^vita 2011. december 29., 14:58 (CET)

Lehet. Körültekintően, és szócikknévtérre korlátozva. Máshol úgyis csak elvétve lehet cserélendő. Nehogy például a referencesről szóló megbeszélésekben is cserélje. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 29., 16:11 (CET)

10132db kizárólag az ns 0 -ban van. és ezek nem csoportosított referencesek. Henrik 2011. december 29., 16:25 (CET)

Ebben semmi személyeskedés nincsen, utána kéne nézned a személyeskedés fogalmának. Valóban érthetetlen, hogy nem vagy képes egy vitalapra beírni valamit, hanem itt osztogatod a feladatot, hogy valaki más írja be. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 29., 16:11 (CET)

Képes lenék, de nem akartam, nem volt kedvem, nem volt időm.

Nem osztogattam, csak megkértem valakit, hogy intézkedjen.

Mivel téged nem lehet meggyőzni, hogy nem osztogattam, ezért hamarosan szándékosan, előre megfontolt szándékkal elkezdem kizárólag neked osztogatni a feladatokat.

Henrik 2011. december 29., 16:25 (CET)

Nagyon ajánlom, He.henrik, hogy ne feszítsd a húrt! --Pagony^foxhole 2011. december 29., 16:28 (CET)

A references cseréje – pontosítás

Akkor erősítsük meg a biztonság kedvéért: a feladat a "<references />" → "{{jegyzetek}}" szövegcsere szócikknévtérben, automatikusan? Előfordulhat ez olyan helyzetben, amikor nem kell cserélni? Előfordulhat más cserélendő alakban is? Nagyon sok szócikkről van szó, nem lenne jó elrontani valamit. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 29., 17:02 (CET)

~~Nem tudok olyanról, amiben feltétlenül referencesnek kell lennie (ettől még lehet)~~. Ellenben a cserébe be lehetne venni a {{források}} átirányított sablont is. LA^pankuš→ 2011. december 29., 17:07 (CET)

Illetve mégis tudok, a group-os references (külön forrásjegyzetelés és lábjegyzetelés). Bár ez elkülöníthető a sima referencestől. LA^pankuš→ 2011. december 29., 17:11 (CET)

Inkább olyasmire gondoltam, hogy előfordulhat-e egy szócikkben, hogy épp a szövegben szerepel egy ilyen string valamiért. A forrásokat éppen lehet cserélni jegyzetekre, baj nem lesz belőle, bár haszon sem sok. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 29., 17:10 (CET)

10132db kizárólag az ns 0 -ban van. és ezek nem csoportosított referencesek(NEM a group-os references).

még egy alakban előfordul.

Henrik 2011. december 29., 17:17 (CET)

jóvanna... nekem nem sokat mondanak ezek a szakszövegek, mint string meg ns 0. LA^pankuš→ 2011. december 29., 17:19 (CET)

ns, mint namespace vagyis névtér. A nullás a fő, vagyis szócikkek névtere. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. december 29., 17:32 (CET)

ns0 cikknévtér; String

Henrik 2011. december 29., 17:24 (CET)

Bináris. Megtudod csinálni, vagy írjam le lépésről lépésre(milyen alakban fordulhat elő, milyen paraméterekkel kell indítani)? De ha gondolod az 10132db cikk címét tartalmazó listát is adhatok. Henrik 2011. december 29., 17:24 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) megjegyzés A {{források}} újratermelődését megakadályozandó, a szerkesztői eszköztár felső sorának 12. gombja működését is meg kellene változtatni, hogy {{források}} helyett {{jegyzetek}}^(?)-et szúrjon be. Nem tudom, hogy hol kell javítani... -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 29., 17:26 (CET)

Talán ITT a 907 sorban.^[1]

Henrik 2011. december 29., 17:32 (CET)

Henrik: természetesen meg tudok csinálni egy mezei szövegcserét, miután már százezres nagyságrendűt megcsináltam az elmúlt öt évben, ennél bonyolultabbakat is. A kérdés határozottan a lehetséges előfordulási alakra vonatkozott. Listát ebben a számban nem hiszem, hogy érdemes csinálni, egyszerűbb direktben nekimenni.
Joey: ezt a legcélszerűbb egyenesen Tgr-nek címezni, ő tartja karban azt a scriptet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 29., 17:49 (CET)

Nem tudtam, köszönöm az infót! -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. december 29., 18:14 (CET)

kétféle alakban fordul elő, az egyik az 2928db, a másik 7204db.

már ki lett javítva a szerkesztői eszköztár

Henrik 2011. december 29., 17:55 (CET)

A Jegyzetek szakaszában a {{jegyzetek}}, a Hivatkozások szakaszában {{hivatkozások}}, és a Források szakaszában {{források}} sablon felel meg a <references/>-nek, lásd: Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) és Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal Ha nem ezekben a szakaszokban fordul elő, akkor a cikkszerkezet nem felel meg az ajánlásnak, és az az átalakítás szükséges, aminek botosítását már jó ideje toljuk magunk előtt.

A „group=” kiegészítésű <references/>-ek és a csoport= kiegészítésű sablonok pedig egy teljesen külön tészta.

--Karmela posta 2011. december 29., 18:03 (CET)

Ha megkülönböztetjük a jegyzetek és hivatkozások sablont, akkor miért van az egyik a másikra irányítva? LA^pankuš→ 2011. december 29., 18:09 (CET)

Miután érdemi válasz nem érkezett (az esetek száma nem információ), végeztem egy kis kutatást, és háromféle esetet találtam: <references/>, <references />, {{references}}.

Karmela, akkor nem mindenhol jegyzetekre kell cserélni? Ez azért bonyolítaná a helyzetet. Úgy látom, a források és a hivatkozások egyszerű átirányítás a jegyzetekre. Van valami értelme, hogy háromféle néven legyenek? Mert a sorminta kedvéért, hogy egyezzen a szakasz címével, nem sok teteje van. Tehát a legegyszerűbb lenne mindent jegyzetekre cserélni akkor már, hogy egységes legyen, és a szerkesztők se kavarodjanak össze. Vagyis a következőt cserélni:

"<references />" → "{{jegyzetek}}"
"<references/>" → "{{jegyzetek}}"
"{{források}}" → "{{jegyzetek}}"
"{{hivatkozások}}" → "{{jegyzetek}}"

Valamint van még a {{references}}^(?) is néhány szócikkben, ezeket is lehet cserélni? A leírása szerint nem teljesen azonos a jegyzetekkel, de nem is kéne direktben a cikkben lennie: Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:References. Ezeket is cseréljük? A grouposok pedig egyelőre kimaradnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 29., 18:13 (CET)

↑ Azt hiszem, sikerült. Próbaképpen most ehhez szúrom be :) --~~~~

(Szerkesztési ütközés után)

Szerintem az a fontos, hogy milyen funkciót tölt be, nem pedig, hogy milyen technika áll mögötte.

Mindkettő mögött a <references/> áll ugyan, de más tartalmakat jelenítenek meg.

A Jegyzet részben keverednek a megjegyzések, a megjegyzésekkel kiegészített hivatkozások és a puszta hivatkozások lábjegyzetei.

Ezzel szemben olyankor, amikor van egy elkülönített Megjegyzések szakasz is, a {{Hivatkozások}} kizárólag a hivatkozásokat jeleníti meg a Hivatkozások szakaszában. Tehát a Wikipédia:Szócikkek felépítése ajánlásának megfelelő változatok

A-konvenció

első változat:
== Források ==

{{Források}}

--Karmela posta 2011. december 29., 18:30 (CET)

Újra elolvastam amit Bináris írt azzal párhuzamosan, amit én legutóbb írtam. Azt kéne valahogy eldönteni, hogy a felhasználók szempontjából melyik lenne a jobb, az A konvenció, ami e fölött a szöveg fölött van, vagy ami ez alatt, a B konvenció. Az alábbi konvencióban nekem különösen a második változatnál tűnik furának a {{Jegyzetek}} sablon a Hivatkozások nevű részben, hiszen ott van egy Megjegyzés rész is.

B-konvenció

első változat
== Források ==

{{Jegyzetek}}
Bináris, a {{references}} sablonra vonatkozó kérdésednek még utána kell néznem.

--Karmela posta 2011. december 30., 12:48 (CET)

Nem teljesen értem ezt a kétarcú rendszert, mivel ugyanazt a sablont konzekvensen, nem rövidítésjelleggel többféle néven használni eddig nem volt szokás, így ez egy újszerű konstrukció. A felépítési vitát nem követtem, akkoriban sajnos nem volt időm rá. Biztosan elleneztem volna egy ilyen megoldást, már csak technikai szempontból is.

Cserélni a referencest egységesen a jegyzetek sablonra könnyű. Szakaszcímtől függő alakra cserélni távolról sem olyan könnyű (különösen, hogy nem is feltétlenül van a FELÉP szerinti szakaszstruktúra, és nem is lesz soha minden cikkben, tehát igen sokféle esetet kéne figyelembe venni, és a probléma teljes felmérése is nagy energiát igényelne).

Bontsuk szét a kérdést három részre:

<references/> és <references />: egyértelműen cserélendő, de mire?
1. egységesen jegyzetek sablonra (könnyű, ezt támogatom)
2. szakaszcímtől függő sablonra (ez részben automatizálható, bonyolultabb eszközökkel, de nem hatékonyan)
meglévő források és hivatkozások sablonok:
1. cserélendő jegyzetekre
2. hagyjuk békén
references sablon: ??

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 30., 13:12 (CET)

Jó isten, hogy túl van bonyolítva ez az egész! Ha mindhárom sablon ugyanazt tartalmazza, minek háromféle alak? :O Bináris: ha belefogsz ebbe a cserébe, akkor a wikiforrások sablont is egyúttal vedd bele (feltéve, ha automatikusan cserélsz, nem kézzel). A megbeszélés itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Sablonokra mutató átirányítások – B.Zsolt ^vita 2011. december 30., 14:26 (CET)

Jó lenne egy olyan megnevezést találni, ami nem olyan szerencsétlenül néz ki a második változatban, mint a „B” konvenció második változata. --Karmela posta 2011. december 30., 15:22 (CET)

Nincs valami ötlet egy jó névre, amit egységesen lehetne használni? Olyan sablonmegnevezés kellene, ami akkor is jó, ha csak a hivatkozásos lábjegyzeteket gyűjti magába, ám a tisztán megjegyzéses lábjegyzeteket nem; és akkor is jó, ha az összes lábjegyzetet ő jeleníti meg. Ha lenne egy ilyen sablonnév, akkor sokkal könnyebb lenne az élet. --Karmela posta 2011. december 30., 15:39 (CET)

Nem záporoznak az ötletek más névre, tehát marad az alábbi algoritmus. --Karmela posta 2012. január 1., 10:52 (CET)

Magyar Köztársaság és az Alkotmány

Egy anon hívta fel a figyelmet arre a Kocsmafalon, hogy számos cikkben javításra szorulnak ezek a megnevezések. --Karmela posta 2012. január 1., 00:46 (CET)

Hát azt megígérem, hogy ezt nem én fogom megoldani. (Egyébként nem "egy anon", hanem a szokott troll, aki éjfél után 7 perccel szökségesnek látta beszólni, hogy már megint rendetlenséget talált a Wikipédián. Mintha bizony kötelességünk lett volna éjfélkor pezsgőbontás helyett szöveget cserélgetni. Reméljük, jó napja lesz.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 1., 00:59 (CET)

Nem érdemes az ünneprontón mérgelődni, hiszen éppen ezt akarná. Valamelyik botgazda idővel majd megcsinálja a cseréket. Sajnos nem teljesen mechanikus munka – de hát a botozás, gondolom, amúgy is ritkán az. --Karmela posta 2012. január 1., 10:48 (CET)

Pontosabban nagyon nem mechanikus munka, kérem a botgazdát, aki majd foglalkozni fog vele, hogy nagyon figyeljen oda! – Hunyadym

^Vita 2012. január 1., 12:28 (CET)

A témáról megbeszélés folyik a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Köztársaságmentesítés helyen, annak lezárultáig lehetőleg ne botozzon senki. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 3., 18:08 (CET)

Wikipédia:Állandó botfeladatok gazdái

Kedves kollégák, többen észrevehettétek már ezt az új lapot. Elsődlegesen azt szeretném átláthatóvá tenni, mik az állandóan futó botok (szubcsonkbot, archiváló stb.), és kit kell zargatni, ha gond van velük, illetve hogy egyes feladatokkal kik szoktak foglalkozni. Aki tudja, írja fel magát, vagy egészítse ki új rovattal. Ez persze nem felhívás arra, hogy ezentúl kapásból a botgazdákat kell letámadni a vitalapjukon, inkább egy lehetőség lenne arra, hogy tudjuk, kihez lehet fordulni, ha itt nem kel el magától egy feladat. Interwikisek pl. mindig jól jönnek, amikor egy hibás interwikit kéne eltávolítani 28 wikiből, hogy ne tegyék vissza a huwikibe. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 4., 01:28 (CET)

Balról jobbra és jobbról balra

MegoldvaEinstein2

^{ide írj} 2012. január 4., 19:39 (CET)

Elég sok cikkben szerepelnek, ezért megkérnék valakit, hogy a címben szereplő alakokra javítsa a balról-jobbra és jobbról-balra kifejezéseket, külön helyes. Előre is köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 4., 13:27 (CET)

Ez megint egy jó fogás volt, megcsinálom, fel is veszem az állandó javítócsomagba. Kár, hogy nem tegnap szóltál, mert éppen most futott le az első adag az egybeírós csomagból. De ezeket még gyorsan hozzágyűjtöm. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 4., 13:34 (CET)

57 találat van, és még olyan is van közte, hogy "Balról-Jobbra". Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 4., 13:36 (CET)

Köszi! – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 4., 19:39 (CET)

Külső hivatkozások

Sziasztok! Az új formai útmutató szerint az eddig "Külső hivatkozások" szakasz "További információk" néven kéne fusson. Ha lehetséges, ki kellene cserélni az összes cikkben. Köszönöm, SyP 2012. január 3., 15:54 (CET)

Nem hiszem, hogy mechanikusan cserélve jó lenne, ugyanis jelenleg sok cikkben a forrásokat adják meg ebben a szakaszban. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 3., 16:01 (CET)

Nade rosszat akkor sem teszünk, hiszen akkor az egyik rossz megnevezésről a másikra cserélődik. SyP 2012. január 3., 19:10 (CET)

Van benne valami, de a szakaszsorrendre akkor is figyelni kellene egyúttal. Mint ahogy nagyon helyesen pl itt is figyelve van rá (mármint többek között erre is) az utolsó 378 szerkesztésben: Speciális:Szerkesztő közreműködései/TomcsyBot -- Joey

^{üzenj nekem} 2012. január 3., 20:43 (CET)

Bot sorba tud tenni szakaszcímeket? – B.Zsolt ^vita 2012. január 3., 22:34 (CET)

Vigyázat, a Külső hivatkozások cím alatt sok cikkben a cikknek azok a forrásai vannak, amik külső hivatkozások. Ilyen esetben a benne levő bejegyzések a Források szakaszába valók, nem a További információk közé. Csak olyan cikkbokorban szabad mechanikusan cserélni, amiben tudható, hogy egy egységes értelmezése volt ennek a szakasznak. --Karmela posta 2012. január 5., 21:14 (CET)

Van még egy kérdés. Az új cikkszerkezetre nem kötelező átállni. Ha a cikket gondozó szerkesztők a botos változtatásról visszaállítják a régi szerkezetre a cikket, akkor mi a helyzet? Szerkesztési háborút kezd a bot, vagy annyiban hagyja? Ez utóbbi lenne a jó.

--Karmela posta 2012. január 5., 22:39 (CET)

Hivatkozások

</nowiki>

A references cseréje – az algoritmus

Egy ügyesebb elnevezés híján azonban, és a jelenleg elfogadott „A” konvenció szerint egyelőre ez az algoritmus:

Ha a cikkek névterében

egy group= nélküli <references/>, <references /> elem, vagy
egy paraméterek nélküli {{References}}, {{Források}}, {{Jegyzetek}}, {{Hivatkozások}}, {{Jegyzetszakasz}}, {{Lábjegyzet}} sablon

egy olyan nevű szakaszban fordul elő, hogy Jegyzetek, Hivatkozások vagy Források, akkor a szakasznévvel megegyezően cserélendő le.
Ha máshol fordul elő, akkor arra cserélendő, hogy {{Jegyzetek}}

--Karmela posta 2011. december 30., 15:22 (CET)

Ez nem teszi egyszerűvé a dolgokat, de ha meg tudom csinálni reguláris kifejezésekkel, akkor még belefér a szövegcserébe. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 30., 15:28 (CET)

A másik probléma vele, hogy ezt azért már nem lehet automatikusan elindítani, legalább egy 1-200 esetet meg kell nézni működés közben kézi üzemmódban. 10000 lapnál nagyon nem mindegy, hogy lehet-e automatikusan futtatni egy javítást, ez csak üzembiztos esetben felel meg. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 30., 15:31 (CET)

Iszonyú sokat töprengtem már egy jó megnevezésen. Szerintem sem szerencsés, hogy nem egységes a név, ugyanakkor még mindig jobb a többféleség, mint ha időnként ellentmondásban van a funkció és a név.

Nem találtam olyan nevet, és más sem adott ötletet hozzá, hogy mi lenne az, ami

értelmes a Hivatkozások szakaszában olyankor, amikor a Megjegyzések szakaszában egy {{megjegyzések}} sablon van,
de akkor is kifejező, amikor a Jegyzetek szakaszában arra hivatott, hogy mind a megjegyzéseket, mind a hivatkozásokat magába gyűjtse.

Meggondolásra ajánlom a {{lábjegyzet}} vagy a {{lábjegyzetek}} használható lenne mindkét funkcióban, mit gondoltok? Vagy ez semmivel sem jobb, mintha egységesen a {{Jegyzetek}}-et használjuk?

--Karmela posta 2012. január 6., 10:35 (CET)

Motokrossz

A linkeket nézegetve a Motokrossz és Motocross szavak a cikkek címében, szövegében, kategóriákban stb. olyan csodálatos összevisszaságban vannak, hogy azt talán még bottal sem lehet rendbe tenni... --Porrima^eszmecsere 2012. január 9., 20:37 (CET)

Ha a cikk szerzői megvétózzák az átállást

Az új cikkszerkezetre nem kötelező áttérni, szerintem ha egy cikk szerzői visszaállítják a bot változtatásait a korábbi szerkezetre, akkor azt a cikket attól kezdve békén kell hagyni.

De gondolom, a bot amúgy sem fog szerkesztési háborúba kezdeni.

Ha ez a szimpla módszer valamiért nem lenne egy járható út, akkor elképzelhető egy olyan megoldás is, hogy egy bot előbb kihelyez egy kérdést a vitalapra, hogy van-e kifogása a szerzőknek az átállítás ellen. A kifogásokat egy külön lapon lehetne gyűjteni mondjuk két héten át, és az ott felsorolt cikkeket aztán kihagyná a bot.

--Karmela posta 2012. január 6., 10:46 (CET)

Szerintem nincsenek cikktulajdonosok. A cikkszerkezet pedig kötelező lett, ami annyit jelent, hogy arra ugyan nem lehet kötelezni, hogy abban a szerkezetben hozzák létre, de ha valaki aszerint átalakítja, akkor azt nem lehet visszavonni. Az új cikkszerkezet körül még vannak vitatott és bizonytalan pontok, azt a megfelelő helyen meg kell vitatni, ahogy erre van is példa. LA^pankuš→ 2012. január 6., 12:46 (CET)

Tulajdonosa persze nincs, de gyakran van az egyes cikkeknek egy-két fő szerkesztője, akik különösen sok figyelmet fordítanak az adott cikk továbbépítésére. Káros lenne rongálni a motivációjukat az erőszakoskodással, annál is inkább, mert az új cikkszerkezet egy ajánlás, és a kötelezővé tételről egy percig sem volt szó.

Nem hiszem, hogy sokan lesznek, akik visszautasítják az átállást.

Egyre több, idővel pedig zömében olyan cikkekkel fognak találkoznak az új és régi szerkesztők, amik az ajánlást követik, ezért fokozatosan természetessé fog válni az magától is, káros is, felesleges is lenne az energiánkat abba ölni, hogy tűzzel-vassal keresztülvigyük.

--Karmela posta 2012. január 6., 16:56 (CET)

Miközben abszolút egyetértek Veled, Karmela, lehet, hogy el kellene gondolkodni azon, hogy a hosszú évek vitáival kialakított cikkszerkezet több legyen, mint ajánlás. A cikkek felépítésének egységessége nem válna hátrányára az enciklopédiának, ellenkezőleg: fokozná a felhasználók kényelemérzetét a cikkek közötti szörfözés közben. Nem tudom, hogyan lehetne. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 6., 17:00 (CET)

Megpróbálkozhatnánk azzal, hogy az új cikkek létrehozásakor a szerkesztőablak fölött megjelenítsük az ajánlott cikkszerkezetet, amit aztán ki-ki belátása szerint bemásolhat a cikkbe. (Alternatív megoldás, ha ez előre a szerkesztőablakba van töltve, de ez azzal a nagy hátránnyal járna, hogy a kezdeti fázisban esetleg még felesleges szakaszokat is felsorolná és üres szakaszok jönnének létre, tehát ezt nem ajánlom.)

--Karmela posta 2012. január 6., 17:10 (CET)

Ma létrehoztam egy cikket és láttam, hogy ott van az ajánlás a szerkesztőablak fölött. Szerintem így egészen jó. Mindenki annyit vesz át, amit akar, de mégsem kalodázza a szabad alkotóenergiát. Arról is beszéltünk, emlékszem, akkor sem tetszett nekem sem maradéktalanul. Ez így nagyon jó, lássuk, milyen eredményt hoz. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 10., 17:54 (CET)

Nekem is tetszett, jó megoldás volt. -- Joey

^{üzenj nekem} 2012. január 11., 00:57 (CET)

A műszaki kocsmafalon van ezzel kapcsolatban egy megjegyzés, érdemes lenne figyelembe venni. --Hkoala 2012. január 10., 17:55 (CET)

hosszú ű

Nem tudom, hogy mennyire botfeladat lenne, ami most feltűnt, hogy az autósok szeretik meghosszabbítani az ü betűt. A 2010-es Daytona 500 bevezetőjében pl. debűtál, sikerűlt sőt Egyesűlt Államok. Itt ugyan nincs kerűl, de ezelőtt javítottam vagy ötöt. --Porrima^eszmecsere 2012. január 10., 14:10 (CET)

Megnézem, de egyúttal azt is ki kéne deríteni, ki förmedi ezeket, és megkérni, hogy ne tegye. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 10., 17:44 (CET)

Orvosi figyelmeztetés

Volt vita és szavazás a sablon elhelyezésről (hogy a lap aljára kerül az érintette lapoknál). Azt írták, hogy a botgazdáktól kell kérni a kivitelezést, de nem tudom, hogy megtörtént-e a kérés.

Az előzmények:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(javaslatok)/Arch%C3%ADv75#Orvosi_cikk_figyelmeztet.C3.A9s

Módosított sablon:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv119#Sablon:Orvosi_cikk_figyelmeztet.C3.A9s

--Szente ^vita 2012. január 11., 02:46 (CET)

Műemlék épület

Jó lenne javítani a műemléképület, műemléképülete, műemlék-épület, műemlék-épülete előfordulásokat a cikkekben, mind külön helyes. Előre is köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 10., 11:11 (CET)

Este megnézem, de ha valaki megcsinálja hamarabb, akkor írja be ide a találatok számát, hogy tudjam, állandó feladat-e. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 10., 11:40 (CET)

Kész:

műemléképület: 27
műemléképülete: 14
műemlék-épület: 6
műemlék-épülete: 0

--Hkoala 2012. január 11., 22:14 (CET)

Köszi! Akkor berakom az állandó javítókészletbe is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 11., 22:57 (CET)

Köszönöm. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 12., 15:40 (CET)

George E. Smith

Kéretik javítani a George Smith (fizikus) linkeket a címben is szereplő George E. Smith névre. Köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 11., 18:48 (CET)

Nem biztos, hogy bot kell hozzá, a hivatkozások nagy részét két sablon okozza (szerintem). Ha kijavítod a sablont, egy idő után látszani fog, hány hivatkozást kellene javítani. --Hkoala 2012. január 11., 18:52 (CET)

Valóban. Köszönöm a választ! – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 12., 15:39 (CET)

Kép nélküli taxoboxok

Üdv! Arra szeretnék kérni egy épp ráérő botgazdát, hogy ha van rá mód, gyűjtse össze azon szócikkeket, ahol a taxoboxban kitöltetlen az "image" paraméter.

Előre is köszönöm! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. január 12., 15:26 (CET)

Légy szíves, a {{cikk2}}^(?) sablon használatával add meg a keresendő sablont. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 12., 15:41 (CET)

^{Mögbeszélés} 2012. január 12., 17:25 (CET)

paraméter tömeges törlése

A sablont használó szócikkek lapjairól törölni kellene a „hajszíne” paramétert, mert a kocsmafali megbeszélés alapján ez a sablonból már törölve lett, és így ha véletlenül valaki majd valamikor múlhatatlan késztetést érezne a sablonba visszatenni, és épp senki se figyelne rá, akkor ezek a nem enciklopédikus adatok újra élesednének a szócikkekben. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 16., 17:02 (CET)

Interwikisták figyelmébe: SOPA-ügy

Mint ismert, ma reggel hattól a SOPA-PIPA-ügy miatt 24 órára elsötétül az enwiki. Ez idő alatt a botok tudnak olvasni, de írni nem; a botlistán felhívják a figyelmet, hogy az interwikibotok működésében ez fennakadásokat okozhat, ezért oda kell figyelni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 18., 00:07 (CET)

Longobárdok

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 4., 00:57 (CET)

Sziasztok. Lenne önként jelentkező a langobárdok → longobárdok szövegcserére? Nem egyszerű, mert nemcsak a hivatkozásokat, hanem a szövegegységesség miatt a szimpla szövegközi előfordulásokat is javítani kéne. Én már több, mint két órája mást se csinálok, de nagyon megúntam. Még nagyjából kétszáz lap lenne hátra. LA^pankuš→ 2012. január 31., 00:06 (CET)

Ezt ne csináld kézzel, de lett eredménye a megbeszélésnek, be tudnád linkelni? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 31., 00:11 (CET)

Még kint van a helyesKF-en. Most vettem le róla a függőbent, napok óta pang. Ha eredménynek lehet nevezni, hogy a néhány hozzászóló rajtam kívül mind a longobárdot részesítette előnyben, akkor volt eredmény. Ezért feladva álláspontomat, csak két átnevezéssel meg lehetett oldani a kérdést, ellenkező esetben az összes longobárd királyt kellett volna átnevezni. 2012. január 31., 00:22 (CET)

Nincs elfelejtve, már kigyűjtöttem őket, 279 cikk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 2., 22:00 (CET)

Bevégeztetett. Ezeket kéne még kézzel javítani, javítási konfliktusok vagy idézetek miatt:

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 4., 00:57 (CET)

Köszönöm, ezeket majd átnézem, mégis más 13, mint 260+x. – LA^pankuš 2012. február 4., 16:53 (CET)

Tejhatalom

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 5., 21:10 (CET)

Sziasztok!

Aki gyűjti a rendszeresen bottal javítandó helyesírási hibákat, itt egy új delikvens: tejhatalom --> teljhatalom, tejhatalm* --> tejhatalm* (hatalma, hatalmú stb.).

Köszi! SyP 2012. február 5., 19:36 (CET)

Már keresem is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 5., 19:48 (CET)

>>> Fejérváry Gábor <<<
- [[Fejérváry Károly]] régiséggyűjtő fia, nővére, Apollónia révén [[Pulszky Fere
nc]] nagybátyja. Jogi tanulmányokat folytatott, majd ügyvédi vizsgát tett, báró
Brudern József tejhatalommal felruházott megbízotjja volt. Ezt követően felhagyo

Ááááááááá! 16 cikk van, de kérdés, hogy érdemes-e bottal javítani őket, mert aki ilyen hibát csinál, annak a cikkében valószínűleg lesz még más is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 5., 19:56 (CET)

Javítottam, részben kézzel, részben bottal. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 5., 21:10 (CET)

Közvetlen hozzáférés a Pywikibothoz

Miután a múlt héten tagja lettem a Pywikipedia fejlesztőcsapatának, és hozzáférési jogot kaptam a kódhoz, apróbb magyar érdekeltségű javításokat, kiegészítéseket közvetlenül is meg tudok csinálni, ha kell. (Már persze, ha vagyok olyan ismeretségben a szóban forgó scripttel.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 7., 12:37 (CET)

Tudakozó

Van-e olyan bot, ami át tudná vállalni, ami miatt Szerkesztő:vitorla éjfélig fent szokott maradni? Egy átnevezéses archíválásról van szó (a laptörténet miatt), majd az új lap inicializálásáról egy fejléccel, és az archivált lap fejlécét is meg kell változtatni. Karmela posta 2011. október 27., 04:27 (CEST)

Mi a pontos specifikáció? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 31., 00:14 (CET)

Pontosan miért állt le a korábbi botos frissítés, hol olvasható erről valami megbeszélés Danival? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 31., 09:41 (CET)

Nem tudom, hogy miért állt le a bot, akárcsak ebben az esetben: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív_14#Mentorforgatás.

Ezt az algoritmust követi most vitorla (A szerkesztési összefoglaló: "Tudakozó napi archiválása".):

A [[Wikipédia:Tudakozó]]-t átnevezi arra, hogy [[Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-05-02]] A "Nevezd át a vitalapot is, ha lehetséges" előtt a négyzetben NE legyen pipa.
A [[Wikipédia:Tudakozó]] most egy átirányítás, ezt a tartalmat lecseréli arra, hogy: {{/Fejrész}}
Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-05-02 tetején azt, hogy {{/Fejrész}} kicseréli arra, hogy <noinclude>{{Tudakozó-keretes}}</noinclude>

--Karmela posta 2011. december 31., 12:17 (CET)

Ez nem egy bonyolult feladat, de nem állnék neki újból megírni, amíg ki nem derül, miért állt le, mert lehet, hogy Dani egy pöccintéssel újra tudná indítani mind a kettőt. Nem is értem, hogy nem derült ki az oka másfél éve. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 31., 13:13 (CET)

A mentorálók forgatása a sürgősebbik, mert vitorla nem panaszkodik a tudakozó miatt, viszont a mentorálás forgatásához nincs senki vállalkozó.

Általánosságban mi a helyzet, futtatja még Dani a botjait?

Ha mégis újraírásra kerülne sor Tudakozó ügyben, akkor szóljál, mert lehet, hogy jobb lenne egy olyan metódust találni, ami lehetővé teszi, hogy a kérdezők egyszer és mindenkorra linkelhessék a kérdésüket. Most az első nap után megváltozik a link.

A franciák ezt bot nélkül oldják meg, azt a módszert utánuk is lehetne csinálni, sőt eredetileg úgy is terveztem a Tudakozót.

Persze a folyékony beszélgetések bevezetése is megoldja majd ezt. Nem tudja valaki, hogy mikorra várható?

--Karmela posta 2011. december 31., 15:33 (CET)

Remélem, minél később. Dani futtatja egy ideje a szubcsonkbotot. Úgy látom, sok mást nem, de időnként kiteszi a csillagot a kiemelt interwikikre is. Csak hát beszélni kell vele, és nincs itt túl sokat. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 31., 17:34 (CET)

Levettem a függőt, mivel a mentorforgatás már újra működik, a Tudakozó archiválására pedig szintén Daninál van a kész kód, csak a futtatásához kell valamilyen feltétel, ezért semmi értelme új botot írni rá vagy másnak átvenni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 9., 09:58 (CET)

Linkelések

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az erdélyi magyar matematikusoknál (de talán másoknál is) sokszor szerepel az Ábel Kiadó és Kolozsvári Egyetemi Kiadó. Mindkettőre írtam egy-egy rövid szócikket. Tudna-e valaki (ro)botot írni a belinkelésükre? De jó lesz a (hu)bot is ;-))) Wikizoli ^vita 2011. december 19., 17:20 (CET)

Könnyen megoldható, csak arra kérlek, hogy máskor használt az új szakasz fület, ha írsz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 19., 17:29 (CET)

Ábel Kiadó (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Kolozsvári Egyetemi Kiadó (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A references cseréje

Megoldva--Karmela posta 2012. február 9., 10:46 (CET)


== Jegyzetek ==

{{Jegyzetek}}

másik változat:

== Megjegyzések ==

{{Megjegyzések|oszlopok=1}}

== Hivatkozások ==

{{Hivatkozások}}

Ezen az ajánláson kívül továbbra is létezik az a sokak által követett szokás, hogy amíg nincs felsorolás a Források szakaszában, addig elhagyják a Jegyzetek szakaszát, és a Források szakaszába tesznek egy {{Források}} sablont, tehát ez a harmadik változat:

== Jegyzetek ==

{{Jegyzetek}}

másik változat:

== Megjegyzések ==

{{Megjegyzések|oszlopok=1}} (emögött több <references group=.../> elem áll)

Wikipédia:Pywikibotteszt

Csináltam egy Wikipédia:Pywikibotteszt lapot. Ahogy írva is van, a helyi fejlesztésű dolgok teszteseteit lehetne dokumentálni rajta, hátha szükség lesz rá később. Az ötlet onnan jött, hogy éjjel egy papírra írtam fel őket, és nem tudtam hova menteni, pedig még hasznos lehet később. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 9., 09:55 (CET)

Kategóriaátnevezések

Ha cikkeket kell áttenni egy új kategóriába, mostantól érdemes a category.py-t a -hist kapcsolóval használni. Ez csak a move opcióval működik. Hatására nem csak annyit ír a bot az összefoglalóba, hogy "Szerzők: x, y", hanem a régi kategória teljes laptörténetét a vitalapra menti, ahogy itt látható. Ezzel a szerzői jogoknak is jobban megfelelünk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 08:08 (CET)

Pywikipedia hibaüzenet

Ide kapcsolódik, ezért ide írom.

A Wikipédia:Növények műhelye/Redlist lapon (ez ugyanolyan lista mint az állatoké) szerettem volna frissíteni a listát, az ott leírt parancsok segítségével. Mostanáig nem használtam Pywikipediát. Mindent a Wikipédia:Pywikipedia leírása alapján csináltam, és sikerült is beindítani a programot, de a megadott parancsot nem akarja végrehajtani.

Egészen pontosan ezt a parancsot futtattam (Ubuntu Linux alatt):

python replace.py -catr:"Növényfajok" iucnredlist.org b -excepttext:"{{redlist" -save:redlist.txt

és ezt a választ kaptam:

 unicode test: triggers problem #3081100
Getting [[Kategória:Növényfajok]]...
Error downloading data: 'ascii' codec can't decode byte 0xc3 in position 31: ordinal not in range(128)
Request hu:/w/api.php?cmprop=title%7Cids%7Csortkey%7Ctimestamp&format=json&list=categorymembers&cmlimit=500&action=query&cmtitle=Kateg%C3%B3ria%3AN%C3%B6v%C3%A9nyfajok
Retrying in 1 minutes...
Error downloading data: 'ascii' codec can't decode byte 0xc3 in position 31: ordinal not in range(128)
Request hu:/w/api.php?cmprop=title%7Cids%7Csortkey%7Ctimestamp&format=json&list=categorymembers&cmlimit=500&action=query&cmtitle=Kateg%C3%B3ria%3AN%C3%B6v%C3%A9nyfajok
Retrying in 2 minutes...

A redlist.txt-t létrehozza, de üres.

Annyit sejtek, hogy a karakterkódolással lehet valami baj, de amúgy gőzöm sincs. Mi lehet a probléma? <kontos/> 2012. február 11., 20:44 (CET)

Valahol valami ASCII, aminek UTF-8-nak kéne lennie. Gondolom, Python 2.x-et használsz, különben el sem indulna. Először hagyd el a -save: részt a végéről, akkor felajánlja kézi cserére, nyomjál egy pár nemet, aztán q-val lépj ki. Ha ez sem megy, akkor próbáld ki a Növényfajok helyett egy olyan kategóriával, aminek a nevében csak angol betűk vannak. Írd meg, melyik lépésnél működik. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 20:49 (CET)

Most veszem észre, hogy már a bejelentkezéskor sem minden OK. A login.py futtatásakor ezt írja:

unicode test: triggers problem #3081100

bejelentkezés után pedig:

UnicodeDecodeError: 'ascii' codec can't decode byte 0xc3 in position 31: ordinal not in range(128)

<kontos/> 2012. február 11., 21:00 (CET)

A user-config.py-ban van valami ékezet, akár kommentben is? Azt kell UTF-8 kódolással elmenteni. Az első sorában pedig legyen ez:

# -*- coding: utf-8 -*-

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 21:05 (CET)

Illetve Linuxban ha az első sorban a Python elérési útja van megadva, akkor a kódolás pontosan a második sor legyen. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 21:10 (CET)

Kipróbáltam, mindkét esetben ugyanaz történik, mint korábban. A user-config.py-ben az van, ami a leírásban:

# -*- coding: utf-8 -*-
use_api = True
mylang = 'hu'
family = 'wikipedia'
usernames['wikipedia']['hu'] = u'TaxoBot'

<kontos/> 2012. február 11., 21:12 (CET)

Mit kéne az első sorba írni? <kontos/> 2012. február 11., 21:15 (CET)

Végül is semmit, ha megy anélkül is, oda szoktak olyat írni, hogy #!/usr/bin/python, vagy ahol a Python van, hogy ne kelljen a pythont begépelni a parancssorba. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 21:39 (CET)

A problem #3081100 nem érdekes, az valami egzotikus ázsiai karakterekre vonatkozik. Az lehet még, hogy magának a konzolnak a kódolása nem jó, illetve a user-configban a console_encoding = után nem a megfelelő karakterkód van, amid neked ténylegesen van. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 21:43 (CET)

Egyébként ha vigasztal, a legtöbb botgazda átmegy ezen a fázison, én hosszú-hosszú ideig küzdöttem karakterkészletekkel, és mikor végre az előző gépemen XP alatt már ment, most a Win7-en megint csak félig jó. És nem működik az, amire ott rájöttem. A karakterkódolás az egész számítástechnika legnagyobb rákfenéje és legsötétebb verme. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 21:46 (CET)

Még egy: a replace.py gyári eredeti formájában van? Az is lehet az ilyen hiba oka, ha egy ékezetes betűt tartalmazó string előtt lemarad az u betű. Tehát 'asztal', de u'szék'. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 22:09 (CET)

Gyári. Megnéztem, nincs benne ékezetes karakter (legalábbis magyar). <kontos/> 2012. február 11., 22:23 (CET)

Nem vagyok annyira otthon a Linuxban, kéne valami parancs, ami kiírja neked a konzol karakterkódolását, és azt kéne a user-configba írni a console_encoding = után. Hozzáteszem, nekem ugyanúgy nem megy a toolserveren, pedig elvileg azonosak. Be tudod másolni a teljes hibaüzenetet, nem csak azt az egy sort? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 22:39 (CET)

Nekem is volt ilyen hibám, az a baj, hogy hibás a hibajelzés. Valahol elszáll, és a hibaüzenetben utf-8 betűk is vannak, viszont ott ascii betűket vár. – Bean49 ^vita 2012. február 11., 23:24 (CET)

És megoldódott? Hogyan? <kontos/> 2012. február 11., 23:31 (CET)

Próbáld ki a következő egyszerű parancsot: python replace.py a b -page:Anglia Ez elvileg minden a-t b-re cserél az Anglia szócikkben. Ha sikerül, akkor természetesen a n-t kell választani, hogy el ne mentse. Viszont így nincs benne ékezet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 23:33 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nem oldódott meg. Valahogy ki kell derítsd az eredeti hibát. Az egyik módszer, hogy belepiszkálsz a bot kódjába. Tgr, Bináris tudná megmondani, hol és mit. bug #3153555 – Bean49 ^vita 2012. február 11., 23:42 (CET)

Igazából nem értem a belinkelt dolgot, hogy fordulhat elő egyáltalán, de szöget ütött a fejembe a hibaüzenet, amit Tgr beírt: "URLError(error(10054, 'A l\xe9tez\xf5 kapcsolatot a t\xe1voli \xe1llom\xe1s k\xe9nyszer\xedtetten bez\xe1rta'),)" Összevetve Kontos problémájával könnyen lehet, hogy az alapprobléma hálózati jellegű (ezért próbálja újra és újra), és csak a hibaüzenetet nem tudja kiírni, vagyis ez egy másodlagos problémát jelez a hibaüzenet kiírásában, és nem a tényleges hibát. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 23:48 (CET)

Magyarul megint vacakol a Wikipédia. Nálam pl. megy, de az adminlistáról tudom, hogy amikor az egyiknek megy, akkor a másiknak nem mindig. Lehet, hogy szolgáltatófüggő a dolog? Érdemes kicsit később újból megpróbálni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 11., 23:50 (CET)

Sehogy se megy. Az Angliás példára ezt írja:

kontos@kontos-system:~/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia$ python replace.py a b -page:Anglia
unicode test: triggers problem #3081100
Getting 1 pages from wikipedia:hu...
Traceback (most recent call last):
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/pagegenerators.py", line 1193, in __iter__
    for loaded_page in self.preload(somePages):
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/pagegenerators.py", line 1212, in preload
    pywikibot.getall(site, pagesThisSite)
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/wikipedia.py", line 4471, in getall
    _GetAll(site, pages, throttle, force).run()
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/wikipedia.py", line 4102, in run
    data = self.getData()
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/wikipedia.py", line 4282, in getData
    response, data = self.site.postForm(address, predata)
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/wikipedia.py", line 5310, in postForm
    cookies=self.cookies(sysop = sysop))
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/wikipedia.py", line 5081, in cookies
    self._loadCookies(sysop = sysop)
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/wikipedia.py", line 5124, in _loadCookies
    localPa = config.datafilepath('login-data', localFn)
  File "/home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/config.py", line 505, in datafilepath
    return makepath(os.path.join(base_dir, *filename))
  File "/usr/lib/python2.6/posixpath.py", line 70, in join
    path += '/' + b
UnicodeDecodeError: 'ascii' codec can't decode byte 0xc3 in position 31: ordinal not in range(128)
'ascii' codec can't decode byte 0xc3 in position 31: ordinal not in range(128)
0 pages were changed.

<kontos/> 2012. február 12., 00:11 (CET)

Az útvonal nem tetszik neki, /home/kontos/Dokumentumok/Wikipédia/pywikipedia/, mert van benne ékezetes betű. – Bean49 ^vita 2012. február 12., 00:14 (CET)

Próbáld meg áthelyezni az egész Pywikipedia könyvtárat egy olyan helyre, amelyiknek az elérési útjában nincs ékezetes könyvtárnév, és utána újból futtatni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 00:17 (CET)

Óhogyaza... így már működik! Köszönöm szépen a türelmeteket! Nagyon hálás vagyok a segítségetekért!

Az Angliával elég sokáig tart, de kipróbáltam egy rövid cikkel is, úgy elég gyors. (Normális, hogy kb. fél percig tart az Anglia méretű szócikkeken átrágnia magát?). A listázó parancs is lefut, de a redlist.txt még mindig üresen marad. Ez vajon miért lehet? <kontos/> 2012. február 12., 00:48 (CET)

Persze, hogy üres, mert egyet sem talált. A második parancs működik. Még egyszer köszönöm. <kontos/> 2012. február 12., 01:10 (CET)

Igen, normális, nem is maga a csere tart csak ennyi ideig, hanem a diff megjelenítése. Hiba volt nem figyelnem a cikk méretére, csak a cím egyszerűsége érdekelt. Akkor az első parancs is működött, csak nem volt találat. :-) Ne felejtsd, hogy a növényalfajokra külön kell lefuttatni mind a kettőt. Az állatoknál legalábbis így volt. Ha külön szakaszokba akarod rendezni, akkor egy futás után az eredményt fel lehet tölteni a Wikipédiára, utána a következő futásnál a -save helyett a -savenew paramétert használni, ami törli az előző redlist.txt-t, és újat kezd. A -save a végére ír, ha már van ilyen file. Az első parancs azokat keresi, amelyikben van iucnredlist.org, de nincs redlist sablon, a másik meg, amiben egyik sincs.

Minden jó, ha a vége jó! Akkor viszont előléptetem ezt a szakaszt, hogy le tudjon archiválódni, mert nehéz lenne áttekinteni a lapot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 08:05 (CET)

Egyébként valószínű, hogy Kontos nem a fent idézett bugba szaladt bele, hanem egy másik hasonlóba: https://sourceforge.net/tracker/?func=detail&aid=3428890&group_id=93107&atid=603138 Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 14., 11:28 (CET)

Lindzser Pedzs

Lindzser Pedzs

Egy kéréssel szeretnék fordulni hozzátok. Egy indiai teniszező neve angolos átírásban Leander Paes, a rá való hivatkozásokat lásd itt: [1]. Magyaros átírással a neve Lindzser Pedzs. Át lehetne javítani ezekben a szócikkekben a nevet egy bottal? Köszönöm előre is! --Regasterios ^vita 2012. február 12., 12:17 (CET)

Van egy kis nehézség a ragozott alakok miatt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 14., 09:42 (CET)

Oké, azokat utólag javítom. --Regasterios ^vita 2012. február 15., 02:53 (CET)

Sajnos ennyire nem egyszerű, mert már rögtön a második lapnál belefutottam egy olyanba, ahol egy "Paessel" és egy "...Paes]]sel" van és mellé vagy nyolc javítanivaló, és várhatóan lesz még több ilyen. Egyébként nem értem, hogy emberek miért linkelik be ugyanazt a nevet hússzor is egy lapon belül, amikor az útmutató világossá teszi, hogy egyszer is elég. Ez se könnyíti meg az ilyen javításokat. Ragok nélkül már háromszor kész volna. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 15., 07:56 (CET)

Ez egyszerűen katasztrófa. Ilyen nincs!

Updating page [[2011-es US Open (tenisz) - férfi páros]] via API
Pausing 300 seconds due to database server lag.
Updating page [[2011-es US Open (tenisz) - férfi páros]] via API
Pausing 300 seconds due to database server lag.
Updating page [[2011-es US Open (tenisz) - férfi páros]] via API
Pausing 300 seconds due to database server lag.
Updating page [[2011-es US Open (tenisz) - férfi páros]] via API
Pausing 300 seconds due to database server lag.
Updating page [[2011-es US Open (tenisz) - férfi páros]] via API
...
Updating page [[2011-es wimbledoni teniszbajnokság - vegyes páros]] via API
Updating page [[2008-as US Open (tenisz) - férfi páros]] via API
Sleeping for 6.7 seconds, 2012-02-15 15:42:24
Updating page [[2009-es Roland Garros - férfi páros]] via API
Updating page [[2009-es wimbledoni teniszbajnokság - vegyes páros]] via API
Updating page [[Férfi egyes tenisz az 1996. évi nyári olimpiai játékokon]] via API
Pausing 16 seconds due to database server lag.
Updating page [[Férfi egyes tenisz az 1996. évi nyári olimpiai játékokon]] via API
Pausing 33 seconds due to database server lag.
Updating page [[Férfi egyes tenisz az 1996. évi nyári olimpiai játékokon]] via API
Pausing 66 seconds due to database server lag.
Updating page [[Férfi egyes tenisz az 1996. évi nyári olimpiai játékokon]] via API
Pausing 133 seconds due to database server lag.
Updating page [[Férfi egyes tenisz az 1996. évi nyári olimpiai játékokon]] via API
Pausing 266 seconds due to database server lag.
Updating page [[Férfi egyes tenisz az 1996. évi nyári olimpiai játékokon]] via API
Pausing 300 seconds due to database server lag.

És minden ilyennél a megadott időre lényegében lefagy az egész ablak, se előre, se hátra, se kilépni, mert akkor elvész egy csomó munka, és csak nézem a bot közreműködéseinél, hogy az eddigi 77 módosított lapból 10 van elmentve, és fogalmam sincs, hol a többi, hogy elveszett-e vagy este jelenik majd meg. Ilyet még nem pipáltam, bár volt már máskor is lassulás. Na ez is a botmunka része. Bánom, hogy hozzáfogtam. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 15., 16:10 (CET)

Sikerült, remélem, nem rontottam el, mert a szokásosnál is szemfárasztóbb volt. Maradt kettő, amit kézzel kell javítani (szerencsére nem volt olyan sok, mint elsőre gondoltam):

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 15., 18:04 (CET)

Nagyon köszönöm a munkádat! Regasterios ^vita 2012. február 15., 18:36 (CET)

Molnár Levente linkek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ne haragudj, tényleg olyan nehéz használni azt a nyamvadt cikksablont? Komolyan nem dísznek van a felirat a szerkesztőablak fölött.

Molnár Levente (szinkronszínész) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 18., 15:39 (CET)

Jóvan na! Én is ember vagyok, lehetek szétszórt. --→ Sasuke88

^vita 2012. február 19., 12:33 (CET)

karrierre

MegoldvaAkela ^vita 2012. február 20., 22:10 (CET)

Több szócikkben találhatók "élete és karrierre", "politikai karrierre", "katonai karrierre", "későbbi karrierre" fejezetcímek, az OH szerint viszont a "karrierje" a helyes. Tudnátok javítani? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.36.240.247 (vitalap | szerkesztései) 2012. február 20., 21:44‎ (CET)

Nem tudom, miért írták így. Én kijavítom rendesen „életére” vagy „pályájára”. Akela ^vita 2012. február 20., 21:53 (CET) -- -- -- OK, nagyjából meg is van. (Bottal nemigen lehetett volna, mert sok helyütt ragozott alakban van („karrierre számít”), az jó! A többit, a rosszakat kijavítottam. Akela ^vita 2012. február 20., 22:06 (CET)

Kösz, hogy szóltál, ez borzalmas, vadászni fogok rá. Aki ilyet ír, attól el kéne venni a billentyűzetét. Mellesleg a kereső rögtön kidobja, hogy ott van mellett a Korai Évei szakasz is, ami hasonlóan katasztrofális. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 20., 22:45 (CET)

Javítottam még egyet. A bot egyébként természetesen nem automatikusan dolgozik, hanem folyamatos emberi közreműködéssel, de az ilyen bonyolult eseteket, ahol általában teljesen át kell fogalmazni, tényleg jobb kézzel csinálni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 20., 23:37 (CET)

interwikik

Sziasztok! Megkérnék egy interwikikkel is foglalkozó botgazdát, hogy a sablon névtérben is figyeljen az interwikikre! Most találtam egy sablont, melyben van angol iw, de az angol párjában nincs magyar 2009 május óta! Ezt most pótolom, de ha itt gond volt, akkor máshol is lesz! Köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2012. február 13., 12:25 (CET)

Ehhez kapcsolódóan nekem olyan tapasztalataim vannak, hogy gyakran előfordul az is, hogy hiába tesszük be a magyar sablonba az angol interwikit, nem csak a magyar nem megy át az angolba, hanem a magyarba se érkeznek meg az angolból a többi nyelv iw-jei. A sablon névtérben ez szinte általánosan jellemző jelenségnek nevezhető. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 13., 12:31 (CET)

A sablon névtérben nem működik a Pywikipediabot interwiki modulja. A másik ok, hogy ott is lehetnek kereszthivatkozások. Az angolba én be szoktam tenni kézzel a magyart. – Bean49 ^vita 2012. február 13., 16:59 (CET)

Én éppen ma hajnalban javítottam egy ilyet a fő névtérben. Aztán véletlenül az általam pótolt magyart is idemásoltam az enwikiről buzgalmamban... --Regasterios ^vita 2012. február 14., 11:23 (CET)

A konkrét esetben az iw-k nem alkottak egy zárt sort, így hiába volt itt kezdetektől fogva az enwiki linkje, természetesen nem vitték át a botok a magyart oda (meg a többibe se). Most, hogy kiszedted a 2 téves iw-t, és a magyaron zárt lett a sor (egyúttal a magyart elhelyezve az angolban), a botok szépen elvitték már a magyar iw-t is a többi wikibe, meg lehet nézni a többinek a laptörténetét – véletlenszerűen én a bolgárt, a lengyelt és a németet néztem meg. -- Joey

^{üzenj nekem} 2012. február 14., 14:25 (CET)

mi az a zárt sor? Alensha 2012. február 15., 19:27 (CET)

Amikor minden rendben van, vagyis a ténylegesen összetartozó iw-k kölcsönösen egymást linkelik. Ilyenkor sorban végigkattintgatva az összes iw-t végül vissza kell jutnod abba a nyelvi változatba, ahonnan indultál. -- Joey

^{üzenj nekem} 2012. február 18., 01:43 (CET)

Vagobot a sablon névtérben is dolgozik! Talán fel kellene venni vele a kapcsolatot! – B.Zsolt ^vita 2012. február 21., 15:47 (CET)

Új paraméter a replace.py-ban

Örömmel jelentem, hogy a pár perccel ezelőtt publikált 9918-as változattól a replace.py új opcióval gazdagodott. Ezzel régi álmom teljesül: ha a -saveexc:fileneve vagy a -saveexcnew:fileneve paramétert használjuk, akkor a választási lehetőségeknél a "no" mellett megjelenik a "no+eXcept", ami után az x megnyomásával elmenthetjük a cikk címét egy állományba, és onnan visszamásolva a javítócsomag kivételei közé nem kell többé minden futásnál újra meg újra foglalkozni azzal a cikkel, illetve nem kell egyenként bemásolgatni a címeket a kivételszótárba. (A két paraméter abban különbözik, hogy ha már van ilyen nevű file, akkor az első folytatja, a második felülírja.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 21., 12:46 (CET)

Ez idő tájt

Sürgősen javítani kéne a címben is szereplő ez idő tájt, az idő tájt és hasonló szerkezeteket, rengeteg cikkben fordulnak elő helytelenül ezidőtájt, azidőtájt formában. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 23., 14:23 (CET)

A sürgősségét ugyan nem érzem más hasonló problémákhoz képest, de felveszem a listára, és beütemezem. Célszerűbb más hasonló típusúakkal csomagban csinálni. (Pontosabban minden egyes helyesírási hiba javítása sürgős lenne, mert semmi okunk őrizgetni őket, de Augiász istállóját és csak Héraklész tudta egy nap alatt kitakarítani.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 23., 16:16 (CET)

Hát igen :) Köszi! – Einstein2

^{ide írj} 2012. február 23., 18:03 (CET)

50 db bibliográfiai hivatkozás cseréje sablonosra

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– B.Zsolt ^vita 2012. február 25., 20:28 (CET)

Egy régi trehányságomat szeretném most orvosoltatni. A Kategória:Mamlúk szultánok-ban szereplő lapokon kéne átfutnia a botnak, és az alábbi, amúgy is csonka hivatkozást:

P. M. Holt: The Age of the Crusades. The near East from the Eleventh Century to 1517

lecserélni a következő változatra:

{{CitLib|cím= The Age of the Crusades|alcím = The Near East from the Eleventh Century to 1517|szerző = P. M. Holt|hely= London|kiadó= Longman|év= 1986}}

Köszönöm előre is!– Mathae Fórum 2012. február 25., 17:32 (CET)

Köszönöm! Utólag is. – Mathae Fórum 2012. február 26., 17:12 (CET)

Földtörténeti korok

Sziasztok! Egy kis segítség kellene, mert kézzel rendkívül macerás keresni és javítani az itt felvetett problémára vonatkozóakat. (Elkezdtem, de kb. kétórai munkával a felső-kréta elődordulások töredékét sikerült kiigazítani.)

A Kategória:Földtörténeti korok, Kategória:Földtörténeti időszakok, Kategória:Földtörténeti korszakok közé tartozó szakaszok neveiben és linkjeiben kellene az alsó-, középső- és felső- előfordulásokat javítani kötőjel nélkülire. Tehát például felső-kréta = felső kréta, középső-ordovícium = középső ordovícium, alsó-karbon = alsó karbon. Ha ezek linkben vannak, akkor alsó = kora, középső = középső, felső = késő. Például a felső-kréta, felső kréta és késő-kréta linkeket egyformán [késő kréta] linkre cserélni.

Megoldható? LA^pankuš→ 2011. szeptember 13., 13:38 (CEST)

A kötőjeleseket eltüntettem, bár nem volt sok. Az alsó/felső-t javítottam kora/késő-re ahol geokronológiai értelemben szerepelt - a rétegtani értelemben szereplőket meghagytam alsó/felső-nek (és még azokat is, ahol nehézkes lett volna a botozás, ahhoz képest, hogy az mennyit javít a cikk minőségén). ~~Ha nincs egyéb, akkor szerintem: Megoldva.~~ <kontos/> 2011. szeptember 30., 22:28 (CEST)

megjegyzés Ja, ezek csak a linkek voltak, a tejes szöveget nem vizsgáltam. <kontos/> 2011. szeptember 30., 22:31 (CEST)

Köszi, bár jó lenne a folyószöveget is átnézni. Amit fentebb írtam, hogy sok van és sokáig tartott a töredéket javítani, arra vonatkozott. LA^pankuš→ 2011. szeptember 30., 22:37 (CEST)

Néhányat javítottam, azt hiszem, nincs több. --Bean49 ^vita 2012. március 4., 22:26 (CET)

Köszönöm, akkor leveszem a függőt. – LA^pankuš 2012. március 4., 22:49 (CET)

forrásmegjelölés-javítás

Számos település cikkében van hivatkozás Györffy Györgyre. Ezekben a szócikkekben kéne javítani a "Győrffy György: Abaújvármegye" vagy épp "Győrffy György: Hunyadvármegye" típusú forráshivatkozást (több ilyen egybeírtvármegyés forráshivatkozás van, nem csak ez a kettő) a következőre:

Györffy György: Az Árpád-kori Magyarország történeti földrajza, I—IV. Budapest: Akadémiai. 1963–1998. ISBN 963-05-3532-7

--Vince ^blabla :-) 2012. március 8., 21:51 (CET)

Egyetlenegyet sem találtam! Fogalmazz pontosabban, de az is lehet, hogy már megelőztek a cserékkel! --B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 00:26 (CET)

Horvát népszámlálás

Sziasztok!

Kijöttek a 2011-es horvát népszámlálás első eredményei. [2] Ha az adatokat véglegesítik megoldható-e a szócikkekbe robottal történő bedolgozásuk tekintettel arra, hogy mivel a változás eddig mintegy 1700 szócikket érint elég nagy munka lenne az adatok egyenként történő beírása, a táblázatok módosítása és a külső linkek cseréje. Üdv.Darinko ^vita 2012. március 11., 20:50 (CET)

Állandó helyesírási botlistákhoz +

A kisbetűs biblia ragozatlan és ragozott előfordulásait kellene javítani, figyelemmel arra a ritka esetre, amikor köznévként szerepel (pl. az ördög bibliája stb.). Bennó^fogadó 2012. március 13., 10:59 (CET)

pagename

Sziasztok!

127 lapon szerepel a pagename varázsszó. Ezeket lehet cserélin subst:pagename alakra? Szerintem jobb így, aki nem ismeri a wiki zsargont, az is tudja miről van szó. Továbbá átnevezés esetén legalább nem romlik el a link (már ha most épp működik). Nos? Cserélhetem őket? --B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 00:59 (CET)

A legfontosabb kérdés: ezek mind szócikknévtérben vannak? Mert ugye véletlenül kicserélni sablonnévtérben is rosszabb volna a halálnál. Na jó, ez picit talán túlzás. A szócikknévteret illetően CsGábort vagy Tgr-t kéne megkérdezni, én nem látom akadályát a cserének, de lehet, hogy nem látom át eléggé, nyugodtabb volnék, ha rábólintanának. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 11., 19:48 (CET)

Igen, szócikknévtér! Sablon névtérben valóban katasztrófa lenne, nemhiába létezik ez a varázsszó! – B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 21:24 (CET)

Szócikknévtérben pagename? Nem vagyok képben, mutassatok erre néhány példát, léci. --CsGábor^[±] 2012. március 11., 23:14 (CET)

Pl. a Hidrogén és még további 122, bár valahol külső hivatkozás címében szerepel, ott nyilván maradhat... – B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 23:35 (CET)

itt a {{wikiszótár}}^(?) sablon egyik paraméterében szerepel a pagename. A többi 120-nál is ez a helyzet? Mert ha igen, akkor a sablondokumentáció szerint kell eljárni, azaz nem szubsztolni kell, hanem egyszerűn törölni ezt a paramétert. Ilyenkor ugyanis felesleges a doksi szerint. --CsGábor^[±] 2012. március 13., 11:03 (CET)

...de persze akkor sem történik semmi, ha így hagyjuk. --CsGábor^[±] 2012. március 15., 09:45 (CET)

B.Zsolt, azt nem értem, hogy miután megkérdezted, miért substoltad mégis törlés helyett? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 15., 11:00 (CET)

Azért, mert ezek commons és wikiforrás sablonokban voltak! Azokkal meg folyton gond van, mert ha átneveződik a cikk, akkor nem működnek a linkek! Így is találtam olyat, ami az átnevezés miatt nem működött! --B.Zsolt ^vita 2012. március 15., 16:43 (CET)

Aha, értem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 15., 18:18 (CET)

Nincs infobox-sablon

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:13 (CEST)

Nagyjából száz cikknél a cikkbe van beillesztve a {{nincs infobox}}^(?). Kocsmafali megállapodás alapján ez a vitalapra való, a sablonleírásban is ez van. Át kéne ezeket helyezni a vitalapokra. – LA^pankuš 2012. március 30., 17:38 (CEST)

Megoldva, illetve még most is fut, de már ellessz magában is. Az első pár után észrevettem egy apró hibát, és miközben ki akartam javítani, sikerült megsemmisíteni mindent, és kezdhettem elölről. :-) Viszont akik rátették őket a cikkekre, azokat meg kéne kérni, hogy ne tegyék (főleg diszkográfiából volt sok). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:13 (CEST)

Ja és csak az archívum kedvéért: a {{nincsinfobox}}^(?) sablont is figyelni kell. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:19 (CEST)

Köszönöm. Nem néztem át, hogy melyikbe ki tette be, de eddig úgy gondoltam, elég a sablonleírás. De úgy látszik, nem elég. – LA^pankuš 2012. március 31., 00:34 (CEST)

kiskötő-nagykötő

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 2., 17:15 (CEST)

Sziasztok!

Korábban volt egy tömeges redirekt létrehozás a vasútvonalak kapcsán. A nagykötőjeles alakra nem volt minden esetben kiskötőjeles alak. A botfeladatok közt találtam egyet, mely szerint ezt a problémát a teljes magyar wikin meg kellene csinálni. Készítettem egy listát az összes nagykötőjeles cikkről, majd sima szövegcserével kicseréltem a nagykötőjelet kicsire. A lista itt található. Ideális esetben a piros linkeknek mindnek be kellene zöldülni. Ha nem is lehet megcsinálni 100 %-osan, azért látszik benne a gyakran hiányzó kiskötőjeles alakok listája. Főleg a sport területéről! Ha valaki kedved érez hozz, rajta! :) – B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 00:48 (CET)

Segítséget hozzá itt találtok: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív61#Kiskötőjeles vasútvonalak – B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 00:51 (CET)

Inkább ne cseréld ki, az eredeti lista kéne, ezt már a múltkor is megírtam: "Könnyebb az összes nagykötőjelet kicsire cserélni, mint kiválasztani, melyik kicsiből legyen nagy." Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 11., 19:44 (CET)

A listát frissítettem! – B.Zsolt ^vita 2012. március 11., 21:39 (CET)

Bocs, de most lett időm foglalkozni vele, és azt látom, hogy legalább a felére van kiskötőjeles átirányítás. Meg tudnád csinálni frissítve, hogy azok legyenek benne, amire nincs? A nagykötőjeles, valódi címükkel. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 27., 18:03 (CEST)

Sokat gondolkoztam rajta, de ez már magas nekem! Esetleg ha lehet kérni listát redirektekről, akkor egy kategóriametszettel meg tudom csinálni. Létezik redirekt lista valahol vagy lehet csinálni? A dumpban nincsenek benne! --B.Zsolt ^vita 2012. március 31., 15:11 (CEST)

Bináris nyilván jobban tudja, de én is megmondhatom, hogy a "huwiki-latest-page.sql" állományban a "page_is_redirect" mező 1 értéke mutatja az átirányító lapokat, tehát onnan előállítható. – Porrima^eszmecsere 2012. március 31., 20:00 (CEST)

Mindegy akkor, hagyjuk, csak azt hittem, te tudod. Akkor hogy csináltad a listát? Úgy láttam, még zöld is van benne. Majd megpróbálom másképp megoldani, csak úgy bonyolultabb lesz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 23:38 (CEST)

Én simán kigyűjtöttem a dumpból azokat a cikkneveket, amiben van nagykötőjel. Majd második lépésben mindet kicsire cseréltem és elmentettem. Amik zöldek, azok jók, amik pirosak, azok nem. A második listámban meg csak a nagykötőjeles cikkek vannak. – B.Zsolt ^vita 2012. március 31., 23:57 (CEST)

Szerintem inkább írok rá egy programot, amelyik nulláról megcsinálja, az tiszta helyzetet teremt. Már megvan hozzá a kulcs. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 2., 11:11 (CEST)

Azt hiszem, sikerült, csak most el kell mennem itthonról! Lásd Speciális:Szerkesztő közreműködései/BinBot alatt a három utolsó szerkesztést. Estére benne lesz a Pywikipedia keretrendszerben. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 2., 12:52 (CEST)

http://svn.wikimedia.org/viewvc/pywikipedia/trunk/pywikipedia/ndashredir.py?view=markup :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 2., 14:16 (CEST)

Ez nem semmi, már több mint 800 átirányítást hozott létre a bot, és még csak az "1975" kezdetű cikkcímeknél tart! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 2., 17:15 (CEST)

Link GA, Link FA

Sziasztok! Szeretnélek megkérni benneteket, hogy tegyétek be ezt a két linket a botok segítségével a megfelelő szócikkekbe. Nem tudom, ki csinálta eddig, ezért írok ide. Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2012. március 30., 15:50 (CEST)

Ez az interwikibotok dolga. Hol hiányzik? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 30., 15:57 (CEST)

Értem. Konkrétan nem tudok cikket mondani, hogy hol hiányzik, viszont mivel most lett aktiválva a Link GA, így ez a link nem található meg még a szócikkekben. Szajci ^pošta 2012. március 31., 09:38 (CEST)

Eddig is benne volt egy csomóban, csak nem látszott, mert nem volt meg hozzá a stílus. Ha van konkrét probléma, szóljál. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 09:44 (CEST)

Rendben. Köszi a választ! :D Szajci ^pošta 2012. március 31., 10:36 (CEST)

megjegyzés Az én észrevételeim szerint ezek a bizonyos interwikibotok nem dolgoznak rendesen vagy egyáltalán nem működnek. Rengeteg elavult FA sablon van kint, találkoztam olyan esettel is, hogy már két éve nem volt kiemelt a cikk az enwikin, de nálunk még ott virított a csillag az interwikinél. --→ Sasuke88 ^vita 2012. április 14., 23:11 (CEST)

Interwikisablonok

Kérésem a Kocsmafal (egyéb)-ről áthozva:

Sablon:Wikisourcepar]] vs. Sablon:Wikiforráspar – azonos funkciójú, két néven futó sablon, kérném az angol elnevezést minden esetben a magyarra cserélni, a külföldi maradjon redirektnek. (Ezekkel azonban az is a baj, hogy helytelenül vannak használva, tehát át is kell nézni őket, kb. 25 darab összesen.)
Sablon:Wikisourceszerző vs. Sablon:Wikiforrásszerző – ugyanaz, mint fent, minden "wikisourceszerző"-t át kellene javítani "wikiforrásszerző"-re, az angol nyelvű maradna redirekt.

Köszönettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 19., 12:19 (CEST)

Szevasztopol ostroma

Megoldva2012. április 21., 21:27 (CEST)

Szerintem ez elkészült, köszönet a közreműködőknek. Akela(3) ^vita 2012. április 21., 21:27 (CEST)

Lukács Bélák egyértelműsítése

Egyértelműsítő átnevezés után szükségessé vált a zárójeles névtag nélküli Lukács Bélák hivatkozásainak javítása/egyértelműsítése (szerintem nem mindegyik a politikusra akar mutatni, így nem automatikus szövegcseréről van szó). Előre is köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 21., 12:23 (CEST)

Három kategória átnevezése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Tkarcsi ^vita 2012. április 21., 20:02 (CEST)

Kategória-vitalapon és Kocsmafalon lefolytatott megbeszélések alapján kérem, hogy egy segítőkész botgazda cseréltesse le botjával a következő három kategóriacímkét (az első helyett a második kéne):

Kategória:Evangélikus vallású magyarok → Kategória:Evangélikus magyarok (37 lap)
Kategória:Református vallású magyarok → Kategória:Református magyarok (39 lap)
Kategória:Római katolikus vallású magyarok → Kategória:Római katolikus magyarok (39 lap)

Előre is köszönöm a segítséget. – Tkarcsi ^vita 2012. április 21., 13:03 (CEST)

Kész; a régi kategóriák sorsa még rendezendő (törlés, átirányítás?) --Hkbot ^vita 2012. április 21., 18:17 (CEST)

Köszönöm szépen! Nagyon jó. Jelölöm őket törlésre. – Tkarcsi ^vita 2012. április 21., 20:02 (CEST)

Zászlók képtárai

A Kategória:Zászlók képtára kategória szerintem Kategória:Zászlók képtárai lenne helyesen, mert nem magukat a zászlókat tartalmazza, hanem olyan lapokat, amin a zászlók különféle témák szerint vannak csoportosítva és az összes ilyen lapnak a címe x zászlók képtára formájú. Alensha 2012. április 22., 20:38 (CEST)

Portálsablonok javítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Tomcsy

^üzenet 2012. április 24., 00:43 (CEST)

Megkérek egy botgazdát, hogy javítsa a portálsablonokban a Földrajz-portál és a Magyarországportál alakokat Földrajzportálra és Magyarország-portálra (ki kell venni, ill. ki kell rakni a kötőjelet a portál neve utáni paraméterből/be). Köszönettel, Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 20., 16:54 (CET)

A különböző „ország”-portálok mind kötőjelesek, így egyúttal azokat is javítani kellene. (Sportolóknál én leginkább a Németország-portálból láttam hibásakat, de lehet, hogy más témakörben más ország-portálokból is több hibás van.) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 21., 15:54 (CET)

Szerintem ez nem botmunka, a portál sablonba kellene javítani, és akkor minden cikk megjavulna. A portál sablont csak paraméterezni kell, de nem a paramétert írja ki. – B.Zsolt ^vita 2011. december 28., 14:59 (CET)

A sablon jó, hiszen nem mindegyik portál kötőjeles, csak bizonyosak, olyan is van, amelynél -i melléknévi képző a helyesírásilag előírt. Ezeket jól kezeli a sablon, miszerint az adott portálnévtő után a 2 db || jel közé azt kell írni, ami az adottnál szükséges. Ha nincs köztük semmi, akkor egybeírt lesz, ha van köztük - jel akkor kötőjeles, ha i és egy szóköz van, akkor -i melléknévi képzős. Azt kell megoldani, hogy az egyes országok portáljánál mindig egy |-| karaktersor álljon a névtő után, míg a földrajzportálnál épp fordítva: Földrajz|| a jó megoldás. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. december 28., 15:20 (CET)

redirekt vs átirányítás

Kb. 18 ezer átirányító lapon szerepel a redirekt parancs az átirányítás helyett. Tudom nincs nagy jelentősége, de maradhat? – B.Zsolt ^vita 2012. május 6., 22:53 (CEST)

Lusta disznók ezek a Botgazdák – Aláíratlan hozzászólás, szerzője JKL145 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 16., 20:21‎ (CEST)

Szíves figyelmedbe: A civilizálatlan viselkedés rossz ízt hagy maga után, tönkreteszi a közösségbe tartozás élményét. és Miért nem javítja ki valaki ezt a lapot?. --Karmela posta 2012. május 16., 21:51 (CEST)

Én nem foglalkoznék vele, nem ér annyit, hiszen tökéletesen működik. De ezt már a file: és más hasonló dolgok kapcsán is elmondtam. 18 ezer javítás már megfontolandó a szerverterhelés szempontjából is, hogy indokolt-e. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. május 18., 01:19 (CEST)

NEEEEE!!!! Kezd már elegem lenni abból, hogy nem lehet átnevezni semmit, mert az átirányítólap kétszerkesztéses laptörténettel rendelkezik. Egyszer a létrehozás, aztán a botos redirekt → átirányítás. Ki kéne javítani az átirányításbeszúrót, és akkor nem keletkezne redirekt. De ne nyúljunk hozzá feleslegesen az átirányításokhoz! Könyörgöm! – LA^pankuš 2012. május 18., 07:18 (CEST)

Többszörös cikkátnevezés

A Kategória:Egyiptom ptolemaida uralkodói összes cikkét légyszi nevezzétek át úgy, hogy ne legyen a végén a teljes címük, mert ókori uralkodóknál nem szoktuk (kicsi az esélye a névazonosságnak más országokéval) és különben is helytelen. (Tehát pl. V. Ptolemaiosz ptolemaida király --> V. Ptolemaiosz.) Köszi! Alensha 2012. június 12., 04:46 (CEST)

Az átnevezéseket megcsinálom, de a rengeteg linket javítani kéne utána. – LA^pankuš 2012. június 12., 10:51 (CEST)

A Night at the Opera hivatkozásai

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Night at the Opera (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A cikk hivatkozásait kellene javítani, egyértelműsítés szükségessége miatt átnevezés történt. Köszönöm: --Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 14., 04:54 (CEST)

Mégara

MegoldvaGaja ✉ 2012. június 14., 23:57 (CEST)

Kedves Botosok ismét! Valaki megtenné, hogy a Megara ([[Megara (attikai)]]) hivatkozásokat javítaná a cikkekben Mégara ([[Mégara]])-ra? Van néhány... Köszönöm! - Gaja ✉ 2012. június 14., 08:49 (CEST)

Várjunk ezzel! Megara említéseinek többsége ókori, ahol Megarának kell írni. Előbb magát a címet kell tisztázni, aztán pedig oda kell figyelni, hogy melyik-melyik. – LA^pankuš 2012. június 14., 14:02 (CEST)

Túl vagyunk a témán, nem kell módosítani! Köszi! - Gaja ✉ 2012. június 14., 23:57 (CEST)

John Williams

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A John Williams (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hivatkozásaival ugyanez a helyzet, szintén javítani kellene bottal. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 20., 04:12 (CEST) Kész. --Hkoala 2012. június 20., 17:41 (CEST)

Namur

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Botosok! Valaki megtenné, hogy a Namur ([[Namur]]) hivatkozásokat javítaná a cikkekben Namur ([[Namur (település)|Namur]])-re? Van néhány... Köszönöm! - Gaja ✉ 2012. június 14., 08:49 (CEST)

Egy kivétellel (Léon Delacroix) kész; annál nem tudtam eldönteni, hogy a város vagy a tartomány képviselője volt. --Hkoala 2012. június 20., 08:23 (CEST)

Az is megvan, hollandoknál megtaláltam. - Gaja ✉ 2012. június 21., 15:13 (CEST)

Biennálé-kertek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javítottam a {{Velence építményei}} sablonban, lehet, hogy az már elég is lesz. --Hkoala 2012. június 21., 15:14 (CEST)

A sablonon kívül két hivatkozás volt, azokat javítottam kézzel. --Hkoala 2012. június 21., 16:34 (CEST)

Cikkajánló listák a Metán

Sziasztok!

A Metán található 2 cikkajánló lista, az egyik 1000, a másik 10 000 olyan cikket tartalmaz. Ezekhez enwiki linket adnak meg.

Szerintem érdemes lenne átfésülni ezeket a szócikkeket olyan szempontból, hogy van-e bennük huwiki link, amennyiben nincs, akkor az eredmény-lista linkjét be kellene illeszteni mondjuk erre az oldalra: Wikipédia:Kért cikkek

Próbaképpen lehetne a kisebb listával kezdeni: [3]

A cikkekben keresendő jelsorozat: [[hu: - csak azokat kellene listázni, amikben ez nem található meg.

Az eredmény ehhez hasonló formában lenne jó: Az angol Wikipédia magyar interwiki nélküli magyar vonatkozású cikkei

Vállalja valaki? (a 10 000-es lista linkje: [4])

Az 1000-es lista szerintem mehetne egybe is, a 10 000-esnél viszont jó lenne tematikus listát csinálni (művészek, tudományok, földrajz, stb) misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 28., 11:34 (CEST)

Miután az idézett listát én készítettem, szerintem a kód kisebb átírásával meg tudom oldani ezt is (azt nem mondom, mikor), de a kért cikkek közé nem kéne simán bekeverni, valami jobb hely kéne neki. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 30., 12:33 (CEST)

Billboard (magazine)

T. botgazdák!

A Billboard (magazin) átirányít a Billboard lapra, de a Billboard (magazine) link is előfordul 168 cikkben, ki tudja hányszor. Ezenkívül elképzelhető magazine alak zárójelek nélkül is. Amennyiben jogosnak találjátok a kérésem, akkor módosítani kellene bottal, vagy inkább legyen az idegen alak is átirányítás? --Porrima^eszmecsere 2012. június 21., 22:23 (CEST)

Ezzel óvatosan kell bánni, mert a "magazine" jogosan is előfordulhat pl. a webcímekben, újságcikkek címében stb. --Hkoala 2012. június 29., 18:52 (CEST)

Linkelve csak olyan helyen fordul elő, ahol javítani kell a linket. A nagyobb baj, hogy tömegével buknak fel az olyan cikkek, ahol a szerző csak vágólappal átmásolta az eredeti refet az angol cikkből, és fütyült lefordítani benne a szöveget. Az igénytelenség tobzódása. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 28., 23:18 (CEST)

Ezt a mostani piros link ellenőrző munkám során magam is tapasztalom... – Porrima^eszmecsere 2012. július 28., 23:38 (CEST)

Felteszem kocsmafalra, ez átfogóbb kezelést igényel. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 28., 23:28 (CEST)

[1] Azt hiszem, sikerült. Próbaképpen most ehhez szúrom be :) --~~~~

[1]