Szerkesztővita:Karmela

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Vigyázzunk egymásra!

Üdvözöllek! Willkommen! Welcome! Bienvenue!

Közvetlenül a kérdésekhez írom a választ, így egyben marad az eszmecsere. A címzett értesítéséről persze gondoskodom: a válaszom elé odaírom, hogy {{válasz|címzett1|címzett2|...}}.


Az archivált 2017. januári ötletbörze →idekattintva olvasható.

Ennek a vitalapnak az archívumai: a régebbiek és az újabbak


re Szakaszcímek[szerkesztés]

Szia, Karmela! Azt tudom, hogy a dupla szakaszcímek így viselkednek, de azt már nem jegyzem meg, hogy azonos szakaszcímet már írtam az adott lapra :-) Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. január 16., 13:44 (CET)

re:Szólás[szerkesztés]

Jaaaj... tudtam, hogy valami kimaradt... azért köszönöm, hogy szóltál! (Remélem hamar lecsitulnak a kedélyek és pozitív irányba mozdul a dolog...) Fauvirt vita 2017. február 3., 13:25 (CET)

Tóth József /Füles/ szócikk[szerkesztés]

Szia! Látom, átnevezted a lapot Tóth józsef fotóművészre. Köszönöm, ha ez így rendben van. A forrásoknál: nincs olyan cikk, Artpoltál sem,http://artportal.hu/lexikon/muveszek/toth-jozsef-fules-8153 ahol Tóth József lenne, mindenütt Tóth József Füles. Beleértem ebbe a honlapját is!! Nálam is kérdés volt, hogyan írjam, de a legjobbnak tűnt az átnevezésed előtti állapot, mert az infoboxban Tóth józsef volt, felül tóth józsef /Füles/. Köszönöm, ha átnézed a forrásokat.

1955éV vita 2017. február 8., 04:41 (CET)
Nem volt az rossz ötlet a címmel szerintem, csakhogy a foglalkozás jobban illeszkedik az itt szokásos egyértelműsítő toldalékok közé mint a becenév vagy a művésznév. Viszont javasolom 1955éV, hogy már a bevezetőben szerepeltess valami ilyesmit: „becenevén Füles”, „művésznevén Tóth József Füles”, akkor kellő hangsúlyt kap ez is. Ha pedig valaki eleve Füles néven keresné, azt az egyértelműsítő lap jól elirányítja, nincs vele gond.
Megjegyzem a kizárólag a művésznevén ismert személyeknél lehet a művésznevet is címül választani. Ebből az jön, hogy ha ő kizárólag Fülesként szokott szerepelni a fotók alatt is, a kritikákban is, és a kiállításokon is, akkor a rendszerbe illeszkedő cím a „Füles (fotóművész)” lenne, vagy pedig ha kizárólag három taggal szoktak hivatkozni rá az összes lehető helyen, tehát ha a három szó így együtt a művészneve, akkor „Tóth József Füles” lehetne a cím. Ez is egy lehetséges alternatíva.
--Karmela posta 2017. február 8., 09:11 (CET)

Értem, és köszönöm. Három taggal hivatkoznak Rá, mindegyik oldalon. Ezek szerint a zárójelet rosszul írtam, nem kellett volna beletenni. Teljesen kezdő vagyok, ami nem mentség ugyan, de most nem tudom, mit lehetne csinálni./Az összes forrását linkeltem. Ennek értelmében a Google -ban továbbra is megtalálható lesz ,Füles,, rákereséssel, csak nem tudom, melyiket szeretné használni. Eddig a három tagú névvel szerepelt, videójában is, ahol Ő van./linkeltem, forrásnál van/. Szóval, nem tudom eldönteni.., de maradhat is..., megtalálják.

1955éV vita 2017. február 8., 04:41 (CET)

@1955éV: A fotóinál és a karikatúráinál a szerzőt szintén háromtagúan adták meg? Ha igen, ott is, akkor tényleg ez a művészneve, és akkor átnevezhető a cikk. Akár így, akár úgy, szót illik ejteni a cikkben a háromtagú név mibenlétéről. --Karmela posta 2017. február 8., 16:47 (CET)

Szia!! A karikatóráinál idézőjelben van a Füles. másutt ennyi sincs. http://tothfules.blogspot.hu/p/valami.html .

1955éV vita

  • Találtam más változatokat is 1955éV:
  • Goldsmann Tamás: Fotó Füles - Tóth József négy évtizede (FotoVideo, II. évf. 1. szám, 2000. január-február, 20-25. o.);
  • Füles mester mosolyabuma, Füles mester képeskönyve, ...
Láthatóan mindig benne van a játékban a Füles szó, de hol így, hol meg úgy. Érdemes felsorolni a cikkben a Fülest, a Fotó fülest, a Tóth József Fülest, és a Füles mestert is művésznevekként, de a cikk címeként maradjon meg inkább a polgári neve.
Szerintem.
Persze semmi akadálya, hogy a címválasztás gondjai esetén illetékes fórumunkon másoknak is feltedd ezt a kérdést, és akár többségi döntést is kérhetsz, ha jónak látod.
--Karmela posta 2017. február 9., 09:40 (CET)

Igen, épp ezzel kezdtem, hogy kérlek, nézd meg a forrásokat. - ez ott is megvan. Nem sokat szerkesztettem még, nem tudom fórumon megkérdezni.

1955éV vita

Két wikitársat[szerkesztés]

javasoltam a bürokraták lapján megerősített szerkesztőnek: Szerkesztő:Dencey és Szerkesztő:1955éV. Ha lelkiismereted szerint egyetértesz a javaslattal, támogasd őket. Előre is köszönöm az együttműködést.– – Mártiforrás 2017. február 10., 14:58 (CET)

[szerkesztés]

Jé! Ő Nemokap lehet: [1]? Apród vita 2017. február 15., 22:45 (CET)

Könnyen lehet. Szép lenne, ha nyílt sisakkal szerkesztene tovább. --Karmela posta 2017. február 15., 23:27 (CET)