Szerkesztővita:Karmela

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Vigyázzunk egymásra!

Üdvözöllek! Willkommen! Welcome! Bienvenue!

Közvetlenül a kérdésekhez írom a választ, így egyben marad az eszmecsere. A címzett értesítéséről persze gondoskodom: a válaszom elé odaírom, hogy {{válasz|címzett1|címzett2|...}}.
Ma van Antissimo 10. és rlevente 5. wikiszülinapja.
Holnap CFC 11., holnapután Dorgan 10. és Tacsipacsi 4. wikiszülinapja lesz.


Archívumok: a régebbiek és újabbak

Wikipédia:Filmes szócikkek elnevezése[szerkesztés]

Szia!

A fenti címen írtam egy összefoglalót. misibacsi*üzenet 2015. január 27., 18:48 (CET)

Függőben Függőben
Blancovinkjeemptysmall.png WP:FOK-ba belevenni
Blancovinkjeemptysmall.png javaslattétel változtatásra

Segítségkérés[szerkesztés]

Egy új cikket kezdtem Élettartam meghosszabbítás címen, amit Malatinszki átnevezett Élettartam-meghosszabbítás címre. Ezzel nincs probléma. A következő szerkesztést nem tudtam befejezni, mert sürgősen távoznom kellett és hiba volt az idézések között. Sajnos ez más hibákhoz vezetett, mert az idézéseket levettem de a megmaradó cikkdarabot a cikkben bennehagytam, ami megkeverte a szerkesztési ritmust. Most a cikket kapcsolni próbáltam az angol Life extension cikkel és a program nem találja meg a magyar cikket. Szeretnék visszatérni a kezdeti szerkesztésre, de eddig ez nem sikerült. Hálás lennék, ha lenne időd erre ránézni. Üdv LouisBB vita 2015. február 14., 16:44 (CET)

  • @LouisBB, az angol-német-stb cikkekkel való összekapcsolást megcsináltam.
Ha egy korábbi változathoz szeretnél visszatérni, akkor a laptörténetben kattints rá a korábbi változat időbélyegére, és nyisd meg a lapot szerkesztésre; az átnevezés is megőrizte a laptörténetet.
Ha el szeretnéd kerülni a szerkesztési ütközéseket, akkor érdemes lehet a lapon felül kitenni az {{építés alatt}} vagy a {{tataroz}} sablont, bár sajnos nem mindenki tiszteli, hiszen annyiszor rajtafelejtődött már a cikkeken. Ha igazán zavartalanul szeretnél dolgozni egy új cikk létrehozásakor, akkor azt legjobb próbalapon csinálni, és csak ha kész átmozgatni a fő névtérbe.
--Karmela posta 2015. február 14., 17:06 (CET)
    • Kedves Karmela, Nagy köszönet a szakszerű válaszért.
    • Visszatérve egy előző problémára, egy idegen nyelvű WP lap idézésére: átnéztem az alánlott kocsmafal vitalapot.
    • Egy ilyen sok munkát kívánó vitát nem óhajtok felújítani, de azt ajánlanám, hogy a sablon szövegét egy kis, például Wikiforrás nevű ablakba tegyük, ami kattintásra kinyilik három kapcsolóval. Az egyik a jelenlegi a szerzői jogot védelmező szöveget nyitná ki, egy másik a lap legújabb változatára vezetne, egy harmadik egyenesen annak idézett oldalára amely segítségével az akkori változat irodalmának aktualitását a magyar szerkesztő ellenőrízhetné. Ilyen számítógépes technika jól ismeretes a Wikin. Üdv LouisBB vita 2015. február 17., 08:09 (CET)


Függőben Függőben
Blancovinkjeemptysmall.png {{fordítás}} felokosítása

Zenei műhely[szerkesztés]

Kedves @Karmela: Mint zene iránt érdeklődő szerkesztőnek, tájékoztatásodra írom, hogy egy csapat gyülekezik éppen, hogy kialakítson egy Zenei műhelyt. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos szerkesztések jobb koordinálása. Remélem, hogy remek csapatmunka lesz belőle. Ha kedved tartja, kérlek gyere, és vegyél részt a műhelymunka kialakításában! Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. április 15., 11:32 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Moldovan0731[szerkesztés]

Kérlek nézd meg ezt. Esetleg írj a vitához, ha akarsz. DenesFeri vita 2016. április 27., 12:41 (CEST)

Komolyzenei csűrcsillag[szerkesztés]

Classical Barnstar.png Csűrcsillag a zenei tárgyú szerkesztői munkádért !
Köszönettel ! ... :-) --Rendes Kis beszéljük meg 2016. május 1., 07:17 (CEST)

Köszönöm Rendes Kis, de rég elavult már mindez :( --Karmela posta 2016. május 1., 15:11 (CEST)

Fel kell frissíteni ! :-) --Rendes Kis beszéljük meg 2016. május 1., 15:12 (CEST)

Szürreális számok[szerkesztés]

Köszönöm a tippet, remek téma volt. Ajánlom figyelmedbe. Szalakóta vita 2016. május 3., 22:14 (CEST)

Gratulálok a cikkhez Szalakóta, nagyon alapos lett, nem lehetett könnyű megszerkeszteni! De nem inkább Apródtól kaptad a tippet a kocsmafalon? --Karmela posta 2016. május 4., 09:53 (CEST)

Én is köszönöm Szalakóta szerkesztőnek a remek munkát. Apród vita 2016. május 4., 19:07 (CEST)

Köszönöm[szerkesztés]

Köszönöm a közreműködést.

Az a baj, hogy kölcsönösen irritáljuk egymást. Én beskatulyáztam őt, hogy az egyetlen olyan tulajdonsággal rendelkezik, ami őszintén ki tud hozni a sodromból: magabiztos ostobasággal. Ő meg azt képzeli rólam, hogy sztálinista kommunista vagyok. Szerintem nekem igazam van, neki viszont nincs Vigyor

Azért mentem szinte azonnal az AÜ-re, mert sajnos már tudom, hogy reménytelen, ha elkezdi az ilyet. A többi szerkesztő szinte mind a vérmérséklete szerint, de egyértelműen leírta a korábbi beszélgetésben, hogy a cikkel baj van. De láthatod, ő ebből se értett: végig azt képzelte, hogy őt támogatják. (Ebben éppenséggel egyetlen szerkesztő megerősítette őt az AÜ-n, az a megszólalás külön megérne egy misét, de hagyjuk.) A leggázabb szakaszt azért fésültem meg egy kicsit, hogy láthatóvá tegyem, mi a gond. Erre azonnal jött a hisztériás roham.

Na mindegy, még egyszer köszönöm, hogy jól lekezelted a dolgot!

– Peyerk vita 2016. május 4., 19:53 (CEST)

Erre azonnal jött a hisztériás roham. Jaj. Apród vita 2016. május 4., 20:01 (CEST)

@Apród: Bizony azonnal jött, nézd csak meg a laptörténetet! Ha esetleg látsz valamit, ami az én szerkesztésem és az ő otromba személyeskedéssel kísért visszavonása között történt, bátran szólj! – Peyerk vita 2016. május 4., 20:28 (CEST)

Túl szép lett volna Peyerk, ha mindezt sértegetések nélkül sikerült volna becsomagolnod :(
Nyenyectől idézek kilenc évvel ezelőttről: „Mindenki azt gondolja, hogy ő azért személyeskedhet, mert neki igaza van: a vak is látja, hogy a másik szerkesztő nyilas/ cionista / seggfej (nem kívánt törlendő)… Felesleges, szükségtelen, nem old meg semmit.” Én annyit tennék hozzá, hogy nem csak felesleges és szükségtelen, hanem vissza is üt: az érveid meghallgatása ellen dolgozik. Lám, én is ezzel foglalkozom most, nem a tulajdonképpeni mondandóddal, pedig értem.
--Karmela posta 2016. május 4., 21:06 (CEST)

Nem kívánom én ezt tovább vitatni, Karmela. Ha nem akarod, nem veszed észre az öniróniát abban, amit ide írtam először.

Viszont te is abba a hibába estél most, hogy személyeskedésnek neveztél valamit, ami nem volt az. A személyeskedés nem azt jelenti, hogy van véleményem azokról, akikkel együtt dolgozunk itt. Még csak azt sem, ha egy ilyen konfliktushelyzet lezárása után adott esetben ezt neked leírom. Ebben nincs semmi személyeskedés. A személyeskedés ugyanis az, amikor a tartalmi vitát a másik személyére vonatkozó állításokkal vívja valaki érvek helyett. Márpedig én ilyet nem tettem, ezt D. kezdte most is, és folyamatosan ezt műveli velem most már egy pár hónapja visszatérően.

Egyenesen fogalmazva: a tököm tele van (már nagyon régóta) az állandó egyensúlyozgatással, hogy ha valahol konfliktus van, akkor az a számotokra (értsd akit akarsz ez alatt) definíció szerint azt jelenti, hogy minden érintett bűnös. Az állandó áldozathibáztatás nagyon fárasztó, és súlyosan közösségromboló. Az AÜ-n most pontosan ebbe kezdenek bele néhányan, megint. Itt azonban kristály tiszta a helyzet: az áldozat én vagyok, a tettes pedig a másik szereplő.

– Peyerk vita 2016. május 4., 21:21 (CEST)

Az öniróniát a sótlan válaszom dacára vettem, és értem a dilemmádat is, csak sajnos nem tudok rá megoldást.
Megjegyzem ha az idézet személyeskedésről szólt is, tudom a különbséget. Cseréld le a szót arra, hogy „minősítgetés”, és akkor mégiscsak helyben vagyunk. Nem old meg semmit akár találó, akár nem.
Azt se felejtsd el, hogy amit ide írsz vagy írok, az nem kettőnk édes titka. Olyan sok figyelőlistán vagyok rajta, hogy ez itt majdnem felér egy kocsmafal nyilvánosságával.
--Karmela posta 2016. május 4., 22:12 (CEST)