Szerkesztővita:Karmela

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Vigyázzunk egymásra!

Üdvözöllek! Willkommen! Welcome! Bienvenue!

Közvetlenül a kérdésekhez írom a választ, így egyben marad az eszmecsere. A címzett értesítéséről persze gondoskodom: a válaszom elé odaírom, hogy {{válasz|címzett1|címzett2|...}}.


Az archivált 2017. januári ötletbörze →idekattintva olvasható.

Ennek a vitalapnak az archívumai: a régebbiek és az újabbak


todo[szerkesztés]

, műhely [] , tájékoztató [1] , editintro [2] , nevűek [3] , veits [4] , átm

Hesz Tamás[szerkesztés]

Szia!

Tájékoztatlak, hogy a Hesz Tamás szócikkről helyreállítási megbeszélés kezdődött. A tájékoztatást azért kapod, mert az előző törlési megbeszélésen részt vettél. A megbeszélés itt érhető el. Kérlek, szólj hozzá ismételten. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 07:53 (CEST)

Sablon[szerkesztés]

Szia Karmela! Látom te írtad meg a Sablonok használati dokumentációját. Abban tudnál kérlek segíteni, hogy az angol sfn sablon helyett a magyarban mit kell, lehet használni? Ksanyi vita 2017. április 10., 15:11 (CEST)


@Ksanyi:
Magyar címleíró sablonok: {{citlib}} {{citper}} {{citweb}}
Itt az általános leírása annak a jegyzeteléstechnikának, amit szívesen használok és ami a kiemelt cikkekben is bevett: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal
Legjobb egy mintából kiindulni, mondjuk ebből: Arany Horda
--Karmela posta 2017. április 11., 22:30 (CEST)

Kezdőlap szerkesztése[szerkesztés]

Szia!

Félreértelmezted, amit kérdeztem. Én a "Mai nap" tartalmában egy linket szerettem volna elhelyezni (ezt időközben meg tudtam csinálni a kapott linkeken elindulva). Azonban szerkesztésre megnyitva az adott szakaszt csak egy sablon nevét láttam, amit nem tudtam követni (mivel szerkesztési nézetben nem kattintható). A tartalom tehát nem jelent meg. Vagyis nem volt meglévő link sem a szövegen, amin elindulhattam volna (mivel nem volt szöveg). Nyilván az is hasznos infó, amit írtál, úgyhogy köszönöm a segítő szándékot.

Számomra szokatlanul bonyolult a Kezdőlap szerkesztési módja. Többször is volt már "Ellenőrizetlen" állapotban (ami szerintem elég snassz), amit szintén nem tudtam javítani, csak 1x, amikor szintén segítséget kértem hozzá, de már nem tudom az elhárítás módját. misibacsi*üzenet 2017. április 17., 17:09 (CEST)

Hozzászólásban nyelvtani hiba javítása[szerkesztés]

Szia!

Én általában a logikus megoldásokat kedvelem, és ebben az esetben is ennek mentén próbáltam eljárni. Szerintem kisebb feltűnéssel jár, ha javítom valakinek az elgépelését, és az illető jobban jön ki a dologból, ha minél kevesebb ember látta a hibás szöveget (tegyük fel, hogy valamivel később ő maga is javította volna). Szerintem nagyobb feltűnést okoz, ha írok az illetőnek, meghivatkozom az általa hibásan beírt szöveget, majd megírom neki, hogy szerintem mit rontott el és mire kellene javítania. Másrészt ez mindenképpen tovább tart, vagyis a hibás szöveg hosszabb ideig látható marad mások számára.

Nem kis részben megvan bennem a "hibás szöveget javítani" hozzáállás, és nehézséget okoz számomra egy nyilvánvalóan hibás szöveg érintetlenül hagyása. Persze-persze személyiségi jogok (vagy inkább szellemi tulajdon?) kapcsolódnak az illető által (általában sietve begépelt és ellenőrizetlenül beküldött) szöveghez. Számomra ez egyfajta igénytelenséget jelez, és talán jobban fel kellene hívni rá a többi szerkesztő figyelmét, hogy a böngészőjükben mindössze be kellene kapcsolni a magyar helyesírás-ellenőrző funkciót, mert az pont az elgépelések felderítésében pótolhatatlan segítség. Főleg, mivel még elküldés előtt láthatók ezek a gépelési hibák.

Valami magyarázatfélét tudsz adni a fenti két módszer megszégyenülés-tényezője közti különbségre??? Eléggé szubjektív lehet a dolog, ha nem egyformán ítélik meg az emberek. Mert ezt komolyan nem értem. Éppen te írod a személyes lapodon, hogy a hozzászólásaid szövegének javítását kéred másoktól, illetve erre felhatalmazod őket. Tehát számodra ez nem okoz gondot, de úgy gondolod, hogy másoknak problémás ezt elfogadni? Az viszont nem problémás, ha a vitalapjára írok neki? Az ugyanúgy sok ember láthatja. Nem lehet, hogy pont a magyarázat lenne megalázó, hiszen mondhatja, hogy "siettem, elgépeltem, nem úgy akartam írni, stb".

Picit a szándékot azért hangsúlyosabban kellene nézni. Talán ártani akartam a javításommal? Rontottam a másik szövegén? Nevetségessé tettem az illetőt? Remélem mindegyikre "nem" a válasz.

Itt mindenki túlságosan ideges és feszült, és egy pillanat alatt egymásnak ugranak az emberek jelentéktelen dolgok miatt. Ennek nem kellene így lennie, ez az egész egy nagyon jó buli és jó hangulatú csapatmunka. Ha valaki be akar verni egy szöget egy fába, és látom, hogy fordítva fogja a kalapácsot, meg a szöget is, akkor odamegyek és megmutatom neki, "figyelj, ezt így kell csinálni", és ha ezt megérti, legközelebb ő is tudni fogja hogyan kell. Mi a megalázó ebben a folyamatban? Semmi. Talán zárjuk be az iskolákat, mert a tanár megalázza a diákokat, hiszen ő jobban tudja az anyagot, mint ők? misibacsi*üzenet 2017. május 4., 17:10 (CEST)