Szerkesztővita:Hirvenkürpa

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Archívált vitalapjaim: <-2010, 2011, 2012, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,


Magyar vadkörte[szerkesztés]

Szia, most olvastam a cikkedet, a fellinkelt képen látható vadkörtével épp ez év őszén én is találkoztam, Debrecenben, a Tócoskert lakótelep délnyugati szélén, meg is csodáltam, mert eddig nem volt szerencsém hozzá. Elég szép nagy fa már, sok termése volt, de valószínű, hogy az ottlakók nem tudják, hogy védett lehet. A lakótelep azon részén valószínűleg gyümölcsös, vagy rét lehetett, onnan maradhatott meg. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. január 6., 22:31 (CET)

Szia, tetszik a cikk, örülök, hogy most már erről is van cikk. Tervbe vettem, tavasszal, ha kivirágzik, és levele is lessz készítek róla egy-két fotót. Szerintem nagy valószínűséggel az lehet, a járda közelében áll, naponta mentem el mellette, teli volt a fa alja is lehullott terméseivel.Ősszel még levelét, és az érdekes, kissé almácskára hasonlító termését is megvizsgáltam, és a leírt jellegzetességére a csésze helyén levő hegszerű valamire is emlékszem. Ettől találtam érdekesnek, csak ez nem dombvidéken, hanem a Hajdúságban van. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. január 6., 23:03 (CET)

re Aranyszemű fátyolka[szerkesztés]

Szia!

Szerintem minden infó jól jön és semmi sincs pluszban, de ha zavar téged ott, akkor vedd ki. Üdv. DenesFeri vita 2013. január 8., 10:20 (CET)

Wikipédia:Kért cikkek/Természettudományok[szerkesztés]

Szia!

Erre az oldalra inkább ne írj szubjektív megjegyzéseket ("óriási hiányosság"), mert nem oda valók. Ha egy cikk megírását segíteni akarod, inkább azt írd oda, hogy miért lenne fontos megírni, ha személyről van szó (pl. felfedezett valamit, díjat kapott, évfordulós lesz, stb). Tárgyaknál, egyebeknél nem kell, majd mindenki eldönti, hogy neki elég fontos-e, hogy megírja. Köszönöm megértésedet. misibacsi*üzenet 2013. január 8., 18:23 (CET)

Új cikk létrehozása helyett vitalapra forrást tenni?[szerkesztés]

Szia!

mennyire szokás egy nemlétező cikk vitalapját létrehozni és néhány nagyon hasznos forrást megadni?

Semennyire nem szokás, mondhatom azt is, hogy tilos cikk nélküli allapot létrehozni.

Azonban több megoldás kínálkozik: egyrészt saját allapodon (allapjaidon) gyűjtheted az információmorzsákat. Másrészt, ha van aktív műhely a témában és van a műhelynek erre a célra szolgáló allapja (ha nincs, létre lehet hozni) ott lehet gyűjteni az információkat. Ez utóbbi eset akkor jobb, ha az információ külső forrásai megbízhatóak, stabilan elérhetők és széles témakört ölelnek fel, hiszen ekkor más témákban is hasznosak lehetnek, másoknak is. Ha speciális témájú oldalakról van szó, amik egy szűk témakörrel foglalkoznak, inkább a saját allap a jobb, hiszen nem biztos, hogy valaki más kedvet kap megírni a cikket egy számára ismeretlen forrás alapján. misibacsi*üzenet 2013. január 8., 18:41 (CET)

rovarpókok[szerkesztés]

Tisztelt Horváth Dávid (Hirvenkürpa),

a "rovarpókok" című cikkben egy megtévesztő hivatkozás található egy általam írt tanulmányra. Az írásom egy művelődéstörténeti folyóiratban jelent meg és nem egy természettudományiban. A hivatkozott forrásom az insectia.com.ról volt, ami azóta sajnos eltűnt a netről. Kultúrtörténeti szempontból vizsgáltam a jelenséget és nem biológiai és / vagy rendszertani szempontból. A cikk írásakor kikértem egy rovartanból doktoráló barátom véleményét is sőt a bugwoodwiki egyik szerkesztőjével is konzultáltam. Sajnos nem vagyok biológus, viszont nagyon érdekel a természettudományok, különösen a zoológia története. Sajnálom ha hiba került az egyébként még egyetemistaként írt publikációmba, de sajnálatosnak tartom azt is, hogy a cikk egy olyan aspektusa került kihangsúlyozásra, amiért forrásom a felelős.

Nagyon örülnék ha az utolsó módosításommal, vagy az írásomra való hivatkozás nélkül jelenne meg a cikk.

Amennyiben szüksége van antik és középkori biológiával / állattannal foglalkozó művekre, esetleg görög-latin fordításra a cikkei művelődéstörténeti hivatkozásaihoz, nagy örömmel segítek. Mint mondtam nem lettem biológus, de szívügyem ezen tudomány története és hiszek a tudomány területek közti együttműködésben:)

Köszönettel: Gátas József

jozsef.gatas@gmail.com

Növények műhelye – Priszter[szerkesztés]

Szia Hirvenkürpa! Megkérhetlek arra, hogy ránézel, s véleményezed a Wikipédia-vita:Növények műhelye oldalon a Priszter-kezdetű szakaszban a fejleményeket? Köszönettel: Sphenodon vita 2013. február 23., 22:34 (CET) Linkesítettem.Sphenodon vita 2013. február 23., 22:36 (CET)

húsvét[szerkesztés]

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri vita 2013. március 30., 12:53 (CET)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. március 31., 14:47 (CEST)

Barnstar[szerkesztés]

Bio barnstar2.png Egy díj neked
A magam által rám ruházott hatalomnál fogva, ezennel átnyújtok neked egy biológiai csűrcsillagot az ízeltlábúakról és növényekről írt cikkeidért. Hollófernyiges vita 2013. május 29., 09:07 (CEST)

latin gombanevek[szerkesztés]

Helló Hirvenkürpa!

Azért teszem ezt a megjegyzést, mert hosszú ideje foglalkozom a linkek javítgatásával. Nagyon egyetértek a legutóbbi módosításoddal, hogy a latin nevek ne legyenek linkelve, a magyar nevekkel egyidejűleg. Persze ha elkészül (vagy létezik) magyar néven cikk, akkor szerintem helyes dolog a latin névről átirányítás, ezért is hibás a latin név linkelése, mert önmagára mutatna vissza. Nem tudom szándékodban áll-e a növények és állatok ilyen irányú általános átnézése és módosítása: ha igen, akkor a rabszolgamunkához sok kitartást és türelmet kívánok. --Porrimaeszmecsere 2013. június 6., 16:13 (CEST)

A keresés és csere eszközt ismerem és szoktam is használni, de nem szégyellek tanulni. A jelen esetben 2 darab kezdő szögletes zárójelre keresnék, majd ha ez latin név, akkor cserélném "semmire". Ugyanezt megcsinálnám a záró zárójelpárra is. Mivel a magyar nevek is linkelve vannak, ez 100 gombánál minimum 400 találat és minimum 400 kattintás: erre gondoltam, hogy rabszolgamunka. Vagy van ennél egyszerűbb módszer?

Egyébként ha belefutok egy hasonlóan módosítandó cikkbe, akkor szívesen szólok ;-). --Porrimaeszmecsere 2013. június 6., 16:32 (CEST)

Műhelytalálkozó[szerkesztés]

Szia!

A Növények Műhelyében felmerült növényekkel kapcsolatos kategóriák tisztázására szeretnék egy találkozót szervezni a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában június 21 vagy 22 délután-este. Kérdezném hogy tudnál-e jönni és mikor lenne a legjobb időpont számodra? Ha nem jövő héten, esetleg utána melyik héten? Köszönöm előre is a válaszodat! Yera vita 2013. június 12., 21:38 (CEST)

Re: wikifajok, commons[szerkesztés]

Szia! Itt válaszoltam.

Üdv, -- ato vita 2013. november 23., 11:55 (CET)

Elliptorhina javanica[szerkesztés]

Köszönöm a segítséget és a dicséretet is:) A cikkből kivettem a Csótány Világ blog hivatkozását, mert ott egyértelműen Jávai csótányként hozza, pedig nem az. A Hanitsch Stettiner Entomologische Zeitung, 1930 nincs fent a neten, elképzelhető, hogy valahol egy német könyvtárban megtalálod. Heart-beat.gif Vadszederke' 2013. november 26., 10:57 (CET)

Lehet, hogy mégis jávai? A kettős nevezéktan a latin elnevezéseknél mind az állatoknál, mind a növényeknél azt a szabályt mutatja, hogy az első név a generikus név, ebben az esetben az Elliptorhina a második név a specifikus faji név, vagyis a javanica, ami megkülönbözteti a többi fajtól. Azt tapasztaltam, ezt a nevet az ország nevéből képezik, úgymint, japonica. Vagy pl. Hystrix indica, indiai sül. De, javíts ki, ha nem így gondolod. Heart-beat.gif Vadszederke' 2013. november 26., 15:37 (CET)

A rovarokhoz nem értek, de Madagaszkárnak vannak maláj gyökerei (javanica meghatározást szokták a malájokra is érteni úgy általában). Az elméletek szerint részben Borneóból érkező betelepülők népesítették be a szigetet, de vannak ma is jávai bevándorlók is. --Szente vita 2013. november 26., 23:30 (CET)

Gondolkodtam is, hogy beleszóljak-e kéretlenül a beszélgetésbe, de magam is ismerem az idegesítő érzést, hogy valami látványosan nem áll össze és nem találom a választ, ami feloldaná a problémát. :-) --Szente vita 2013. november 27., 01:23 (CET)

Én is így gondolnám ezt a dolgot:) Heart-beat.gif Vadszederke' 2013. november 27., 22:51 (CET)

GLAM ZOO -projekt[szerkesztés]

Kedves Hirvenkürpa!

Szeretném neked megköszönni az Elliptorhina javanica című szócikket, sokat segítettél vele a projekt munkájában! Köszönöm szépen.

Mosómedve QRpedia.png GLAM ZOO-díj
A GLAM ZOO köszöni a munkádat! Heart-beat.gif Vadszederke' 2013. december 17., 01:15 (CET)

Karácsony + szilveszter[szerkesztés]

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 23:29 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:27 (CET)



Kedves Hirvenkürpa!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.png

Karácsony[szerkesztés]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 22:09 (CET)

Függő[szerkesztés]

Szia! A függősablont akkor szoktuk kitenni, ha egy probléma egy ideje megoldatlannak látszik, és van olyan fontos, hogy megakadályozzuk az archiválódását. Ha új szakaszokat rögtön ezzel indítasz, az nehezebben átláthatóvá teszi az üzenőfalakat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 31., 13:08 (CET)

Bab[szerkesztés]

A forrásban egyszerűen "bean" szerepel. Ázsiában léteznek bennszülött babfajták, az adzuki bab vagy a mungóbab is ilyen, amit már i.e. is termesztettek arrafelé. A bab szó átirányít a veteménybabra, erről sajnos nem én tehetek. Xiaolong Üzenő 2015. június 5., 12:13 (CEST)

Ha megfelelő a változtatás, levennéd kérlek a szükségest? Már egyébként is lejárt az eljárási határidő tegnap, tehát utána tetted oda, ettől függetlenül megcsináltam a változtatást. Köszi. Xiaolong Üzenő 2015. június 5., 21:32 (CEST)

Félbemaradt cikk - Repceszár-ormányos[szerkesztés]

Szia Hirvenkürpa! Van egy félbemaradt cikked, a Repceszár-ormányos, amin most már két hónapja kint van az építés alatt sablon, de ami azóta nem frissült. Levehetem a sablont, vagy tervezed még folytatni? Nem sok kellene hozzá, hogy egy szép kerek cikk legyen. Üdv: Piraeus vita 2015. június 22., 00:13 (CEST)

A gyakorlat az, hogy minél rövidebb ideig legyen rajta a sablon. Teheted azt, hogy leveszed róla a sablont és pénteken visszateszed rá, de szerintem ezen már nem múlik semmi, rajta is hagyhatod addig: mellékes kérdés ahhoz képest hogy pénteken elő tudod mozdítani a cikk fejlődését. :-) Jó munkát és sok sikert hozzá! És kösz! Piraeus vita 2015. június 22., 00:23 (CEST)

Ormányos nevében is kösz! :-) Piraeus vita 2015. június 26., 17:21 (CEST)

WPMITOLÓGIA[szerkesztés]

Szia, miért sorolod be a kereszténységgel kapcsolatos szócikkeket a mitológiához? Szerintem a mai világvallások nem tartoznak a mitológia tárgykörébe. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. szeptember 1., 09:33 (CEST)

Alakor[szerkesztés]

Te töröltél egy állítást, aminek eredetét nem találtad meg a megadott forrásban. Csak lejjebb kellett volna görgetned, és az utolsó kép fölötti bekezdésben megtaláltad volna a következő mondatot: Der Ertrag vieler untersuchter Einkornmuster lag auf den sandigen Böden bei 12-21dt/ha (Kerne ohne Spelz). Köszönöm, hogy észrevetted a nagyságrendi tévesztést, bár törlés helyett javíthattad is volna. Szalakóta vita 2015. október 19., 18:10 (CEST)

Dalos szúnyog[szerkesztés]

Szia Hirvenkürpa!

A Dalos szúnyogból miért vetted ki a wikifajokat és a commonst? Üdv. DenesFeri vita 2015. november 18., 09:31 (CET)

üdv[szerkesztés]

Szia Hirvenkürpa! A megerősített szerkesztői és a járőri jog megvonását is a közel múltban, a régebbi rosszul fogalmazott műsor ismertetők felhozása miatt hozták fel. Azt beismertem jogos visszaadnom, mivel bevallottam, hogy gyenge volt a fogalmazási készségem. Már azóta megjavultam, legalább is nem fogok több rosszul fogalmazott műsor ismertetőt betenni. Most privát helyen írom meg, és addig nem teszem be, amíg később vissza olvasva, nem érzem helyesnek, és az eddigieket is próbálom kijavítani, ha még maradt bent valahol. Legutóbb egy anonét sikerült megkorrigálnom, ami nem is az enyém volt, és adminok hagyták jóvá. --Vakondka vita 2015. november 27., 09:11 (CET)

danke schön --Vakondka vita 2015. november 27., 09:32 (CET)

Tegnap egy cím fordítva lett beírva, mint magyar és eredeti cím behelyezése. Te sem vetted észre, mikor jóvá hagytad De ma, mikor megint megnéztem, rögtön javítottam. Legtöbbször többször is ránézek később egy cikkre, ahol előtte beírtam. De Mártival vele is beszéltem, hogy ilyen picike hibák többször is adódhatnak mindenkinél, ha egy szerkesztő sokat szerkeszt. Vagyis semmi gond te se láttad meg tegnap, akkor vagyunk jó szerkesztők, ha segítünk egymáson. Fokozatosan minden elírás ki lesz javítva, és akármelyikünk javíthat. --Vakondka vita 2015. november 27., 16:43 (CET)

Közös tő[szerkesztés]

Szia! Írtad az Iszlám cikkben, hogy arab, zsidó és keresztény hittel közös tőről fakadó az iszlám vallás, holott ez így nem igaz. Ebben a megfogalmazásból úgy tűnik, hogy van egy közös tő, amelyből kisarjad az arab vallás, a zsidó vallás, a kereszténység, és az iszlám. Valójában a Mohamed ezekből a már létező vallásokból csent el elemeket és építette be a saját vallási elképzeléseibe. Közös tőről tehát szó sincs. Ezt így egyáltalán nem kellene beleírni. Az hogy ezekre a már meglévőkre épül, az már valamivel jobb, de még az sem egészen pontos. Üdv. Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. december 2., 20:53 (CET)

Ok, emlékszem én is, hogy benne volt, kicsit átfogalmazom, hogy azért látható legyen van viszonya ezekhez a vallásokhoz. Üdv. Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. december 2., 21:15 (CET)

Tudomány képekben[szerkesztés]

BarnstarPhoto.png Wikipedia Díj
Kiemelkedő közreműködésért a Tudomány képekben pályázaton.

Húsvét[szerkesztés]

Boldog húsvétot! Szalakóta vita 2016. március 28., 18:57 (CEST)

Kertészeti kórokozók és kártevők[szerkesztés]

Szia! A Melon Necrotic Spot Virus-t, áttettem a vírusok közzé. Azt írod hogy konkrét szereket nem biztos, hogy meg kellene neveznünk a cikkekben, sokkal jobb és tudományosabb is, ha a szerek hatóanyagait írjuk föl. Én pontosan az ellenkezője miatt kezdtem el ezt a cikket írni, kertszomszédaim (az olvasók), wikis kritikája miatt. Ők nem a hatóanyagok, hanem a szerek neveit keresik. Egyébként igazad van a rendszerezéssel kapcsolatban és abban is hogy legyen külön-külön cikk ezekről. Én erre nem mertem vállalkozni, csupán egy rövid ismertető volt a célom. A címről, vagy a szövegbeli linkekről bővebb információt is írhat bárki. Így a laikus felhasználók igényeit és azokét is kielégítené a Wikipédia, akik a tudományosabb leírásokat keresik. Gyakorló kertészként én sem igénylem a hatóanyagok átfogó ismeretét, megelégszem azzal, amit a szerek dobozán a lelkemre kötnek és azt maradéktalanul próbálom betartani. (ez nem mindig sikerül). A cikk jelenleg kezdetleges és ha az a véleményed hogy törölni kell (bár én szeretném ha inkább segítenél folytatni), hát töröltesd. Én már nagyon ritkán szerkesztek itt és a Wikikönyvekben is hamarosan abbahagyom. Azt remélem hogy majd valaki lát abban is fantáziát hogy a laikusok részére is írjon könnyen érthető - a gyakorlatban is hasznosítható - nem latin vagy tudományos kifejezések (hatóanyagok) neveivel telezsúfolt cikkeket. A gyakorlatban (tapasztalatom szerint), sem a fiatalok, sem az idősebbek nem olvassák el. Az ezzel foglalkozó tudósok meg azért nem olvassák, mert ők tanulták, jelenleg is gyakorolják a mesterségüket és nem a Wikipédiában fogják keresni az újabb kutatások eredményeit. Ha marad és kiegészül a cikk, sok kritika érheti, ha törlésre kerül, nagyon sokan nem jutnak alapvető információhoz. Hát ez a véleményem! - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2016. április 25., 02:07 (CEST)

Fuzy family[szerkesztés]

Hi,

I saw you add the COA of Füzy family. I'm looking for more information about this family, more specialy a family where I could find someone named Anna Füzy (near 1803-1861), married to Janos Toth.

Do you get that ?

Cheers,

Nicolas

re Amara[szerkesztés]

Szia!

Hát ez attól is függ, hogy Magyarországon, hány fajuk is él. Mert, ha kevés, akkor lejjebb egy külön listában fellehet sorolni őket, viszont ha kb. a fajok negyede vagy több, akkor:

  • pl. faj - Magyarország

Érted? Bár ez esetben szép lenne a többi országot is beírni. Üdv. DenesFeri vita 2016. november 3., 09:25 (CET)

Ennek mintájára: Eratigena. Így lenne a legjobb. DenesFeri vita 2016. november 3., 09:41 (CET)

Re: Füsskata/füskata[szerkesztés]

Nem bánom, maradjon füsskata. (De bánom: majd lentebb megmondom, miért.) Ami a Guglit illeti, buta voltam. Vagy finomabban szólva kissé óvatlan. Komolyan vettem a kijelzett 600 ezer + találatot, és a "8 tovább" vonalon nem mentem el a 8. lapra, ahol kiderült, hogy már 5. lap sincs. Vagyis ez a dolog nem sok embert érint. Amit a szakmai kiadványok szóhasználatáról írsz, az ezek után meggyőz, hogy most már így a legjobb, ahogy van. De azért bánom is. Mégpedig azért, mert akik a régi katicaneveket előszedték évtizedekkel ezelőtt, nem jártak el megfelelő körültekintéssel, és ezért fordulhatott elő, hogy a régi írásokban sehol sem szereplő füsskata alakot "mentették át" az utókornak a hagyományos füskata helyett. (Gondolom, Ballagi Mór 19. századi szótárárát vagy a Pallas Nagy Lexikonát legalább annyian forgatták, ahányan a rovartani kiadványokat. - http://mek.oszk.hu/00000/00060/html/039/pc003922.html#10 ) Mert biztos vagyok abban, hogy a szándékuk az volt, hogy ezeket a régi magyar elnevezéseket átmentsék az utókornak.

TheBFG vita 2016. november 24., 06:37 (CET)

Füsskata[szerkesztés]

Kedves Dávid!

Füsskata, két s-sel. Lehet, hogy hajdan egy essel írták, de Ballagi Mór 19. századi szótárában vagy a Pallas Nagy Lexikonában aligha olvasták sokan a katicás címszavakat. Az elmúlt fél évszázad összes komolyabb bogaras forrása (Móczár két állathatározója, a Gozmány-hétnyelvű) és számos kisebb-nagyobb bogaras könyv mind füsskatát írnak. Nem látom okát, hogy változtassunk. Üdvözlettel: - Merkl vita 2016. november 24., 20:08(CET)

Füssskata[szerkesztés]

Kedves hozzászólók! Mint jeleztem, megértettem a helyzetet, és visszavontam a javaslatomat. Üdv, – TheBFG vita 2016. november 25., 05:35 (CET)

Szerkesztővita:Zöld varangy Másolás[szerkesztés]

Szia!

Nem tudom; azért vonom vissza a munkáit. + nem enciklopédiaszerű. Üdv. DenesFeri vita 2016. november 28., 10:25 (CET)

Ünnepek[szerkesztés]

Kedves Hirvenkürpa!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any vita 2016. december 24., 23:32 (CET)

Paksi Endre[szerkesztés]

Szia!

Azt írod a szerkesztési összefoglalóban, hogy kivett, majd általad visszatett rész létező dolog. Ha úgy van, kérlek, úgy tedd vissza, hogy a – WP:ÉLŐ értelmében – megfelelően ellátod forrással. A legjobb lenne cites jegyzetforrással. Mivel a szócikk nem tartalmazott az információhoz köthető forrást, a WP:ÉLŐ értelmében kivettem ezt a részletet (lásd szerkesztési összefoglaló). Nem vitatom, hogy valós dolgot állít, de a szabályok szerint az ilyen információkat kötelező megbízható forrással alátámasztani. Élő személy esetén még inkább. Köszi szépen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. február 7., 14:23 (CET)

Most már itt is tudok reagálni. Látom, közben rendeződött a szövegrész helyzete, ennek örülök. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. február 7., 20:01 (CET)

Tisztlet Szerkesztő,

Élő személy szócikkéről van szó.

Kérem a szócikk alanyára negatív hatást gyakorló szövegrész letávolítását.

A szócikk méretéhez képest aránytalanul felnagyított tartalommal sérti a szócikk alanyának személyiségi és jóhírnévhez fűződő jogait.

Köszönöm együttműködését.

üdv

@Hungarikusz Firkász:, ilyenkor mi a teendő? (lásd az aláíratlan hozzászólást ez előtt) – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2017. február 9., 23:33 (CET)
Szerintem a forrásolása rendben van a szövegrésznek, viszont egyetértek azzal, hogy a terjedelme aránytalanul nagy a szócikkben kifejtett munkássághoz képest. A zenei karrier szakasz öt sor, míg ennek az egy koncertnek négy sor van szánva. Az aláíratlan hozzászólás szerzője egyértelműen lekövette a laptörténetet és az ott elhangzott érveimet hozta ide. Bár nem hiszem, hogy az ennyire ismert esemény, ami szerte megtalálható a Wikipédián kívül, pont a Wikipédián sértene személyiségi és más jogokat, vannak akik úgy gondolják, méltányolandó az ilyen kérés, és támogatják az eltávolításukat. Én nem feltétlenül értek egyet azzal, hogy azért mert itt van technikailag lehetőség erre, akkor ezt ki kell használni és elsikálni innen az információt. Szerintem fel kellene tenned a kérdést az egyéb kocsmafalon, ahol a közösség eldönti, hogy mi legyen a szöveg sorsa. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. február 10., 19:58 (CET)

A Csillagok háborúja-filmek 8. filmje[szerkesztés]

Szia Hirvenkürpa! Köszi a cím javítását. :) – Vakondka vita 2017. március 2., 22:54 (CET)

Házi tücsök[szerkesztés]

Szia Hirvenkürpa!

A házi tücsökben a tudományos megnevezésekről miért vetted le a „dőltséget”? Minden szócikkben megvannak dőlve. Üdv. DenesFeri vita 2017. április 26., 09:23 (CEST)

Parlagfű[szerkesztés]

El nem tudom képzelni honnan szedted azt 1. hogy az ürömlevelű parlagfű a Helianthinae "tribusz"-ba tartozna 2. és egyáltalán azt hogy az egy növénynemzetség lenne miközben alnemzetségcsoport (subtribus)... JSoos vita 2017. április 28., 05:13 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy észrevetted a hibát és javítottad! – Hirvenkürpa Füzy-címer.jpg Mögbeszélés 2017. április 28., 18:55 (CEST)

Chrysochroa[szerkesztés]

Szia! Nem tudod véletlenül, a Chrysochroa nemnek van hivatalosan elfogadott magyar elnevezése? Gg. Any vita 2017. május 7., 15:06 (CEST)

HTML-színkódok[szerkesztés]

Szia, ezek közül válassz: HTML-színkódok. A jelenlegi túl világos ahhoz, hogy látszódjon. – B.Zsolt vita 2017. november 1., 21:08 (CET)