Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 16

Interwikik törlése

A Válogatásalbumok listája cikknek törölni kellene az interwikijeit (mármint az összes helyen kiszedni a magyart), mert ahogy nézem az angolt meg a németet, azok a nemlétező Válogatásalbum szócikknek felelnek meg. --Hkoala 2012. június 29., 18:49 (CEST)

A fixes.py leírása

Elkészítettem a fixes.py és a user-fixes.py eddig hiányzó leírását, egyelőre angolul: mw:Manual:Pywikipediabot/fixes.py. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 3., 07:31 (CEST)

Magyar települések népességi adatai

Tisztelet Botgazdák!
Ha valaki ráér, akkor a magyar települések népességi adatait frissíthetné a 2011-eskkel: [1] (Láttam, hogy a német nyelvű Wikipédiában a magyar településekről szóló szócikkek infoboxainál 2011-es adatok vannak már, nem ártana nekünk is frissíteni.)--Nyar94 ^vita 2012. július 13., 19:53 (CEST)

Kategóriaátnevezés

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 28., 22:00 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni, hogy a Valve Software kategóriába tartozó szócikkeket helyezzétek át Valve Corporation kategóriába. Előre is köszönöm! Üdv: HáeS ^vita 2012. július 23., 12:25 (CEST)

Számok

Nem tudom, lehet-e botosítani. Ha igen javítani kéne nagyon sok helyen a számformátumokat. Elkezdtem egy Forma-1-es cikkben javítani, aztán rájöttem, hogy rengeteg van belőle, általában a ponttal jelölt tizedes a problémás. – LA^pankuš 2012. július 23., 17:20 (CEST)

Gyakorlatilag lehetetlen, vagy pedig a lehető legbonyolultabb és leghálátlanabb feladat, lásd WP:SZÁM. Olyan sokféle hibás alak keveredik, amik között (lásd a linkelt cikk példáit) még emberi döntéssel sem mindig egyszerű választani, hát még géppel. Még nem mertem közel menni a problémához. Ugyanis a pontot és a vesszőt egyaránt használják tizedesjelnek és ezres határolójelnek is. Úgyhogy egyelőre javítgasd csak kézzel, távol a segítség... (A fene tudja, hogy és mikor esett le a BÜ a figyelőlistámról. ) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 28., 17:07 (CEST)

Hát rendben. Akkor lassanként végigmegyek ezeken, de tényleg rengeteg van, és szinte reménytelen mindent észrevenni. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 08:49 (CEST)

Az esetleg megoldható, hogy a műveleti jelek tapadjanak? Pl. szintén a Forma–1-es cikkekben az időeredmények sok esetben + 1,638 formájúak +1,638 helyett. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 09:26 (CEST)

Ezzel meg az a baj, hogy matematikai képletekben sokszor szándékosan nem tapadnak, hogy olvashatóbb legyen (sőt, a programnyelvekben olykor egyenesen elvárás a szóköz). Hogyan különíted el, hogy mikor kell összetapasztani? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. augusztus 6., 08:29 (CEST)

Jó kérdés. Az biztos, hogy a Forma–1-es időeredményeknél a +1,823 másodpercnél tapadnia kéne. Egy csomót kijavítottam már, cikkenként mintegy 60–70 darab van belőle. Legfeljebb majd elleszek azzal is. – LA^pankuš 2012. augusztus 6., 09:34 (CEST)

Ilyen mennyiséget semmiképp nem kell kézzel javítani. Lehetőségek:

Készítesz egy listát valahol egy allapon az érintett cikkekről (formátum: *[[cím]]). Ekkor a bot a lista alapján tud dolgozni.
Megadsz egy kategóriát, ahol az összes előfordulás biztosan ebbe a típusba esik. A bot tud dolgozni a megadott kategóriában vagy a kategóriában és alkategóriáiban is.
Megadsz egy olyan sablont, ami csak az érintett lapokon fordul elő, ahol javítani kell. A bot tud a sablonra hivatkozó lapokon javítani.

Ezután meg kell adni a pontos algoritmust, hogy mit kell javítani (pl. "az összes olyan pluszjel, amit egy vagy több szóköz után legalább 1 darab számjegy követ" vagy hasonló). Ez egy olyan szabály legyen, amibe nem csúsznak bele vétlen előfordulások. Elképzelhető, hogy némi ellenőrzésre is szükség lesz.

Az is egy lehetőség, hogy feltelepíted a Pythont meg a Pywikit (ez idáig elég egyszerű), és utána megmutatom, hogyan lehet ilyen javításokat csinálni akár egy konkrét cikken is. Ha nagyon sok azonos típusú hibát kell javítani egyetlen cikken belül, akkor én is botot használok. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. augusztus 7., 08:23 (CEST)

{{F1 nagydíjak 2010-2019}}, {{F1 nagydíjak 2000-2009}}, {{F1 nagydíjak 1990-1999}}, {{F1 nagydíjak 1980-1989}}, {{F1 nagydíjak 1970-1979}}, {{F1 nagydíjak 1960-1969}}, {{F1 nagydíjak 1950-1959}}.

A korábbiakban nincs túl sok, mert csak a végeredmények vannak a cikkekben. Ezekben mindenhol a + után következő számhoz lehet tapasztani a pluszjelet, valamint minden számok belsejében előforduló pontot vesszőre lehet cserélni. Ezek mellett mindenhol, ahol az időeredmény 10 másodperc alatti, 01, 02, 03, stb van, ezekből a nullát is ki lehetne kapni. Ezek mindig kettőspont vagy ' után vannak, egyébként a '-t is lehetne kettőspontra cserélni.

A 2012-es évadot és 2011 utolsó három futamát már végigjavítottam. – LA^pankuš 2012. augusztus 7., 09:50 (CEST)

A kettőspont után miért kell törölni a nullát? Szerintem nem kell. A ' után kell, de a kettőspont után nem. Sőt. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 7., 10:37 (CEST)

Miért? Nem a 0,128 másodpercről, hanem az 1:35:05,453-as időeredményről van szó. Ezt szerintem 1:35:5,453-nak kéne írni. – LA^pankuš 2012. augusztus 7., 10:50 (CEST)

Pontosan. Szerintem így helyes 1:35:05,453 vagy 1h 35' 5,453''. Már csak a táblázatos igazítás miatt is, de attól függetlenül is. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 7., 10:59 (CEST)

Akkor ezt egyelőre hagyjuk a helyesKF-re, bár nem értünk egyet. A 01, 02, 03 és a többi ilyesmi csak a digitális világban, illetve a kérdőívek üres négyzetei miatt terjedt el. A 01 minden körülmények között 1. Például dátumban is ma 2012. 1. 7. van, vagy augusztus 7, de nem 08. 07, vagy augusztus 07. – LA^pankuš 2012. augusztus 7., 11:05 (CEST)

Az más. De ott is 2012.08.07. vagy 2012. augusztus 7. Amit te írtál, olyant még nem láttam. Ez a dátum írása. A másik meg az időértéké. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 7., 11:19 (CEST)

Részt( )vevő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Olimpiák résztvevő nemzeteinek navigációs sablonjai kategóriában szereplő sablonok neveiben és címeiben a részt vevő melléknév helytelenül egybeírva szerepel, ezt jó lenne javítani. Ha ez megvan, akkor a rájuk hivatkozó cikkekben is javítani kéne a sablon nevét (bár ez nem látható, legyen azért helyesen írva). Ha ez is kész, akkor jó lenne a kategóriát átnevezni Olimpiák részt vevő nemzeteinek navigációs sablonjai névre, és oda átrakni a sablonokat. Előre is köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. július 27., 13:55 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 4., 05:29 (CEST)

Köszönöm! --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 7., 10:12 (CEST)

Helyzett

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 28., 21:09 (CEST)

Sziasztok!

Aki csinál rendszeresen helyesírási javításokat, ezt is tegye be a figyelendők közé legyen szíves:

"helyzett"

Az esetek 99%-ában a "helyezett" elgépelése, a maradékban a "helyzet"-ét.

Köszi, SyP 2012. július 28., 16:44 (CEST)

Szép lövés volt, 71+1 találat meg még pár kapcsolódó elgépelés. És egy több hibától hemzsegő mondat kb. 10 cikkbe bemásolva vágólappal. :-( Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 28., 21:09 (CEST)

Veszélyeztett

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 31., 16:46 (CEST)

Sziasztok,

egy újabb gyakori melléütés: "veszélyeztett" "veszélyeztetett" helyett. A tévedés esélye minimális. Köszi, SyP 2012. július 31., 16:23 (CEST)

Ez valószínűleg a "területete" ellentételezése lehet, az innen hiányzó te-k oda kerülk (azaz kerültek) át. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 31., 16:34 (CEST)

Kész. Egyes számban tényleg nem nagyon lehet tévedni, de a többes számnál nagyon észnél kell lenni, mert mindkét alak előfordul, és a rövid is értelmes. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 31., 16:46 (CEST)

Íliasz, Íliász, Iliász → Iliasz

Megoldva– LA

^pankuš 2012. augusztus 30., 18:13 (CEST)

Ha valakinek van érkezése hozzá, a címbeli linkeket és szövegközi előfordulásokat javítani kéne. Nem számoltam pontosan, de 250–500 közötti lap érintett. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 16:33 (CEST)

Mindjárt intézem. --Hkoala 2012. augusztus 30., 16:38 (CEST)

Köszönöm. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 16:41 (CEST)

Íliasz = 0, Íliász=30, Iliász=158+3kézzel. Nem javítottam a {{más|Anténór (Iliász)}} típusú előfordulásokat, mert előbb át kellene nevezni, amire hivatkozik. Szintén nem javítottam a források között - egyesével meg kellene nézni, hogy az illető kiadványon milyen alakban szerepel. Nem javítottam a származtatott könyvcímeket pl. Gémes József: Új Iliász, Rákosi Viktor: Magyar Iliász. Ezen kívül még két gyanúsat átugrottam: Canosa di Puglia és Puglia szócikkekben: "Minerva - Iliász Athéné temploma". --Hkoala 2012. augusztus 30., 17:24 (CEST)

Köszönöm. Lassanként az Iliászos egyértelműsítőket is átnevezem, egyébként is az apjuk nevével jobb őket egyértelműsíteni. A Magyar Iliász, Új Iliász természetesen jó úgy. Mondjuk a 158-at nem értem. Nekem a „mi hivatkozik erre” 250-nél azt írta ki, hogy van még tovább is. 500-nál már nem, ezért gondoltam, hogy 250-nél több, 500-nál kevesebb lesz. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 17:32 (CEST)

Az összes hivatkozást nézted vagy csak a szócikk névteret? --Hkoala 2012. augusztus 30., 17:58 (CEST)

Azt hiszem, megvan a különbség oka. A {{görög mitológia}} navbox. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 18:13 (CEST)

Kategóriamozgatás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! A Kategória:Családfákban szereplő cikkeket kellene átmozgatni a nemrég létrehozott Kategória:Uralkodói családfák kategóriába. Kivételt képez az Arquette-színészdinasztia, a Coppola-családfa, a Kendi család, a Petrőczy család, a Servilia gens és a Sréter család szócikk. A többi ötvenet viszont jó volna bottal. --Mathae Fórum 2012. szeptember 10., 18:15 (CEST)

Most fut a bot, de arra nem jöttem rá, hogy lehet ezeket a kivételeket átugrani, úgyhogy ezeknél majd visszavonom kézzel a szerkesztést. --Hkoala 2012. szeptember 10., 19:10 (CEST)

Hálás köszönet a gyors és hatékony fellépésért! :) (Bár a redlist-projekt is kapna egy ilyen lendületet.) --Mathae Fórum 2012. szeptember 10., 20:55 (CEST)

Videojátékok

A Videojátékok fejlesztőcég szerint és a Videojátékok hardver szerint kategóriák mindegyik alkategóriájának nevében kötőjelet kéne tenni a fejlesztőcég/hardver neve, ill. a játékok szó közé. Megkérnék egy botgazdát, hogy neveztesse át ezeket a kategóriákat és javítsa a nevüket azokban a cikkekben, amiket tartalmaznak. Előre is köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 9., 19:40 (CEST)

Elkezdtem a fejlesztőcégek szerinti kategóriát. Csak a biztonság kedvéért: ez a több szóból álló cégnevekre is vonatkozik? Tehát pl. Electronic Arts játékok -> Electronic Arts-játékok? --Hkoala 2012. szeptember 10., 21:23 (CEST)

Igen, azokra is vonatkozik. A hardveres kategóriában egy kivételt találtam: a Mobiltelefon-játékok, aminek nem tulajdonnév az előtagja, és már most is kötőjeles. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 11., 10:08 (CEST)

A fejlesztőcégek szerinti kategóriák átmozgatása készen van. --Hkoala 2012. szeptember 11., 19:32 (CEST)

Köszönöm szépen. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 11., 19:33 (CEST)

Mi legyen a "BBC Micro és Acorn Electron játékok" új neve? "BBC Micro és Acorn Electron-játékok" vagy "BBC Micro- és Acorn Electron-játékok"? Ugyanez a kérdés a "Commodore 16 és Plus/4 játékok" esetében is. --Hkoala 2012. szeptember 11., 19:51 (CEST)

A harmadik változat: „BBC Micro- és Acorn Electron-játékok”, illetve „Commodore 16- és Plus/4-játékok”. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 11., 19:57 (CEST)

Ne haragudj, de nem látom a különbséget a második és a harmadik között. Valahol nagykötőjel van? --Hkoala 2012. szeptember 11., 20:00 (CEST)

Nincsen nagykötőjel. A kategóriák neve helyesen BBC Micro- és Acorn Electron-játékok és Commodore 16- és Plus/4-játékok. Elnézést, ha félreérthetően fogalmaztam. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 11., 20:28 (CEST)

Jól gondolom, hogy az alkategóriákra is ugyanez vonatkozik? Pl. a "PC játékok" alatt van a "Windows játékok". --Hkoala 2012. szeptember 11., 21:52 (CEST)

Igen, ugyanez vonatkozik az alkategóriáikra is. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 12., 20:18 (CEST)

A kategóriák átmozgatása kész, a szövegközi előfordulásokat nem vállalom. --Hkoala 2012. szeptember 14., 19:11 (CEST)

Köszönöm szépen, leveszem a függőbent. Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 18., 17:12 (CEST)

Perl

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az egyértelműsítés már fut, azaz a linkkel ellátott alakokra mindjárt kész. Úgy gondoltad, hogy a nem linkelt előfordulásokat is javítani kellene? --Hkoala 2012. szeptember 21., 20:56 (CEST)

Őszintén, nem tudom... - Az átirányításból egyértelműsítőt csináltam, azt szerettem volna cseréltetni. Más eszembe sem jutott... - Gaja ✉ 2012. szeptember 21., 21:44 (CEST)

Akkor kész is van. --Hkoala 2012. szeptember 21., 21:56 (CEST)

Köszönöm! - Gaja ✉ 2012. szeptember 22., 00:37 (CEST)

Sal

Sokkal egyszerűbb a feladat, ha előbb elkészíted az egyértelműsítőt. Estére vállalom, ha addig más nem. --Hkoala 2012. szeptember 24., 10:44 (CEST)

Időközben meglett... Köszi! - Gaja ✉ 2012. szeptember 24., 10:45 (CEST)

Kész! --Hkoala 2012. szeptember 24., 17:30 (CEST)

Mi lett a magyar toolserverrel?

Sziasztok, a keresővel nem találtam semmit, szóval rákérdezek itt: érdekelne hogy mi lett az annak idején olyan nagy hűhóval beharangozott magyar toolserverrel? Előbb lefuttattam category_redirect.py-t és volt bőven lap, szóval nem úgy tűnik mintha menne. --Deni^vita 2012. szeptember 22., 18:53 (CEST)

Szerintem teljesen jól és folyamatosan megy. Azt nem mondta senki, hogy egy toolserver automatikusan elvégez bármiféle feladatot is, ha megy, szerintem rossz módszert választottál a teszteléshez. (A kategóriaátirányításokat meg fel kéne számolni, nem jók semmire, csak a struktúrát bonyolítják feleslegesen.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. szeptember 23., 07:55 (CEST)

Gondoltam az említett szkript elég alap és már úgyis kész van, szóval mindenképpen be fogjátok tenni. Sebaj, tévedtem. Valamilyen infót szerintem ki lehetne rakni itt a BÜ-n a lap tetejére, hogy hogyan és milyen feltételekkel lehet igénybe venni a toolservert. Ahogy néztem jelenleg csak két bot használja, ennél azért biztos többet is lehetne működtetni róla, pl. egyéni sql-lekérdezésekhez jól jönne egy ilyen vas. --Deni^vita 2012. szeptember 23., 09:33 (CEST)

Van néhány botgazda, akinek van hozzáférése, Binen és rajtam kívül talán Tgr-nek és BáthoryP-nek (grint nem számolva). Jelenleg pywikit tudunk rajta futtatni, az SQL-lekérdezésekhez fel kellene rakni a Wikipédia-dumpot adatbázisként, de eddig nem volt rá konkrét igény, és ezért (és másért) nem is foglalkozott vele senki. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. szeptember 23., 14:17 (CEST)

Egyelőre az a feltétele, hogy írsz Tgr-nek, és elmondod, mit szeretnél csinálni. Ez ugyan az egyesület dolga, de valószínűleg nem volt olyan tömeges jelentkezés, hogy formalizálni kelljen a feltételeket. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. szeptember 23., 19:56 (CEST)

Ez oké, csak valahova ki kellene írni, mert az átlagember nem biztos hogy magától rájön, hogy pont Tgr-nek kell írni ha esetleg használni szeretné a toolservert. --Deni^vita 2012. október 1., 18:19 (CEST)

De arra valószínűleg rájön, ahogy te is, hogy itt lehet érdeklődni a BÜ-n. Ha nem, akkor még nem biztos, hogy teljesen felkészült, hiszen a toolserverre valószínűleg gyakorlott botgazdákat várnak, akik már tettek valamit, és nem kezdő gyakornokokat. :-) Ha tudod, hogy hova kéne kiírni, akkor tedd meg! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. október 2., 07:25 (CEST)

Nem nagyon hirdetjük, mert úgy tűnik, a Wikimedia Labs egy éven belül mindent tudni fog és sokkal jobban, de természetesen örömmel adunk accountot minden aktív botgazdának. Ha szeretnéd használni, írj egy levelet (pl. a tgr.huwikigmail.com címre), hogy mi a userneved, és mire használnád (illetve ha van publikus kulcsod, akkor küldd el azt is). Adatbázislekérdezésekhez egyelőre nincs hely (és nem is dolgozik rajta mostanában senki, hogy legyen, szóval ez nem valószínű, hogy változik a közeljövőben). --Tgr^vita 2012. október 20., 07:14 (CEST)

Dead man's snitch

Saját szerverről időzített feladatokat futtató botgazdáknak érdekes lehet: Dead Man's Snitch. Figyeli, hogy lefutnak-e a feladatok, és riasztást küld, ha nem. --Tgr^vita 2012. október 20., 07:16 (CEST)

Budapest teljes utcanévlexikona

Forrásjelölés javítás.

A „Budapest teljes utcanévlexikona” szókapcsolatra kapott 207 találatban (+10, amiben "utcanév lexikon") kéne a mindenféle verzióját (néhol az ISBN szám egy sorral lejjebb van...) cserélni a következő cite book sablonra:

Buza Péter, Ráday Mihály, Prusinszki István.szerk.: Mészáros György: Budapest teljes utcanévlexikona, lektor: Noéh Ferenc, Budapest: Sprinter Kiadó. ISBN 963-946-906-8 [2003]

Ez mennyire megoldható? --Vince ^blabla :-) 2012. október 24., 18:58 (CEST)

Nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet. Amit találtam, abban van más kiadás is pl. Sprinter Kiadó, 2003. Biztos vagy benne, hogy minden ami benne van a 2003-as kiadásban, benne volt az 1998-asban is? --Hkoala 2012. október 24., 19:04 (CEST)

Ha ugyanez lesz az eredmény, akkor tökéletes lenne. Közben megtaláltam a legújabb kiadást, ez alapján frissítettem a fentebbi sablont. Köszi! --Vince ^blabla :-) 2012. október 24., 19:13 (CEST)

Ha jó neked a cite book helyett a CitLib, akkor megpróbálom. --Hkoala 2012. október 24., 21:10 (CEST)

Buza Péter – Ráday Mihály – Prusinszki István: Budapest teljes utcanévlexikona. Szerk. Mészáros György–Lektor Noéh Ferenc. Budapest: Sprinter Kiadó. 2003. ISBN 963-946-906-8

Tipp: Miért nem csináltok hozzá rendes forrássablont? Lásd Kategória:Forrássablonok. A különböző kiadásokat is lehet így kezelni, lásd pl. az {{Akit a mozdony füstje megcsapott}}^(?) sablondokumentációját és kódját. CsGábor^[±] 2012. október 24., 21:16 (CEST)

ha így a legegyszerűbb, ez is tökéletes megoldás lenne. A kérdésre válaszolva a 2003-asban minden benne van, ami az 1998-asban, lévén a 2003-as (és az esetleges köztes kiadások 1998-tól) mind ugyanannak a folytatása, szerzőik, lektoraik egyeznek. --Vince ^blabla :-) 2012. október 25., 10:03 (CEST)

Bocsánat, mégsem tudom egyhamar vállalni: nem működik az a gép, amelyiken a botom fut. --Hkoala 2012. október 25., 18:49 (CEST)

Starity forrássablonok törlése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mivel a közösség nem megbízható forrásnak minősítette a Starityt, ezért ezeket törölni kellene a cikkekből! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 13., 22:10 (CEST)

Nos? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 25., 22:40 (CEST)

Nemá, hogy senki?! :( --Joey

^{üzenj nekem} 2011. május 7., 08:52 (CEST)

Ha jól értem, olyan határozat született, hogy forrásként nem szabad hivatkozni rá, nem olyan, hogy egyáltalán nem linkelhető. De mi van, ha csak úgy linkként van megadva? És mi van, ha csak egy külső hivatkozások rovat van, és nincs elkülönítve a forrás meg az olvasnivaló? Minek alapján lehet eldönteni, hogy melyiket kell törölni? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 28., 16:08 (CEST)

Felügyelettel törlendők, mert valóban csak a forrásként való nem használhatóságáról döntött a közösség. Viszont maga a sablon szándékoltan forrássablon, így nagy valószínűséggel csak ilyen formában fordul elő. Tényleg nem újkeletű a döntés, ezért jó lenne záros határidőn belül rendezni a dolgot. Ha csak forrásként szerepel, akkor utána meg is lehetne szüntetni a sablont, hogy ne okozzon több problémát. Lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív1#Jöjjenek a tettek! -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. május 31., 07:17 (CEST)

Akkor lassanként csak specifikálódik a feladat... Ez azért nem mellékes eleme a megfogalmazásnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 07:30 (CEST)

Kb. 816 beillesztés. A szakaszcímből kivettem a sablont, mert csak káoszt okoz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 07:35 (CEST)

Igen, valóban nem kevés helyen van alkalmazva, és mivel megbízhatatlan forrás, ezért lenne viszonylag sürgős eltávolítani a cikkekből. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. május 31., 07:50 (CEST)

Megpróbálom beütemezni valamikor. A feladat pontos megfogalmazása esetenként meggyorsíthatja a megoldást. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 08:33 (CEST)

Igaz, igyexem is erre törekedni (még vannak egyéb, eddig ide fel nem tett kisebb-nagyobb további feladataim botgazdák számára

), e mostani esetben ez valóban nem sikerült a legjobban.

A megbeszélésre most ránézve, látom, hogy lenne még egy kapcsolódó feladat: azoknál a cikkeknél, amelyeknél a Starity az egyetlen forrás, ott a törléssel együtt rá kell tenni a cikkre a Nincs forrás sablont. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. május 31., 08:55 (CEST)

Ez tovább nehezíti a feladatot, szerencsére van valami eszközöm, ami kis módosítással használható rá. Inkább az a probléma vele, hogy csere közben nem mindig látni a képernyőn akkora szövegkörnyezetet, ami segít eldönteni, hány forrás van, és így jópárat egyenként kell megnyitogatni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 10:05 (CEST)

Ilyenkor mi a helyzet azokkal a szócikkekkel, amik nem csak feltüntetik a sablont, de tényleg ebből a könyvből íródtak? Ilyenkor az egész cikk bizonytalanná válik. A forrás utólagos törlése szerintem lehetetlen feladat. Mert mi lesz így a cikkel? – B.Zsolt ^vita 2011. május 31., 14:35 (CEST)

Nem könyv: weblap. Pont ezt mondja a sablon, hogy nincs megbízható forrása. Ilyen szempontból mindegy, hogy eredetileg sem volt forrás megjelölve, vagy pedig egy megbízhatatlan forrás volt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 15:55 (CEST)

kérdés Bátorkodom megkérdezni, hogy mi a fejlemény ebben az ügyben? Mivel közösségi döntésről van szó, és viszonylag sok cikket érint, jó lenne ha lezárulna már ez az ügy. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 13., 01:52 (CET)

Tényleg senki sem foglalkozik ezzel, miközben közel kétéves egyöntetű közösségi döntés van a cikkekben forrásként való nem használhatóságról?? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 21., 13:20 (CEST)

Ha csak törölni kell, és semmi egyéb extra, én vállalom! De ha bármi bonyolítás is szükséges, akkor nyaggasd Binárist! --B.Zsolt ^vita 2012. május 6., 22:50 (CEST)

Fentebb világosan le van írva, hogy a cikkekből törölni kell, egyúttal vizsgálni, hogy ez volt e a cikkben az egyetlen forrás. Ha igen, azoknál a cikkeknél nincsforrás-sablont tenni a cikk tetejére. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. június 20., 04:15 (CEST)

Halász Judit (színésznő) szócikkében pl. külső hivatkozásként van feltüntetve. A sablon szerint csak forráshivatkozásként kell kitörölni, szóval itt akkor maradhat? Szajci ^pošta 2012. szeptember 11., 20:23 (CEST)

Szerintem mindenhonnan irtani kell. Ne éppen mi irányítsuk az embereket rossz információkat közlő oldalra. Főleg, hogy ne jöjjenek olyan visszajelzések, hogy ott más információkat közölnek. Másrészt meg ne reklámozzunk egy bulvároldalt, amely ki tudja mennyire kérdéses, kétséges információkat tár az olvasói elé. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 11., 20:27 (CEST)

Rendben. Szajci ^pošta 2012. szeptember 11., 20:37 (CEST)

megcsináltam. Szajci ^pošta 2012. október 23., 20:53 (CEST)

Köszönet érte! A sablont törlésre jelöltem. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. október 27., 18:22 (CEST)

Spongyabob Kockanadrág (7. évad)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megkérnék minden botgazdát hogy NE RAKJÁK BELE A CIKKBE az "id:A Day Without Tears" más wikiről származó lapot, mert az nem az évad epizódjait sorolja fel, az a lap csak a Egy nap könnyek nélkül című epizódot tartalmazza!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. október 28., 10:28 (CET)

OK. --Bean49 ^vita 2012. október 28., 16:55 (CET)

Makacs interwikik

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves botgazdák! Valamelyik bot valamilyen okból folyton beleteszi a vietnami Wikipedián az indiai Karnataka állambeli Bhatkal körzet Bese nevű falujáról írt cikkbe a romániai Dános interwikijeit. Egyszer már megpróbáltam kigyomlálni a wietnami interwikit az összes nyelvű Dános-cikkből, de félóra múlva ismét megjelent előbb az angolon, a francián és a hollandon, majd a többin. Most látom viszont, hogy a volapükről elfelejtkeztem. Az létezik, hogy a volapük cikk alapján a botok mindenhová visszateszik az egyértelműen hibás iw-it? (Mondjuk szerintem az egész volapük Wikipedia egy nagy hack, de nyilván virágozzon száz virág.) – Auguste ^nu! 2012. október 28., 18:39 (CET)

Köszönöm, kedves Bean49! Én az egészből alig értettem valamit, de szerencsére itt voltál és megoldottad valahogy! – Auguste

^nu! 2012. október 28., 19:55 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Helyrehoztam, de nagy a veszélye, hogy elromlik, mert a vietnaminak nincs iw-je, és e miatt: en:Bese, merthogy Bese Dánoshoz tartozik. --Bean49 ^vita 2012. október 28., 19:59 (CET)

Most már értem a hiba forrását. A Bese -> Daneș átirányítás szerintem fölösleges az angolon, pláne hogy problémát kavar. A Stejărenii (Bese hivatalos román neve) -> Daneș is fölösleges volna, amíg nincs Stejărenii cikk, a magyar névről meg pláne. Megpróbálom átalakítani egyértelműsítővé, hátha akkor nem csinálja. – Auguste

^nu! 2012. október 28., 20:10 (CET)

A mentorok forgatása

A Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás lapon AsgardBot korábban naponta forgatta a mentorlistát, de egy ideje sztrájkol. Hajlandó lenne valamelyik aktívabb botgazda beszállni?

--Karmela posta 2012. november 6., 22:37 (CET)

Sokkal célszerűbb ilyenkor írni egy levelet Daninak, aki újraindítja. (Ezt a kört mindig lefutjuk.) Egyébként az egyedi fejlesztésű kód is nála van, tehát nem lenne egyszerű csak úgy beszállni. Ha Pywikiben van, akkor át tudom venni és feltenni a toolserverre, bár nem gyorsan. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. november 10., 07:32 (CET)

Kazakok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Hkoala

2012. november 24., 19:40 (CET)

Kazak (egyértelműsítő lap) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Az elkészült egyértlapnak megfelelően kellene javítani a két, még piros linkű fogalom hivatkozásait azért, hogy ha megírják őket, és a szerző esetleg elfelejtene átirányítást készíteni a másik típusú névalakokról, akkor is mindenhol működjenek a már beillesztett hivatkozások: Speciális:Mi hivatkozik erre/Kazahok, helyette kazakok kellene, illetve Speciális:Mi hivatkozik erre/Kazah nyelv, helyette kazak nyelv kellene. Köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 2., 23:52 (CET)

Vendégváró.hu

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A magyar települések szócikkeit böngészve feltűnt, hogy nagyon sok helyen szerepel hivatkozás a Vendégváró.hu vonatkozó oldalára, de szinte mindenhol rossz linkkel. Valószínűleg megváltoztatták a http://www.vendegvaro.hu/5-xxxx címeket (ahol xxxx egy négyjegyű szám) http://www.vendegvaro.hu/nnnnn -re (ahol nnnnn a település neve ékezet nélkül). A rossz hivatkozások listája itt van.

Mivel 600 ilyen eset van, kérdezem, lehet ezt bottal cserélni? --Rlevente ^vita 2012. január 21., 18:21 (CET)

Persze. Most már csak az önként vállalkozóra van szükség (remélem lesz valaki, mielőtt nekem kell megcsinálni ) Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 21., 18:38 (CET)

A csuda vigye el az ilyen webmestereket, hogy nem tudnak egy normális átirányítást csinálni. A vélemény többi részét megtartottam magamnak. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 21., 19:19 (CET)

Javaslok egy barnstar-t Karácsonyi Anikónak, aki bot nélkül végzi ezt a favágó munkát két hete. – Rlevente ^vita 2012. október 10., 13:36 (CEST)

Nem kell javasolni, adhatsz neki te is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. október 10., 14:34 (CEST)

Sziasztok! Segítségre lenne szükségem, kihez fordulhatok? A problémám a következő: nemrégiben lecseréltem az vendégvárós hibás linkeket - ezúton köszönöm is a csillagot - viszont egy oldal egyesítés következtében újra le kéne cserélnem mindet. Egyesével is neki állhatok, de ha lehetséges lenne bot segítségét igénybe venni az sokat könnyítene a munkámon. Az a helyzet, hogy a http://www.vendegvaro.hu/nnnnn (település neve) helyett a http://utazom.com/vendegvaro/nnnnn (település nevet) kellene használnom. Üdv: Karácsonyi Anikó ^vita 2012. november 20., 11:58 (CET)

Merry Christmas

Szeretnék segítséget kérni a Merry Christmas lapra mutató hivatkozások átnevezésében. Eddig a Merry Christmas a Mariah Carey-albumról szólt. Készítettem egy egyértelműsítő lapot, most arra irányít át. Az eddigi hivatkozásokat kellene átírni Merry Christmas (Mariah Carey-album)-ra. – Dachie ^vita 2012. december 9., 16:02 (CET)

Készen van; összesen 3 cikkben kellett csak javítani. --Hkoala 2012. december 9., 16:21 (CET)

Boomerang Európa

Üdv! Szeretném cseréltetni a hivatkozásokat, úgy hogy a Boomerang Kelet-Közép-Európa-ból Boomerang Európa legyen. Köszönöm. – áкos9702 ^posta 2012. december 15., 20:34 (CET)

Wikipédia:Hivatkozások#Mikor jó, ha a hivatkozás egy átirányító lapra mutat?

Az egyebes kocsmafalon folytatott megbeszélés eredménye alapján született meg az útmutatónak ez a kiegészítése. Olyan botokat érinthet, amelyek a zöld hivatkozások kékítésével szoktak foglalkozni.

--Karmela posta 2012. december 17., 00:49 (CET)

Interwikik a sablon névtérben

Érdeklődnék, hogy futtatott e valaki mostanában és/vagy tervez e a közeljövőben futtatni interwikibotot a huwiki sablonnévterének teljes korpuszán?

Tapasztalataim szerint nagy szükség lenne rá, mert meglehetősen hiányosak az iw-k a sablonnévtérben, számos/számtalan olyan esettel találkozom, hogy még több más nyelvű változatban is létezik a sablon, mint amiknek az iw-i be vannak illesztve a lapjára. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 27., 19:58 (CET)

Wikipédia:Állandó botfeladatok_gazdái#Interwikibotot futtató botgazdák. :-) Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 27., 20:09 (CET)

Köszönöm az infót, nem túl biztató a helyzet. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 27., 21:29 (CET)

Sablonnévtérre csak egyedi fejlesztésű botok vannak, például MerlIwBot. --Bean49 ^vita 2012. december 28., 01:00 (CET)

Rosszredir-auto

Áthozva az Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Rosszredir-auto-ról

MegoldvaTambo ^vita 2012. december 28., 14:13 (CET)

Yarralumla (Ausztrál Fővárosi Terület) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Sablon:Átirányítás automatikusan javítható hibás névről (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Időnként megnézi ezeket valaki?Tambo^vita 2012. október 16., 15:29 (CEST)

Van közte 2009. szeptember 17-i dátummal Bennó szerkesztése.Tambo^vita 2012. október 16., 15:36 (CEST)

Mivel nem történik semmi, célszerű lenne egy bottal átíratni azonnalira.Tambo^vita 2012. október 19., 08:18 (CEST)

Lehet, hogy eddig rossz helyen volt. Talán itt valaki meg tudja oldani. Tambo ^vita 2012. október 28., 20:07 (CET)

Lehet, hogy most észreveszi valaki. Próba (lehet) szerencse. Tambo ^vita 2012. november 7., 21:53 (CET)

Nem arról van szó, hogy senki nem vette észre, hanem hogy senki nem foglalkozik ilyen jellegű feladattal, és nem foglalkozott azelőtt sem. Ez egy mesterséges találmány, valaki kitalálta a sablont, és gondolta, hogy majd egyszer lesz rá bot, ami csakugyan nem elképzelhetetlen a jövőre nézve, azonban hozzátéve, hogy minden sablondokumentáció dacára automatikus javítás nincs, mert mindig benne van a hibalehetőség, ezt bizony kézi szerkesztéssel kell csinálni! Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 28., 12:25 (CET)

Elnézést, hogy beleszólok, de a téma tőlem indult ki. Tambo javasolta, hogy adott esetben ne azonnali sablont tegyek a cikkre, hanem rosszredir-auto sablont. Ezután derült ki, hogy ez a sablon automatikusan nem működik.

Tehát most Tambo nem azt javasolja, hogy legyen automatikusan törlő botos megoldás, hanem azt, hogy a rosszredir-auto sablonokat bottal átjavítani azonnali törlésre. Az azonnali törlést meg úgyis megnézi szemmel a törlő admin. --Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 13:27 (CET)

Ezt viszont előbb a kocsmafalon kellene lerendezni, mivel a bot csak akkor indulhat el, ha konszenzus van a tevékenység hasznosságáról. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 28., 13:29 (CET)

Figyu az elejét: Tambo azért hozta ide, mert a korábbi helyén nem mozdult rá senki. Persze a kocsmafalas dologban a szabályok szerint igazad van... – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 13:34 (CET)

megjegyzés A kategória elemei fontosak, nem szabad törölni őket. Épp azt fejezi ki, ami a címében van: olyan névalakok, amik előfordul(hat)nak a cikkek szövegében (hivatkozásként is), de helytelenek, ezért ha egy bot arra jár, akkor az átirányítás szerinti névre cserélheti. Sajnos valóban nem futott már évek óta ilyen bot a huwikin , de ez nem jelenti azt, hogy a kategória elemeit törölni kell, sőt. Attól tartok, hogy fentebb félre van értve a kategória jelentése. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 28., 13:39 (CET)

Szerintem is félre van értve valami... Ha egy automatikusan üzemelő sablon nem üzemel sehogy, akkor mi értelme van? --Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 13:51 (CET)

A sablon üzemel: rendeltetésszerűen összegyűjti ezeket a címszavakat az Átirányítások automatikusan javítható hibás névről kategóriába, hogy ha majd lesz olyan bot, ami ilyeneket javít, akkor a bot megtalálja, hogy pontosan miket kell javítani. Sajnos jelenleg (még) nincs ilyen bot a huwikin, bár nagyon kellene. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 28., 14:01 (CET)

Mivel 2012. október 16-án vetettem fel eredetileg, akkor részemről a dolog megoldódott. Nem kell kiírni erről semmiféle szavazást, sem másik kocsmafalra vinni. Azért egy hozzáértő legalább tehetne rá egy „elavult”, vagy egy „jövő” sablont! Ez már annyira tudományos, hogy követhetetlen. Tambo ^vita 2012. december 28., 14:13 (CET)

Joey figyelmébe: Attól tartok, hogy ez a rosszredir-auto sablon mégis kalamajkát csinál! Itt van pl. a Chapman (Ausztrál fővárosi terület) lap. Ez átirányítás rosszredir-auto sablonnal, igaz, csak 8 hónapja. Mivel a sablon van elöl, nem minősül átirányításnak (page.page_is_redirect=0), így azután a rá mutató hivatkozások is jónak mutatkoznak, holott dupla átirányítás esete forog fent.

Az már más kérdés, hogy a Tambo szerinti megoldás valójában nem megoldás, csak a probléma megoldása belátható időn belül nem várható, így kár rágódni rajta. (Remélem ő is így értette.) – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 15:28 (CET)

Az észrevétel jogos, bár el nem gondoltam volna, hogy vannak rosszul alkalmazott ilyen sablonok! Így kell alkalmazni! Mindig az átirányítás után kell tenni a sablont, és nincsenek paraméterei. A hibás iw-t is javítottam az enwiki és a huwiki megfelelő lapján! – Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 28., 15:57 (CET)

Most az eredeti témától kissé eltérve kérdezném meg, hogy az átirányító lapon lehet iw? Logikailag úgy érzem, hogy nem, de ha mégis van valahol, akkor azt kézzel kell törölni? – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 16:23 (CET)

Természetesen nem lehet. Igen, kézzel kell törölni, ahogy a fentebbi példában is tettem, és egyúttal javítani az idegen lapon a magyar iw-t, a megfelelő magyar lapra pedig betenni az idegen iw-t vagy iw-ket, ha többen is vannak. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 28., 17:07 (CET)

Kösz a választ. Akkor nekiállok javítgatni ezt is, mert egy hasonló esetet már találtam. – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 17:13 (CET)

KIEG.: a helyzet sajnos még rosszabb!

A fenti hiba azt okozza pl. a Isabella Plains cikkben (és nyilván még sok helyen), ha az olvasó rákattint a kék színű (!) Caldwell linkre, akkor egy rosszredir-auto sablonnal ellátott átirányító lapra jut, és onnan nem is megy tovább automatikusan, tekintettel a fentebb leírt esetre, hogy ez a rendszer szerint nem átirányító lap. A szerkesztő nem hibáztatható, mert abban a hitben volt és van, hogy a linkek automatikusan javítva lesznek. Ha ez nem lenne politikusan a szőnyeg alá söpörve, akkor szépen rendbe tette volna az Isabella Plains Caldwell linkjét, és nem lenne semmi hiba. Szóval én azt kérném a tisztelt Joey adminisztrátortól, gondolja meg, fenntartható-e ez a helyzet így, be nem látható ideig? – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 16:01 (CET)

Ez sajnos így van, a helyzet nem tartható. Mint fentebb is írtam, a sablont mindig az átirányítás után kell betenni, hogy az megmaradjon átirányítás! Személy szerint amúgy úgy gondolom, hogy a {{Átirányítás automatikusan javítható hibás névről}}^(?) lap dokumentációja alapvetően jó, és kellően részletes, de az tény, hogy nincs ott leírva, hogy a sablont mindig az átirányítás után kell betenni. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. december 28., 16:18 (CET)

Ahhoz hogy egy átirányítást törölni kell vagy megtartjuk, semmi köze nincs a sablonnak. Ha törölni kell, akkor nem a sablon miatt kell törölni, ha pedig megtartjuk, akkor el kell látni sablonnal (már az ilyeneket). Most már csak azt kell eldönteni, hogy miről vitáztok. --Bean49 ^vita 2012. december 28., 15:45 (CET)

Elnézést kérek, hogy eddig nem reagáltam erre a megjegyzésedre.

Tökéletesen igazad van. Azt én nem tudom, hogy Tambo miért akarta átíratni a rosszredir-auto sablonokat azonnalira, de valószínűleg nem gondolt bele mélyebben; szerintem sem kell törölni az általa jelölt átirányításokat. A vita lényege viszont az volt, hogy mi legyen az automatikusan nem működő sablonok sorsa. – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 22:14 (CET)

Szerintem, itt csak arról van szó, hogy Tambo rosszul alkalmazta a sablont, és senki sem tájékoztatta erről. Miért ne lenne hibáztatható azért, mert elrontott jó néhány átirányítást? Hogy hogy lehet hatékonyan kivédeni, azt nem tudom. Különben végig kell menni a Kategória:Átirányítások automatikusan javítható hibás névről kategórián, és ki kell javítani azokat, amik nem átirányítások. --Bean49 ^vita 2012. december 28., 16:31 (CET)

Végignéztem a kategóriát és az 1600 rosszredires sablonból szerencsére 10 sem volt olyan, ahol a sablon rossz helyen volt; ezeket kijavítottam. Viszont volt közöttük néhány dupla átirányítás is, természetesen ezt is javítottam, meg ami közben az utamba került

, de befejezni nem tudtam, mert akadt néhány bonyolultabb eset, amit jobban körül kell járni.

Azt hiszem most már ha nem is teljesen, de valamennyire meg van oldva a probléma. – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 18:27 (CET)

Enni nem kérnek ezek a sablonok, arról sem tehetnek, ha rosszul használják őket, miért ne maradhatnának? Hátha egy nap eljön értük egy messiás, és elvégzi a javításokat. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2012. december 28., 23:20 (CET)

Spam hatvanhat helyen

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ki kéne szedni: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Spam hatvanhat helyen

Valaki?

--Karmela posta 2013. január 6., 18:58 (CET)

Ori

Megoldva--Hkoala

2013. január 7., 23:28 (CET)

A hobbit: Váratlan utazás cikkben igyekeztem egyértelműsíteni a törpök neveit, mert néhányuk neve már foglalt más cikkek címében. Kilit és Norit megcsináltam kézzel, de Orinál megakadtam, mert a csillagkapus Ori (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre közel nyolcvan hivatkozás van. Tudna segíteni egy bot, hogy az átnevezés után módosítsa a hivatkozásokat? Egyébként van ötletetek arra, hogy mire legyen átnevezve? Ori (Csillagkapu)? Ori (kitalált faj)? Köszönöm – Rlevente ^üzenet 2013. január 7., 22:26 (CET)

Nézd meg a Csillagkapu-fajok kategóriát: az egyértelműsítetteknél mind (Csillagkapu) van. Ha megcsinálod az egyértelműsítő lapot, vállalom a linkek javítását. --Hkoala 2013. január 7., 22:37 (CET)

Köszönöm, nagyon gyors voltál. Mire ideértem volna, már kész is (vagy majdnem) – Rlevente ^üzenet 2013. január 7., 23:29 (CET)

Már teljesen kész volt, mikor beírtam. Ha még látsz hivatkozást, az azért van, mert a sablonból történő hivatkozás lassabban frissül a hivatkozások listájában, mint a közvetlen, és volt két sablon is. --Hkoala 2013. január 7., 23:32 (CET)

Meg volt egy dupla átirányítás (Adria (Csillagkapu)) és egy {{bővebben}}^(?) sablon (A Csillagkapu szereplőinek listája). Szerintem ezeket nem találta meg Hkbot. Megcsináltam őket kézzel. A WP: és a Szerkesztő: névtérben levő hivatkozások ugye maradhatnak? – Rlevente ^üzenet 2013. január 7., 23:40 (CET)

Azokat nem kell javítani; ha a szerkesztő akarja, javítja magának. --Hkoala 2013. január 8., 09:00 (CET)

Salamonok egyértelműsítése

Átnevezés után most az egyértlapra mutat. Nem mindegyik hivatkozás a keresztnév akar lenni. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 10., 02:41 (CET)

Délután/este megcsinálom, ha addig más nem ugrik be. --Hkoala 2013. január 10., 08:46 (CET)

Kész. --Hkoala 2013. január 10., 16:56 (CET)

Kategóriacsere

MegoldvaCsurla ^vita 2013. január 12., 09:43 (CET)

A Kategória:Kispesti labdarúgókban szereplő szócikkben a kategóriát le kellene cserélni a Kategória:A Budapest Honvéd labdarúgóira. Az régi kategória ezután törölhető. Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. január 11., 21:24 (CET)

Kész. --Hkoala 2013. január 12., 08:36 (CET)

Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. január 12., 09:43 (CET)

Fontos, de gyengén kidolgozott cikkek listája

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Meg tudná csinálni valaki azt a listát, ami az alábbi kategóriák

és a

metszete?

A listát egy allapomra, vagy akár a létrehozandó Wikipédia:Fontos, de gyengén kidolgozott cikkek listája oldalra lehetne beszúrni. (ha a lista túl hosszú lenne (mondjuk tízezer tételnél több), lehet, hogy még további kategóriák szerint szűrni kellene, pl. műszaki, művészeti, történelmi, sci-fi, stb)

A listát a cikkek feljavítására lehetne felhasználni (és mondjuk havonta frissíteni kellene). Köszönöm előre is a Wikipédia olvasói nevében. misibacsi*^üzenet 2013. január 14., 19:40 (CET)

Hasonló listák automatikusan és rendszeresen készülnek, műhelyenként, lásd például Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Filmekkel kapcsolatos szócikkek/1 és a többi hasonló. A listák fontosság szerint csökkenő, azon belül minőség szerint növekvő sorrendben vannak rendezve, tehát a lista elején található a nélkülözhetetlen és születő, utána a nélkülözhetetlen és vázlatos stb. --Hkoala 2013. január 14., 20:05 (CET)

Kösz a tippet, elfelejtettem, hogy ilyenünk is van! A táblázatban mit jelent a "Dátum", az minek a dátuma? Van köztük 2011, 2010 és még 2008-as is. misibacsi*^üzenet 2013. január 15., 09:43 (CET)

Ezt az ilyesmivel foglalkozó botgazda (pl. Tomcsy) tudja pontosan megmondani. Ahogy én néztem az első tételt (A kőszívű ember fiai), a vitalapon az értékelés dátuma 2009. szeptember 30, a listában pedig 2009. október 2. szerepel, tehát arra tippelek, hogy a listába kerülés dátuma. --Hkoala

2013. január 15., 11:12 (CET)

Forráshivatkozások más Wikipédiákra

A cikkekben forrásként nem hivatkozhatunk más Wikipédiákra, és aki mégis ilyennel próbálkozik, az gyakran „elárulja magát” azzal, hogy a teljes url-t beleírja a cikkbe. Ez a keresés megmutatja ezeket a helyeket, csak sajnos a keresés nem korlátozható a fő névtérre, ráadásul a teljesen legális {{fordítás}} sablonhasználatot is listázza. Ezeket azonban azzal ki lehetne zárni, hogy szerepel bennük az „oldid=”.

Talán érdemes lenne egy listát készíteni az érintett a cikkekről, és szemügyre venni őket.

--Karmela posta 2013. január 18., 13:55 (CET)

Nem mindig szerepel bennük az oldid. Teemeah

편지 2013. január 18., 16:30 (CET)

Egyértelműsítő névtag nélküli azonos alakú szócikkcímek

Megkérnék egy botgazdát, hogy gyűjtse ki (pl. egy allapomra) azokat a szócikkcímeket, amelyekben nem szerepel zárójeles egyértelműsítő névtag, miközben van még másik vele azonos alakú (zárójeles névtagú) egyéb szócikkcím is. A kigyűjtés célja az egyértelműsítési rendszer alkalmazása. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 7., 19:51 (CEST)

Azt hiszem, ez az a feladat, amihez az SQL-lekérdezés adekvátabbnak tűnik, de végül is lehet rá botot írni. Így elsőre azt gondolom, hogy nincs kész megoldás. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2012. augusztus 7., 22:26 (CEST)

Megint senki? :( – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 2., 14:07 (CEST)

Kigyűjtöttem első 200-at, bár nem vagyok biztos benne hogy jól értelmeztem a kérést. Egyértelműsítő névtag alatt az "egyértelműsítő lap" kifejezést érted, vagy bármilyen zárójelben lévő szót, ami egyértelműsítést jelent? Átirányításokra is szükség van? Ezekre várok választ, meg persze nézd meg a listát, hogy te hogyan gondoltad, és akkor majd csinálok egy hosszabb listát is. --Deni^vita 2012. szeptember 23., 12:09 (CEST)

Teljesen jól értelmezted, az ilyen szócikkpárokra van szükség, és igen, a kigyűjtött példák alapján játszanak az átirányítások is, mert köztük is lehet (a példa szerint) érintett, amelynél nem feltétlenül jól van alkalmazva az egyértelműsítési rendszer. A számok szócikkei viszont alapvetően kihagyhatók a listából, mivel megállapodás alapján az egyértelműsítetlen címszó az adott év szócikke, magáról a számról pedig a (szám) zárójeles névtagú címszó szól. Ez alapján szerintem csak a jelen év, vagyis 2012-nél nagyobb számok cikkei lesznek/lehetnek érintettek ebben a helyes egyértelműsítést célzó összehasonlító kigyűjtésben. Előre is köszönöm a leendő teljes listát: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 23., 17:10 (CEST)

Első 5000 kigyűjtve. A számokat bent hagytam, mert amúgy túl lassú lett volna a lekérdezés. Jó szórakozást az átböngészéshez. --Deni^vita 2012. október 1., 17:24 (CEST)

Köszönöm, ebből a listából már elég jól lehet majd dolgozni, rövidesen el is fogom kezdeni. – Joey

^{üzenj nekem} 2012. október 1., 17:56 (CEST)

Nem megfelelő sablon életrajzi szócikkekben

MegoldvaMegcsináltam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 22., 00:03 (CET)

A listán szereplő szócikkekben el van helyezve a {{A budapesti Katona József Színház évadjai}}. A listán vannak színészek és egyéb személyek, amelyeknek a szócikkébe ez a sablon nem való. Megoldható-e a botos eltávolítás? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 21., 18:28 (CET)

Azt hiszem, hogy Kispados ellenkező véleménye lenne (ő foglalkozik a Katona József Színházzal, és szerintem a sablonokat is ő rakta be a cikkekbe). Egy érdeklődést mindenesetre megér a dolog, kár lenne a botozás után vitatkozni rajta. Lásd a figyelmeztetést a lap tetején: ''Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)! --Hkoala 2013. január 21., 19:01 (CET)

Ja, bocsánat, nem tudtam, hogy azt meg kell vitatni, hogy egy színész az nem egy színházi évad. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 21., 19:04 (CET)

Elnézésedet kérem, én nem mondtam egy szóval sem, hogy jól van így, de szemmel láthatóan neki más a koncepciója; nem helyesírási hibáról van szó. Szerintem megér egy értesítést az, hogy megelőzz egy sértődést, de én csak kibic vagyok az ügyben --Hkoala 2013. január 21., 19:13 (CET)

Mivel többször határozottan felszólított, hogy ne szóljak hozzá, én ezt nem tehetem. Valószínűleg úgyis az lenne a véleménye, hogy jól van ez így. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 21., 19:16 (CET)

Ha gondolod, akkor ideirányítom, és így nem te szólsz hozzá. --Hkoala 2013. január 21., 19:19 (CET)

Vita nélkül, csak tájékoztatásul

A Színházi Adattár a szócikkekben valóban általában kétszer van linkelve. Ennek is ugyanaz, az oka mint a "Katonás" művészek szócikkeiben elhelyezett következő sablon.

{{A budapesti Katona József Színház évadjai}}

Az okok a következők:

Nekem mániám az általam gondozott szócikkek olvasottságának javítása. Mindent megteszek annak érdekében, hogy a hivatkozások számát növeljem, ezek hatását folyamatosan vizsgálom. Így történhetett, hogy
A "Katona" művészeinek szócikkeinek végén elhelyeztem az évadok sablonját, remélve azt, hogy a kevésbé fókuszban lévő szócikkekre fel hívom a figyelmet. Ez több, mint négy éve így van. Kezdetben volt is értelmes polémia ezen, de elfogadottá vált.
A Színházi Adattárnál ugyanez a helyzet. Nyilvánvalóan senki nem nézne ebbe a szócikkbe, ha az érintett művészeknél nem szerepelne hivatkozásként. Most közel kilencszáz szócikkben szerepel, az olvasottsága a havi nulláról ezresre nőtt. Ezzel én magát a prímér platformot szeretném népszerűsíteni. Biztosra veszem, hogy az adatbázis népszerűsítéséhez hozzájárultunk. Nagyon remélem, hogy egyszer kapok segítséget abban (például az Alapítványtól), hogy ezen tevékenységünk elismeréseként a Színháztörténeti Intézettel sikerül együttműködési megállapodást kötnünk, melynek eredményeképpen esetleg archív képeket átemelhetünk a wikipédiába. Titkon azt is remélem, hogy valamilyen módon az adatbázishoz is hozzáférhetünk, annak érdekében, hogy programozott lekérdezési műveletet végezhessünk azon.

Azt hiszem észrevehető, hogy a színházi tárgyú cikkekre évek óta tartalmilag és formailag odafigyelek, logikailag járőrként ténykedek. A kezdő szerkesztőket az üdvözlés mellett tanácsokkal is ellátom. Sok esetben -ha időm engedi-mintaként besegítek szócikkeik átszerkesztésébe is.

Azt hiszem elvárható, hogy a bot beindítása előtt konzultálunk. Az évad sablon visszaállítására már gondolni sem merek, tömegesen ellettek távolítva -nem bot által- azok. A Színházi Adattári hivatkozások kigyomlálását viszont a fenti indokok alapján kérem mellőzni.

Őszintén sajnálom az évad sablonnal történteket! Tudom levezethető ez a wikipédia filozófiájából: Szerkessz szabadon! Én azonban szintén a wiki elvekből eredeztetve más szempontok alapján működök itt. Nem véletlenül vannak a vitalapok! Én minden komolyabb beavatkozásnál a cikk szerkesztőjével konzultálok.

Köszönöm Hkoala szerkesztőtárs példamutató mentorálását.

További észrevételeket nem teszek... Továbbra is maradok a wikipédiában! --Kispados ^vita 2013. január 22., 06:28 (CET)

Utóiratban a nevekről:

A Színházi Adattár nevével kapcsolatban folyt egy polémia. Az intézettől is megkérdeztem miért írják így? Csodálkoztak a kérdésen. Közel egy éve egyébként hasonló témában (Rendezvény nevek helyesírása) folyt egy vita a helyesírási kocsmafalon itt olvasható. Eredménye ennek sem volt. A rendezvénynevek helyesírása azóta is kaotikus a platformon, rendszerszintű karbantartás -tudomásom szerint- nem történt, annak ellenére sem, hogy egy szerkesztőtársunk komoly munkával összegyűjtötte az érintett rendezvényneveket.

megjegyzés Ez az egész monológ itt kissé eltévedt tartalom. Mindez leginkább az Egyéb kocsmafalra való. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 22., 14:20 (CET)

Szerkesztőtársunk és Te is itt tettetek fel kérdéseket és itt fejtettétek ki kétségeiteket. Az általad monológnak tartott válasz, ezért született ezen a platformon.

Az új és kevésbé új szócikkeket olvasva, azt hiszem nem ez a két rendhagyó szerkesztési eljárás a magyar wikipédia legnagyobb problémája.

Ismételten szeretnélek -egészségem védelmében- kérni, hogy fejezd be a hetek óta tartó bosszantásomat. Tényleg nagyon komolyan kérem ezt. --Kispados ^vita 2013. január 22., 17:20 (CET)

Angol nyelvű Wikipédia-honlap

Nem tudom, ilyesmi feladat elvégzésére lehet-e botbesegítést kérni, de a Született feleséges sorozat részeinek a Források szakaszában az Angol nyelvű Wikipédia-honlap fel van tüntetve forrásként. Ha lehet kérni, akkor a sok részre való tekintettel, jó lenne, ha egy botgazda eltávolítaná ezeket. Köszönettel! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 18., 11:25 (CET)

Eltávolítás helyett nem lenne jobb lecserélni {{fordítás}}^(?) sablonra? --Hkoala 2013. január 18., 12:58 (CET)

Akár, de ki fogja azt ellenőrizni, hogy valóban fordítást tartalmaz a magyar változat? Továbbá ha igen, ki fogja azt ellenőrizni, hogy egyes részeknél az angol változat melyik állapota lett fordítva? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. január 18., 13:04 (CET)

Én biztosan nem --Hkoala 2013. január 18., 13:14 (CET)

Valami linket plz. Van hozzájuk egy kategória, vagy cím szerint kell összebogarászni? Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 17:31 (CET)

m2 és km2

Sziasztok! Véletlenül vettem észre, hogy sokan m2-t és km2-tőt írnak az m² és km² helyett. Ezeket érdemes lenne cserélni, vagy hozzáadni egy általános javítócsomaghoz. Gondolom naívan, hogy a km2 minden esetben cserélhető automatikusan is, az m2 esetében nem árt az óvatosság (autópálya, TV csatorna...) --B.Zsolt ^vita 2013. január 20., 01:06 (CET)

Jaja, már nálam is fel van írva a mértékegységes javítócsomagban, hogy kéne ilyen is. Na de nyilván nem csupán erről a kettőről van szó, segíthetnél összegyűjteni az összes szóba jöhető mértékegységet (alap, kitevő). Automatikusan egyébként semmi nem cserélhető. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 17:38 (CET)

Azért az autóutat (bár autópálya lenne!) elég jól megkülönbözteti a négyzetmétertől, hogy az utóbbi előtt számnak illik állnia. Meg persze a kisbetű/nagybetű is, mert még mindig vannak szerencsére emberek, akik erre is figyelnek. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 20:02 (CET)

Amerikai településekről szóló szócikkek létrehozása botokkal

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Amerikai településekről szóló szócikkek létrehozása botokkal --Triász ^vita 2013. január 23., 18:59 (CET)

Én még nem látom ott az egyértelmű konszenzust, hogy mehet. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 17:29 (CET)

Pozíciós térképek transzportálása az enwikiből

New York pozíciós térképét kerestem, de nem találtam, ezért áthoztam az enwikiből, ahol rengeteg ilyen sablon van, ami nálunk hiányzik. Megoldható lenne ezeket bottal áthozni? (Ha a fenti javaslat a botos településgyártásról megvalósul, úgyis szükség lesz rá).

– Winston ^vita 2013. február 8., 14:59 (CET)

Általában nem ajánlott sablonokat egyben átmásolni más wikiből, ahogy a létrehozáskor figyelmeztet is a felirat. Mindegyiknek le kell fordítani a nevét, valamint lefordítani a paraméterek nevét, és akkor még kérdéses, hogy mindegyik érték egy az egyben áthozható-e. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 17:36 (CET)

Sablon:Égitest infobox által érintett cikkek

Sziasztok!

A Sablon:Égitest infobox által érintett szócikkekben az infobox tartalmát az alábbi feltételekkel kérem módosítani:

Az "ellipticitás" paramétert kellene törölni az Égitest infoboxból, HA nincs utána adat (szám és esetleg egyéb karakter), mert ha igen, azt törlés előtt át kell másolni a "lapultság" paraméterhez, majd az "ellipticitás" sora törölhető.

Ha létezik a "lapultság"-nál ÉS az "ellipticitás" után is számadat, ezeket a cikkeket egy ideiglenes listába kellene gyűjteni (valószínűleg nem lesz sok).

Vállalkozik rá valaki? misibacsi*^üzenet 2013. február 19., 11:18 (CET)

Szöveg hozzáadása fájlból

Sziasztok!

Szeretném a halcsaládok cikkeihez hozzáadni az {{itis}}^(?) és a {{fishbase}}^(?) sablont. Olyasmire gondoltam, hogy szövegfájlban gyártok egy listát a cikkekről és a szükséges paraméterekről, mondjuk ilyen formában:

Sügérfélék;Percidae;168356
...

Ez alapján pedig ezt kellene beszúrni a Sügérfélék cikk megfelelő részére:

== További információk ==

* {{itis|168356}}
* {{fishbase|család=Percidae}}

Nézegettem a replace.py, add_text.py, pagefromfile.py szkripteket, de nem találtam megoldást. Tudna valaki segíteni? sanyi4 (kontos) 2013. február 10., 17:41 (CET)

Szerintem egyedi programozást igényel, egyrészt mert vagy van már benne ilyen szakasz, vagy nincs, másrészt mert a behelyettesítendő adatok nem magából a cikkből származtathatók, hanem külső forrásból. Ráadásul ha nincs még ilyen szakasz, akkor nem is triviális kitalálni, hova kerüljön. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 17:34 (CET)

Szóval nem olyan egyszerű a dolog. Na majd ha lesz időm beleásni magam a pythonba... sanyi4 (kontos) 2013. február 20., 15:34 (CET)

Wikipédia:Zöld belső linkek

Elkészült, kékítés előtt kéretik megszívlelni. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 11., 17:26 (CET)

Szavazás folyik a WP:ZÖLD-nek mint bevett legjobb gyakorlatnak útmutatóvá való beikatatásáról. --Karmela posta 2013. február 24., 11:55 (CET)

Tergovistye -> Târgoviște

MegoldvaBináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 24., 20:19 (CET)

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Kezdete: 2013. február 24.
A megbeszélés archiválva van.
Archívum: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív85#Román nyelvtudor kerestetik!

Kedves botgazdák! Legyen szíves valaki átvezetni Tergovistye összes előfordulását Târgoviște alakra! Köszönöm! - Gaja ✉ 2013. február 16., 22:37 (CET)

Hehe. Ragozott alakok is lehetnek? Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 16., 23:08 (CET)

Bizony vannak, így hát csak dumpból lehet keresni. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 16., 23:44 (CET)

Kész, javítva több hibásan farkincázott Târgovişte is. Románia legnagyobb települései lakónépesség szerint kézzel javítandó javítási konfliktus miatt. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 24., 20:19 (CET)

Köszönöm a segítséget! - Gaja ✉ 2013. február 24., 22:50 (CET)

Vittény

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. február 26., 21:40 (CET)

Bár nem vagyok botgazda, de csak három szócikkben kellett javítani a hivatkozást. A többiről a Sablon:Dunaszerdahelyi járás tehetett. --Regasterios ^vita 2013. február 26., 21:40 (CET)

Köszönöm! Érdekes, pedig a sablont javítottam, de többszöri frissítés után is hozta sok-sok lapot... Na, mindegy, lényeg, hogy most jó! - Gaja ✉ 2013. február 26., 21:56 (CET)

Előfordul, hogy a sima frissítés nem jó, mert az böngészőoldali, olyankor jön a purge, ami szerveroldalon frissít. Megnyitod szerkesztésre, és az URL-ben az action=edit helyett action=purge, enter. Van rá segédeszköz is a beállításoknál. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. február 26., 23:03 (CET)

Mentorforgatás

Régen AsgardBot csinálta ezt, és milyen jó lenne, ha valamelyik napi, vagy legalább heti botozó átvenné ezt a funkciót! Nem tűnik nagyon nehéz feladatnak, és sokat segített. Nem csak azzal, hogy egyenletesebbé tette a mentorok terhelését, hanem azzal is, hogy a botmunka folytán a friss változtatásokban naponta feltűnő mentoroldalt reklámozta: Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás --Karmela posta 2013. március 4., 18:27 (CET)

De miért nem Daninak szólsz, hogy indítsa újra a botot? Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. március 4., 22:30 (CET)

Jó lenne valamilyen felhívást tenni itt a wikin, hogy új botgazdákra lenne szükségünk. Nekik pedig segíthetnének azok a szerkesztők, akik értenek a botokhoz. Szajci ^pošta 2013. március 7., 14:45 (CET)

Ez valóban jó ötlet, annak a tükrében, hogy fontos megoldandó feladatok hevernek ezen az oldalon igen régóta megoldatlanul. Arra is számos példa volt, hogy nemhogy megoldás, de érdemi reakció nélkül kerültek az archívumba. – Joey

^{üzenj nekem} 2013. március 7., 15:59 (CET)

Régi hivatkozások cseréje

Sziasztok! A pcguru.hu megújult, ami a szerver és az adatbázis struktúrájának megváltozásával járt, így a régi hivatkozások nem élnek. Megoldható lenne-e, hogy egy bot kigyűjtse (mondjuk egy allapra), mely lapokon vannak hivatkozások a honlapra? Ezek ismeretében ugyanis könnyebben tudnám kézzel frissíteni a linkeket. Üdv: HáeS ^vita 2013. március 12., 17:41 (CET)

Persze, nem nagy dolog. Ha addig valaki nem csinálja meg, legkésőbb hétvégén küldöm a listát. Van egyébként szabály, ami alapján automatikusan lehetne javítani a linkeket? Hogyan változott meg? Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. március 12., 18:14 (CET)

Köszönöm. Én nem vettem észre szabályszerűséget, így szerintem marad a lassabb, de biztosabb megoldás. Üdv: HáeS ^vita 2013. március 12., 19:00 (CET)

Erre van külön speciális lapunk: Speciális:Hivatkozás keresés. A keresésmezőbe írd be ezt: www.pcguru.hu. Minden olyan szócikk előjön, amiben hivatkozás van egy vagy több www.pcguru.hu kezdetű weboldalra. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 12., 19:34 (CET)

Ez valóban így van. De közben megcsináltam a listát is, mert belelkesültem Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. március 12., 19:42 (CET)

Köszönöm mindkettőtöknek! Üdv: HáeS ^vita 2013. március 12., 20:30 (CET)

Askelón a mindenféle alakok helyett

Üdv! Az alábbi alakokat le kéne cserélni a KNMH által elrendelt Askelón alakra: Askalon, Askalón, Askelon, Aszkalón, Aszkalon. A bibliai hagyomány, s általa a használat igen változatos. (Amúgy város a mai Izraelben, hosszú múlttal a háta mögött.) Előre is köszönöm! --Mathae Fórum 2013. március 15., 21:31 (CET)

Antall József

A nevek rendezése kapcsán kérek egy botgazdát, hogy az ezen a linken szereplő cikkekben az "Antall József" hivatkozásokat javítsa át "Antall József (politikus, 1932)" szövegre. Előre is köszönöm, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. március 20., 11:24 (CET)

Kérem átmenetileg várni! Amíg a kocsmában nem dől el a kérdés... --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. március 20., 12:40 (CET)

Tradícionális

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2013. március 21., 20:29 (CET)

Elég sok helyen előfordul a fenti helytelen alak (hosszú í-vel), szükség lenne egy botra, amely javítja ezeket. --Regasterios ^vita 2013. március 12., 23:05 (CET)

Úgy látom, elsősorban a kínai vonatkozású szócikkekben hemzseg, és azon belül is főleg a kínai vonatozásúakban (vagyis a kínai vasútvonalak cikkeiben). Meg kéne találni a terjesztőjét, különben a javítás után rögtön elkezd visszanőni. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. március 12., 23:37 (CET)

Szajci és jómagam. Bár, amikor itthonról írok, és a chrome aláhúzza, ki szoktam javítani, de gyakran elfelejtem mégis. Igyekszem fejembe verni, hogy rövid i. Teemeah 편지 2013. március 12., 23:48 (CET)

Kész, jópárat én követtem el még korábban, most már megjegyzem a helyes alakot! --B.Zsolt ^vita 2013. március 21., 20:29 (CET)

Kategóriák (Ki vagy, doki?)

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2013. március 21., 21:32 (CET)

Miután ez az ügy annyiban maradt, felveszem a szálat:

Kérném, hogy egy botgazda helyezze át az érintett szócikkeket a megfelelő elnevezésű kategóriákba:

Kategória:Doctor Who epizódok → Kategória:A Ki vagy, doki? epizódjai

Kategória:Doctor Who univerzum → Kategória:Ki vagy, doki?

Köszönöm. --Regasterios ^vita 2013. március 21., 09:13 (CET)

OVA

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2013. március 21., 20:43 (CET)

Köszönöm! --Sasuke88

^vita 2013. március 24., 14:34 (CET)

Új kivételek a Pywikibotban

Szövegcserénél (replace.py) az 'inside-tags' rovatban két új kivétel vehető fel:

a 'property' a Wikidata-adatbeillesztésekhez
az 'invoke' a modulhívásokhoz

Kellemes botozást: Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. március 30., 10:25 (CET)

Elefántcsontpart zászlaja

Ahoj! A commonson átnevezték a Fájl:Flag_of_Cote_d'Ivoire.svg-t Fájl:Flag_of_Côte_d'Ivoire.svg-re. Nálunk is le kéne cserélni a régi előfordulásokat az új névre! Köszi! - Gaja ✉ 2013. március 31., 20:19 (CEST)

Köszi a hírt, 85 cikkben már javítva! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 31., 21:33 (CEST)

GUI egyértelműsítés

Megoldva--Tomcsy

^üzenet 2013. április 17., 04:00 (CEST)

Meg kellett csinálnom a Gui (egyértelműsítő lap)ot, aminek következtében a GUI most egyértoldalra mutat, viszont sok szócikk hivatkozik rá. Ha valaknek van ideje botozni, jó lenne javítani. Köszönöm! Teemeah Üzenő 2013. április 12., 12:07 (CEST)

A szócikkbe most is bele kell helyezni a külföldi wikipárját?

Az interwiki bevezetése óta nem tudom, hogyha egy szócikknek van külföldi hivatkozása, akkor most be kell tenni a szócikkbe ennek jelölését vagy sem? A Fellner Vilmos szócikkről van szó, német megfelelője: http://de.wikipedia.org/wiki/William_J._Fellner. Apród ^vita 2013. április 18., 01:21 (CEST)

A Wikidatában kell hozzáadni a szócikk már meglévő nyelvi változatait tartalmazó adatlapjához, és akkor az iw-k (jelen esetben csak az az 1, ami megvan) megjelennek a szócikkben. Hozzáadtam a d:Q1622803 adatlaphoz. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 18., 02:59 (CEST)

„Montreal”-t „Montréal”-ra

MegoldvaTomcsy

^üzenet 2013. április 20., 05:20 (CEST)

Ennek a megbeszélésnek az eredményeképpen át kéne javítani az összes „Montreal”-t, „Monreal”-t, „Montreál”-t „Montréal”-ra. Olive0 elkezdte kézzel, de kiderült, hogy túlságosan is számosan vannak, ezért fordulok ezzel a kéréssel hozzátok.

Előre is köszönöm.

--Karmela posta 2013. március 16., 16:39 (CET)

Utólag is köszönöm. --Karmela posta 2013. április 20., 09:11 (CEST)

A 2008-ban kirobbant gazdasági világválság

MegoldvaTomcsy

^üzenet 2013. április 20., 14:52 (CEST)

Kedves gazdik! Valaki nem legeltetné le a jószágával a „2008–2009-es gazdasági világválság” linkeket, helyükre ültetve A 2008-ban kirobbant gazdasági világválság-ot? Sok van belőle, kézzel kacifántos, bár szerintem bottal is. Piraeus ^vita 2013. április 3., 00:48 (CEST)

Kész, megjegyzem, hogy létezik egy, A 2008–2009-es gazdasági világválság kronológiája című cikk is. --Tomcsy

^üzenet 2013. április 20., 14:52 (CEST)

Vaszary Jánosok egyértelműsítése

MegoldvaTomcsy

^üzenet 2013. április 20., 05:18 (CEST)

Az egyértelműsítés után szükség lenne a hivatkozások bottal való javítására. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 9., 00:59 (CEST)

XY. századi magyarok kategóriák

Sziasztok!

Az itt és az itt olvasható kocsmafali megbeszélésekre alapozva kérném szépen az életrajzi szócikkekből a 19. századi, 20. századi, és 21. századi magyarok kategóriák eltávolítását. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. április 16., 20:32 (CEST)

Készen van, amennyiből lehetett kivettem. A megmaradt cikkekben nincsenek szül-hal kategóriák, ezekben benne hagytam.--Tomcsy

^üzenet 2013. április 17., 03:40 (CEST)

Köszönjük!

Őszintén szólva meglep, hogy ilyen sok életrajzi cikkben még nincsenek szülhalkategóriák, mert a bevezetésükkor úgy figyeltem meg, hogy az ezzel foglalkozók szervezett módon terítik ezeket a kategóriákat. E szerint volt azért némi rés :) – Joey

^{üzenj nekem} 2013. április 17., 13:24 (CEST)

Hát ezzel el lehet lenni egy darabig... :O Köszönjük, Tomcsy. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. április 20., 15:25 (CEST)

Bottal, kézi írással amit lehetett átírtam a 20. századiban. Van egyébként Kategória:20. századi zeneszerzők kat, valamint tudósok és katonák variációk is, ezek is törlendőek? --Tomcsy

^üzenet 2013. április 20., 16:29 (CEST)

Meg tudnád még csinálni a 16., 17., 18. századi magyarok kategóriákat is? Köszi, – OrsolyaVirág

^HardCandy 2013. április 20., 17:39 (CEST)

Bitek helyesírása

MegoldvaBináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. április 28., 15:19 (CEST)

Sziasztok!

Szeretnék olyan helyesírási javítást kérni, hogy a „-bites” stringeket „ bites”-re kellene alakítani. Leggyakrabban 4 bites, 8 bites, 16 bites, 32 bites, 64 bites fordul elő, de mindenféle köztes érték is. Köszönöm! SyP 2013. március 26., 16:43 (CET)

Általában a szám után kötőjel hibás, nem? Sok más szó is lehet utána, pl. 4 elemű. A javítás reguláris kifejezésekkel történik, tehát a konkrét szám nem érdekes. Bináris^ideWikidata Kelt: Wikipédia, 2013. április 27., 11:16 (CEST)

Challenger 2 linkjavítás

MegoldvaTomcsy

^üzenet 2013. május 1., 12:22 (CEST)

Kész.--Tomcsy

^üzenet 2013. május 1., 12:22 (CEST)

Köszönöm! --Sasuke88

^vita 2013. május 1., 18:07 (CEST)

J. J. Abrams – hivatkozások javítása

MegoldvaTomcsy

^üzenet 2013. május 1., 12:17 (CEST)

Sziasztok bottudorok! Átneveztem laptörténet összefésüléssel a J.J. Abrams lapot J. J. Abrams-re, így mint az látható redir lett az előző címből. A redirlapra 190 másik lapon található hivatkozás – ezt kézzel kijavítgatni nagyon időigényes lenne. Kijavítaná bottal valamelyikőtök, aki kedvet érez hozzá? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 1., 11:29 (CEST)

Kész, sok hivatkozást a Lost sablonja okozta. --Tomcsy

^üzenet 2013. május 1., 12:17 (CEST)

Köszönöm szépen! --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2013. május 2., 09:01 (CEST)

Ki üzemelteti azt a robotot, amelyik a nyelvi modult a lapokhoz rendeli?

Azért kérdés a kérdés, mert ettől a lapok ellenőrizetlenné válnak. Vagy váltak?

Min múlik, hogy melyik lap lesz megátkozva ezzel a modullal? Miért nem látszik a laptörténetben, mi történt?

A műszaki kocsmafalon folyik róla eszmecsere, de talán itt többet tudtok.--Gyimhu ^vita 2013. május 12., 19:49 (CEST)

Spanyol zászló átnevezése a Commonsban

MegoldvaTomcsy

^üzenet 2013. május 13., 02:47 (CEST)

A Commonsban található

Fájl:Flag_of_Spain_1945_1977.svg fájlt átnevezték
Fájl:Flag_of_Spain_(1945 - 1977).svg névre. Jelenleg 160 szócikkben szerepel. Jó lenne ezeket bottal módosítani a helyesre. Köszönöm - Csurla ^vita 2013. május 12., 23:19 (CEST)

Kész, a 77-81 is, sok cikk sablon miatt hivatkozott rá. --Tomcsy

^üzenet 2013. május 13., 02:47 (CEST)

Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. május 13., 18:34 (CEST)

Pánamerikai Játékok helyett pánamerikai játékok

Megoldva--Hkbot ^vita 2013. május 21., 17:43 (CEST)

(átnevezni viszont nem tud a bot)

Megkérek egy botgazdát, hogy végezze el az alábbi egyszerű szövegcserét az érintett cikkekben:

Két kisbetűvel helyes a pánamerikai játékok fogalom írása. A hivatkozás nélküli szövegekben és az összes belsőhivatkozásban is cserélni kellene a hibás Pánamerikai Játékok karaktersort a helyes pánamerikai játékok karaktersorra. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 2., 16:16 (CEST)

Kategória:Fonogram-díj > Kategória:Fonogram díj

Megoldva--Hkbot ^vita 2013. május 21., 17:22 (CEST)

Most nincs telepítve nálam a megfelelő program, úgyhogy alkalomadtán kérnék valakit a fenti átmozgatásra. (Indoklás: Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása, Életfa díj, Főnix díj, Alaprajz díj, Korona érdemrend stb. mintájára.) Ádám ✉ 2013. május 8., 00:07 (CEST)

Pécs-műhely kérései

Megoldva-- EniPort ^eszmecsere 2013. május 31., 20:27 (CEST)

Sziasztok, remélem jó helyen teszem fel a kérést: be tudnátok nekünk állítani két olyan lekérdezést, amelyek viszonylag rendszeresen (pl. naponta vagy hetente) lefutnak?

~~Lista a Pécs-műhely egy erre a célra létrehozandó allapjára arról, hogy mely Pécs kategória alatti (beleértve az alkategóriákat is) szócikkekben nincs {{WPPECS}} sablon?~~ Tomcsy megoldotta, köszönjük.-- EniPort ^eszmecsere 2013. május 23., 12:14 (CEST)
Lista a Pécs-műhely egy erre a célra létrehozandó allapjára arról, hogy mely Pécs kategória alatti (beleértve az alkategóriákat is) szócikkekben történt változás az utolsó futtatás óta?

Előre is köszönjük.-- EniPort ^eszmecsere 2013. május 22., 14:49 (CEST) (mint a Pécs-műhely tagja)

A Pécs kategória egyik szócikkén sincs {{WPPECS}} sablon, a vitalapjukon van. Ilyen típusú feladatokkal leginkább Tomcsybot foglalkozik (sőt, ki is teszi a hiányzó sablonokat a vitalapra). Ilyen jellegű, egész kategóriafára vonatkozó kérdéseknél érdemes előkészületként átnézni a kategóriát, hogy az alkategóriák al-al-alkategóriái között nincsenek-e oda nem illők. (Pl. Kategória:Erdély alatt ott volt al-alkategóriaként a Német Lovagrend, és alatta a rend összes nagymestere, akiknek a világon semmi közük nem volt Erdélyhez).

Igazad van, rosszul fogalmaztam. Köszi a tippet, írok akkor Tomcsynak. A kategóriafánk most rendbe lett téve (csak a Pécsiek kategória kérdéses ;) ), a műhelyünk felélesztése kapcsán elsőre ezt raktuk rendbe.-- EniPort ^eszmecsere 2013. május 22., 17:03 (CEST)

Ezt a Kapcsolódó változtatások tudja, de sajnos alkategóriákat nem kezel. (Ha jól emlékszem, a műszaki kocsmafalon már felmerült kérdésként, hogyan lehetne ezt figyelni, de az lett a vége, hogy fel kell venni az alkategóriák összes cikkét a figyelőlistádra). --Hkoala 2013. május 22., 16:50 (CEST)

Ez jó ötlet, csak ha egy közös figyelőlistát lehetne létrehozni, akkor a műhely akármelyik tagja láthatná a változásokat anélkül, hogy mind az 5 ember felvenne 500-500 szócikket a figyelőlistájára, illetve ott lehetne műhelyen belül kommentelni is a változásokat. (Amúgy én a figyelőlistámon a személyes érdeklődési körömben lévő szócikkeket tartom, nem szívesen keverném a műhelymunkával, de ez lehet az én hülyeségem, és nyilván meg is volna oldható pl. egy zoknival). De az infó lényeges amit adtál, hogy korábban már volt szó róla, visszakeresem majd, meg lehet megkérdezem erről is Tomcsyt, hogy nincs-e valami átütő ötlete.-- EniPort ^eszmecsere 2013. május 22., 17:03 (CEST)

Köszönjük Tomcsy segítségét.-- EniPort ^eszmecsere 2013. május 31., 20:27 (CEST)