Szerkesztővita:EniPort

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Verdana
vitalap eszmecsere

IDE KATTINTVA új üzenetet kezdhetsz

Ez az oldal szándékaim szerint nem viták helyszíne, hanem a segítő célú eszmecserék egyik lehetséges felülete.

A vitalap áttekinthetőségének megőrzése érdekében a lezárult szakaszokat – élve a Wikipédia szabályai adta lehetőséggel ("A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik...") – idővel törlöm az oldalról.

Amennyiben egy korábbi beszélgetésfolyam érdekel, úgy a vitalap előzményeinek megtekintéséhez kérlek használd az oldal laptörténet gombját.

Mivel a laptörténet a Wikipédia automatikus funkciója, így jóval pontosabb, részletesebb és hitelesebb, mint egy szerkesztő által kézzel összemásolt archívum lehetne. A laptörténetben jól nyomon követhetőek az oldal változásai, és egyetlen gombnyomással bármely tetszőleges időpontra vissza tudod nézni a vitalap tartalmát.






Átnevezés utáni teendők[szerkesztés]

Szia! Nemrég, november 11-én átnevezted a Szilveszter szócikket Szilveszter (keresztnév)-re. A Szilveszter alakot pedig az új egyértelműsítő lapra irányítottad. Az átnevezés során szerepel a további kérés:

"Neked, az átnevezőnek kell a régi címre mutató átirányításokat a „Mi hivatkozik erre” eszköz segítségével felderíteni és javítani."

Jelenleg is több mint ötven hivatkozás van, ami javításra vár. Ezt neked vagy a botgazdákat megkérve kell javítatnod. Köszönöm és BUÉK, Csurla vita 2020. december 31., 09:06 (CET)[válasz]

@Csurla: Nyomatékos felszólításodat megértettem, ugyanakkor mint Te is látod, a linkelés korábban sok szócikkben rossz helyre mutatott (pl. számos esetben egy ország ünnepei közé a keresztnévről szóló cikk volt belinkelve), így a kékítés során szócikkenként egyenként kell eldönteni, hogy mi a helyes link: ez egy kézi munka, a botgazdák ezt nem tudhatják megoldani, nekem viszont most sajnos nincs erre kapacitásom.
Bár úgy gonolom, hogy a korábbi hibás kék linkek zöldítésével még mindig inkább javítottam a helyzeten, de sajnálom, hogy hozzányúltam a kérdéshez, ha utána úgy érzed, hogy a javító szándékú szerkesztéssel egyben egy kötelességszegést is elkövettem.
Nyugodtan állítsd vissza az eredeti állapotot, ha azt jobbnak érzed, sajnos nem tudom megígérni, hogy az 50+ szócikket egyhamar végigbogarászom. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 2., 06:13 (CET)[válasz]

Elvégeztem az átnevezéseket a szócikknévtérben. A többi névtérben van még 22 hivatkozás, de azokhoz elvi meggondolások alapján nem nyúltam.

A Wikipédiában vissza-visszatér az a gondolat, hogy annak, aki valamilyen javítást elvégez, kötelessége mindenféle kapcsolódó javításokat is elvégezni. Az admin, aki töröl egy lapot, szüntesse meg a pirossá vált linkeket, aki a kezdőlapra kiír egy aktuális eseményt, az ezt könyvelje be az adott évről szóló cikkbe, és ilyen a fenti, átnevezéses-linkjavítós dolog is. Nyilván ideális esetben minden kapcsolódó javítást elvégzünk, de amikor a másikat az ilyesmiért egzecíroztatjuk, az a szememben olyan, mint ha az utcán eldobott flakont a szemétbe dobó járőkelőt azzal csesztetné a rendőr, hogy neki most már kötelessége az összes eldobott szemetet összeszedni. Az ilyen figyelmeztetések hatása az, hogy a szerkesztők vonakodnak szükséges javításokat elvégezni, mert aki nem javít, azt nem ugráltaják, aki meg javít azt igen. Ne csináljuk ezt! --Malatinszky vita 2021. január 2., 15:36 (CET)[válasz]

@Malatinszky: Köszönöm szépen, hogy megcsináltad helyettem.
Teljesen igazad van, hogy - finoman szólva - nem motiváló a fenti típusú "figyelmeztetés", jómagam is megbántam a javításomat, és nyilván még visszafogottabb leszek a jövőben. Mondjuk engem inkább az üzenet hangvétele lepett meg: egy tapasztalt szerkesztőtársamtól én magam inkább érdeklődtem volna, hogy volt-e külön oka, hogy nem kékített, mint hogy több vastag kiemeléssel, "kell javítatnod" stílusban figyelmeztessem a kötelességére (ugyanakkor nem lehet nem észrevenni az üzenet végén a köszönetet és a jókívánságot).
Mivel a Wikipédia szerkesztése önkéntes, így általában igyekszünk elkerülni, hogy bárkire is kötelező feladatokat rójunk ki (pl. járőr nem köteles járőrözni, admin nem köteles TMB-t lezárni, senkire nem kényszeríthető hogy egy adott személyről/témáról írjon szócikket, stb.), szóval szerintem anno egy kicsit szerencsétlenül lett megfogalmazva az átnevezés űrlapja.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 3., 00:46 (CET)[válasz]

Moderna[szerkesztés]

Kedves EniPort, Élnék múltkori bíztatásoddal és megkérnélek, hogy egyetértésed esetén a Moderna szókket állítsd vissza ellenörzött státuszba. Köszönöm szépen! Szefato vita 2021. január 11., 00:12 (CET)[válasz]

Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 11., 00:23 (CET)[válasz]

Ez gyors volt! Köszönöm! Szefato vita 2021. január 11., 00:29 (CET)[válasz]

Kedves EniPort, Kérlek, egyetértésed esetén, a BioNTech és a Moderna szócikkeket állítsd vissza ellenőrzött állapotba. Köszönöm szépen! Szefato vita 2021. január 13., 02:37 (CET)[válasz]

Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 13., 09:17 (CET)[válasz]
Köszönöm! Szefato vita 2021. január 14., 03:32 (CET)[válasz]

Vakcinák[szerkesztés]

Kedves EniPort,

Kérlek, egyetértésed esetén a Novavax, a Moderna és a BioNTech szócikkeket tedd ellenőrzötté.

Köszönöm kedvességed!

Szefato vita 2021. január 29., 14:49 (CET)[válasz]

Átnéztem, ellenőrzötté tettem.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 29., 16:11 (CET)[válasz]

Még annyit hadd kérdezzek, hogy amint a laptörténetekből kiderül, mind a

Moderna szócikk esetében ("Grósznyó ellenőrizte"), mind a

Novavax esetében ("2021. január 24., 13:40‎ GhostDestroyer ... [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]")

nekem úgy tűnik, hogy NEM megerősítetlen szerkesztő szerkesztett a "szócikkeimbe".

Akkor miért lettek "ellenőrzésre várókká", mikor folytattam a szerkesztésüket?

(Ezt írtad korábban: "A laptörténetben az látszik, hogy egy megerősítetlen szerkesztő javított a szócikkben, ettől a szócikk ellenőrzésre váró lett, és ezek után egy járőr jóváhagyása kell, hogy a megerősített szerkesztők szerkesztései automatikusan ellenőrzöttnek legyenek jelölve.)

Szefato vita 2021. január 29., 15:19 (CET)[válasz]

Sajnos nem tudok érdemben válaszolni a kérdésedre, mert ahogy én látom, mind a két esetben "automatikusan ellenőrzöttnek jelölve" státuszt kellett volna, hogy kapjanak a szerkesztéseid.
Korábban (talán másfél éve) voltak különböző jogosultsági problémák a szerkesztői csoportok körörül, de ez leginkább az adminokat (illetve a járőröket) érintette. Azt sem tudom, hogy azt javították-e azóta, de ez nekem kicsit hasonlónak, a szoftver hibájának tűnik. Lehet érdemes a technikai kocsmafalon rákérdezned.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 29., 16:10 (CET)[válasz]
Köszönöm segítségedet és a válaszodat egyaránt.
Lehet, hogy akkor nem csak nálam adódnak elő olyan rendszerhibák is, hogy szerkesztés közben le/kidob bejelentkezett státuszomból.
A fenti, Neked szóló üzenetemet is az utolsó pillanatban kapcsolva nem IP címes aláírással küldtem el, már észre nem vetten kijelentkezett állapotba kerülve.
(Azóta 1 percen belül megismétlődött ugyanez. :( )
Ez azért nagyon kemény!
Nem sorolom tovább, tudom nem a Te asztalod, csak még annyit, most a te válaszodról sem kaptam értesítést.
Semmi, ehhez hasonló sem fordult elő, mióta wikis vagyok, másfél év alatt...
De ami Téged illet, köszönöm még egyszer!
Szefato vita 2021. január 29., 18:46 (CET)[válasz]
Meg akartam keresni Neked a műszaki kocsmafal linkjét, hogy oda irányítsalak, hogy írd le a hibajelenségeket, de látom már a kijelentkeztetésre és az ellenőrizetlen szerkesztésekre is született szakasz. Az értesítések elmaradásáról eddig még nem írtak.
Szerintem érdemes leírnod ott a saját tapasztalataidat (körülményeket, futtatási környezetet), hátha segít a javításban.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. január 29., 21:28 (CET)[válasz]

Kedves EniPort,

Újfent köszönöm segítőkészségedet, "megnyugtatott", hogy "nem az én készülékemben van a hiba".

(Azért reagálok csak most, mert nem jelezte a rendszer a válaszod.)

Szép délutánt!

Szefato vita 2021. február 2., 13:08 (CET)[válasz]



Kedves EniPort,

Kihagytam vagy másfél hónap szerkesztést, hátha változik valami, hát nem változott: a trusted user -anno, lassan egy éve, tőled kapott- jogosultságok nem működnek.

A műszaki kocsmafalon valahol azt olvastam, ismerik a problémát, egyelőre nem tudnak vele mit kezdeni (tán "misibácsi" válaszolt így valahol? --- most nem találom hol...)

Ugyhogy újra kereslek jóváhagyásokért, most a Farkas Miklós (operatőr), az AstraZeneca és az Oxford–AstraZeneca-Covid19-vakcina szócikkekben.

Köszönöm,

Szefato vita 2021. április 6., 00:18 (CEST)[válasz]

Szia, ellenőrzötté tettem a szócikkeket.
Nem nagyon követem mostanában a kocsmafalakat, így nem tudom hogy áll a javítás, de bíztatnálak, hogy ez az ellenőrzési kérdés ne tartson vissza a szerkesztéstől. Írj rám nyugodtan, és szívesen megnézem amit kell.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 6., 00:37 (CEST)[válasz]


Köszönöm.

Az AstraZeneca újabb módosítása csekkolása lenne kérésem, ill. az Oxford–AstraZeneca-Covid19-vakcina szócikkbe, eléggé el nem ítélhető módon, úgy szerkesztettem pár napja, hogy nem olvastam el azt előtte.Ezért -amint a laptörténetből is kitűnik- az AstraZenecából töröltem az "Oxford–AstraZeneca-Covid19-vakcinára" való hivatkozásokat, mivel a hivatkozott oldal silány gépifordítás, tele magyartalan, ill. hibás kifejezésekkel, méltatlan a W-hoz. Javaslom megszüntetését. (Annak legfontosabb információit tartalmazza ez az AstraZeneca szócikk.) Szefato vita 2021. április 6., 15:33 (CEST)[válasz]

Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 6., 15:54 (CEST)[válasz]
Paál Sándor is meglenne, ha lesz időd, köszönöm, Szefato vita 2021. április 7., 01:17 (CEST)[válasz]
Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 7., 02:38 (CEST)[válasz]
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Johnson_%26_Johnson&stable=0&redirect=no
Köszönöm, ha ránézel, kedves EniPort. Szefato vita 2021. április 16., 05:27 (CEST)[válasz]
Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 16., 07:51 (CEST)[válasz]
Kedves EniPort,
Most a Johnsohn & Johnsohn szócikkben kellett vandalizmust visszavonnom.
Köszönöm, Szefato vita 2021. április 20., 14:42 (CEST)[válasz]
Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 20., 15:03 (CEST)[válasz]
Montreali Nemzetközi Filmfesztivál, köszönöm! Szefato vita 2021. április 21., 08:31 (CEST)[válasz]
Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 21., 10:29 (CEST)[válasz]
Az újabb trió:
AstraZeneca
BioNTech
Váradi József
Köszönöm szépen, EniPort!
Szefato vita 2021. április 28., 05:26 (CEST)[válasz]
Kész.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 28., 07:48 (CEST)[válasz]
Újra Váradi és az ő Wizz Air-e.
Szefato vita 2021. április 29., 05:04 (CEST)[válasz]
Néztem reggel, de hajnalban már egy bot ellenőrizte :)  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. április 29., 13:28 (CEST)[válasz]
"A tettes mindig visszatér a tetthelyére újra."
Pláne így a Magyar Film Napja körül.
Ha a filmgyárak környékén déjà vu-d lenne, az nem véletlen, talán emlékszel, úgy egy éve, ezeken dolgozva kaptam meg Tőled "The Trusted User" címet --- ami, ha működne, akkor ugye nem kéne ennyit zaklatnom Téged.
Szóval, félig-meddig A táncz jegyében, ők voltak mára:
- Corvin Filmgyár
- Hunnia Filmgyár
- Mafilm
- Netflix
- Gravity R&D
és Váradi József újfent, hogy valami ajándék a vandáléktól is legyen.
Köszönöm, szép hétvégét!
Szefato vita 2021. május 1., 05:24 (CEST)[válasz]
Nagyobb részét reggelre ellenőrizte egy bot, amit nem az én :)  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. május 1., 11:24 (CEST)[válasz]

Wikitanácsi indítvány[szerkesztés]

Szia! Gyimhu szerkesztői tevékenységéről és magatartásáról nyújtottam be Wikitanácsi indítványt. Ehhez hasonló ügyben, jogmegvonás során te voltál az intézkedő bürokrata, ezért úgy gondoltam, részben te is érintett lehetsz az ügyben. – balint36 utaspanasz 2021. február 23., 16:44 (CET)[válasz]

Büro[szerkesztés]

Szia EniPort! Van rá esély/remény, hogy újra a bürokraták között lássunk? Nagyon hiányzol onnan. Igenlő válaszod (:D) várva: Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 26., 15:27 (CET)[válasz]

Nagyon kedves vagy, nem állítom hogy nem hiányzik, de a büro-visszavonulásomnak két egymástól teljesen független konkrét oka is volt, szóval belátható időn belül biztosan nem fogok visszatérni.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 26., 15:59 (CET)[válasz]

Köszönöm a választ. :( Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 26., 16:14 (CET)[válasz]

Javításod[szerkesztés]

Most hogy Kárpáti János halálhírét kijavítottad március 19-re https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=11746700-el megtoldva, nem tudom, hogy most ez az OTRS-re érkezett dolgot jelöli? Azért kérdezem, mert a wikimedia ezen linkjéhez nincs hozzáférésem. Ellenben most a Halálozások 2021-ben oldalon még közlés napja van és ott az OTRS-re érkezett dolgokat pl így szoktuk jelölni, hogy Az információ autentikus forrásból származó hiteles közlés. A közlést tartalmazó hivatalos e-mailt archiváltuk, szövegét az OTRS-eléréssel rendelkező szerkesztők a 2020052110007317 ügyszám alatt olvashatják. Aki meg szeretne bizonyosodni az információ valódiságáról, lépjen kapcsolatba az OTRS-eléréssel rendelkezők valamelyikével!. Apród vita 2021. március 21., 17:04 (CET)[válasz]

Igen, az elhalálozott egyik fia kérte OTRS-en keresztül "érzékeny személyes adat"-ok (gyermekek, házastársak neve, dátumok) sürgős javítását, és tényszerűen nyilatkozott, hogy "halálozás: 2021. 03. 19." (megkérdeztem a várost is, de még nem kaptunk választ).
A család maga nem tudta jól kijavítani az infoboxokat, így az teljesen fals adatot mutatott. Amit lehetett beírtam a Wikidatába, de nem tudtam hogy jelöljem, hogy a halálozás dátumának van hiteles forrása, ezért írtam be ilyen szerencsétlenül az OTRS-linket.
Megköszönném, ha megcsinálod jobbra, mivel én magam nagyon ritkán foglalkozom a halálozások rögzítésével, így nem eléggé ismerem a kialakult gyakorlatot.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. március 22., 01:02 (CET)[válasz]