Szerkesztővita:Pressburg10

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Pressburg10!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Csurla vita 2016. november 1., 18:12 (CET)[válasz]

Csupa Nagybetűs Felsorolások[szerkesztés]

Szia! Egy évekkel ezelőtti szócikkedre bukkantam, amiben a szerepfelsorolás minden szava nagybetűvel kezdődik. Sejtésem szerint Wordben kijelölés után Shift+F3-aztál, más magyarázatot legalábbis nem találok arra, hogy lett IV. Henrikből Iv. Henrik. Természetesen ez így nem jó, sőt, nagyon rossz. Van valahol valamilyen listád arról, milyen szócikkekbe raktál be ugyanilyen szereplistát akkoriban (felteszem, azopk is ugyanígy néznek ki)?

Mellékes, de ugyanakkor kérdés, hogy miért fordított kronológiai sorrendben szerepelnek a színházi szerepek? (Ugyanott a filmszerepek az értelemszerű kronológiát követik.) Pasztilla 2021. december 30., 07:33 (CET)[válasz]

Már találtam is egy másik szócikket ugyanezzel a problémával: Szirbik Bernadett. Pasztilla 2021. december 30., 07:34 (CET)[válasz]

Fájl:VID 20220114 184712.mpg[szerkesztés]

Szia! Ezzel a kis videóval mi volt a szándékod? Sajnos nem tűnik alkalmasnak arra, hogy szócikket illusztráljunk vele. Köszönettel, – Regasterios vita 2022. január 18., 17:10 (CET)[válasz]

Szia! Nem sikerült. Törölhető. Köszi! Pressburg10 vita 2022. január 18., 17:24 (CET)[válasz]
Rendben, törlöm. – Regasterios vita 2022. január 18., 17:32 (CET)[válasz]
Köszönöm! Pressburg10 vita 2022. január 18., 17:58 (CET)[válasz]

Dunai Csenge kapcsán (tipológiai kérés)[szerkesztés]

Szia! Például ebben a szócikkedben felváltva használod a normál, meg a nagykötőjelet. Szeretnélek arra kérni, hogy következetesen alkalmazd őket, esetleg visszamenőlegesen is, mert így másnak okozol rengeteg munkát. Köszönöm szépen. Voxfax vita 2022. január 24., 13:38 (CET)[válasz]

Megcsináltam. Azért nézd át, légyszíves, hogy mik voltak. Voxfax vita 2022. január 24., 14:40 (CET)[válasz]
Szia! rendben, köszönöm! elnézést, a kellemetlenségért, nem szándékos. Próbálok figyelni rá. Pressburg10 vita 2022. január 24., 17:24 (CET)[válasz]

Lukács Anita[szerkesztés]

Üdv! Nem találok forrást a cikkben a születési adataihoz. Tudnád pótolni? Mert ha nem, be kell írjuk, hogy születési adatai ismeretlenek. Köszönöm, – Vépi vita 2022. január 28., 16:50 (CET)[válasz]

Szia! A dátumot nem én vittem fel, de sajnos én sem találok rá forrást. Köszi! Pressburg10 vita 2022. január 28., 17:08 (CET)[válasz]

Zsidó származásúak kategorizálása[szerkesztés]

Szia! Vigyázz kérlek a származás szerinti kategorizálással, ez nagyon érzékeny adat, kellő óvatossággal kell hozzáállni. Azokat kategorizáljuk be például a zsidó származásúak közé, akiknek az életében, munkásságában ennek nagy jelentősége volt, és ezt hitelt érdemlő forrással igazolni tudjuk. Ilyen lehet a holokauszt áldozata vagy túlélője, egy rabbi, a hitközségek elöljárói stb. stb. De másokat nem teszünk be ebbe a kategóriába csak azért, mert mondjuk az izraelita temetőben van eltemetve, mert nincs olyan jelentősége a személy életében, hogy a szócikkben forrással alátámasztva megemlítenénk. Palotabarát vita 2022. január 29., 19:55 (CET)[válasz]

Nagy Bálint[szerkesztés]

Szia, ahalálhíreket forrásolni is szükséges, nem elég csak beírni a szócikkbe a dátumot. Forrás nélkül ellenőrizhetetlenné válik az információ valódisága. Kérlek tartsd észben, hogy minden információt, amit szócikkbe írsz, forrásolni kell. Üdv Xia Üzenő 2022. február 4., 10:13 (CET)[válasz]

Szia! Nyilván ezt én is tudom, és alkalmazom is.
A dátumot nem én írtam be, én csak a kategóriákat módosítottam. Pressburg10 vita 2022. február 4., 10:34 (CET)[válasz]


Magyar Passió[szerkesztés]

Szia!

Kérlek, olvasd el a tájékoztatóinkat! Egy-egy cikkhez nem elegendő (bár nyilvánvalóan hasznos) néhány adat, név bemásolása. A források megkeresése és a cikk szövegébe való bedolgozása annak a szerkesztőnek a feladata, aki elkezdi a szócikket! Nem konstruktív az a megoldás, hogy Te csak elkezded a cikket az alapoknál, azután a többiekre bízom a munkát.

Ezt a cikket is bővíteni kellene, mielőbb. Remélem, számíthatunk rád. Üdv.--Linkoman vita 2022. március 3., 08:35 (CET)[válasz]

Szia! Köszi az infót, de ha megnézed, nem én hoztam létre azt a cikket és hagytam ott (lásd laptörténet), hanem próbáltam kicsit bővíteni, miután a létrehozó így hagyta. – Pressburg10 vita 2022. március 3., 09:02 (CET)[válasz]

OK. Bármelyik cikket bármelyik szerkesztő szerkesztheti. Te is segíthetsz, ha akarsz. Szép napot!--Linkoman vita 2022. március 3., 10:04 (CET)[válasz]
Tudom, megtettem :) Pressburg10 vita 2022. március 3., 12:00 (CET)[válasz]

Dátum linkelése[szerkesztés]

Szia!

[[Március 3.|március 3]].

helyesen

[[március 3.]]

Kérlek, hogy írd így egyszerűbben. Köszönöm, Csurla vita 2022. március 5., 10:49 (CET)[válasz]

Szia! Ezt is lehet egyszerűbben. Kérlek írd az egyszerűbb alakban. – Csurla vita 2022. március 30., 14:31 (CEST)[válasz]

Csak érdeklődöm, hogy ebben mi olyan nehéz, hogy nem sikerül át térni az egyszerűbb alakra és folyamatosan javítani kell utánad? – Csurla vita 2022. május 12., 16:04 (CEST) Bocs, de nem igazán értem mi a gond? A kijelölésnél lehagyom a pontot, ezért nem jól hivatkozik? – Pressburg10 vita 2022. május 12., 16:16 (CEST)[válasz]

Forráskérő törlése[szerkesztés]

Szia, miért törölted ki a forráskéről Kovács Zsuzsa (színművész) cikkében a halálozási dátumnál? A beillesztett forrás nem támasztja alá a dátumot. Palotabarát vita 2022. március 27., 11:52 (CEST)[válasz]

Elnézésed kérem, nem te törölted ki, hanem az egy korábbi szerkesztés, más volt, sztornó. Palotabarát vita 2022. március 27., 11:55 (CEST)[válasz]
Szia. Oké, akkor jogos, hogy nem értettem az első kérdésed :) Pressburg10 vita 2022. március 27., 12:14 (CEST)[válasz]

Gyarmathy Lívia[szerkesztés]

Tudsz írott forrást felmutatni Gyarmathy Lívia halálára? Apród vita 2022. május 26., 11:46 (CEST)[válasz]

Ha nem tudsz, akkor ne módosítsd a kategóriát! Apród vita 2022. május 26., 11:49 (CEST)[válasz]

sziaǃ
  1. Nem én írtam be a halál dátumát, tehát nem is nekem kell forrásolni.
  2. Csak a kategóriát módosítottam.
  3. Már láthatod is a forrást a szócikkben, amit nem én helyeztem oda.
Pressburg10 vita 2022. május 26., 11:58 (CEST)[válasz]

Nem is írtam, hogy te írtad be, csakhogy ne módosítsd forrás nélkül a kategóriát. Egyébként tizenegy perce van forrás rá. Te viszont nem tizenegy perce helyezted el kategóriát, hanem előtte. Apród vita 2022. május 26., 12:04 (CEST)[válasz]

Kenéz Ágoston[szerkesztés]

Szia, a Kenéz Ágoston cikket azonnali törlésre jelöltem, mert 2021-ben már folyt róla egy törlési megbeszélés, és akkor nem tűnt nevezetesnek. A cikk alapján ma sem tűnik annak, alig van benne érdemi tartalom, de ez mindegy is: helyreállítási megbeszélést kell kezdeményezni ahhoz, hogy legyen szócikke. Palotabarát vita 2022. június 21., 12:30 (CEST)[válasz]

Sziaǃ Most sem értek egyet vele. Több sorozatban is szerepelt, nevezetessége emiatt sem vitatható.
Javaslom megnézni azt is, hány wiki oldal hivatkozik rá. Nem kevés. Pressburg10 vita 2022. június 21., 13:17 (CEST)[válasz]
Itt nem arról van szó, hogy egyetértesz, vagy sem, hanem arról, hogy van a közösségnek egy megbeszélések során kialakított eljárásrendje, amihez mindenki igazodik (hiszen közösen fogadtuk el). Ha tudtad, hogy volt TMB-n, és ennek ellenére hoztad létre a cikket, akkor az inkorrekt volt. Ha nem tudtál róla - ami előfordulhat - akkor ugyanaz az eljárásrend számodra is lehetőséget biztosít, hogy igazold a nevezetességet. A nevezetesség azonban nem attól áll meg, hogy "több sorozatban is szerepelt", illetve, hogy hány oldal hivatkozik rá, hanem attól, hogy az élete teljeskörűen feldolgozott-e, és erről a feldolgozottságról találni-e független forrásokat. Palotabarát vita 2022. június 22., 01:20 (CEST)[válasz]
Tudom, ezzel itt előhozakodni nem lehet, de 30-asával lehetne ugyan ilyen cikkeket felmutatni, ami senkit nem zavar. Néha van 1-1 ilyen kipécézett oldal, ahol rugózni kell azon, miért is kellene törölni.
Ezzel csak a következetesség hiányára szeretném felhívni a figyelmet. Ez a szócikk ki lett pécézve.
Szerintem örülni kellene az új tartalmaknak, és nem a törléseket kellene forszírozni. Egyéni véleményem.
ui. remélem hamarosan ez a szócikk bekerül a "legtöbbet hivatkozott még meg nem írt szócikkek" listájára. Pressburg10 vita 2022. június 22., 07:44 (CEST)[válasz]
Ugyanolyan szerkesztője vagy a Wikipédiának, mint én, vagy bármelyikünk, ugyanolyan jogod és lehetőséged van TMB-re vinni azokat a cikkeket, amik szerinted nem idevalók. Ez valóban következetes lenne, de nem kötelező, ugyanakkor ezzel érvelni lényegében nulla fajsúlyú. Mivel Kenéz egyelőre nem nevezetes, link se nagyon mutathat rá (csak azokat linkeljük, akiről feltételezzük a nevezetességet). Palotabarát vita 2022. június 22., 19:43 (CEST)[válasz]
Mivel én nem a rombolásban, hanem az építésben hiszek, ezért sosem fogok törlésre javasolni semmit. Inkább megpróbálom felhozni, hogy maradhasson. Ez a hozzállásbeli különbség.
Ezek az elvek pedig a tömérdek példa miatt is állnak. Van 1-1 kipécézett lap, ami törlésre ítéltetik, mert épp valakinek olyan napja van.
Gyors lekérdezés alapján 85 lapon szerepel a neve. Pressburg10 vita 2022. június 22., 19:49 (CEST)[válasz]
Ezt a rombolás/építés érvet cirka 15 éve olvasgatom itt, mindig ugyanabban a kontextusban: az aki leírja az épít, és az, aki törlést javasolt, kimondva-kimondatlanul rombol. (Van ennek egy másik változata is: az, aki létrehoz egy lapot, az értéket hoz létre, aki pedig töröl, annak a közreműködése valójában értéktelen.) Ez sajnos megközelítésbeli hiba itt a Wikipédián - mondhatni önáltatás -, és amíg nem tudsz szakítani vele, mindig belefuthatsz abba, hogy törlik amit csináltál. Azt kell megérteni, hogy adatokat rengeteg emberről fel lehet kutatni, de a Wikipédia nem ezeknek a közvetítésére vállalkozott, hanem arra, hogy azt a hatást, amit ezek az emberek kiváltottak/gyakoroltak a szakmájukra, a társadalomra, azt a független források alapján megírjuk. Az, amit létrehoztál nem lexikon szócikk volt, hanem azoknak az adatoknak a listába rendezett összessége, amit erről a személyről fel tudtál kutatni. És ha ennél többet nem lehet róla közzétenni, akkor egyszerűen várni kell vele. Az adatokat pedig a Wikidatába kell felvinni, az pont erre van kitalálva. A Wikipédiába az összefüggéseket, a hatást, az információkat kell felvinni, nem az adatokat. És látod: a Wikidatában nincs semmi róla, pedig vannak hozzá források is. Palotabarát vita 2022. június 23., 13:26 (CEST)[válasz]