Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 21

Átírás

Ez a jelenlegi állapotában nagyon felemás. Két eset lehetséges: 1) ha azt mondjuk, hogy a modellszakmában Irina Voronina néven ismert, akkor ezen a néven kell szerepeltetni, és az első bekezdésben is ezzel a névalakkal kell utalni rá. Ezt követően zárójelben meg kell adni az eredeti nevét cirill betűkkel és magyar átírással, ami helyesen: Irina Vagyimovna Voronyina. 2) Ha azt mondjuk, hogy orosz állampolgárként kezeljük, akkor már a szócikk címének is Irina Vagyimovna Voronyinának kell lennie, majd a bevezető szövegrészben kell rá utalni, hogy a szakmában Irina Voronina néven futott be. Bármelyik esetet is választjuk, a három névalak közül a szócikk címétől eltérő másik két alakról átirányítást kell végezni a szócikk címére. – Dodi123 ^vita 2017. január 6., 11:59 (CET)

Jól éreztem akkor, hogy jobb ha ezt a kérdést nem egyedül döntöm el... – XXLVenom999 ^vita 2017. január 6., 12:12 (CET)

Kínai nyelvek

Ki ismeri a kínai írásokat (hagyományos, klasszikus, kantoni), csak kérdezni szeretnék tőle valamit, írjon a vitalapomra. Köszi előre is.– – Márti^forrás 2017. január 6., 14:51 (CET)

Én @Teemeah: -t kérdezném meg. Szalakóta ^vita 2017. január 6., 21:21 (CET)

Epizódlisták

Cseres-hegység Tájvédelmi Körzet

ellenőrzési kérés: Szántó T. Gábor

Ellenőrzés kérése

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. január 18., 18:42 (CET)

Kérem a változtatások ellenőrzését, hogy átnevezhessem a cikket. – Tulipanos ^vita 2017. január 18., 10:57 (CET)

Jóváhagyás kérése

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. január 22., 18:17 (CET)

Szeretném figyelmetekbe ajánlani a Fülek műemlékeinek listája lapot, ami jóváhagyandó.– Füleki ^vita 2017. január 22., 17:44 (CET)

Jóváhagyás kérése megint

MegoldvaFoBe ^üzenet 2017. január 23., 16:22 (CET)

Szeretnék ismételten jóváhagyást kérni a Fülek műemlékeinek listája lapra, ha nem okoz gondot. Üdv! – Füleki ^vita 2017. január 23., 15:46 (CET)

Ellenőrzöttnek jelöltem. – FoBe ^üzenet 2017. január 23., 16:22 (CET)

@Füleki: Nyugi! Nem kell minden szerkesztés után iderohanni, hogy hagyjuk jóvá a módosítást; anélkül is megtörténik. Jelenleg mintegy négy és fél ezer szócikk vár jóváhagyásra (ebből ezret még soha nem jelöltek ellenőrzöttnek), a Wikipédia egészének abszolút nem Fülek a legfontosabb téma – a Nemzetközi Vöröskereszt szócikkét 73 nap után ellenőriztem, pedig egy enciklopédiában jóval fontosabb téma, mint egy felvidéki város műemlékeinek ránézésre önkényes listája (hiszen nincs megadva forrás, ami alátámasztaná a lista összeállítását). – Tacsipacsi ^vita 2017. január 24., 23:43 (CET)

Silfra

Ez miért nincs ellenőrizve, ha szabad kérdeznem?– Bencoke ^vita 2017. január 28., 15:42 (CET)

@Bencoke: Van 451 napja várakozó lap is (nem indok, tudom!). Tán nem Silfra-repedés? A földrajzi tulajdonnevek írása a cikkben változó. Ezért nem ellenőrizhették még. Csuja^posta 2017. január 28., 17:42 (CET)

Nem, nem is változó, mindenhol kötőjelek nélküli. Csuja^posta 2017. január 28., 17:47 (CET)

Azt hittem valami új rendszer van, hogy az újakat nem ellenőrzik, tekintve, hogy az ottani változtatásokat mindenki látja. Ez esetben viszont nem akarok senkit siettetni.– Bencoke ^vita 2017. január 28., 17:55 (CET)

@Bencoke: Nem, ha valamit még soha sem ellenőriztek le, akkor minden látható egyből az olvasóknak. Milyen lenne, ha el lenne rejtve? Csuja^posta 2017. január 28., 17:57 (CET)

Ezért gondoltam, hogy esetleg szándékos az ellenőrizetlenség.– Bencoke ^vita 2017. január 28., 18:05 (CET)

GAIA Zenei Fesztivál lap ellenőrzése

MegoldvaOgodej

^vitalap 2017. január 31., 10:52 (CET)

Szia,

leellenőriznéd a módosításaimat a GAIA Zenei Fesztivál lapon?

Köszönöm Kottalany ^vita

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Farin Urlaub

Megoldva– Malatinszky ^vita 2017. február 7., 13:43 (CET)

Valamelyest feljavult. Majd még javulgat. Sierrahun ^vita 2017. január 13., 16:55 (CET)

Legyetek kedves kivenni a cikkjelöltek közül, nehogy valaki törölje. Annyira van jó, hogy cikk legyen belőle szerintem. Kösz. Sierrahun ^vita 2017. február 7., 13:18 (CET)

Itt is köszönöm, hogy feljavítottad a cikket, amelyet visszatettem a főnévtérbe. – Malatinszky ^vita 2017. február 7., 13:43 (CET)

Judy Garland

MegoldvaSasuke88

^vita 2017. február 6., 09:26 (CET)

Robogos ^vita 2017. február 4., 14:26 (CET)

@Robogos: PORT.hu alapján javítottam. – Sasuke88

^vita 2017. február 6., 09:26 (CET)

ellenőrzés kérése

MegoldvaOgodej

^vitalap 2017. február 6., 07:58 (CET)

Kérem, a Kanadai Magyar Hokiklub című szócikk (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kanadai_Magyar_Hokiklub&stable=1) változtatásait próbálják megminél hamarabb ellenőrizni, mert a jelenlegi ellenőrzött változat nagyon hiányos és pontatlan. előre is köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője KMH wiki (vitalap | szerkesztései) 2017. február 5., 20:45‎

Szócikk-önreklámra hívják fel a figyelmünket!

A Tudakozóbol másolom ide!
A pontos helye: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2017-02-09#Nem tilos a burkolt reklám?

== Nem tilos a burkolt reklám? ==

Tisztelt Szerkesztők!

Azt szeretném megtudni, hogy nem tilos a burkolt cégreklám a Wikipédián? Én úgy tudtam, hogy a saját cégét senki nem pakolhatja ide ki, mert a Wikipédia nem ingyenes reklámfelület.

Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Ungarnconsulting

A 2015-ben alapított Ungarn Consulting viszont itt nyomul. A szerző a cég ügyvezetője. Ez hogy lehet?

Köszönettel: @eczopyk

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.253.191 (vitalap | szerkesztései) 2017. február 9., 22:55‎

válasz: De igen, tilos! Köszönjük a jelzést! Üzenetedet átmásoltam a járőrök üzenőfalára!; (A probléma úgy lehet, hogy a járőrök várólistát vezetnek, s ez a szócikk még nem került sorra...)

vitorla^vita 2017. február 10., 00:44 (CET)

Ez nem szócikk, hanem szerkesztői lap. (Ott sem szabad, csak nem tűnik fel.) – Vépi ^vita 2017. február 10., 06:21 (CET)

Ez WP:AÜ-re való, ott kell kérni a userlap törlését.Xia ^Üzenő 2017. február 10., 10:28 (CET)

Most a véleményetek kell

Sziasztok! Feltorlódtak a törlési megbeszélések. Az adminisztrátoroknak szüksége lenne segítségre: látogassátok meg a lapot és szóljatok hozzá a nyitva lévő megbeszélésekhez – főleg a régebbiekhez, amik holtpontra jutottak, illetve azokhoz, amelyeknél kevés a hozzászólás! Sokszor a helyzet nem egyértelmű, és ezért az admin is nehezen dönt. Ilyen esetben nagyon jól jön a tapasztalt és a Wikipédia szabályait ismerő szerkesztők megalapozott véleménye. Ti járőrök nagy valószínűséggel ilyenek vagytok. Segítsetek összeszedni a szempontokat, amik az adminok döntéséhez kellenek! Köszi! Piraeus ^vita 2017. február 10., 23:41 (CET)

@Piraeus egy részét megcsináltam, majd holnap (ma) folytatom. :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. február 11., 00:57 (CET)

Szombathelyi buszok

Szombathely buszainak rendezése közben pár lappal nem tudom mihez kezdjek, ezeket a Szombathely közlekedése kategóriában hagytam. Van közte olyan, ami szünet és útvonal változtatás miatt új szócikket kapott (régi 3A és 3A), van olyan, amit tervezett vonal (3H), a többivel csak elnevezési gondok vannak. Egy (nálam) tapasztaltabb járőr tudna segíteni? – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. február 12., 19:23 (CET)

@Balint36: A tervezett vonalat azonnalira jelöltem, a többivel elkezdek foglalkozni, hogy vállalható szintűek legyenek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. február 12., 19:41 (CET)

Azonnali helyett átvittem TMB-re, hogy legyen nyoma. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. február 12., 19:47 (CET)

A 3H-nál én is az azonnali és a TMB között variáltam. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. február 12., 19:49 (CET)

Azok, melyek új útvonalat kaptak megszűntek, így átneveztem őket. A 8H-val nem tudom mi legyen, ugyanis az csak módosult (de átneveztem hátha megmarad). Amúgy mindegyiket formázni és forrásolni kellene. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. február 12., 20:44 (CET)

Populizmus

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. február 13., 04:28 (CET)

Jóváhagyás kérése

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2017. február 16., 20:48 (CET)

Jóváhagyná valaki a ZTE (vállalat) cikket ? Köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.96.234 (vitalap | szerkesztései)

Mészáros Lőrinc

MegoldvaCsuja 2017. február 25., 10:31 (CET)

@Vander: Egy kivételével az összes leellenőrizve. Csuja 2017. február 25., 10:31 (CET)

OK. :) – Vander ^Jegyzettömb 2017. február 25., 17:26 (CET)

Populizmus 2

MegoldvaPagony ellenőrizte – EniPort ^eszmecsere 2017. február 28., 00:42 (CET)

Újra kérném az oldal ellenőrzését, pár forrást is elhelyeztem benne. – Vander ^Jegyzettömb 2017. február 23., 00:43 (CET)

Heti Hetes

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. február 28., 00:39 (CET)

ellenőrzés kérése - sürgős

Megoldvanyiffi

2017. március 1., 15:36 (CET)

Üdv! Szeretném kérni a fenti szócikk ellenőrzését... a köztes változtatások hellyel-közzel okék, majd este javítom amit kell, a mostani változtatásomat viszont fontos lenne megjeleníteni, mert egészen mást jelent úgy a mondat és a cikk most az Oscar miatt nagy érdeklődésnek van kitéve! Köszönöm! Fauvirt ^vita 2017. március 1., 15:21 (CET)

Ellenőrzés kérése - sürgős

MegoldvaGerry89 ^vita 2017. március 1., 22:36 (CET)

Üdv! Szeretném kérni a fenti szócikk ellenőrzését, mert a kissé zavaró szórendű javítás miatt a legjobb jószándékkal sem sikerült teljesen hűen visszadni a film rendezőjének nyilatkozatából kiragadott gondolat lényegét és így a cikk olvasási statisztikája szerint jelen állapotában sokakat félrevezethet. Interjú forrása linkelve. Köszönöm – – –Dencey ^vita 2017. március 1., 15:58 (CET)

Szia! Igazítottam rajta egy kicsit; nem tudom, ilyesmire gondoltál-e? – Fekist ^vita 2017. március 1., 19:26 (CET)

Szia, nagyon ott van. köszi– – –Dencey ^vita 2017. március 1., 21:32 (CET)

Mária

Szeretném, ha a járőrtársak gyakrabban ránéznének a Mária szócikk vitalapjára. A módosításnak semmi köze a Mária szócikkhez, csupán egy jól ismert szerkesztő szubjektív bejegyzéseiről van szó. A visszavonással túllépném a 3VSZ szabályát.

– Rosszkornyifog ^vita 2017. március 2., 09:41 (CET)

A vitalapokat nem szokás járőrözni. A Vitalapok használatának útmutatója szerint a kifejezett vandálkodás esete kivételével nem szokás visszavonni. A Mária szócikk vitalapján szereplő két bejegyzésből az első kifejezetten vitalapra illő bejegyzés, aminek helye van ott. A második bejegyzés első mondata is vitalapra való, a további részei pedig idézetek a wikipédia útmutatójából. Egyik sem nevezhető vandálkodásnak. Ezért kérlek, hogy az útmutatóban általános szabályként megfogalmazottak szerint „ne szerkeszd mások hozzászólásait”, beleértve ebbe a dobozolást is. Ha az ott szereplő véleménnyel nem értesz egyet, akkor cáfold meg, vagy vitatkozz az ottani állítással. Jelenleg azonban az a helyzet, hogy egy korábbi wikitanácsi határozat szerint „Mind Rosszkornyifognak, mind Apródnak azt javasoljuk, hogy kerüljék egymás vitalapját, a másik szerkesztéseit és egymás bepanaszolását a közösségi oldalakon.”, amit te immár nem először megsértesz, ezért kénytelen vagyok figyelmeztetni, és ismétlődés esetén a határozat megsértésének tényéről kénytelen leszek tájékoztatni a wikitanácsot. Mint mezei járőr. – Dodi123 ^vita 2017. március 2., 13:51 (CET)

Rosszkornyifog, csatlakozom Dodi123-hoz, és kiegészíteném azzal a szomorú ténnyel, hogy itt egy teljesen legális szerkesztést vontál vissza mint vandálkodást (a nem indokolt visszaállítás vandálkodás visszavonásának számít), csak mert azt Apród szerkesztette. Ez az eljárás sem fair, sem jogos nem volt részedről, ráadásul ez a lépésed a Wikipédia szellemével is ellentmondásban van. Tényleg jó lenne, ha távol tartanátok magatokat a másiktól. Ez most részemről se nem figyelmeztetés, se nem a WT-re való figyelemfelhívás, mindössze egy mezei szerkesztőtől egy másik mezei szerkesztő felé intézett kérés. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. március 2., 14:04 (CET)

Hungarikusz Firkász, a fentebb említett szerkesztő folyamatosan Takács Marikázik, lásd itt, itt és itt. Ez a tevékenysége mellesleg nem ismeretlen előtted. Mégsem blokkolta egyetlen admin sem. – Rosszkornyifog ^vita 2017. március 2., 14:14 (CET)

Attól még a 2017-es halálozásokban nem lesz jogosabb a visszavonásod. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. március 2., 14:19 (CET)

Hungarikusz Firkász, hasonló IP-címről két vandalizmus történt a minap. Lásd itt és itt. – Rosszkornyifog ^vita 2017. március 2., 15:11 (CET)

És ezzel a hozzászólásoddal mit akartál közölni? 37.76-tal kezdődő IP-címek vannak Oroszországban és vannak Ciszjordániában is. – Dodi123 ^vita 2017. március 2., 16:05 (CET)

Az ÖSSZES általam idézett 37.76-tal kezdődő IP-címről intézett szerkesztés mobilról történt, nagyjából két nap alatt. – Rosszkornyifog ^vita 2017. március 2., 16:27 (CET)

@Rosszkornyifog: ezt az én vitalapomon is eljátszottad, Apróddal együtt atomjaira offolva azt. Ugyanezt a szerkesztést hoztad nekem példának, amit itt most Hungarikusz. Megkértelek, hogy (bár Apród mindig Marikázik) teljesen jó és valósâgnak megfelelő szerkesztést ne vonj vissza. Ebből a szempontból tök mindegy, hányszor Marikázik Apród egy nap, végignézve a tegnapi kis szösszeneteiteket, te folyamatosan utazol rá, mondhatnám hergeled, a vele szemben mutatott magatartásod pedig gyerekes, kicsinyes és felnőtt embertől nevetséges. Nem mellesleg legközelebbi hasonló esetben mindenképpen a Wikitanács elé tárandó. Gerry89 ^vita 2017. március 2., 16:38 (CET)

Még annyit, hogy állandóan (többek közt tegnap az én vitalapomon) aprócskázod, apró eszüzöd Apródot. Nos, szerintem a mások nevével való gúnyolódás rendkívül unintelligens viselkedés. Gerry89 ^vita 2017. március 2., 16:44 (CET)

Bánki Gergely

MegoldvaK–Ben04 ^vita 2017. március 6., 19:05 (CET)

Szervusztok!

Kérem, hogy ellenőrizzétek a Bánki Gergely c. szócikket, ha időtök engedi. Képtelen vagyok a saját javításomat korrigálni, mert lehet, hogy rossz. (Nem lenne csoda, mert aki eü. szabadságon van, az nyögjön...) Köszönettel: – Ronastudor ^vita 2017. március 5., 17:39 (CET)

Tévedés az oldalon, de nincs hiteles forrás a javításhoz

Nem tudom mi a teendő, de ezen az oldalon hibás életrajzi dátum szerepel. https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Poeltenberg_Ern%C5%91&action=edit&section=1

Peoltenberg Ernő felesége, Kakovszka (Kakowska) Paula[8] lengyel származású asszony volt, aki Budán halt meg, 1874. november 13-án, 53 évesen.[9] Három gyermekük született: Poeltenberg Leopold (1841–1862)[10] Leopold hadnagy lett, és 1862-ben önkezével vetett véget életének.[11] Poeltenberg Guido (1846, Pest-Buda – 1889)[12] Guidó erdészeti tanácsos lett.[11] Poeltenberg Ilona (1842–1922),[13] Ilona férje Fackh Gedő lett, aki azt unokatestvére volt. Házasságukból három gyermek született. A fiatalabbak: Bothmer Jenőné Fackh „Jenny” Johanna, aki 1871-ben született Botfán és 1958. június 24-én Badacsonytomajon hunyt el,[14] valamint Elemér, aki Badacsonytomajon született 1871-ben és 1941-ben halt meg. Mindketten a Poeltenberg-Fackh kettős előnevet viselték. Harmadik testvérük, az 1869-ben született Ernesztin fiatalon meghalt, 1887-ben.[15]

Tehát mindkét testvér (Johanna és Elemér) 1871-ben született azonos anyától, de két különböző helyszínen. Ez nem lehetséges.

Hogyan kell/lehet ezt javítani? – Zsombi ^vita 2017. március 6., 11:53 (CET)

Elméletileg lehetséges. Mondjuk egyik született januárban, majd anyja újra várandós lett, és októberre megszületett a másik gyerek. Egy másik településen. Rákerestem, és mindkét településhez kapcsolódik a család.– Fmvh ^vita 2017. március 6., 12:50 (CET)

Találtam két helyet, amiben szerepel: http://www.badacsonyiprogramok.hu/component/content/article/37-2013-programok/287-koszoruzasok-az-1848-49-es-forradalom-es-szabadsagharc-emlekere.html https://www.hirmagazin.eu/az-aradi-vertanuk-eletrajza-poeltenberg-erno Nincs említve, hogy a wikiről vették a feltüntetett infókat, de sajnos nagyon úgy tűnik, így nem biztos, hogy előbbre vagyunk a témában. Gg. Any ^vita 2017. március 6., 13:04 (CET)

Elemér 1875-ben született. Javítottam a szócikkben és forrást is adtam hozzá. – Dodi123 ^vita 2017. március 6., 13:01 (CET)

Valaki lecsekkolná a Zempléni-hegységben történt változtatásaimat?

MegoldvaEllenőriztem. K–Ben04 ^vita 2017. március 7., 14:03 (CET)

12600 bájttal változtattam meg a cikket, a flóra teljes körű leírásával. Ezt kellene megnézni és közzétenni az ellenőrzötté tétellel. Nem kis meló volt.– Porbóllett ^vita 2017. március 7., 13:38 (CET)

Köszönöm.– Porbóllett ^vita 2017. március 7., 17:02 (CET)

Mészáros kisvasút

MegoldvaCsuja 2017. március 10., 09:13 (CET)

Szondi-teszt

Valaki nézzen rá, aki otthon van a témában. Kezdőlapon van, jó lenne ha nem így állna ott...– Gerry89 ^vita 2017. március 10., 20:12 (CET)

Ellenőrzés kérése 2.

Kérem a járőröket, hogy nézzenek rá a Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok-ra, mert lassan belefutunk a 100 napos elmaradásba az ellenőrzéssel. Csak azért szólok, mert én is most ellenőriztem pár oldalt, és egyúttal felvettem néhányat a Figyelőlistámra. misibacsi*^üzenet 2017. február 19., 19:13 (CET)

104 nap, több mint 5400 ellenőrizetlen változtatás. Csuja 2017. március 14., 16:43 (CET)

Cséry-telep

Megoldva– Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. március 20., 22:46 (CET)

Ellenőrzés

MegoldvaK–Ben04 ^vita 2017. március 23., 20:23 (CET)

Szeretnék ellenőrzést kérni a Fülek lapra. Köszönöm szépen előre is! Üdv! – Füleki ^vita 2017. március 23., 20:00 (CET)

Billentyűkombinációk táblázata

Megoldva– Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. március 26., 18:12 (CEST)

A Billentyűkombinációk táblázata szerkesztéseit leellenőrizné valaki, mert most már nemcsak értelmes szerkesztéseket, hanem vandalizmusokat is szerkesztenek bele és február 12 óta állnak benne az ellenőrizetlen szerkesztések. Apród ^vita 2017. március 26., 18:04 (CEST)

Köszönöm szépen. Apród ^vita 2017. március 26., 18:17 (CEST)

Ellenőrzés

MegoldvaCsuja 2017. március 26., 18:08 (CEST)

@Tulipanos: A Wikidatából jött a kép, töröltem onnan. Csuja 2017. március 26., 18:08 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaK–Ben04 ^vita 2017. március 27., 13:36 (CEST)

Az Amerikai Egyesült Államok elnöki utódlási sorrendje lapot kérlek ellenőrizzétek, már 2 hónapja elavult! Köszönöm szépen! :) – Kertek999 ^vita 2017. március 26., 23:25 (CEST)

Reklám vagy sem?

Ügyes reklám. Csuja 2017. március 30., 16:57 (CEST)

Töröltem a reklámot. Csigabi^{itt a házam} 2017. március 30., 17:02 (CEST)

Ellenőrzés

MegoldvaK–Ben04 ^vita 2017. április 4., 06:45 (CEST)

Riszperidon

A "Gyakori (≥1%)" szakasztól lejjebb egy kis részt meg lehetne hagyni, ahol még lényegesebb infók vannak, majd az attól lejjebb lévőket törölni lehet, ez talán betegtájékoztatóból lett kimásolva. misibacsi*^üzenet 2017. április 4., 18:45 (CEST)

Majd a használó megtudja a betegtájékoztatóból, ne innen vegye az információkat. Csuja 2017. április 4., 19:08 (CEST)

Ellenőrzés

MegoldvaKemenymate ^vita 2017. április 5., 11:22 (CEST)

Ellenőrzés

Megoldva– Tulipanos ^vita 2017. április 6., 16:55 (CEST)

Sinkovits Imre

Kérdés feltevése

Kérdést tett fel a Bódis Kriszta szócikk jóváhagyásával kapcsolatban: Szerkesztővita:Godolleianna. Apród ^vita 2017. április 25., 17:10 (CEST)

Megoldódott Regasterios által. Apród ^vita 2017. április 25., 18:35 (CEST)

Partmoso szerkesztései

Partmoso (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Nézzétek meg legyetek szívesek ezt, zsinórban állítgatom vissza Partmosó szerkesztéseit, de szeretném ha valaki megnyilvánulna abban az ügyben, hogy valóban érthetetlen ez az egész, vagy csak számomra tűnik zagyvaságnak? @Tambo: Téged is kérdezlek, mert tudom, hogy próbáltál segíteni Partmosonak, mit gondolsz? – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 25., 03:00 (CEST)

Igen, többnyire értelmetlenek, összefüggéstelenek, ez is az. Már én is írtam neki, meg vontam is vissza szerkesztéseket. Rá kellene bírni, hogy mielőtt hozzászól valamilyen témához, vagy a saját homokozójában szerkesszen, vagy mutassa meg valakinek. Sajnos én nem figyelem a dolgait, csak azt látom, ami cikk a figyelőlistámon van és beleszerkeszt. Ogodej ^vitalap 2017. április 25., 08:47 (CEST)

@Pallerti, Pagony, Partmoso: Ha valaki megnézi a vitalapját, láthatja, mennyien próbáltak segíteni. A szerkesztései nekem kínaiul vannak. A nyilvánvaló elírásokat, hibákat kijavítom, de szakmailag nem tudok hozzászólni. Annyi azért világos, hogy amint azt Pagony is megállapította (és én is egyetértettem), hogy általában rendszerezés nélküli katyvaszról van szó. Sajnos segíteni csak annak lehet, aki megfogadja a tanácsokat. Volt a mentoráltjaim között nehéz eset, de lehetett együtt dolgozni Lji1942 (átnevezett) (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Partmosonak nem tudok segíteni. Tambo ^vita 2017. április 25., 09:00 (CEST)

Én teljesen reménytelennek látom, hogy Partmoso valaha is megértse, hogyan kell szócikkeket írni. Kivonatol, jegyzetel, és ezeket a kvázi széljegyzeteket beírja, legtöbbször összefüggéstelenül. Egy ideje már nem is figyelek rá, mert amiket eddig a személyes életéről, tragédiáiról írt a szerklapjára, azokkal nem lehet mit kezdeni. Szerintem a szerkesztői közösségnek kellene eltanácsolnia a szerkesztéstől, egyszer s mindenkorra. – Pagony ^foxhole 2017. április 25., 11:01 (CEST)

Félelmetes!! – Porrima^eszmecsere 2017. április 25., 14:45 (CEST)

Ürhajózás legalább pihen most (április 11 óta). Apród ^vita 2017. május 1., 14:13 (CEST)

publikáció

Megoldva– Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. május 1., 11:01 (CEST)

KEdves járőrök!

Lennétek kedvesek Báll Dávid zongoraművész lapján a változást ellenőrizni?

KÖszönettel, Nelli – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nellike1992 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 1., 10:53 (CEST)

Sok anonszerkesztés egymás után

Én is elkövettem már ilyen hibát: ez a vandálkodás január 30-tól egészen máig úszott, amikor, tény, egy anon számolta fel. Tanulság: ne csak az utolsó rosszat állítsuk vissza, mert esetleg egy ugyanolyan rosszra fogjuk visszaállítani. – Pagony ^foxhole 2017. május 3., 17:30 (CEST)

Én mindig a legutolsó ellenőrzött változathoz hasonlítok ellenőrzéskor, sőt sok esetben (ha csak anonim vagy újonc szerkesztők közreműködései vannak egymás után) a legutolsó "ismert névhez", mert én is futottam már össze olyannal hogy bizony nem csak egy IP szerkesztését kellett visszaállítani. Ezt tanácsolni tudom mindenkinek. – XXLVenom999 ^vita 2017. május 4., 16:59 (CEST)

Martin Mistery

Martin Mystery

Ez a szócikk jelen formájában gépi fordítás. Várjunk még egy darabig, hogy hátha értelmes szöveg jön ki belőle vagy legyen kitéve rá a gépi fordítás sablon vagy valaki értelmes szöveget csinál belőle? Apród ^vita 2017. május 4., 14:24 (CEST)

Rátettem a gépi sablont. – Vépi ^vita 2017. május 4., 16:38 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2017. május 4., 16:46 (CEST)

Átnevezés

Nem, ez így nem jó. Szerkesztői allappá kell átnevezni, amennyiben a tartalom wikiképes, a redireket meg töröltetni adminnal. Ha a tartalom nem wikiképes, akkor pedig szólni a szerknek, hogy nem lesz jó, és hogy töröltük. Xia ^Üzenő 2017. május 5., 16:05 (CEST)

Digic Pictures magyar wikipedia oldalának ellenőrzése

Digic Pictures (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat.

@Eszter079: Ellenőrizve van. Csuja 2017. május 8., 12:49 (CEST)

Fekete Gyula (Szaxi Maxi)

Fekete Gyula (Szaxi Maxi) anon szerkesztő által pár napja írt új cikk. Átolvastam, wikisítettem, kerestem forrásokat, rendben lévőnek tűnik, majd rá kellene nézni valakinek. Előre is köszönöm, – Livvyfan ^vita 2017. május 9., 12:54 (CEST)

@Livvyfan: Jóváhagytam, bíztam benne, hogy jól tetted rendbe. Csuja 2017. május 9., 13:22 (CEST)

Szegény Szaxi Maxi nevében is köszönöm. – Livvyfan ^vita 2017. május 9., 13:54 (CEST)

Jól látok?

Most meghülyült a gépem, vagy jelen pillanatban tényleg 0 db ellenőrizetlen változtatás van az éterben? Gerry89 ^vita 2017. április 28., 21:29 (CEST)

Valami van, mert az elavult ellenőrizetlen lapok között nekem csak egyetlen lap, az Ómassa című szerepel. Lehet, hogy összefügg a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Ellenőrizendő az FV-n? helyen írtakkal. --Sphenodon ^vita 2017. április 28., 21:34 (CEST)

Nem függ össze. Higgyétek el nekem! Tényleg 0 darab ellenőrizendő cikk van jelenleg, vagy csak néhány darab. Le lettek darálva az elmúlt hetekben, és épp ma fejeződött be a munka. – Regasterios ^vita 2017. április 28., 21:45 (CEST)

Masszív elismerés mindenkinek, aki tevékenyen részt vett az ellenőrzésekben! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. április 28., 21:48 (CEST)

Csatlakozom Hungarikusz Firkászhoz, a részemről nagyon nagy köszönet azoknak, akik ezt véghez vitték! --Sphenodon ^vita 2017. április 28., 21:51 (CEST)

Regasterios, hatalmas köszönet! Ha jól láttam a munka dandárját Te csináltad. Próbálni kellene megtartani ezt az állapotot, nem megint elengedni 6000-ig (110 napig). – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. április 29., 17:33 (CEST)

Wow, gratulálok! Szép munka volt! - nyiffi 2017. április 29., 17:37 (CEST)

Minden elismerésem, szép munka volt! Most már csak meg kéne tartani ezt az állapotot, kis odafigyeléssel és alkalmankénti rá-rátekintéssel gyerekjáték lesz. Jöhetnek az ellenőrizetlen lapok? – XXLVenom999 ^vita 2017. április 29., 21:04 (CEST)

Mostanában keveset vagyok, de hatalmas köszönet, bárki(k) is volt(ak). – EniPort ^eszmecsere 2017. május 2., 01:56 (CEST)

Gratulálok mindenkinek, aki részt vett az ellenőrzésekben! Járna a járőröknek egy csűrcsillag. Csuja 2017. május 5., 17:24 (CEST)

Bár néha 5-10 napot én is le szoktam faragni, ezért tudom, mekkora teljesítmény eddig eljutni. Ez a 100+ napos ellenőrzési maraton egyszerűen lenyűgöző! Köszönet mindenkinek, aki ebben részt vett, különösen Regasteriosnak, aki ha jól látom, élen járt ebben! Ogodej ^vitalap 2017. május 6., 06:46 (CEST)

Óriási elismerésem, kalaplengetés! (Sajnos direktben nem tudtam betenni ide a képet, mert ez a doboz itt jobboldalt lenyomja a lap aljára. ) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. május 6., 07:58 (CEST)

Gratulálok Nektek és köszönjük a munkátokat! (@Bináris:) kedvéért egy házibarkács megoldás :) )– Kertek999 ^vita 2017. május 7., 21:54 (CEST)

Csodaszép munka, hatalmas siker, kissé megkésve, de szívből gratulálok! Szilas ^vita 2017. május 12., 09:11 (CEST)

Gratula mindenkinek! De azért még látok pár ellenőrizetlen lapot, tipikusan olyanokat, melyek létrehozásuk óta sosem voltak ellenőrizve, pl. Milli Vanilli. Whitepixels ^vita 2017. május 12., 14:34 (CEST)

Ellenőrzés

MegoldvaRegasterios ellenőrizte a lapokat. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. május 12., 22:02 (CEST)

Lasza azt írta itt kérjem, hogy nézzétek meg az ellenőrizetlen lapokat. Pár darab: A legtöbbet eladott mangák listája, Phablet, Tizenhárom okom volt (sorozat)

Valamint ti hogy fordítanátok le ezt a címet: List of most disliked YouTube videos? – Peter HUN^{az üres postaládám} 2017. május 12., 20:24 (CEST)

@Peter HUN: A legdislike-oltabb YouTube videók listája. Esetleg A legtöbb dislike-ot kapott Youtube videók listája. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. május 12., 22:02 (CEST)

Szűr Mari

MegoldvaVisszanevezve. K–Ben04 ^vita 2017. május 14., 15:30 (CEST)

Kedves Járőrök! Szerintem Szűr Mari oldala már cikké tehető, igyekeztem én is hozzátenni néhány dolgot. Köszönöm! További szép napot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Batula8649 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 14., 15:24 (CEST)

Digic Pictrures wikipesia oldalának ellenőrzése

köszönettel, Mák Viktória – Eszter079 ^üzenőlapja 2017. május 17., 16:37‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Segítene egy sport témájú szerkesztő...?

Segítene egy sport témájú szerkesztő Szerkesztő:TJuliaKrisztinanak? Czakkel István szócikkét készítette el. Apród ^vita 2017. május 20., 01:19 (CEST)

Köszönöm meg találtam a módját hogy helyesen jelenjen meg. Es Czakkel István rá bólintott a be jegyzésre.

Mester Gyula

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. május 21., 13:05 (CEST)

Ránéznétek a Mester Gyula szócikkre? Apród ^vita 2017. május 20., 12:49 (CEST)

Javítottam, megformáztam, elfogadtam: remélem ez volt a kérés lényege. Még bőven van mit javítani rajta, de kezdetnek talán jó lesz, jó munkát. – EniPort ^eszmecsere 2017. május 21., 13:05 (CEST)

Igen, most már rendben. Apród ^vita 2017. május 21., 13:12 (CEST)

Ellenőrzés

MegoldvaAllapokkal együtt. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 22., 20:51 (CEST)

Kelet-szakértő kerestetik

Megkérnék valakit, aki jártas a keleti nevek átírásában, nézzen rá erre: Hattori Hanzó (egyértelműsítő lap) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Gyaníthatóan az angol, hasonló című cikkből készült: en: Hattori Hanzō (disambiguation). Ha esetleg a sok piros link hibás, és ezekből akarja valaki létrehozni a megfelelő szócikkeket... Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. május 22., 16:08 (CEST)

Az átírások, illetve angolos formák összhangban látszanak lenni a gyakorlatunkkal. Hogy maguk a nevek következetesek-e, abban nem döntenék, de szerintem az eredeti Hanzó leszármazottairól a kutya nem fog cikket írni. – Pagony ^foxhole 2017. május 22., 16:14 (CEST)

Köszönöm, akkor esetleg ellenőrzötté is teheted, ha minden rendben. Nekem furcsa volt, hogy Hanzo és Hanzó és Hanzou, és családnév és keresztnév... – Vépi ^vita 2017. május 22., 16:18 (CEST)

Ezeket a manga- meg más izéket egyes esetekben angolosan hagyjuk. Jó lenne, ha @Sasuke88: és @Sillent DX: is vetne rá egy pillantást. – Pagony ^foxhole 2017. május 22., 16:29 (CEST)

@Pagony: A videojátékokhoz nem sokat konyítok, így ezt a nemes feladatot meghagyom @Sillent DX:-nek, ha elvállalja, a mangás részt viszont javítottam. Azt azonban nem vágom, hogy mit akar egyértelműsíteni ez a lap, Hattori Hanzót, Hanzót vagy Hattorit ? – Sasuke88 ^vita 2017. május 23., 20:56 (CEST)

Hattori Hanzó pátriárkát és népes családját. :) Csak kissé zavaros névadásokkal. Másodiknak a másodikjának a fia, mifene. Nagyrészt tök fölösleges. A létrehozót kérdezte már valaki? – Pagony ^foxhole 2017. május 23., 21:15 (CEST)

@BanKris: Olvastad a fentieket? Segítesz? – Vépi ^vita 2017. május 31., 18:17 (CEST)

Hoax

Szeretném felhívni a járőrtársak figyelmét, hogy a Jövő Generációja Egyesületre illetve Egres Bélára hivatkozó javításokat ne fogadjuk el forrás nélkül (a 94.21.163.229 és 78.92.100.43 IP-kről szerkesztették). – EniPort ^eszmecsere 2017. május 31., 18:09 (CEST)

Ellenőrzés

MegoldvaK–Ben04 ^vita 2017. június 2., 20:22 (CEST)

Lengyel Sándor

MegoldvaBenedetto ^vita 2017. június 13., 20:16 (CEST)

Köszönöm. Tambo ^vita 2017. június 13., 20:21 (CEST)

Kántor Zsolt művei

Megoldva– Vépi ^vita 2017. június 15., 11:04 (CEST)

Cseng-bong a műgond (versek,2017)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásom.

Kántor Zsolt – 130.43.201.104 ^üzenőlapja 2017. június 15., 09:27‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ennek alapján ellenőrzötté tettem. – Vépi ^vita 2017. június 15., 11:02 (CEST)

mtaki.hu

Megoldvaιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. június 16., 22:37 (CEST)

Sziasztok!

Egy gyors kérdés 5.38.131.127 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) szerkesztéseivel kapcsolatban. Elkezdte telepakolni az orvosis cikkeket mtaki.hu-s hivatkozásokkal. Ahogy nézegetem a domain előzményeket régen az MTA tulajdona volt, de most magánszemély birtokolja. Bár ezzel a témával foglalkozik az oldala, semmi hiteles forrásra nem támaszkodik. Szerintem nem kellene jóváhagyni ezeket, de inkább kikérem a véleményeteket.

Köszi: ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. június 16., 14:25 (CEST)

Szerintem önmagában nem elfogadható az oldal linkje, mivel magánblog jellege van, vagyis a tulaj bármit ellenőrzés nélkül beírhat a saját oldalára. Más külső oldalak mellett esetleg fel lehet tüntetni, de forrásként semmiképpen nem. Úgy emlékszem, már írtam neki emiatt, és egy-két cikkben visszavontam a link beszúrását, de nyilván nem mindenhol. Abszolút reklámtevékenység a link beszúrása, ez egyértelmű. misibacsi*^üzenet 2017. június 16., 16:20 (CEST)

Ez a folyamat nem most kezdődött, valószínűleg hasonló IP-címekről zajlott/zajlik, az eddigi szerkesztések feltehetően mind ellenőrzötté lettek, lévén hogy nincs elmaradás az ellenőrzésben. (Nekem már régebb feltűnt, és rákerestem a mtaki.hu vagy valami hasonló szekvenciára a Wikipédián belül, valamint megnéztem néhány laptörténetet.) – Vépi ^vita 2017. június 16., 16:51 (CEST)

Oké, köszönöm a válaszokat! ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. június 16., 22:37 (CEST)

Ellenőrzés kérése

MegoldvaKemenymate ^vita 2017. június 22., 15:56 (CEST)

Soli

MegoldvaKempi ^vita 2017. június 22., 18:56 (CEST)Kempi

megtaláltam a Soli cikket, melynek tartalma: Anyád Soli. Üdv! – Füleki ^vita 2017. június 22., 17:54 (CEST)

Te magad is rátehetted volna az azonnalit. Az a legegyszerűbb! Wikizoli ^vita 2017. június 22., 18:07 (CEST)

Ahogy Wikizoli mondja. Ha találsz ilyet, tedd ki rá az {{azonnali}}^(?) sablont. Persze Kempit nem lehet megelőzni, nagyon gyors Benedetto ^vita 2017. június 22., 18:09 (CEST)

Farkas Flórián

MegoldvaBenedetto ^vita 2017. június 27., 07:24 (CEST)

Történet, Digic Motion, Digic Photoscan, Game cinematics

Megoldva– Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. június 27., 18:10 (CEST)

Sablon:Történet Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat

Sablon:Digic Motion Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat

Sablon:Digic Photoscan Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat

Sablon:Game Cinematics Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Eszter079 (vitalap | szerkesztései) 2017. június 27., 17:43‎

Valószínű, hogy a Digic Pictures szócikkről van szó. Wikizoli ^vita 2017. június 27., 18:03 (CEST)

Ellenőrzöttség és a szerkesztések háttérszíne laptörténetben

Sziasztok! Eddig még nem találkoztam olyan esettel, hogy ellenőrzésem során laptörténetben fehér hátterűvé vált egy szerkesztés. Szeretném megérteni, hogy ez hogyan működik, ezért írtam ide. Ezt a fehér hátteret úgy sikerült „létrehoznom”, hogy a sárga hátterű, ellenőrizetlen szerkesztést először nem elfogadtam, hanem rászerkesztettem, és a rászerkesztés után tettem közzé. Az én szerkesztésem háttere a laptörténetben kékké vált, viszont amit ellenőrizni szerettem volna (s abban a hitben voltam, hogy a fenti módon is ellenőrizni tudom), fehérré. Eddig nem volt szokásom így szerkeszteni (ha meg néha-néha szerkesztettem így, nem vettem észre eme következményét). Ha ezt követően kiválasztom a laptörténetben kizárólag a fehér hátterű szerkesztést, és ellenőrzöm, akkor kékké válik. Szeretném megkérdezni, hogy ez miért van így, illetve ha nem túl bonyolult, szívesen megérteném a hátterét. Ugyanis nem értem, hogy a fehér hátterű szerkesztés miért nem sárga, ha egyszer ellenőrizetlen, illetve miért nem ellenőrződik le az az ellenőrizetlen szerkesztés, amire rászerkesztek. Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2017. július 7., 00:07 (CEST)

A világoskék háttér jelzi az ellenőrzött szerkesztéseket, a sárga az ellenőrzendőket. A fehér hátterűeket már nem kell ellenőrizni (hiszen a cikk legfrissebb verziója már ellenőrzött), de ők maguk nem is ellenőrzöttek, ami jól is van így, hiszen az ellenőrzött azt jelenti, hogy az adott változat rendben van, ami nem feltétlenül igaz ebben a helyzetben (pl. vandalizmus, aminek a visszavonásával a járőr a tiszta változatot tette ellenőrzötté, vagy csak szimplán valamiért javítandó szerkesztés, amit javítva az irányelveknek megfelelő változat lesz ellenőrzött). Ha kézzel ellenőrzötté teszed a változatot, akkor az nyilván rendben van, így megkaphatja a világoskék hátteret. – Tacsipacsi ^vita 2017. július 7., 01:49 (CEST)

Tacsipacsi, köszönöm szépen, világos, értem! :) Azt hiszem, ez most az az eset volt részemről, hogy csinálok valamit egy ideje, de egy-egy vonatkozásába eddig még nem gondoltam bele mélyebben. --Sphenodon ^vita 2017. július 7., 02:07 (CEST)

Vál-völgyi Kisvasút

MegoldvaBenedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. július 19., 07:53 (CEST)

Magyar kártya

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. július 20., 17:52 (CEST)

Tényleg szükség van erre az egyértelműsítésre (úgy, hogy nincs egyértelműsítő lap, és nincs más azonos című szócikk se)? – EniPort ^eszmecsere 2017. július 9., 11:40 (CEST)

Valószínűleg megszületik a Magyar kártya (politika) szócikk is, hiszen óriási irodalma van.– – –Dencey ^vita 2017. július 9., 13:03 (CEST)

Korábban én is szóltam ilyenekért, mert megtévesztő: azt hiteti el, hogy vannak még jelentések, miközben (még) nincsenek. Akkor szabadna csak zárójelezni a cikkcímekben, ha már kész az egyértelműsítő lap, vagy van legalább egy hasonló jelentésre mutató sablon. – Vander ^Jegyzettömb 2017. július 19., 00:40 (CEST)

A több mint 10 nap alatt nem készült el az egyértelműsítő lap, nem lettek kékítve a hivatkozások sem, nem jött létre a vizionált Magyar kártya (politika) szócikk sem, így visszaneveztem. – EniPort ^eszmecsere 2017. július 20., 11:52 (CEST)

Ellenőrzés kérése

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. július 20., 17:52 (CEST)

Ellenőriztem, de a Tiedet visszavontam, teljesen értelmetlen karaktersorokat írtál bele. – EniPort ^eszmecsere 2017. július 20., 17:51 (CEST)

Köszönöm. Nem váltottam a klaviatúrát franciáról magyarra. Ezért soha nem jó sietni. – Tulipanos ^vita 2017. július 20., 19:07 (CEST)

Cs. Pataj Mihály

Nem kéne a szócikket átneveznünk? Vagy szokásos ez így (én még nem találkoztam hasonlóval). – EniPort ^eszmecsere 2017. július 29., 23:06 (CEST)

Átneveztem. A hivatkozásokat most nem érek rá javítani. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 29., 23:08 (CEST)

Bottal javítom a hivatkozásokat. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. július 29., 23:14 (CEST)

Magyarország gazdasága 1989-től

Gblaskovics szerkesztő hosszan, hónapokon át dolgozott a fenti cikken. Jön egy járőrtársunk, @Lálálá9999: és egyetlen billentyűmozdulattal kisöpri az egészet. Amikor megkérdezik tőle, miért tette, ezt feleli: Mert nem vagy képes egy mondatot leírni helyesírási hiba és propagandatartalom nélkül, azért. Érdekelne a véleményetek. – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 2., 23:00 (CEST)

megjegyzés Nem láttam, hogy mind a 13 szerkesztést visszavontam, csak néhány szerkesztést kívántam törölni. Bizony elnéztem, de ha egy „MIÉRT ??????????????????????” helyett hagyott volna egy értelmes üzenetet a vitalapomon, meg tudtuk volna beszélni a dolgot. – Lálálá9999 ^vita 2017. augusztus 2., 23:06 (CEST)

És ahogy látható a laptörténetben, minden ott van a cikkben, amit Gblaskovics valaha beírogatott, ugyanis nem vontam vissza harmadszor is a szerkesztéseit, holott ezt azóta már szerkesztési háború ténye nélkül megtehettem volna, ha akarom. És ha jobban megnézed a laptörténetet, nem söpörtem ki hónapok munkáját, maximum egy hónapét, hiszen a június 11-ei szerkesztését jómagam ellenőriztem, ahogy előtte is már egy párat. – Lálálá9999 ^vita 2017. augusztus 2., 23:15 (CEST)

Valójában nem 2 és fél hónap csak 50 nap volt, de nekem hónapoknak tünt. Lálálá9999 visszavonta egy kattintással 13 szekesztésemet és a komment csak annyi volt, hogy "Visszavontam az utolsó 13 változtatást ." Mindenesetre, most visszaállt az eredeti állapot, köszönöm. – Gblaskovics ^vita 2017. augusztus 3., 23:54 (CEST)

A törölt szerkesztések mindig visszaállíthatóak a laptörténet segítségével, nekem is jól jött mikor egyszer régebben véletlenül kitöröltem egy lap majdnem teljes tartalmát. – Vander ^Jegyzettömb 2017. augusztus 6., 03:46 (CEST)

Magyarország csatlakozása az euróövezethez

MegoldvaBenedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 6., 07:08 (CEST)

Jobbik

MegoldvaVillanueva ellenőrizte. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 16., 15:41 (CEST)

Somos SE

Sziasztok! Nem vagyok biztos benne, ezért felteszem inkább a kérdést itt. Somos SE (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikk - a maga rövid bevezetőjével, infoboxával és rövid listájával - subcsonknak minősül vagy sem? – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. augusztus 18., 17:25 (CEST)

Ez nem szubcsonk, ez egyértelműen csonk (szerintem is). Kinn is van a {{csonk-foci}} sablon, az elég lesz. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 18., 20:18 (CEST)

{{csonk-foci}}-t én tettem ki, abban biztos voltam, és nem tudtam, hogy tovább is menjek-e. Akkor köszi a választ. 2017. augusztus 18., 20:21 (CEST)

Szerény véleményem szerint a kérdés inkább az: nevezetes (wikiképes) egyáltalán ez a szócikk? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 18., 20:23 (CEST)

Én is gondolkodtam egy kis TMB-n... Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 18., 20:25 (CEST)

GIMEX-Hidraulika Kft. ellenőrzések

GIMEX-Hidraulika Kft. (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szeretnék segítséget kérni a járőröktől. Kérem ellenőrizzék soron kívül szerkesztett szócikkem. Sajnos nagyon régóta vár ellenőrzésre pár módosítás. Mi lehet ennek az oka? Köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gimexhidraulika (vitalap | szerkesztései) 2017. augusztus 22., 13:58‎

Az ok: ez a cikk egy reklám cikk és mint ilyet a Wikipédia szabályai szerint törölni kellene. Mivel a magyar Wikipédia szerkesztői közössége kellően fásulttá vált az évek során, nincs senki, aki akár a törlési megbeszélést, akár a cikk reklámtalanítását és ezzel együtt jóváhagyását felvállalná! – Texaner ^vita 2017. augusztus 22., 14:41 (CEST)

@Gimexhidraulika: Már az azonosítóval is baj van, hisz az nem lehet(ne) cég neve. A megváltoztatására buzdító kérés már több mint egy hónapja a vitalapodon van. Úgy látszik, te sem "ellenőrzöl" túl gyakran. Wikizoli ^vita 2017. augusztus 22., 15:23 (CEST)

Már jelentkezett átnevezésre, igaz, hibásan töltötte ki a kérelmet, de kijavítottam. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. augusztus 22., 17:39 (CEST)

Kedves szerkesztők! Kicsit lerövidítettem, racionalizáltam a cikket, eltávolítottam több reklámszagú részt, kicsit igazítottam a cikk felépítését. Még lenne vele feladat, lehet, hogy foglalkozom még vele (pl sok nagy kép, még mindig maradt rajongói stílusú rész benne, illetve a külső hivatkozásokat inkább belső linkké, vagy forráshivatkozássá kellene alakítani).

Ha valaki kétli a nevezetességet, esetleg jelölje törlésre. Bár az önmagában nem törlési ok, hogy a szöveg nem megfelelő, hogy a cikk szórólap, vagy öncikk. A nevezetességnek konkrét kritériumai vannak, lásd WP:NEV, törlési megbeszélésen inkább azokat célszerű mérlegelni.

@Gimexhidraulika: a szócikk akkor maradhat, ha kellő mennyiségű forrás támasztja alá a téma nevezetességét. Tekintve, hogy a cég díjakat is nyert, ez valószínűleg biztosítható. Viszont törekedni kell a tényszerűségre, javaslom, hogy olvasd el az alábbi útmutatókat:

A WP:REKLÁM foglalja össze, hogy mit kezdenek a szerkesztők a reklámszagú tartalmakkal,
Az elfogulatlan szerkesztésre vonatkozó irányelveket WP:POV-ban olvashatod,
A források és az ellenőizhetőség témájáról WP:FORR és WP:ELL alatt olvashatsz.

Kérdés esetén kérlek keress bátran. Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. augusztus 23., 09:47 (CEST)

Meg kéne gyepálni még azt az iszonyatos linkgyűjteményt. Ha van közte 2-3 olyan, amelyik valóban további enciklopédikus információt nyújt, az maradjon. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 23., 10:09 (CEST)

Meggyepálva, átrendezve. Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. augusztus 23., 14:02 (CEST)

Köszönöm, sokat dolgoztál vele! Nekem megjelent az ellenőrzöttnek jelölés gomb, és ennek alapján meg is nyomtam, de a laptörténet azt mutatja, hogy te már ellenőrizted, most nem megyek utána az ellentmondásnak. A lényeg, hogy innentől tényleg tmb, akinek baja van vele. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 23., 14:16 (CEST)

Dencey és a források

Kérlek, fokozottan figyeljetek Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) romboló tevékenységére. Már nem arról van szó, hogy fölösleges idézetekkel és képekkel szórja tele a cikkeket, hanem hogy olyan forrásokat hazudik beléjük, amiket nem használt fel a cikkben, nem is vett a kezébe, sőt olykor még a cikk témájához sincs közük, és ha erre rákérdezünk, akkor terel, mellébeszél, zagyvál. Minden forrást, amit beleír a cikkekbe, kiemelten ellenőrizni kell. Adott esetben rákérdezni, hogy konkrétan melyik információ származik abból a forrásból a könyvben. Ha semelyik, írjatok az AÜ-re blokkolásért, mert minden határon túlmegy, amit csinál. Iszonyú mennyiségű rossz minőségű szerkesztéssel árasztja el a Wikipédiát, alkalmatlanságánál csak a szorgalma nagyobb.

Lásd még:

Szerkesztővita:Dencey#További információk
Szerkesztővita:Dencey#Megvan neked ez a könyv?
Koppány vezér (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 24., 12:22 (CEST)

Tisztelt járőrök! Megköszönve Bináris különös figyelmét, kérlek benneteket, hogy valóban fokozott figyelemmel járjatok el, szerkesztéseim elfogadásánál, mivel nem kaptam meg a megerősített státuszt, remélem a pontosságnak és a szakszerűségnek megfelelő minőségben szerkesztek. – – –Dencey ^vita 2017. augusztus 24., 12:46 (CEST)

Csiszolgattam a Koppány szócikken. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 24., 20:36 (CEST)

Nagyon jól sikerült. Fontos idézetek és egy autentikus illusztráció tartalommal is bővült. Szuper lett, javasolhatnád jó szócikknek. – – –Dencey ^vita 2017. augusztus 24., 20:49 (CEST)

Légy szíves, ne csinálj ilyen szerkesztéseket! – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 30., 20:22 (CEST)

Szarvas Péter

MegoldvaEllenőriztem - Kajmen ^Míting 2017. szeptember 8., 13:17 (CEST)

Helló. Le tudja valaki ellenőrizni a Szarvas Péter cikket ? Szarvas Péter Békéscsaba polgármestere, arra a cikkre gondolok, ami nem volt még ellenőrizve. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 6., 13:01 (CEST)

Diószegi István történész

Sziasztok, megváltoztattam a roppant előnytelen profilképet Diószegi István történész wikipedia oldalán. Azóta azt írja, ellenőrzésre vár, pedig már hetekkel ezelőtt javítottam. Sajnos nem tudom, kihez lehet fordulni ezzel. Valaki rá tudna nézni és jóváhagyni? Előre is köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dio23 (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 8., 12:59‎ (CEST)

A legjobb helyen jársz, ellenőrzötté tettem a cikket. (Legközelebb a lap tetején lévő „új téma nyitása” gombot használd, és négy hullámvonallal – ~~~~ – írd alá a hozzászólásodat.) – Tacsipacsi ^vita 2017. szeptember 8., 16:09 (CEST)

Köszönöm! Dió ^vita 2017. szeptember 10., 01:34 (CEST)

Kinga / híres Kingák

Sziasztok,

Július 23-án javítottam a Híres Kingák listáját, de azóta ellenőrzés folyamatban státusban van, kérhetem, hogy valaki hagyja jóvá. Bocs, ha nem jó helyre írtam.

Köszi,

Tamás

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Constantin Tamás (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 10., 12:38 (CEST)

A vicc az, hogy korábban szavazás útján arról volt szó, hogy híres keresztnevet viselő egyének nem lesznek a keresztneves szócikkekben. Apród ^vita 2017. szeptember 10., 19:04 (CEST)

Jobbik Magyarországért Mozgalom

MegoldvaOgodej

^vitalap 2017. szeptember 10., 19:17 (CEST)

Sziasztok, Le tudja valaki ellenőrizni a Jobbik Magyarországért Mozgalom cikket ? Előre is köszönöm! – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 10., 18:59 (CEST)

Paks

MegoldvaSolymári ^vita 2017. szeptember 11., 17:04 (CEST)

Valaki le tudja ellenőrizni a Paks cikket ? Előre is köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 10., 22:45 (CEST)

Zelena András

Megoldva– Benedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 11., 18:33 (CEST)

Konzervatívok és Reformisták Szövetsége Európában

Megoldvaellenőrizve - Kajmen ^Míting 2017. szeptember 11., 20:32 (CEST)

Helló. Valaki le tudja ellenőrizni a Konzervatívok és Reformisták Szövetsége Európában nevű cikket ? Köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 11., 20:19 (CEST)

Szenthelyi Krisztián

MegoldvaMondjuk úgy, hogy megkaptam a kért segítséget, amiért ezúton is köszönet mindenkinek, akit illet. Üdv: Solymári

Sziasztok! Új és lelkes, de még elég zöldfülű járőr vagyok, egy csomó fondorlattal még épp csak ismerkedem. Ma este például megpróbáltam ellenőrizni egy néhány napja született és még senki által nem ellenőrzött öncikket (Szenthelyi Krisztián), de egyszerűen sehol sem találtam az oldalon a már ismerni vélt járőri funkciók gombjait. Vajon mit csináltam rosszul? Üdv: Solymári ^vita 2017. szeptember 13., 22:42 (CEST)

Az oldal alján van a gomb. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. szeptember 13., 22:51 (CEST)

Köszönöm. Eszerint a hiba bennem, vagy az én készülékemben van, de én továbbra sem tudok járőri minőségemben mit kezdeni ezzel a szegény szócikkel. Solymári ^vita 2017. szeptember 13., 23:03 (CEST)

A kategóriák alatt van egy „Változat ellenőrzése” doboz, benne egyetlen „Ellenőrzöttnek jelölés” gombbal. Nálad nincs ilyen? – Tacsipacsi ^vita 2017. szeptember 13., 23:15 (CEST)

Köszönöm, most felfedeztem ezt a gombot, úgyhogy a jelenlegi állapotot rögtön "ellenőrzöttnek" is nyilvánítottam. Holnap azért majd írok valamit a művész úrnak, hogy az öncikkeket nem feltétlenül egészséges túlzásba vinni... :-) Jó éjt! Üdv: Solymári ^vita 2017. szeptember 13., 23:29 (CEST)

Járóka Lívia

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 13., 03:42 (CEST)

Helló. Le tudja ellenőrizni valaki a Járóka Lívia cikket ? Előre is köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 12., 23:02 (CEST)

Kijavítottam a cikket. Most már jobb lett. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 14., 15:13 (CEST)

Kósa Lajos, Gulyás Gergely és Fidesz cikk

Megoldva– Benedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 14., 14:47 (CEST)

Helló. Le tudja ellenőrizni valaki a három cikket ? Köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 14., 14:42 (CEST)

Hát nem hiszem, hogy szerencsés volt a Fidesz szócikkében az Alfahírrel forrásolni a megválasztásukat. Apród ^vita 2017. szeptember 14., 17:53 (CEST)

Nem azt szavaztuk meg a tavasszal, hogy ez nem megbízható forrás? :O – OrsolyaVirág

^HardCandy 2017. szeptember 14., 19:30 (CEST)

Arra nem emlékszem, hogy mikor, de mintha szó lett volna arról, hogy az Alfahírt megbízhatónak lehet-e tekinteni vagy sem (de szerintem nem az idén, az idén a 888.hu-ról volt szerintem szó, a 888.hu-ról viszont nem történt megegyezés). Apród ^vita 2017. szeptember 16., 04:01 (CEST)

@Apród: Megtaláltam a beszélgetést, ahol erről beszélgettünk: [1] Szerintem nem megbízható forrás. (A 888, Ripost sem.) OrsolyaVirág^HardCandy 2017. szeptember 16., 14:42 (CEST)

Úgy látom a majdnem végső megállapítás ez volt: nincs más hátra, mint hogy a mechanikus alkalmazás helyett kénytelenek leszünk forráskritikával élni és mérlegelni, mikor számít jó forrásnak. (félkövér kiemelés tőlem). Apród ^vita 2017. szeptember 16., 23:37 (CEST)

Mi számít megbízható forrásnak? Mert az Index, mely szerint a titói Jugoszlávia tagköztársasága a szovjet zónába tartozott, az egész biztosan megbízható forrás. Nem tévedek? – Rosszkornyifog ^vita 2017. szeptember 16., 15:28 (CEST)

R., elvben itt található az eddig megszavazott Nem megbízható források listája. Gyakorlatban egyrészt nem tudom, hogy minden megszavazott nem megbízható forrás feltétlenül a listára kerül vagy elfelejtik rátenni egy-egy szavazás után, másrészt vannak nem teljesen megfogadhatóak, amikhez feltételeket kötnek, milyen esetekben használhatóak-nem használhatóak a wikiben. Ez utóbbi viszont nem derül ki a nem megbízható források listájából.

Pl. a Ripost sincs hivatalosan a nem megbízható források között, de pl. ha meghal valaki és a Ripost is közli, vannak szerkesztők, akik jobb szeretik, ha az ilyen hírek mellett forrásként nem a Ripost szerepel (pl. a Halálozások 2017-ben listában is csak egyetlen ripost-hivatkozás van csak). Ha egy mód van rá.

És persze vannak olyan szerkesztők is, akik a Révai új lexikonának vagy a Filmlexikonnak szócikkcímeit sem tartják elég alapnak egy-egy szócikk visszanevezésére. Apród ^vita 2017. szeptember 16., 23:37 (CEST)

Szócikkek

Üdvözlet! A következő, részben aktuális szócikkekre jó lenne egy ellenőrzés:

Magyarország csatlakozása az euróövezethez (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Debreceni Egyetem (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Star Trek (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Pénzmosás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Köszönettel: – Vander ^Jegyzettömb 2017. szeptember 16., 23:50 (CEST)

Momentum Mozgalom

Megoldva– Benedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 19., 06:35 (CEST)

Helló. Le tudja valaki ellenőrizni a Momentum Mozgalom cikket ? Köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 19., 00:06 (CEST)

Haladás Párt (Norvégia)

Megoldva– Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. szeptember 20., 22:28 (CEST)

Helló. Le tudja valaki ellenőrizni a Haladás Pártot ? Köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 20., 22:17 (CEST)

MIÉP és Momentum Mozgalom cikk

Megoldva– Benedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 22., 22:57 (CEST)

Helló. Le tudja ellenőrizni valaki a MIÉP és a Momentum Mozgalom cikket ? Köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 22., 22:39 (CEST)

Anon megbízhatatlan szerkesztései

Sziasztok segítséget kérnék az anon szerkesztéseit illetően, az a szórakozása, hogy létrehoz egy új cikket úgy, hogy egy meglévőt teljes egészében bemásol. Előszeretettel tett ilyet különböző autótípusok cikkeivel a bevezetőben az első két mondatot átírta, az összes többi, meg a másik cikkből volt, ami totál megtévesztő, aláássa a wikipédia hitelességét. Az autós cikkeit már töröltem (illetve kettő még cikkjelölt, de azokat is egyszerűbb újraírni, mint átírni) azonban sok olyan cikke és szerkesztése is van, amelyek esetében nem rendelkezem olyan háttérismeretekkel, hogy azonnal kiszúrjam a problémákat, ráadásul ebből nem egy élő személy szócikke, ami különösen kényes dolog. az mindegyikről elmondható, hogy forrásolatlan. Olyat például már kiszúrtam, hogy a Haagen Imre cikkben az Életpályája szakaszt a Joó Gábor cikkből emelte át és mivel semmit nem forrásol tartok tőle, hogy több adat (akár születési adatok is) hasraütésre vannak megadva. Legyetek szívesek segítsetek átnézni az összes szerkesztését. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 22., 23:24 (CEST)

@Pallerti: Az adminisztrátorok üzenőlapján esett le, hogy ugyanarról az anonról írtunk, csak én a minimaxos problémák között: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Problémák. Apród ^vita 2017. szeptember 27., 00:13 (CEST)

Bors (bulvárlap)

MegoldvaJavítva, ellenőrízve. – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 25., 23:53 (CEST)

Helló. Le tudja ellenőrizni valaki a Bors nevű bulvárlapot ? Köszönöm. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 25., 22:39 (CEST)

Megjavítottam. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 27., 00:21 (CEST)

Csak jelzem, hogy ezt is Alfahírrel forrásolta 25-én. Apród ^vita 2017. szeptember 27., 01:02 (CEST)

Közben rájöttem, hogy csak a Lapcom Zrt. tulajdonosa változott meg a Radio Bridge Media Holdings Ltd.-ről az AValue Befektetési Kft.-re, az újságok tulajdonosa maradt továbbra is a Lapcom Zrt., tehát az újságok szócikkében nem kell módosítani a tulajdonosukat. – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 28., 01:34 (CEST)

Jobbik

Megoldva– Benedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 27., 06:36 (CEST)

Jobbik 2

MegoldvaBenedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 27., 19:12 (CEST)

Valaki megint beleszerkesztett. Köszi! – Vander ^Jegyzettömb 2017. szeptember 27., 19:08 (CEST)

Kijavítottam a hibát. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 27., 22:32 (CEST)

Háló (Szlovák párt)

MegoldvaBenedetto

^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 27., 21:14 (CEST)

Le tudja ellenőrizni valaki a Háló pártot ? Köszi. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 27., 20:50 (CEST)

Andy Vajna

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 28., 01:16 (CEST)

Helló. Andy Vajna körében tartózik most már a Délmagyarország, a Kisalföld és a Bors. http://24.hu/media/2017/09/25/andy-vajna-megszerezte-a-gvh-engedelyet-ove-a-bors-a-delmagyarorszag-es-a-kisalfold-kiadoja/ Ki kell őket javítani, mert Andy Vajnához tartoznak most már. – 80.99.90.125 (vita) 2017. szeptember 27., 19:36 (CEST)

Ha nem csak a klikkvadász címet olvasod el, hanem magát a cikket is, akkor láthatod, hogy az érintett cégek tulajdonosa nem Andy Vajna (a magyar Wikipédián Vajna András) lett, hanem az AValue Befektetési Kft.

Ha hozzákezdenél a javításhoz, akkor a valós adatokat add meg, ne úgy mint a Bors (bulvárlap) esetében.

Segítené a Veled való kommunikációt, ha regisztrálnál a Wikipédián. – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 28., 01:16 (CEST)

Közben nézem, és csak a Lapcom Zrt. tulajdonosa változott meg a Radio Bridge Media Holdings Ltd.-ről az AValue Befektetési Kft.-re, az újságok tulajdonosa maradt továbbra is a Lapcom Zrt., tehát az újságok szócikkében nem kell módosítani a tulajdonosukat. – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 28., 01:32 (CEST)

Aha. Apród ^vita 2017. szeptember 27., 19:47 (CEST)

Ezt a stílust inkább hagyjuk meg a chat-alkalmazásoknak. Ha nincs segítő mondanivalód, akkor inkább ne írj. – EniPort ^eszmecsere 2017. szeptember 28., 01:16 (CEST)

Na létrehoztam a fiókomat. Most már így jobb. – R3GZ54 ^vita 2017. szeptember 29., 22:20 (CEST)

Új UKIP logó

Helló. Az UKIP-nek van új párt logója, és kiszeretném cserélni. Itt van a képe: https://en.wikipedia.org/wiki/File:UKIP_logo_(2017).jpg Még nincs kicserélve, de én szeretném kicserélni a párt logóját az újra. – R3GZ54 ^vita 2017. szeptember 29., 22:27 (CEST)

Az új UKIP-logó az oroszlánfejjel alighanem jogvédett (erre már nem lehet ráfogni, hogy "csak egyszerű geometriai alakzatokat vagy szöveget tartalmaz", mint a régi logó), és így nem lesz lehetséges feltölteni a Commonsra vagy a huwikire. – Malatinszky ^vita 2017. szeptember 29., 22:38 (CEST)

Rendben értem. – R3GZ54 ^vita 2017. szeptember 29., 22:40 (CEST)

Szabaduló Szoba

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. október 2., 23:17 (CEST)

Szó szerinti másolat + nettó reklám, így visszavontam. – EniPort ^eszmecsere 2017. október 2., 23:17 (CEST)

Fidesz cikk

MegoldvaKobeat ^vita 2017. október 5., 15:06 (CEST)

Helló. Le tudja ellenőrizni valaki a Fidesz cikket ? Köszönöm. – R3GZ54 ^vita 2017. október 5., 14:55 (CEST)

Soproni Petőfi Színház

Megoldva– Villanueva ^vita 2017. október 6., 09:31 (CEST)

– Soproniszinhaz ^vita 2017. október 5., 16:16 (CEST)https://hu.wikipedia.org/wiki/Soproni_Petőfi_Színház

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Soproniszinhaz ^vita 2017. október 5., 16:16 (CEST)>Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat. Soproniszinhaz ^vita 2017. október 5., 16:16 (CEST)

Nagyon köszönöm előre is a gyors segítséget!

Seregély Dóra marketing igazgató Pro Kultúra Sopron Nonprofit Kft. Soproni Petőfi Színház

Gergely Nóra bővebb forrásolás utáni ellenőrzés

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2017. október 6., 11:53 (CEST)

@SZERVÁC Attila: Félreértitek a források szakasz jelentését: itt azokat az információforrásokat kéne feltüntetni, amelyek alapján a szócikk készült. Ez most egy sima linkfarm, át is neveztem. A lényegesebb alkotásokról fel kéne tölteni képeket (persze a megfelelő engedélyek birtokában), egyébként pedig meghagyni csak néhány, a művész munkásságát átfogóan bemutató külső linket. – EniPort ^eszmecsere 2017. október 6., 11:53 (CEST)

@EniPort: nem én tettem a források szakaszba ily sok laza linket, de nem is ez volt a fő lényeg, talán inkább a Jegyzetek bővülése, az én feladatom anno kimerült az alap létrehozásában, innentől már tényleg majd szerkeszti a köz, de azért nézem, köszi! :) SZERVÁC Attila ^vita 2017. október 6., 12:00 (CEST)