Szerkesztővita:Gyurika

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztő:Gyurika szócikkből átirányítva)



Re: Göncz Lajos (teniszező)

Szia! Elkészítettem a cikket Göncz Lajosról. Amire nem sikerült rábukkannom: felesége a halálozásának éve, valamint semmilyen információt nem találtam a háború utáni éveiről. – Dodi123 vita 2016. augusztus 10., 22:18 (CEST)

WP:BÜ

Szia! Légy szíves, ne írjál monogramokat szakaszcímként. Már nem először javítom. Az archívum teljesen olvashatatlan lesz ezektől. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 13., 17:25 (CEST)

Te meg légy szíves, ha hibát találsz egy cikkben, ne hagyd úgy felsablonozva, írd át vagy vedd ki (kb. egy perc volt a forrást megtalálni), nem egyszer javítottam utánad. Gyurika vita 2016. augusztus 13., 17:40 (CEST)

Konkrétan mire gondolsz? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 13., 19:45 (CEST)

Vita:Derék-csípő méretarány ezt megcsináltam, [1] ezt angolból javítottam, [2] ezt az elütést is javítottam. Ha nem igényel konkrétabb kutatómunkát, mint a Hallstatt tíz évig ott levő baromságai, akkor érdemesebb rögtön átírni vagy kivenni. Ha felsabolonzva ott marad, akkor egyeys gondolkodni nem képes végfelhasználók forráskritika nélkül másolják nyakra-főre. pl. ez, ahol még a read-only szerkesztő a nyilvánvaló poént (sómen) is bennehagyta. Gyurika vita 2016. augusztus 13., 20:14 (CEST)

Az elsőnél nem sablonoztam, hanem a vitalapra írtam. Azért, mert az ilyen mértékű átalakításnál ezt így illik, és illik várni egy pár napot. Hátha mondjuk valaki beírja, hogy de igen, magyarul ezt így kell mondani, mert ez a bevett szakkifejezés, és nem a szavakat kell kicserélni, hanem a számokat javítani ennek megfelelően. Ezt köszönöm, hogy megcsináltad. Ami a többit illeti, itt írtam le részletesen, hogy botos helyesírási javítás közben miért nem állok meg minden hibának utánajárni, ami nem tartozik az aktuális feladathoz. Elég sokszor megteszem, de nem mindig. Ezekben az esetekben nem tettem meg, az ott leírtak miatt. A másodiknál talán gondolhattam volna az enwikire, de ilyen hibából is túl sok van, hogy mindegyiknek utánajárjak, így most ne tettem. Ezt is köszönöm, hogy javítottad. A harmadiknál nem lehet megbecsülni, mennyi nyomozást igényel az utánajárás, összességében hatékonyabb, ha a vitalap feljön a szerző figyelőlistáján, ahogy történt is.

Szóval a három megjelölt esetben egyszer sablonoztam. A fenti linken látható, miért teszem – ha minden ilyennek utánajárnék, lehet, hogy nem látnád, hogy otthagytam valamit felsablonozva, de az is valószínű, hogy pár száz más cikkben javítatlanul maradna egy típushiba, amit persze nem hiányolnál, mert nem is látod, hogy melyik javításhoz nem jutottam el. Én ezt választottam, hogy a típushibákat javítom nagy tömegben.

A különbség aközött, amit kértem tőled, meg amit válaszoltál rá, hogy te egyik jelzett esetben sem utánam javítottál, hanem a cikkek szerzői után. A harmadik esetben ez te magad voltál. Peace. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 15., 09:34 (CEST)

Gyalán

Elsiettem. De akkor talán Kisgyalán, mert az Somogy megyében van. Wikizoli vita 2016. szeptember 3., 19:22 (CEST)

Igen, de ezt még ellenőriznem kell a jövő héten. Gyurika vita 2016. szeptember 3., 19:23 (CEST)

CGH

Szia, remélem nem sok ilyet javítottál, mert a kettő nem ugyanaz. Kösz, minden jót! Taz vita 2016. szeptember 5., 11:46 (CEST)

Passz, itt valami külső kavarodás lehetett. Gyurika vita 2016. szeptember 5., 11:59 (CEST)

Annyira zavar

Nem a hozzányúlás, hanem az igénytelenség, hogy egy az egyben beemeled, még arra sem veszed a fáradságot, hogy 21. századi mondatokká és betűkapcsolatokká kovácsold őket. Ezt a copy-paste-et kívántam jelezni a szövegdobozzal. Emellett logikailag nem kellene ezeknek a mínuszos információknak megelőzniük a főbb munkák felsorolását. Pasztilla 2016. szeptember 16., 13:17 (CEST)

Műcímeket nem írok át, ha az úgy jelent meg nyomtatásban, egyesével meg nem fogom leellenőrizni az OSZK-ban az összeset. Részemről a MTA-s cikkeket igyekszem békén hagyni a MÉL nyúlfarknyi információjával, hogy ne okozzak még több kárt. Gyurika vita 2016. szeptember 16., 13:22 (CEST)

Pataki Béla

A subject is kapott egy szubcsonk sablont. Üdv, Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. szeptember 18., 15:05 (CEST)

OSZK

Szia! Ha jól emlékszem, te elég sűrűn megfordulsz az OSZK-ban ugye? – Norden1990 vita 2016. szeptember 22., 23:24 (CEST)

Ott speciel 7 éve nem jártam.... FSZEK, BFL inkább. Gyurika vita 2016. szeptember 22., 23:40 (CEST)

Akkor ez így tárgytalan, sajnos. :( – Norden1990 vita 2016. szeptember 22., 23:54 (CEST)
@Norden1990: Én időszakosan megfordulok (néha felfordulok) az OSZK-ban, és most jutott eszembe, hogy még a Ladvánszkykkal is tartozom... :D Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. szeptember 23., 09:37 (CEST)
@Steinbrück Ottó:, igazából arról lenne szó, hogy meg kéne erősíteni Szenes Adolf fényképész ("Koller utóda Szenes") halálának információját. Sok kép van tőle fenn a Commons-ban, ezért is lenne fontos. Elvileg van a haláláról egy nekrológ a Magyar Fényképész című havilap IV. évfolyam 7. számában (1942 júliusa), ha minden igaz, a 6. oldalon. Ez a folyóirat csak az OSZK-ban lelhető fel. :) – Norden1990 vita 2016. szeptember 23., 23:44 (CEST)

sugárzások

Köszi beírtál egy párat, az időpontokból. :) – Vakondka vita 2016. szeptember 27., 20:47 (CEST)

Gulácsy és Kölcsey

Kösz a kiegészítést Gulácsynál! Meg tudnád találni valahol azt is, hogy ez az álmosdi Gulácsy Antal vajon azonos-e azzal a szokolyi (és daróci?) Gulácsy Antallal, akit a vármegye Kölcsey gyámjául jelölt ki? --Karmela posta 2016. október 10., 23:11 (CEST)

Topor István szerint "és hivatalos gyámjuk, a színházszerető Gulácsy Antal" innen, azt hogy ő honnan veszi ezt biztosra, azt nem tudom. Gyurika vita 2016. október 14., 07:10 (CEST)

Dózsa László

Sziaǃ Gyere már föl a Dózsa László vitalapra. Valakinek nem tetszik, hogy felhozták, hogy bűncselekményeket követett el.– Ltbuni vita 2016. november 4., 19:29 (CET)

Nem értem mi a gond. Pruck követett el bűncselekményeket, erre forrás is van, később meg felhagyott ezen életmódjával. Ezt senki sem kifogásolhatja, Dózsáról meg annyi tudunk, hogy sántít a sztorija és a képen nem ő van. Gyurika vita 2016. november 4., 22:19 (CET)

Re: Lederer Sándorok

Szia! Elkezdtem keresni az anyagokat a Lederer Sándorok után. Egy dolgot nehéz lesz kibogozni: melyikük, a Lederer Sándor (biztosítótársasági elnök) vagy a Lederer Sándor (közgazdasági író) volt az, aki az 1885-ös Országos Kiállítás rendezésében, valamint több pénzintézet alapításában részt vett. Beírtam ugyan a biztosítótársasági elnökhöz a Lederer Sándor nevéhez fűződő pénzintézetek igazgatósági tagságát, de most elbizonytalanodtam, mert a közgazdasági író jelenlegi szócikkében is van mind 1885-re, mind a pénzintézetek alapítására utalás. Megpróbálom kibogozni. – Dodi123 vita 2016. november 5., 13:12 (CET)

Szótár

Nemtom, de valami rossz beállítás miatt nálam csak maga a (Wiki)szótár jön be — az értelmező rész már nem. – Holdkóros vita 2016. november 9., 21:54 (CET)

Én meg nem vagyok jogosult a másolásra, de a második "régies" jelentés szerint a lényeg, hogy "helyetelenített következmény miatt büntetést, megtorlást helyez kilátásba, vagy helytelenített tettől, magatartástól visszatartani igyekszik, ezért ártalom emlegetésével ijesztget" az első pedig a büntet, pl. "az apa szobafogsággal fenyíti a tanulást elhanyagoló fiát". A szövegből pedig nem derül ki egyértelműen, hogy miben nyilvánult meg eme fenyítés. Sokan úgy írják át a régies kifejezéseket, hogy más értelmet nyer az egész, én ezért is nem szoktam. Gyurika vita 2016. november 9., 22:12 (CET)

"Aszód –! –! –
Csak egyszer kellene ezt a szót tőlem hallnod, s azonnal kitalálnád, hogy én itt három esztendőig tanultam… akarom mondani: jártam iskolába.
S mily eseménydús három esztendő!
1. Itt kezdtem verseket csinálni – –
2. Itt voltam először szerelmes – –
3. Itt akartam először szinésszé lenni.

A verselés a szerelem eredménye volt. A szinésszé lenni akarásnak pedig nem annyira eredete, mint következménye nevezetes. Nevezetes és szomorú. Professzorom (isten áldja meg őt!) jónak látta tettbe menendő tervemet egy olyan férfinak megírni, kinek eléggé nem dicsérhető tulajdonsága volt, a szinészetet csodálatra méltóképen való módon gyülöli. Ezen ritka tulajdonságú férfi történetesen épen az atyám volt, ki – mint jó atyához illik – a veszedelmes hírvétel után egy percig sem késett pokoli örvénybe sülyedendő fia megmentésére rohanni. S istentelen szándékomtól csakugyan eltérítettek atyai tanácsai, melyek még hetek múlva is meglátszottak… hátamon és lelkem porsátorának egyéb részein." (Petőfi Sándor: Úti jegyzetek) – Holdkóros vita 2016. november 9., 22:32 (CET)

Akkor ezt is bele kellene illeszteni a szövegbe, ha még nincs benne. Gyurika vita 2016. november 9., 22:35 (CET)

Egyébként is alaposan át kellene 'rágni' a cikket. Szerintem a 'Pallas'-ból átemelt százhúsz évvel ezelőtti mondatokkal nem lenne szerencsés megadni a 'kiemelt' státuszt. Mi az az 'alumneum' vagy mit jelent a 'felvették a VII. osztályba benevolus auditornak is'..... a 'kedélyélete' meg ehhez hasonlók. – Holdkóros vita 2016. november 9., 22:48 (CET)

Önkéntes hallgató (a szakkifejezéseket nem írom át), önmagát eltartani nem tudó/eltartott diák szálláshelye, togátus = teológus hallgató. stb. Gyurika vita 2016. november 9., 23:14 (CET)

Diskay

Szia! A halálozási adat a források közötti, Albertini Béla fotótörténész írásában szerepel... lehet, hogy ő is az öröklétről szedte, azt nem tudom... Az öröklétes infó ezt a "megerősítést" azért támasztotta alá a számomra, mivel Diskai Sándorné - aki uott van eltemetve halálozási dátuma 1945, akárcsak Kallós Rózának (lásd a szócikk), igaz annak a valószínűsége, hogy mindkét házasságnál elírták a születési dátumot, elég kicsi. Azt viszont nem értem, miért duplikáltad a familysearch.org-os forrást (ugyanis ugyanazt az V. kerületi (Házasultak) állami anyakönyvek oldalt szúrtad be, mint ami "ref name=FamilySearch1919/" ott szerepel 3 szóval később, csak más elérési pontról)? Fauvirt vita 2016. november 18., 11:42 (CET)

Ez legyen a legnagyob problémánk. Amúgy ezeket a pontosság kedvvéért mindig anyakönyv jelleg + helység + kerület (ha van) + folyószám/év alakban kellene megjelölni. Mondjuk amíg a halotti nem kerül elő, addig úgysem lehetünk biztosak benne, de az 1874 immár kilőve. Gyurika vita 2016. november 18., 11:47 (CET)

Ha jól látom, én "Pest-Pilis-Solt-Kis-Kun Budapest (V. Kerület) állami anyakönyvek (Házasultak) 1919 (ápr.); Városi Levéltár FamilySearch.org (hozzáférés: 2016. február 16)-ként jelöltem meg, te pedig Bp V. 896/1919.-ként... nem piszkálódni akarok, csak tudni, hogy mit rontottam el szerinted (mert ha jól értem, szerinted valamit rosszul csináltam), hogy tanulhassak belőle.

Én azért megjegyzésben biztosan odaírmám, hogy pl. >ugyan az örökléten és az Albertini-féle írásban, ami valószínűsíthetően az előbbi alapján íródott az 1874-es születési dátum szerepel, két hiteles házassági anyakönyv is az 1883-ait támasztja alá<. Szerinted? Esetleg át-/megfogalmazva beírod? Fauvirt vita 2016. november 18., 11:59 (CET)

Van erre egy másik bevette forma, egyelőre így hagytam benne, még úgyis kutatunk. Akkor most ez kerül napirendre. Azért jobb folyószámot és évet megadni, mert ha eltűnik a kép a netről vagy valami adódik és esetleg egy később bejegyzett halálesetről van szó, mint Rába Leó esetében, akkor pl. hiába keresnéd 1945-ben, amikor holttá nyilvánították, 1969-ben találod meg, akár csak Malétert, akit 1967-ben jegyeztek be. Én nem szoktam ezeket citeweb meg micsodákat használni. Gyurika vita 2016. november 18., 12:49 (CET)

ááá... még az alapján sem értettem meg elsőre, amit ide írtál, de most már leesett mi is az a folyószám... 0:o) Amúgy a cite webet én is csak ritkán használom, mert jobban benne van a kezemben, hogy (számomra) értelemszerűen írjam ki a forráshivatkozást. ;o) De nem tartom ördögtől valónak, web-archív oldalaknál pedig egyenesen hasznos. Az angol wikin van egy ilyen cite-segítség a szerkesztőeblekben: en:Help:Footnotes#RefToolbar, ami nagyon tetszik... Lényeg, ami lényeg, ezentúl oda fogom írni a folyószámot. :o) Köszönöm az infót! Fauvirt vita 2016. november 18., 14:27 (CET)

Felőlem beírhatod, bár én nem minden esetben szoktam odaírni, ha más forrás téves dátumot közöl, ezekkel sokszor Dunát lehet rekeasztani, bár tény, hogy a jegyzetben sokminden elfér. Felhívtátok már a Kozma utcát, hogy a halálozási dátumot meg tudják-e mondani? Ha igen, annak alapján már könnyebben ki lehet keresni a halottit (még úgy is, hogyha 1953, akkor 22 kerületet kell átnézni, de legalább a dátum megvan), ami valószínűleg mindent tisztáz, ráadásul 1953 jan. 1-től már születési dátummal szerepelnek a halottak, nem életkorral. Gyurika vita 2016. november 18., 12:05 (CET)

Itt azért nincs olyan hű de sok forrás és sztem ha ellentmondanak egymásnak, főleg, hogy a halálozási adat ezekből forrásolt, ildomos lenne megemlíteni... de lehet, hogy most már majd csak akkor célszerű, ha tisztázottabb a helyzet. Én nem hívtam a temetőt... nem tudom mit és hogyan kellene megkérdezni pontosan, hogy a szócikkhez kellő infókat megkaphassa az ember... bárkinek kiadják-e ezeket... mi van, ha ott tényleg az 1974 szerepel és honnan lehet azt tudni, hogy akkor most az a Diskai ez a Diskay-e.... Fauvirt vita 2016. november 18., 12:45 (CET)

Azt nem a temetőtől fogod megtudni. A halálozási dátumot meg tudják mondani név és halálozási év vagy sírhely alapján, mondod, hogy az életrajzhoz keresed. Ha az megvan, akkor meg a halottiból kiderülnek az adatok, szülők neve, stb. Onnan meg már egyértelmű. Egyébként valamelyik házasságiban is ott szerepel, hogy fényképész. Gyurika vita 2016. november 18., 12:49 (CET)

Összesen 3 regiszteri jegyzet van a szócikkben pillanatnyilag: az első házasság anyakönyvéé (ez van duplán), a második házasságé - mindkettőben szerepel a foglalkozása, csak az előbbiben fotóművész és fényképész, a másikban már újságfényképész :o) - és a második feleség halottija. A temetőnél a google által kiadott telefonszámot nem veszik föl... Fauvirt vita 2016. november 18., 14:27 (CET)

Valszeg. így péntek d.u egy után már nincsek benn, akkor a Fiumei úton is zár az iroda. majd jövő héten. Gyurika vita 2016. november 18., 14:44 (CET)

oké. jövőhét. :o) Fauvirt vita 2016. november 18., 23:47 (CET)


Szia! Köszönöm, hogy utánajártál! Csak egyszer próbáltam őket, akkor sajnos nem értem el senkit, azóta meg csak húztam-halasztottam... Köszönöm mégegyszer! Premio al cronopio botánico.gif Fauvirt vita 2016. december 12., 13:16 (CET)

Jaj, Borzas Brumi Brancs!

Szia! Most tényleg jobb nekünk? Illetve a Wikipédiának? Hogy van egy újabb belegányolt szóhalmaz, amit se te, se én nem teszünk rendbe? OsvátA Palackposta 2016. november 18., 17:08 (CET)

"amit se te, se én nem teszünk rendbe" - nem értem a többes számot. Sok ilyen cikket forrásoltam és formáztam már. Gyurika vita 2016. november 18., 17:21 (CET)

Oké. Helyesbítek. Én nem teszem rendbe. Üdv! OsvátA Palackposta 2016. november 18., 17:34 (CET)

Ecker & Váncza

Szia! A megtekintetté jelölés nem jelent tartalmi ellenőrzést, a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok szerint „A megtekintett oldal kritériumai ugyanazok, amit régen az FV-járőrök ellenőriztek, azaz nincsenek bennük esetleg bekerült próbaszerkesztések, spam, feltehetően jogsértő tartalom és vandalizmus. Azaz „a járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát”. (Azzal egyetértek, hogy az elnevezése lehet, hogy félrevezető, ez már a bevezetésekor is felmerült.)

Köszi, hogy kiderítetted Váncza Emma születési-halálozási dátumát, épp gondolkodtam rajta, hogy valahol ennek meg kell lennie, csak nem tudtam, hogy a familysearchön is fenn van. Alensha 2016. november 21., 00:05 (CET)

Kösztner Vilmos

Szia! Meg tudnád nézni, hogy a forrásaidban szerepel a születési ideje? A halálhírét közlő Népsport cikk szerint 51 évesen hunyt el. Ha így van akkor nem 1917-ben született. – fausto vita 2016. november 23., 08:03 (CET)

Nincs találat. Lajos atadi, ha csak egy év szerepel ott, több mint valószínű, hogy tévesek. Gyurika vita 2016. november 23., 16:19 (CET)

Köszi!– fausto vita 2016. november 23., 16:39 (CET)

Shakespeare: Szerető virágom

Szervusz, Gyurika!

Elfogadom, hogy igazad van, és visszavontad azt, amit én jóváhagytam. Itt tényleg mindenféle van arról, hogy a Szerető virágom c. verset Shakespeare írta, illetve neki tulajdonítják. Döntsenek azok, akik jól ismerik Shakespeare műveit. Üdvözlettel: – Ronastudor vita 2016. november 27., 09:57 (CET)

Jó lenne tudni, hogy mi a pontos eredeti címe a művek, az alapján lehetne elindulni és utánajárni. Magyarul ebben a fordításban vagy ezzel a címmel nincs rá megfelelő találat. Gyurika vita 2016. november 27., 09:59 (CET)

Én is kerestem, de nem találtam pontos eredeti címet. Maradjon függőben, ha javasolhatom. – Ronastudor vita 2016. november 27., 10:11 (CET)

Havas Sándor

Szia, ezt a szócikket te indítottad, és most egyértelműsítésre lenne szüksége, mert megjelent egy Havas Sándor (1831-1904), aki nemsokára Havas Sándor (gépgyáros) lesz. Szóval mit ajánlasz: jogász/ügyvéd/régész? Köszönöm, – Vépi vita 2016. december 2., 17:34 (CET)

Kisfaludy és Hillinger

Szia!

Kisfaludy Mór és Hillinger János szócikkeinél 3-3 db. "További információk"-ból dolgoztam. – Gbarta vita 2016. december 5., 08:28 (CET)

Kovács János (nevezetes)

Válaszod: "Talán arról, hogy három forrás is foglalkozik vele. vagy csak azért kell belkötni, mert szinnyeis ez is? Gyurika vita 2016. december 5., 09:07 (CET)?"

  1. A nevezetesség a magyar nyelvben egy értékelést jelent. A Wikipédia "újbeszélje" szerint viszont CSAK a 'zirányelvnek való megfelelést. Ha megfelel a 'zirnyelvnek, akkor OK, különben meg nem. Mérlegelés megspórolva.
  1. Kitüntető kedvesség részedről, hogy "belekötésnek" nevezed már a kérdést is önmagában.

A lényeg: a Te válaszod nem ad választ a kérdésre. --Linkoman vita 2016. december 5., 09:26 (CET)

Kitüntető kedvesség a te részedről is, hogy miután már több mint ötezer cikket megírtam és ugyanennyit forrásoltam, bővítettem vagy TMb-re vittem még mindég kételkedsz, hogy el tudom bírálni, hogy minek van itt a helye és minek nincs. Ha nem jó szerinted, akkor vidd TMB-re. Gyurika vita 2016. december 5., 09:29 (CET)

cv

Szia, visszaállítottam a kérdéses lapokat:

– PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 7., 07:48 (CET)

Névpont

Szia!

Megkaptam az üzit. A három megadott személyből egy (Baloghy Ernő) már kész van a Wiki-n; csak ki kell javítani a cikket. A másik két személyt, ha te létrehozod/létrehoznád, akkor én átnézem, és ha tudom kiegészítem. – Gbarta vita 2016. december 11., 11:16 (CET)

köszönet

Szia! Jelentem, kijavítgattam a linkelési hibákat az eddigi cikkeimben és ezt a te megjegyzéseidnek köszönhetem. Ugyanis mind elrontott szóköz volt. Úgyhogy egy köszönöm jár.Balfülü vita 2016. december 12., 12:08 (CET)

Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok

Szia, jól emlékszem, hogy Te javítottad ezeket a lapokat? Ha igen, akkor jó hírem van, ha ezeknél a lapoknál nyomsz egy előnézetet, megmondja a Wiki, hogy melyik sablon melyik paramétere van duplán. Így kevesebbet kell bogarászni. – B.Zsolt vita 2016. december 13., 14:10 (CET)

Babári Netti

Látom sokat töröltél a szócikkből, és szubcsonkra is tetted. Azért töröltél, mert rossz volt a szöveg, és nem azért, mert másolmány, ugye? Mert van OTRS-engedély a másolt oldal szövegének átvételére, tehát emiatt nem kéne törölni, sőt azt forrásként is meg lehetne adni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. december 14., 20:43 (CET)

Petőfi Sándor

Sziaǃ Petőfi cikkébe tettél kiegészítéseket és kapcsos zárójelbe tettél hozzá forrásokat is. Petőfi Sándor cikke a kiemelt cikkeink sorába tartozik, mely rengeteg munka időráfordítás és több kiemelési eljáráson történt szereplés után jutott oda, ahol most van. Kérlek tehát segítsd, hogy az maradhasson és ne tégy be olyan külső hivatkozásokat, melyek nincsenek a megfelelő sablonba illesztve. Nem olyan nagy dolog ez, kérlek tedd be a cite web vagy társai közül valamelyikbe, mert különben másnak kell ezt megtenie helyetted. Köszönettel a megértésed és a cikk gyarapítását is. Wikiüdv. Andrew69. Blue a v.svg 2016. december 19., 18:07 (CET)

Remélem helyreállt az a hatalmas fokú minőségromlás, amit a sima reffel okoztam. Hiába, szájtweb nélkül nem élet az élet. Gyurika vita 2016. december 19., 18:30 (CET)

50 ‰-ban igen, de még a – „Búm és örömem“ – Petőfi Sándor lelki alkata nem alakult át, de nem minőségromlás ez csak olyan előírás, amit rám olvasnak, amikor szeretnék egy cikket kiemelésre vinni. Andrew69. Blue a v.svg 2016. december 19., 21:56 (CET)

Járőr

Tudom, hogy rákérdeztem már, de tényleg sokkal egyszerűbb lenne az élet, ha járőr volnál.– Pagony foxhole 2016. december 20., 02:30 (CET)

Nekem meg nélküle. Van így is kismillió dolgom, nem hiányzik még egy ilyen is. Aztán meg az lenne a baj, hogy járőr vagyok, de alig vagyok itt. Gyurika vita 2016. december 21., 19:09 (CET)

Rakitovszky Géza

Szia! Megcsináltam, hogy a Labdarúgó infobox is kezelje a forrást a halálozási adatnál és Rakitovszky Géza cikkben alkalmaztam is. A forrást is át lehet és kell tenni a többi adattal wikidatába. Köszi az anyakönyvi kutaásokat! - Csurla vita 2016. december 28., 14:53 (CET)

Salusinszky Gyula

Szia!

Nézz rá, kérlek, a Salusinszky Gyula cikkre, hátha tudsz segíteni. A cikket ma hozták létre, és valaki mindjárt azonnali törlésre jelölte. Ezt én egyelőre megállítottam, hátha sikerül kibővíteni. Úgy tűnik, a cikkalany Salusinszky Imrének, Az Est főszerkesztőjének az öccse. A FSZEK gyűjteményében van róla két kép, amint az 1921-es Tisza-perben ügyvédkedik (valószínűleg Kéri Pál képviseletében). Itt van még egy említés, miszerint egy 1936-os perben képviselte az Athenaeumot (aminek igazgatósági tagja is volt). Össze lehet még kaparni róla valamit, vagy menjen a levesbe? – Malatinszky vita 2017. január 2., 16:57 (CET)

Arcanumban van 839 találat, ebből átnézte kb. 250-et, s itt már feladtam. mind említés szintű, hogy ott volt, szerepelt, vagy kinevezték valamire, elhunyt, de sehol egy összefüggő életrajz vagy hasonló. Gyurika vita 2017. január 2., 19:30 (CET)

Szerinted maradhat, vagy TMB? A cikket bővítgeti a cikkalany dédunokája, aki szemmel láthatólag cikkbokorban örökíti meg a család történetét, de ő tipikusan családi visszaemlékezésekre épít ellenőrizhető források helyett. – Malatinszky vita 2017. január 10., 18:31 (CET)

Fogalmam sincs, említések vannak csak róla. Aztán lehet, hogy még előkerít valami használhatót, de jelenleg csak alulról súrolja a határesetet. Gyurika vita 2017. január 10., 18:40 (CET)

Lukács

Kedves Gyurika! A Lukács Gyula (egyértelműsítő lap)on a "Lukács Gyula (1907–1894) író", amúgy "csak" piros tétel gyanús, ld.: születési/halálozási éveit. S ha már szóba hoztam, akkor van Lukács (egyértelműsítő lap) is, de Gyulák nélkül...– Brepaga vita 2017. január 15., 20:18 (CET)

PIM

Köszönöm szépen, ezt nem ismertem, illetve eszembe se jutott volna, hogy pl. természettudósokat is ott keressek, de úgy látom, hogy működik. Üdv: Solymári vita 2017. január 19., 13:56 (CET)

Köszönöm az újabb információidat, ezeket a nehezen értelmezhető infókat amúgy is igyekeztem kihagyni. Hálás vagyok a segítségedért. Üdv: Solymári vita 2017. január 21., 19:48 (CET)

PIM - Kakuk György

Szia! A PM-ben Kakuk György halálozási dátuma téves: 2017. december 3., január helyett. Te biztos tudod kit kell értesíteni, hogy javításra kerüljön. Köszi, Csurla vita 2017. január 20., 14:13 (CET)

Turokaci dolgozik náluk, de az ő megadott emaile egyelőre nem működik. Gyurika vita 2017. január 22., 07:56 (CET)

Danube Regatta

Kedves Gyurika!

Köszönöm a tanácsot, megértettem. Viszont az usernél van egy kavarodás, abban tudsz segíteni?

KOcsmafal/Mentor keresésnél már leírtam a problémát pontosan, de eddig nem jelentezett még senki.

"Témáim a Wikipédiában: AJTK, Dunai Regatta Néhány szó a hátteremről: pár évvel ezelőtt egy cikket már szerkesztettem Mentort kérek magam mellé, ezek a szerkesztési gondjaim: Most vettem át a wikipedia szerkesztést, mert elakadt az előző szerkesztő. Sok minden lenne, amit nem tudok még kibogózni, hogy hogy fordulhat elő. Alapvetően a magyar wikiben a Dunai Regatta című sportrendezvény miatt készítettük el a regisztrációnkat. Az sikeresen meg lett szerkesztve, el lett fogadva, él. Ennek mintájára szerettük volna az angol verziót is feltölteni. Most így utólag azt látom, hogy 2x is lettünk blokkolva, mert nem megfelelő a felhasználónevünk. Na innentől kezdődnek a bonyodalmak, mert egy felhasználónév lett regisztrálva, ennek ellenére hol AJTK, hol ÁJTK néven sikerül bejelentkezni, holott nem lett külön sem nev, sem jelszó sem megadva. A blokkolt név az AJTK. Onnan nem tudok már irni sem mentornak, mert IP cím tartomány is lett blokkolva...

Ebben szeretnék kérni segítséget, mert sehogy sem sikerült rájönni, hogy blokkoltan hogy tudok feloldást kérni és hogy miért van 2 külön user is hozzárendelve az AJTK-hoz."

Dunai Regatta

Akkor lehet, hogy nem tudom pontosan megmondani, hogy mi a probléma, csak azt tudom, hogy amikor angol nyelvű wikipédiában kezdenék el szerkeszteni, blokkolva vagyok. Magyar nyelvűnél nincs gond.

A blokkolás miatt segítséget sem tudtam kérni.

Re:F.I.

Javítva, megnézegetek még néhány lapot, ha ott nem látok különbséget és te sem, akkor átnevezem.Balfülü vita 2017. január 27., 12:24 (CET)

MP

Kösz a revertért, éppen én is akartam nyomni a gombot. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. február 5., 09:56 (CET)

Én messze voltam a gombnyomástól, de csatlakozom a köszönetnyilvánításhoz. A cselekedettel maximálisan egyetértve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. február 5., 09:58 (CET)

Aprók 3 helyen

Kedves Gyurika! Nem tudom, szabad-e/illik-e ilyen üzenettel terhelni. Mint ezekhez beszerkesztőnek, ill. efféle szócikkek iránt érdeklődőnek jelzem, három személy-szócikknél (na jó, 2 személy + 1 személy-egyértelműsítő) kisebb kiegészítéseket, forrásanyagokat tettem be: G. Hajnóczy Rózsa, Gugi Sándor, Lukács (egyértelműsítő lap). Ha alkalmasint arra "járőr-sétál" és nem ellenzi, esetleg hagyja ("ellenőrizze") jóvá! Üdvözlettel, – Brepaga vita 2017. február 5., 15:03 (CET)

Majdnemszubcsonk/Horror feljavító verseny

Szia, a versenyt akár a jövő hónapban is kiírhatnánk, csak sajnos nem tudok jutalmat adni. Szalakóta vita 2017. február 7., 21:20 (CET)

Ez:

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Kosztolányi

Szia, úgy látszik, ezt elnézted. Lásd itt és a vitalapomon. – Pagony foxhole 2017. március 6., 11:30 (CET)

Lenhardt Sámuel vagy Lehnhardt Sámuel

Szia! Nem tudod melyik lenne a helyes? Gyanús, hogy az utóbbi...Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. március 6., 18:44 (CET)

A PIM szerint Egységesített név: Lenhardt Sámuel, Névvariáns: Lehnhardt. De ez még az égvilágon nem jelent semmit, mert a papok, újságírók, úgy írták stb a neveket, ahogy saját műveltségük alapján helyesnek gondolták, így névváltozat feltünetésével a legegyszerűbb megoldani. Amúgy ha előkerül a saját névaláírása, az döntő lehet. Gyurika vita 2017. március 7., 13:11 (CET)

Ez megfelel? Olvasható a Lehnhardt. Az illető rézmetsző volt, a képet is ő metszette a saját aláírásával együtt. Megnéztem néhány képét, mindig így írja alá. A névegységesítéshez nem értek, meg nem is akadékoskodnék, csak mivel valaki átírta az összes Lenhardtot Lehhardra és lehet, hogy igaza van. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. március 7., 17:25 (CET)

Köszönet

Szia! Köszönöm a segítségedet! :) – Batula8649 vita 2017. március 29., 11:15 (CEST)

Hollik

Szia! Facebook oldaláról!  Lacika455 vita 2017. április 4., 16:48 (CEST)

Várady Gábor (testőr)

Szia! Eléggé elterjedt név, pl. a posztgrad. szakdolgozatom bírálóját is így hívták. Mazarin(itt meggyónhatsz) 2017. április 11., 20:33 (CEST)

re: H.F.

Most már elkezdtem kijavítani. De ahogy gondolod. Ha visszaállítod, nincs harag. – Vépi vita 2017. április 25., 15:20 (CEST)

Mosolyka vissza

Szia! A cikk elindítójaként röviden szeretnék csak köszönetet mondani azért, hogy az elmúlt napok változtatásaihoz mérten enciklopédikusabbnak ítélted, s ezért visszaállítottad az oldal azon változatát, melyet nagyobbrészt én hoztam létre. Nem ismerem a hölgyet személyesen, csak távolról tisztelem, épp ezért is köszönöm mindazon szerkesztéseket, amik segítenek az objektivitás mederében tartani a szócikket. Üdv: Solymári vita 2017. április 25., 20:10 (CEST)

Mosolyka vissza

Szia! A cikk elindítójaként röviden szeretnék csak köszönetet mondani azért, hogy az elmúlt napok változtatásaihoz mérten enciklopédikusabbnak ítélted, s ezért visszaállítottad az oldal azon változatát, melyet nagyobbrészt én hoztam létre. Nem ismerem a hölgyet személyesen, csak távolról tisztelem, épp ezért is köszönöm mindazon szerkesztéseket, amik segítenek az objektivitás medrében tartani a szócikket. Üdv: Solymári vita 2017. április 25., 20:12 (CEST)

Elnézést a duplázásért, ez a technika ördögének trükközése lehetett. Solymári vita 2017. április 25., 20:13 (CEST)

károlyi lászló

Kedves Gyurika,

Sajnos semmi foglalkozást nem találtam, semmi pontos információt se. Egyedül az alapitványért ismert, és azonositható. Most létrehozom a cikket, ha esetleg találna más információt a jövőben, amely pontosítaná a foglalkozását, nyugodtan lehet átnevezni a cikket. szép napot üdv Farkasven vita 2017. április 26., 16:15 (CEST)

Parlagi Lajos

Szia! A szócikk jelenleg azt mutatja, hogy Parlagi a koncentrációs táborban halt meg, mert Auschwitz erre redirektel. Szerintem ez így nem helyes, minden más személy esetében a településnév a halál helye, nem egy azon belüli intézmény. Egyetértesz, hogy változtassuk meg úgy , hogy a halál helye a település legyen? – Burumbátor Súgd ide! 2017. április 30., 11:07 (CEST)

Igazából meg kellene nézni a további információkként szolgáló adatforrásokat hogy mit írnak, a táborban hunyt-e el vagy csak valamikor odakerült és később máshol halt meg/végezték ki. Ezek a 1944/45-ös halálesetek mindig problémásak, vagy ellenőrzött holokauszt adatbázis, vagy anyakönyv kellene hozzá, hogy valami hitelt érdemlő adat előkerüljön. Enélkül semmit nem tudok mondani. Gyurika vita 2017. április 30., 11:17 (CEST)

Ez is jogos. Én csak azt mondom, hogy a cikkek első sorában eddig nem emlékszem, hogy intézménynevet láttam volna a halál HELYEKÉNT feltüntetni. Máshol se azt mondjuk, hogy Honvédkórház vagy saját lakása, hanem a települést jelöljük. De értem, hogy ebben az esetben az utolsó hitelt érdemlő infó az, hogy a táborban volt. – Burumbátor Súgd ide! 2017. április 30., 11:21 (CEST)

Nekem teljesen mindegy, alakítsd ahogy jónak látod. Az arcanumban utánanézve úgy tűnik, 1935 után Parlagi neve eltűnt a sajtóból is. Gyurika vita 2017. április 30., 11:26 (CEST)

Bóna Zoltán

Szia! Te is szerkesztetted ezt a szócikket, ezért kérlek, nézz rá a mostani ellenőrizetlen szerkesztésekre. Mintha két különböző Bóna Zoltánról volna szó, számomra úgy tűnik. És csak a fiatalabbik országgyűlési képviselő. – Regasterios vita 2017. május 5., 09:15 (CEST)

Igen, a fiatalabbik 1981-ben született: [3] Az ilyen kevert adatú emberek szétválasztásában Dodi123 a profi. Gyurika vita 2017. május 5., 09:33 (CEST)

Linkek

Szia! Köszönöm a segítséget, igazad van! Lehet, hogy ezek a linkek így jobban mutatnak egy-egy életrajzi oldalon! Talán nem fogom elfelejteni! :) Köszi!– Batula8649 vita 2017. május 13., 14:11 (CEST)