Szerkesztővita:Gyurika

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztő:Gyurika szócikkből átirányítva)



Ne küldjön senki karácsonyi/újévi/mikluási/húsvéti/születésnapi/névnapi üdvözlő üzeneteket, én sem küldök! Köszönöm széken a megértést!

Re: Göncz Lajos (teniszező)

Szia! Elkészítettem a cikket Göncz Lajosról. Amire nem sikerült rábukkannom: felesége a halálozásának éve, valamint semmilyen információt nem találtam a háború utáni éveiről. – Dodi123 vita 2016. augusztus 10., 22:18 (CEST)

WP:BÜ

Szia! Légy szíves, ne írjál monogramokat szakaszcímként. Már nem először javítom. Az archívum teljesen olvashatatlan lesz ezektől. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 13., 17:25 (CEST)

Te meg légy szíves, ha hibát találsz egy cikkben, ne hagyd úgy felsablonozva, írd át vagy vedd ki (kb. egy perc volt a forrást megtalálni), nem egyszer javítottam utánad. Gyurika vita 2016. augusztus 13., 17:40 (CEST)

Konkrétan mire gondolsz? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 13., 19:45 (CEST)

Vita:Derék-csípő méretarány ezt megcsináltam, [1] ezt angolból javítottam, [2] ezt az elütést is javítottam. Ha nem igényel konkrétabb kutatómunkát, mint a Hallstatt tíz évig ott levő baromságai, akkor érdemesebb rögtön átírni vagy kivenni. Ha felsabolonzva ott marad, akkor egyeys gondolkodni nem képes végfelhasználók forráskritika nélkül másolják nyakra-főre. pl. ez, ahol még a read-only szerkesztő a nyilvánvaló poént (sómen) is bennehagyta. Gyurika vita 2016. augusztus 13., 20:14 (CEST)

Az elsőnél nem sablonoztam, hanem a vitalapra írtam. Azért, mert az ilyen mértékű átalakításnál ezt így illik, és illik várni egy pár napot. Hátha mondjuk valaki beírja, hogy de igen, magyarul ezt így kell mondani, mert ez a bevett szakkifejezés, és nem a szavakat kell kicserélni, hanem a számokat javítani ennek megfelelően. Ezt köszönöm, hogy megcsináltad. Ami a többit illeti, itt írtam le részletesen, hogy botos helyesírási javítás közben miért nem állok meg minden hibának utánajárni, ami nem tartozik az aktuális feladathoz. Elég sokszor megteszem, de nem mindig. Ezekben az esetekben nem tettem meg, az ott leírtak miatt. A másodiknál talán gondolhattam volna az enwikire, de ilyen hibából is túl sok van, hogy mindegyiknek utánajárjak, így most ne tettem. Ezt is köszönöm, hogy javítottad. A harmadiknál nem lehet megbecsülni, mennyi nyomozást igényel az utánajárás, összességében hatékonyabb, ha a vitalap feljön a szerző figyelőlistáján, ahogy történt is.

Szóval a három megjelölt esetben egyszer sablonoztam. A fenti linken látható, miért teszem – ha minden ilyennek utánajárnék, lehet, hogy nem látnád, hogy otthagytam valamit felsablonozva, de az is valószínű, hogy pár száz más cikkben javítatlanul maradna egy típushiba, amit persze nem hiányolnál, mert nem is látod, hogy melyik javításhoz nem jutottam el. Én ezt választottam, hogy a típushibákat javítom nagy tömegben.

A különbség aközött, amit kértem tőled, meg amit válaszoltál rá, hogy te egyik jelzett esetben sem utánam javítottál, hanem a cikkek szerzői után. A harmadik esetben ez te magad voltál. Peace. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 15., 09:34 (CEST)

Gyalán

Elsiettem. De akkor talán Kisgyalán, mert az Somogy megyében van. Wikizoli vita 2016. szeptember 3., 19:22 (CEST)

Igen, de ezt még ellenőriznem kell a jövő héten. Gyurika vita 2016. szeptember 3., 19:23 (CEST)

CGH

Szia, remélem nem sok ilyet javítottál, mert a kettő nem ugyanaz. Kösz, minden jót! Taz vita 2016. szeptember 5., 11:46 (CEST)

Passz, itt valami külső kavarodás lehetett. Gyurika vita 2016. szeptember 5., 11:59 (CEST)

Annyira zavar

Nem a hozzányúlás, hanem az igénytelenség, hogy egy az egyben beemeled, még arra sem veszed a fáradságot, hogy 21. századi mondatokká és betűkapcsolatokká kovácsold őket. Ezt a copy-paste-et kívántam jelezni a szövegdobozzal. Emellett logikailag nem kellene ezeknek a mínuszos információknak megelőzniük a főbb munkák felsorolását. Pasztilla 2016. szeptember 16., 13:17 (CEST)

Műcímeket nem írok át, ha az úgy jelent meg nyomtatásban, egyesével meg nem fogom leellenőrizni az OSZK-ban az összeset. Részemről a MTA-s cikkeket igyekszem békén hagyni a MÉL nyúlfarknyi információjával, hogy ne okozzak még több kárt. Gyurika vita 2016. szeptember 16., 13:22 (CEST)

Pataki Béla

A subject is kapott egy szubcsonk sablont. Üdv, Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2016. szeptember 18., 15:05 (CEST)

OSZK

Szia! Ha jól emlékszem, te elég sűrűn megfordulsz az OSZK-ban ugye? – Norden1990 vita 2016. szeptember 22., 23:24 (CEST)

Ott speciel 7 éve nem jártam.... FSZEK, BFL inkább. Gyurika vita 2016. szeptember 22., 23:40 (CEST)

Akkor ez így tárgytalan, sajnos. :( – Norden1990 vita 2016. szeptember 22., 23:54 (CEST)
@Norden1990: Én időszakosan megfordulok (néha felfordulok) az OSZK-ban, és most jutott eszembe, hogy még a Ladvánszkykkal is tartozom... :D Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. szeptember 23., 09:37 (CEST)
@Steinbrück Ottó:, igazából arról lenne szó, hogy meg kéne erősíteni Szenes Adolf fényképész ("Koller utóda Szenes") halálának információját. Sok kép van tőle fenn a Commons-ban, ezért is lenne fontos. Elvileg van a haláláról egy nekrológ a Magyar Fényképész című havilap IV. évfolyam 7. számában (1942 júliusa), ha minden igaz, a 6. oldalon. Ez a folyóirat csak az OSZK-ban lelhető fel. :) – Norden1990 vita 2016. szeptember 23., 23:44 (CEST)