Szerkesztővita:Fauvirt

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Szerk.öf.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Bocs’, ha sértő volt. Tényleg már az „utolsó tartalékaimat élem fel” a melegben. Gondolom, az ilyen nehézkes szövegek úgy keletkeznek, hogy sokan, sokszor egy kicsit hozzáírnak, és a végén egy torzszülött jön ki. (Laptörténetet nem nézek.) --Sir Morosus vita 2015. július 25., 15:23 (CEST)

Válasz[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Fauvirt!

Mivel a level tartalmát nem ismerem részletesen, amit írtál neki, nem tudok . Miért lényeges ez? Mivel a szavazáskor is megírtam, hogy háromféle alternatíva, nem kétféle: Mari, Marika, Mária. A közösség a Mari névváltozatot nem akarta, hanem a Marika és Mária között ingadozott. És bocsáss meg, de a családi levelekkel a Kovács László pedagógus törlési kérelme óta, ami után kiderült, hogy szelektíven jutottak el az információk Kovács László pedagógustól egy szerkesztőn keresztül a szerkesztőkhöz, inkább óvatosan viszonyulok a családi levélváltások tartalmának értékeléséhez.

Még öszintébben szólva, nem vagyok biztos, hogy egy életrajzi szócikk nevét a család akarata alapján kell eldönteni. Figyelembe kell venni ugyanis, hogy a szócikk semleges nézőpontú legyen minden tekintetben és nem szabad rajongói oldalhoz hasonlítani.

Miért lényeges a Mari (nem Marika!) változat például? Hát akkor legyen, itt az MTV búcsúztatója azon a napon, amikor végső útjára kísérték őt: Emlékezés Takács Marira 1997, Tuba Mariann. És itt Mari, nem pedig Marika mindvégig (hozzáteszem, ezeket mostanában találtam meg, mert nem egyszerű több youtube-felvételt is végighallgatni és senki nem hajlandó méltányolni, hogy régi felvételeket hallgatok végig)! És itt egy másik, amikor a 80-as évek közepén Mester Ákoshoz kapcsoltak tőle a Hírháttérhez, ahol Mester Ákos Marinak és nem Marikának nevezte mondat közben: Takács Mária bemondó 1985!

De hogy a helyzet ne legyen egyszerű, a három bemondó szabadkozása a 60-as évek közepén, ahol elnézést kérnek a nézőktól azokért a bakikért, amiket elkövettek a 10 év folyamán: Magyar televizió bemondói a 60'as években. Itt viszont Takács Máriaként szerepel az alatta gyorsan végigfutó szövegben (plusz Tamási Eszter és Varga József neve). Én úgy gondolom, hogy az alatta gyorsan végigfutó szöveg egykorú lehet a felvétellel. Szerinted egykorú, mert erre a kérdésemre senki nem ragált?

U. i.: elképzelhető, hogy életemben először blokkolni fognak, mert Csigabi június óta szívat a minősítgetésekkel (is) és most panaszt emeltem rá is, Voxfaxra is személyeskedések és zavarkeltések miatt ill. Csigabi esetében adminisztrátori bittel való visszaélés miatt az adminok üzenőlapján, mert nem kifejezetten javallott, hogyha egy admin szerkesztőként véleményt nyilvánít valami mellett, márpedig véleményt nyilvánított a Takács Marika vitalapján az egyik változat mellett szerkesztőként (mert a Takács Marika névváltozat elfogadására buzdított, vagyis letette valami mellett a garasát ott), akkor ő döntsön egyúttal adminként a változat megmaradása vagy nem megmaradása mellett. Ez a magam részéről adminisztrátori visszaélésnek tekintem. Harmadikként pedig még egy admin ellen azért, mert a Kazimir Károly szócikkben demonstratív tevékenységet végzett, mivel érdemi szerkesztései csak a Takács Mária (tévébemondó) kékítésére irányultak és Művésznév és ezt el kell fogadni szerkesztési összefoglalóval. Vagyis a szerkesztési összefoglalót demonstrációra használta fel egy admin, aki azelőtt sem a Takács Marika vitalapon, sem a nyelvi kocsmafal erre vonatkozó szakaszában nem nyilatkozott meg, vagyis szerkesztési összefoglalóból üzent. Ráadásul szövege a Wikipédia totális félreértése ("el kell"), mivel a Wikipédia nem diktatúra a saját elvei szerint. Apród vita 2015. július 31., 01:52 (CEST)

Egyébként pedig nemcsak az a baj, hanem Voxfaxot okolom az átnevezési mániák megindulásáért is, mert az a közös Rendes Kis zárójeltelenítési törekvésében és Voxfax törekvésében, hogy mindkettő valakit (egyik Takács Mária tévébemondót, a másik pedig Puskás Ferenc labdarúgót, Bartók Béla zeneszerzőt, Sütő András drámaírót és a többieket) vagy valamit (Verona) a többi hasonló nevű fölé akarta emelni, vagyis mindkét egyén törekvése azonos volt (vagyis ez részben a rajongói oldalszerkezet miatt aggályos, részben mert látni kell a szerkesztő valódi törekvését, a többi hasonló nevű fölé-, vagy ha úgy tetszik, az egyik Takács Mária kiemelését, mert az többet jelentett számára, mint az összes többi Takács Mária). És mit tesz Isten, nem egészen egy hónappal Voxfax törekvése után történt Rendes Kis zárójeltelenítési törekvése.

Többfajta mániát élt már meg egyébként a Wikipédia (infoboxgyártási mánia, sablonmánia, kategóriagyártási mánia és most kitört az átnevezési mánia, amelynek magja Voxfax június végi átnevezése volt). És ahogy a többi mániát is csak az szüntette meg, hogy lettek elfogadott felelősei a különböző sablonok, kategóriák értékelésének, hogy ez kell-e, az nem kell-e és nem hisztérikusan beszélve meg, hanem kultúráltan, ugyanúgy az átnevezési mániáknak is csak úgy lehet elejét és végét venni, ha az átnevezések értékelésére kialakulna egy csapatmag kulturált hangvételű szerkesztőkkel.

Szerintem Pagony is megadott helyen (pl. kocsmafal vagy esetleg más) akár részt is vehetne az átnevezések értékelésében. Azért mondom, hogy részt, mert más jelentkezők is kellenek erre, de nem mindegy, kik. Teemeah is megfelelő lenne erre a feladatra és Karmela is természetesen. És Peyerk meg Hkoala is. De ezek csak tippek, akik hirtelen eszembe jutottak. Fontos, hogy az átnevezést értékelők távol legyenek a szócikkekre kisérelt rajongói gondolkodásmódoktól, amely nem csupán egyén, hanem ország, város, táj, étel, ital stb. esetében is megjelenhet. Apród vita 2015. augusztus 1., 04:53 (CEST)

Még valami: mivel szavazni nem szavaztál, emiatt leveledet részben véleménynyilvánításnak, részben rábeszélési kisérletnek tekintettem.

Szeretném megkérdezni, hogy véleményedet behelyezhetem-e a nyelvi kocsmafal vitalapjára, bár sajnálatos módon a harmincvalahány adminból egyetlen (!) admin teljesen a maga képére akarja alakítani a szakaszt, miközben

  • 1. nem ő indította, hanem én és esze ágában sem volt bármilyenjellegű szavazást indítani neki erről, mivel a jelenlegi helyzet tökéletesen megfelel neki
  • 2. adminként az egyetlen, aki folyamatosan zavart kelt benne részben áttételes kommunikációjával, részben pedig adminisztratív kifogásokkal, részben kezdettől úr-paraszt típusú lekezelő kommunikációjával, részben pedig a szerkesztési összefoglalók (nemcsak a nyelvi kocsmafalon, hanem máshol is) megalázási törekvésekre való felhasználásával és már a téma felvetését megelőzően megkezdve, amelynek egyértelmű célja, hogy cikissé tegyen mások előtt és még riasztóbb legyek mások számára, hiszen én csak egy paraszt vagyok számára, a többiek pedig semmit nem tesznek az ilyen törekvés ellen, hanem hallgatagon nézik, mit csinál (hogy ebben az játszik-e szerepet, hogy hétvége van vagy az, hogy wikiszabadságon voltak még nemrég vagy wikiszabadságon vannak vagy admin admint nem akar akadályozni, függetlenül attól, hogy véleménye mikor egyezik egy másik adminnal és inkább a szerkesztő legyen harmincszor seggberúgva, de az admin egyszer se, nem tudom vagy hátha kibírok harmincegy seggberúgást is esetleg (utóbbi mint gondolat is bizarr, remélem nem ezért, mert ez már inkább az emberkisérlet kategóriájába tartozik, hogy hány seggberúgást bírok ki), nem tudom). Próbáltam rábeszélni a normálisabb kommunikációra, ám nem hajlandó.
  • 3. Ő akarta meghatározni, mikor záruljon le a szavazás, miközben magát a szavazást sem ismerte el szavazásnak. Ez is többszöri zavarkeltéséhez tartozik.
  • 4. A végén már azt is meg akarta határozni, mi ne kerüljön offba, holott sok esetben nem magáról a szavazás tárgyáról volt szó, hanem összemosásokról Rendes Kis tevékenységével, a személyem cikizéséről és a szavazás közvéleménykutatásnak való beállításáról és Rendes Kis szándékos zavarkeltéséről. Szerintem ma is vissza fogja vonni az offjaimat.

Egyébként az is bántó, hogy sok esetben éreztem a másik oldal részéről a felületes olvasási szintet és hogy úgy mondják el véleményeiket.

Az pedig aligha fogja meghatni, hogy a metawiki részéről felvetették a kérdést, anélkül, hogy erről az úr-paraszt viszonyulásról tudtak volna, hogy What does a Healthy Community look like to you? Apród vita 2015. augusztus 2., 02:50 (CEST)

Kusza kód[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A Czakó Ferenc (festőrestaurátor) végén lévő kód pontosan mit csinál és miért így működik? --B.Zsolt vita 2015. július 31., 12:32 (CEST)

Ki az a festőrestaurátor? Aki a festőket restaurálja? ;-) CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 31., 12:37 (CEST)

@B.Zsolt: azt hiszem ott-akkor még nagyon kezdő lehettem és a {{Csonk-gen}} sablondokumentációt sikerült kimásolnom... ;-)Vigyor Úhogy jogos! javítottam! Ezt Neked: Premio al cronopio botánico.gif

@Csigabi: ma már bizonyára megkérdezném az írásmódot (meg is fogom azonnal) a nyelvi kocsmafalon, mert kötőjellel és nélküle is megtalálható ez a szakma. Amúgy pedig a restaurátor szakma különválásakor alakult ki és a képzés mai napig megkülönböztet két típust: képzőművész-restaurátor (ebben festő-, faszobrász-, kőszobrász-restaurátor) és tárgyrestaurátor-művész (szilikátrestaurátor / fém-, ötvösrestaurátor / fa-, bútorrestaurátor / papír-, bőrrestaurátor / textil-, bőrrestaurátor). (lásd: http://www.restauratorkamara.hu/oktatas.php) :-) Fauvirt vita 2015. július 31., 13:32 (CEST)

Kocsmafal (nyelvi)[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Ez valami gigantikusra sikerült archiválás? :) Halász János vita 2015. augusztus 1., 10:54 (CEST)

Mire odaértem, már Tacsipacsi megcsinálta. Egyébként nekem is voltak ilyenek, hogy automatikusan törölt (két) bejegyzést, de nem kocsmafalról, hanem Dodi vitalapjáról. Halász János vita 2015. augusztus 1., 11:09 (CEST)