Szerkesztővita:Fauvirt

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Többek[szerkesztés]

Pálffy Olly, Somogyi Károly (színművész), Nagy Pál (színművész) - róluk elő tudsz esetleg valamit túrni? Ezek is olyanok, hogy kevés információból beazonosíthatatlan a születés, kiindulni sem nagyon lehet. Gyurika vita 2018. december 30., 11:14 (CET)

@Gyurika: Megnézem. :o)) Fauvirt vita 2018. december 30., 11:23 (CET)

Sőt, még egy érdekességet találtam, mint a Medgyaszay Ilonáknál: Gonda László (színművész) felesége Czirók Róza (forrásban Irmaként), Gonda István (színművész) anyja és később úgy tűnik, hogy Sziklay Kornél felesége. Gyurika vita 2018. december 30., 12:43 (CET)

@Gyurika: Sőt nézd meg a két oldalát, ennek az okiratnak: aláírás hitelesítése házassági nyilatkozaton - két külön, vagy ugyanaz a személy lehet vajon Czirok (Szilassi) Róza és Czirok Rozália?
Amúgy itt (1936) a halálhíre... legalábbis mint Szilassy Rózsa, aki amúgy a Magyar Színház alapító társulatának is tagja ezen a néven, 1894-1895-ben pedig Pápán játszik Komjáthy Jánosnál. 1901-ben: "Sziklai Kornélt, a ki­tűnő komikast és feleségét, Szilasi (Czirok) Rózát súlyos csapás érte. Kornél nevű kis fiuk, egy el­ragadóan kedves, szép kilencéves fiúcska, csütörtökön hosszú, fájdalmas szenvedés után meghalt s pénteken délután nagy részvét mellett temették. A mélyen sújtott szülök gyászában az egész szinházjáró közönség , osztozik. (PestiHirlap). A Színházi Hét - 1912/33. szám (12. oldal) így ír róluk: Sziklayné Szilassy Rózsa. Néhai Tóth Béla, ezért rajongott Sziklay Kornélért. A Pesti Hirlap hasábjain Esti levélben, tárcában ünnepelte, anélkül, hogy máshon­nan, mint a nézőtérről ismerte volna. És egy ilyen hatalmas komikus vonult el évekig a nagy nyilvános­ság elöl és hozzá magával ragadta feleségét, Szilassy Rózsát is, aki­nek nem mindennapi komikai vé­nájáról csak a minap zengtünk dalt. Számunkra tehát már csak azért is öröm a Sziklay Grand-Guignolnak megnyitása, mert végre a szemünk elé kerül ez a kiváló mű­vészpár. Meg fognak végre újra nevettetni bennünket; de lesz mód­juk arra is, hogy megmutassák, mennyire értenek a drámai szín­játszáshoz is. Művészi munkájukban pompás kis gárda lesz segítségükre, többek közt Szomory Miklós és felesége Rozsos Gizella, akik a pozsonyi Sziklay Grand-Guignol. Ez a szezon ugyancsak jól kez­dődik: nem jutunk ki a művészi szenzációkból. Fölemlítjük ezt ab­ból az alkalomból, hogy küszöbön van a Sziklay Grand-Guignole meg­nyitása. Sziklay Kornélra voltaképen ha­ragszom, mert évek óta rövidit meg már sok-sok ezer embertársammal egyetemben; megrövidít azzal, hogy ritka kiváló talentumát elvonta a nagy nyilvárosság elől. Nem taga­dom, emiatt már írásban, szóbelileg is sok borsot törtem az orra alá. Elvégre csak egy igaz dolgot örö­költünk a paradicsomból: a neve­tést és aki minket megnevettetni tud, ahhoz a legősibb jussunk van. Sziklay Kornél a legszuverénebb megnevettetők közül való. Egy, az élet mélységeit alaposan ismerő, tehát szomorú, miért is a nevetésre erősen szomjúhozó magyar író-zseni, Sziklay Kornél.
...de még kutakodom... Fauvirt vita 2018. december 30., 15:33 (CET)
Szilassy R. valszeg Czirok R. névváltozata, színpadi művészneve lehet, okmányban nyomát nem találom. Az meg nonszensz lenne, ha 1900 és 1936 között elválik, megházasodik mással, elválik, majd újra elveszi az elsőt. Gyurika vita 2018. december 30., 19:00 (CET)

@Gyurika: Gondánál egyébként önkényesen írtad át Irmát Rózára?? Fauvirt vita 2018. december 30., 16:04 (CET)

Az 1882-es születésiben is úgy szerepel, ergo az apja cikkében elrontották. Jók ezek a felvett nevek, ezért nem találtam Sz. K.-t sem, mert más néven kellett volna keresni, de Halasi Béla (operaénekes) is hasonló eset meg Polgár Károly (színművész, 1863–1933), akit szintén ma javítottam. Gyurika vita 2018. december 30., 18:55 (CET)

Pálffy Ollynál egy 1991-es forrás alapján kivetted a 2009-es forrásból származó adatot. Utóbbi újabb kiadványban több volt a személyes információ, ezért én jobban hiszek neki, míg előbbi vélhetően az elavult Schöpflin-lexikont másolja csak. Gyurika vita 2018. december 30., 19:31 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) upsz, ütköztünk, mert közben dolgom is volt... na akkor:

Igen, közben észrevettem Sziklaynál a tisztázást... Rózánknak lehet érdemes lesz külön szócikket nyitni, mit gondolsz?... (lassan elveszek az ezer megnyitott oldal között... :oO pl. az Az Enyedi-féle Rivalda nélkül: a határon túli magyar színjátszás kislexikona és a 85-ös Színháztudományi Szemle ír szépen róla/róluk.) Na meg letisztázni Gondánál a feleség kilétét...
Olly: a testvére (Zsazsa/Zsuzsa/Zsuzsanna, aki elvileg nővére és 1907-ben született, tehát nála nem hogy idősebb, hanem fiatalabb kellene, hogy legyen, tehát ott mindenképpen valami nem stimmel!, még az 1903-mal sem) és az apja (Bertalan kolozsvári színész) neve nem segít a tisztázásban? Azt reméltem, le tudsz csapni ezekre az infókra... de majd még megpróbálom én is lenyomozni, bár az apa merre-szereplése (ha egyáltalán találok róla bármit) nem hiszem, hogy előbbre visz... Fauvirt vita 2018. december 30., 19:48 (CET)

Sajnos egy darab Pálf(f)i/y Bertalan nincs a közel kétmillió haláleset, több mint egymillió házasság között, Pálf(f)i/y Ol... sincs, Gelb Róz...-ra is mások jönnek fel. Korábban néztem már pár kerületben, ahol szóba jöhet, talán VI. VII., ha zsidó volt, de ott sem találtam egyik évben sem. A nővér simán nőtestvért jelent, csak a húggal ellentétben a néni/néne, mint idősebb nővérre való kifejezés mára kikopott a használatból és a nővér alatt így manapság csak az idősebb lánytestvért értjük. (Báty/öcs-nél nincs ilyen probléma.) Czirok rózát kiemelheted külön cikkbe, talán akár a Fehér-féle Medgy. Ilonát is, ha sikerül összeszedni még róla pár sort.Gyurika vita 2018. december 30., 20:30 (CET)

őőőm.. Enyedi PZs-nál írja, hogy húga PO... Amúgy annyi biztos, hogy Kolozsváron volt egy P. Bertalan, 1919-ben többekkel együtt kiállt az ottani nemzetiért (lásd itt)... kutakodok még, bár már asse tudom hol áll a fejem... Vigyor Fauvirt vita 2018. december 30., 21:13 (CET)

Meglett közben a Gonda-Czirók házasság is Szeged-belvárosból 1881-ből. Gyurika vita 2018. december 30., 21:09 (CET)

na megint belassultam... de ez szuper hír! :o))))) Fauvirt vita 2018. december 30., 21:13 (CET)

Azért ne aggódj, vannak még furcsaságok. Halassy Mariska halottijában is más az apa neve, mint akiről a régi források írnak, csak hogy ne legyen egyszerű az élet. De Karácsonyi Illyt sem volt egyszerű beazonosítani, végül a lakcím által sikerült. Most pedig azt látom, hogy Pálffy Zsazsa cikkében apaként Boldizsárt említ. Kassai 1907-es születéseket sajnos nem találom. Viszont előkerült még egy házasság Pálffy György színész, aki szül. Komárom 1906. ápr. 24, Pálffy Boldizsár és Ripczó Hermina szülőktől, 1932. feb. 11-én elvette Kurucz Erzsébetet Bp. VI. kerben (203/1932). A komáromi születésekhez megpróbálok szerezni egy filmszámot, hogy tudjam ellenőrizni. Gyurika vita 2018. december 30., 21:24 (CET)

Erdély el volt eresztve Pálffyakból, az biztos... hogy ki kinek a kicsodája.... Annyi bizonyos, hogy hatalmas anyag a magyar színészet, nem csoda, ha elírásra került (relatíve) néhány adat (pláne a művésznevek - ma is akad jópár - és - ahogy te is említetted - téves/hamis közlések miatt is)... Fauvirt vita 2018. december 31., 14:00 (CET)

Boldog új évet kívánok![szerkesztés]

Boldog új évet kívánok! Apród vita 2018. december 31., 06:18 (CET)

@Apród: Köszönöm, viszont! Fauvirt vita 2018. december 31., 12:58 (CET)

Fájl:Somogyi Károly - Színhazi Élet 1922 26.jpg[szerkesztés]

Szia! Erre a fájlra vonatkoznak az amerikai törvények? Ott készült? Magyarországon 1922-ben lett kiadva, eredetileg hol és mikor, azt tudjuk? Sajnos már átmásoltam a képet a Commonsba. Bár nem gondolnám, hogy jogsértés lenne ezt a Commonsban hagyni... – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2019. január 4., 16:34 (CET)

@BenKor: igen, láttam, sajnos sokat bénáztam a sablonnal... Nem tudom, ezért kértem véleményt a kocsmafalon. Amit tudok, a megjelenés (ami a forrás) és a link a kocsmafalra mind ott van a leírón. Fauvirt vita 2019. január 4., 16:43 (CET)

Regasterios szerint mehet a Commonsba, úgyhogy marad ott, javítottam is a linkjét a szócikkben. – BenKor FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2019. január 4., 16:51 (CET)

Eltévedt üzenet[szerkesztés]

Szia, ez itt neked szól. – Pagony foxhole 2019. január 15., 15:20 (CET)

@Pagony: Ah, köszönöm. Fauvirt vita 2019. január 15., 16:32 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny[szerkesztés]

Szia, Fauvirt!
A 2018-as év folyamán jelentősen bővítetted a Népszínház (Budapest, 1875–1908) szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:23 (CET)

@Pasztilla: Köszönöm! Fauvirt vita 2019. január 18., 21:05 (CET)

Szia, Fauvirt! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Vigyor Pasztilla 2019. február 21., 20:41 (CET)

@Pasztilla: Köszönöm a bizalmat, de én alkalmatlannak tartom magam ilyen szuverén rangsorolásra... maradok inkább a főleg színházi témájú szócikkek kiegészítése és írása, wikisítése feladatkörnél. Sikeres versenyt kívánva! Fauvirt vita 2019. február 22., 11:17 (CET)

Sablon:Sóhajt Pasztilla 2019. február 22., 11:29 (CET)

Lehet-e?[szerkesztés]

Szép Napot Kívánok! Az imént olvastam a válaszodat, amit nagyon köszönök. Igazán örültem neki. Az alapelveket olvasva én is körülbelül erre jutottam, hogy valahova fel kellene tölteni előzőleg-keresek is erre alkalmas helyet. Ha onnan fognak a fotók átkerülni, gondolom,úgy az is megfelelő lesz. Bizonyára a munka során, mikor feltöltöm majd az életrajzokat, fel fog merülni néhány kérdés. Nagyon örülnék ha segítenél néhány hasznos információval ezekben. dvözlettel: ogilvi– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ogilvi (vitalap | szerkesztései) 2019. január 20., 09:39‎ (CET)

Madách-díj[szerkesztés]

Mivel több mint 2 éves szerkesztésről van szó, lövésem sincs. Valószínű hogy találtam vlmi olyat/ utalást stb. ami arra enged következtetni, hogy ebben az esetben sem csak egy díj, ill. odaitélő szervezet létezik. Ez nem is csoda, kevésbé ismert személyekről is több díjat elneveztek már. Lehet hogy a létrehozáskori szerkesztéseim között megtalálnám, de az is lehet hogy nem... Ha nem találni egyszerűen nyomát a másik kevésbé ismert (?) díjnak, akkor lehet hogy vlmi falusi díjról/ gyorsan elhalt kezdeményezésről volt szó. Bocs, de tényleg nem tudom. Találtam ellenben ilyet: Nógrád megyében. Kösz, üdv. Taz vita 2019. január 21., 00:05 (CET)

Szia, azt hiszem én is hosszá szólók. Engem is összezavar a két díj, pedig kicsit közel vagyok a tűzhöz, de Pozsgai Zsolt és a Kassai Thália Színház nem a Madách Imre-díjat kapták meg, hanem a Madách-díjat. A kettő között a különbség (amit fel kellett írnom már egy lapra, hogy én se felejtem el), hogy az előzőt nyaranta osztják ki Pozsonyban, addig az utóbbit januárban Balassagyarmaton. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. január 21., 01:08 (CET)

@Taz, Balint36: azért most rákerestem és ím: http://www.nograd.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=17&Itemid=124#dij4 - már csak meg kéne írni.... ;-) gondoltam és, de 2017 óta ott pihen Szerkesztő:Kempi/Madách-díj @Kempi: allapján... nem kéne élesíteni? Vagy..? Fauvirt vita 2019. január 21., 02:00 (CET)

Ui. szerintem a Madách-díj kellene egyértelműsítő lap legyen és az egyik a már meglevó Madách Imre-díj, a másik pedig a Nógrád Megye Madách Imre Díja lévén ez a nevük, de mindkettőt említik rövid néven is. Mit gondoltok? Fauvirt vita 2019. január 21., 02:05 (CET)

Tégy úgy ahogy jónak látod, nekem nem lesz ellenvetésem az ügyben. A másik díj szócikkének létrejöttét természetesen támogatom. Taz vita 2019. január 21., 02:10 (CET)
Szuper lett! Taz vita 2019. január 22., 21:16 (CET)

@Taz: Áh, még messze van a szupertől.. iszonyat kutatómunka lesz letisztázni... Például nekem gyanús, hogy nem az a szobrász készítette a plakettet, vagy nem találom sehol nyomát egyelőre, hogy megváltoztatták volna, de a díjazottak között tényleg szerepel... nem feltétlenül ellentmondás, de nekem ez már gyanú-ingerküszöb... főleg, hogy sok pontatlanság van a hivatalos oldalon a díjazottak körül is... szóval van még ezzel a szócikkel bőven munka ahhoz, hogy én azt mondjam rá, hogy tisztességes, a rangjához (miszerint ez egy elismerés) méltó... De azért kedves tőled! :o) (Amúgy a PIMes adatbázist is jól szét kell szálazni, mert van Madáchcsal fémjelzett díj: lásd itt - szóval jó volt a megérzésed (én meg nem értem, miért nem jutott előbb eszembe ez az oldal, bár az adatok itt is hagynak bőven kívánnivalót maguk után..).) Fauvirt vita 2019. január 22., 21:27 (CET)

Hát ja, a PIM még többet tart számon. A Soros Alapítványon jót nevettem :D Mármint h az elsők között hozta :D Taz vita 2019. január 23., 10:53 (CET)

Népszínház[szerkesztés]

Szia! A fenti cikk nagyon tetszik, nagyon szép munka, szeretnék rá szavazni a versenyen, csak van néhány mondat, amit nem értek, például ez: "Sokakban nagy felháborodást keltett ez a szerződés, mivel azt sejtették, hogy Máder Rezső Habsburg felmenői miatti mentőakciója, ami nemcsak az ország pénzét érintette, hanem feláldozták oltárán a Nemzeti Színház Rákóczi úti épületét is, mivel az valóban nem lett volna tűzveszélyes". Azt jelenti pongyolán, hogy bár Máder megmentette a Nemzetit, de ennek érdekében feláldozta a Rákóczi úti épületet, pedig az nem is lett volna tűzveszélyes? Ogodej vitalap 2019. január 31., 14:23 (CET)

@Ogodej: :-) Egyetértek, túl töményre (?) sikerült ez a mondat, csak még képtelen voltam átfogalmazni úgy, hogy arányaiban ne legyen túl hosszú, de mégis ott szerepeljen, mert fontos, hogy több szempontból nem volt zökkenőmentes a "társulatváltás" (ami a Népszínház végét is jelentette) és egyfajta korrajz... a lényege magának a mondatnak annyi, hogy az előző mondatban leírt (állam-főváros-korábbi bérlők – hiszen még korántsem járt le az ő bérletük – közözött köttetett) szerződés mögött, – ami feltevés igazát vagy nem igazát már sosem tudjuk meg (bár mivel, ahogy le is van írva, már korábban, Máderék bérlete előtt is volt szó arról, hogy az állam kibérelné az épületet és a tűzveszélyességgel való ilyetén összehozás kicsit talán elrugaszkodottnak tűnik, több forrásban is olvastam, hogy mégis), – sokan azt sejtették, hogy azért vitték át (hogy mai helyszíneket írjak) az Astoriánál levő épületből a társulatot a kijjebb, a Blahán levő Népszínházba um. aránytalanul sokat fizetve a volt igazgatóknak (Máder és tsa.) és a fővárosnak (kezelő), hogy Máder megszorult anyagi és erkölcsi helyzetét billentsék helyre, illetve hogy a sok pénz kifizetését az épület tűzveszélyessé nyilvánításával is alátámasszák. ...remélem nem zavartalak csak még jobban össze... Fauvirt vita 2019. január 31., 15:16 (CET)

@Ogodej: azért írtam, hogy első Rákóczi úti épületét, mivel az Astoria és a Blaha Lujza téri is annak az útnak a mentén van és nagyon sokan nem tudják, hogy nem a Népszínház épülete volt az első Nemzeti, főleg hogy az is kavaró a témát nem ismerők számára, hogy mindkét épület lebontásra került... de lehet pl. az előbbi/korábbi Rákóczi úti épület jobb megfogalmazás(?)... de az is lehet, hogy igazad van és nem kell bele (ezért nem is javítom vissza). De a valóban és a valójában szavak korántsem ugyanazt jelentik... azt nem jól "javítottad". Azt pedig végképp nem értem, hogy a "Az L alakú épületrész tetőszerkezetében is irodákat alakítottak ki, a tartóelemek (főállások) által tagoltan, és a folyosó részére megfelelő szerkezeti kiváltásokkal" mondatot és forrását miért törölted....? Fauvirt vita 2019. január 31., 15:50 (CET)

Jaj ne haragudj, egy olyan gépről dolgoztam, ami teljesen furcsa dolgokat művel mostanában, például leütésenként néha többet csúszik a kurzor. Simán állítsd vissza a törlést, itthonról úgyis újból át akartam nézni, bocsánat! Ogodej vitalap 2019. január 31., 18:27 (CET)

@Ogodej: Vigyor Semmi baj, előferdül.. ;-) A javítások többsége amúgy jogos (amiket köszönök is!), csak nem értettem, hogy pont az tűnik el, amihez több hét kellett, hogy kiderüljön, hogy is van pontosan (a forrás hozzáférhetősége miatt). De amiket megjegyeztem, már vissza is állítottam. Fauvirt vita 2019. január 31., 18:39 (CET)

Itt komolyabb baj van, nem is értem. Az rendben van, hogy véletlenül törlök, de az, hogy ilyen pontosan, mégpedig forrást, az lehetetlen. A másik gondom, hogy az infoboxban én nem is jártam javításilag, nem töröltem ki a [[komédia|vígjáték]]ból a komédia szót, sőt nem töröltem ki azt sem, hogy [[Budapest VIII. kerülete|Józsefvárosban]]-ból azt, hogy "Budapest VIII. kerülete". Az „L alakú épületrész tetőszerkezetében...” kezdetű mondatot miért töröltem volna? Megkérdezem a műszaki falon, hogy lehet ez, ilyet még nem is láttam. Ogodej vitalap 2019. január 31., 19:03 (CET)

@Ogodej: nem lehet, hogy az 'Év szócikke' versenyben résztvevő archív oldalba szerkesztettél és ezért történt, ami? Fauvirt vita 2019. január 31., 19:13 (CET)

Lehet, de tuti, hogy ott sem töröltem ki forrást, meg az idézett mondatot... :-( Ogodej vitalap 2019. január 31., 19:22 (CET)

Ha a korábbi verziót nyitottad meg és úgy mentettél, akkor annak a szövegét mentetted rá a legutóbbi változatra (remélem ez így érthető.. Vigyor) Én is jártam már így, így jöttem rá, hogy hogyan lehet ellenőrzötté tenni (kis furfanggal) megerősített szerkesztőként szócikkeket, járőrbit nélkül... ;-) Fauvirt vita 2019. január 31., 19:28 (CET)

Wow!!! Vigyor Miket tanul az ember! Akkor viszont megkereshető, hogy ki törölte a forrást az inkriminált mondattal! Nagyon köszi! Viszont hogy a fenébe nincsen neked járőrbited? (Most beleszaladtál a lényegi kérdésbe!) :-) Ogodej vitalap 2019. január 31., 19:47 (CET)

WB[szerkesztés]

Szia Fauvirt! Sajnos nem találom a wikibéke sablont... Pedig O. András, már 2014-ben javasolta.

"Javaslom (hol is kell?) a Sablon:Wikibéke sablon bevezetését. Egy szép napon megírom, értelmesen. Egyelőre annyit: a Wikipédiát összetéveszteni egy-egy szerkesztővel, vagy/és adminnal: butaság. (Ez utóbbi maradjon köztünk). OsvátA Palackposta 2014. június 15., 14:13 (CEST)"

@OsvátA:! Nem kellene ezt tényleg bevezetni? Ahogy látom egyre nagyobb szükség van rá. Komolyan mondom remek gondolat. Ha valaki valakivel összeveszne, küldene a másiknak, ha a másik visszaküldi, béke van. Nem kell magyarázkodni, újra elkezdeni, hogy ki mit mondott, hogy mondta, mikor és kinek mondta stb. Egyszerűen egy-egy mosoly és béke van.

Fauvirt! A 01.09-i "találkozásunk" nem túl jól sikerült. Biztosan te is emlékszel rá. Engem azóta is nyomaszt az emléke. Nem voltam elég türelmes és megértő azzal kapcsolatban amit írtál. Hoztam két bizonyítékot is, hogy változtam: [1] és [2]

Visszaküldöd a wikibéke sablont? :-) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. február 6., 19:43 (CET)

@Gg. Any: OsvátA Palackposta 2019. február 6., 20:12 (CET)

@OsvátA: András fantasztikus vagy!!! Vigyor Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. február 6., 21:20 (CET)

Őőőőm... értem én ezt?... SmileyYeux.gif Fauvirt vita 2019. február 6., 22:35 (CET)

Jaj, legalább megpingeltél volna! Még jó, hogy felmerült bennem, hogy esetleg válaszoltál. 01.09-én egy kicsit összekaptunk. Már nem emlékszel a vitánkra?? (Itt van) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. február 9., 21:50 (CET)
@Gg. Any: de emlékszem, csak túltettem magam rajta. :-) Elmondtad, elmondtam. A fentiek ejtettek zavarba... de az sem komoly. Fauvirt vita 2019. február 9., 23:46 (CET)

Bocsánat kicsit elkomolytalankodtunk Andrással. A fenti mondását meg nekem is küldték, mert én akkor még itt sem voltam. Akkor van wikibéke? :-) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. február 9., 23:50 (CET)

@Gg. Any: Persze. Attól, hogy van véleményem és az adott esetben nem egyezik a tieddel, még nem tört ki háború. :-) A komolytalankodás meg egészségetekre. :-) Fauvirt vita 2019. február 10., 00:40 (CET)

Mégis jó volt tisztázni. Köszönöm! :-) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. február 10., 09:37 (CET)

Ha elnézést kérünk a véleményünkért, akkor udvariasak vagyunk, de lemondunk a meggyőzésről[szerkesztés]

Szia!

Tépelődtem magamban, érdemes-e írnom neked abban a vitában, amelyben szinte kizárólag az a "gyomorforgató" kifejezés volt a téma, miszerint hogy merészeltem Turokacinak megírni, hogy nem ő, hanem egy harmadik személy durva hibáját (olyanét, aki évek óta nem szerkeszt semmit, tehát úgysem fog semmit sem kijavítani, vagyis úgyis helyette dolgozunk) "baromságnak" tartom. (Mellesleg: ha nem használtam volna ezt az "erős" kifejezést, senki sem törődött volna az egésszel...)

Azon, gondolom, nehéz megsértődni, hogy Turokacit miért mertem megkérdezni, hogy mit ellenőriz (nekem úgy dereng a vitalap olvastán, hogy mintha másnak is lettek volna már kételyei az ő ellenőrzéseivel kapcsolatban...)

Azért határoztam el magam, hogy írok neked, mert meglepődtem, vajon mely kifejezések lehettek az Ogodejnek írott, szerintem koncepciózus véleményedben, amit bárki is magára érthet és ezért megsértődhet?

Ha minden ilyen koncepciózus hozzászólásért elnézést kérnénk egymástól, akkor tényleg felesleges vitatkozni, hiszen az már nem számítana, mit mondunk, csak az, hogyan ítéljük meg a másik fél stílusát, aki hozzánk szól. Így azután simán el lehet söpörni az asztalról bármelyik felvetésemet - "mondhatta volna szebben, kis lovag ".

Meg is született az "ítélet": "kevesen vagyunk", ezért egyszerűbb, ha senki sem törődik a hosszú idő óta elintézetlen sablonokkal ellátott lapokkal. Pedig ily módon az FV-járőröknek a nem éppen olvasószerkesztői szintű, felületes "átrohanása" után szerencsésnek mondhatja magát az a cikk, amelyikre visszatér bárki is és valóban ellenőrzi valaki a tartalmát.

Vagyis minden marad a régiben. Mindenki csak a saját témáival foglalkozik, a "big picture"rel szinte senki. És ha szerencsénk van, akkor tán soha fel sem merülnek azok a hibák, tévedések, amelyek a Wikipédia hitelét ronthatják, és amelyek igazából vállalhatatlanok.

Neked további eredményes munkát kívánok itt a Wikipédiában. Üdv.--Linkoman vita 2019. február 18., 12:50 (CET)

@Linkoman: eldönthetnéd végre, hogy mit is akartál kihozni ebből az egészből. Igen, voltunk, akik megkérdőjeleztek nem megerősített szerkesztő általi tartalom utáni járőri tevékenységet, nem pedig az egész járőri rendszert... van némi különbség. Ami azt illeti pedig, hogy én kinek mikor és hogyan írok, engedtessék meg az én döntésemnek lenni. ;-) Az meg, hogy neked mániád felsablonozni olyan szócikkeket, és aztán amiket magad is rendbe rakhatnál, másoknak rovod fel, akkor is, ha ők akár kevésbé alkalmasak erre... hát, a te lelkiismereted. Én a segítsük egymást híve vagyok, de hjaj, de mennyien vannak a Wikipédián, akik meg nem... igen, ez egy nagy hátránya a Wikipédiának.. épp ezt kéne tudni tudatosítani az emberekben, hogy "sok lúd disznót győz", ahogy a mondás is tartja... de ahhoz cselekvő emberekre van szükség. De ugyanakkor még lehet, hogy jó is kisül ebből az egészből az által, hogy Turokaci megszólított minket. A jókívánságot köszönöm és mivel te is rengeteg hasznos dolgot tudsz és tettél is már hozzá a Wikipédiához, kívánom ezek gyarapodását és hogy ezek tudjanak túlsúlyba kerülni nem csak nálad általánosan és hosszú távon is. :-) Fauvirt vita 2019. február 18., 16:30 (CET)

@Fauvirt:-- Eddig még reménykedtem, hogy némi érdeklődést mutatsz aziránt, amit a Wikipédián csinálok. Ez a válaszod viszont ("neked mániád felsablonozni olyan szócikkeket, és aztán amiket magad is rendbe rakhatnál, másoknak rovod fel, akkor is, ha ők akár kevésbé alkalmasak erre..") arra enged következtetnem, hogy eltévesztetted a házszámot, hiszen nem nekem szól, pont ellenkezőleg.

"Eldönthetnéd végre" = Segítek. Én azt javasoltam, hogy az FV-járőri átfutásos ellenőrzést követően legyen még egy, érdemi ellenőrzés is. És nem kérdés az, hogy 1973 helyett 1912 egy durva hiba. Te mit szólnál, ha meglátnád egy "ellenőrzött" szócikkben, hogy pl. "Shakespeare nevezetes 12. századi skót drámaíró volt" és látnád, hogy valaki éppen csak azt ellenőrizte ugyanebben a szócikkben, hogy a "százzadi" helyesen "századi" és most a cikk "ellenőrzött".

Vagyis minden egyes cikket legalább 2x kell ellenőrizni ahhoz, hogy biztonsággal állíthassuk, hogy a cikk "ellenőrzött". Pont azért vetettem fel, mert az természetes, hogy egyes speciális témákhoz csak egy-két szerkesztő ért. Jelenleg viszont merő szerencse az, ha a hozzáértő szerkesztő felvállalja a témája alá tartozó, mások által szerkesztett cikkek érdemi (tartalmi) ellenőrzését.

Az pedig a közösség lelkiismerete, nem az enyém, hogy egy-két sablonhoz fűz kötelező határidőt (pl. szubcsonk, feljavítandó szócikkek), más sablonok pedig akár évekig is kint lehetnek.

Számomra egyetlen jókívánságod lenne hatásos: ha mások figyelmesen olvasnák el, amit írok. Ha figyelmesen elolvastál volna, Te sem írtad volna azt, hogy "eldönthetnéd végre"... --Linkoman vita 2019. február 18., 19:20 (CET)

@Linkoman: azokban a szócikkekben, amikhez hozzányúlok, sokszor hemzsegnek az ilyenek.. időnként szinte tépem a hajam (aztán rájövök, hogy nem akarok kopasz lenni), de vagy szó nélkül nekiállok a szócikk átírásának, vagy esetenként jelzem ezt annak a szerkesztőnek (visszakeresve a laptörténetben, hogy ki írta bele és) ha olyan (hogy úgy ítélem meg, hogy jobb, ha tud róla), aki beleszerkesztette... sajnos még olyan is van, hogy e miatt kapok pár virtuális jobb horgot... azt hiszem minősítő sablont 6 és fél éves pályafutásom alatt kb. egy kezemen meg tudnám számolni, hányszor helyeztem ki... én magam az "el tudom képzelni, hogy igaz" állításokra szoktam forráskérőt rakni. Minden mást, ami szembe jön javítom és forrásolom. Ha nem azonnal, akkor felírom és visszatérek, esetleg megjelölöm magát az infót. De tudod mit?... én is vétek helyesírási hibákat... van, hogy fáradtság, sietség okán, van, hogy figyelmetlenségből vagy tudatlanságból (bár rengeteget tanultam már a helyesírásértő és -tudó szerkesztőtársaktól), nem vagyok hibátlan... sőt, előfordult, hogy a szócikkírás hevében valami jó megfogalmazásnak tűnik, majd amikor csillapodik, ülepszik bennem a téma, visszaolvasok és rájövök, hogy félreérthető vagy akár még hamiskás is... de olyan is volt, hogy több infó birtokában kiderült, hogy rossz... nem vagyok rest magamat sem javítani és borzasztó hálás vagyok, akkor is, ha nem mondom mindig azoknak, akik engem javítanak, vagy csupán szólnak, ha (tényleg) vétettem, vagy az én infóimat további hasznos és jó infókkal bővítik... olyankor érzem a Wikipédia igazi erejét.

Egyébként nekem is nehezemre esett elfogadni, hogy a Wikipédián általában a kiemelt vagy a jó szócikkek azok, amiknél teljesül az, amit te leírtál, bár ezeknél is inkább a jelölőre van bízva a fejlesztés a többiek max ítélkeznek legtöbb esetben, de az az, amiről te beszélsz. A többi szócikk, sőt, a kiemelt és jó szócikkek is, miután megkapták a plecsnijüket, a további szerkesztések után bizony már csak esendők. A Wikipédia ilyen... de igazság szerint minden más is... tudod mennyi hibát javítunk (mondom többes számban, mert a szerkesztőkkel kommunikálva többen is vagyunk, akik nem hisznek el mindent, csak azért, mert egy könyvre az van írva, hogy pl. Lexikon) nagy becsű enciklopédiák után is?... azt is hosszú idő volt elfogadnom, hogy a papíralapú enciklopédiaírók is tévedtek/hibáztak/rosszul vagy rossztól hitték el adataikat, nem is keveset... Persze, a Wikipédiát online-sága miatt jobban megtalálják azok, akik rosszindulatúak, vagy akár csak szegényeknek nem adatott meg annyi, hogy tudják vagy értsék, ha hülyeséget csinálnak, írnak, szerkesztenek... és ez a rossz, a nagyon rossz, a demotiváló része a Wikipédiának...

Hát, én így állok hozzá a Wiki-dolgokhoz... Fauvirt vita 2019. február 18., 20:24 (CET)

Letámadás?[szerkesztés]

Szia! Dehogy érzékeltem én letámadást, hiszen egyetértettem veled! Másfelől meg ha engem le lehet támadni, hát tessék, tessék! Vigyor Ogodej vitalap 2019. február 18., 14:47 (CET)

Ja és: nem neked írtam amit érvekkel „támadtam”, hanem az előttünk szólóknak úgy általában. Különben nem tettem volna oda, hogy egyetértek veled abban a kérdésben, amiről véleményt alkottál. Ogodej vitalap 2019. február 18., 14:55 (CET)

Re: YouTube megtekintés (kerekítve)[szerkesztés]

Szia!

Máshova nem csináltam, de láttam más zenekaroknál, és onnan vettem az ötletet (pl.: Follow The Flow) Amúgy szerintem a mai világban releváns információ a youtube megtekintés. Azon én is gondolkodtam, hogy kellene egy utoljára frissítve megjelölés. Szerintem a héten frissítem a táblázatot, és akkor ezt pótlom. Sczipovita 2019. február 26., 08:50 (CET)

Írtam a műhelyben felvetett kérdésedre, remélem pozitív elbírálást fog kapni. Ha jóváhagyásra kerül, akkor szívesen segítek ezeknek a táblázatoknak az elkészítésében más előadóknál is. Mivel miközben készítettem a táblázatot hallgattam a számokat, és egy kettő nagyon tetszett, így bővült a zenei látóköröm is. (előtte nem nagyon ismertem a Margaret Island munkásságát). Sczipovita 2019. február 26., 13:21 (CET)

Magyar nagylexikon[szerkesztés]

Szia! Nem fogok tudni válaszolni, családilag hosszú hétvégézünk. A lexikonban nyilván vannak terjedelmi keretek, ne képzelj el részletes kifejtést, csupán egy vagy két mondat a 2000 körüli fejleményekről.

Nem mitikus vagy nacionalista alapon gondoltam, amit, mi sem áll távolabb tőlem. Egyszerűen, amit mások elmondtak a másik lapokon, számomra az ésszerű, ha van egy lap, ahol a Nemzeti Színházról, az ezzel a névvel ezt az intézményi szerepet betöltő teátrumról olvashatok 1840-től máig. Akár a vidéki Nemzeti Színházakról is szót ejtő nemzetiszínház-összefoglalást. Számomra különös, hogy Blaha Lujzáról vagy Major Tamásról a pesti Magyar Színház szócikkében olvasok, és oda kell linkelnem, még akkor is, ha értem a 2000-es politikai kavarás cégtörténeti megbicsaklását. Na, nincs türelmem többet pötyögni. Pasztilla 2019. február 28., 06:21 (CET)

Pont ugyanezt írtam, hogy Major Tamás a Pest Magyar Színház kötni katasztrofális hazugság. A múltat nem lehet visszafele írni. - Csurla vita 2019. február 28., 10:17 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny első díj[szerkesztés]

POTY barnstar.svg Az év szócikke 2018
A 2018-as Az év szócikke versenyen a Népszínház (Budapest, 1875–1908) című szócikked a Művelődéstörténet, helytörténet és épített örökség kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:20 (CET)

Szia! Az első helyezés elérésével együtt a Népszínház (Budapest, 1875–1908) cikked jó státuszt kapott, gratulálok! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. március 4., 18:15 (CET)

Kincses Károly (muzeológus)[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál. Részemről átnéztem és rendben lévőnek találtam, kisebb kiigazításokat tettem. Tartalmilag nem tudtam ellenőrizni, és levettem a Figyelőlistámról, mivel semmilyen anyagom nincs hozzá. misibacsi*üzenet 2019. március 10., 14:59 (CET)

JASZ színészek fotói[szerkesztés]

A József Attial Színház kommunikáicós vezetője vagyok és a saját színészeim valótlanságoktól hemzsegő oldalait próbálom rendbe tenni. Anett fotóit a színház jogtisztán használja, így a színészek profilképeiként is használhatóak. A Nem mellesleg az eddigi fotókatis tőünk "lopottak" csak rossz minőségben. A fotókat kérem visszahelyezni, ellenkező esetben a régi fotók jogtalan használata végett megtesszük a jogi lépéseket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.238.129 (vitalap | szerkesztései) 2019. március 13., 07:38

No legal threats.png

Ha a jogi út mellett döntenél, mi abban nem tudunk megakadályozni. Ebben az esetben viszont nem szerkesztheted tovább a Wikipédiát addig, míg a jogi eljárás le nem zárul, azért, hogy biztosítsuk azt, hogy az eljárás minden további mozzanata csak a megfelelő jogi csatornákon folyjon. Szükség esetén az érintetteket privát e-mailben keresd. Ha az érintett maga a Wikipédia, akkor vedd fel a kapcsolatot a Wikimédia Alapítvánnyal. Ne írj jogi fenyegetéseket a Wikipédiára.

Ha egy wikipédiás vita kapcsán jogi fenyegetést teszel, vagy jogi útra tereled a kérdést, akkor blokkolásra kerülhetsz a Wikipédia szerkesztéséből azért, hogy más csatornákon való tevékenységek ne súlyosbítsák a jogi eljárás végeredményét. A jogi fenyegetéseket tevő szerkesztők tipikusan időkorlát nélküli blokkolásban részesülnek addig, míg a jogi fenyegetés vagy eljárás érvényes, illetve folyamatban van.

A szerkesztéseid azt a benyomást kelthetik más felhasználókban, hogy jogi vagy más „wikin kívüli” akciót tervezel ellenük. Kérlek, vedd figyelembe, hogy ez nagyon nem javasolt a Wikipédia jogi fenyegetésekkel és civilizált viselkedéssel kapcsolatos irányelvei alapján. Kérlek, próbáld megőrizni a hidegvéred, és dolgozz pozitívan együtt a többi szerkesztővel. Köszönöm.


Személyes infobox szerkesztése[szerkesztés]

Kedves Fauvirt!

Vecsei Miklós (szociálpolitikus) oldalát szerkesztem. A személy infoboxban lévő információkat nem tudom módosítani (kép aktualizálása, gyerekek stb). Kezdő vagyok a wikipédia szerkesztésben, ezért nem jövök rá, hogy hol a hiba, ami miatt szerkeszthetetlen a felület egy része (képaláírást tudom módosítani, képet nem). Ebben szeretnék segítséget kérni. Köszönöm szépen! Parakeszter– Parakeszter vita 2019. március 25., 17:00 (CET)

Ruben Brandt[szerkesztés]

Szia!

Látom "visszajavítottad" az általam korrigált mondatot:

Ruben Brandt nem azért rabol festményeket, mert a feketepiacon akarja eladni, hanem azért, mert lidérces álmaiban a festmények alakjai üldözik.

Ebben a mondatban a hangsúly azon van, hogy nem a feketepiacon akarja eladni (hanem valahol máshol).

A filmben nem ez történik, mivel sehol nem akarja eladni, ezért erre kell a hangsúlyt helyezni, azaz:

Ruben Brandt nem azért rabol festményeket, mert el akarja adni a feketepiacon, hanem azért, mert lidérces álmaiban a festmények alakjai üldözik.

Tulajdonképpen a "feketepiac" elhagyható:

Ruben Brandt nem azért rabol festményeket, mintha el akarná adni azokat, hanem azért, mert lidérces álmaiban a festmények alakjai üldözik.

A mondat hangsúlyos része akkor is az marad, hogy "nem akarja eladni".

Persze ilyenkor mindig nehéz helyzetben vagyok, mert ennél szakmaibb módon nem tudom elmagyarázni, de kérdezz meg bárkit, aki szerinted ért hozzá, hogy mi ennek a két mondatnak az értelmezése, mit jelentenek. misibacsi*üzenet 2019. április 11., 16:55 (CEST)

Látom, hogy "idézet", de azt lehet így is, meg úgy is fordítani, a lényeg, hogy a mondat értelme ugyanazt fejezze ki, mint az eredeti. misibacsi*üzenet 2019. április 11., 16:57 (CEST)

@Misibacsi: Először is nagyon örülök, hogy te láttad (nekem sajnos nem volt/nincs lehetőségem)! Így én csak arra támaszkodhattam, amit találtam, illetve felvettem a kapcsolatot a Ruben Brantosokat (produkciós és kommunikációs menedzsment), értekezletet is tartottak a szócikkről, elég alaposan átnézték. Amúgy a kikommentelt részt is ők kérték, hogy vegyem ki, ha és amíg lehet, így döntöttem a kikommentelés mellett - gondolom az elején még nem akartak minden részletet ennyire nyilvánosságra hozni (ez még a magyarországi fő bemutató előtt volt). Ami az idézetet illeti. Milorad Krstić beszél magyarul amúgy és nyilván javíttatták volna, ha szerintük annyira nem stimmelne. De ha téged annyira zavar, akkor vedd ki az idézőjelből és sablonból és fogalmazd meg az egész mondanivalót a folyószövegbe dolgozva, vagy szólj a produkciónak, hogy abban a forrásban rosszul van, ők javítsák ott és akkor idézetként már mi is úgy tudjuk átvenni. Ez a két/három (azzal, ha marad ahogy van) lehetőség van. De az idézés pontosságát kérlek tartsd tiszteletben.... Apropó... amúgy akartam kérdezni, hogy itt miért zavart annyira az, hogy "nemzetközi hangja Márton „Kor” Csaba", illetve miért lett a bűnbandából betörő? Én elhiszem, hogy én magam nem láttam, de ekkora kommunikációs hibát csak nem vétett volna már maga a gyártó...? Fauvirt vita 2019. április 11., 18:48 (CEST)

Köszönöm megértésedet, akkor inkább azt a verziót hagynám meg, amire módosítottam, mert szerintem így helyes hangsúlyozni a mondanivalóját. Amúgy is az átszerkeszthetőség elve áll a WP-hoz közelebb.
Remélem a zárójelből feloldott rész maradhat most már a szövegben, bár nekem meg az nem jött le, hogy itt keletnémet emigráns apáról van szó (lehet, hogy említik, csak átsiklottam fölötte).
miért zavart annyira az, hogy "nemzetközi hangja... - Nem szoktuk ezt a Cselekménye részben feltüntetni, de visszarakhatom, ha téged meg ez zavar. Vegyesen vannak olyan filmes szócikkek, ahol feltüntetjük a színészek nevét a szövegben. Én csak akkor szoktam, ha jól ismert színészről van szó, mert akkor az olvasó ahhoz tudja kötni, amikor olvassa a cselekményt. Az említett színész számomra ismeretlen (bocs), kevés magyar produkciót szoktam nézni. Ez kivétel volt, és ha még nem láttad, feltétlenül nézd meg a filmet. Eléggé művészetkedvelő vagy hozzá.
miért lett a bűnbandából betörő? - Mert a történet elejétől kezdve egy jó darabig egyetlen tagból áll a "bűnbanda", ő Mimi. Tehát fura volt olvasni, hogy itt egy bandáról van szó, amikor az csak jóval később alakul meg.
misibacsi*üzenet 2019. április 12., 16:12 (CEST)
Ha van róla infód, jó lenne tudni, hogy a zenei válogatást ki végezte? A cikkben csak az áll: A film Cári Tibor zenei aláfestésével készült. Gondolom ő válogatta az eredeti zenedarabokat is. misibacsi*üzenet 2019. április 12., 17:19 (CEST)

Én egy picit még reszelném az idézetet, ha azt akarod, hogy a saját szavaiddal (szórendeddel) szerepeljen... mutatom, mire gondolok, cdak bekapcsolom a gépem.

Zene: igen.. ha jól emlékszem valamejik további infóban, vagy más nyilatkozatban ez szerepel is, csak meg kéne nézni/találni.

Amúgy szeretném, de pillanatnyilag nincs lehetőségem.. talán ha kijön DVD-n. Fauvirt vita 2019. április 12., 19:10 (CEST)

Cseppben az élet[szerkesztés]

Szia! Nem mintha RD többi filmes szerepe olyan precízen lenne forrásolva, de ha hazaérek (most el kell rohannom itthonról), beteszem. Addig is: itt olvastam: [3] Üdv: Solymári vita 2019. április 14., 14:21 (CEST)

Köszönöm és további szép napot kívánok. Üdv: Solymári vita 2019. április 14., 16:56 (CEST)

Hangody[szerkesztés]

Szia! Válasz nálam. :-) Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2019. május 7., 16:07 (CEST)

Felkérés[szerkesztés]

Szia! Ismerve habitusodat és a vitákban megmutatkozó állhatatosságodat, nem gondolnád meg, hogy Jelentkezz a WT-be? Jó lenne egy ilyen látásmódot is érvényesíteni ott. A (majdnem biztos) elutasítástól félve üdvözlettel: Ogodej vitalap 2019. május 16., 18:33 (CEST)

@Ogodej: Szia! Köszönöm a megtisztelő szavakat, de jól sejtetted... Fauvirt vita 2019. május 17., 17:44 (CEST)

Köszönöm a választ. Ogodej vitalap 2019. május 18., 16:15 (CEST)

Regiszter[szerkesztés]

Üdv! Innen származhatott a hibás adat: https://www.cruisemapper.com/ships/Viking-Sigyn-2148 Egyébként minden más oldalon is 11,45-ös szélességet adnak meg.– Heringcápa vita 2019. június 4., 18:19 (CEST)

A szélességet átírtam, a merüléses információ a német wikiről van.– Heringcápa vita 2019. június 4., 18:39 (CEST)

Elnézést kérek a hibáért, azonnal megkeresem a hiteles forrást.– Heringcápa vita 2019. június 4., 18:49 (CEST)

Köszönöm! – Heringcápa vita 2019. június 4., 18:54 (CEST)

Szia! Igazad van, a zászló valóban hibás, hisz láttam a VS-t élőben is. A súlyra és sebességre vonatkozó adatokat töröljem? Sajnos ez volt az egyetlen oldal, ahol megtaláltam ezeket. – Heringcápa vita 2019. június 23., 13:09 (CEST)

Szia! Töröltem az adatokat, mert sehol máshol nem találhatóak meg, még itt sem, hiába regisztráltam: https://www.vesseltracker.com/en/Ships/Viking-Sigyn-I2291314.html – Heringcápa vita 2019. június 25., 13:40 (CEST)

Muszáj Herkules[szerkesztés]

Tényleg Herkules (Hercules vagy Héraklész) és Niké az a fránya mederpillér szobor, pótolnod kéne. "Minden pillér északi és déli oldalán egy-egy Herkules és Niké szobor néz a habokba, egy-egy hajóorrban." Muszáj Herkulest pótolni a Margit hídon  – Bajor kifli vita 2019. június 15., 13:44 (CEST)

Borzasztó, hogy nem érted...
Effektíve, az adott mitológiai alakokat szabad értelmezésben és nem az ikonográfiailag elfogadott formában ábrázolják a szobrok. Ez fontos tény, amit egy enciklopédiában, ha már tudunk róla, fel kell tüntetni (egy híradás, egy nem szakmai cikk ebben más).
A másik dolog, hogy a Margit híd összes pillérjén ezek a szobrok láthatóak, tehát nem ad semmit hozzá a helyszín leírásához, ezért vettem ki. Ha te rugózol azon, hogy a szobor szó szerepeljen, hát felőlem....
Mit olyan nehéz ezeken megérteni? Fauvirt vita 2019. június 15., 14:15 (CEST)
Miért nem érted, hogy a két hajó pont a két szobor között ütközött. Tehát fontossá teszi a hely leírása szempontjából. Nyilván ez a gondolat számodra érthetetlen és ezért muszáj Herkulest cikizned.– Bajor kifli vita 2019. június 15., 14:52 (CEST)
Jah... a négy ugyanilyen "két szobor" közül melyikek között..... egyszerűen a baleset, a tragédia szempontjából nem fontos, ha csak egy hosszú körmondatban lehet leírni, csak azért, hogy Bajor kifli kábé egy másodpercig - mert aztán úgyis rácsodálkozik valami másra, amit feltétlenül bele kell szőni a szócikkben, mert mert - lenyugodjon azt, ami a szobrok nélkül is, sőt jobban érthető. Fauvirt vita 2019. június 15., 15:04 (CEST)

Szoborral pontosabb a helyszín, a híd Pesti oldalán 2 pillér van, ami 3 részre osztja a folyót. A második világháborúban elpusztult Herkulest a restaurátor szakemberek így határozták meg: "a Buda felőli második mederpillér déli oldalán". A híd déli oldalán, a Pest felőli mederpillérek között történt a baleset, a pilléreket a 2014-ben restaurált Herkules és Niké szobrok díszítik.– Bajor kifli vita 2019. június 15., 15:15 (CEST)

Sííííírvafakadok... pesti pillérek egyik oldal és pesti pillérek másik oldal (és ugyanez van Budánál is, ami most nyilván még annál is mellékesebb, mint hogy a szobrok ott vannak-e). Fauvirt vita 2019. június 15., 15:23 (CEST)

Nem érted ugye? :D – Bajor kifli vita 2019. június 15., 15:38 (CEST) Talán így: A 4 Niké szobor mindkét oldalon a két part felé eső, alacsonyabb pilléreket díszíti, a 4 Herkules pedig a magasabb, belső pilléreket vigyázza.– Bajor kifli vita 2019. június 15., 15:44 (CEST) ”

...a mitológiai alakok a baleset szempontjából több, mint lényegtelenek. (Minden más megjegyzés a szobrokról, csak fel akarta hívni a figyelmedet az általad írtakra, de azt sem értetted meg). Szóval hagyjuk az egészet ennyiben. Fauvirt vita 2019. június 15., 20:58 (CEST)

A baleset pontosan a szobrok szeme előtt történt. – Bajor kifli vita 2019. június 15., 21:16 (CEST)
Akkor kérdezd ki őket... Fauvirt vita 2019. június 15., 21:21 (CEST)
Dolgozom rajta. Sajnos keveset tudok franciául, kicsit akadozik a nyomozás és a nyolc szobor össze-vissza vitatkozik, mint a wikipédián.– Bajor kifli vita 2019. június 15., 21:44 (CEST)

Feltöltés[szerkesztés]

Szia! Egy kérdésem lenne: Ha minden igaz, ezt a fájlt fel lehet tölteni a Commonsra, jelenleg a Wikikönyveken van fent: https://hu.wikibooks.org/wiki/F%C3%A1jl:A_HABLE%C3%81NY_%C3%A9rkez%C3%A9se_P%C3%A1rizsba,_1867.jpg. A kép szerzője ismeretlen. Megpróbáltam feltölteni, de angolul nem találtam a megfelelő licenc-t. Melyik lenne az? – Heringcápa vita 2019. június 24., 15:14 (CEST)

Sőt, mivel Párizsban készült a kép, könnyen lehet, hogy nem volt magyar a szerző – Heringcápa vita 2019. június 25., 13:41 (CEST)

Persze, könnyen lehet. – Heringcápa vita 2019. június 25., 14:16 (CEST)