Szerkesztővita:Fauvirt/Archív06

Statisztika

Szia! Nagyon szívesen. Ugyanabban a felosztásban mint a linken, amire hivatkoztál a lapomon? Még ma készítem, úgyis szörnyülködtem hogy mennyi ellenőrizetlen lap gyűlt össze már megint :(. Ogodej ^vitalap 2016. február 7., 14:42 (CET)

Valószínűleg a kisebb aktivitás oka az, hogy azonnal látszik a változtatás, nincs akkora kényszer. Lehet hivatkozni a járőrök öntudatára meg hogyha azonnal látszik, annál fontosabb az ellenőrzés, hogy ne kerüljön hamis tartalom a közönség elé, de valójában nincs az a motivációs kényszer, mint régen, azaz hogy addig nem látszódik, amíg nem ellenőrzi valaki. Akár elfogadjuk ezt, akár nem. A nagy és nemes célok tisztelete szép dolog, de senki nem kap a szívéhez, meglátván 73 napos ellenőrizetlen elmaradást, hogy jaj, ez most kiesik a közönség látóteréből, ugorjunk hát neki. A másik, hogy az eredeti vitához is főleg azok szóltak hozzá, akik nem ellenőriztek még le 100-200 cikket zsinórban, hogy tudják, milyen az, végigrágni, dönteni, sablonokat kihelyezni, figyelmeztetni, felszólítani, megdicsérni stb., (maximum egy-két hibánál megrovóan felemelik az ujjukat, hogy ejnye, ezt hogy ellenőrizhetted le?). Szóval aki arra hivatkozik, hogy az egyetemes tudás magasztos eszméjének kitűzőjével álljunk neki egy ellenőrzési kampánynak, az valószínűleg nem sok ilyet csinált még. Egyébként szúrópróbaszerűen nézegettem pár lapot, alig van vandálkodás, illetve azokat max. pár órával keletkezése után helyrehozzák. Ogodej ^vitalap 2016. február 7., 15:52 (CET)

70-80 cikk ellenőrzésénél tartok, ma már azt hiszem a táblázatot nem készítem el, ha tudom, hogy 25 labdarúgó játékvezető ellenőrizetlen cikke is van a sorozatban, azt hiszem ne ki se kezdek. Elképesztő... Ogodej ^vitalap 2016. február 7., 23:30 (CET)

Persze nekikezdtem volna azért Ogodej ^vitalap 2016. február 7., 23:31 (CET)

Itt a 73-68 napi ellenőrizetlenek vannak felmérve. Íme:

Bejelentkezett	Pontosít	Kieg	Formáz	Forrásol	Képművelet	Kategória,link	Visszavonás	Összes
Filmsorozat,dráma, rajzfilm	4	3				2		9
Személy	22	7		1				30
Sport	4	5						9
Település	9	5			2		2	18
Zenekar	1	2						3
Földrajz	1							1
Természettud.	1	1	1	1				4
Egyéb	1	3			2	2	2	10
Összes	43	26	1	2	4	4	4	84

Anon	Pontosít	Kieg	Formáz	Forrásol	Képművelet	Kategória,link	Visszavonás	Összes
Filmsorozat,dráma, rajzfilm	12	1				1		14
Személy	5	4						9
Sport	2							2
Település	2	3						5
Zenekar	2							2
Földrajz	3							3
Természettud.	1	2						3
Egyéb	1			1		1		3
Összes	28	10		1		2		41

(most inkább az érdekelne, hogy a friss változtatásoknál (max egy hét) hogyan alakul ugyanez?) Mert gyakorlatilag nem látok problémát itt, vandálkodás nem volt.

Üdv. Ogodej ^vitalap 2016. február 8., 23:01 (CET)

Gáspár Sándor

Szia!

A Port.hu szerint 1978-ban készült az első tévéfilmje, azért nem akartam újra beütni forrásként, mivel ez már szerepel egyszer.

További jó szerkesztést! -- Lacika455 ^vita 2016. február 8., 21:22 (CET)

re díj

Szia! Az első bővítéskor belevettem a szerköfbe, de természetesen meg fogom jelölni a szócikkben is. Mint láttad, első menetben bővítettem a listát, most a másodikban egyenként ellenőrzöm a díjazottak szócikkeit, mert nem mindenhol pontos, illetve van, ahol hiányos. Sőt, menet közben vettem észre, hogy Garaczinál a József Attila-díjáról is elfeledkeztek. :) A forrás egyébként a Gáspár György szerkesztette "...Nálunk nélkül a jelen nem létezik (A Móricz-ösztöndíj 30 éve 1974–2003)" című kiadvány. Mindjárt be is írom. – Pagony ^foxhole 2016. február 11., 11:52 (CET)

De hiszen már benn is van, február 5-ről: [1]. Tovább bővítem a cikket, akkor majd a források, illetve további információk terén is rendet teszek. – Pagony ^foxhole 2016. február 11., 12:08 (CET)

Ja, értem! Jó, majd utánajárkálok magamnak, bár azt tapasztaltam, hogy e téren gyakorlatilag nincs vagy igen kevés a forrásoltság a Wikipédiában. – Pagony ^foxhole 2016. február 11., 12:42 (CET)

Kérlek, ne dekoráld ki az összeset forráskérővel. Ahogy ígértem, meg fogom csinálni, egyelőre még nem tartok ott. Egyébként ahogy mondtam, millió díjra nincs forrás a cikkekben, értelmetlen most csak az én munkámat kipécézni. – Pagony ^foxhole 2016. február 13., 12:01 (CET)

Egyelőre Zalánhoz betettem a forrást, idővel a többibe is bekerül. Egyébként a kötetben Zalánnak is van írása, amelyben a díjas évére emlékezik vissza. – Pagony ^foxhole 2016. február 13., 13:47 (CET)

Garaczihoz is betettem mindkét forrást. – Pagony ^foxhole 2016. február 13., 14:00 (CET)

Szívesen. Melyik évszámot nem láttad? – Pagony ^foxhole 2016. február 13., 14:26 (CET)

Ja, értem. Én nemrég hozattam meg a kötetet, volt egy példány a libri online-on. – Pagony ^foxhole 2016. február 13., 16:26 (CET)

Laura hobbija

Bulvár. (A Gobbi meg piás volt. Nem – csak – ezért szeretjük. Kell bármi ilyesmi egy szócikkbe???) Ha szerinted neked van igazad: tedd vissza. Nem fogom újra piszkálni. OsvátA ^Palackposta 2016. február 13., 11:56 (CET)

Más: egy szavam sincs. (Én ugyan egyszerűen megkérdezném Zalánt; de mindegy is. Unom ezt.) OsvátA ^Palackposta 2016. február 13., 12:56 (CET)

Diskai Sándor

Szia, valami nem stimmel, a Kozma utca nem szokott tévedni, én már annál inkább, de egy Diskai Sándor nevezetű fotóművész és festő e szerint 1883. aug. 11-én született. Esetleg ez az 1944-ben elhalálozó Diskai? Csak hogy összekavarjam a dolgokat. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 19:27 (CET)

Hátha kelleni fog ő is, valószínűleg ő van az Öröklétben, mint D. Sándorné. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 19:30 (CET)

By the way a Kozma utcát vasárnaponként fel lehet hívni és lehet pontos adatot kikérni az ott eltemetettekről, a halálozási dátumot biztosan meg tudják mondani. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 19:35 (CET)

Nem vasárnap, hanem hétköznap munkaidőben lehet telefonálni tudomásom szerint. 2016. február 15., 22:58 (CET)

Elnézést, de ide gyűjtök ki most mindent: [2] Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 19:38 (CET)

Nos van egy Diskai Sándorunk, aki 1883. augusztus 11-én született Tapolcán, Klein Mór és Kohn Karolia fia, 1906-ban változtatta meg a nevét Diskaira Kleinről. Festőművész, fényképész, 1919. május 22-én Budapesten házasságot kötött Révi Erzsébettel, akitől aztán elvált, majd 1933. szeptember 26-án elvette Kallós Rózát, Kohn Izidor és Ringwald Rozália lányát, aki 1945. február 4-én Budapesten meghalt, a halottija szerint ekkor még élt a férje, D. S., tehát ez a D. S. nem halhatott meg 1944-ben, valószínűleg akkor ők az Öröklétben szereplők, de akkor meg az ottani szül. évszám rossz. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 19:43 (CET)

Valószínűleg testvérek, de a névváltoztatási kimutatások szerint Klein József 1886-ban (és nem 89-ben) született Tapolcán, és szintén 1906-ban változtatta meg Diskaira a nevét. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 20:15 (CET)

DE: [3] Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 20:19 (CET)

Te főzted... Majd még nézelődök én is. :) Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 21:16 (CET)

Itt tudod megnézni őket; [4]. A cz-re érzékeny, van ahol Ignác, másutt Ignácz van pl. Nincs minden benne, de elég sokat tartalmaz azért. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. február 15., 22:44 (CET)

Aranysakál

Frissítettem a leírását a térképnek.– Porbóllett ^vita 2016. február 16., 20:58 (CET) Köszönöm.– Porbóllett ^vita 2016. február 16., 23:13 (CET)

Segítségkérés: képek dátumának kiderítése

Szia! A segítségedet szeretném kérni, mert úgy vettem észre, hogy igen hatékényan tudsz képek után nyomozni. Szeretném megbízhatóan tudni a Kemény Zsigmondról a commonsban található képek dátumát, legalábbis néhányét. Ez például a leírása szerint 1854-es, de ha megnézem a forrásként feltüntetett linket, ott csak annyi látszik, hogy 1847 után. (Most tatarozom az író cikkét, és szeretnék egy esetleg két képet betenni a megfelelő korszakhoz, de ehhez tudnom kellene a dátumokat). – Hkoala 2016. február 17., 07:22 (CET)

Köszönöm, ez nagyszerű! Ha még van időd és kedved kutakodni: jó lenne egy kép 1848-49-ből. – Hkoala 2016. február 18., 07:42 (CET)

Vásárhelyi Gyula László Bélyegtervező

Szia Fauvirt! Köszönöm szépen a felkínált segítséget. Ha még aktuális az ajánlatod, akkor igénybe venném. Írhatom a vitalapodra a kérdéseimet, vagy írjam a saját vitalapomra ezeket? Nehezen boldogulok :) – Sotw20 ^vita 2016. február 17., 11:54 (CET)

Nemzeti, Pesti Magyar és az elnevezések kérdése

Kedves Fauvirt, azért reagálok itt a mai felvetésedre, mert érdemes lenne néhány általánosító "ökölszabályt" kialakítani, különösen azóta, amióta az egyértelműsítés rendszerének reformja révén megvan a lehetőség arra, hogy nagy fogalmi pontosságot érhessünk el olyan esetekben, amikor sem az átlagember, sem a felületes napisajtó nem lát világosan.

A Nemzeti Színházas javaslatoddal egyetértek. Üdv.--– Linkoman ^vita 2016. február 19., 19:25 (CET)

Köszönöm a bátorítást.

Csupán arra céloztam, hogy szerintem érdemes lenne általánosságban is megfontolni, hogy a homonim elnevezések mikor képezzék önálló cikkek címét illetve mikor szerepeljenek kizárólag az egyik homonima szócikkében, mondjuk a történeti részben. A kérdés bonyolultsága miatt ez hosszabb felkészülést igényel számomra. Megpróbálok ehhez jó példákat gyűjteni. Ígérem, hogy hamarosan visszatérek erre. Üdv.--– Linkoman ^vita 2016. február 20., 11:05 (CET)

Te ama kevesek közül vagy, aki legalább odafigyel arra, mit állítok.

De sokan már nem is hajlandóak erre. Véleményeimet igyekeznek elszigetelni, érveim érdemi cáfolata helyett.

ilyen körülmények között a nyílt személyes kezdeményezésem egyre gyakrabban kontraproduktívvá válik.

Ha ezt az egyértelműsítési témát folytatni akarod, kérlek, írj egy nekem egy emailt.--Linkoman ^vita 2016. február 22., 15:48 (CET)

Horgászat

Szerinted maradjon a másolmányra vonatkozó gyanú a Horgászat szócikken vagy inkább a lektor sablon kerüljön rá, ugyancsak a vitalapra hivatkozással? Apród ^vita 2016. február 24., 17:55 (CET)

Szócikknevek

Megpróbálnád rábeszélni Linkomant, hogy írja normálisan a szócikkek nevét: Nagy Józsefné (Szarka Jolán)? Hiába próbálom rábeszélni, hogy a szócikkek nevét semmiképpen nem így szokták írni, leálproblémázta a kérésemet: Vita:Nagy Józsefné (egyértelműsítő lap). Kétségbeejtő, hogy a szerkesztők nem az együttműködésre alapoznak, hanem a másikat próbálják a szócikküktől ellökdösni.

Már a Kockás ing (jelkép) esetében is felfortyant, hogy ez nem mozgalom, nem értve meg, hogy mozgalomról írt. Apród ^vita 2016. február 25., 23:28 (CET)

Igen, közben megoldódott a gondom ezzel. Apród ^vita 2016. február 29., 19:14 (CET)

forrás?

Szia )))))))))))!!! http://retromagyarfotomodellek.blogspot.hu/2016/02/szedres-mariann-szupermodell.html Ezt a mindent felülíró blogot találtuk. mindegyik modell benne van, névre rákattintva képekkel. Forrásnak linkeljem a modellekhez név szerint? ---ez az első igazi, komoly blog a 80 as évek modelljeiről. - nem tudom, kié, de sok őj képet tölt fel, újságokból is. - eddig nem látott képek vannak pl Lantos Piroskáról is.

1955éV ^vita

Allap

Szia! Te kérted allapod helyreállítását HuFi-tól? Én töröltem, mert valamikor régen ezt beszéltük meg - legalábbis így emlékszem. Vagy változott az ilyen munkaallapokhoz való hozzáállásod? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 7., 12:28 (CET)

Ok, bocsi, hogy ilyen gyorsan... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 7., 12:45 (CET)

Keszthelyi Vivien a német wikin

Szia! Olvastam, hogy írtál a német wikin Keszthelyi Vivien TMB-jén. A két forrás esetében (a német és az angol) véletlenül mindkétszer ugyanazt az angol nyelvű forrásra mutató linket adtad meg. – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 18:24 (CET)

Kedves @Fauvirt! Köszönöm a segítséget! Én is hozzáadtam még egy külföldi linket. Érdeklődni szeretnék, hogy mit kellene még tennem, hogy ne töröljék a külföldi oldalakat? Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Vivien Keszthelyi ^vita 2016. március 14., 11:46 (CET)

Steinbrück Ottó képei

Szia! Ismerem az álláspontodat az ismeretlen szerzőjűként feltöltött fájlok vonatkozásában. A címben nevezett szerkesztő iparszerűen űzte az ahol megtaláltam, onnan feltöltöm a képet eljárást. Végignéztem az általa feltöltött fájlokat, és több mint száz darab törlését kezdeményeztem azzal az indoklással, hogy a képeknek nem az eredeti forrását adta meg, ezért nem jelenthető ki, hogy ismeretlen a szerző, csupán a feltöltőnek nincs róla tudomása. A képek egy részénél fel van tüntetve valami normális forrás, például a Magyar Életrajzi Lexikon, az azonban szintén nem az eredeti publikálási helye a képeknek nagy valószínűséggel.

Szóval azzal kezdtem, hogy ismerem az álláspontodat. Éppen ezért kérlek meg téged, hogy ha időd engedi, legalább szúrópróbaszerűen nézd meg azokat a képeket, amelyek a Kategória:Tömegben feltöltött vitatott licencű képek oldalon láthatók, hátha van köztük olyan, amelyiknél meg lehet találni az eredeti forrást, és ki lehet emelni onnan. Köszönöm, ha foglalkozol vele. Az egyéb észrevételeidet is várom, ha vannak. – Regasterios ^vita 2016. március 13., 20:45 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem című szócikked zene kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 18:38 (CET)

Szívből gratulálok! --Linkoman ^vita 2016. március 15., 21:16 (CET)

Köszönöm... ha emlékszel, ebben azért te is, mint anno létrehozó benne vagy és egy anon, aki végül is a mostani cikkszerkezet létrehozta... és persze sokan mások... Fauvirt ^vita 2016. március 15., 21:25 (CET)

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Liza, a rókatündér című szócikked film és szórakozás kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 18:58 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 18:38 (CET)

Szívből gratulálok!--Linkoman ^vita 2016. március 15., 21:16 (CET)

Köszönöm azok nevében is, akik szintén hozzájárultak a szócikk jelen állapotához. Fauvirt ^vita 2016. március 15., 21:25 (CET)

Sipos Csaba

Szia, Fauvirt! Nem vagyok benne biztos (az egyértlapot elnézve), hogy lényeges volt ez az átnevezés, de ha már megtetted, akkor jó lett volna javítanod azt a néhány hivatkozást is, ami erre az oldalra mutatott. Tudom, hogy milyen alapos vagy, úgyhogy biztosra veszem, hogy most csak megfeledkeztél erről; de máskor inkább ne hagyd ki ezt a lépést. Előre is köszi. Boldog húsvétot kívánok, sok locsolóval (vagy ahogy szereted ünnepelni ezt a hétvégét). Üdv: Solymári ^vita 2016. március 25., 20:47 (CET)

Egyúttal köszönöm az eredeti lapon ma végzett többirányú kiegészítéseidet. Solymári ^vita 2016. március 25., 20:50 (CET)

Szia, köszi a visszajelzést. Sajnos a cikkalany általad kérdezett adataira pillanatnyilag nem tudok wp-kompatibilis forrást, ezek részben a vele való személyes ismeretségből fakadó, részben a facebookján elérhető információk. De mint tudjuk, a facebook a wp-n nem forrás, szóval annyi, mint ha nem is lenne. Ha problémásnak ítéled, rád bízom a törlésüket. Üdv: Solymári ^vita 2016. március 25., 23:23 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 17:55 (CEST)

Operaház

Szia!

Szerintem ennyi beírt anyaghoz illene forrást megadnod: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Magyar_%C3%81llami_Operah%C3%A1z&oldid=17201840&diff=cur Mi a véleményed? misibacsi*^üzenet 2016. március 29., 16:53 (CEST)

Velem együtt... misibacsi*^üzenet 2016. március 29., 17:05 (CEST)

Nekem úgy látszik, hogy ez a te szerkesztésed volt. Lehet, hogy figyelmetlen voltam? Egyébként szóvá szoktam tenni a megerősített szerkesztők felé, hogy az előttük lévő anon-módosításokat nézzék át, és ha kell, javítsák vagy töröljék. Persze lehet, hogy ez túl nagy kérés. misibacsi*^üzenet 2016. március 29., 17:56 (CEST)

Igen, igazad van! Meglátjuk lesz-e forrás a beíráshoz, amit nem te csináltál. Veled semmi gond, ne vedd magadra. (Itt mindenki ilyen érzékeny?) misibacsi*^üzenet 2016. március 29., 21:27 (CEST)

Díjak forrásolása

Bocsánat, igazad van. Általában szoktam is, de most siettem, ezért elmaradt.

Még egyszer elnézésedet kérem, bár minden jó volt, amit szerkesztettek a tegnapi MASZK díjakhoz.

Üdvözlettel.: Lacika455^vita 2016. március 31., 9:37 (CEST)

Ítéletidő

Én tegnap láttam az M3-on, onnan tudom a szereposztást és ott 1987 volt megjelölve. Forrást sehol sem találok hozzá.

Üdvözlettel.: Lacika455^vita 2016. március 31., 17:44 (CEST)

Nagyon jó lett, gratulálok!

Üdvözlettel.: Lacika455^vita 2016. március 31., 19:08 (CEST)

Re: Tipp képmegjelenítéshez

Kedves Fauvirt, alkalmaztam az ötletedet :) Egyrészt igazad van, hogy ez nem OTRS kérdés, másrészt örülök, hogy megtanultam ezt a link paramétert is, amit eddig nem ismertem. Szóval jó lett, köszönöm szépen, hogy gondoltál rám. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 1., 12:04 (CEST)

Wikipédia képe

Szia! )))) Pataki Ági képét felhasználták egy olyan cikkben, ami rágalom is. Mit tudnak tenni - módos gábor, ill Pataki Ági?? http://www.femina.hu/hazai_sztar/pataki-agi-ferje-elhagyta

1955éV vita 2016. április 4., 18:19 (CEST)

pontosabban a Wikipédia milyen védelmet nyújt? - köszönöm a választ, Módos gábor is!!

1955éV vita 2016. április 4., 18:20 (CEST)

Szandai Sándor, Szalai Pál

Kedves Fauvirt, köszönöm a véleményedet.

Mindenkinek van valami igaza, annak is aki teljesítménysport szerűen képeket töröl. Egy 1940 körüli igazolványkép esetleges szerzői joga (Szalai Pál) szőrszálhasogatás, de mindegy. Mindkét személy Szandai mint Munkácsy-díjas szobrász, Szalai mint hiteles források szerint elismert embermentő megérdemelné a türelmesebb kezelést, hiszen rajtam kívül nem valószínű, hogy valaki még emlékezni fog később rájuk. Én még személyes kapcsolatban voltam.

Szandai örököseit valószínű a Jogvédő hivatalon keresztül meg lehet találni. Ez több munka mint gyorsan kitörölni a képeket és szerintem jobb közösségi szellem lenne??? Én korábban sok mindent megtettem, most már 72 évesen nem fogok szerkeszteni. Már el is tűntek a képek, ezen nem fogok vitatkozni.

Szalai 1940 körüli igazolványképe nélkül a szócikk sokat romlik, de valami szélsőségesen dogmatikus elv egyeseknek fontosabb. Az igazolványkép szerzői jogvita még viccnek is alkalmas.

Igazad van, ezért a Magyar Elektronikus Könyvtárban is feljegyeztem ezeket az emlékeket, amikor 2006 körül már tapasztaltam, hogy a Wikipedia közösségi szelleme nem az aminek indult. Az MEK-ban talán megmaradnak (magyar) http://mek.oszk.hu/09400/09414/ és (német, angol, orosz, magyar) http://mek.oszk.hu/09600/09621/index.phtml

Ennek ellenére a Wikipedia is javulhatna a tolerancia, előny-hátrány türelmesebb mérlegelés, kevesebb dogmatizmus.

Ezt is érdemes átgondolni és nem mindent törölni, tolerncia nélkül. https://de.wikipedia.org/wiki/Fair_Use ...nicht autorisierte Nutzungen von geschütztem Material zugesteht, sofern sie der öffentlichen Bildung und der Anregung geistiger Produktionen dienen.

db007 ^vita 2016. április 16., 14:57 (CEST)

Virtuózok

Szia!

Köszi, hogy megkerestél. Igen, úgy gondolom, hogy megállná külön cikkben a helyét a két évad, csak úgy, mint A Dalnál is – sőt szerintem igény is lenne rá. Garanciát nem tudnék vállalni rá jelenleg, hogy elkészítem, de szerintem A Dal cikkeinek felépítése jó alapul szolgálhat. A nézettségben szerintem tudnék segíteni :) –[MrSilesian]^VK 2016. április 16., 17:08 (CEST)

Meg is írtam kezdésnek a második évad szócikkét. Majd nézd meg, remélem jó lett. Kitalálok szerintem valamit arra, hogy hogyan legyen a dolog formába öntve :) –[MrSilesian]^VK 2016. április 17., 14:12 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a barátságos szöveget. db007 ^vita 2016. április 16., 21:31 (CEST)

Rita Pavone, Gianni Morandi

Szia!! ))) Tegnap ide is írtam szöveget, nem tudom, ezzel mi volt az akkora gond, hogy blokkolással fenyegethet valaki. - aki visszaállította. -tegnap csak a forrást kerestem meg rita Pavonehoz, mentem is. Visszavonta a forrást is, pedig abból van megírva ez a változat is!! - magyar nyelvű volt, siettem, csak másoltam, abban igaza volt, ma kartam átfogalmazni. 1. A forrás nincs megjelölve. 2. Gianni Morandi oldalához is van forrás, ezt miért törölte? nézz bele, kérlek! https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Gianni_Morandi&oldid=17431175 ))) 3. Hogy lehet fenyegetni??- ma olvastam vitalapomon.

1955éV ^vita

"_NOINDEX_"

Szia!

Egyszerűen beszúrom a lap tetejére, és kész? misibacsi*^üzenet 2016. április 20., 18:12 (CEST)

E-mail

Válaszoltam. – Regasterios ^vita 2016. április 23., 20:29 (CEST)

Zenei műhely

Kedves Fauvirt! Legutóbbi szerkesztéseid miatt, melyeket a Virtuózok kapcsán tettél, gondoltam megkereslek egy újdonsággal, ami mint komolyzenei témákban (is) érintett szerkesztőként érdekes lehet számodra. A Zenei műhelyről van szó, mely éppen alakulóban van, akad néhány lelkes szerkesztő, akivel jelenleg néhány alapvető kérdést tárgyalunk meg. Ha gondolod, gyere és vegyél részt a műhely kialakításában. Jelenleg Rendes_Kis allapján érhető el a műhelyoldal. Üdv Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 24., 10:41 (CEST)

forrás

Szia )))) !! Nagyon hiányos az én oldalam, mert nem mertem beírni forrás nélkül. 1 be van mégis írva, valahogy, Korda show. képzeld el, megtalálták archívos ismerőseim!! Képet küldtek még csak, de fel fogják tölteni!! -benne van szinte mindegyik modell, aki ma már híres. Rák Kati is. -----Az Egymillió fontos hangjegy , szinte, összes adásában ott voltam, de nincs feltöltve egy-két klipp kivételével semmi, nem is írtam be. - ha tudom, akkor reklámokat is kerestetek!! ))) - ha elküldik, ill feltöltik, belinkelem forrásnak!! - köszi, hogy beírtad, vagy hagytad ott, forrás nélkül! )))-sehol nem vagyok fent a net en, ami fontos. Nem értem, miért nem töltötték fel eddig.

1955éV ^vita 2016. május 3., 08:31 (CEST)

Pecsétek

Szia!

A Rácz György-féle engedélyekkel történt azóta valami? Üdv– Hogyisne ^vita 2016. május 6., 19:55 (CEST)

Rendben, köszi a közbenjárást. Remélem pozitív válasz születik.– Hogyisne ^vita 2016. május 20., 19:16 (CEST)

Szia!

Van valami fejlemény? – Hogyisne ^vita 2016. augusztus 11., 19:20 (CEST)

Egyértelműsítő lap okozta bajok

Szia! Ezzel a szerkesztéseddel egy csomó linket rózsaszín hátterűvé tettél (egyértelműsítő lapra hivatkoznak szócikk helyett). Légy szíves, legközelebb nézd át és javítsd a hivatkozásokat! Gyimhu ^vita 2016. május 17., 01:20 (CEST)

TérTáncKoncert

Szia!

A vitalapon is megírtam, itt is leírom a Történet fejezet első bekezdése a BFZ weblapjával forrásolva van.

Egyébként, ha megkérem a BFZ sajtósát, hogy további forrásokkal segítsen kiegészíteni a cikket, mit csináljak majd a megküldött dokumentumokkal?

Üdv.! – Kispados ^vita 2016. június 6., 00:57 (CEST)

Infoboxok

Szia, aki már tegnap betöltötte a születésnapját és még ma is a tavalyi évszámot írja, az szerintem nem lehet a legjobb. De nem töröltem információt.

További szép napot! – Lacika455 ^vita 2016. június 6., 14:35 (CEST)

Humorlexikon

Szia!

Arra a kérdésre, hogy miért neveztem át Humorlexikon (2001)-re a lapot, többféle válasz adható. Az egyik az, hogy a Humorlexikon cím túlságosan általános (lehetnek külföldön is ilyen címmel kiadott lexikonok, nem mondhatjuk, hogy ez valami magyar sajátság), és speciálisan arról a könyvről szól a szócikk, amit 2001-ben adtak ki, nem általánosságban a Humorlexikon-ról mint fogalomról szól. Szűk látókörűnek tartom azt a kérdést, hogy "van másik is?". Lehet, hogy most per pillanat nincs, de a lehetőség megvan rá. Akár ugyanazt a címet is kiadhatják, talán másik kiadó, más szerzőkkel. A másik fontos szempont, hogy új, hasonló téma, illetve szócikk-igény felbukkanásakor nem kell a meglévő szócikket, illetve a számos rá mutató (kb. 150) hivatkozást módosítani. Például ha a könyvet átdolgozzák és újra kiadják, vagy másik kiadó, más szerzőkkel íratja meg. Ha hasonló (de nem ellenőrzött, hasra ütött) példát akarok mondani, akkor ha azt mondja valaki "Biológiai lexikon", akkor mindenki egy adott kiadó egy adott évében kiadott könyvére fog gondolni? Nem csak Pallas-lexikon kaliberű lexikonok vannak, ami csak 1x jelent meg. A Magyar Nagylexikont is időnként kiadják, de a lexikon nevét nyilván nem változtatják meg. Ha cikket írsz róla, melyikről fog szólni? Legkönnyebben a kiadási évszámmal tudod megkülönböztetni a többféle kiadást.

Ha téged zavar ez a címadás, és ennek van valami oka, nevezd át. misibacsi*^üzenet 2016. június 6., 17:07 (CEST)

Kotta még mindig

Szia! Szeretném megérteni a javaslatodat, de lassan mondd, hogy értsem. Egyelőre ne beszéljünk technikai megoldásokról, névterekről, stb. Arról beszéljünk, mit lát az olvasó.

Ha jól értem, lát sok-sok (235) nyomógombot, melyek felirata egy-egy dal címe. Ha valamelyikre rákattint, előtűnik

• a teljes szócikk
• a kotta, rajta linkkel a szócikkre?

Az első eset információtartalmában megegyezik azzal, amit csináltam, csak a technikai megoldás más. Vagy rosszul értem? Gyimhu ^vita 2016. június 8., 14:02 (CEST)

Eger-patak

Szia! Ez Innen, eminnen, onnét, amonnét, onnan, amonnan származik az infoboxokban feltüntetett népességadatok összeadásából. Nyilván tiltja valami szabály ezt is, mert egyre több tiltás van itt a wikipédián és egyre kevesebb szabadság.– Porbóllett ^vita 2016. június 9., 19:05 (CEST)

Diszel kivételével mindegyik 2015-ös adat. Kötözködésért miért nem jár csűrcsillag? Kaphatnátok egy páran.– Porbóllett ^vita 2016. június 10., 05:33 (CEST)

TérTáncKoncert

Szia!

A szócikket kiegészítettem további forrásokkal. Légy szíves értékeld, hogy megfelelnek-e? Szerint a Vörösmarty téri hangverseny kivételével minden állítás forrásolva lett. Az említett forrás nélküi eseményt nyugodtan törölni lehet. – Kispados ^vita 2016. június 9., 22:26 (CEST)

Korábban említett megkeresésemre ezt a választ kaptam a BFZ illetékesétől:

Köszönjük szépen, hogy Wikipedia-szócikket írt a TérTáncKoncertről.

Az események leírásához felkerült a teljes program, tehát mostantól létezik hivatkozható forrás.

2015: http://www.bfz.hu/events/tertanckoncert/ 2016: http://www.bfz.hu/events/tertanckoncert-2016/

Ha bármi másban segítségére lehetek, kérem, forduljon hozzám bizalommal!

Re: hol tart?

Mire gondolsz, hogy hol tart? Portál? Műhely? – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 11., 13:10 (CEST)

Üdvösség Hirdetői Egyház Források szakasza

Szép napot kívánok! Itt az Üdvösség Hirdetői Egyház#Forrásokban hogyan lehetne úgy jelezni, hogy ne a szócikk vitalapjára vigyen, hanem az OTRS-jelzés közvetlenül legyen a szócikk ezen szakaszában? Apród ^vita 2016. június 16., 15:32 (CEST)

Igen. Amely jelzi, hogy a levél melyik OTRS-forrásra érkezett. Apród ^vita 2016. június 16., 21:27 (CEST)

Megjegyzés

Apród csupán a RepliCarter a szakaszba írtak sablonos verziója Ebből egy kukkot sem értek. Valami kimaradt ebből, valószínűleg ige. Így viszont nem tudom, mi vagy ki voltam, vagyok, leszek . Apród ^vita 2016. június 17., 21:07 (CEST)

Köszi! Apród ^vita 2016. június 17., 22:32 (CEST)

Trokán Nóra

Szia! Elnézést kérek, hogy így felzaklattalak. A youtube linket minden valószínűség szerint azért tehettem be annak idején, a szócikk kb. egy évvel ezelőtti megírásakor, mert csak annak a videónak a leírásában találtam meg Trokán Nóra azon életrajzi adatait, amiket a szócikkbe be tudtam emelni. Nem igazán tudom, hogy hogyan kellett volna ezt szabályosabban csinálnom, úgyhogy előre is megköszönöm, ha egy kicsit higgadtabban, a tőled jobban megszokott kedvességgel elmagyarázod nekem. :) Üdv: Solymári ^vita 2016. június 19., 15:53 (CEST)

Igazad van, korholj bátran, összecsaptam ezt a szócikket, csak hogy legyen a wp-n is valami a Kossuthkifli főszereplőjéről, ha már más nem írta meg előttem. Fogalmam sincs, hogy egy éve honnan szedtem a szerepeit, már ha a szócikkből ez nem derül ki... Volt még anno néhány színésznős cikkem (Téby Zita és Tóth Auguszta biztosan), úgyhogy inkább most szólok, hogy nézz rá azokra is, biztos jó trehányul raktam össze azokat is. Szép estét kívánok neked, kevesebb mérgelődéssel. Üdv: Solymári ^vita 2016. június 19., 19:59 (CEST)

Szerintem a port.hu-ról vettem a szerepeit, amit bele is írtam a cikkbe. Emlékezetem szerint semmi speciális, a google első 20-30 találatán felüli forrást nem használtam. Jó éjt: Solymári ^vita 2016. június 19., 20:05 (CEST)

re: Emerson

Szia! Teljesen jogos a kérdésed, ugyanis elmulasztottam megnézni, hogy a forráskérő sablon bekerülése után milyen forrásokkal gazdagodott a szócikk. Ahogy látom a laptörténetben, sajnos nem került bele elegendő forrás, így a sablont hibásan távolítottam el. Láttam, hogy a lap alján kettőnél több forrás/jegyzet van feltüntetve, ez alapján töröltem a sablont. Nem maradtál le semmiről, csupán én voltam figyelmetlen. Köszönöm, hogy észrevetted a ballépést! Visszateszem a sablont, de ráérő időmben keresni fogok forrást, mert engem különben érdekel a szócikk sorsa és állapota. Üdv és köszönöm még egyszer, nyiffi 2016. június 20., 12:29 (CEST)

Gyula és Gyulai vár

Szia Fauvirt!

Köszönöm a hasznos észrevételeket a szerkesztésekkel kapcsolatban.

Szövegek szerkesztéssében kezdő vagyok, igyekeztem a hivatkozásokat is elhelyezni a bekezdések végén. Biztos lehetsz benne, hogy a hivatkozott információk, amivel kiegészítettem a szöveget benne van a könyvekben, monográfiákban. Kitöröltem korábbi forrásokat, mert a szöveg szerkesztése által azok az információk kikerültek a szócikkből is vagy benne vannak az új forrásokban. Meglévő tartalom forrási esetében csak a Várszínház hivatkozását töröltem tévesen, kérlek segíts azt az egy hivatkozást visszaállítani.

A képekkel kapcsolatban pedig mindegyik képnél magadat nevezted meg szerzőként... DE egyrészt az egyik kép exif-adataiban egy név látható: Incze László - ha ő te vagy, kérlek írj egy levelet az OTRS-be, hogy ebből ne legyen további bonyodalom... A levelet meg fogom írni, köszönöm a segítséget!

A feltöltött képek esetében - több, mint 500 éves, Gyula történetéhez relevánsan kapcsolódó térkép és tervrajz másolatok - fel fogom tüntetni az őrző múzeumok neveit!

Az azonosítóért elnézést, nem olvastam el elég figyelmesen, hogy nem lehet intézménynév. Próbáltam megváltoztatni, remélem sikerült, ha nem, kérem a segítséged ezügyben!

Üdvözlettel: I L

Re

Szia!

Köszönöm a segítséged! A névváltoztatás rendben sikerült. A Gyula szócikkben 2 helyen változtattam. Kérlek ellenőrizd le, hogy a hivatkozást jól helyeztem-e el a cikkben! Másrészt a Gyulai vár szócikk módosításaiban is igyekeztem minden összefüggő bekezdés után legalább egy hivatkozást elhelyezni. Kérlek ellenőrizd le és foggadd el, hogy mihamarabb olvasható legyen! A régi változat mind a két szócikk esetében sok helyen hibás, a gyulai vár régi oldala pedig kimondottan gyenge. A városba érkező túristák ennél többet érdemelnek. Sajnos nincs időm minden Wikipédiás szerkesztési irányelvet kitanulnom, de a múzeumnál már hiányolják a frissítést, így a segítséged szeretném kérni. Ami nem férne bele a szabályzatba, azt töröld kérlek. Gondolok itt a két képre, amit a Gyulai vár szócikkébe fűztem. 450 éves veduták és tervrajzok, közkincs mind, de törölheted, csak a szöveg legyen végre olvasható! Köszönöm! Üdv: Moja1868

Re

Szia! Küldöm az információkat:

Fájl:Mathias Zündt 1566 Gyula.jpg

Mathias Zündt metszetét jelenleg a Münchener Digitalisierungs Zentrum Digitale Bibliothek - http://www.digitale-sammlungen.de - őrzik.

Egészen pontosan: http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0010/bsb00106660/images/index.html?seite=00001&l=en

Az OSZK-ban egy másolat érhető el. Az egyszerűség kedvéért hivatkozzuk le azt, tökéletes az is! Szakirodalomban is a magyar példányt hivatkozzák a kutatók! Tehát OSZK Apponyi-gyűjtemény M 30. http://nektar1.oszk.hu/LVbin/LibriVision/lv_view_records.html?SESSION_ID=1468904338_74552805&lv_action=LV_View_Records&NR_RECORDS_TO_SHOW=1&GOTO_RECORD=4&RESULT_SET_NAME=set_1468930068_0&DISPLAY_RECORD_XSLT=html&ELEMENT_SET_NAME=F

A metszet másolatát Karácsonyi János Békésvármegye története című művében közölte először.

Paolo Mirandola tervrajza 1562.jpg

Paolo Mirandola tervrajzát a Bécsi Magyar Levéltári Kirendeltségben őrzik. Ungarische Archivdelegation beim Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Levéltári delegátus: Oross András. Ugyan András nálunk járt bő 1 hónapja konferencián, de nem zavarnám azzal, hogy nézze meg a térkép fond -és dobozszámát! Mégis csak a wikipédiáról van szó, nem tudományos szakcikk, mégcsak hivatkozni sem lehet! De a szakcikkekeben is annyit írnak hivatkozásba: Bécs, Állami Levéltár. Például az elsők egyikeként: Parádi Nándor: A gyulai vár ásatásának építéstörténeti eredményei. In.: Magyar Műemlékvédelem 1961–1962. Budapest 1966, 156.

Az Erkel Ferenc Kulturális Központ és Múzeumok Nonprofit Kft.- nél dolgozom. Alájuk tartozik a Gyulai vár és az Almásy-kastély és az Erkel Ferenc Emlékház is többek között. Több ezer ehhez hasonló képet készítettünk munkánk során. Ezek a képek talán a kastély Facebook oldalán https://www.facebook.com/GyulaiAlmasykastely/ vagy a honlapján http://www.gyulaikastely.hu biztosan közölve lettek. Hivatkozzuk le azt, mert nem tudom, hogyan nyilatkozzak és adjak engedélyt az OTRS-nél, hogy egy és ugyanazon személy vagyok. Tisztelt OTRS! Egy és ugyanazon személy vagyok, aki a kérdéses képeket elkövette! :) Személyit ne csatoljak? :) Nem veszed te túlságosan komolyan a szabályokat? :) Köszi a segítséget! Üdv: Moja1868

Köztársaság (egyértelműsítő lap)

Kiegészítettem a Köztársaság nevű újságokkal a Köztársaság (egyértelműsítő lap)ot. Így jó lesz? Apród ^vita 2016. július 1., 02:52 (CEST)

Orgován Emese

Szép estét? napot? kívánok!

Orgován Emese esetében 2014-ben beírtad annak idején, hogy Lukács Béla miniszter szépunokája: [5]. Hivatkozást is tettél hozzá (epa.oszk.hu), ám azért vagyok gondban, hogy honnan lehet tudni, hogy a hivatkozásban említett Orgován Emese azonos a színésznővel?

Ezt azért lenne fontos, mert ha valóban azonos vele, akkor megoldható a pontos születési évszáma és pontos születési helye Orgován Emesének: Magyar Családtörténet-Kutató Egyesület - Orgován Emese adatlapja. Apród ^vita 2016. július 11., 23:06 (CEST)

Hurrá! Apród ^vita 2016. július 12., 14:29 (CEST)

Az igaz, de én csak a pontos születési évszámmal és a születési hellyel foglalkoztam, mert a magában álló július 9. így írva rosszul nézett ki egy életrajzi szócikkben. Apród ^vita 2016. július 13., 00:58 (CEST)

Sejtettem. Ennyire felkészültnek lenni Orgován Emese életrajzából (Már általános iskolában is vonzotta a színház. Jelentkezett a Harlekin Gyermekszínházba, ami meghatározó élményt jelentett számára. Középiskolában egyértelművé vált, hogy színészettel szeretne foglalkozni) csak Orgován Emese tud lenni. Apród ^vita 2016. július 13., 12:09 (CEST)

Filmszinkronos kérdés

Szia Fauvirt! Szerinted bővíthetem a szinkronlistát az Oscar (film, 1991) szócikkben, ha a film végén egyértelműen kiderül, kinek ki volt a szinkronhangja? (lásd youtube-videó] 1:44:44 – 1:46:00) Vagyis a forrás maga a film lenne, bár forrást nem fogok tudni megadni, mert ezt a youtube-videót nem tenném be forrásnak... :) Köszi előre is a választ! --Sphenodon ^vita 2016. július 26., 00:32 (CEST)

Értem, köszönöm! --Sphenodon ^vita 2016. július 26., 00:42 (CEST)

Ehh, egyre öregszem! Ott van fenn az iszdb.hu-n, de mire megtaláltam...! :) Ugyanígy voltam legutóbb a fényképpel, amit te egészítettél ki a dátummal: nem vettem észre, hogy az exif-nél találnék dátumot... :/ --Sphenodon ^vita 2016. július 26., 00:55 (CEST)

Semmi gond, értettem, s nem forszíroztam volna. Jött egy lelkesedés bennem, miután ma megint megnéztem a filmet (nekem tetszik). Egyes esetekben a határokat nehezen látom (pl. irodalmi műveknél szokás a műre hivatkozni, filmeknél nem). De így már tudok hivatkozni az iszdb.hu-ra, csupán sok időbe telik, mire rájövök. :D --Sphenodon ^vita 2016. július 26., 01:01 (CEST)

Nagy Anna

Szia!

Tegnap vetítette a Május című tévéjátokot az M3, és szerepelt benne, mint virágárusnő. Megpróbálok, keresni hozzá forrást.

Üdv! ----Lacika455 ^vita 2016. július 28., 11:42 (CEST)

Rusznák Iván

Szia! ))) A próbalapomon készen van Rusznák Iván szócikke. Áttennéd a helyére Köszönöm!!

1955éV vita 2016. augusztus 1., 12:26 (CEST)

Paulheim

Szia! Ide feltettem néhány találatot, amit az Arcanum adatbázsiában találtam: Szerkesztő:Zimmy/Készülő cikkek/Aktuális – Zimmy 2016. augusztus 19., 11:25 (CEST)

Zsámbék

Szia! Az öt település partnerkapcsolatához írtam egy közös hivatkozást, a zsámbéki weboldalról; a kitelepítéssel kapcsolatos plusz infót még valóban nem forrásoltam, amikor éjjel kettő körül, sehogy sem bírván aludni, betettem ezt a pillanatnyilag szóbeli értesülést a cikkbe. Itt (http://docplayer.hu/1998221-Zsambek-wettenberg-partnerkapcsolat-huszonot-eves-jubileuma.html) azért írnak pár dolgot a wettenbergi partnerkapcsolat témájában. Üdv: Solymári ^vita 2016. augusztus 28., 13:29 (CEST)

Szőke András

Szia! Ezután ezekkel mi a terved? Csurla ^vita 2016. szeptember 8., 22:55 (CEST)

Márk László grafikái

Kedves Fauvirt ! Köszönöm a segítségedet és rendszerrel való ismerkedéshez szükséges gondolatokat. Az az igazság, hogy nagyon kezdő vagyok a képfeltötésben és főleg a licencek kitöltésének gyakorlatában. Márk László nem én vagyok, így értem, hogy nincs jogom feltölteni az ő garfikáit, hisz bármikor "áruba akarhatja bocsátani" őket, itt pedig ingyen juthat hozzá bárki. Én csak azt szerettem volna láttatni, hogy Márk László az éneklésen kívűl grafikák rajzolásával is foglalkozik. A következő lenne a kérésem: CSAK a kiállításának a meghívóját szeretném, ha sikerülne a törléstől megmenekíteni. De ebben sem tudok lépéni, lévén a meghívó nem is került bele a megjelent feltöttések közé, jóllehet az általam feltöltött Commons -listában benne foglaltatik. Ha megtennéd, hogy csak a "Márk László operaénekes grafikai kiállításának meghívója.jpg" (fájl)-t hagyod benne a listába és a többit letörlöd. (Én is megtenném, de nem tudom hogyan kell.) Köszönöm, ha segítenél !– Ima ^vita 2016. október 8., 19:42 (CEST)

Kedves Fauvirt ! Köszönöm, hogy megpróbálsz megtanítani a képfeltötés bonyolult rendszerére. Mindent értek, ami a jogi szabályozottság értelme. Magam is zenével foglalkozom és tényleg tarthatatlan állapot (pl. A Youtube-n) , hogy még meg sem jelent egy CD-d és máris felteszi valaki mindenki számára szabad prédává téve. Ezt próbálja a Commons megakadályozni (nagyon helyesen). Márk László (nem írtam hibásan Márkus Lászlónak !) esetében csupán csak azt szerettem volna, hogy kiderüljön róla, hogy nemcsak éneklésben jeleskedett, hanem grafikai munkái is voltak. Szép lett volna mindezt egy helyen látni egy 72 éves művészről. De sebaj! Ami a képfeltöltést illeti ..........nos feladom a további kísérletezéseket (talán csak egy időre). Nem beszélek angolul, így az angol nyelvű paneleket nem értem. De talán a fogalmakkal sem vagyok olykor tisztában. Szép napot Neked !– Ima ^vita 2016. október 9., 09:52 (CEST)

Szia újból ! Köszönöm a bátorítást ! Márk Lászlóval együtt dolgoztam hosszú évekig és személyes jóbarátom. Én írtam róla a szócikket is (persze az ő közreműködésével) Két nappal ezelött a grafikáit is ő bocsátotta a rendelkezésemre: átküldte emailban a fájlokat. Ezt szerettem volna - számára meglepetésként - feltenni, de valóban elfelejtettem (a hirtelen jött lelkesedésemben) hogy szabályozott a feltevés - különösen képzőművészeti műfaj területén. Viszont a rendszer felvette - ettől megörültem. Sajnos a licenceket nem tudom megérteni sem ! - a sok mozaikszóhoz és rövidítéshez élőben kellene valaki, aki elmagyarázza (magát a rendszert is !)Erre azonban nem akarok időt szánni. Ezért gondoltam, hogy "pihentetem" magamat ez ügyben. A szócikkhez mellékelt fényképet , ami előfordult az Opera klub oldalon is, letöröltem az Operaklubban (azt is én raktam fel oda), tehát a kép már nem szerepel más oldalon, csak a Wikin. Ezzel arra gondoltam, hogy így legalább a fénykép megmenthető lesz a szócikk mellett. Még egyszer köszönöm a bátorításodat, valóban szívesen csinálok szócikkeket a Wikire, videókat a Youtubera. Mindig olyan személyeket, zenéket sikerül az ismerőseim között találni, aki "letettek valamit az asztalra" , aztán még sem ismerik annyira őket ! Ha megnézed a Titkos házasság operafilmet, akkor magad is látni fogod, hogy milyen kedves egyéniség Márk László - a filmeben (is). Köszönöm, hogy pártfogolsz !– Ima ^vita 2016. október 9., 15:50 (CEST)

Melyik képet készítettem én? A Taminó portrét (nagyon régen) és a feleségével együtt készült képet (nem régen) készítettem (többek között) én. A grafikákat és a kiállítás meghívóját ő küldte át nekem emailban.– Ima ^vita 2016. október 9., 16:01 (CEST)

Kedves Fauvirt !Köszönöm a soraidat és a további bátorítást! Most beszéltem éppen Márk Lászlóval (ő hívott, de nem is tudta még a grafikák láthatóságát) . Elmondtam neki, hogy milyen "kalandokba" keveredtem, felolvastam a soraid némelyikét. Felhatalmazott, hogy a SORSra (azaz Rád :)) bízzam úgy a képek, mint a grafikáiról készült anyagok sorsát. Így én nem akarok már többet foglalkozni velük és - főleg terhelni Téged - a tudatlanságaimmal. Változatlanul arra kérlek, hogy, amit tudsz, azt javítsd ki az adminisztrációban vagy jelöld törlésre. A képekre vonatkozó véleményedet köszönöm ! Nem tartom magam "fotósnak", de aki zenével foglalkozik (én), annak van arányérzéke. Talán ezt vetted észre bennük. Köszönöm ! Biztos lehetsz abban, hogy, akiket én küldök fel (akár szócikk, akár kép) azok mind-mind a személyes ismerőseim vagy azok leszármazottjai , akikkel együtt beszélem meg a róluk leírtakat. Ezzel azt akarom mondani, hogy nem fognak jogi esetet kreálni, inkább annak örülnek, hogy valaki ír róluk (vagy/és láttatja őket) nyilvános fórumon. Soraid alapján kijelenthetem, hogy örülök annak, hogy egy gondolkodó embert ismertem meg Benned ! Az útmutatásaidat kimásolom és kinyomtatom, hogy kéznél legyenek, ha megint rászánom magamat képfeltöltésre. Szép estét Neked!– Ima ^vita 2016. október 9., 19:01 (CEST)

Igen, tervezett díszletet is Ránki: Muzsikus Péter hangszerországban előadásához.– Ima ^vita 2016. október 9., 19:11 (CEST)

Kedves Fauvirt !Nem tudom kezelni az általad küldött Engedély-szöveg c. dobozt, mert nem enged semmiféle linket vagy szöveget beírni. Mint mondtam: a szócikkelyt Márk László személyesen diktálta nekem és tudom, hogy minden igaz, hisz szinte az egész életét ismerem.De most már elfogyott az energiám ezzel foglalkozni. Ha akarod, akkor letörlöd az összes általam készített anyagot. De akkor örökre elveszed a kedvemet a szerkesztéstől is, nemcsak a képek feltöltésétől. Dönts a saját akaratod szerint. Végülis a Wikipedia is, mint minden internetes oldal hatalmi emberek kezében van. Élj a hatalmaddal, ha úgy tartod helyesnek ! Én szeretettel elbúcsúzom Tőled ! Ha segítettél, akkor köszönöm a segítségedet, ha törlöd az anyagaimat, akkor beletörődöm. Ennyi munkát még egyik szerkesztő sem követelt meg tőlem, de tisztelem az igényességedet !– Ima ^vita 2016. október 9., 20:55 (CEST)

Kedves Fauvirt ! Nagyon nagy kutatómunkát végeztél, szinte minden felkerült a szócikkbe, amiről jómagam nem tudhattam, hiszen Márk László nem hívta fel a figyelmemet rá. A magam részéről - méltányolom a munkádat, de - jómagam nem tudok ennyit ülni a gép elött, amit ez a kutatómunka igényelt. Köszönjük Neked (a többesszám M.L. nevében is) ! Ami a képfeltöltést illeti: szóval örökre elment tőle a kedvem. Pedig már kezdtem a rendszerrel megismerkedni, a grafikák feltöltésénél pl. azt akartam kipróbálni, hogy miként viselkedik a rendszer, ha több anyagot küldök fel. (nem viselkedett jól a rendszer, mert csak a két grafikát jelentette meg a szócikkre klikkelt esetben - {a meghívót lehagyta} - holott a "Közreműködések"-nél keresve mindent megmutatott). Nem kritika csak észrevétel: az az érzésem, hogy ez a nagy szigor a Wiki-nél, amit Te képviseltél (joggal) inkább azt szándékozza elérni, hogy minél kevesebben kapjanak kedvet a Wikire való képfeltöltésekhez (nyilván kapacitás-takarékoskodás miatt). Azért gondolom így, mert bármelyik másik oldalra feltöltve megjeleníthetek a neten akár jogvédett képeket is. Ha a jogtulajdonos tiltakozik...........nos csak akkor kellene a Wikin törölni az anyagot. A Youtube is ezt teszi: csak tiltakozás esetében töröl ! Márk László esetére visszatérve: inkább örömöt jelentene számára, ha látható is lenne a teljes munkássága. Ha tiltakozik, akkor kellene törölni a képeket. A jelenlegi jogi "kacifánt" túlzott elővigyázatosság, ami csak megneheziti az amatőr (mint én is) szerkesztők munkáját. Hidd el: csak jóindulattal mondom el a gondolataimat. Tényleg indokolatlan ez a bonyolult szabályozottság, illetve - ha már ilyen, akkor - csak azt szolgálhatja, hogy megnehezítse a férőhely-kapacitás terhelését. Én biztos, hogy nem fogok már többet képfeltöltéssel kapacitást terhelni ! A szócikk bővítését pedig megköszönjük ! Üdvözlettel– Ima ^vita 2016. október 10., 14:04 (CEST)

Kedves Fauvirt ! Képtelen vagyok használni az általad elküldött "engedélyezési nyomtatványt". Nyilván ez az én alkalmatlanságom ! Szinte semmit értek abból, amit "engedélyezés" címén tennem kell(ene). {Én erről írtam neked, amikor a kacifánt szót használtam} Tehát nem a szándékomban van hiba, hiszen elküldeném én az engedélyezést, de hova és főleg hogyan ????? – Ima ^vita 2016. október 11., 08:09 (CEST)

Elküldtem Márk Lászlónak az általad kitöltött Engedélyezési dobozt, de a dobozba (az általad) tett) linkek teljesen "összeestek" Erről arra következtettem, hogy az engedélydobozt valahonnan ki kell keresnem (saját magamnak) és nekem kell "belinkelni" és ezt kell elküldni Márk Lászlónak a saját feladásában a megadott (permissinos....) címre. Érteni értem, de egyenlőre a számítógépes megoldását képtelen vagyok realizálni. Hol találom ezt az engedélydobozt ? Hogyan küldjem el Márk Lászlónak, hogy ne essen össze a link-sor ? Vagy nekem is meg kell tanítanom Márk Lászlót a felküldés technikájára, amikor magam se tudom ? :) Szóval nagyon küzdelmes dolog, de szeretném megtanulni, ezért még fordítok rá energiát. Csak egy megjegyzés: ha a Wiki tényleg amatőröknek szándékozott teremtődni, akkor ez "amatőrgyötrés" :):):)– Ima ^vita 2016. október 13., 08:44 (CEST)

Ujabb fejlemény: Elküldtem az engedélyezést . Laszlo Mark <elmark44@gmail.com> írta:

   2016. október 12. 13:11 xy írta, <mo6969@freemail.hu>:

       Laci ! Ezt küld vissza nekem Válasz funkcióban

       Laszlo Mark <elmark44@gmail.com> írta:

           ▲ becsukEngedély-szöveg képekhez, kitöltési példa...
           a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre kell elküldeni szerzői jog tulajdonosának a következő szöveget, HA mindent megértett és minden <<>> közötti rész rendben van! (ha nincs saját e-mail-je, az is jó, ha kinyomtatva aláírja, megad egy elérhetőségi címet és azt külditek el):

               Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi kép(ek) szerzői jogának tulajdonosa:

                   <<

               https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Márk László grafikák.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MárkLászló operaénekes grafikája.jpg >>

               Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

               Kérem, hogy engem, mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

                   <<Márk László>>

               Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

               Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

               Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

               Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

               <<Márk László, 2016. október 10.>>

Kérlek szólj, ha megtaláltad !– Ima ^vita 2016. október 13., 10:03 (CEST)

Debrecen

Debrecen#Története szakaszban ez szerepel rejtetten: JOGSÉRTŐ SZÖVEG! http://www.rozsasmotel.com/hu/debrecen.html F.szt. Nálunk világosan kimutatható ennek a szövegnek a mondatonkénti fejlődése éveken keresztül, némelyik részét még én írtam 2004-ben. A rózsás motel nem tudom, mióta létezik, de a domainjüket 2008 nyarán jegyezték be. Különben már kismillió oldalon fenn van a cucc, ahogy a legtöbb wikipédiás városcikk szokott.

Illetve Debrecen#Városrészekben még egy rejtett mondat: JOGSÉRTŐ SZÖVEG! http://www.varosunk.hu/turizmus/debrecen/

Utánanéznél, hogy ezek a problémák aktuálisak még? Azt látom, hogy az első link szövegében nincs történeti részről szó, a szócikkben nincs szó Rózsás Motelről, a másik link pedig nem működik. Apród ^vita 2016. október 20., 00:16 (CEST)

@Apród: amint tudom megnézem! Fauvirt ^vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)

Brian élete Solymáron

Szia! A Brian élete szócikkben lábjegyzetként hivatkozott, Szalai Kriszta által a facebookon megosztott plakátok egyértelműen fogalmaznak a helyszín megközelítéséről: a Zerind vezér útján, a Budapest vége tábla után kb. 100 méterrel balra az erdőbe betérve + pár perc erdei séta. Ott csak egyetlen kőfejtő van, ez: http://wikimapia.org/#lang=hu&lat=47.572183&lon=18.925924&z=17&m=b, ami pedig már kívül van a városhatáron, tehát Solymár közigazgatási területe. A szervezők nyilván zömmel pesthidegkútiak és a közönséget is főleg onnét toborozták, bizonyára azért került a szócikkbe is így. A „Pesthidegkút határában” vagy hasonló megfogalmazás valóban jónak tűnik. Az előadáson készült képeidre nagyon kíváncsi leszek. Üdv: Solymári ^vita 2016. november 3., 17:40 (CET)

A google maps jelzi a településhatárokat is: https://www.google.hu/maps/place/Solym%C3%A1r/@47.5721709,18.9212106,1974m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x476a77a4b8a6f8c7:0xbc7521258cadb6f4!8m2!3d47.5892196!4d18.9296062?hl=hu. Solymári ^vita 2016. november 3., 17:44 (CET)

Teszt lapod

Szia! A Kategória:20. századi magyar irodalom alatt találtam ezt a lapot: Szerkesztő:Fauvirt/teszt. Valószínűleg véletlenül van a kategóriában, vagy talán ki akartad tenni a cikket fő névtérbe, és azért van (már?) ott, nem tudom. Mindenesetre ha marad allapnak, akkor talán jó lenne törölni a kategóriából. – Vadaro ^vita 2016. november 5., 21:42 (CET)

Nincs mit köszönni. Lényeg, hogy tudsz róla. Szia!

Ez a divat

Szia! ))))))))))) Fekete Klári 25 évig volt manöken. Most írta be Barna Ilona 2 helyre is. Zsigmond mártánál is megvan a neve, és 2015. juniusi blogjában is megvan!!

1955éV vita 2016. november 10., 15:20 (CET)