Szerkesztővita:Lacika455

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Lacika455!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. február 3., 12:57 (CET)

If You don't speak Hungarian, go here.

Tartalomjegyzék

Radír[szerkesztés]

Szia! A vitalap kiradírozását ugyan nem tiltja alapelv, de sok értelme nincs, hiszen a laptörténet mindent megőriz. Ellenben az eltüntetésével felkelted a kiváncsiságot aziránt, hogy mit is szeretnél nem látni, nem láttatni. Üdv! OsvátA Palackposta 2012. július 23., 19:03 (CEST)

Márkus Éva[szerkesztés]

Szia! Én nem találtam forrást arra, hogy a művésznő Budapesten halt volna meg. Neked van? --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. július 24., 07:44 (CEST)

!!! témalehetőség !!![szerkesztés]

Kedves Lacika! (ha szabad így szólítanalak)

Ha már Mohácson vagy, megírhatnád, kinyomozhatnád Bojtár László (Mohács, 1926 - Mohács, 1995), a legmohácsibb zeneszerző, r. kat kántor életét itt a Wikiben. Ő tipikusan alig feldolgozott zenész. Azt hiszem az ő fia Bojtár Imre oboaművész.

Irány Városi Könyvtár, r. k. plébánia, Kisfaludy Gimnázium, közös ismerősök. Ezzel a címszóval nagyot "domboríthatnál!!!!

Ha közben találsz valamit Kováts Kolos fiatalkoráról, az külön jó. Engem majdnem elgázolt Bp.-en biciklivel, de ettől függetlenül imádom (és tisztelem).

Ha tudsz fényképezni, jöhetnek a képek szülőházról, sírról stb., stb. --Sir Morosus vita 2012. július 24., 10:28 (CEST) (szintén László és lelkes ALDI-vásárló; Budapesten már ők a legolcsóbbak és jó.

Megsértődtél vagy dolgozol az ügyön? --Sir Morosus vita 2012. július 25., 10:57 (CEST)

Minden értve.--Sir Morosus vita 2012. július 25., 12:09 (CEST)

Tessék egy süti![szerkesztés]

Choco chip cookie.png Kalóriát azért vigyél be, nehogy leájulj a monitor elől Sir Morosus vita 2012. július 25., 12:11 (CEST)

Éremtáblázat[szerkesztés]

Szia! Arra kérlek, hogy éremtáblázatokat lehetőleg úgy frissíts, hogy utólag egyértelműen tudni lehessen, hogy melyik érem van beírva és melyik nem. Beírhatod kommentbe is valahova <!-- --> jelek közé, versenyszámonét, országoként, stb. De az nem oké, hogy bekerül egy magyar bronz a cselgáncsba, utána meg valaki szintén hozzáadja, mert nem tudja, hogy már beírták (mert a szám arany-, ezüst- és másik bronzérmese nem került be). A végén meg félóráig keressük, hogy miért van 1 éremmel több az összesenhez képest. Összesítésekben egyébként is elvárható, hogy az adott versenyszám mindegyik érmese kerüljön be a táblázatba. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2012. július 28., 23:28 (CEST)

Érdemes művész[szerkesztés]

Szia, ez a szerkesztésed nem hibás ugyan, de nem is teljesen jó. A szócikk címe, amelyre hivatkozol, A Magyar Köztársaság Érdemes Művésze díj, amelyre átirányít az Érdemes művész cím. Kevés kivételtől eltekintve javítani kell az átirányításra mutató linkeket, ezért legfeljebb így hivatkozz rá: [[A Magyar Köztársaság Érdemes Művésze díj|Érdemes művész]]. Az ilyen linkek észrevételét segíti, ha a beállításaid között a Segédeszközök fülre kattintasz, s ott az Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök szakasz alatt kipipálod a legelső sort (Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg). Ebben az esetben az átirányításokra való hivatkozások – amint a leírás jelzi – zöld színnel jelennek meg. --Regasterios vita 2012. július 31., 10:38 (CEST)

Márkus Éva[szerkesztés]

Szia, van megfelelő forrásod ahhoz, hogy Márkus Éva Budapesten hunyt el? --Regasterios vita 2012. augusztus 2., 14:48 (CEST)

Révész György (filmrendező)[szerkesztés]

Kérlek, fejezd be, hogy mindenféle forrásjelölés nélkül beírod valakinek a szócikkébe, hogy hol hunyt el! Ezúttal Révész György filmrendezőnél tetted ezt. Én magam is próbáltam rákeresni, de nem találtam semmit erről. Ha te igen, jelezd a cikkben, légy szíves, máskülönben ne írd be. --Regasterios vita 2012. augusztus 3., 00:48 (CEST)

ihlet[szerkesztés]

Mi újság? El vették a kedved a munkátol (+ olimpia)? --Sir Morosus vita 2012. augusztus 30., 15:39 (CEST)

Hobo[szerkesztés]

Bocsánat, de visszavontam a szerkesztésedet, mivel információkat töröltél a szócikkből. Módosított szöveget Földes Lászlótól kaptam, mivel a korábbi pontatlan információkat tartalmazott. Amit most töröltél az is a módosított szövegben szerepel, ezért kell a szócikkbe. Ha megnézed a laptörténetet láthatod, hogy a szócikket folyamatosan javítom és forrásolom. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. szeptember 1., 21:22 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog[szerkesztés]

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és az eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó munkát! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2012. szeptember 7., 19:30 (CEST)

Csernai Tibor[szerkesztés]

Szia! A labdarúgó szócikkek infoboxában a születéshez és halálozáshoz nem teszünk zászlókat. Zászlók csak a kluboknál és a válogatottnál vannak. Köszönöm! - Csurla vita 2012. szeptember 12., 21:17 (CEST)

Második figyelmeztetés - Csurla vita 2012. szeptember 16., 19:18 (CEST)

Magyar zászlók[szerkesztés]

Látom éppen magyar zászlókat helyezel el. Felhívom a figyelmedet arra, hogy a születés és halálozás évének megfelelő zászlót helyez el. A magyar zászló változott 1867 óta:

  • magyar 1867-1918 - 1867–1918
  • magyar 1919-1946 - 1919–1946
  • magyar 1946-1949 - 1946–1949
  • magyar 1949-1956 - 1949–1956
  • magyar - 1957 óta napjainkig

Üdv! További jó szerkesztést! - Csurla vita 2012. szeptember 12., 21:23 (CEST)

Mohács[szerkesztés]

Szia, ha frissíted egy település lakosságadatait, akkor az teljes körű legyen, vagyis kerüljön be az infoboxba is. A {{Népesség/Mohács}} sablonban is át kéne írni az adatot, a forrást pedig cseréld ki arra, ahonnan az információt vetted.--Regasterios vita 2012. szeptember 28., 10:12 (CEST)

Békenyilatkozat[szerkesztés]

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával (Symbol support vote.svg támogatom sablon+aláírás).


  • Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kulturált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem.

Ezzel a témával kapcsolatban csak ezt az egyetlen üzenetet küldöm. Ha írsz véleményt a szavazáshoz/nyilatkozathoz azt örömmel veszem, akkor is, ha kritikus.Rextacskó vita 2012. december 7., 14:37 (CET)

Jakobovits Miklós[szerkesztés]

Javítottam forrás alapján a halál idejét és helyét. Általában nem jó csak úgy beírni. --Wikizoli vita 2012. december 17., 18:55 (CET)

Ne törölj![szerkesztés]

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 23., 21:37 (CET)

Koroknay Géza[szerkesztés]

Szia! Az elhalálozás dátumának forrása nem támasztja alá, hogy mindez Budapesten történt! Légyszíves cseréld ki olyan forrásra, ami igazolja ezt! Köszi! --fausto vita 2013. január 2., 17:40 (CET)

Darvas Iván[szerkesztés]

Szia. Kérlek, ne törölj forrásokkal alátámasztott információkat a cikkből. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2013. január 17., 19:38 (CET)

Novák István (építészmérnök)[szerkesztés]

Szia! Itt milyen alapon írtad be, hogy Novák István Budapesten hunyt el? Még a forrás is ott volt, hogy szegedi otthonában hunyt el. --Regasterios vita 2013. február 17., 23:36 (CET)

Utolsó kérés[szerkesztés]

Utoljára kérlek, hogy ne törölj indokolatlanul. Főleg olyan adatokat, amelyek forrással alátámaszthatóak, vagy alá vannak támasztva! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 11., 21:52 (CET)

Hogy mit is? Lássuk: Díjakat kétszer Földes László (Hobo) szócikkből, valamit a Darvas Iván szócikkből (amiért Farkasgergelytől kaptál figyelmeztetést), most meg egy díj részleteit az Agárdy Gábor szócikkből. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. március 11., 21:58 (CET)

Megerszerkjog[szerkesztés]

Kedves Lacika 455!

A Bürokraták üzenőfalára érkezett kérés Samat szerktárs megvonta a megerősített szerkesztői jogodat. További jó szerkesztést! Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2013. március 12., 09:48 (CET)

Rácegrespuszta[szerkesztés]

Mi van, háborúzol? Nem veszed észre, hogy rossz a link? Üdv --hhgygy vita 2013. március 12., 12:07 (CET)

Bódi László[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy miért vetted ki a Bódi László cikk infoboxából a születési és halálozási országot? Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2013. március 12., 15:50 (CET)

Szerintem a születési és halálozási ország az infoboxban hasznos információ, mivel a zászlóból nem mindenkinek egyértelmű, hogy melyik országról van szó, és a cikk szövegében sem mindig szerepel ez az adat. Én máshol is láttam kiírva, a {{Labdarúgó infobox}}(?)-ban például külön paraméterek vannak az országok feltüntetésére. ✮ Einstein2 vitalap 2013. március 12., 16:02 (CET)

Ennyi erővel pl. a születés/halálozás dátumát és városát, becenevét, foglalkozását stb. is törölhetnénk az infoboxból, ugyanis azok is ott szerepelnek a neve mellett. Még mindig nem értem, milyen hátránya van az ország megjelenítésének az infoboxban. ✮ Einstein2 vitalap 2013. március 12., 16:09 (CET)

Az infoboxban szereplő paraméterek szükségességét vitathatod valamelyik kocsmafalon, de ez nem elég ok arra, hogy töröld az odaírt korrekt információkat. Azoknak az a célja, hogy ott szerepeljenek, ami tudatosan egyes információk dupla szerepeltetését jelenti. misibacsi*üzenet 2013. március 12., 19:58 (CET)

re:Megerszerkjog visszakapása[szerkesztés]

A BÜRÜ alapján azért vették el tőled a jogot, mert folyamatosan töröltél megbízható forrásokkal alátámasztható információkat a szócikkekből, és beléjük írtál megbízható forrással alá nem támasztható kényes adatokat. Lehet, hogy nem akartál rosszat, de most már mindez megtörtént. Szerintem úgy tudod visszakapni a bitet, hogy a továbbiakban nem törölsz forrásolt információkat és megadod a forrásaidat. Ha a többiek látják, hogy megbízhatóan szerkesztesz, akkor valószínűleg visszakapod a jogot. Aros Nuclear energy icon.jpg Távírda 2013. március 13., 13:55 (CET)

Zászlók[szerkesztés]

Szia! Kérlek, hogy ne helyezz el zászlókat minden személy infoboxában, mert ez a gyakorlat nem követendő. Valamint arra is kérlek, hogy ne linkeld be egy zárójelen belül a második Budapest szót, mert arra meg semmi szükség. Sem tartalmi, sem esztétikai ok nem igényli az öt centin belüli második linkelést. Kérlek, hogy más módon bővítsd az enciklopédiát. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. március 13., 16:13 (CET)

Szia, talán elkerülte a figyelmedet ez: Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. Kérlek, tartsd tiszteletben a többség akaratát! Köszönöm. --Pagonyfoxhole 2013. április 21., 15:26 (CEST)

Húsvét[szerkesztés]

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 17:09 (CEST)

Egységes kinézet[szerkesztés]

Üdv!

Az életrajzi szócikkekben (is) az egységes kinézetre törekszünk. Ebbe beletartozik a születési és halálozási adatok egységes kinézete is. Ezért megkérnélek, hogy ne változtasd meg a kinézetet az infoboxban önhatalmúlag (Bódi László szócikk). Amennyiben azt szeretnéd, hogy az általad elképzelt változat szerepeljen, úgy legyél szíves felvetni a megfelelő kocsmafalon és ha megfelelő támogatást nyer, akkor lehet változtatni, de addig legyél szíves az egységes változatot használni, illetve meghagyni. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. május 2., 15:05 (CEST)

Sablon[szerkesztés]

Szia. Áruld már el, hogy mi bajod van a {{életkor-élő-dátummal}}(?) sablonnal? Ha ezt használod élő személyek szócikkében, akkor külön nem kell linkelned elé a születési időt, hanem ezt megteszi a sablon helyetted. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2013. május 12., 15:22 (CEST)

Ebben a változatban is benne van, hogy az illető hány éves. Sőt ennél a sablonnál megtakarítható, hogy belinkeld a születési helyet és időt külön. A szavazás a zászlókról itt található: Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. Az egész infoboxra vonatkozik a nem ajánlott használat. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2013. május 12., 15:44 (CEST)

Bakó Márta[szerkesztés]

Helló!

Ma került a figyelőlapomra Bakó Márta, ezért láttam a Te javításaidat. Én nem jelölöm ellenőrzöttnek, mert szerintem az új linkjeid abszolút fölöslegesek, a Budapest meg kétszer is szerepel egymás mellett, amit biztosan törölni fogok. Egyébként sokszor találkoztam már a módosításaiddal, de eddig nem tűnt fel nekem ilyen probléma. További jó szerkesztést: --Porrimaeszmecsere 2013. május 27., 21:44 (CEST)

Tóth Tahi Máté[szerkesztés]

Meg szabad tudnom, hogy mi okból vetted ki Tóth Tahi Máté Szent István díját – a forrással együtt – a cikkből? --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2013. június 4., 22:47 (CEST)

OK rendben, köszönöm a választ – visszatettem. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2013. június 4., 22:53 (CEST)

Horváth Lajos Ottó[szerkesztés]

Szia! Ne haragudj, megtudhatnám, hogy azt mi alapján állítod/írtad bele a cikkbe, hogy Horváth Lajos Ottó elhagyja a Magyar Színházat (pontosabban, hogy 2013-ig a tagja)? (Értem, hogy a Nemzetihez szerződtetik, de attól még maradhat(na)...) Fauvirt vita 2013. június 5., 20:24 (CEST)

De ezt honnan tudod, hogy ott már nem tag?? Pl. Balsai Móni a Magyar Színház ÉS a fehérvári Vörösmaty-nak IS tagja... Szóval milyen forrásod van erre az állításra? (De rákérdezek a színháznál is, mert mindettől függetlenül igazad is lehet.) Fauvirt vita 2013. június 6., 00:54 (CEST)

Kocsis Tibor[szerkesztés]

szia! légy szíves, keress meg a Kocsis Tibor szócikkel kapcsolatban, melynél információim szerint te eszközöltél egy nagyobb változtatást! szeretném első kézből bővíteni a szócikket! köszönöm! kocsistibo@gmail.com Tibor

Díjak sorrendje[szerkesztés]

Kedves Lacika555, a Szervét Tibor szócikk Díjak vázlatpontjának sorrendjét megcserélted. A szócikk egészére jellemző „a legfrissebb van legfelül” sorrendet kérnélek, hogy ne változtassuk meg. Hiszen a Díjaknál is érvényes az, hogy az elején kezdjük el olvasni, ahol – az információ avulásának mértéke szerint is – a legnagyobb érdeklődésre számot tartó, új eseményt keressük. Ha másképp gondolod, beszéljük meg. (A szócikk anyagát én gyűjtöttem, szerkesztettem, és frissítem. Az eddigi formai átalakításokat – amikhez én nem értek kívülről – köszönöm.) Bamari vita 2013. június 26., 22:50 (CEST).


Újra üdv. Lacika455! A Szervét Tibor szócikk Díjai felsorolásának általad megváltoztatott időrendje még mindig eltér az egész szócikk időrendjétől. Valóban így gondoltad egy enciklopédia jó szerkesztését?

Az újabb javítgatásod szerint Szervét Tibor 1998-ban kettő, - a Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje és lovagkeresztje - díjat is kapott?! Ugyanis átírtad Szervét Tibor díjai közül a Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje /polgári tagozat/ (1998) díjat a Magyar Köztársasági Érdemrend lovagkeresztje /polgári tagozat/ (1998) –ra. Megjegyzem, hogy 1998-ban én a Magyar Közlönyből(!) írtam ki az általad most megváltoztatott adatot.

Utána néztem most a Wikipédián: az enciklopédiában megtalálható mindkét díj szócikkében szerepel ez az adat! Ezen kívül furcsa, hogy 1996-1999. között a lovagkereszt-felsorolásokban sok kiskeresztes is szerepel, ugyanakkor azonban sok hiányzik is: ők vajon hogyan maradhattak ki e „dupla-díjazás” lehetőségéből?! Nem találok magyarázatot erre a kavarásra, tudnál segíteni? Bamari vita 2013. augusztus 4., 11:11 (CEST).

3VSZ[szerkesztés]

Szia. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a Garas Dezső szócikkben ez volt a harmadik visszaállításod a mai nap folyamán. A Wikipédia:3VSZ értelmében a következő visszaállítás blokkot von maga után. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2013. július 5., 13:48 (CEST)

Wikipédia:Hivatkozások#Mire hivatkozz és mire ne?. „Az adott fogalom első előfordulásánál csinálj hivatkozást rá. A későbbiekben ugyanazon szócikkre ne csinálj hivatkozást, legalábbis 15-25 soron belül ne.” FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2013. július 5., 14:19 (CEST)
Ugyanez vonatkozik a Szabolcska Mihály szócikkre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 30., 15:07 (CET)
Megkérlek, ne kezd megint! Köszönöm. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 16., 18:08 (CEST)

Sablon átírása[szerkesztés]

szia, miért törlöd ki az {{életkor-élő-dátummal}}(?) sablont az infoboxokból? [1] A sablon arra való, hogy könnyen be lehessen írni vele a dátumot ÉS az életkort. Nem értem, hogy mi bajod vele. Illetve nem kell minden évszámot lineklni a szócikkekben, mert smemi értelme, az, hogy Forgács Péter 1981 óta aktív színész, semmit nem jelent az 1981-es év szócikkére tekintettel. Olyan évszámokat szoktunk linkelni, aminek értelme van, hogy valaki felütné, hogy mi történt még abban az évben (pl. a születési éveknél van értelme). Üdv Teemeah KPop.png Üzenő 2013. július 11., 09:45 (CEST)

Hát én évek óta használom ezt a sablont minden cikkemben, fogalmam sincs, milyen hézagról beszélsz :) a várost amúgy is html sortöréssel szoktuk odatenni. Szerintem böngészőhiba lehet nálad, nekem semmiféle lyuk vagy hézag nem látszik a sablon használatakor... Teemeah KPop.png Üzenő 2013. július 11., 10:10 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc[szerkesztés]

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Heart-beat.gif Vadszederke' 2013. július 16., 21:39 (CEST)

Ne törölj![szerkesztés]

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. július 17., 12:17 (CEST)

Már visszacsináltam a te változatodra. Nem gondoltál még arra, hogy használd a szerkesztési összefoglalót? Kevesebb lenne a félreértés. Elnézést a kellemetlenségért! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. július 17., 12:24 (CEST)

Üdv!

Ide csatlakoznék azzal, hogy nem volt helyes volt törölnöd a Tormay Cecile szócikk releváns mondatát. Userboxaidból úgy látom, ellenzed a hungarizmust, ezért aztán különösen nem értem, miért tetted ezt.--Szilas vitalapom 2013. július 24., 11:26 (CEST)

Halmos Béla[szerkesztés]

Szia! Köszönöm a kiegészítéseket, megkérek valakit, hogy tegye ellenőrzötté a lapot. Csak egy megjegyzés (nem fogom megváltoztatni a változtatásod, mert a kis-nagybetűkben pl. igazad van, csak hogy lásd a logikámat), azért a díszpolgárt belsőlinkeltem, mivel Gyula város már kékül a cikkben és arra gondoltam, hogy a díszpolgár jelentése itt érdekesebb lehet az olvasónak, még ha a cikk hagy is maga után kívánnivalót, de talán az a szerkesztő is hamarabb rátalál, ha belső-hivatkozott ez a fogalom, aki rendesen kidolgozza. Bocs a monológért. (Más: Wikitáborba nincs kedved jönni? Ha csupán anyagiak tartanának vissza, az egyesület tud támogatást adni) Üdv, Fauvirt vita 2013. július 20., 10:10 (CEST)

Révész Sándor[szerkesztés]

Kérlek, ne pakold vissza a bevezetőhöz a jegyzetet és a megjegyzést! Nem véletlenül tettem át az infoboxba és nem véletlenül vontam vissza miután Te visszapakoltad. Ráadásul még helyesírási hibásan is csinálod. Köszönöm a megértést! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 2., 19:50 (CEST)

Érdemes és kiváló művész[szerkesztés]

Szia! Az érdemes és kiváló művész kifejezésben a helyesírás szabályai szerint az érdemes szó után nem kell kötőjel, mivel mindkét jelző különírandó a művész szótól. Kérlek, ezt szerkesztéseidnél vedd figyelembe. Köszönöm, ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 9., 10:45 (CEST)

Vitray Tamás[szerkesztés]

Szia! Miért erőlteted ezt a perjelet? Ha zárójelbe szeretnéd tenni a polgári tagozatot, akkor használj zárójelet, de ez nem az. --Regasterios vita 2013. augusztus 9., 16:40 (CEST)

Egész egyszerűen nem arra való: Ferde vonal. --Regasterios vita 2013. augusztus 9., 16:58 (CEST)

Második világháború kiemelésen[szerkesztés]

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:37 (CEST)

Szalai Annamária[szerkesztés]

Szia! Ennél a szerkesztésnél jól tetted, hogy adtál meg forrást, csakhogy abban még utalás sem található a szócikkalany elhalálozásának helyére. Vagy csak én nem találom? --Regasterios vita 2013. augusztus 14., 19:08 (CEST)

Kovács László (karmester)[szerkesztés]

Tudsz magyarázatot adni a makacs kisbetűzésedre?  … szalax üzenőlap 2013. augusztus 19., 18:13 (CEST)

Köszi a választ! Tehát a nagy A is! :) (szerintem egyébként csak az „A”, mondatba foglalva lehet kis „a”). Üdv  … szalax üzenőlap 2013. augusztus 19., 19:03 (CEST)

Hermann István felesége[szerkesztés]

Kedves Kolléga!

Egy (nem túlságosan fontos) kérdést szeretnék tisztázni: tudunk-e valamilyen forrásról, ahol szerepel, hogy az említett személynek volt második felesége. (Azt látom ugyanis, hogy Te voltál az, aki a „felesége Heller Ágnes” helyére beírtad, hogy „első felesége”, ennek pedig csak akkor van értelme, ha volt másik is.) Az rendben van, hogy Heller Ágnesnek ő az első férje volt, de a két állítás nem szimmetrikus. (Remélhetőleg nem az etnográfus Herrmann Antal keveredett ide valahogyan, akinek az első felesége Heller Júlia volt; bár ez egy évszázaddal korábbi történet, a nevek hasonlósága ellenére.)

Üdvözlettel Garamond vita 2013. augusztus 25., 16:58 (CEST)

Kosáry Domokos[szerkesztés]

Szia! Mi a gond, azzal, hogy beírjuk Kosáry Domokos szócikk infoboxába, hogy magyar nemzetiségű volt? Andrew69. Blue a v.svg 2013. augusztus 27., 10:04 (CEST)

Díjak törlése az infoboxból[szerkesztés]

Kérlek, állj le a díjak (meg amúgy más egyebek is) indokolatlan törlésével az infoboxokból! Amit csinálsz az már a vandalizmus határát súrolja. Kivel egyeztettél ezek törléséről? Ha senkivel, akkor tedd meg, és ha születik konszenzus arról, hogy ezek törlendőek, akkor törölheted őket. Addig legyél szíves, függeszd fel ezt a tevékenységet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 27., 14:50 (CEST)

A következő ilyennél blokkolás jön. Megkértelek, hogy ne törölj indokolatlanul. Sőt többször kértek mások is. Fentebb leírtam, mi az eljárás. Kérlek, ahhoz tartsd magad! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 31., 13:34 (CEST)
Az a baj, hogy amellett, hogy egyiket arra a módszerre alakítod, a többit törlöd. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 31., 13:40 (CEST)
Erről hol olvastál iránymutatót? Vagy hol van erről megbeszélés? Mi a helyzet a nem magyar színészekkel? Mivel ők nem kapnak magyar állami kitüntetéseket, akkor náluk semmilyen díjat ne tüntessünk fel az infoboxban? Miért van az infoboxban a más díjak szakasz? Az infoboxban felsorolt díjak magyar állami díjak? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 31., 13:47 (CEST)

Kovács Kati, avagy senki sem gondolatolvasó[szerkesztés]

Szia!

Hát először is elárulom neked, és talán meg fog lepni téged, de senki sem gondolatolvasó, hogy kitalálja azt, hogy miért törölsz. Mivel még mindig nem veszed magadnak a fáradságot, hogy használd a szerkesztési összefoglalót, a FV-n és a laptörténetben csak annyi látszik, hogy indokolatlanul töröltél. Sőt törölgetsz, mert előtte a Televízió szakaszt is törölted. Annak is van külön szócikke? Vagy annak a törlésére mi az indoklás? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. szeptember 8., 15:04 (CEST)

Akkor játsszuk így: ha még egyszer indoklás nélkül törölsz, kérni fogom a blokkolásodat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. szeptember 8., 15:06 (CEST)

Deák Bill Gyula[szerkesztés]

Szia. A hibás hivatkozások miatt lettek visszavonva. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2013. szeptember 9., 21:24 (CEST)

Újabb indoklás nélküli törlés[szerkesztés]

Megint indoklás nélkül töröltél. Ezúttal a Bujtor István szócikkben kellett visszavonnom a szerkesztésedet. Azt hiszem, elégszer megmondtuk már, hogy ne csinálj ilyen jellegű törléseket az infoboxokból. Amennyiben mégis szükségesnek érzed az infoboxból az adatok törlését, akkor kérd ki a közösség véleményét, annak eredményéig pedig legyél szíves felfüggeszteni az ilyen jellegű törléseket! Egyre inkább eléred azt a szintet amelyet már vandalizmusnak tekintünk, az pedig blokkokkal jár. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 1., 15:26 (CEST)

Giuliano Gemma[szerkesztés]

Benne van a szerkesztési összefoglalóban is: Mert a Wikipédia szócikkei nem lehetnek egymás forrásai, és ez vonatkozik a más nyelvű Wikipédia szócikkekre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 2., 16:17 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház[szerkesztés]

Szíves figyelmedbe ajánlom. Üdv.! --86.59.191.179 (vita) 2013. október 3., 09:29 (CEST)

Magyar színész szócikkek pl: Lengyel Tamás (színész[szerkesztés]

Szia!

Javaslom, hogy néhány szócikket nézzél át. Például: ha belenézel a művésznél hivatkozott évfolyamtársak anyagában, láthattad, volna, hogy a végzős szín-művészetis osztályok sablonjai rögzítve vannak. Ezeket egyébként a következő szócikkekben találhatod meg.

Az aktuális példa:

{{A Színház- és Filmművészeti Egyetem 2001-ben oklevelet szerzett hallgatói}}

Használhatnád a Színházi Adattár digitális adatbázisát szerepek felsorolása, válogatása érdekében. Üdv.! --86.59.163.220 (vita) 2013. október 7., 08:33 (CEST)

Még egyszer, utoljára[szerkesztés]

Továbbra sem értem, hogy a színész cikkeknél miért nem készítesz felsorolást a színházi szerepekből? EGyébként dicsérendő, hogy hiánypótló szócikeket írsz. Szűcs Nelli, Trill Zsolt... Üdv.!

Érdemes és kiváló művész - másképp[szerkesztés]

Szia! A Ranódy László szócikknél figyeltem fel arra, hogy a "Díjai" szakaszcím alatt A Magyar Köztársaság Érdemes Művésze díj helyett csak az Érdemes művész-t íratod ki, ugyanígy A Magyar Köztársaság Kiváló Művésze díj helyett a Kiváló művész-t. Megmondanád, hogy miért? Azért kérdezem, mert a díjak neve neve Érdemes művész és Kiváló művész. Köszönettel: --Vadaro vita 2013. október 14., 15:26 (CEST)

Köszönöm a válaszod. Nem értek vele egyet, de nem baj. Jó szerkesztést! --Vadaro vita 2013. október 14., 22:17 (CEST)

Egy adat törlése[szerkesztés]

Szia! Béres Ilona szócikkéből kénytelen voltam törölni a (Pesti Magyar Színház tagja) "...2012-ig..." és a "...2012-től szabadúszó." részeket, mert nem adtál rá forrást (ref). Jó lenne ref-fel visszatenni, hiszen a művésznőről biztosan fontos információ. --Vadaro vita 2013. október 18., 14:05 (CEST)

Köszönöm, hogy ilyen gyorsan pótoltad! A "szabadúszó" szót töröltem: nem csak azért, mert a Nemzeti Színház örökös tagja, hanem azért is, mert a kifejezés egy pályája csúcsán álló (vagy azon alig túl jutott) színésznőre nézve enyhén szólva nem hízelgő. (Arról nem is beszélve, hogy erről nincs említés a forrásban, a "vendégművész" nem ezt jelenti.) Üdv.: --Vadaro vita 2013. október 18., 19:40 (CEST)

Kis betű[szerkesztés]

Szia! Egyszer már mondtam, hogy ne kisbetűzz, mert rossz! Ne csináld!  … szalax üzenő 2013. november 1., 18:08 (CET)

Burt Lancester, avagy taglalása a problémáknak)[szerkesztés]

Természetesen: múltkor már Misibacsi megindokolta, és megmagyarázta egyik visszavonásnál a születésnap/származás viszonyát. Ugyanezen indokból vontam vissza. De úgy látszik, te nem csak, hogy nem használod a szerkesztési összefoglalót, de még csak olvasni sem olvasod (lásd a Giulianno Gemma szócikknél tett afférodat). Továbbá - sajnálatos módon - továbbra is úgy szerkesztesz, hogy kigondolsz valamit, és azt megbeszélés nélkül nagy léptékben csinálod, még csak az sem zavar, hogy majdnem minden ilyen szerkesztésedet visszavonja valaki, és még a figyelmeztetések sem érdekelnek. Lásd, hiába szóltunk már rád nem egyszer, hogy használd a szerkesztési összefoglalót (nem vagy hajlandó), ne törölj indoklás nélkül információkat (csak csinálod), ne csinálj nagy kiterjedésű módosításokat megbeszélés nélkül (csak csinálod). Díjakat meg egyéb információkat is beírsz források nélkül. Köztük olyanokat, amelyekhez mindenképpen kellene forrás (halálozási hely), emiatt is kaptál figyelmeztetést. A vitalapod nem áll másból csak figyelmeztetésekből. Nem gondolod, hogy ez jelenthet valamit? Itt a legtöbben közösségi szellemben dolgoznak, te viszont kitalálsz valamit, és azt tolod, miközben egy csomó szerkesztő korrigálja utánad a hibákat. Szerinted ez jól van így? Nem érzed, hogy változtatni kéne egy kicsit ezeken a dolgokon? A mostani visszavonás indoklását keresd meg nyugodtan Misibacsi szerkesztései között, avagy kérd meg, hogy magyarázza el. Biztosan szívesen megteszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. november 2., 11:51 (CET)

Christopher Lloyd szócikk, 2013. október 22., 14:31-kor: „a "születésnap" csak egy dátum, nem pedig "dátum + hely", a születési helynek külön paramétere van, a "származás"”. --Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. november 2., 16:09 (CET)

Elég sok mindent írtam, melyikre gondolsz? Az le van írva, hogy hozz forrást az állításaidra, az is le van írva, hogy ne törölj információkat (főleg, ha forrással vannak alátámasztva) indoklás nélkül. Az is le van írva, hogy használd a szerkesztési összefoglalót. Az is le van írva, hogy ha sok szócikkre kiterjedő változtatást szeretnél, előtte kérd ki a közösség véleményét. Az, amit Misibacsi írt, és idéztem tőle expliciten nincs így leírva (vagy legalábbis nem tudok róla, de nem kizárt, hogy mégis le van), de ahol nem nyúltál bele, ott általában így használjuk (logikusan), és ez feltehetőleg elindult valamiből, valószínűleg egy megbeszélésből, amit te (és a Wikipédia egészét) ezzel felrúgsz. Te viszont gondoltál egyet, és elkezdted bárki véleménye nélkül átalakítani (vagy éppen vissza, ha visszavonták utánad). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. november 2., 19:13 (CET)

re:Blaha Lujza[szerkesztés]

Szia! Blaha Lujza cikkének esetében valóban tévedtem a születési országot illetően, elnézést. Azt viszont nem értem, hogy miért veszed ki a személyek infoboxaiból a születési országot, amikor a teljes helymegjelölés olyan információ, aminek helye van a cikkben. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 2., 17:57 (CET)

Ha a település nem ahhoz az országhoz tartozott egy személy születésének idején, mint amelyikhez jelenleg, akkor hasznos információnak számít. Ugyanez a helyzet akkor, ha a településnek még nincs cikke. Az országon kívül szerintem a kisebb közigazgatási egységet (megye, tartomány, szövetségi állam stb.) is érdemes feltüntetni az infoboxban. Tehát a születési/halálozási ország, megye odaírása egy személy infoboxába szvsz jobb módszer, mint az olvasóra bízni, hogy kibogarássza a település cikkéből (ha már létezik), hogy adott időpontban éppen hova tartozott. Ezek közösségi megbeszélés nélküli tömeges eltávolítása a cikkekből szerintem nem túl jó ötlet. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 2., 18:07 (CET)

Szerintem egy vagy két ország (esetleg megye) neve nem olyan sok szöveg, hogy túlságosan megnövelné az infobox hosszát, úgy gondolom, hogy a bevezetőben zavaróbb, mivel a foglalkozás előtt van, bár ott sem annyira, hogy ne lehetne oda is beírni. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 2., 18:16 (CET)

Kiss András (levéltáros)[szerkesztés]

Szia! Kérlek, hogy add meg mi a forrása a halálozásnak! Köszönöm! - Csurla vita 2013. november 18., 18:57 (CET)

Tárgytalan. Köszi, megvan. Csak máshogy jelöltem. - Csurla vita 2013. november 18., 19:07 (CET)

re:Boros Csaba, Harrison[szerkesztés]

Szia! Azért, mert – ahogy már korábban is leírtam – hasznos információt távolítasz el önkényesen a szócikkekből. A születési/halálozási ország és tartomány/megye a személyek adatainak részei, ezért helyük van az infoboxokban. Néhány infoboxsablonban külön mező szolgál az ország feltüntetésére. Ezek eltávolítása a közösség beleegyezése nélkül káros az enciklopédiára nézve, előfordulhatnak olyan olvasók, akiket az érdekel, hogy valaki milyen országban született vagy hunyt el. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 29., 15:27 (CET)

Zászlókat egy korábbi szavazás eredményeképpen nem használunk az infoboxokban, egyébként szerintem abszolút nem esztétikusak, és sokkal kevésbé egyértelműek. A bevezetőben és a szövegben csak nagyon kevés cikkben szerepel a születési ország, talán azért is, mert az alapadatok feltüntetésére az infobox szolgál. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 29., 19:06 (CET)

Szerintem az infoboxba kéne beírni, sőt mindkét helyen is fel lehetne tüntetni. Nem látok okot arra, hogy magyaroknál ne tüntessük fel, főleg akkor, ha valamelyik történelmi országban született az adott személy. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 29., 20:01 (CET)

Pont arról beszélek, hogy főleg akkor kéne feltüntetni az infoboxban, ha máshol nincs belinkelve! :) Amúgy nem hiszem, hogy pont ezzel válna „telítetté”. ✮ Einstein2 vitalap 2013. november 29., 20:06 (CET)

Ünnepek[szerkesztés]

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 23., 17:15 (CET)


Kedves Lacika455!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.png

Kiváló művész[szerkesztés]

Szia!

Egy vita alakult ki a név használatáról, ugyanis ugyebár nem mindenkinél Magyarország volt az államforma, amikor díjazták őket, hanem Magyar Köztársaság, vagy éppen Magyar Népköztársaság. Lehet, hogy akkor három szócikké kellene bontani a mostani A Magyarország Kiváló Művésze díj szócikkel. Maradna egy a mostani címmel, lenne egy A Magyar Népköztársaság Kiváló Művésze díj című és csinálnánk egy A Magyar Köztársaság Kiváló Művésze díj nevűt. Szerintem tehát jobb, ha nem szerkesztesz addig, amíg a vita megszűnik ebben a kérdésben, mert így majd javítva lesznek a szerkesztéseid.--Szenti Tamás vita 2014. január 10., 19:54 (CET)

Turay Ida[szerkesztés]

Szia!

Nem elírás a halálának dátumában a július helyett a június? misibacsi*üzenet 2014. január 10., 22:56 (CET)

Dátumlink[szerkesztés]

Szia! Nem kell minden dátumot linkelni! Csak a cikk szempontjából lényegeseket. Szül-hal stb. Üdv. Tambo vita 2014. január 14., 11:33 (CET)

Haláleset[szerkesztés]

Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm. --Rlevente Műemlék piktogram.jpg üzenet 2014. január 28., 16:59 (CET)

Fülöp Zsigmond[szerkesztés]

Milyen alapon törölted a díjait, miközben minden ott szereplő díj benne van a forrásokban?! Legközelebb nézz utána, mielőtt ilyet teszel és megkérlek, helyezd vissza azokat! Fauvirt vita 2014. január 30., 20:30 (CET)

Nem értem, szerinted ezek smafuk (ha azok is lennének sem a Wikipédisták mérlegelési köre, hogy szerepeljen-e): Békés megye díja, Gyula város díja (bár ez utóbbiról találtam forrást, dátumot, pontos megnevezést is - lásd ott)? De visszarakom én most már (uis nem dolgoztatni akarlak, hanem szeretnélek rávezetni, hogy figyelmesebb légy)... Másrészt látom linkelted a Nemzeti Színházat az örökös tagsághoz, pedig az a "régi Nemzeti" díja (vagyis a Magyar Színházé - aminek a szócikkébe ez bele is van írva), másrészt ennyiből Őze Lajost is linkelhetted volna, de - sztem - jól tetted, hogy nem tetted, azaz erről is leveszem a belsőlinket. (Azt tényleg csak zárójelesen jegyzem meg, hogy ezt a mögézárójelezett dátumozást személy szerint nem szeretem, de mivel te ezt rendszerint csinálod, nem változtatom meg... csak ha már kifakadtam, tudd...) Ettől függetlenül a (jó)szándékot (linkesítés, legalább az egyik díj visszahelyezése) köszönöm. Fauvirt vita 2014. január 31., 23:03 (CET)

Értesítés blokkolásról[szerkesztés]

Mivel már többször kértünk rá, hogy ne törölj indokolatlanul a szócikkekből (főleg forrással alátámasztott információkat), és ezért már többször figyelmeztetve is lettél, ezért a szerkesztésedért, a fokozatosság jegyében, három hónapos blokkot kaptál. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 8., 22:12 (CET)

A blokkolás kijátszásáért jelen blokkod a mai naptól újraindult. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 27., 13:06 (CET)

Filmkocka szerkesztői lapon[szerkesztés]

Szia! Mivel jogvédett képet, többek között filmkockát kizárólag szócikkben szabad használni, kérlek, távolítsd el a Fájl:Latinovits Zoltán 1976.jpg-et a szerkesztő lapodról. Köszönöm. --Regasterios vita 2014. február 14., 21:28 (CET)

Farkas–Ratkó-díj[szerkesztés]

Szia! Az idei díjazott neve honnan van? (Csak mert nem találom...) Köszi, Fauvirt vita 2014. június 6., 19:22 (CEST)

Utolsó kérés[szerkesztés]

Már többször kértünk, hogy ne törölgess önkényesen az infoboxokból! A fontos információkat jegyzetbe tenni pedig értelmetlen, és mind a szócikkektől, mind a Wikipédia szellemétől, mind céljaitól eltérő. Ilyesmit előbb beszélj meg a közösséggel. A következő indokolatlan, önkényes törlésért pedig kapod a következő blokkodat! Köszönöm a figyelmed! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 17., 15:26 (CEST)

Személy infoboxok[szerkesztés]

Szia! Látom, hogy visszajavítottad az infoboxokat csomó helyen a helytelen paraméterre. Arra kérlek, mielőtt cselekednél, kísérd figyelemmel az infoboxok dokumentációját és a kapcsolódó műhelyek vitalapját. Köszönöm! -- ato vita 2014. június 19., 13:51 (CEST)

Évszámok linkjei felsorolásban[szerkesztés]

A Hankiss Elemér cikkben a második 2006-as évszámot is belső linkké tetted.
Szokásaink szerint csak az adott évszám első előfordulásánál csinálunk belső linket.
Remélem, megérted, hogy ezért kénytelen voltam visszavonni a szerkesztésedet.Üdv.----Linkoman vita 2014. július 1., 10:42 (CEST)

Bajor Imre[szerkesztés]

Nézd meg Einstein2 előző megjegyzését a témában. Ha több forrás is hozza, akkor hozzál egy a mandinernél megbízhatóbb forrást! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. augusztus 7., 13:45 (CEST)

Itt láthatod, hogy más szerkesztők mivel indokolták, hogy már többedszer visszavonták azt a szerkesztésedet, hogy Veszprémben halt meg. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. augusztus 14., 11:19 (CEST)

Fülöp[szerkesztés]

Kérlek, mutass forrást arra, hogy Budapesten halt meg. Egyik idézett forrás sem említi, hogy a "családja körében" mely településen volt. De lehet, hogy nem jól látom. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. október 11., 11:24 (CEST)

Évszámok helye[szerkesztés]

Ezt nem véletlenül állítottam vissza. Az a szokvány, hogy elől állnak az évszámok. Nem csak a Wikipédián, hanem általában mindenhol, ahol évszámok szerint sorolnak fel dolgokat. Köszönöm, hogy békén hagyod! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 1., 10:41 (CET)

Margitai Ági[szerkesztés]

Szép estét! Margitai Ági esetében, milyen forrás alapján gondolod, hogy Budapesten hunyt el? Apród vita 2014. november 4., 22:51 (CET)

Bár elhiszem neked, hogy az otthona Budapesten volt, viszont mivel nincs arra vonatkozólag egyértelmű forrás, hogy tényleg Budapesten volt az otthona - csak annyi, hogy a Facebook-oldal Névjegy oldalán Budapest szerepelt 2013-ban a Facebook-csatlakozás helyszíneként, ami éppúgy jelentheti az otthonát, mint egy budapesti színházat -, törlöm Budapestet elhalálozási helyszínként az első sorból. Apród vita 2014. november 6., 01:40 (CET)

Budapest[szerkesztés]

Szia! Ha nem mutatsz forrást arra, hogy Budapesten halt meg – és nem arra, hogy a Blikk cikke Budapesten íródott – akkor most már egy hétre blokkolni foglak, és innentől növekvő mértékben, minden egyes alkalommal hosszabb időre. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 8., 14:49 (CET)

Semmit nem támaszt alá az, hogy az MTI hírt a Blikk egy Budapesten található tudósítója hozza le. A forrás jelen esetben úgy szólna, hogy ha bármely cikk azt írná: "...családja körében, Budapesten, elhunyt Gera Zoltán...". Ugyanez a helyzet Margitai Ági, Fülöp Zsigmond stb. stb. cikkében: forrás nélküli, légből kapott állítást írsz a cikkbe. Értsd meg: ez nem a Te ötleteid gyűjteménye, hanem egy enciklopédia. Ha nincs forrás, megy a blokk. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 8., 14:57 (CET)

A feltételezéseiddel nem lehet kezdeni semmit a wikiben. Egyébként, a legtöbb művész NEM Budapesten él... --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 8., 15:01 (CET)

Nekem egy olyan forrást mutass, ahol azt írják: "..Budapesten elhunyt Gera Zoltán.." és végleg leszállok rólad. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. november 8., 15:06 (CET)

A Facebook nem használható forrásnak! Nem véletlenül távolítjuk el! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. december 1., 16:56 (CET)

Itt fentebb a válasz, azaz az indoklás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. december 1., 17:00 (CET)

A Facebook nem forrás. Annak részei sem használhatóak forrásként! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. december 1., 17:02 (CET)

Gera Zoltán – nagybetűk[szerkesztés]

Szia! Kérlek, a Gera Zoltán (színművész) cikkben NE javítsd át a kisbetűket nagyra. A névelők nem szerves részei a díjak elnevezésének, és mivel nincsenek sor- vagy mondatkezdő helyzetben, helyesírásilag nem elfogadható a nagybetűvel való írásuk. A kiváló művész és érdemes művész pedig önmagukban nem tekinthetők díjelnevezésnek, így szinté kisbetűkkel írandóak. Köszönöm, ✮ Einstein2 vitalap 2014. november 11., 16:44 (CET)

Ez nem szokvány kérdése; itt a helyesírás számít. A birtokos szerkezetet tartalmazó díjelnevezésekhez tartozó névelők nem részei magának a díj elnevezésének, ezért alapesetben kisbetűvel írjuk őket, lásd a Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása lapon: a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díj; a Francia Köztársaság Becsületrendje. Mivel jelen esetben a névelők sem sorkezdő, sem mondatkezdő szerepben nincsenek, semmi ok nincsen arra, hogy eltérjünk ettől, így a nagybetűkkel való írás helytelen. Valószínűleg tévedett az a személy, aki azt mondta, hogy a felsorolás pontjainak elején csak a nagybetűk helyesek; lásd az OH. 148. oldalán szereplő útmutatást: „[…] Ha azonban a felsorolás vagy táblázat rovataiban egy szóból vagy szerkezetből álló nyelvi egységek vannak, amelyek nem kapcsolódnak a bevezető mondat szintaktikai szerkezetéhez, megválasztható a kezdőbetű: lehet kis- és nagybetű is”. Ez alapján csak mindkét változat helyes, tehát nem hibáztatható sem a kisbetűk, sem a nagybetűk használata. Az érdemes művész és kiváló művész szerkezetek nem díjelnevezések, hanem a díj viselőinek megnevezései. A teljes alakok a Magyarország Érdemes Művésze díj és a Magyarország Kiváló Művésze díj. A már említett Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása lapon nem szerepel olyan eset, amikor a díjelnevezés tulajdonnévi értékű tagjának mindkét tagja kisbetűs vagy az első tag nagy-, a második kisbetűs, így az érdemes művész és kiváló művész alakok helyesírási szempontból nem számítanak díjmegnevezésnek. Ez kissé hasonlít a nemzet színésze vs. a Nemzet Színésze szembenálláshoz, bár az kissé más típusú (ld. a Nemzet Színésze szócikk első jegyzetét). Kérlek, megfelelő indoklás nélkül ne állítsd vissza a szócikket a helytelen írásmódot tartalmazó állapotra. Köszönettel, ✮ Einstein2 vitalap 2014. november 11., 19:56 (CET)

Értesítés blokkolásról (2)[szerkesztés]

Mivel már többször kértünk rá, hogy ne törölj indokolatlanul a szócikkekből (főleg forrással alátámasztott információkat), és ezért már többször figyelmeztetve is lettél, ezért a szerkesztésedért három hónapos blokkot kaptál. Bízom benne, hogy ennyi elegendő ahhoz, hogy legközelebb ne törölj indokolatlanul a szócikkekből! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 13., 22:43 (CET)

De Gálvölgyi János nem kapott kiváló művész kitüntetést, sem életműdíjat. És ez utóbbi nincs forrással alátámasztva. Ezért nem jár blokk!!

Gálvölgyi János életműdíjat kapott. Te meg a blokkot azért, mert ismételten indoklás nélkül töröltél információt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 14., 19:16 (CET)

Kiváló művészt nem kapott. Én ezért töröltem, meg hogy nem volt forrás. Nem tudtam hogy indokolni kell. Kérem a blokk feloldását. Nem volt szándékos.

Van egy olyan irányelvünk, hogy Feltételezz jóindulatot!.. És bár már nem egyszer szóltunk, hogy használd a szerkesztési összefoglalót (különösen, ha információt távolítasz el szócikkből), a fentebb megjelölt irányelv értelmében, feloldottam a blokkolást. Remélem, hogy ezentúl használni fogod a szerkesztési összefoglalót, de ami még fontosabb, csak és kizárólag erősen indokolt esetben törölsz bármit is a szócikkekből. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. november 14., 20:42 (CET)

Egy újabb téves törlés: Bárány Frigyestől megvontad az érdemes művész díjat. Miért? (Ja és persze megint nincs szerkesztési összefoglaló.)--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. november 16., 22:52 (CET)

Visszavonás indoka[szerkesztés]

Kedves Lacika455!

Ezek szerint ezek sem mondanak igazat: Nádai Anikó adatlapja a story újságban 2009-ből vagy VVAnikó hivatalos oldala a Facebook-on? Itt is arról írnak, hogy Bajára költözött, de Mohácson született VVAnikó, másképpen Nádai Anikó. Szép napot kívánok holnapra! Apród vita 2014. december 13., 23:14 (CET)

Visszavonás indoka 2.[szerkesztés]

Kedves Lacika455!

Bizonyára észrevetted, hogy visszavontam egy szerkesztésedet a Karinthy Gábor szócikkben, nevezetesen a „Zsidóságportál” és a „Zsidó származású magyarok” besorolásokat. Gábor nem volt zsidó. A szócikk vitalapján elkezdtem megtámogatni az álláspontomat. Persze, ha a portál tematikájába beletartoznak a zsidósággal kapcsolatba került nem zsidó személyek is, akkor a portálbesorolás kerüljön vissza, a szerkesztésed szerint. A „Zsidó származású magyarok” értelmezése szerint abba nem esik bele. Ezt írja a kategória bevezetője: „Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülőjük zsidó volt.” K. Frigyes már kereszténynek született, és Gábor is.

Üdv, Pkunkpalackpošta 2015. január 1., 03:06 (CET)

Elhunyt személy[szerkesztés]

Szia! Ha elhunyt személyhez írsz be adatokat, akkor jó lenne a vitalapról kivenni az {{élő}}(?) sablont. Üdv. Tambo vita 2015. január 11., 15:03 (CET)

Sennyei Vera[szerkesztés]

PDmaybe-icon.svg

Üdv! Az általad beírt szöveg (Sennyei Vera szócikk) a http://szinhaz.hu/multidezo/58929-100-eve-szuletett-sennyei-vera címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Trevor vita 2015. január 14., 10:16 (CET)

Infoboxok[szerkesztés]

Szia!

Jó lenne, ha az országokat nem törölnéd az infoboxokból. misibacsi*üzenet 2015. január 24., 08:54 (CET)

Jó lenne[szerkesztés]

Kedves Lacika455!

Jó lenne, ha figyelembe vennéd, hogy a friss haláleset sablont két hétig szokás fenntartani (S. Nagy István szócikkbeli szerkesztésedre gondoltam). Köszönöm! Szép napot kívánok! Apród vita 2015. január 31., 02:50 (CET)

Miben volt híres Bak Ferenc?[szerkesztés]

Kedves Lacika455!

Nagyon kevés olyan polgármester van Magyarországon, aki a rendszerváltás után 23 vagy még több ideig lett volna polgármester Magyarországon. Ebben állt Bak Ferenc különleges volta. Ezért utasítottam el a Február 8#Halálozások rovatban írt törlésedet. Jó éjt! Apród vita 2015. február 8., 01:02 (CET)

Jánosházy György[szerkesztés]

Miért cserélted ki a forrást a vasarhely.ro-ról az origóra? Nem mond többet, és a vasarhely.ro hírportálra hivatkozik. Mitől jobb egy másodlagos forrás, mint az elsődleges? Wikizoli vita 2015. február 19., 20:10 (CET)

?? Wikizoli vita 2015. február 21., 13:55 (CET)

Lola + A szenvedélyek lángjai[szerkesztés]

Szia Lacika455! Köszi a bővítéseket a két mese cikkében. :) --Vakondka vita 2015. március 10., 17:12 (CET)

Friss haláleset sablon[szerkesztés]

Szia! Ez a sablon egyáltalán nem arra lett kitalálva, hogy minden halálesetkor kitegyék a vonatkozó szócikkre. Olyankor kell használni, amikor nincsenek megbízható információink, bizonytalanok vagyunk az eset körülményeit illetően. Legtöbbször, így ebben az esetben is, nem ez a helyzet, ezért értelmetlen kitűzni a cikk tetejére. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 18., 20:32 (CET)

Kedves @Vungadu:! Ezt a nézetedet azért nem osztom, mert az, hogy nincsenek megbízható információink esetén túl azért is érdemes használni, mert valamikor pedig biztosnak látszik valami egy halálozási információról (halálozási hely vagy halálozás időpontja, vagy esetleg életkor, utóbbi a ritkábban előforduló eset), aztán paff, kiderül, hogy az nem így van. És azért két hét, mert a két hét alkalmas időszak arra, hogy ez sok esetben kiderüljön. Idézet: A sablon a frissen történt halálesetekről szóló lapokat jelöli, figyelmeztetésül olvasónak és szerkesztőnek is. Vagyis egyáltalán nem azt írja, hogy azokat a frissen történt haláleseteket jelöli, amikor nincsenek megbízható információink. Olyan szövegmagyarázatra (nem megerősített szerkesztőknél pláne), amit idézettel tehát nem tudsz igazolni, ha megkérhetlek rá, ne hivatkozz, kérlek.

Egy másik idézet: Wikipédia:Haláleset: Nevezetes személyek halálhíre esetén a következők a teendők: [...] Ha biztos, hogy nem álhír, akkor: [...] Ha van róla szócikk, akkor a cikkben tedd ki a legfelső sorba a friss haláleset sablont. Vagyis itt sincs olyan szövegmagyarázat, amire te hivatkozol. Idelőtt: Apród vita 2015. március 20., 12:45 (CET)

Hiszed te magad érvelsz azzal, hogy két hét alatt sok minden ki tud derülni. Az említett eset tökéletesen egyértelmű; nincs minek kiderülnie, nincs miért és mire figyelmeztetni az olvasót, nincs ok megkérdőjelezni a saját állításunk hitelességét. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 20., 23:51 (CET)

Budapesten született személyek kategóriája[szerkesztés]

Szia! Ennek a kategóriának az értelméről éppen vita folyik a kategóriajavaslatok lapján. Simán megeshet, hogy az lesz a vége, hogy maradjon ez a kategória, de amíg ez nem tisztázódik, nem igazán illik cikkek százaira feltenni. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2015. március 22., 21:34 (CET)

Válasz, miért vontam napokkal ezelőtt vissza[szerkesztés]

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív101#Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja megbeszélés végét. Apród vita 2015. március 24., 15:48 (CET)

Közlés napja[szerkesztés]

Kérlek, mutasd meg, hogy ebben a forrásban pontosan hol is szerepel az, hogy Solti Gizella március 18-án hunyt el? Idézet a forrásból: „Életének 84. évében elhunyt Solti Gizella, a Nemzet Művésze címmel kitüntetett, Kossuth-díjas iparművész, gobelintervező, érdemes és kiváló művész, a kortárs magyar iparművészet kiemelkedő alakja - tudatta szerdán az MTI-vel” (kiemelés tőlem). Ha ránézel egy naptárra, láthatod, hogy március 18-a szerda volt. A március 18-ika ebben az esetben a közlés napja, nem pedig az elhalálozás dátuma. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. március 25., 13:52 (CET)

A szócikkbe te írtad be tényként a 18-ai dátumot a halálozásnak, és szintén te írtad be Budapestet tényként mint a halálozás helyét. Az MMA oldal pedig igen nagy valószínűséggel (a nagyban egyező formátum is erre utal) tőlünk vette át az információt. Így nem nevezhető megbízhatónak az onnan származó közlés a halál pontos időpontját illetően. Éppen ezért visszavonom a szerkesztésedet és megkérlek, csak abban az esetben írd vissza, ha tudsz olyan forrást hozni, amely expliciten kijelenti, hogy 18-án hunyt el. Továbbá felhívom a figyelmedet, hogy éppen az ilyen félreértések elkerülésének érdekében kell odafigyelni arra, hogy mi kerül be a szócikkekbe. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 15., 13:56 (CEST)

Általában megbízható lenne, de mivel, ahogy mondottam volt, nagy valószínűséggel éppen tőlünk vették át az információt, ami, neked köszönhetően, abban a változatban nem volt megfelelően megadva, így ez az információ onnan szedve nem megbízható. Ha alá tudod támasztani, hogy nem tőlünk származik az ott lévő információ, hanem máshonnan, akkor elfogom fogadni, de addig továbbra is élek a gyanúperrel, hogy a pontatlan információt vették át tőlünk. Éppen ezért kell vigyázni arra, hogy miket írunk a szócikkekbe. Nem véletlenül kerülnek a szerkesztéseid olyan gyakran visszavonásra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 15., 14:30 (CEST)

Miért állítasz valótlan dolgokat? A Budapest mint halálozási hely szerepelt a szócikkben.Te magad írtad be. Klikkelj már erre a linkre! Azt meg áruld már el nekem, hogy hogyan vehettek át adatokat a haláláról a halála előtt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 15., 16:41 (CEST)

Akkor vajon miért is a Blikket tetted be forrásnak? Akkor nem volt megbízható az MMA, vagy a Blikk megbízhatóbb volt? Semmi kétségem afelől, főleg ezek után, hogy az MMA-ra később került fel, mégpedig a tőlünk átvett pontatlan adat. És vajon miért állítottad azt, hogy nem is szerepelt a Budapest a Wikipédián azután, hogy te tetted be és azután, hogy ennek a linkjét meg is adtam? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 15., 16:51 (CEST)

Sajnos abban is tévedsz, hogy nem szerepelt ellenőrzött változatban a Budapest. Sajnos szerepelt. Viszont érdekelne az, hogy ha csak ma bukkantál az MMA-s forrásra, akkor mi alapján állítod, hogy az MMA-n előbb szerepelt a halálozási adat, mint nálunk? Ez az információ is arra felé oriántál, hogy tőlünk lett átvéve oda az információ. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 15., 17:01 (CEST)

Tégy amit akarsz. A lelkiismeretedre bízlak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 15., 22:11 (CEST)

Kategória:Budapesten születtek[szerkesztés]

Szia! A Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Budapesten születtek vitában (nem tudom mennyire követed nyomon az ottani konzultációt) felmerült, hogy „bizonyos megszorításokkal a Wikidata előbb-utóbb feleslegessé teheti a kategóriák kézi beszurkálását” a Wikipédián. Emiatt gondold át kérlek, hogy a továbbiakban akarod-e ezt a tevékenységet folytatni. Érdemes nyomon követni az ott zajló megbeszéléseket. Én a helyedben abbahagynám a Budapesten született személyek kategória bővítését és a Wikidatával kezdenék foglalkozni.--Szenti Tamás vita 2015. március 28., 23:42 (CET)

Friss haláleset[szerkesztés]

Kedves Lacika455! A Miroslav Ondříček és Molnár Lajos (politikus) szócikkekbe kihelyezett {{Friss haláleset}}(?) sablon leszedhetővé vált az általad megtörtént forrásolással. A sablon leírása a kocsmafali megbeszélés alapján módosult, kérlek tanulmányozd át és a szerint alkalmazd/vedd le azt a továbbiakban. Köszönöm, Fauvirt vita 2015. április 6., 00:28 (CEST)

Kérlek, ha forrásoltad a halálesetet, vedd le a {{friss haláleset}}(?) sablont - olvasd el a leírását! Üdv, Fauvirt vita 2015. április 9., 18:02 (CEST)

Lacika, csak szólok: mindet vissza fogom állítani, különösen színészek, és még különösebben Katona esetében. A halálesetek után be szokott indulni egy bulvárérdeklődés, amit ezzel a sablonnal talán jobban ki lehet védeni. Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. április 9., 18:48 (CEST)

legalsóbb kategóriák[szerkesztés]

Szia Lacika455! Az alul levő kategóriáknál, pl. magyar televíziós műsorok, ha van ilyen 2015-ben bemutatott magyar televíziós műsorok, az ebbe már beletartozik, szóval elég mindig a legalsóbb kategóriákat betenni, Teemeah írat egyszer hogy felsőbbet már akkor redundáns. ha meg már van saját kategóriába, akkor teljesen elég azt, mert akkor abban bent van a többi. --Vakondka vita 2015. április 12., 13:10 (CEST)

Republikánus Párt (USA) és az Európai Konzervatívok és Reformerek Szövetségesei[szerkesztés]

Szia Lacika455! Tudtad hogy az Amerikai Republikánus Párt tartja a kapcsolatot az Európai Konzervatívok és Reformerek Szövetségeseivel ? Az angol Wikipédián oda van írva. Mellé az van írva, hogy társult. Ők jóban vannak egymással és tartják a kapcsolatot. Ezt írtam a Republikánus Párt cikkjéhez. Remélem nem baj. --ViceCity343 vita 2015. május 16., 21:27 (CEST)

Agárdy Gábor[szerkesztés]

Szia, ezeket az adatokat miért törölted az infoboxból? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. május 28., 13:56 (CEST)

Magyari Lajos halála[szerkesztés]

Kérlek, ne írj be forrás nélküli információkat. Nem június 4-én, hanem (a forrás szerint) június 3-án halt meg. Wikizoli vita 2015. június 4., 13:32 (CEST)

Elnézésedet kérem, felületesen olvastam a szerkesztést. Wikizoli vita 2015. június 4., 13:49 (CEST)

Értetlenül[szerkesztés]

Szia! Szeretném megtudni ezeknek a szerkesztéseidnek az okát:

- egy díj törlése egy másikkal
- az összes díjhoz linkelés törlése a További díjak szakaszból úgy, hogy ezáltal a A Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje és A Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje kitüntetések "további díj"-nak legyenek feltüntetve...

Mi értelme volt ezeknek? Fauvirt vita 2015. június 10., 12:44 (CEST)

Na jó, ezeket kérlek fejezd be! Inkább nézd meg melyik szócikkekben szerkesztek a szerkesztői lapomon és azokat, ha ilyen szerkesztéseid lennének, inkább hagyd békén kérlek! Fauvirt vita 2015. június 10., 12:48 (CEST)

Ezzel a szerkesztéseddel töröltél egy forrással alátámasztott információt. Minden indoklás nélkül. Mivel már rengetegszer szóltunk, hogy indoklás nélkül ne törölj a szócikkekből, főleg olyan információt, amely forrásolva van, 2 hétre blokkoltalak, bár legutóbb 3 hónapra voltál blokkolva, méltányoltam, hogy emellett vannak hasznos szerkesztéseid is. Jó lenne, ha végre már figyelembe vennél ezt-azt:

  1. Indokolatlanul nem törlünk információkat cikkekből.
  2. A szerkesztési összefoglaló használatát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. június 10., 13:06 (CEST)

OlimpiART színészolimpia (Aranyérem úszás - 50 gyors 2. korcsoport; II. helyezés serleg – Kosárlabda csapat) ezt Pavletits Béla cikkéből töröltem mivel nem díj! Ezért nem járna blokk! Vagyis nem a művészeti díjak mellett kellene feltüntetni! Ez mellett a szerkesztéseim 90% a kutya se ellenőrzi hetekig. Az pedig, tényleg tévedés volt, hogy ezt a helyezését nem tüntettem fel később az élete szakaszban.

Még mindig igényelsz mentort?[szerkesztés]

Kedves Lacika455!

Néhány hete rájöttem, hogy a Wikipédia:Színházművészeti műhely/Tagok rovatban az Aktív oszlopba, a a saját sorodba tavaly augusztusban elhelyeztél egy "mentorkéne" sablont.

Ha visszatérsz a blokkolásból: 1. tisztázni kellene, még mindig igényelsz-e mentort (én nem vállalom, ahhoz teljes ember kell)

2. Ha igényelsz, tisztában vagy-e vele, hogy a mentorkérés gyakorlatilag vészcsengőként funkcionál vagyis aki mentorált szeretne lenni, amíg nincs felvállalt mentora, addig figyelni és hallgatni kell azon megerősített szerkesztők tanácsaira (lehetőleg olyan személyek tanácsaira, akik folyamatosan jelen vannak és nem alkalmanként), amikkel szolgálnak neki. Ha pedig valaki vállalja a mentorságát, akkor pedig még egyszerűbb a helyzet.

Ha komolyan gondoltad a mentorkérést, akkor feltűnöbb helyen (pl. a szerkesztőlapodon) is jeleznie kellene ezt a sablonkérést.

Még egy dolog addig is, míg ez tisztázódik: kérlek, a továbbiakban a szerkesztési összefoglalóban jelenítsd meg, mit csinálsz és ha kérik, az okát is. És ne törölj információkat indoklás nélkül. Szép napot kívánva! Apród vita 2015. június 24., 11:28 (CEST)

Nos ez nem "teljes emberként" is leírhatom. Amibe írsz, az a szerkesztői ablak. A szerkesztői ablak alatt van egy ilyen felírás "Összefoglaló, információ eredete:". Az az alatt lévő sorba szerepel egy ilyen szöveg - vagyis a szakaszcím - pl. most, hogy: /* Még mindig igényelsz mentort? */ (De az Alt gomb és a b gomb együttes nyomásával is odajuthatsz ebbe a sorba, ahol most ez a szakaszcím szerepel!) Nos vitalapok szerkesztése után a szerkesztői összefoglalóban szereplő szakaszcím után kell írnod összefoglalóan azon információt, hogy miről szólt az üzeneted. Pl. én most azt írom majd ide, hogy Lacika455 mentort keres és szeretné megtudni, hogyan kell használni a szerkesztői összefoglalót.

Szócikkek esetén ugyancsak a szerkesztői összefoglalóban található szakaszcím mellé kell írnod. Oda azt kell írnod, hogy az adott szakaszon belül mi volt a szerkesztésed lényege (pl. kékítés, jegyzet hozzáadása, halálozási sablon levétele, díjcsere stb.) és ha nagyon kívánják (amit a vitalapodra írt üzenetekből érzékelhetsz ki), akkor az okát is az adott szerkesztésednek (márpedig nálad nagyon kívánják, érzékelhető a neked küldött üzenetekből).

Még valami. Nem tudom mennyire általános ez nálad, de vitalapok, kocsma- és üzenőfalak esetén jó lenne, ha nem a Forrásszöveg szerkesztése, hanem az Új téma nyítása fület nyitnád meg. Szerintem az archiválóbotok nem szeretik az olyan hozzászólásokat, amiket Forrásszöveg szerkesztése által hoztak létre. Engem különösebben már nem zavar, mert a blokkolásod ideje alatt magam kezébe vettem a saját archiválásomat. Szép estét kívánva! Apród vita 2015. június 24., 18:08 (CEST)


Kedves Szerkesztőtárs

Nem vagyok hivatalos mentor, de szívesen segítek. Ha kérdésed van írj a vitalapomra. Robogos vita 2015. június 25., 10:25 (CEST)

Forráskritika[szerkesztés]

Szia!

A múltkor visszavontam egy szerkesztésedet, amelynek indoklásaként megadtam, hogy egy enciklopédia ne bulvár sajtótermékekre alapozzon! Próbálj meg megbízható(bb) forrásokat használni, mint a Blikk-színvonalú napisajtó. Ez a téma a forráskritika témakörbe tartozik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 17., 23:37 (CEST)

Gobbi Hilda[szerkesztés]

Szia! Hét sorral lejjebb már benne van a listában a Karnyóné. Ezért vontam vissza a szerkesztésedet. --Jávori István Itt a vita 2015. július 26., 15:11 (CEST)

A Színházi Adattár lekérdezése[szerkesztés]

Szia!

Javítottam Sinkó László szócikkében a színházi előadások statisztikáját. Az előző, általad átírt számnál közel negyven százalékkal nagyobb érték egy lekérdezési probléma miatt jöhetett ki. (Ezt logikai ellenőrzéssel is észrevehetted volna. Feltételezhető ugyanis, hogy a két év alatt egy művésznél, ilyen nagyságrendű növekmény nem érhető el.)

A kereső mezőbe Sinkó László helyett 'Sinkó Lászlót' kellett volna írni. Ebben az esetben nem keveredtek volna más művészek adataival. Sajnos ez a megoldás sem mindig százszázalékosan pontos, mert például 'Bán János' adatainak lekérdezésekor, a szűkítő karakterek ellenére Gerbán János bemutatói is keveredhetnek. Ilyen megokolásból logikai ellenőrzést mindig kell alkalmazni.

Üdv: --84.1.214.70 (vita) 2015. augusztus 2., 22:39 (CEST)

Gombos Katalin[szerkesztés]

Szia!

Tájékoztatlak, hogy a művésznő nem szerepel a végzősök névsorában. A végzős hallgatók autentikus forrásának az egyetem, korábban főiskola adatbázisát tekintjük. A módosítás csak akkor lenne elfogadható, ha az egyetem igazolná, hogy adminisztratív hiba miatt maradt ki a művésznő különféle névsorokból. --86.59.203.57 (vita) 2015. augusztus 3., 14:25 (CEST)

Zászló nem szerepel infoboxba[szerkesztés]

Ezt legalább 100 szerköfodban így írtad. Neked nem hiányzik az 'n' a végéről? Voxfax vita 2015. augusztus 8., 11:21 (CEST)

Fenyvessy Éva[szerkesztés]

Szia, a többször rossz adatokkal újraírt majd általam visszavont aktív évekről megbeszélést indítottam a szócikk vitalapján. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2015. augusztus 8., 14:38 (CEST)

Linkek[szerkesztés]

Szia! Légy szíves amikor linkelsz valamit, használd a {{cite web}}(?), {{citper}} vagy esetleg a {{cite book}}(?) sablonok valamelyikét. Üdvözlettel: Halász János vita 2015. augusztus 9., 23:19 (CEST)


Sudlik Mária[szerkesztés]

Csak 10 percre hagytam félbe a cikket az építés alatt sablonnal...--– Linkoman vita 2015. augusztus 22., 12:23 (CEST)

A Magyar Érdemrend lovagkeresztje[szerkesztés]

Szia! A A Magyar Érdemrend lovagkeresztje szócikk nevével kapcsolatban vitát kezdeményeztem az elnevezésről a nyelvi kocsmafalon. Korábban Te is átnevezted a lapot névelős változatra [2]. Miért hagytad meg a névelőt? Hátha érdekel a téma... – Szenti Tamás vita 2015. szeptember 1., 13:48 (CEST)

Max Cruse[szerkesztés]

Szia! Ráteszed a friss haláleset sablon, beírod a 2015-ös halálozási kategóriát, de a bevezetőbe nem írod be a halálozási adatokat! Miért? - Csurla vita 2015. szeptember 7., 18:47 (CEST)

Nem azért mondtam. Felesleges kapkodni! További jó szerkesztést! - Csurla vita 2015. szeptember 7., 20:11 (CEST)

Vékás Gusztáv[szerkesztés]

Szia! Kérlek, hogy az infoboxból a születési és halálozási országot ne töröld ki! Köszönöm, Csurla vita 2015. szeptember 29., 07:02 (CEST)

Az infoboxban minden esetben feltüntetjük az országot. Egyáltalán nem egyértelmű, mert 1940-ben Kolozsvár ebben az időszakban Magyarország volt, ma pedig Románia. Kérlek, hogy eszerint járj el. Köszönöm, Csurla vita 2015. szeptember 29., 08:27 (CEST)

Látom több szócikkben törlésbe kezdtél. Ezeket is javítsd vissza! A közösség megkérdezése nélkül ne kezdj ilyen akcióba. Fontos adatokat tüntetsz el és felesleges plusz munkát okozol másoknak. - Csurla vita 2015. szeptember 29., 08:31 (CEST)

Természetesen nem hülyeség. - Csurla vita 2015. szeptember 29., 09:08 (CEST)

Már miért lenne felesleges? Ungvárnak van szócikke a wikin, de

  • 1905-ben Ungvár, Magyarország
  • 1935-ben: Ungvár, Csehszlovákia
  • 1970-ben: Ungvár, Szovjetunió
  • 2000-ben: Ungvár, Ukrajna.
segíteni kell az olvasót ezzel az információval. - Csurla vita 2015. szeptember 29., 17:38 (CEST)

Ez a te szubjektív véleményed. Oda kell írni és kész. Nincs értelme magyaráznod a rosszat. - Csurla vita 2015. szeptember 29., 17:51 (CEST)

Nincs mérlegelési lehetősége egyik szerkesztőnek sem, mert az szubjektív. Az a rendszer, hogy: telelpülés, ország; nagyobb országnál: telelpülés, állam/tartomány, ország. Az egységes rendszer nagyon fontos. - Csurla vita 2015. szeptember 29., 17:55 (CEST)

az országok az infoboxban[szerkesztés]

Szia! Az országoknak az infoboxban helye és szerepe van. Nem olyanok, mint a zászlók! Kérlek, hogy ne töröld őket ki!, Köszönettel, Csurla vita 2015. október 15., 19:18 (CEST)

Lengyel Tamás (színművész)[szerkesztés]

Jó estét kívánok!

Szeretném felhívni szíves figyelmét arra, hogy Lengyel Tamás elsősorban színművész. Döbbenet, meg sem próbál a művész szócikkében színházi szerepeket említeni. --86.59.185.20 (vita) 2015. november 1., 21:24 (CET)

Ne törölj![szerkesztés]

Ne törölj! Csurla vita 2015. november 3., 08:10 (CET) Már leírtam korábban miért fontos. Az, hogy nem akarod megérteni azon nem tudok segíteni. Szükséges és visszafogom állítani. - Csurla vita 2015. november 3., 08:19 (CET)

Nem kell egyetértened, de el kell fogadnod, hogy így van. Az elmúlt másfél hónapban kétszer leírtam az okokat. Csurla vita 2015. november 3., 08:59 (CET)

Ezt mindenki így csinálja kivéve téged. Csurla vita 2015. november 3., 14:21 (CET)

Tényleg. Ha Szerinted nem jó akkor kezdeményezz vitát róla. Csurla vita 2015. november 3., 14:26 (CET)

Véletlen visszaállítás[szerkesztés]

Bocs, ez totál véletlen volt. Nem is néztem ezt a cikket, az FV volt megnyitva és valahogyan pont a visszaállítás link felett volt az egér (laptop touchpad) és szerintem véletlenül megnyomhattam. Az FV tetején láttam, hogy visszaállítottam. Ha minden igaz, akkor most visszarendeztem a Te szerkesztésedre, de légy szíves ellenőrizd le. Bocs még egyszer! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. november 24., 08:43 (CET)

Juhász Ferenc (költő)[szerkesztés]

Szia! Juhász Ferenc költőnél te módosítottad a születési helyet Biáról Biatorbágyra. Juhász Ferenc Bián született és nem Biatorbágyon. Üdv, Csurla vita 2015. december 3., 06:50 (CET)

Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárása[szerkesztés]

Szia! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket, amiben korábban te is szerkesztettél. Kérem nézz rá, észrevételeidet, javaslataidat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találod a kiemelésre, akkor kérlek, támogasd te is. Az értékelés munkalapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 vita 2015. december 7., 09:22 (CET)

Építés alatt[szerkesztés]

Szia! Ha {{Építés alatt}}(?) sablont látsz egy cikken azt illik komolyan venni és nem beleszerkeszteni a szócikkbe, amíg az onnan nem kerül le. Üdv, Csurla vita 2015. december 8., 17:58 (CET)

Karácsony[szerkesztés]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 22:34 (CET)

2015. dec. 28.[szerkesztés]

Üdv! Nem jövök rá, miért törölted Ian Murdock halálát, ha a szócikkében ott áll a ténye. – Vépi vita 2016. január 1., 16:15 (CET)

Értem. Köszönöm és viszont kívánom. – Vépi vita 2016. január 2., 07:50 (CET)

2016 halálozások[szerkesztés]

Szia!

Fel tudnál világosítani, hogy mi alapján kerül valakinek a halálhíre a "2016" szócikkbe, vagy a "Halálozások 2016-ban" szócikkbe? Nekem az lenne logikus, ha az összes halálhír az utóbbiban lenne, és a "2016" szócikk (illetve az egyéb évszámok) csak egy linket tartalmaznának a vonatkozó oldalra. misibacsi*üzenet 2016. január 15., 17:13 (CET)

Pogány József[szerkesztés]

Üdv, a szerkesztésed visszavontam, kommunarkára a forrást lásd a 10. jegyzetet. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. január 26., 22:14 (CET)

Katus László[szerkesztés]

Szia, erre hol a forrás? Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. január 27., 09:57 (CET)

Csak színház és más semmi[szerkesztés]

Szia, kicsit besegítettem a cikkbe, remélem, nem bánod. :) nyuszika7h vita 2016. január 30., 12:07 (CET)

Sherer Péter[szerkesztés]

SZia! Szerinted mi nem stimmel? - Csurla vita 2016. január 30., 13:29 (CET)

Gene Hackman[szerkesztés]

Szia!

Miért raktad vissza a korábbi dátumot a "pályája kezdeté"-hez? Szerintem 1961, hiszen akkor kapta az első filmszerepet. Az, hogy elvégzett valami iskolát, Amerikában önmagában nem sokat ér. Utána évekig takarít valaki, vagy mosogat, esetleg asztaloskodik, ebben az időszakban nem mondhatjuk rá, hogy "színész". Szerintem legalábbis.

Ha tudnál rá forrást mutatni, akkor maradhat az "1956". Megjegyzem: a linkben ott van, hogy "... a filmművészetben", tehát nehogy valami vidéki színházi fellépés dátumával gyere, hanem valami komolyabbal. misibacsi*üzenet 2016. február 1., 17:33 (CET)

Hát egyrészt ugye "a WP nem forrás", másrészt idézek az enwikiből, ha már felhoztad: a "Career" szakasz eleve azzal kezdődik, hogy "1960s", vagyis = a hatvanas évek. Itt gyanút kellett volna fogjál, hogy nem az ötvenes évekről van szó.

"In 1956, Hackman began pursuing an acting career; he joined the Pasadena Playhouse in California" - szerintem egy színészi karrier kezdete aligha lehet egy vidéki színházban való fellépés. (A szakasz szövege egyetlen szerepet vagy darabot sem említ, amiben Hackman játszott volna. Lehet, hogy tagja lett egy társulatnak és kifutófiúnak alkalmazták, számtalan példa van ilyesmire).

"Hackman, Hoffman and Robert Duvall were all struggling California born actors and close friends, sharing apartments in various two-person combinations while living in New York City in the 1960s."

Megint előjön a hatvanas évek, és még mindig nincs szó a "karrier kezdeté"-ről, csak arról, hogy megosztották a lakásokat, ahol éppen laktak.

"Hackman was working as a doorman ..." = "Hackman ekkor portásként/ajtónállóként dolgozott." (a fenti mondat után, tehát ez a hatvanas években lehet).

"...in 1963, and began performing in several Off-Broadway plays." - Hoppá, már 1963-ban vagyunk, és még csak ekkor kezdett kapni off-Broadway színházakban szerepeket.

"In 1964, he had an offer to co-star in the play[16] Any Wednesday" - 1964: mellékszereplőként kapott ajánlatot.

Szerintem "az enwikiben ez olvasható" szöveg a fentiek alapján nagyon nem jött be, de ha te másképp értelmezed, akkor mondd el. Nem vagyok tökéletes angolból (sem). misibacsi*üzenet 2016. február 1., 18:59 (CET)

Gáspár Sándor[szerkesztés]

Szia! ezt miért, vagy mire alapozva írtad át? Tudsz olyan filmet, amiben már a Színházművészeti elvégzése előtt játszott?... Fauvirt vita 2016. február 7., 22:57 (CET)

Ahhaa, így már látom, hogy a Holtodiglan. Köszönöm! Neked is jó szerkesztést! :o) Fauvirt vita 2016. február 8., 22:28 (CET)

Neményi Lili[szerkesztés]

Szia, erre kéne forrás is. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. február 21., 16:55 (CET)

Guthik[szerkesztés]

Nekem ehhez most nem sok kedvem van, legalább annyit tegyél meg hogy mielőtt a zsidó lexikonra hivatkozva, amiben amúgy is nagyon sok a hiba, átjavítanál egy születési dátumot, legalább a PIM-ben is nézd meg, hogy mi a helyzet. A következő lexikonok szerint született 1865-ben:

  • Gulyás Pál: Magyar írók élete és munkái. Bp., Magyar Könyvtárosok és Levéltárosok Egyesülete, 1939-2002. 7. kötettől sajtó alá rend. Viczián János.
  • Humorlexikon. Szerk. Kaposy Miklós. Bp., Tarsoly Kiadó, 2001.
  • Das geistige Ungarn. Biographisches Lexikon. Hrsg. Oscar von Krücken, Imre Parlagi. Wien-Leipzig, W. Braumüller, 1918.
  • Révai Új Lexikona. Főszerk. Kollega Tarsoly István. Szekszárd, Babits, 1996-.
  • Szinnyei József: Magyar írók élete és munkái. Bp., 1891-1914. Hornyánszky Viktor.
  • Tolnai új világlexikona. Bp., Tolnai, 1926-1933.
  • Új Idők lexikona. Bp., Singer és Wolfner, 1936-1942.
  • Új magyar életrajzi lexikon. Főszerk. Markó László. Bp., Magyar Könyvklub.
  • Új magyar irodalmi lexikon. Főszerk. Péter László. Bp., Akadémiai Kiadó, 1994. 3 db.; 2. jav., bőv. kiad. 2000. 3 db.; CD kiad. 2000.
  • Világlexikon. A tudás egyeteme. Bp., Enciklopédia, 1925. 982 o.; 2. átdolg., bőv. kiad. 1927.

Ilyen alapon akkor most én is fogom a Humorlexikont és hozzávágom a cikkhez, mondván aszerint 1865-ben született. Maradjunk az 1865-66-nál. Rém fontos az hogy Devecseriné izraelita volt, ha még a zsidó lexikonba se került be, minden bizonnyal meghatározta a pályáját is. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. február 27., 10:56 (CET)

"Megfelelő", de mit számít az, ha sem nem üldözték, sem nem írt a zsidóság(á)ról? Nem érzem relevánsnak. Régebben én is berakosgattam, de sok esetben tényleg indokolatlan. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. február 27., 11:15 (CET)

Nem unod még?[szerkesztés]

Csak ennyire vagy képes. Szerkessz már valami komolyabbat és hagyd ezeket békén! - Csurla vita 2016. március 2., 18:31 (CET)

Rosszul emlékszel. - Csurla vita 2016. március 2., 19:11 (CET)

Szerintem is értelmetlen, amit csinálsz. - Csurla vita 2016. március 2., 19:13 (CET)

Ujlaki Dénes[szerkesztés]

Szia!

Örülök annak, hogy ennyire figyelmes vagy, és észrevetted, hogy rossz helyre került a képaláírás. De kérlek, legközelebb ne kitöröld hanem inkább tedd a helyére. Ha meg nem vagy biztos a dologban, akkor inkább kérdezz rá! Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 9., 21:09 (CET)

Személy infobox[szerkesztés]

Szia! Sajnos a {{színész infobox}}(?) sok más hasonló infoboxhoz hasonlóan (festő, életrajz, író, stb) elavult. A személy infobox tartalmaz olyan kiegészítéseket, melyek adoptálhatóak a személy boxba. Kérlek, nézzed meg, mielőtt visszavonsz. Üdv. Tambo vita 2016. március 11., 16:38 (CET)

Lacika445 jogosan állította vissza a színész infoboxra. A személy infobox még egyelőre nem kezel minden információt rendesen. Van amiket nem jelenít meg. Amúgy meg színészek esetében (is) az útmutató szerint kéne használni. Inkább a személy infobox használatát nem kéne erőltetni, amíg nem működik rendesen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 11., 16:46 (CET)

Tekintve, hogy a többi infobox még kevésbé működik rendesen, fenntartom, hogy nem kellene erőltetni. Ha valaki megnézi, hogy a személy infobox (a hiányosságok ellenére) többet jelenít meg. Tambo vita 2016. március 11., 16:52 (CET)

Itt kicserélted, és egyből nem látszódtak a kitüntetések (azért az ciki, hogy a szócikk alanyának kell szólnia, hogy ugyan már jelenítsük meg). Itt kicserélted és a forrásolás romlott el. Hasznos adatokat tüntetsz el a az infobox-ok cseréjével (és a szomorú az, hogy még csak észre sem veszed a károkozást). Kíváncsian várom a példáidat arra, hogy a többi kevésbé működik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 11., 16:56 (CET)

Természetesen nem látszódhat, mivel a cikkben nem szerepelt, hanem kézzel lett beírva az infoboxba, így nem kerülhetett át a datába. Nem szeretnék tovább vitatkozni. Ráadásul szét offolod ezt a vitalapot. Tambo vita 2016. március 11., 17:05 (CET)
No comment! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 11., 17:10 (CET)

Puskás Péter[szerkesztés]

Szia! Puskás Péter szócikkében szó sincs a származásáról. Miért írtad be Puskás Péter szócikkébe a Zsidóság portált és miért helyezted el a zsidó származású magyarok kategóriát? - Csurla vita 2016. március 12., 19:11 (CET)

Hasonló a kérdésem azzal a kategorizálással kapcsolatban, amit most csinálsz: egy csomó személyt betettél a római katolikusok kategóriába, de úgy, hogy a szöveg nem támasztja alá azokat. Szócikkeket csak olyan kategóriába szabad betenni, amelyeket a szócikk szövege alátámaszt. Így káoszt csinálsz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 11., 15:31 (CEST)

Lendvay Éva[szerkesztés]

Szia! Ami a szócikkben forrás ugyanaz van a Halálozások 2016-ban. Ez a forrás nem említ halálozási időpontot, ezért a közlés időpontja sablon szükséges. - Csurla vita 2016. március 14., 17:46 (CET)

Újbuda =/= Újpest[szerkesztés]

Szia!

Kérlek, máskor figyelj oda arra, hogy Újbuda nem Újpest, azaz ne csinálj ilyen szerkesztést. Köszönöm, hogy a továbbiakban figyelsz majd erre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 23., 12:15 (CET)

Szia![szerkesztés]

Kérdezem, de úgy látom, nem vagy megerősített szerkesztő. Jelentkezzél a bürokraták falán megerősített szerkesztőnek.– – Mártiforrás 2016. március 23., 15:54 (CET)

Ne másolj![szerkesztés]

Szia! Ezt egy az egyben innen másoltad be. Ajánlott olvasmány: Wikipédia:Szerzői jogok. Vagy kitörlöd a másolt részeket vagy átírod őket alaposan, különben ide fog kerülni a cikk: Wikipédia:Szerzőijog-sértés Üdv, Csurla vita 2016. március 23., 22:31 (CET)

Szia! Mivel két hét alatt sem változott semmi a cikkben, ezért nem volt más lehetőségem és jogsértőre tettem: Wikipédia:Szerzőijog-sértés. Üdv, Csurla vita 2016. április 4., 21:39 (CEST)

Szia! Ha a szócikket megnyitod szerkesztésre, akkor kommentben benne van a cikk tartalma. Másold ki és írd át. Az új verziót majd visszaírhatod. - Csurla vita 2016. április 5., 15:43 (CEST)

Töröltem, mert még mindig ugyanúgy másolmány volt. Attól, hogy néhány mondatot átírsz, meg leveszed a jogsértő sablont sajnos még nem lesz jobb a cikk helyzete. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. április 10., 14:40 (CEST)

Wikipédiából lett másolva[szerkesztés]

Ugyan Cs. jóváhagyta, de azért elmondom: mindkét forrásod - a blog is (mióta forrás a blog a wikipédiában halálozási adatokra? Annak idején én ha blogot tekintettem volna halálozási információkra, akkor le lettem volna szólva, hogy a blog nem forrás) és a könyvajánló szövege is szemmelláthatólag a wikipédia december előtti adataiból vette forrásait. A kutatási területe: a századforduló orosz művelődéstörténete és a XX. századi orosz irodalom fehér foltjai, valamint a posztszovjet térség mai helyzete szó szerint a wikipédiából való. Ezt a halálozási helye budapestezést én is, Hungarikusz Firkász is már visszavonta az egy év alatt. Apród vita 2016. március 28., 16:27 (CEST)

annyira, de annyira...[szerkesztés]

...tudnám értékelni, ha legalább a szeköfbe beírnád, hol olvastad pl. az adott díjat, ne mindig nekem kelljen utána(d) keresni... pedig megbeszéltük már és egy ideig forrásoltál is... és nem olyan hűdenagy energia talán, mint amilyen bosszantó ez így... bár nem hiszem, hogy haszna lenne, de gondoltam megírom, hogy így gondolom. Fauvirt vita 2016. március 31., 01:24 (CEST)

Oké... tényleg hálás lennék, ha sietve is megőriznéd jó szokásod. ;o) Fauvirt vita 2016. március 31., 14:20 (CEST)

Nem csak díjaknál!... [3] Fauvirt vita 2016. március 31., 14:21 (CEST)

Ja és az Ítéletidő (bár láttam egy animare oldalt is, de mivel hiteltelenül vannak benne az infók (össze-vissza egymás alá dobált szerepek és szereplők), ezért sem tartom jó forrásnak!, uis) nem 1987-es, hanem 1988-as, lásd a Békés Megyei Népújság 1988. januári számát, amikor is még csak "készülő" és a Népújság, 1988. márciusi számát, ahol Bubik István nyilatkozik, miszerint "még nem szerepel a mozikban", végül a Szolnok Megyei Néplap, 1988. áprilisi számában a bemutatóról szóló írást... a sietség nem a legjobb tanácsadó. Fauvirt vita 2016. március 31., 16:57 (CEST)

Itt linkeltem néhányat... és a kevesebb sokszor több. Ha valamihez nincs megfelelő forrás, nem kell fölvinni a Wikipédiába... Tudom, hogy olyan társadalomban élünk, ahol az "oszd meg és..." uralkodik, de arra ott vannak a Facebook/Twitter/éstársaik. A Wikipédia (forrás alapú) enciklopédia lenne... Jó lenne, ha végre tudomásul vennék az emberek... Fauvirt vita 2016. március 31., 17:53 (CEST)

Részemről ennyit tudtam tenni: Ítéletidő (tévéfilm)... Fauvirt vita 2016. március 31., 18:52 (CEST)

Kérlek-kérlek-kéééééérleeeeek forrás!!!!! Ne akarj sírban látni, mert komolyan oda kergetsz ezzel... :o( Fauvirt vita 2016. március 31., 19:14 (CEST)

khömm........ Fauvirt vita 2016. április 30., 14:46 (CEST)

Fullajtár Andrea[szerkesztés]

Szia!

Érdeklődöm, hogy miért tartottad fontosnak a művésznő származását kategorizálni? Ráadásul a szócikk egyetlen forrása sem tartalmaz erre utalást. Én elég sokat foglalkoztam a "Katona" művészeinek életrajzával pályafutásával, de soha nem találkoztam, Fullajtár Andrea származásával kapcsolatos nyilatkozattal. Üdv.E – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kispados (vitalap | szerkesztései) 2016. április 6., 20:13‎ (CEST)

Szia, köszönöm a válaszodat! Az én olvasatomban ma és évtizedekkel korábban is a származás kiemelése -sok esetben- pejoratív csengésű lehet. Nem értem mi értelme van a származás után vadászni ezzel csak a wikipédia is hozzájárul nemzetünk további megosztottságához. Engedj meg két megjegyzést:
Ha egy művész fellép -például- az őszi, Zsidó Fesztiválon, abból a származására vonatkozni, enyhén szólva felületesség. Hasonló a helyzet abban az esetben is, ha valaki vallási hovatartozását, egy vagy két nagyszülőjének identitása alapján határozzuk meg.
Korábban megpróbáltam -sikertelenül- a származással való, indokolatlan vizsgálódást elfogadható mederbe terelni. Továbbra is meggyőződésem, hogy a származási, vallási kategorizálás, autentikus forrás nélkül nem megengedett. A wikipédiában a forrás megjelölése megkerülhetetlen követelmény.

Üdv.! --Kispados vita 2016. április 8., 11:26 (CEST)

Puskás Péter[szerkesztés]

Az egyik nagyapja volt zsidó, ahogy arról az általad a szerkesztési összefoglalóba írt linken hallható, ahogy a videó alatti szövegben is olvasható az, hogy: arról beszélnek, "mit jelent számukra a zsidóság" és "A több mint 50 megszólaló többsége nem zsidó vallású, identitású." - nem tudom, ennek mi köze van a portálhoz... szerintem inkább a további infók közé kellett volna {{Youtube}}(?) sablonnal linkelni... Fauvirt vita 2016. április 6., 21:08 (CEST)

Tarján Zsófia[szerkesztés]

Tarján Zsófia Rebeka Budapesten 1986. november 30-án született. A helyre és a pontos születési időre van forrásod? Én nem találtam. Köszönöm, ha beilleszted a szócikkbe! --Jávori István Itt a vita 2016. április 10., 14:19 (CEST)

A nem elfogadott forrásnál (Sztárlexikon) valóban november 30. szerepel, de évként: 1985... --Jávori István Itt a vita 2016. április 10., 14:27 (CEST)

Budai Ilona[szerkesztés]

PDmaybe-icon.svg

Üdv! Az általad beírt szöveg (Budai Ilona szócikk) a http://www.mtva.hu/hu/sajto-es-fotoarchivum/a-het-fotoi-2016-marcius-15-kituentetettek címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. április 11., 20:12 (CEST)

Szia! Szerkeszted még? Kell még az építés alatt sablon, vagy levehető? Köszi, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2016. április 23., 21:23 (CEST)

Törlés[szerkesztés]

Szia! Ismét fontos adatokat töröltél ki! Nem először kapsz emiatt figyelmeztetést! - Csurla vita 2016. május 8., 21:05 (CEST)

Rajhonáról és (megbízható) forrásokból származó adatokról általánosságban[szerkesztés]

Szia!

Már egy ideje foglalkoztat két kérdés:

  1. Miért akarod mindenkinél azt feltüntetni, hogy Budapesten hunyt el?
  2. Mi bajod a közlés időpontja fordulattal?

Mindezt azért kérdezem, mert előszeretettel be írsz be helyeket és időpontokat forrás mellékelése nélkül, vagy olyan források megadásával amiben az adott információ nem szerepel. Ilyen a mostani eset Rajhona Ádám elhunytának helyével. A hozott borsonline csak annyit ír, hogy az otthonában hunyt el. Nem szerepel a forrásban, hogy az otthona Budapesten volt, így nem forrásolható a budapesti elhunyás ezzel.

Kérlek, a továbbiakban csak és kizárólag olyan forrásokat adj meg az állításokhoz, ahol expliciten szerepel is az információ (konkrétan le van írva, hogy például: Gipsz Jakab Pusztaszemölcsön halt meg). A másik kérés: Ez egy enciklopédia enciklopédikus tartalommal kéne megtölteni. Ha lehet, próbálj meg komolyabb és megbízhatóbb forrásokra támaszkodni mint a bulvár napilapok online felülete (Bors, Blikk, stb.).

Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 20., 17:01 (CEST)

Ebben a forrásban sehol nem szerepel, hogy Budapesten lakott. A Budapest szó egyetlen helyen szerepel, egy képaláírásban: „RONCSFILM: 1992, Budapest, VIII. kerület …Bánsági, Mucsi, Pap Vera, Reviczky… Elképesztő szereposztás, amiben természetesen helye volt Rajhona Ádámnak is. Szomjas György filmje máig az egyik legnépszerűbb magyar mozi”. – Ebben melyik jelenti azt, hogy az otthona Budapesten volt? Ráadásul kértelek, próbálj meg ne napi bulvárból forrásolni, valamint azt, hogy csak akkor adj meg információt ha az információ a forrásban konkrétan szerepel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 21., 16:08 (CEST)

Rendben, igazad volt, elismerem. Bocsánat! Ettől függetlenül próbáld meg az információkat nem bulvárból támaszkodva megadni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 21., 16:13 (CEST)

Javaslatok általában, de az előző fejezet által inspirálva.[szerkesztés]

Szia! A színművészek halálakor azt gondolom fontos lenne a szócikkeiket átnézni, aktualizálni. Én is ezt tettem. A művész statisztikája négy éve nem volt aktualizálva, ezt most helyre tettem. A Színházi Adattár információi alapján beszúrtam az első és az utolsó bemutatójának helyét és időpontját. Ezt már pár éve csinálom, még nem kifogásolta senki. HA egyetértesz az eljárásommal kérlek tegyél így Te is. Ezt annál is inkább kérem, mert úgy tudom a Szíházművészeti Műhelynek is tagja vagy. Szeretném segítségedet kérni két további téma népszerűsítésében:

  • A művész úr szócikkét átnézve döbbenetes állapotban találtam a színházi szerepei listáját. Nem akarom felsorolni az általam javított kifogásolható bejegyzéseket. Azt gondolom, ha ránézünk egy-egy cikkre, például a egy tragikus esemény bekövetkezésekor, a szócikket, ha szükséges tataroznunk kellene.
  • Szeretném, ha továbbítanád következő javaslatomat a műhely kollektívája felé. Véleményem szerint a színész infoboxokból törölni kellene az aktív éveket tartalmazó sort. Kegyeleti okokból nem akarom részletezni a témát. Egy dolog biztos, sem a kezdő, de különösen a záró időpont, forrásolt időpontja nagyon nehezen állapítható meg.

Üdvözlettel: --Kispados vita 2016. május 22., 00:59 (CEST)

Infoboxok (2)[szerkesztés]

Üdv! Megtudhatnám mi ez a rohamszerű infoboxba szül.dátum és hely beírás? (Nagy Annánál figyeltem fel a teljesen fölösleges "ellenőrizetlenné tételre" és kattintottam a szerkesztéseidre, innen látom, hogy most sorozatban ezzel foglalkozol...) Fauvirt vita 2016. június 6., 12:59 (CEST)

Szia!

Engem az érdekelne, miért törölsz az infoboxból hasznos infót, nevezetesen a születés helyét (az országot). Szerintem nem kellene. Egynél visszavontam, a többinél jó lenne, ha visszavonnád te. Hasznos tartalom törlése vandalizmusnak számít. misibacsi*üzenet 2016. június 28., 17:23 (CEST)

Jó lenne, ha sokadik figyelmeztetésre megértenéd, hogy ne töröld ki az országokat az infobox-ból. A zászlókat sem kötelező kitörölni, hanem lehet! - Csurla vita 2016. június 28., 17:31 (CEST)

Itt miért törölted ki az Egyesült Királyságot? Ne tedd többet. Más a zászlók használatáról a születési hely és halálozási hely tekintetében volt szavazás. Származás esetében nem. Így ott a zászlót se töröld! - Csurla vita 2016. június 28., 17:34 (CEST)

Rosszul tudod. Amit fent írtam úgy van. - Csurla vita 2016. június 28., 17:46 (CEST)

Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013 - nem ajánlott a zászló használat, azaz nem tilos. A tömeges törlés amit végzel gyakorlatilag a vandalizmus határárt súrolja. Sokadszorra kérünk, hogy kereds magadnak más szerkesztési témát és ezzel hagyj fel. - Csurla vita 2016. június 29., 00:14 (CEST)

Arra kérlek, hagyd abban az életrajzi cikkek infoboxainak vandalizálását. Ezt nagyon egyszerű megtenned: ne törölj ki belőlük infót. A legutóbbi vandál törlésedet visszavontam itt: Liv Tyler.

Ha valaki ránéz az infoboxra, honnan fogja tudni szerinted, hogy melyik országról van szó, ha azt te kitörlöd? Vagy tudja, vagy nem, de az infoboxban legyen ott ez az infó. misibacsi*üzenet 2016. július 1., 16:47 (CEST)

"Kalifornia neked nem állam?" - Nem tudom ezt miért kérdezted, itt országról van szó, nem annak egyik államáról. misibacsi*üzenet 2016. július 1., 22:13 (CEST)

Szerintem egyértelmű, hogy melyik ország állama, akinek nem az is rá tud klikkelni mert van szócikke a Wikipédián. Nem kell ennyire lebutítani.

Tehát szerinted egyértelmű, hogy mondjuk "Kalifornia" az az USA-ban van, tehát minek odaírni, hogy "USA"? Megmondom minek: az egyértelmű infó miatt. Mondd meg például, hogy "Párizs", vagy "Budapest" melyik országban van szerinted? Azért kérdezem, mert nem "Franciaország" és "Magyarország" a jó válasz. misibacsi*üzenet 2016. július 3., 05:41 (CEST)

Lacika455: Egyet értek abban, hogy ezen ne vesszél össze senkivel. Ennek lehetőségére több forgatókönyv is létezik:

  1. Ne törölgesd az országneveket az infoboxokból. Itt és most nem mondok arról véleményt, hogy neked vagy a neked íróknak van e igaza, de látható, hogy többeket zavar, amit csinálsz.
  2. A javaslatoknak fenntartott kocsmafalon vesd fel, hogy szerinted nem kellenek ezek az infoboxba. Indokold meg, hogy miért, és érvelj az álláspontod mellett. Ha úgy alakul, hogy a többség neked ad igazat, akkor onnantól kezdve törölgetheted ezeket. Ha úgy alakul, hogy nem neked ad igazat, akkor meg az 1. pont alkalmazandó.
  3. Folytatod a törölgetéseket és egy idő után (vélhetően hamarost) blokkban fogsz részesülni, mivel láthatóan többeket zavar, amit csinálsz, és hiába szólnak neked, te ugyanúgy folytatod.

Rajtad áll, hogy melyik utat választod. Bízom benne, hogy jól döntesz! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 3., 12:21 (CEST)

Ray Charles[szerkesztés]

Szia, te a cikkből mindenhonnan kivetted az Amerikai Egyesült Államokat azzal az indokkal, hogy nem kellene mindenütt feltüntetni. De csak ki kell írni valahova az országot is, mert lehet, hogy valaki még nem tudja, hogy például Kalifornia hol van. Egy afroamerikai pedig meghalhat akár külföldön is. Szalakóta vita 2016. június 10., 21:31 (CEST)

Petőfi-díj[szerkesztés]

Szia! Honnan vannak az infók, hogy Ruzsa Magdi díjazott lett? Köszi! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. június 28., 22:24 (CEST)

Köszi! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. június 28., 22:58 (CEST)

Mezey Mária[szerkesztés]

Szia! Mezei Mária szócikkében szó sincs arról, hogy ő milyen vallású. Csak akkor helyezhetsz valakit egy kategóriába, ha az tényként forrásal szerepl a szócikkben. A vallás különösen ilyen. - Csurla vita 2016. június 29., 00:07 (CEST)

Olvasd végig hova szúrtad be, mert úgy tűnik az információ az apjára vonatkozik. - Csurla vita 2016. június 29., 00:17 (CEST)

Köszönöm. Ezek a szerkesztések megfelelően forrásolva hasznos szerkesztések. Hatalmas energiáid vannak és szereted a Wikipédiát szerkeszteni. Ezek mind jó tulajdonságok. Nem sok ilyen szerkesztő van. Használd ezeket jóra! Jó szerkesztést! - Csurla vita 2016. június 29., 11:18 (CEST)

Rómkat[szerkesztés]

Szia, kérlek, állj le a kategorizálással, amíg folyik a vita! Ez egy közös projekt, ahol együtt kellene működni a többiekkel. Köszönöm. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. július 11., 15:32 (CEST)

Fentebb a Puskás Péter szakaszban én is írtam ezzel a kategóriával kapcsolatban, mert nem csak az általad írtak miatt van ezzel probléma. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 11., 15:35 (CEST)

November 17.[szerkesztés]

Úgy tudom, már megtanították neked, hogy hogyan és miképpen kell használni a szerkesztési összefoglalót. Ennek ellenére itt megint annak használata nélkül törölgettél a szócikkből, ergo indokolatlanul. Lauren Hutton esetében több forrás, köztük az IMDb, is írja, hogy november 17-én született. Eősze Lászlónál ugyanez a helyzet a Magyar Színházművészeti Lexikonnal. Lennél olyan kedves elárulni, hogy miért törölgetsz információkat indokolatlanul?

Nem mellékesen megjegyzem: a következő indoklás nélküli törölgetésed blokkal lesz jutalmazva. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 19., 11:04 (CEST)

Itt mi a magyarázatod? Nem tudtad, hogy 2016-ban hunyt el? Jó lenne, komolyan vennéd a szerkesztési összefoglaló használatát, főleg törölgetéseknél! Egyre érik az indoklás nélküli törölgetés miatti blokkod. Csak szólok. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 20., 16:33 (CEST)

...[szerkesztés]

ez honnan? Fauvirt vita 2016. július 28., 01:25 (CEST)

Tarján Györgyi‎[szerkesztés]

Ne haragudj, de ezt komolyan gondoltad? Igaz, elfelejtettem az egyik helyen korrigálni az évszámot, de ahelyett, hogy azt korrigálnád, te visszaírod a többi jót is rosszra? Miközben ott van a forrás, amelyben a szócikk alanya tisztázza, hogy melyik dátum a pontos? Az egy dolog, hogy úgy írsz hozzá információkat cikkekhez, hogy nem adsz meg hozzájuk forrást. Az is elég nagy probléma, de az, hogy forrással alátámasztott információt írsz át rosszra az nonszensz. Legyél szíves körültekintőbben szerkeszteni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. július 29., 00:06 (CEST)

Laux József[szerkesztés]

Elképesztő, hogy nem érted meg, hogy ne írj be olyan információt, ami nem szerepel a forrásban! Miért kell ezt minden egyes halálesetnél, ahol beszállsz a szerkesztésbe, eljátszanod/eljátszatnod? A forrásban semmilyen említés nincs arról, hogy hol halt meg, de te ebben az esetben is beírtad a Budapestet.

Felteszem, szokás szerint, mindjárt előkapsz egy forrást, ahol szerepel a Budapest, de hadd kérdezzem meg, akkor miért nem azt a forráslt mellékeled rögtön, ami tartalmazza az információt? Miért jó neked, hogy minden ilyen alkalommal dolgoznia kell utánad valaki másnak? És az, hogy emiatt írogatnak neked? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 6., 17:53 (CEST)

Bocs, de ez a te szerkesztésed, amellyel a bevezetőbe bekerült az információ, és a bevezetőben te írtad be a Budapest mellé a forrást is, amely nem támasztja alá az információt. Az anon is beírta ez igaz, de te még egy fals hivatkozással rá is erősítettél. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 6., 18:00 (CEST)

De, sajnos ilyen hangnemben kell írni, mert hiába mondjuk el neked kismilliószor a dolgokat normális hangnemben, te mégis újra és újra úgy csinálod, amiért már szóltunk. Mintha nem tudnád vagy nem akarnád megérteni a dolgokat. Például azt, hogy amit forrással beírsz, arra a bevitt forrás vonatkozik. Például felvitted forrással a halálozási adatokat (amelybe természetesen a helyiség is beletartozik, és te magad ismerted el, hogy ezt tetted), úgy, hogy közben a forrás azt nem támasztotta alá. Ami pedig a forrásjegyzet előtt áll az a forráshoz tartozik. Nem véletlenül helyezzük át (utánad is) az infobox megfelelő rovatába, hogy elkülönítsük az adott forrásból származó adatokat. Még az is felmerült bennem, hogy az IP-cím is te vagy, csak elfelejtettél bejelentkezni. Ismételten megkérlek: csak olyan adatot írjál be a szócikkekbe, amelyeket forrással ellátsz és csak olyan forrással lásd el, amely alá is támasztja az adott információt. Az sem lenne baj, ha használnád a {{cite web}}(?) sablont. Remélem, így már világos, hogy mi a probléma! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 6., 19:19 (CEST)

Értesítés blokkolásról (3)[szerkesztés]

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 2 hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! A blokk részletesebb indoklása: indokolatlan törlés Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 18., 17:53 (CEST)

Elnézést kérek, de Kiki kitüntetéséhez most kerestem forrást! Továbbá szerkeszteni szerettem volna, ezért kérem a blokkolást feloldását. Nem rongálás volt a cél! Lacika455

Hungarikusz Firkász https://www.facebook.com/patkobelakikienekes/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf , továbbá: https://nemzeti.net/az-idei-augusztus-20-ai-allami-kituntetettek-5976657.html
Csigabi, Burumbátor és Fauvirt: Segítségeteket szeretném kérni a blokkolás feloldása érdekében, mivel igazságtalannak érzem, mert időm se volt forrásolni és tovább szerkeszteni Kiki lapját, mert azonnal letiltott H. Firkász. Előre is köszönöm a megértéseteket és segítséget!


Ezért igazán kár volt. Bár eddig másként gondoltam, most már azt mondom, hogy megérdemelted a blokkot. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 18., 19:24 (CEST)

Csigabi Itt mi volt a probléma? Mert úgy érzem, hogy itt semmi kivetni valót nem csináltam. Kikinél pedig tényleg semmit. Eddig nem használtam a szerkesztési összefoglalót, mivel nem tudtam -ezért még egyszer elnézést- de már nagyobb szerkesztéseknél, ami nem kisebb korrigálás, azt is használom és forrásolok is. Meg ha jó látom, az én szerkesztésemre cserélted egy IP-címesét, de lehet, hogy rosszul látom.

Zászlók törlése[szerkesztés]

Szia!

Kérlek hagyd abba a zászlók törlését a személyek infoboxából, ezt vandalizmusnak minősítem. Pl. Federico Fellini szócikkében. Ha máshol is csináltál ilyet, azt kérem tőled, hogy inkább állítsd vissza az eredeti állapotot. misibacsi*üzenet 2016. október 31., 21:00 (CET)

belső hivatkozások redundanciája[szerkesztés]

Szia Lacika455!

Szeretném felhívni a figyelmedet arra az irányelvre, hogy a cikkekben több azonos belső hivatkozás kerülendő, egy képernyőn belül mindenképpen. Magam részéről az I. Ferenc József magyar király infoboxába tett linkeket sem tartom szükségesnek, de ez már ízlés dolga. – Porrimaeszmecsere 2016. november 2., 14:24 (CET)

mérkőzések dátuma[szerkesztés]

Szia! Ha frissíted egy játékos lapján a mérkőzés számokat, akkor légy szíves a dátumokkak is tedd meg, ezt amúgy a mérkőzés lefújása után szoktuk megtenni. Megyeri Balázsnál pótoltam. Gerry89 2016. november 15., 20:42 (CET)

Ne törölj![szerkesztés]

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 26., 09:31 (CET)

tévéjáték vs. színházi felvétel[szerkesztés]

Szia! Csak most jutottam el, hogy ránézzek: itt, Molnár Piroska szócikkében miért írtál a tévéfilmek közé egy színházi felvételt? Fauvirt vita 2016. december 22., 02:15 (CET)

Oké, akkor valószínű tévedés. Törlöm. (Amúgy én is tisztelettel adózom a művészetének, munkásságának, ezért is figyelem a lapját. :o) ) Üdv, Fauvirt vita 2016. december 23., 04:25 (CET)

Értesítés blokkolásról (4)[szerkesztés]

Újabb indokolatlan törlésed újabb kéthetes blokkot eredményezett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. december 30., 20:04 (CET)

Andai György[szerkesztés]

Szia! Az Andai György szócikkben nincs olyan forrás, amely hitelesen kimondja a halálozás idejét. A mellékelt halálhírben van egy komment, ami szerint 2016. december 31-én hunyt el. Ez igaz lehet, de sajnos ezt nem fogadhatjuk el hitelesnek. Addig a közlés napja szerint a 2017-es listában kell szerepeltetni, mert más nem tehetünk. - Csurla vita 2017. január 15., 12:20 (CET)

Mihály Pál[szerkesztés]

Az építés alatt álló, ilyen sablonnal ellátott cikkekbe nem szokás beleszerkeszteni, az ütközések elkerülése érdekében. Üdv Szilas vita 2017. február 1., 14:12 (CET)

Frissítés[szerkesztés]

Szia! Ha frissítesz egy játékosnál, akkor kérlek a válfriss (vagy a klubfriss) paramétert is legyél szíves átírni. Magyar válogatott játékosoknál a meccsek részleteit is fel kell tüntetni. Köszi. Kemenymate vita 2017. március 25., 23:10 (CET)

Hollik[szerkesztés]

Erre a dátumra mi a forrás? Gyurika vita 2017. április 4., 16:33 (CEST)

List of Prime Ministers of Hungary by tenure[szerkesztés]

Szia! Orbán Viktor NEM volt háromszor miniszterelnök. A tenure (és administration) itt egy miniszterelnöki terminust takar, eszerint Orbán kétszeres kormányfő, 1998-2002 között és 2010 óta miniszterelnök. Ez két terminus. Az más lapra tartozik, hogy ez alatt háromszor alakított kormányt. Gyurcsány is háromszor (mert külön kell venni az utolsó, kisebbségi kormányt) alakított kormányt, mégsem mondjuk, hogy háromszor volt miniszterelnök. – Norden1990 vita 2017. április 9., 13:30 (CEST)

Petrik Andrea[szerkesztés]

Szia! Forrásolt információt miért töröltél itt? Fauvirt vita 2017. április 18., 13:19 (CEST)

Akkor oké, visszajavítom és ellenőrzöm. Közben észrevettem még valamit... megint a port.hu alapján "javítottad" az Utóélet című film dátumát?... mert kérlek, soha ne az alapján tegyél ilyet, ott sosem tudni, mi alapján írják oda (hol a bemutató, hol a készítés, a Wikin viszont a bemutató évét szoktuk odaírni), így ott hibásra írtad át... gondoltam szólók ismét, mert lehet, elfelejtetted. Fauvirt vita 2017. április 18., 14:04 (CEST)

Fónay[szerkesztés]

Szia! Hol látod, hogy Budapest a halál helye? – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 16., 17:08 (CEST)

Kamuti[szerkesztés]

Nem fogok visszavonósdit játszani, de a szerk.öf-ben is megírtam , a kormánynak és a sport államtitkárságnak jóvá kell hagynia. Ha ez meglesz, megkapja egy ünnepélyes átadón. Akkor írd bele, ha ez megvan és forrásod is van hozzá. – Gerry89 vita 2017. június 28., 11:16 (CEST)

Kaszás Ildikó[szerkesztés]

Szia! Megkeresett egy hölgy emailben, hogy van több adata egy önéletrajzba szedve Kaszás Ildikóról, képekkel együtt (források és engedélyek beszerzése folyamatban van, írtam neki erről), és szeretné, ha egy szép komplett szócikke lenne a művésznőnek ezek alapján. Tudom, hogy te szívesen szerkesztesz ilyen témában, volna kedved kibővíteni? Ha igen, átküldeném az anyagot emailben (ez esetben dobj egy üzenetet a nyiffi.wikipedia kukac gmail.comra és válaszként küldöm). Mivel @Piraeus: kezdte el a szócikket, neki is mindjárt írok, hátha volna kedve segíteni. Üdv, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2017. július 12., 12:41 (CEST)

Szia! Erre tudsz nekem válaszolni valamikor? A hölgy várja a választ. Köszönöm! nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2017. július 20., 11:15 (CEST)

Köszönöm, hogy ha elvállalod, igazából nem sok, nem nulláról kellene megírni, csak kiegészíteni. Szívesen ellenőrzöm a szerkesztéseket. Hova írhatok neked e-mailt? Ha nem írnád ki szívesen a címed, a nyiffi.wikipedia[kukac]gmail[pont]com címre írj kérlek, és küldöm a dokumentumokat! Köszönöm, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2017. július 20., 21:27 (CEST)

2017[szerkesztés]

Szia!

Nyomatékosan megkérlek, hogy az elkövetkezendőkben hagyd békén a 2017 szócikk halálozások szakaszát! Láthatóan nem tudod felmérni, hogy ki az aki odavaló. József Attila-díjasokat törölgetsz belőle, most meg Romerót, azt állítva róla, hogy nem közismert. Maradjunk annyiban, hogy Romero egy kultuszteremtő filmrendező volt. Ha nem ismered őt vagy a munkásságát, az nem szégyen, de akkor ne minősítsd azelőtt, mielőtt utánanéznél a dolognak. Visszatérve a mondandó elejére: az lenne a legjobb ha inkább nem szedegetnél ki a szakaszból senkit, mert tízből kilenc alkalommal téves a megítélés a részedről ezzel kapcsolatban. Köszönöm a megértésedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 17., 14:46 (CEST)

Csak egy másodperccel előzött meg HuFi a visszavonásban. Ne viccelj már, ez egy legenda volt! – Pagony foxhole 2017. július 17., 14:51 (CEST)

Szépen kértelek, a következőnél szépen blokkolni a foglak. Az Ybl Miklós-díj és a Liszt Ferenc-díj a legrangosabb társadalmi elismerések közé tartoznak, amit magyar ember megkaphat. Nonszensz, hogy akit ilyennel díjaznak, ne szerepelhessenek ott, ahonnan te kitörlőd őket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. augusztus 27., 20:35 (CEST)

Kategória:Zsidó származásúak[szerkesztés]

Valószínűleg nem tudsz róla, bár már ebben az esetben is tájékoztatva lettél az ilyen kategóriák elhelyezéséről. Kérlek, tartsd magad a szerkesztési összefoglalóban tett megjegyzéshez. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 20., 15:45 (CEST)

Stevie Wonder[szerkesztés]

Szia!

Meg tudnád magyarázni ezt a szerkesztést? [4] Szalakóta vita 2017. július 30., 07:30 (CEST)

Rendben, megtekintve. Szalakóta vita 2017. július 30., 21:26 (CEST)

Kategória:Székelyek[szerkesztés]

Az Ilyés Ferencet a székelyek kategóriájába tetted, noha a cikk szövegében csak arról van szó, hogy hol született, de arról nem, hogy melyik népcsoporthoz tartozik az ott élők közül. Kérlek, hogy pótold ezt az információt a forrásaidra való hivatkozással (ám ha puszta feltételezésről lenne csak szó, akkor vedd ki kérlek a kategóriát a cikkből). Előre is köszönöm! --Karmela posta 2017. július 31., 12:36 (CEST)

Kizárás[szerkesztés]

Szia! Van forrásod erre a 9 évvel későbbi kizárásra? – Burumbátor Súgd ide! 2017. augusztus 1., 13:36 (CEST)

Ok, köszönöm! – Burumbátor Súgd ide! 2017. augusztus 1., 13:43 (CEST)

Pappa Pia[szerkesztés]

Szia! Nem vagyok járőr, így nem tudom ellenőrzötté tenni, ha még nem volt... egy-két apróságot javítottam, többet nem tehetek. Fauvirt vita 2017. augusztus 16., 19:07 (CEST)

Javaslat: sokkal szebb és elegánsabb, hogy az adott szakasz szerkesztési összefoglalójáról (vagy további forrás felhasználásáról) ne is beszéljek, ha egy rövid mondatban megfogalmazod mi látható/olvasható a szakaszban és azt forrásolod, hogy pl. a daloknál "A film zenéit összefoglaló CD-n a következő zeneszámok találhatók[x]"... ;o) Fauvirt vita 2017. augusztus 16., 19:27 (CEST)


Csak most vettem észre, hogy Szerkesztő:Gysev5047 kategóriát csinált belőle... az InterComnak mi a forrása? Gyártóként én (az mnf kivételével) csak a Zene nincs Kft.-t látom, a forgalmazót pedig nem látom említve sehol. Az InterCom nekem csak egy előzetes megjelenítő YouTube csatornaként jött ki keresés közben... igaz nem kattintottam rá, lehet, h ott a leírásnál szerepel...? de akkor a forrasoknal lenne a helye... Fauvirt vita 2017. augusztus 17., 11:14 (CEST)

Oh, tényleg ott a forgalmazó a port.hu-n, azt meg én nem vettem észre. ;o) Fauvirt vita 2017. augusztus 17., 13:44 (CEST)

Szia! Én az InterComot itt a infóboxban találtam meg. Ezért írtam a kategóriákhoz.– Gysev5047 vita 2017. augusztus 17., 14:42 (CEST)

@Gysev5047, értem. Szerencsére a forgalmazó tényleg az InterCom, de a gyártó nem. ;o) (pont ezért nem forrás, csak "kiindulópont" a Wikipédia)

Lacika455, a Csajozós Medley c-ű dalt szándékosan hagytad ki?... illetve nem kéne valahogy jelezni, hogy 2 dal is 2-féle feldolgozásban is szerepel a CD-n? Fauvirt vita 2017. augusztus 17., 17:43 (CEST)

Hááááát... nem tartom jó ötletnek a gondolatolvasást... főleg, hogy az eredeti előadók a megnevezett forrásból nem olvashatóak ki (csak az eredeti szerzők)... sztem gondold át újra ezt a táblázatot... Fauvirt vita 2017. augusztus 17., 18:19 (CEST)

Wd-s módosítás[szerkesztés]

Megkérlek, a Wd-be se írjál be olyan adatokat, amelyeket forrás nem támaszt alá. A HVG cikke nem írja, hogy Budapesten hunyt el Mező Ferenc. Örvendetes lenne, ha nem arra használnád a Wd-t, hogy megkerüld a forrásolás szabályokat. Köszönöm figyelmedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. augusztus 21., 22:24 (CEST)

Labdarúgók frissítése[szerkesztés]

Szia! A szerkesztéseidet visszavontam, mert nem frissítetted a válfriss paramétert, ezzel pedig valótlan információ szerepelt az infoboxokban. Kemenymate vita 2017. augusztus 31., 23:19 (CEST)

A Nemzet Művésze díj[szerkesztés]

Szia! Visszaállítottam A Nemzet Művésze díjban tett kiegészítésedet, mivel nincs üres hely. A kötött 70 fős kontingensből az eredeti leosztás szerint ugyanis a filmművészet kategóriában 6 fő viselheti a címet, azonban eddig heten kapták meg (a cirkuszművészet rovására). Sajnos, azt kell mondjam, Makk Károly halálával állt helyre a rend, most hat művész viseli e megtisztelő címet. Üdv. – Fekist vita 2017. szeptember 5., 21:14 (CEST)

Horváth Pál halálozása[szerkesztés]

Szia! Örömmel láttam, hogy beírtad Horváth Pál szócikkébe halálozási helyként Budapestet. Feltételezem, hogy van erre forrásod is, ezért szeretnélek megkérni, hogy oszd meg velem, milyen forrás alapján írtad be ezt a szócikkbe. Rokonomról van szó, emiatt örülnék minden rá vonatkozó információnak, plusz a cikkben is jó volna forrással hivatkozni erre az adatra. Üdv: Solymári vita 2017. szeptember 14., 23:52 (CEST)

Forráskérés élő személy cikkéhez - Kraszkó Zita[szerkesztés]

Üdv Lacika455! Köszönjük, hogy létrehoztad Kraszkó Zita szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus vita 2017. október 1., 02:08 (CEST)

Kérés[szerkesztés]

Szia! Kérlek a forrásokat ne csak úgy beszúrd a szócikkekbe, hanem sablonba burkold őket! A majd szó egy kötöszó (is), nem kezdünk vele mondatot! (Az Aradszky László szócikkben való szerkesztéseid alapján) Gerry89 vita 2017. október 29., 19:16 (CET)

Kevin Spacey[szerkesztés]

Szia! Másodszor helyezed el ezt a kategóriát a cikkben anélkül, hogy bármilyen említés lenne erről a cikkben és így érthetőn forrás sincs. Semmilyen kategóriát nem lehet elhelyezni úgy, hogy arra a szócikkben nincs utalás. Ha még egyszer így elhelyezed javasolni fogom, hogy blokkoljanak egy kis időre. - Csurla vita 2017. október 30., 22:25 (CET)

Az, hogy az angol Wikipédián is és az újságokban is van erről hír nem ok arra, hogy csak pusztán a kategóriát elhelyezd. Világosan leírtam az előbb a magyar Wikipédiában szereplő szócikkben kell megírni és forrásolni az információt. Ha ez ok és megfelelő, akkor lehet kategória. - Csurla vita 2017. október 30., 22:30 (CET)

forrás nélküli infó[szerkesztés]

Szia! ez honnan? Fauvirt vita 2017. november 3., 00:20 (CET)

Kérlek szépen sokadszorra, hogy az információkat hozzáadó szerkesztéseidet forrásold... (pl. ezt, amit most én megtettem, csak már nagyon unom.......) Fauvirt vita 2017. november 18., 18:04 (CET)

Hazám-díj[szerkesztés]

Szia! Jordán Hazám-díját miért Bálint gazda cikkébe írtad bele? – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. november 19., 17:13 (CET)

@Zimmy: mert ha nem csak a szalagcímet olvassa el az ember, akkor a forrásban benne áll: "A díjat ebben az évben Jordán Tamás színész, a szombathelyi Weöres Sándor Színház igazgatója mellett Bálint György, Bródy János, Csányi Vilmos, Egyed Ákos (erdélyi magyar történész) Rakovszky Zsuzsa és Vitray Tamás érdemelte ki."... Fauvirt vita 2017. november 19., 17:53 (CET)

Pedig elolvastam, de ezen átsiklottam. Rendben. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. november 19., 21:45 (CET)

"Kár lenne"[szerkesztés]

Szia!

Kérlek, magyarázd már el, hogy miképpen káros David Cassidy szerepeltetése a 2017 szócikk Halálozások szakaszában? Ugyanis nem értem a kár lenne fordulat jelentését ebben a kontextusban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. november 24., 16:18 (CET)

Nos, akiről úgy írnak, hogy valamikor popikon volt, az rendelkezik jelentős ismeretséggel. Még akkor is, ha a magyar Wikipédián – jelenleg – nincs szócikke. Egyrészt mert ez egy múló állapot, másrészt a piros linkek nem a Wikipédia ellenségei. Te is megfigyelhetted, hogy amikor a bányamérnököket, gyárigazgatókat eltávolítottad a listáról, azt senki nem vonta vissza, ha jól láttam. Azonban Cassidyről nem lehet azt állítani, hogy csak szűk körben volt ismert (ahogy George Romeróról sem). Úgyhogy megkérlek, hagyd békén Cassidy linkjét. Mert semmilyen kár nincs és nem lesz abból, hogy ott szerepel. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. november 24., 16:36 (CET)

Ad 1.: Senki nem mondta, hogy Magyarországon volt popikon. Ad 2.: Nincs olyan feltétel, hogy Magyarországon kellett volna annak lennie, ahhoz, hogy szerepelhessen a jelentős személyek között a halálozási listán. Ad 3.: Amilyen alapon szerkesztesz az évszócikkekben (meg amúgy a Wikipédián) az a te egyéni meglátásaid alapján történik. Nem baj, hogy van ilyened (mármint egyéni meglátásod), de az bizony igen, hogy ez sokszor nem egyezik a többi szerkesztő álláspontjával (pl., hogy állami kitüntetettek nem szerepelhetnek az adott év szócikkének halálozási listájában, mert nem ismertek). Alapvetően hasznos szerkesztő volnál, csak az a baj, hogy gyakorta szembemész a forgalommal, ahelyett, hogy kikérnéd a közösség véleményét egy-egy elgondolásodról, elképzelésedről, véleményedről. Ezt tapasztalatból mondom, mert amellett, hogy visszavonom a nem megfelelő szerkesztéseidet, jóvá szoktam hagyni azokat amelyek rendben vannak (bár nem tudom, hogy ezt te mennyire érzékeled). Szerintem jó lenne ha bekapcsolódnál a közösségi életbe, nézegetnéd a kocsmafalakat, útmutatókat. Előbbiekhez hozzá is szólhatnál, de ami még fontosabb, ahelyett, hogy a saját elgondolásodat erőltetnéd, kikérnéd mások véleményét arról, hogy egyetértenek-e veled. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. november 24., 16:53 (CET)

Rúzsa Magdi[szerkesztés]

Nagyon fárasztó vagy. A zászlót töröltem, valóban nem kell oda, de a születési helynél nem azt adják meg, hogy melyik ország volt, hanem hogy most hol van. Megkérlek, hogy állj le ezzel. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. november 25., 23:33 (CET)

Ne törölj![szerkesztés]

Hányszor kell neked szólni, hogy NE TÖRÖLD KI az országok neveit? misibacsi*üzenet 2017. december 1., 17:40 (CET)

2017-es[szerkesztés]

Ismét állami díjasokat töröltél a 2017 cikk halálozási szakaszából. Attól, hogy te nem ismersz valakit, az nem egyenlő azzal, hogy kevésbé ismert. Akit állami díjjal tüntetnek ki az, elég nagy valószínűséggel, letett valamit az asztalra. Nonszensz, hogy ilyeneket eltávolítasz azzal, hogy kevésbé ismertek. Már mondtam: ha nem értesz hozzá, akkor ne szerkeszd azt a lapot. A következőnél a szerkesztőközösség elé viszem a dolgot egy WT-beadvány formájában, kérve, hogy ettől és az ilyen típusú cikkektől tiltsanak el, mert láthatóan sem a kérés, sem a szankciók nem használtak eddig. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 6., 20:35 (CET)

Ez a szerkesztésed, amivel az alábbi személyeket törölted:

Benkő Géza, Benes József és Csontos János se nem szlovén régész, se nem más nemzetiségű olimpiai helyezett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. december 6., 20:44 (CET)

forrás?[szerkesztés]

A záhonyi születésre a Rusznák testvéreknél mi a forrás? Fauvirt vita 2017. december 24., 22:57 (CET)

„közvetlenül a felhasznált cikkekben megadott forrásra kell visszanyúlni, ezek megbízhatósága dönti el az információ értékét”, „A bizonyítás terhe mindig azon a szerkesztőn van, aki az adott tartalmat bele szeretné írni a szócikkbe”... Fauvirt vita 2017. december 26., 10:09 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 27., 19:26 (CET)

Szabolcsi Gertúd és a zsidóságportál[szerkesztés]

Szia! Láttam, hogy rátetted a szócikkére a zsidóságportált és a zsidókategóriát. A szócikket annak idején én írtam, most megint elővettem a forrásul szolgáló írásokat, és egyik sem említi a zsidóságát. Nem kétlem, hogy az volt (igazából nem érdekel), de egy ilyen érzékeny stempli rátételét szerintem illene megtámogatni valamiféle nem triviális forráshellyel, amely Szabolcsi Gertúd zsidóságát körültekintően említi. Most az a helyzet, hogy egy szó, egy utalás nincs a szócikkben a zsidóságáról, csak a kategória meg a portál. Elviekben a szócikkből illenék kiderülnie, hogy miért került a biokémikusok, nagyváradiak, akadémikusok, zsidók kategóriába, és az utóbbi kivételével ez teljesül is. Pasztilla 2018. január 5., 18:37 (CET)

Én sem értem, miért nem tudod abbahagyni ezt a kategorizálást, hiszen a vitalapodat olvasgatva legalább 6 helyen figyelmeztettek arra, hogy ne dobálózz megalapozatlanul származási kategóriákkal, konkrétan a zsidósággal. És nem csak a vitalapodon, hanem adott szócikkeknél is. Mint fentebb @Hungarikusz Firkász: már felhívta rá a figyelmed, csak ismételni tudom (kivastagítva, hogy hangsúlyosabb legyen): Megegyezés szerint csak akkor használjuk ezen kategóriákat, ha a szócikk alanyának munkásságára kifejezetten hatással volt, és ez ki lett fejtve a szócikken belül Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. január 5., 19:17 (CET)

Friss haláleset sablon (2)[szerkesztés]

Kérlek, vedd már figyelembe az alábbiakat:

  • Sablon:Friss haláleset: Ezt a sablont akkor használd, ha a halálesetről nincsenek megbízható forrásból származó információk, vagy vannak, de hiányosak; a megbízhatónak tetsző források ellentmondanak egymásnak; tisztázatlanok az eset körülményei; esetleg nagy számban kezdik szerkeszteni az elhunyt életrajzát.
  • WP:HALÁL: a cikkben tedd ki a legfelső sorba a {{friss haláleset}}(?) sablont, ha a halálesetről nincsenek megbízható forrásból származó információk, vagy vannak, de hiányosak, vagy a megbízhatónak tetsző források ellentmondanak egymásnak, tisztázatlanok az eset körülményei, vagy esetleg nagy számban kezdik szerkeszteni az elhunyt életrajzát
  • Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív224#Friss haláleset-sablon!

Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 7., 14:10 (CET)

ef-o-er-er-á-es....[szerkesztés]

kérekszépen......... miért olyan nehéz ez neked? Fauvirt vita 2018. január 12., 02:01 (CET)

szerköf[szerkesztés]

Ezt miért törölted magyarázat nélkül? – Pagony foxhole 2018. január 17., 21:53 (CET)

Steno - "Zászló nem szerepel az infoboxban"[szerkesztés]

Szia!

Persze hogy nem szerepel, ha kitörlöd. Miért törlöd ki, mit árt neked, ha ott van a zászló? Az olvasó nehogy megtudja, melyik országról van szó?

Már többször jeleztem neked, hogy ezek az indokolatlan törlések vandalizmusnak számítanak, nem tudod ezt megérteni? Szerintem javasoltam azt is, hogy törlés helyett adj hozzá valami hasznos infót a szócikkekhez, a törlést hagyd másra. misibacsi*üzenet 2018. január 26., 16:17 (CET)

Megállapodás, hogy az infoboxban nem szerepel zászló - Kérlek mutass rá, hol van erről megállapodás? misibacsi*üzenet 2018. január 27., 06:17 (CET)

Akkor értelmezem az eredményt: a "nem ajánlott" nem azt jelenti, hogy "törlendő", hanem csak azt jelenti, hogy az újakba nem kötelező belerakni.

A "zászlót úgyis ismerik" érvelésed hibás, hiszen "az olvasó ezt úgyis tudja" alapon az "Olaszország" cikkből ki kellene törölni, hogy "fővárosa: Róma", hiszen: "az olvasó ezt úgyis tudja".

Ha ennyire utálod a zászlókat, a legjobb megoldás számodra az lenne, ha olyan szócikket nem szerkesztenél, amiben zászló van. Nem tudom minek kínzod magad ezzel, ha ennyire nem szereted a zászlókat. Majd szerkesztik mások, akiket nem zavar, hogy ott van. misibacsi*üzenet 2018. január 27., 19:24 (CET)

Szia! Igaz, hogy rövid o-val, de van még egy pár: Roma (Amerikai Egyesült Államok), Roma (Lesotho), Roma (Peru) stb. Mégsem annyira felesleges az a zászló? Voxfax vita 2018. január 27., 21:14 (CET)

Voxfax vita 2018. január 27., 21:14 (CET) Legyen akkor zászló! Nem vagyok az ellensége! :) Lacika455 2018. január 27., 21:29 (CET)

Még mindig ugyanaz a probléma[szerkesztés]

Szia! Neked, hányszor kell valamit elmondani, hogy megértsd és alkalmazd? Zászlókat eltávolíthatsz (de az is felesleges munka), de az országot ne töröld ki. Ezerszer figyelmeztetve lettél már erre. - Csurla vita 2018. február 5., 18:07 (CET)

Ne törölj! Csurla vita 2018. február 15., 20:45 (CET)

Tévedsz. Nincs ilyen szabály. Ha folytatod, akkor véleménykérest irok ki a tevékenységedről és Wikitanács elé kerül az ügyed. Csurla vita 2018. február 15., 20:51 (CET)

Már ideje lenne észhez térni. misibacsi*üzenet 2018. február 15., 21:19 (CET)
misibacsi Az hogy Szolnok Magyarország? Lacika455

Azzal mi a bajod, hogy Szolnok Magyarországon van és ez ki van írva egy szócikkben? Be kellene látnod, hogy a WP-ban "nyilvánvaló", "kézenfekvő", "mindenki által ismert" dolgok is le vannak írva. Ezeket ilyen indokkal nem töröljük a szócikkekből. misibacsi*üzenet 2018. február 16., 16:10 (CET)

Törlés / Ónodi[szerkesztés]

Miért törölted ezt? Fauvirt vita 2018. február 24., 09:50 (CET)

Sablon???... Én a törlésedet kérdeztem... Fauvirt vita 2018. február 24., 14:47 (CET)

Peter Sramek - szlovák származású magyar énekes - mióta?[szerkesztés]

Szia!

Mióta "magyar" énekes Sramek? Legalább értékelhető forrást hozz erről!--Linkoman vita 2018. március 15., 20:43 (CET)

Linkoman: Bocsánat a késésért, de már mások is kifogásolták ezt! Édesanyja magyar származású és több éve Csepelen él. Forrás:http://petersramekhu.blogspot.hu/p/eletrajz.html Üdv!: Lacika455 vita 2018. március 22., 22:40 (CET)

10 év[szerkesztés]

Kedves Lacika! Ahogy látom, már 10 éve regisztráltál, ez az idő már épp elég lehetett volna arra, hogy megtanulj szerkeszteni, mert az kell ahhoz, hogy megerősített szerkesztői státuszt elérd Nem értem, miért nme fontos ez számodra, miért kell folyton belefutni ilyen pofonokba, amikor simán is lehetne szerkeszteni, anélkül, hogy mások szerkesztéseit tönkretennénk. Ha nem törölnél folyamatosan releváns infókat, és nem tennél indoklás és források nélküli állításokat, akkor én sohasem vontam volna visszaa szerkesztésedet, mert nekem nem szokásom mások kedvét elvenni vagy főleg mások szerkesztéseit szétbarmolni. Kérlek figyelj oda erre jobban, és akkor annál kevesebb konfliktusod lenne, nem csak velem, és inkább sajátítsd el jobban a szerkesztés fortélyait, formailg, tartalmilag és a szabályok betartásával, nem azzal, hogy másoknak betartasz. Ha ezt a néhány alapelvet megteszed, senki nem találna foltot a szerkesztésedben.Peadar vita 2018. március 22., 22:32 (CET)

Peadar Köszönöm a jó tanácsaidat, de én senkinek a szerkesztését eddig nem romboltam szét. A mostaninál is rögtön javítottam, amit kritizáltál és jogosnak találtam. A Wellhello klippjeinek nézettségének frissítését sem én találtam ki. Peter Sramek pedig félig magyar származású, és emiatt lett törölve a szerkesztésem (szerintem nem jogosan, de legalább is részben nem). Üdv! Lacika455 vita 2018. március 22., 22:36 (CET)

Örülök, ha elvagy azzal, hogy neked van igazad, de elnézve a vitalapi bejegyzéseidet és más szerkesztéseid mások általi visszavonásait, nem úgy hiszem, hogy tiszteletben tartanád mások szerkesztéseit, és megértetted volna, mi a kifogás ellened. Ha nem kértem volna blokkot ellened, nem is teszed meg, amit kértem, de nem a blokkon volt a lényeg, hanem hogy szerkessz wikipédistához méltóan, és végre a kiváló munkáddal hívd fel a figyelmet magadra, ne azzal, hogy mások munkáját szétrombolod, vagy indokolatlanul, források nélküli állítást teszel. Szerintem, ha több embernek ugyanaz a kifogása, akkor érdemes lenne megfontolni az együttműködés érdekében. Miért kell szóvá tenni ezeket, amikor ezek a wikipédiaszerkesztés alapelvei! 10 év alatt megtanulhattad volna már.Peadar vita 2018. március 22., 22:47 (CET)

Peadar Ez nem igaz, mert már a forrással ellátott hivatkozásaimat vontad vissza! Eddig mindig kijavítottam a hibáimat, vagy törekedtem rá! Te pedig egy vandálnak szeretnél beállítani, mintha semmi hasznosat nem tettem volna ennek a közösségnek az elmúlt tíz évben. De úgy láttam neked is volt már blokkolásod, pedig nagyon jól ismered az alapelveket! Lacika455 vita 2018. március 22., 22:50 (CET)

Tagadással és visszavágással nem lesz igazad, ráadásul én már másfél év múlva megkaptam a megerősített szerkesztői státuszt, mert a szerkesztéseim színvonalával nem volt gond soha, holott én is 10 éve regisztráltam, és akkor még semmit nem tudtam a szerkesztésről. Nem velem vitázol, mert elég sok a kifogás veled szemben. Ha bizonyítanád, hogy felelős szerkesztőként tudsz viselkedni, akkor kevesebb szerkesztési visszavonást kéne elviselned. Szándékosan senki nem köt beléd, de te folyton mások szerkesztését rombolod szét, ráadásul meg sem indoklod a változtatást. Miért a tiéd a jobb, és miért törölsz hasznos adatokat indoklás nélkül. Ezt senki nem fogja elnézni neked, már ne is haragudj! Hiába sértődsz meg.Peadar vita 2018. március 22., 23:04 (CET)

Engem nem a szerkesztési visszavonásaid sértettek meg, hanem az, hogy azt követően is törölted azt, miután forrással is elláttam azt (Bár Gönczi este már ismert, hogy a TV2-nél dolgozik a Tények műsorvezetőjeként, ez a cikkben is benne volt, A nagy duett szócikkben pedig, hogy szerepelni fog idén benne). A Wellhello-t már elmondtam. A március 23-áról a véleményemet fennt tartom. És nem vagyom ámokfutó és romboló! Lacika455 vita 2018. március 22., 23:07 (CET)

Én befejeztem, de erről nem engem kell meggyőzni!Peadar vita 2018. március 22., 23:34 (CET)

Hahner Péter[szerkesztés]

Nem lovagkereszt, hanem tisztikereszt, itt a forrás, tedd be, különben visszavonják. – Pagony foxhole 2018. március 25., 00:29 (CET)

Pagony Köszönöm szépen! Lovagkeresztet kapott, csak az nincs kivastagítva a forrásban. Üdv! – Lacika455 vita 2018. március 25., 11:57 (CET)
Tényleg, idióta lista. – Pagony foxhole 2018. március 25., 12:15 (CEST)

Országgyűlési képviselők 2018[szerkesztés]

Szia! Látom, hogy pakolod a kategóriákat a szócikkekre. Az vetődött fel bennem, hogy nem lenne érdemes még egy kicsit várni? Egyrészt még nincsenek végleges/hivatalos eredmények (mondjuk nagy változás nem várható), másrészt - és ez hangysúlyosabb - nem tudjuk, hogy ki fogja ténylegesen átvenni a mandátumát és letenni az esküt a listás képviselők közül. – Antissimo vita 2018. április 10., 13:22 (CEST)

Magyar Munkáspárt és MSZP[szerkesztés]

Szia Lacika455! Úgy láttam, jó ötlet volt részedről ez az n/a helyett, ez a nagykötőjeles kihúzás, jóvá hagytam neked.Bár az n/a ahol lehet infó, csak hiányzik, de ha nincs hozzá való infó, akkor tényleg jobb a kötőlejes kihúzás. – Vakondka vita 2018. április 18., 20:39 (CEST)

Szia Lacika455! Viszont ennek a pártnak most ki az elnöke, mert ki van húzva? Ezelőtt Molnár Gyula volt, és hallottam arról is, hogy Karácsony Gergely lett volna a miniszter elnök, ha ez a párt nyert volna. – Vakondka vita 2018. április 18., 20:42 (CEST)

Szia! Vakondka: Jelenleg nincs elnöke, Molnár Gyula április 14-e óta nem elnök, azóta a választmány vezeti a pártot! A N/A-t pedig azért töröltem, mert nem az helyes jelölés, hogy nincs adat, mert nem volt második forduló! Üdv! Szerkesztő:Lacika455

Az értesítést valami miatt nem kaptam meg, pedig megemlítettél, de a lényeg, hogy válaszoltál, és akkor rendben van, amit említettél, igazad van, mindkét párt cikke megerősítve. – Vakondka vita 2018. április 19., 19:21 (CEST)

Ja mert nem a hullámvonalas aláírással írtad alá, a linkeléssel együtt elmentve, azért nem jött meg, de nem baj, így is megnéztem, hogy írtál. – Vakondka vita 2018. április 19., 19:28 (CEST)

Szia Laci! Na akkor az MSZP-nek június 17-étől megint van elnöke. :) – Vakondka vita 2018. június 26., 20:38 (CEST)

Wiki E-mail, E-mail[szerkesztés]

Mintha nem rég még lett volna ilyen lehetőséged megadva, de már nincs, most nem rég kivetted, vagy neked nem is volt? Csak most valamit említeni akartam volna wiki e-mailben, e-mailben meg nem tudok, mert nem tudok jelenlegi címedet, meg azt meg is kéne itt adnod. – Vakondka vita 2018. április 22., 15:49 (CEST)

Vakondka Nem volt! - Üdv! Lacika455 2018. április 22., 16:27 (CEST)

Akkor nem kell e-mailt megadnod, meg wiki e-mail lehetőséget sem beállítanod, ha nem szeretnél személyes üzenetet fogadni, de viszont akkor én sem tudlak elérni személyesen, csak nyilvánosan a vitalapon. A megemlítés értesítést most sem kaptam meg, mert először nem a hullámossal írtad alá, amikor linkelted a nevemet, utána meg már ha átjavítod sem jön meg, mert egyszerre kell mindig a szerkesztői lap linkelésével a hullámvonalas aláírással elmenteni az üzenetet. Bár nem baj, így is megnéztem. – Vakondka vita 2018. április 22., 22:51 (CEST)

Amúgy jó lenne, ha valahogy privátban elérhetnélek, de wikis e-mail lehetőséget nem akarsz megadni, csak ideiglenesen kellenek amíg elküldöm, azt egyszerűen e-mailben vissza írsz, utána kiveheted, de ha nem csinálod meg, akkor meg meg kéne adnod az e-mail címedet, de azt se akarod megadni gondolom, mert azt meg itt más is megláthatja. – Vakondka vita 2018. június 26., 20:41 (CEST)

Első[szerkesztés]

Ne vond vissza a linkek kitakarítását, azokra semmi szükség. Nem nagyobb az eredmény, ha mind sor kék, mert nincs szükség évszámokat 30-szor linkelni egy szócikkben. – Burumbátor Súgd ide! 2018. április 29., 21:27 (CEST)

A mozgóképes alkotásokon kívül más cikkek nem annyira érdekelnek, hogy évszámokkal mennyire linkeltek, nem baj végül is, ha rájuk teszed, de véleményem szerint ebben igaza van Burumbátornak, szerintem is fölösleges, az évszámok nem olyan értékes linkek, ha egyszer vannak linkelve se, akkor meg szintén fölöslegesek ha többször ugyan az a link szerepel a cikkben, és úgy gondolom inkább mellőzzük a dátumok felesleges linkelését, nem tiltom meg neked, csak így tanácsolom. – Vakondka vita 2018. június 28., 10:13 (CEST)

Névnapod[szerkesztés]

Boldog névnapot a június 27-eiből, bocsi egy nappal megkésve, bár nem tudom akkor vagy augusztus 8-án tartod, de ünnepelheted akár még máskor is, csak azok nincsenek bent a naptárban, csak az utónévkönyvben. – Vakondka vita 2018. június 28., 10:21 (CEST)

Vakondka Nagyon szépen köszönöm! :) – Lacika455 2018. június 28., 13:37 (CEST)

Szívesen! – Vakondka vita 2018. június 28., 17:13 (CEST)

Szia Laci! Bocsi, ne hari, egy kicsit megkésve, boldog névnapot az augusztus 8-aiból, de az után 8 napig még bőven belefér. Amúgy ideiglenesen még egyszer hozzá tudnád kapcsolni az e-mail címedet a wikire, te is rám írhatsz akkor a wiki felületén keresztül e-mailben, és ha rám írtál, utána egyből ki is veheted. Csak megújult nem rég az egyik rendszer felülete, azt vesztek el címek a címtáramból, meg üzenetek, mert nem igazán jól csinálták az újítást, mert máshol úgy szokott lenni egyik napról a másikra mindenkinél, azt nem vesznek el a dolgok. Itt ilyen hosszú folyamatban újult, valakinél még a régi van, valakinél már az új, azt egy váratlan pillanatban nálam, úgy újult, hogy emlegetve nekik, ha újakat regisztrálok akkor az új, a régieknél még a régi, azt közben valahogy vesztek el címek a címtárból, meg üzeneteim A wiki szerkesztésekhez meg egy ideje, nem nagyon van már kedvem, azt elfelejtettem tegnap előtt meg tegnap írni. – Vakondka vita 2018. augusztus 10., 14:23 (CEST)

Üzenetek[szerkesztés]

Lacika455: De ugye a három fentebbi üzeneteimet a névnap fölött azokat se hagytad figyelmen kívül? – Vakondka vita 2018. június 28., 17:12 (CEST)

Azokkal nem foglalkozol, úgy tűnik, úgy látszik, úgy néz ki, jó akkor hát rendben. – Vakondka vita 2018. június 29., 11:36 (CEST)

Vakondka: Ha az emailre gondolsz, akkor elérhetsz, beállítottam. Üdv! - Lacika455 2018. június 29., 12:49 (CEST)

Írtam, akkor írj te is egy üzenetet, utána kiveheted ezt a beállítást, ha nem akarod ott legyen. – Vakondka vita 2018. június 29., 21:47 (CEST)

Afrika-műhely újraindítása[szerkesztés]

Szia! Észrevettem, hogy örökbe fogadtál egy afrikai országot, és az érdekelne, hogy szeretnél csatlakozni az Afrika-műhelyhez, amit újból el szeretnék indítani?– Bfranze88 vita 2018. július 3., 15:43 (CEST)

Magyari Béla[szerkesztés]

Bocs, de a betett forrás hol írja, hogy Budapesten hunyt el? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 8., 23:01 (CEST)

Kategóriák megint[szerkesztés]

Legalább kétszer (1, 2) kértünk már, hogy ne helyezz el származási kategóriákat, ha a szövegből nem derül ki, hogy az adott személy életére és/vagy munkásságára jelentős hatással volt. Megadott már a megállapodás hivatkozását is, ahol a közösség ebben megegyezett. Kérlek, tartsd magad ehhez! Többször ne kelljen szólni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 22., 14:42 (CEST)

Kovács Tamás (színművész)[szerkesztés]

Kedves Lacika455!

A Kovács Tamás (színművész) szócikkben össze-vissza lett a születési dátum cserélgetve, és még mindig ellentmond a bevezető és az infobox. Melyik a helyes? Tudsz forrást mutatni? – Tudor987 vita 2018. szeptember 7., 15:06 (CEST)

Koncz Zsuzsa[szerkesztés]

Üdv! Ez a forrásodból nem derül ki. Csak a válás ténye. Amíg nincs rá forrásod, higy pontosan mikor, addig ne írjad be! Ilyet, hogy elvalt, hol láttál az infoboxban? A szövegbe, forrással beírhatod, úgy ahogy ott szerepel, de infoboxba nem, ott javítsd vissza az eredeti állapotra, légy kedves! Hihetetlne, hogy mióta itt vagy, és végignézve a vitalapodat, fingod sincs a WP szerkesztéséről. Ha nem értest egyet ezzwl, kérd ki a közösség véleményét, vagy írj az AÜ-re, de engem ne idegesíts a hülyeségeiddel. Gerry89 vita 2018. szeptember 10., 20:54 (CEST)