Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 34

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

RTL Magyarország

"Ebben a változatban 67 változtatás vár ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2021. október 1." Sokallom... OsvátA vita 2022. november 9., 08:20 (CET)

London

Kedves Járőrök,

szeretném kérni a Camden kerület, Barking és Dagenham kerület, Haringey kerület cikkek leellenőrzését.

Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. november 10., 10:13 (CET)

Hamis hivatkozások ellenőrzése

Kérdezném a tisztelt járőrtársakat, hogy amikor új lapokat járőröztök, akkor – különösen személyek szócikkeinél – ellenőrizni szoktátok e azt is, hogy a létrehozó szerkesztő által választott cikkcím helyes e, különös tekintettel arra, hogy nincsenek e hamis hivatkozásai a huwikin?

Egy példával szemléltetném. Egy anon 3 éve írta a Michael Ludwig cikket. Ezt 2 éve hagyta jóvá egy járőrtársunk. Én azt el tudom fogadni, hogy akár a döntő többségnek is a Michael Ludwig karaktersorra Bécs polgármestere ugrik be, azonban itt a huwikin csak alig 2 cikkből hivatkozzák őt, a hivatkozások döntő többsége (most 18 cikk) az azonos nevű Európa-bajnok tőrvívóról szól...

Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Michael_Ludwig (Egyelőre szándékosan nem is javítottam őket, és nem is neveztem át magát a cikket, hogy jól látszódjon a probléma.)

Ha netalán nincs ilyen gyakorlat, akkor mi a megoldási javaslat erre? Mert az, hogy 3 éve teljesen máshova mutatnak ezek a linkek 18 cikkben, az nagyon nem szolgálja az olvasók érdekeit! Joey üzenj nekem 2022. november 9., 21:00 (CET)

Hát én is járőr vagyok, bár új lapokat nagyon ritkán ellenőrzök, talán éppen azért, mert egy sportos cikknél, ahol esetenként többszáz név is van, hogyan történhetne helyesen az ellenőrzés? – Porrimaeszmecsere 2022. november 9., 21:48 (CET)

Ha ilyen gyanú merül fel, egyért lapot célszerű gyártani, a polgármestert átnevezni egy kiegészítővel, az egyért lapra ráírni a polgármestert is és még legalább még 1(2) azonos nevet, mindegyiket zárójeles egyért kiegészítővel, maga a pucér név pedig mutasson az egyért lapra. Utána nekiindulni az össze rámutató linknek, és vagy bekékíteni, vagy zölden hagyni. Nem lehet megspórolni. Akela vita 2022. november 9., 22:30 (CET)

Mindenesetre itt járőrfeladatot nem látok. Viszont itt egy másik gondolat: a vívó Michael Ludwigra 18 másik lapról mutatott piros link egészen ma estig. A 18 másik lap többnyire évekkel ezelőtt készült, mind ugyanannak a néhány fős műhely tagjainak a munkája. Lehet, hogy a tizennyolcadik lap létrehozása előtt érdemes lett volna létrehozni a vívó cikkét, és akkor a bécsi polgármester cikkének létrehozásakor világos lett volna, hogy szükség van egyértelműsítésre. Egy ilyen helyfoglaló csonkocskát pár perc alatt össze lehet dobni a testvércikkek meg az Wikidata segítségével. --Malatinszky vita 2022. november 9., 22:46 (CET)

Én fordítva látom a dolgot. Azt gondolom, hogy a sportcikkeket _írók nem tudtak a bécsi polgármesterről_ (bevallom, én sem tudtam), és a sportcikkek írásakor nem merült fel, hogy az adott piros link más személyt is takarhat. Így ezek a linkek egységesen lettek terítve, felkínálva a címszót a tőrvívó majdani cikkének. Amikor viszont az anon megírta a polgármester cikkét, neki kellett volna ellenőrizni, hogy az általa választott címszó helyes e, nem ad e hamis hivatkozásokat. Ha ezt megteszi, akkor egy egyértlap létrehozása mellett a helyes címen tudja megírni a cikkét, de ha ő neadjisten nem (sajnos ez történt), akkor a cikket láttamozó járőr is megtehetné ugyanezt. Erre kérdeztem itt rá, hogy szokás e. Joey üzenj nekem 2022. november 10., 00:15 (CET)
Így nézve tökéletesen egyetértek veled, de a járőrnek nem a sportos lapokat nem kellett volna jóvá hagyni, hanem az utána készített Michael Ludwig lapot. Bár valószínűleg Te is így gondoltad, csak én nem - elsőre. – Porrimaeszmecsere 2022. november 10., 11:41 (CET)
Én végig arról beszéltem. Ezért kérdeztem, hogy új lapok járőrözésénél megnézik e a járőrtársak, hogy helyes e lap címe! Joey üzenj nekem 2022. november 10., 20:16 (CET)
A jelen esetben úgy tűnik, hogy ezt nem figyelték. – Porrimaeszmecsere 2022. november 10., 21:53 (CET)
Sajnos igen, a cikket láttamozó járőrtársunk ezt nem ellenőrizte. Nem pellengérre akarom őt állítani, és a konkrét eseten ezzel lépjünk is túl, hanem arra vagyok kiváncsi, hogy gyakorlat e az ilyen ellenőrzés. Nagyon kellene! Joey üzenj nekem 2022. november 11., 19:41 (CET)

Amint említettem, én nagyon ritkán ellenőrzök új cikket, de a Mi hivatkozik erre gombra rákattintani egy pillanat műve, úgyhogy nagyon hasznos lenne, szerintem is. – Porrimaeszmecsere 2022. november 11., 21:43 (CET)

Pontosan erről van szó! Joey üzenj nekem 2022. november 12., 09:12 (CET)

A polgármester lapja több mint 3 éve készült: hogy lehetett akkor ma estig piros a linkje? – Porrimaeszmecsere 2022. november 9., 23:03 (CET)

Wales

Kedves Járőrök, szeretném kérni az Alun Michael és Carwyn Jones cikkek leellenőrzésést.

Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. november 13., 18:07 (CET)

Osvaldo Moles

A vitalapomra érkezett egy kérés egy nem magyar anyanyelvű szerkesztőtől, hogy nézzem át és tegyem ellenőrzötté ezt a lapot: Osvaldo Moles (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Javítottam benne pár dolgot, de igazán nem értek a brazil rádiózás témájához, és spanyolul sem tudok, ezért jó lenne ha más, szakértőbb szerkesztő is megtekintené (főként a Díjai és a Bibliográfia szakaszokat) mielőtt ellenőrzötté tesszük. Köszönöm előre is ha valaki ránéz! – XXLVenom999 vita 2022. november 3., 14:10 (CET)

@XXLVenom999: átnéztem, a biográfiát kibővítettem egy portugál forrás alapján, a díjak listáját elrendeztem, a bibliográfia jó, csak formázni kell. Sindo vita 2022. november 15., 06:17 (CET)

188.156.213.114 zenei cikkei

188.156.213.114 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) zeneművekről és zeneszerzőkről ír. Miután megnéztem hármat (Arabella (opera), Közép-Ázsia pusztáin, Wellington győzelme), és láttam, hogy számos félrefordítás és értelmetlen mondat található bennük, azt gondolom, újra kellene ellenőrizni az összest. Ezen a hármon lektorsablon van, de lehet, hogy jobb helyen lennének a feljavítóban. Hkoala 2022. november 18., 21:26 (CET)

Ellenőrzés kérése

Apród vitalapján hagyott kérés, amelyet áthozott ide:JSoos vita 2022. november 19., 11:50 (CET)

Gedő Ilka cikkben https://hu.wikipedia.org/wiki/Ged%C5%91_Ilka

változás történt. Kérem, a változás jóváhagyását. Előre is köszönök mindent.– David Biro vita 2022. november 11., 08:46 (CET)

Arról van szó, hogy a szócikkben szereplő művész grafikái 2020-ban bekerültek a New York-i MoMA gyűjteményébe [1], illetve 2021-ben a frankfurti Städel Múzeum gyűjteményébe [2] került be egy reprezentatív, húsz rajzból álló kollekció.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Apród (vitalap | szerkesztései) 2022. november 19., 11:25‎

  1. ↑ Ilka Gedő | MoMA
  2. ↑ Ilka Gedő - Digital Collection (staedelmuseum.de)

D&D

Szerkesztő:Live_For_Kill/Dungeons_&_Dragons (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Javítottam pár vesszőhibát és megfogalmazást, szeretném újból ellenőrzöttre felterjeszteni a D&D cikkemet.

(Sajnos az OTRS továbbra se fogadta el a képek jogi engedélyeit, úgyhogy egyelőre csak szöveg verzió.) Kry 2022. november 21., 12:35 (CET)

Szlovák nevek hozzáadogatása

Kell ez nekünk? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 15:06 (CET)

Ha jól értem, az a kérdésed, hogy bizonyos, a Szlovák Köztársaság területén található építmények cikkében helyes-e megmlíteni az építmény szlovák nevét is. A válasz erre egyértelmű igen. Nyilván ha ezeknek az építményeknek van bevett magyar nevük, akkor a cikkcímekben a magyar nevet kell használni (pl. Kassai vár), de miért ne kaphatna említést az, hogy szlovákul (ami ma a kassaiak többségének anyanyelve), a vár neve Košický hrad? Miért más ez, mint amikor a London-Heathrow-i repülőtér cikkében eláruljuk az olvasónak, hogy a helyiek London Heathrow Airportnak nevezik ezt a légikikötőt?
Ezzel együtt az anon szerkesztéseit érdemes egy kicsit átbogarászni, mert a Kékkői vár esetében például egy kicsit suta lett a megfogalmazás, a Lafranconi híd esetében pedig tiszázni kéne, hogy a Lafranconi vagy a Lanfranconi nevet választjuk-e (erről a német testvércikk vitalapján van érdekes infó).
-- Malatinszky vita 2022. november 21., 15:36 (CET)

Raab

Kedves Járőrök,

kérném a Dominic Raab cikk leellenőrzésést.

Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. november 22., 15:05 (CET)

Bandee0615 szerkesztései

Mivel kiderült (Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Szerkesztő másvalaki fiókját használja), hogy Szerkesztő:Bandee0615 saját magát ellenőrizte már egy ideje Szerkesztő:GhostDestroyer100 fiókjával, ezért amennyire lehetséges ezeket át kellene nézni:

Lehetséges, hogy ezeket előbb automatikusan újra ellenőrizetlenné kellene tenni, kérdés persze, hogy mikortól, "hivatalosan" 2022. október 9-től vonult vissza, onnantól tekinthetjük úgy, hogy azt Bandee használta, de lehet már korábbról is. JSoos vita 2022. november 22., 20:32 (CET)

Nem akarom idemásolni, amit az AÜ-re írtam. Nyár óta vagy még talán régebben is fennáll ez a helyzet, nem tudom pontosan megmondani. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 23:53 (CET)

Tévés-filmes járőr kéne

Szerkesztési minta alapján elég fixnek látszik szeptember óta. Sok visszaállítása és figyelmeztetése van, végig kéne szaladni rajta, valószínűleg lesz még mit visszaállítani. Illetve kérdésem, hogy a vitalapjára írt utolsó figyelmeztetés óta vandálkodott-e. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 23., 18:12 (CET)

Egyszerűbb a feljavítóba helyezés

Mivel a gépi fordítások átminősítése miatt megszaporodtak a feljavítóba helyezések, néhány egyszerűsítést tettem:

  1. Átnevezés közben a lapon megjelenik a kívánt előtag, hogy ne kelljen keresgélni. Csak oda kell húzni az egérrel a cikk címe elé, de sajnos továbbra is ki kell választani kézzel a Wikipédia névteret.
  2. Az átnevezett lap tetején a járőrscript által megjelenített sablonok között eddig is ott volt a cikkjelölt, csak az összesre kattintva ki kellett bontani. Ezt most kiegészítettem a figyelmeztető sablonnal, hogy azt se kelljen keresgélni. (Egy kattintásra teszi ki mind a kettőt.) Remélem, jó lesz az időzóna, ha a három hónapba beleesik a várhatóan utolsó óraátállítás, de úgyse számít egy óra ide vagy oda. Sajnos azt még nem tudom megoldani, hogy a kategóriákat nowikizze, azt kézzel kell.
  3. Az eredeti cikk tetején a járőrsablonok között megjelent az az-feljav (azonnali-feljavító) opció. Erre kattintva kitölti a megfelelő sablonnal és összefoglalóval a törlendő lapot.
  4. A Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrend szakaszba beleírtam a fentieket.

Mindezt önző okból csináltam, de remélem, más lusta embereknek is ugyanolyan hasznos lesz, mint nekem. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 01:34 (CET)

Köszönöm! -- Malatinszky vita 2022. november 22., 20:38 (CET)

Ez nagyon jó lett! (most írhatom át a billentyűkombinációkra írt scriptet :-), de nem baj) Ogodej vitalap 2022. november 22., 20:46 (CET)

Nagyszerű! Határozottan támogatom, hogy egyszerűbb legyen a cikkjelöltté minősítés. Nem lehetne az egész allapozást abbahagyni, és egy külön névteret csinálni a cikkjelölteknek? (Hasonlóan az Enwiki Draft névteréhez.) Ez tovább egyszerűsítené az átnevezést. – FoBe üzenet 2022. november 26., 11:12 (CET)

@FoBe +1. Az enwikin a MoveToDraft.js például majdnem az egész folyamatot elvégzi (kategóriák elé : beszúrása, cikk létrehozójának értesítése, cikkjelölt-névtérbe mozgatás, stb.), valami hasonló nagyon hasznos lenne. Blua lagoMesélj, mizu? 2022. november 26., 11:19 (CET)

De, lehetne. A precedens a Segítség névtér megszüntetése. Tehát fel kell dobni a kocsmafalon, és ha megszavaztuk, akkor kérni kell a fejlesztőktől. Biztos lehetne olyan scriptet írni addig is, ami megcsinálja az egészet, és közben érzékeli, hogy van-e adminjoga a usernek (azonnalizás helyett átnevezés redir nélkül), és lekezeli a hibákat, pl. ha már van olyan nevű a feljavítóban, vagy lapvédelem miatt nem lehet azonnalizni vagy értesíteni a létrehozót, aki közben zoknibábnak bizonyult... Vagy éppen lehetne értesíteni, mert a user admin, de nem akarjuk, mert nem véletlenül irányítottuk a vitalapját a userlapra, és védtük le... Ez nagyobb lélegzetű munka, mert tényleg mindenféle eseteket kezelnie kell, és az én pillanatnyi tudásomat meghaladja. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 26., 11:24 (CET)

Ellenőrzést igényel

A kábítószerek cikket ha lenne szíves valaki vegye a szárnya alá és ellenőrizze, hogy a saját referenciáját meghamisító többször kivágott ábra miatt ne nevessenek rajtunk a szakemberek? Sokan olvassák. A cikk jelenlegi formájában szakmailag rendben. Megértem, sok a cikk és kevés a járőr. Lassan se szerkesztő, se járőr. Bíztató, hogy önjelölt önéletrajzok még születnek. Bocs ha szkeptikus voltam ma. Köszönöm. Pharmattila vita 2022. november 25., 23:09 (CET)

Csak 5 perc telt el és az Alkoholos ital cikkből is kivágtam ugyanazt a hülyeséget. Már 2 évvel ezelőtt is eltávolítottam az ismeretlen szcientológus művét. A cikk még így is vérzik ezer sebből. Ellenőrizzétek azt is. Ugye karácsony este is számíthatok rátok? (bocs). Köszi. Pharmattila vita 2022. november 25., 23:29 (CET)

@Pharmattila: Mindkét érintett cikk ellenőrizve lett. A szóban forgó ábra más cikkekben is szerepel, ezek listáját ezen a lapon alul lehet megtalálni – ha szakmailag problémás, akkor megfontolandó lehet ezekből is eltávolítani. FoBe üzenet 2022. november 26., 06:30 (CET)
Kösz FoBe. Jó ötlet volt a forrásnál keresni a javítások helyét. Mindet kivágtam a fenébe. A megadott referencia szerzőit ismerem így lett gyanús (ekkora hülyeséget nem írnak le) és ezért is irritált.
Ellenőrzésre 2 helyen van szükség: Kannabisz és Alkoholizmus Magyarországon de én nem merném vállalni. Tudjátok a pszichoaktív témához mindenki ért és beleír valamit, amit a piacon hallott.Pharmattila vita 2022. november 26., 21:21 (CET)

VGE és brit

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenők vita 2022. november 26., 22:19 (CET)

Kedves Járőrök,

A Valéry Giscard d’Estaing és a A Brit-szigetek uralkodóinak listája cikkeket valaki kérlek le tudja ellenőrizni?

Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. november 26., 11:41 (CET)

Ferenc pápa

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenők vita 2022. november 26., 22:34 (CET)

Sziasztok!Valaki hozzáértő nézze át a változtatásokat légyszi. Én soknak találom ezt a "Nagy-Magyarországos" szöveget, meg mindenféle nostradamus-próféciás izéket... Nem hiszem, hogy ilyen irányba kellene elvinni a szócikket... Xia Üzenő 2022. november 26., 20:29 (CET)

Átszenvedtem rajta magam, a jóslatok meg a Nagy-Magyarországozás nagy részét eltávolítottam, a romániai utazását pedig teljesen kivettem a Magyarországi utak alól. Kijavítottam a linkeket is. Remélem ez így jó lesz. Kismenők vita 2022. november 26., 22:33 (CET)

Hey-ho szócikkei

Fussátok át ezt, legyetek szívesek! Gyakorlatilag ötpercenként dobálja fel őket, magyartalanok, sokszor érthetetlenek, gépi fordítások. Valamit kezdeni kell velük. És minél hamarabb, mielőtt tucatjával kellene jelöltté minősíteni vagy törlésre vinni őket. – Pagony üzenet 2022. november 29., 00:56 (CET)

Ahogy azt a szerkesztő vitalapján is leírtam, ezek mindegyike azt a célt szolgálja, hogy abba a megfelelő cégek url-jeit el tudja helyezni. Mivel ezeket kiszedtem, sajnos várható, hogy így már nincs érdekében azok minőségén javítani így az ránk marad... JSoos vita 2022. november 29., 09:58 (CET)

Űrtudomány

Űrtudomány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásokat. ~~~~

94.248.224.96 (vita) 2022. december 3., 18:25 (CET)

Egely Kerék

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2022. december 5., 15:15 (CET)

Egely-kerék (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok! Még tavasszal részt vettem egy Samat által szervezett találkozón, ott azt mondtátok, hogy ha a bejegyzésemet nem vizsgálják meg időben, akkor írjak ide! Remélem jó helyen járok! Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csabagyenes (vitalap | szerkesztései)

Ezekhez a díjakhoz általában jók lennének források is. Ogodej vitalap 2022. december 5., 15:15 (CET)

Budapesti 3. sz. országgyűlési egyéni választókerület 2022-es választási adatainak elfogadása

Tisztelt Járőrök!

A Budapesti 3. sz. országgyűlési egyéni választókerület lapon 20 jóváhagyásra váró változtatás történt. A lapon hibásan a 2022-es választások előtti adatok szerepelnek. Szeretném kérni a lap változtatásainak mihamarabbi ellenőrzését, a tartalom aktuális állapotára való frissítését. Köszönöm! 94.27.156.250 (vita) 2022. december 5., 23:50 (CET)

FI

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2022. december 9., 19:46 (CET)

Kedves Járőrök,

a Forza Italia (2013) cikket valaki le tudná ellenőrizni? Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. november 29., 10:14 (CET)

Fidelitas cikk ellenőrzése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2022. december 9., 19:36 (CET)

Sziasztok! Valaki le tudná ellenőrizni a Fidelitas cikket ? Köszönöm szépen. TomFZ67 vita 2022. december 4., 20:33 (CET)

Laosz

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2022. december 9., 19:32 (CET)

Kedves Járőrök,

a Laoszi Népi Forradalmi Párt cikket le tudja valaki ellenőrizni?

Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. december 9., 19:22 (CET)

QEII

II. Erzsébet brit királynő cikkre 26 ellenőrizetlen szerkesztéssel ráférne egy járőrözés... Smoothcheeks vita 2022. december 10., 17:31 (CET)

Anon képei infoboxokban

Sziasztok

Pár napja volt téma, hogy lemaradt az ellenőrzés, nincs elég aktív járőr. Részemről az a gond, hogy nem tudom vállani a döntést bizonyos szerkesztésekért.

Itt van pl ez: PKP ST44 sorozat Egy anon kicserélte a képet szinte az összes lengyel mozdonynál. Ezekkel mi legyen? Nem vandálkodás, de nem látom, hogy jobb vagy rosszabb lenne a kép a korábbiaknál. B.Zsolt vita 2022. december 8., 19:02 (CET)

Szerintem járőrként az a dolgod, hogy tedd ellenőrizetté a lapot, hiszen a szerkesztés nem hoax, nem vandalizmus, nem sért irányelvet és nem okoz durva formai hibát. Ettől függetlenül szerkesztőként nyilván jogodban áll visszavonni a szerkesztést, ha szerinted a kék mozdonyos kép jobb a zöld mozdonyosnál, de mivel azt mondod, neked az egyik kép ugyanolyan jó, mint a másik, ne tedd ezt se. --Malatinszky vita 2022. december 8., 19:14 (CET)

Malatinszky+1. Bátran ellenőrzötté teheted, ha mégsem értesz a változtatásokkal egyet, beszéld meg a szerkesztővel, vagy a cikkek vitalapján. Ogodej vitalap 2022. december 11., 10:33 (CET)

Kovács Kati (előadóművész)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2022. december 11., 08:36 (CET)

Kovács Kati (előadóművész) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Üdvözlök Mindenkit! Esetleg egy járőr át tudná nézni Kovács Kati szócikkében a jóváhagyásra váró friss változtatásokat? Utoljára egy hónapja volt ellenőrízve. Előre is köszönöm szépen! S.Josh vitalap 2022. december 10., 20:41 (CET)

Pannon Gyermekkar

Tisztelt szerkesztők!

A Pannon Gyermekkar szócikk kapcsán jogi kérdések merültek fel, amiket én tisztáztam az ellenőrökkel, de ennek ellenére több, mint fél éve nem lett újra ellenőrizve/jóváhagyva a szócikk. Ebben szeretném a segítségüket kérni. Tisztelettel: L.Adam2005 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője L.Adam2005 (vitalap | szerkesztései) 2022. november 29., 19:45 (CET)

2022-es orosz invázió Ukrajna ellen

2022-es orosz invázió Ukrajna ellen (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

ha valakinek van ideje esetleg át tudja nézni?

Köszi, Kismenők vita 2022. december 17., 22:51 (CET)

Literatúró szerkesztéseinek ellenőrzöttnek jelölése bottal

Literatúró (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy megerősített szerkesztő, Turokaci nem megerősített zoknibábja volt; aztán Turokaci kapott egy blokkot, amit a Literatúró nicken kijátszott, és emiatt végül Literatúró örökblokkot kapott. A blokkolást megelőzően és attól függetlenül a bürokraták üzenőfalán pont arról volt szó, hogy a két fióknak azonos megerősítettséggel kellene bírnia.

Literatúró számos apró szerkesztést végzett, amik részben ma is ellenőrizetlenek: most éppen 660 olyan lap van, amit a legutóbbi ellenőrzés óta csak Literatúró szerkesztett. Ezek listája itt található. Kérdezem a járőröket, támogatják-e, hogy ezeket a cikkeket bottal jelöljük ellenőrzöttnek, avagy egyesével végig kívánnak menni az összes ehhez hasonló szerkesztésen. – FoBe üzenet 2022. december 18., 09:51 (CET)

Szerintem ellenőrizhetjük bottal. – Eukarióta vita 2022. december 18., 10:00 (CET)

Határozottan nem. Sajnos. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 10:00 (CET)

De ha a megerősített fiókjáról csinálta volna, akkor meg a szoftver jelölte volna ellenőrzöttnek, nem? – Eukarióta vita 2022. december 18., 10:02 (CET)
Attól még rossz! Nyilván tudod, milyen sokan vitatják, hogy egyáltalán megerősítettnek kell-e lennie a szerkesztőnek. Te hány ellenőrzést csináltál meg ebből a listából véleményalkotás előtt? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 10:04 (CET)
Ez technikailag igaz. Ugyanakkor több száz szerkesztést automatikusan ellenőrzöttnek jelölni nyilván csak akkor van értelme, ha megbízhatunk abban, hogy azok jó szerkesztések – márpedig amint Bináris bemutatta, ez sajnos nincs így. Kár. – FoBe üzenet 2022. december 18., 10:10 (CET)

Azonkívül nagyon sok űrhajós cikkbe szerkesztett bele Lajos52 után, ahol nem az ő hibájából, hanem Lajos52 hibájából vállalhatatlan förmedvények vannak, ezeket is napvilágra hozzák az ellenőrizetlen szerkesztések. A mai napig adósak vagyunk a Lajos52 utáni rendcsinálással, és az űrhajós cikkek ellenőrzése legalább részben alkalmat ad erre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 10:02 (CET)

Rendben, elengedem a bottal való megjelölés gondolatát – így hát egyesével kell majd rajta végigmenni. Az allapomon található listánál kisebb finomságú, viszont dinamikus ez a lista. – FoBe üzenet 2022. december 18., 10:06 (CET)

Sajnos ez a belinkelt perigeumos történet többször előfordul, és értelmetlenné teszi a szöveget, figyelni kell rá. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 12:21 (CET)

Én most megnéztem a belinkelt perigeumos történetet, teljesen korrekt. – Porrimaeszmecsere 2022. december 18., 13:32 (CET)
S mi van a percekkel és fokokkal (az űrhajós cikkekben, lásd Koszmosz–479#Jellemzői)? 800+ cikk érintett. Vépi vita 2022. december 18., 13:17 (CET)
Itt mi is a probléma? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 13:29 (CET)
Gondolom, arra a mondatra gondolsz, hogy
Az orbitális egység pályája 95,1 perces, 74 fokos hajlásszögű, elliptikus pálya-perigeuma 512 kilométer, apogeuma 538 kilométer volt.
Itt a fokokkal és a percekkel nincs gond: az űreszköz 95,1 percnyi idő alatt kerüli meg a Földet, és a pályájának a síkja 74 fokos szöget zár be az egyenlítő síkjával. A hajlásszögű szó utáni rész viszont valóban problémás. Itt valami olyannak kéne állnia, hogy
Elliptikus pályájának perigeuma 512 kilométer, apogeuma 538 kilométer volt.
-- Malatinszky vita 2022. december 18., 13:34 (CET)
Így már értem. Nekem a perc és a fok „összefolyt” a szöghöz. (Egyébként ezekből én is tettem ellenőrzötté...) Vépi vita 2022. december 18., 13:37 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Lajos52 összes szövege totális felülvizsgálatra szorul. Most egyelőre a kötőjeleket javítom, hogy ellenőrizhetőek legyenek a szócikkek, mert a geometria jelen állása szerint egy pont nem lehet elliptikus. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 13:37 (CET)
Megértettem a problémát, a pálya keringési ideje is szögmértéknek tűnhet, és két szög látszik egymás mellett. Na igen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 13:48 (CET)

Kérlek, az űrhajós-műholdas cikkekhez még egy óráig ne nyúljatok, mert bottal javítom ezeket a perigeumokat, és nagyon lassan menti őket, és szerkesztési ütközés lehet belőle. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 13:33 (CET)

Porrima: amit belinkeltem,az már az én javításom! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 13:34 (CET)

Az más. A Koszmosz-479 meg ahogy Malatinszky írja. – Porrimaeszmecsere 2022. december 18., 13:37 (CET)

Kész a botos javítás, több mint 400 kötőjel eltávolítva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 14:25 (CET)

Van itt még gond: az első mondat továbbra is értelmetlen, csak másképp, bekerült új hiba (az elliptikus pálya elemei helyett az elliptikus pályaelemei, ami értelmetlen), bekerült nowiki a szó közepére. Szerintem tekintsük úgy, hogy jogosan megerősítetlen. A pályát, pályaelemeket visszatérően úgy javította, hogy nem értette meg a leírt szöveget. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 21:03 (CET)

Lehet, hogy Lajos52 összes cikkét bottal át kellene hajtani a feljavítóba, és lehet, hogy ezt évekkel ezelőtt meg kellett volna tennünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 21:13 (CET)

Azt hiszem, volt erre már próbálkozás, főleg a labdarúgó-játékvezetők cikkeivel kapcsolatban, talán más jobban emlékszik. Mintha valami kategória is készült volna a számára. Ogodej vitalap 2022. december 18., 22:22 (CET)

Ez se rossz, a sebesség mértékegysége méter lett. Van itt mit ellenőrizni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 18., 23:53 (CET)

Ezek után (és a fentebbi „Szerintem tekintsük úgy, hogy jogosan megerősítetlen.” mondat alapján) felmerül a kérdés, hogy vajon Turokaci alkalmas-e a továbbiakban megerősített szerkesztőnek maradni, hiszen ahogy Literatúróval ilyen szerkesztéseket ejtett, ugyanilyeneket ejthetett Turokaci néven is (jó pár hibás szerkesztést kellett amúgy mostanában visszavonni utána), és Whitepixels óta tudjuk, hogy „...ugyanis a megerősítettség személyhez és nem fiókhoz tartozik. Ha egy emberben megbízunk, akkor minden fiókja megerősített lehet; ha nem, akkor pedig egyik sem (ugyanis bármelyik fiókról tud szerkeszteni bármit).” (Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő – Literatúró szakasz). Ha az idézett részt jogosnak fogjuk fel, akkor annak tartlama visszafelé is érvényes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. december 19., 00:04 (CET)

RTL Kettő

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2022. december 21., 21:34 (CET)

Az RTL Kettő (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben 188 változtatás vár ellenőrzésre 50 szerkesztőtől, valaki tudná ellenőrizni? – Eukarióta S. cerevisiae 2022. december 21., 08:19 (CET)

Őszintén szólva fogalmam sincs miért volt a cikken 178 ellenőrizetlen változtatás, ilyen nyúlfarknyi cikknél ez még puszta szerkesztésből is rengeteg, ilyenkor érdemes elolvasni a cikket, egyeztetni a forrásokat, gyorsabb mint tételesen végig nézni hogy melyik változtatás a jó vagy a rossz. Egyébként fogalmazás szempontjából elég szörnyű volt. Ogodej vitalap 2022. december 21., 21:34 (CET)

Cikkek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2022. december 21., 21:11 (CET)

Lagting, Spanyol Szocialista Munkáspárt, Demokratikus Forradalom Pártja cikkeket valaki kérlek leellenőrizné? Köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. december 21., 20:59 (CET)

Cikkek2

Szenátus (Spanyolország), Polgárok – A Polgárság Pártja, Néppárt (Spanyolország), En Marche cikkeket valaki kérlek leellenőrizné? Köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. december 21., 21:38 (CET)

cikkek3

Írország, Franciaország,Lengyelország, Liechtenstein, Taoiseach, Tánaiste cikkeket le tudja valaki ellenőrizni? Köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. december 22., 18:09 (CET)

KP

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Eukarióta S. cerevisiae 2022. december 23., 16:05 (CET)

A Konzervatív Párt cikket valaki kérlek leellenőrizné? Köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. december 23., 15:59 (CET)

HR

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenők vita 2022. december 23., 21:17 (CET)

A Horvátország cikkre kérnék egy ellenőrzést. Köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. december 23., 17:36 (CET)

Svájc

A Svájci Nemzeti Tanács lapra kérnék szépen egy ellenőrzést. Köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. december 23., 21:31 (CET)

Durva vandálkodás

Johan Vilhelm Snellman cikkre nézzetek rá légy szíves. Töltött káposzta receptet írtak bele. – Tulipanos vita 2022. december 23., 22:04 (CET)

@Tulipanos: Kitakarítottam. Egyébként te is egyszerűen vissza tudod vonni, ha más szerkesztő nem nyúlt bele, akkor egyszerűen megnyitod szerkesztésre az utolsó helyes változatot és rámentesz. Megjegyzés: ez a "durva vandálkodástóL" igen messze van, még csak trágárság sem volt benne, ez szimplán gyerekes marháskodás. – XXLVenom999 vita 2022. december 23., 22:20 (CET)

Ki mit tud?

Szócikk ellenőrzés kérése (90+ változtatás:) Ki mit tud?

Ps: Mi az a dátum vagy változtatás szám ami felett lehet kérni ellenőrzést járőröktól (akár ezen az oldalon)? Van erre való irányelv valahova leírva?

Ksz83 vita 2022. december 24., 02:19 (CET)

@Ksz83 Nincs ilyen. Van amikor egy-két változtatás fontosabb mint akár 50, meg van, amikor az oda-vissza változtatások teszik ki az ellenőrizetlen szerkesztések nagy részét. De egyébként nem hiszem hogy ezt nézi valaki a járőrök közül, járőrtevékenységtől függ. Van, hogy egy órán belül ellenőrzött lesz egy változtatás, van, hogy egy évig is ülnek az ellenőrizetlenek, mert még nem jutott hozzá járőr. Ogodej vitalap 2022. december 24., 08:28 (CET)
Köszi. Azért kérdeztem, mert kiváncsi voltam van-e valami minimális limit (eltelt idő vagy változtatás száma), ami alatt nem ajánlott feleslegesen zavarni a járőröket. Ksz83 vita 2022. december 24., 10:51 (CET)

The Little Drummer Boy

A The Little Drummer Boy cikk ellenőrzést kér. Előre is köszöni: OsvátA vita 2022. december 25., 06:48 (CET)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOsvátA vita 2022. december 25., 06:50 (CET)

Pannon Gyermekkar

Tisztelt Járőrök! A Pannon Gyermekkar (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikk kapcsán már számos alkalommal kéretm fel Önöket az elfogadásra. Ez még mindig nem történt meg, így kérésemet megismétlem: Legyenek szívesen elfogadni, mert az előírások nem tiltanak semmit, ami szerepel benne, jogi akadálya nincs a közzétételnek. Köszönettel: L.Adam2005 vita 2022. december 26., 10:31 (CET)

Én továbbra is problémásnak tartom a kórustagok felsorolását.
Egyrészt nincs rendben a forrásolás: a jelenlegi illetve volt kórustagok esetében ugyanaz a forrás van megadva, az abban szereplő adatok viszont nem felelnek meg a cikkben lévőknek. A forrás például a kórus tagjaként említi V.G.-t, aki a cikk szerint már nem tag, viszont nem tesz említést V.B.-ről, aki a cikk szerint jelenleg tag. Ez nem áll összhangban az élő személyekkel kapcsolatos állításokra vonatkozó forrásolási követelményekkel.
Másrészt fenntartom azt a véleményemet, hogy még a rendes forrásolás esetén sem biztos, hogy a névsor feltétlenül a cikkbe való lenne. – FoBe üzenet 2022. december 26., 10:55 (CET)
Ezt megértem, de a cikk 2018-as, itt meg fel van tűntetve, hogy 2022-es adatokról van szó. Ezt megértem. Viszont akkor azt szeretném kérdezni, hogy ha találok olyan forrást, amely aktuális, akkor elméletben lehetségessé válik a megjelenítés?
A válaszát előre is köszönöm: L.Adam2005 vita 2022. december 26., 12:13 (CET)

Steven Seagal

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaJSoos vita 2022. december 28., 15:35 (CET)

Kedves járőrök, valaki ellenőrizze a Steven Seagal (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Doncsecz~enwiki vita 2022. december 28., 12:05 (CET)

Pankotai Lili

Pankotai Lili (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Vandalizmus eltüntetése közben botlottam egy kisebb szerkcsatározásba, miszerint Pankotai Lili a) szónok-e (szerintem nem, sokan kiálltak már egyszer beszélni, és nem írjuk be foglalkozásnak, hogy szónok), b) „elmondta” (burkoltan azt állítjuk, hogy ez tény) vagy „azt mondta” (burkoltam azt állítjuk, hogy ez kétséges igazságtartalmú).

Mivel itt a wikin tudatosan igyekszem minél kevesebbet foglalkozni a politikával, bőven elég máshol, ezért nem ellenőriztem, csak a vandálkodást távolítottam el. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 31., 11:07 (CET)

Attól nevezetes, és van szócikke, hogy felszólalt egy politikai rendezvényen, ami nagy visszhangot váltott ki. Lehet, hogy nem "szónok", de valamilyen módon a bevezetőnek mégis tartalmaznia illene ezt. Az hogy diák, egy állapot, mindannyian átestünk rajta, nem ez a meghatározó vele kapcsolatban. JSoos vita 2022. december 31., 11:17 (CET)

@JSoos sok ember van, aki nem foglalkozása, hanem "állapota" miatt nevezetes, ilyen az összes gróf meg herceg, akiknek ez nem a foglalkozásuk, csak az állapotuk. Szerintem nem kell feltétlen ragaszkodni a szokványos XY (szülhal) magyar [foglalkozás] bevezetőhöz. Lehetne az is a mondat, hogy "Pankotai Lili (szül.), politikai rendezvényen szónoklatával ismertté vált magyar lány." Xia Üzenő 2022. december 31., 13:52 (CET)
@Xia + 1 Ogodej vitalap 2022. december 31., 14:05 (CET)
Kedves JSoos!
Egyet tudok érteni az érveléssel, de ahhoz, hogy valaki szónok legyen tanulnia kell retorikát, szóvivői ismereteket, vagy bármi mást. Attól, hogy kiáll egy színpadra és elmond valamit, még nem lesz szónok. Esetleg lehetne aktivistának nevezni. 2001:4C4E:210D:E500:2440:6620:F88E:B54B (vita) 2023. január 2., 18:53 (CET)

Friss haláleset

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsurla vita 2023. január 3., 14:38 (CET)

Ken Blockot kérem hozzáadni a friss halálesetek listájához. 2A01:36D:1200:4486:190:F37:F59E:7804 (vita) 2023. január 3., 12:07 (CET)

Csákvári Géza

A Csákvári Géza szócikk élő személyről szól egyetlen forrás nélkül. Csodálkozom, hogy egyáltalán ellenőrzött lett. Egyelőre ellenőrizetlenné tettem, hátha valaki utánanéz forrásoknak. Wikizoli vita 2022. december 28., 22:50 (CET)

Jelenleg az egyetlen ellenőrizetlen szerkesztés a {{nincs forrás}}(?) sablon általad történt beszerkesztése az oldal elejére. Ez volt a szándékod? UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. december 29., 04:05 (CET)
@Wikizoli: izé, ping... UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. december 29., 04:06 (CET)
Elolvastad, amit fentebb írtam? Elég világosan fogalmaztam. Wikizoli vita 2022. december 29., 08:31 (CET)
Persze elolvastam. De úgy tűnik, ennek ellenére félreértelmeztem valamit. Ami elég elszomorító rám nézve. Nem értem még eléggé a járőr feladatokhoz kapcsolódó folyamatokat. Viszont igyekszem változtatni az olvasás utáni reakcióimon. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. december 30., 06:05 (CET)
Egy példa: https://www.tagesspiegel.de/kultur/final-cut-der-kulturelle-kahlschlag-in-ungarn-2268967.html 178.16.164.86 (vita) 2023. január 17., 00:08 (CET)

A lapot törlésre jelöltem. – FoBe üzenet 2023. január 7., 09:32 (CET)

Kedves Fobe! Csákvári Géza vagyok, az élő személy, aki éppen szóban forog. Én nem vagyok szerkesztő, de szívesen segítek, hogy "igazolva legyen" a létem. Mit kell, hogy mondjak? Újságíró vagyok (volt Népszabadság, most Népszava), FiPRESCI tag, az Európai Filmakadémia tagja, a Golden Globe egyetlen magyar nemzetközi szavazója. Ha az a baj, hogy a CineFest oldalán nem vagyok kiírva, arra is van válaszom (sajnos politikai ellehetetlenítés). Kérdés esetén lehet írni @FoBe,@UTF48, @Wikizoli az email címemre: csakvarig@gmail.com 178.16.164.86 (vita) 2023. január 16., 23:49 (CET)

@FoBe: @UTF48: @Wikizoli: Apród vita 2023. január 17., 19:30 (CET)

@Apród: Olvasd el, amit fennebb írtam. Aki talál nyilvános forrásokat, írja be a szócikkbe. Wikizoli vita 2023. január 17., 19:36 (CET)
@FoBe, Wikizoli, Apród: Továbbra is fenntartom, hogy valamit félreérthettem a téma első hozzászólásában, és a cikk akkori állapotában, és az első reakcióm feltehetően nem volt helyénvaló. Akárhányszor is leszek bepingetve, érdemben nincs más mondanivalóm. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. január 17., 19:42 (CET)

Én csak közvetítettem, hogy írt, mert feltételeztem, hogy nem jutott el az üzenete Csákvári Gézának a három szerkesztő felé. Tehát az üzenetetek neki szóljon. Apród vita 2023. január 17., 19:48 (CET)

Soron kívüli ellenőrzés kérése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2023. január 17., 21:16 (CET)

Magyar Haltani Társaság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok!

A Magyar Haltani Társaság szócikkéhez szeretnék kérni soron kívüli ellenőrzést. Amennyiben valami hiányosság van a szerkesztésben és ezért nem lett elfogadva, segítséget szeretnék kérni, hogy mit kellene korrigálnom.

Előre is köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel,

NagyLaszl vita 2023. január 17., 19:23 (CET)

Feljavításra váró cikkjelöltek/Miskolczi Ferenc (fizikus) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) soron kívüli ellenőrzését, átminősítését kérném, feljavítása megtörtént– piki vita 2023. január 19., 15:36 (CET)

149.200.83.101

149.200.83.101 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)-nek kb. 260 ellenőrzésre váró, hasznos szerkesztése van (ebből 250-et ma hajnalban csinált...), jól jönne egy kis segítség. – Hári Zalán vita 2023. január 23., 06:57 (CET)

A legfrissebb 50-ből már mind kész, de a többit majd később. – Hári Zalán vita 2023. január 23., 07:04 (CET)
@Vépi: Látom, jó néhányat ellenőrzöttnek jelöltél, köszönöm! – Hári Zalán vita 2023. január 23., 10:46 (CET)

Búr államok ellenőrzése

A Kategória:Búr államok kategóriájában található cikkek közül több is ellenőrzésre szorul, de a Kategória:Búrokon belül (leginkább az alkategóriákon belül) is kellene néhányat ellenőrizni, mint pl. a személyeket, mint Stephanus Schoeman. Doncsecz~enwiki vita 2023. január 24., 17:45 (CET)

@Doncsecz~enwiki: A következő újonnan létrehozott cikkekben egyáltalán nem szerepel forrás, ezt pótolni kellene.
FoBe üzenet 2023. január 24., 20:16 (CET)
@FoBe: 3 kivételével meg van. Szabadna újabb ellenőrzést kérnem? Doncsecz~enwiki vita 2023. január 28., 13:06 (CET)

Kicsit nehéz lesz, miután a többi wiki forrásoltsága is úgyszólván szűkös. Doncsecz~enwiki vita 2023. január 25., 09:54 (CET)

Mindenesetre majd megcsinálom. Doncsecz~enwiki vita 2023. január 25., 10:01 (CET)
@Doncsecz~enwiki azt hiszem többször kértelek már, hogy ha olyan szócikket fordítasz, amin más wikiben nincs forrás, akkor keress rá magad. Ez egy enciklopédiaíró dolga. Az nem lehet kifogás, hogy "ott sincs forrás"... Hogy lehet megbízni a szócikk tartalmában, ha nem tudjuk az állításokat igazolni? Xia Üzenő 2023. január 25., 12:48 (CET)

Pascal Wehrlein

Kérném a Pascal Wehrlein szócikk leellenőrzését. 2A01:36D:1200:4D99:B992:8C60:B860:F513 (vita) 2023. január 30., 10:03 (CET)

Ellenőriztem, de a külső hivatkozások a mondatok mögött nagyon hülyén néznek így ki. A wiki szabályai szerint kellene megformázni őket, ref-be tenni és valamelyik sablonos hivatkozáscsaláddal ellátni őket. Xia Üzenő 2023. január 30., 10:36 (CET)

Nagyfeszültség - link javítás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBlua lagoMesélj, mizu? 2023. január 30., 20:33 (CET)
Köszönöm! Vidgabor vita Vidgabor vita 2023. január 31., 15:43 (CET)

Kedves Járőrök a Nagyfeszültség (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkben javítottam egy hibás linket (a robot halott linknek minősítette ezt tettem "élővé", mást nem változtattam a legutóbbi jóváhagyás óta), kérném az ellenőrzését és a jóváhagyását. Vidgabor vita 2023. január 30., 19:56 (CET)

Hidzsikata Tosizó

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaUTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. február 8., 00:00 (CET)

Hidzsikata Tosizó (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Ma délelőtti 3 apró módosítását átnéztem, rendben találtam. Ha járőr lennék már jóvá is hagytam volna. Érdemes azon gondolkodnom, hogy járőr akarjak-e lenni? UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. január 29., 14:44 (CET)

Gondolkozz, aztán ha döntöttél jelentkezz bátran! Ogodej vitalap 2023. január 29., 14:53 (CET)

Szerkesztői allap szócikkben

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2023. február 8., 22:04 (CET)

Milyen ari! Speciális:Diff/19957981 Ilyenekre nincs eszköz? Bean49 vita 2022. november 24., 21:51 (CET)

És ezt egy megerősített szerkesztő csinálta. :-( Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 21:56 (CET)

Van eszköz: írtam Egyed vitalapjára. Azért tettem rá a függőt, mert ezzel még nincs megoldva. Ha ő nem teszi meg, akkor egy idő után csinálunk vele valamit. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 22:02 (CET)

A kiszűrésre gondoltam. Nem Sablon-névtérből beillesztett tartalom, vagy ilyenek. – Bean49 vita 2022. november 24., 22:08 (CET)

Hogyne. Lehet rá írni botot, lehet rá írni lekérdezést. Súlyos esetben valószínűleg lehet rá írni preventív vandálszűrőt is, de egyelőre nem látom olyan gyakorinak a problémát, hogy megérné az erőfeszítést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 22:17 (CET)

Sőt, valószínűleg egyszerű kereséssel is meg lehet találni, melyik szócikkben van user: vagy szerkesztő:. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 22:18 (CET)

További problémás lapok listája. Igen az... UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. november 24., 22:40 (CET)
Jé, CFC is csinált ilyen stikliket? Pagony üzenet 2022. november 24., 22:48 (CET)

Tessék, UTF48 már meg is csinálta, köszi! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 22:35 (CET)

Ez nem ugyanerre a problémára a gyűjtés: [1] ? – B.Zsolt vita 2022. november 24., 22:36 (CET)

Nem ugyanazok a lapok vannak benne, de egyet már megjavítottam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 22:43 (CET)

Ez milyen? Speciális:Diff/5351338 – Bean49 vita 2022. december 3., 16:02 (CET)

@Bináris: ha majd megint wikiközelben leszel, nézz rá erre kérlek. Nem tudom, pontosan mi itt a tennivaló, de kívülről nézve úgy tűnik, hetek óta nem történik semmi, és az is lehet, Bean49 már meg is oldotta a problémát. Kell még ennek függenie? --Malatinszky vita 2023. január 19., 15:43 (CET)

"és az is lehet, Bean49 már meg is oldotta a problémát" - Ezt azért te is le tudtad volna ellenőrizni, a problémalista elemeinek megtekintésével. – balint36 utaspanasz 2023. január 19., 15:57 (CET)
@Balint36: köszönöm, hogy elmondtad a véleményedet. Bináris és köztem a múltban volt már feszültség amiatt, hogy eltávolítottam számomra feleslegesnek tűnő függőben sablonokat, ezért ha nem haragszol, inkább megmaradok annál, hogy legfeljebb emlékeztetem őt, de meghagyom neki a tényleges döntést a sablon eltávolításáról. -- Malatinszky vita 2023. február 8., 16:32 (CET)

Bean nem oldotta meg a problémát, mutatott egy másik példát. UTF 48 listájának egy random elemére kattintva egyből megtaláltam az allapot, ami ráadásul a rég elhunyt CFC-é, tehát tőle nem várhatunk segítséget a megoldásban. Semmi nincs itt megoldva, a probléma létezik, de ha csak a függősablonok érdekelnek, és nem a megoldás, süllyeszd el bátran, majd pár év múlva megint észreveszi valaki. Nem a sablon a probléma itt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 8., 16:41 (CET)

Nekem így első blikkre a következő heurisztika jut eszembe:
  1. Felismerjük, hogy a problémának nincs köze a járőrözéshez, és ezért ez a szakasz itt off-topic. A szakaszt ezért archiváljuk.
  2. Valami alkalmasabb helyen felvetjük a témát (lehetőleg egy pöttyet érthetőbb szavakkal, mint hogy "de ari" meg hogy "ez milyen"), megbeszéljük, hogy egyáltalán probléma-e hogy egyes szerkesztők a saját allapjaikat helyettesítik be cikkekbe. Ha igen, elmagyarázzuk a szerktársaknak, hogy mi a kára az ilyesminek, és figyelmeztetjük őket, hogy ilyet ne csináljanak.
  3. UTF48 bevonásával meggyőződünk arról, hogy nincs több érintett lap, mint ami a Szerkesztő:UTF48/PL-3 lapon látható.
  4. A problémás behelyettesítéseket elhárítjuk (a legegyszerűbb megoldásnak a substolás látszik)
De ha szerinted a függősablon idők végezetéig való kint hagyása célravezetőbb, szóljál, és akkor majd valami mással töltöm az időmet. -- Malatinszky vita 2023. február 8., 17:32 (CET)

Mindenki milyen jól tudja, hogy a másik mit kéne csináljon. Azért tettem ide, mert a járőrök szoktak hasonló munkát végezni, például kiszedni a szócikkekből, ami nem odavaló. – Bean49 vita 2023. február 8., 17:38 (CET)

Ezen ne múljék, Bean49: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Szócikkbe helyettesített szerkesztői allapok --Malatinszky vita 2023. február 8., 18:03 (CET)

Irányelvek megsértése

Szeretném járőrök segítségét kérni az általam indított vitában. Vitapartnerem "Zalán" Az általam szerkesztett Tiborcz István szócikk erősen politikai jellegű, súlyosan sérti a Wikipédia alapelveit. A leadben foglalt megállapítások nem tények, sokkal inkább politikai revolver újságírói termék idézetei. Kérem a változtatási javaslat elfogadását. Ez a felület maradjon semleges és hiteles! Vitát indítottam a tartalom korábbi szerkesztőével, aki passzvitást mutatott. Köszönöm a segítséget! Szabolcs Koós vita 2023. február 9., 14:49 (CET)

@Szabolcs Koós Szia! Nem akarok pinpongozni a problémával, de nézem a szerkesztéseidet, hol indítottál vitát, mert Tiborcz vitalapján nem látom. A járőröknek nem feladata az igazságtétel, ami alapján eldöntik, hogy kinek a szerkesztését fogadják el, jó lenne a vitalapon konszenzusra jutni. Oda írtam is. Ogodej vitalap 2023. február 9., 17:44 (CET)
Köszönöm, úgy látom, sikerült köztes megoldást találni. Azért voltam passzív, mert nem volt kedvem potenciális vitákba keveredni. – Hári Zalán macskazug 2023. február 9., 18:03 (CET)

Tabányi Mihály-díj

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenők vita 2023. február 9., 21:03 (CET)

Sziasztok! Ellenőrizzétek kérlek ezt a szócikket: Tabányi Mihály-díj. Köszönöm. Matepyt V.I.T.A. V.I.T.A. 2023. február 9., 18:42 (CET)

Wd sablonos lapok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenők vita 2023. február 11., 22:51 (CET)

Sziasztok! Itt: Kategória:Lapok láthatatlanná vált wd sablonnal, végig tudna valaki menni felül az ellenőrizetlen lapokon és a függőben levő változtatásokon? Összesen 12 szócikk. Ha ez megvan, akkor bottal lecserélném az összes Wd sablont kis wd-re, és újraindítom a wd sablonok eltávolítását. Korábban pont járőri részről volt panasz, hogy rondák a diffek, mert a bot folyton nagyra cserélte őket, mostantól mindig kicsire fogja cserélni, de az emberek amúgy is kicsivel írják. Így ez járőrszempontból jobb lenne, csak azt a pár lapot jó lenne ellenőrzötté tenni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 11., 21:27 (CET)

Köszönöm! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 11., 23:01 (CET)

Eőry Ajándok-szócikk keresi a vállalkozókedvű ellenőrzőjét

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2023. február 11., 22:56 (CET)
Tengermély köszönet! Zsivago Doki vita 2023. február 12., 18:11 (CET)

Egy kibővített és forrásokkal ellátott életrajzi szócikkhez keresnék elbírálót: Eőry Ajándok (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Bárkinek kijön a lépés, előre is köszönöm a fáradozását. Zsivago Doki Zsivago Doki vita 2023. február 11., 22:24 (CET)

A kb. 48 ellenőrizetlen változtatású AKB48

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaUTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. február 14., 18:20 (CET)

AKB48 (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szeretném a járőrök segítségét kérni a fenti cikk elfogadásához szükséges problémák feltárásában. Szükség esetén kérem a problémás részek bátor összesablonozását, vagy kitörlését, akkor pontosan fogom tudni mik a javítandó problémák. Bár az előző kérésem óta a cikket ugyan szinten tartottam, alapvetően nem kívánom a járőrök munkáját ebben a cikkben további (nagy méretű) szerkesztésekkel terhelni, ezért javaslom az ellenőrizetlenség rendbetételét.

FYI: UTF48 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) 2022-06-28 16:34 óta megerősített szerkesztő

Előre is köszönöm; UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. február 7., 23:42 (CET)

@UTF48 ellenőriztem. Jó lenne megmagyarázni lábjegyzetben, mi az a "kennin", mert rajongókon kívül szerintem senki nem érti. Nekem is rá kellett gugliznom. Xia Üzenő 2023. február 8., 10:50 (CET)
Köszönöm az ellenőrzést. Kennin és egyéb magyarázatokkal való bővítés elkezdődött. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. február 13., 01:03 (CET)

 megjegyzés Van annak valami jó oka, hogy UTF48 nem járőr? --Malatinszky vita 2023. február 8., 17:38 (CET)

@Malatinszky hogy még nem jelentkezett. Xia Üzenő 2023. február 8., 21:45 (CET)

Itt úgy látom minden megoldódott. Köszönöm a segítséget, a támogatásokat, meg a biteket. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. február 14., 18:20 (CET)

OPUS TIGÁZ Zrt. / Continental Dohányipari Csoport ellenőrzés kérése

Sziasztok! Szeretnék ellenőrzést kérni a következő szócikkekben:

OPUS TIGÁZ Zrt. (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) : itt jelentősen átdolgozásra, kiegészítésre került az eddig fent lévő szócikk.

Continental Dohányipari Csoport (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) : ebben az esetben pedig frissítés történt, illetve bekerült egy-két új hivatkozás.

Előre is köszönöm a segítséget! VZs76 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) VZs76 vita 2023. február 14., 11:52 (CET)

ellenőrzés kérés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaZsujan vita 2023. február 19., 16:11 (CET)

Fassang László (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Korábbi módosításaim több hónapja ellenőrzés nélkül maradtak, most újabbakkal egészültek ki Zsujan vita 2023. február 13., 15:36 (CET)

Szia!
Egyes helyeken a források nem igazán támasztják alá, amit írtál a cikkbe, például a conservatoiredeparis.fr linkje is csak a weboldal főoldalára visz. Ha ezeket kijavítod szívesen ellenőrzöm. Kismenők vita 2023. február 13., 16:17 (CET)
Segítséged köszönöm, ha szükséges, természetesen módosítom.
Ugyanakkor gondot jelent, hogy az intézménynek nincs magyar nyelvű szócikke, így csak külső hivatkozást tudok tenni. Itt módosítottam a főlapot az orgonaképzésre vonatkozó aloldalra. Persze ez sem igazolja a tényleges felvételt az intézménybe, de ezt helyettesítheti FL saját honlapja, de ia szócikkben a Párizsi Konzervatóriumra kívántam utalni. (Érdekes, hogy a wikidata-ban az intézmény francia megnevezését írtam be, de ezt automatikusan konvertálta az oldalsó infobox-ban a magyar megnevezésre) További teendő? Zsujan vita 2023. február 15., 08:37 (CET)
@Zsujan ilyet nem szoktunk csinálni. Nem hivatkozunk szövegközben külső weboldalakra. Az, hogy valaminek nincs még szóikke, nem jelenti azt, hogy akkor külső hivatkozást teszünk a helyére. Ha valaki később, akár 10 év múlva megírja azt a szócikket, ebben a szócikkben akkor sem fog megjelenni a linkje, mert te elfedted azt egy külső hivatkozással. Az eljárás ilyenkor az, hogy az intézmény MAGYAR nevét linkeljük (igen, piros lesz), és mellé tehetsz egy {{wd}}(?) sablont, amibe beírod a wikidata-elem nevét. Így aki akarja, átmehet a wikidatára és a listából kikereshet olyan nyelvű szócikket, amit megért. Tehát: [[Párizsi Konzervatórium]]{{wd|Q463055}} lesz a szép megoldás, nem pedig a honlap rálinkelése a francia névre. Xia Üzenő 2023. február 15., 10:19 (CET)
Köszönöm, így javítom. Amint tudom csinálok a Párizsi Konzervatóriumnak is egy szócikket első változatban, megérdemli.
Ezt követően kérem a szócikk szíves ellenőrzését. Zsujan vita 2023. február 15., 10:23 (CET)
Ha időd engedi, kérlek ellenőrizd a Fassang László szócikket. Sajnos, néhány korábban módosított szócikkem is huzamosabb idő óta ellenőrizetlen maradt. Illés György (író), Illés Árpád, Esterházy Péter és Gitta Könyvtár. Köszönettel Zsujan vita 2023. február 16., 10:07 (CET)

Igyekeztem kiirtani a szövegből az összes külső hivatkozást, s néhány egyéb kisebb módosítást is elvégeztem. Ránéznél még egyszer? Zsujan vita 2023. február 15., 16:20 (CET)

Járőrözés "gyakorlatban" kérdés

Lehet, hogy nem jó helyre írok. Kezdő szerkesztő vagyok (kicsit több, mint egy éve regisztráltam, de túl sok szerkesztésem nincs, mert nekem sincs mindig időm), már több útmutatót végig olvastam, és nem teljesen értem a "logikát" a járőrözésben. Eddig úgy értettem, hogy ha valaki módosít egy szócikket előbb-utóbb egy járőr ellenőrzi és jóváhagyja. Illetve valamelyik útmutatóban szerepelt, hogy az "apró változtatás" be jelölése esetén (relatív) gyorsabban megtörténik. Nem egy esetben ez is nagyon sokáig tart. A másik részéről azt látom, ha valaki ide kiírja a szócikket az előbb kerül jóváhagyásra. Nem teljesen értem a logikáját a dolognak. Egy kicsit az látszik, hogyha valaki ide nem teszi ki a módosítását akkor az nagyon lassan kerül jóváhagyásra (viszont ha mindent kiteszünk ide akkor megint ugyanott vagyunk ahol elindultunk, mert itt is fel fognak halmozódni a feladatok, de most úgy látom, ha szeretném látni a módosításaimat akkor azt ha ide nem teszem ki akkor sokat kell rá várni). Erre nem lehetne valami automatizmust bevezetni, hogy legalább az 1-1 betűt érintő hibák javítása gyorsabban átmenjen? Ugyanez volt egy korábbi szerkesztésemmel is, akkor egy halott linket "frissítettem" és az is csak akkor lett jóváhagyva amikor itt jeleztem.

Február 10-én két szócikkre kitettem a "lektor sablon"-t mert nagyon zűrzavaros a (két amúgy összefüggő) szócikk. Azóta nem történt meg a jóváhagyása Kontaktor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és a Mágneskapcsoló (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) esetén. Az, hogy ez nincs jóváhagyva még esetleg érthető, ha nincs olyan járőr aki felvállalja, hogy ezt kitettem. Ehhez valószínűleg kell szakértelem.

Február 8-án egy darab helyesírási hibát javítottam a Szünetmentes tápegység (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkben, ez szintén nincs jóváhagyva. Bár szerintem ez a javítás teljesen "egyértelmű" mert egy értelmetlen mondatból lesz értelmes.

Értem és elfogadom, hogy kevés a járőr. És mindenki önkéntesként végzi amit végez. Ezzel nincs is probléma, és azt is értem, hogy miért van szükség járőrre. Az egész működését szerkesztői oldalról nem látom tisztán. Mit tudok tenni azon kívül, hogy ide kiírom, hogy miben mit javítottam (esetleg, hogy miért), hogy legalább az apró javítások (ami szerintem nem igényelnek szakértelmet) gyorsabban jóváhagyásra kerüljenek? Nyilván azt megértem, ha egy szócikkben nagyobb módosítást végzek és annak a jóváhagyása szakértelmet igényel az más eset, azzal nincs is kérdésem, hogy az hetekig nem kerül jóváhagyásra.

Vidgabor vita 2023. február 19., 09:31 (CET)

Nagyon jól átlátod a magyar WP (szerintem) egyik alapproblémáját. Általános megoldást persze nem tudok, de a te esetedre talán igen: kérni fogom számodra a megerősített szerkesztői státuszt, lássuk, megkapod-e. Ha igen, legalább az egyéni problémáid megoldódnak (a szerkesztéseidet nem kell ellenőrizetté tenni). Vépi vita 2023. február 19., 09:48 (CET)
@Vépi Köszönöm. Bár nem érzem, hogy ez esetemben jó lenne. Mert pl. van olyan szerkesztésem amit nagyon szeretném ha valaki jóváhagyná. Mert nagyon nem vagyok biztos abban, hogy amit végeztem az jó. Igazán valami köztes megoldás lenne a jó megoldás. Bár nem tudom erre van-e valami technikai lehetőség. Ez kicsit ez a "kecske-káposzta" történet lenne. Olyan megoldás, hogy legyen valami (esetleg segítség) bizonyos szerkesztések esetén (itt pl. gondolok arra, hogy egy több körös vitalapi vitasorozat után egy szócikk kb. 1/3-át törölni javaslok, illetve javaslatra vitalapra helyeztem, de nagyon nem látom, hogy ezt így jól végeztem-e, itt konkrétan nagyon sokat segítene ha egy/vagy több járőr ezt jóváhagyná. Direkt nem teszem be, hogy melyik szócikk, mert tényleg egy bonyolult történet, és nem 5 perc a járőrözése sem, ennél teljes mértékben megértem és számomra is nagyon megnyugtató, hogy még egy járőr valamikor átnézi részletesen és jóváhagyja.).
Magam részéről magát a járőrözést a WP egyik nagyon nagy vívmányának tartok. Csak valahogy a működése picit "bizonytalan" lábakon áll. Ez tényleg egy minőségi garancia főleg kezdők, vagy olyan szerkesztések esetén ahol az ember picit bizonytalan, hogy most amit tesz az helyes vagy helytelen.
Vidgabor vita 2023. február 19., 09:57 (CET)
Már kértem is. Azt tudom mondani, hogy a súlyosabb problémákat, mielőtt konkrét szerkesztéssel kezelnéd, előbb dobd fel a cikk vitalapján, vagy ha úgy gondolod, hogy a cikket kevesen látogatják, valamelyik szakmai kocsmafalon (ha sehova sem illeszkedik, az Egyéb falat szoktuk használni). Vépi vita 2023. február 19., 10:01 (CET)
@Vépi Köszönöm. Igen, így jártam el. Korábban ezt is javasolták többen. Ezzel kezdtem, és utána azért vártam is egy keveset, hátha valaki még hozzá kíván szólni. Itt kaptam jó tippeket, hogy mit és hogyan csináljak. És ezt próbáltam is betartani. Igazán a "kíváncsiságom" tárgya (vagy inkább bizonytalanságomé), hogy sikerült-e pontosan jól megérteni a javaslatokat, és úgy elvégezni a javítást ahogy azt a vitalapi illetve kocsmafali javaslatok alapján én leszűrtem. Kárt nagyon nem akarok okozni.Vidgabor vita 2023. február 19., 10:04 (CET)

Spambot

Ha olyat láttok, hogy furcsa idegen nevű szerkesztők első és egyetlen szerkesztésként userlapot hoznak létre reklámlinkekkel, kérjetek IP-ellenőrzést, ugyanis valószínűleg sorozatbűnözés folyik. Ezeket bottal készítik szakmányban. Ebben a hónapban két ilyen támadássorozatot kaptunk Indonéziából, most fél évre lekapcsoltam, de lehet, hogy keresnek másik IP-tartományt. Előfordul, hogy tesznek némi furcsa hangzású magyar szöveget az elejére, de mindenképpen a sok linkről ismerhető fel. Tehát nem arról van szó, amikor egy magyar céggel spammelnek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 20., 12:14 (CET)

Probus római császár

Sziasztok. A Probus római császár cikket átírtam. Kérem, hogy kerüljön ellenőrzésre és publikálódjon, ha megfelelő. Köszönöm. Gyalu22 vita 2023. február 20., 19:06 (CET)

Köszönjük, hogy átírtad a cikket. A tiédhez hasonló módosításokat folyamatosan ellenőrizzük. Van valami speciális indok, ami miatt a Probus római császárt soron kívül kéne ellenőrizni, vagy jó lesz, ha akkor intézzük el, amikor normálisan sorra kerül? -- Malatinszky vita 2023. február 21., 14:58 (CET)
Köszönöm, nem olyan sürgős úgyhogy nyugodtan intézzétek rend szerint. Gyalu22 vita 2023. február 21., 15:11 (CET)

Szuperérzékenység

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKismenők vita 2023. február 21., 14:25 (CET)

Sziasztok! Valaki le tudná ellenőrizni a Szuperérzékenység cikket? Köszönöm szépen! --Vells vita 2023. február 21., 14:12 (CET)

Miért volt szükséges ezt a cikket soron kívül ellenőrizni? Volt valami nyomós ok, ami miatt sürgősebb volt ez a módosítás, mint a Colorado szócikk 550 napja ellenőrzésre váró módosításai? --Malatinszky vita 2023. február 21., 14:56 (CET)

Ezen kellene gondolkodnom. --Vells vita 2023. február 23., 08:58 (CET)

Ellenőrzés kérése

Sziasztok! Megtennétek, hogy leellenőrzitek a [[Udvardy György címe]] ([[:Udvardy György címe|vitalap]] | [{{fullurl:Udvardy György címe|action=history}} történet] | [[Special:Whatlinkshere/Udvardy György címe|hivatk]] | log | dellog | [{{fullurl:Udvardy György címe|action=edit}} szerkesztés] | [{{fullurl:Udvardy György címe|action=watch}} figyel] | [{{fullurl:Udvardy György címe|action=info}} lapinfo] | [{{fullurl:Udvardy György címe|action=delete}} töröl] | [{{fullurl:Udvardy György címe|action=protect}} levéd]) lap legújabb szerkesztését? Szerettem volna javítani a jelenlegit, de ide-oda küldözget mindenki és fontos lenne, hogy a veszprémi várnegyed felújításáról valódi és ne téves információk jelenjenek meg! Köszönöm! Macska János

Ellenőrzés kérése

Sziasztok, Megtennétek, hogy leellenőrzitek a Kovács János Mátyás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapot. Több javítást tettem hetekkel ezelőtt, közvetlen családtagként. Hálásan köszönöm. Kovava vita 2023. február 25., 21:57 (CET)

A Murdoch nyomozó rejtélyei epizódjainak listája

A Murdoch nyomozó rejtélyei epizódjainak listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Szerkesztette a Zsoca28 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Dwain Zwerg vita 2023. február 27., 14:40 (CET)

Review és patrol

Kérdés: Mi a különbség ez ellenőrzés (review) és ellenőrzés (patrol) között? Saját közreműködéseim között a járőr-ellenőrzési naplóimat nézem: "Review" alatt vannak az ellenőrzéseim [2], "patrol" alatt semmi.[3]. Akela vita 2023. március 2., 17:01 (CET)

Szerencsétlen névkeveredés, nálunk a review van. Patrol nincs. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 2., 18:20 (CET)

Aki a leghangosabban kiabál, azt szolgáljuk ki először

A fenti #Járőrözés "gyakorlatban" kérdés című szakasz rávilágít egy problémára, ami felmerül bennem is, valahányszor erre a lapra látogatok: arra szoktatjuk a megerősítetlen szerkesztőket, hogy itt kérjenek a járőröktől soron kívüli kiszolgálást.

Adott a helyzet, hogy a járőrkapacitás messze alatta marad a kezdő szerkesztők kapacitásának. (Nagyon kérem, ne menjünk bele abba, hogy ezen hogy lehetne javítani; ennek a szakasznak NEM ez a témája.) Ennek az a következménye, hogy a kezdők sorban állnak azért, hogy szolgáljuk ki őket (ellenőrizzük a változtatásaikat). A sorban állókat különböző algoritmusok szerint szolgáljuk ki: a vandálokat tipikusan gyorsan elhajtjuk a francba; viszonylag gyorsan lenyomjuk az apró változtatásokat, főleg, ha nem túl forgalmas időszakban jönnek; azokat a cikkeket, amelyek valamelyikünk figyelőlistáján vannak, valószínűleg hamarabb elintézzük; eközben tovább kénytelenek várni a bonyolultabb témákban történt bonyolultabb szerkesztések.

A fentieknek mind van valami értelmes magyarázata, indoklása, de mindemellé bejön az az egyre terjedő jelenség, hogy azt a szerkesztőt, aki a járőrök üzenőfalán kéri a cikkei ellenőrzését, soron kívül kiszolgáljuk. Néhány szakasszal feljebb például egy szerktárs szimpatikus közvetlenséggel kéri este fél tizenegykor, hogy az Eőry Ajándokról szóló cikket ellenőrizzük, és lám, a cikk ellenőrzése még 23 óra előtt kész is van. Olyan ez, mintha az emberek a közértben a felvágottas pult előtt türelmesen várnák, hogy sorra kerüljenek, miközben a sorban hatodik helyen álló úr elkiáltaná magát, hogy "húsz deka parizert kérek", mire a pultos csaj azonnal lemérné neki a felvágottat a sorban előtte állók szeme láttára.

Nyilván a soron kívüli ellenőrzés bizonyos esetekben indokolt: Érzékeny de hibás személyes információk kijavítása, súlyosan elfogult közéleti cikkek semlegesebbé tétele, durva, a Wikipédia tekintélyét komolyan veszélyeztető hibák korrigálása mind-mind szükségessé teheti az azonnali járőri jóváhagyást. De az esetek többsége nem ilyen, hanem jóhiszemű, de különösebb sürgősséget nem igénylő javítás, amiket csak azért ellenőrzünk le soron kívül, mert a készítőjük hangosan kiabál, miközben a sorban csendben várakozó szerktársakat demotiváljuk azzal, hogy hetekig-hónapokig váratjuk őket.

Ezért én azt szeretném, ha minden olyan esetben, ahol valaki itt a járőrüzenőn kéri, hogy ellenőrizzük a cikkét, feltennénk a kérdést, hogy indokolja-e valami a soron kívüli ellenőrzést. Van-e valami nyomós ok, ami miatt Eőry Ajándok cikkének ellenőrzése sürgősebb, mint a két éve ellenőrizetlen Francesco Tottié? Ha nincs, Eőry Ajándok várja ki a sorát. --Malatinszky vita 2023. február 19., 15:46 (CET)

Kedves Malatinszky és a velebólogatók!
Most kell lássam, hogyan lett kipécézve és kipellengérezve jóhiszemű ellenőrzési kérésem mint egy kárhozatos típusjelenség mintapéldája.
Aránylag kezdő és alkalmi felhasználó vagyok? Vállalom. Ebben a minőségemben - ráadásul megszólítottként - talán számíthatok némi elnéző megértésre és tárgyilagos figyelemre a közösség törzsgárdájától.
A szóban forgó apropó előtörténete: a kért szócikken egy és egynegyed éve végeztem változtatásokat, ahogy azóta is néhányszor. Mindezek - mint később megtudhattam: - annak rendje-módja szerint nem ellenőrzött változatként vártak a sorukra. Ám az eltelt időben nemhogy részleges rábólintás nem érkezett, de a rendszer reszponzivitása a legkerekebb nulla volt irányomban. A tanácstalanság állapotában voltam hát oly vakmerő, hogy megértési támpontokat keressek: az ügyforgalom ilyen hatalmas vagy főbenjáró hibát vétettem a szerkesztések során? Ezért előbb egy adminisztrátortól kértem tanácsot - felhasználói létezésem nagyjából 400. napján. Ő igazított el oly módon, hogy: "vannak lapok, amik sokáig ellenőrizetlenek maradnak. Van egy Járőrök üzenőfala cikk, ott lehet soron kívül kérni". Ennek megfelelően merészeltem megtenni a kifakadást/felzúdulást kiváltó kérésemet. Aminek ezen az üzenőfalon látszottak is előző példái. Miből kellett volna azt gondoljam, hogy ez nem a normális ügymenet, hanem "leghangosabban kiabálás" "soron kívüli kiszolgálásért" és "sor elejére tülekedés"?
Emellett még az is a "türelmetlen" kezdőnek róható fel, hogy szinte egy szempillantás alatt megkapta a zöld jelzést? (Nem is számítottam effélére, örültem, hogy végre mutattak nekem egy eszközt, amihez nyúlhatok a krónikus egyhelyben veszteglés esetén.)
Ehhez kapcsolódóan hadd vessem viszont fel általában azt, hogy minden látszat ellenére egy személyi szócikk - legyen az bárki közemberé vagy egy egzotikus ismeretterület remetéjéé - nem okvetlenül "bonyolultabb témákban történt bonyolultabb szerkesztések" terepe. Amikor az életút megfelelően lehivatkozott száraz és paraméter-központú bemutatásáról van szó, annak kontrollja többnyire semmilyen magasfokú szakmai hozzáértést nem kíván. Azt kell higgyem, hogy minimális filológiai és szemléletkritikai érzékkel hamar eldönthető, ha komolytalanul lódított, ferdített, pletykált, ráfogással élt vagy más turpisságot művelt a felhasználó.
Végül: ha már sikerült olyan szabadosan fogalmazni, hogy "Eőry Ajándok" nem "várná ki a sorát", megnyugtatólag közlöm: az ő türelme már a holtaké, ami végtelen. Sőt, történetesen az életében sem volt sokkal rövidebb. Viszont úgy tájékoztattak, hogy itt nem az ő és Francesco Totti jelentőség-összemérése alapján működik a rendszer, hanem "az ellenőrzések teljesen ad hoc zajlanak, mikor kinek van kedve hozzá". Úgy hittem, mert úgy értesültem, hogy a Járőrők üzenőfalán meg lehet próbálni kedvet csinálni meghatározott ellenőrzések megejtésére. Ezek szerint ez most megdőlt. Vagy ha hosszabb és tárgyszerű indoklást ír hozzá az ember, úgy bocsánatos? Látom, hogy mások is vakarják a fejüket a kérdés kapcsán, természetesen a kevés szerkesztőre eső rengeteg restancia és óriási feladatteher igen előnytelen és sajnálatos adottság.
Minden zöldfülű felhasználó iránt a közösség megelőlegezett jóindulatát kérve, üdvözlettel:
Zsivago Doki Zsivago Doki vita 2023. március 5., 12:30 (CET)
Kedves Zsivago Doki! Malatinszky kolléga vitalapján olvastam, hogy április 9-ig nem elérhető a Wikipédián, "wikiszabadságát" tölti. - Vadaro vita 2023. március 5., 13:55 (CET)
Köszönöm a jelzést, Vadaro, egyben jó szabadságidőt Malatinszkynek! Ahogy látom, személyében egyik nagy munkabírású és képességes szerkesztőjét kénytelen nélkülözni a közösség. Zsivago Doki vita 2023. március 5., 20:26 (CET)
Valójában itt minden akkor történik, amikor valakinek kedve van hozzá, mert a Wikipédia szerkesztői valamennyien önkéntesek, és a szabadidejüket töltik itt. A rendszer messze nem tökéletes, nem is állítunk róla ilyesmit. Viszont egy kis szorgalommal és jó munkával bárki válhat megerősített szerkesztővé és járőrré; az ilyen előrelépés mindenkinek hasznos, és nem irigyeljük senkitől a vele járó munkát. :-) Ha tudsz jobb rendszert, és részt vállalsz a megvalósításában, örömmel látjuk! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 5., 14:09 (CET)
Köszönöm a tudomásaimat immár megerősítő észrevételeket, Bináris! Jobban nem szeretném tudni, mint ahogy a közösségi tapasztalatkincs az évek során kialakította a jól strukturált gyakorlatot és knowhow-t. Nincs elvi vonakodásom attól, hogy szerkesztői ambícióim legyenek, csak még sok-sok felfedezési munkaóra hiányzik a "képesítésemből". Egyelőre csak az önző adatbeviteli szerep kisiskolás leckéinél járok :-( Zsivago Doki vita 2023. március 5., 20:28 (CET)
Ez korábban kezdődik, a magyar Wikipediában az a furcsa, hogy egyszerre akar mindent ellenőriztetni, de nem "tart" senkit hogy ellenőrizzen. Az önkéntes ellenőrzéssel pedig a két szék között a földre ül. Pl. a listás lapot több mint 1 éve nem ellenőrizte senki, amikor kiraktam ide a saját cikkemet, arra kereken 0 visszajelzés érkezett, és a képek is több mint 1 éve várnak arra, hogy az OTRS kezelők leokézzák a jogi nyilatkozatokat.
Ez a se bent se kint rendszer pedig vonzza a kezdőket. Kry 2023. március 5., 20:04 (CET)

 támogatom maximálisan támogatom a javaslatot. Engem hasonlóképpen irritál, amikor valaki a(z ellenőrzési) sor elejére tülekszik. Csigabiitt a házam 2023. február 19., 15:54 (CET)

 támogatom Wikizoli vita 2023. február 19., 16:02 (CET)

 tartózkodom Nehéz helyzet, mert ugyan egyetértek azzal, hogy nem mindenképpen azokat kell először "kiszolgálni," akik itt jelzik, hogy szeretnék a lapjaik ellenőrzését, emlékszem, hogy amikor én kezdtem el évekkel ezelőtt a Wikipédián dolgozni, mennyire jól esett, ha valaki adott figyelmet annak, amin dolgoztam, akár órákig, napokig, így ezért, ha valaki kér ellenőrzést a vitalapomon vagy itt, szeretem kisegíteni őket, akkor is, ha nem mindenképpen a legfontosabb a szócikk. Ezektől eltekintve viszont nagyon nagy probléma, hogy vannak szócikkek, amiket közel másfél éve nem ellenőriztünk le, így ezekre kéne talán nagyobb hangsúlyt fektetni (én is így teszek általában). De, ahogy azt OsvátA is mondta, "ahány eset, annyiféle." Kismenők vita 2023. március 5., 17:20 (CET)

A lektorsablon kihelyezésének jóváhagyása

A lektorsablon kihelyezését szerintem soronkívül kellene jóváhagyni vagy elutasítani, de most teszteltem, hogy nincs rá olyan feltűnő címke, mint a tatarozásra vagy a levételre. Kérdezem, hogy legyen-e ilyen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 19., 10:23 (CET)

Elsőre az jut az eszembe, hogy a lektorsablon elsősorban a szerktársaknak szól, őket hívja fel arra, hogy mielőbb javítsák ki a cikk hibáit, ezért nem feltétlenül baj az, ha az olvasók számára nem lesz azonnal látható. Mik az érveid a soron kívüli ellenőrzés mellett? -- Malatinszky vita 2023. február 19., 15:51 (CET)

Szerintem a szócikk tetejére tett sablonok minden esetben az olvasónak is szólnak. Azt jelentik, hogy a Wikipédia közössége nem vállal felelősséget a cikk tartalmáért vagy minőségéért. Ezenkívül a lektorsablont jó, ha érzékelik tapasztalt szerkesztők, mert az egyik legsúlyosabb probléma, ami egy cikkel lehet, nincs egy súlycsoportban a korrektúrával meg a formázással. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 20., 12:18 (CET)

Na itt a probléma gyökere: Szét kellene választani a "sima ellenőrzési igényt" (formázés, cikkszerkezet) és a "mélyebb tartalmi felülvizsgálat igényét", utóbbihoz hozzáértő szerkesztő kell (nála nem feltétel a járőrjog!). A leghosszabb ideje ellenőrizetlen szócikkek ellenőrzötté tételétől - átolvasás után - magam is visszariadtam, nem tudom megítélni a tényszerű helyességüket, tök idegen szakterületen. A millió egymásra halmozódott javítás jogosságát vagy helytelenségét nem lehet járőri ellenőrzéssel rendezni, komoly tartalmi felülvizsgálat, a cikk átírása, nem rutin járőrfeladat. A járőr ellenőrizze (javítsa?) a formai (plusz a forrásból ellenőrizhető vagy józan ésszel belátható tartalmi) problémákat, ÉS jelezze - de hol? - hogy a szócikk komolyabb tartalmi ellenőrzésre szorul. Erre a lektor sablon valamelyest alkalmas jelzés (értsd: segélykérés), a járőrök felől a szócikk tartalmához jobban értő szerkesztők felé. Akela vita 2023. március 5., 18:03 (CET)

Előkészületben levő Grigorij Petrovics Grabovoj életrajz

Sziasztok!
A Szerkesztő:Nyolcmilliárd/Grigorij Petrovics Grabovoj (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) előkészületben levő életrajzot kitehetem a fő névtérbe jóváhagyásra vagy javítsak esetleg rajta valamit? JSoos észrevételeire már válaszoltam, és javítottam az oldalt.
Köszönettel,
Nyolcmilliárd vita 2023. március 3., 21:47 (CET)

@Nyolcmilliárd: Szerkessz bátran! Joey üzenj nekem 2023. március 5., 16:06 (CET)
Köszönöm! :) Kimásoltam a fő névtérbe az életrajzot.
Nyolcmilliárd vita 2023. március 5., 18:04 (CET)

Tuba Skinny

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaWhitepixels vita 2023. március 6., 11:19 (CET)

Kérem szépen a Tuba Skinny lapot ellenőrizni. Előre is köszönöm! OsvátA vita 2023. március 4., 06:13 (CET)

@Whitepixels: köszönöm! OsvátA vita 2023. március 6., 11:27 (CET)

Aki leghangosabban kiabál

Ezer bocsánat, olvastam az előzményeket.. a MOL szócikk 10 hónapja lett frissítve, az én aktualizálásom kb. 6 hónapja ül benne, lassan már az is elavul. Esetleg belefér egy ellenőrzés?

No offense :)

~ Szakipeet vita 2023. március 10., 15:35 (CET)

Gamfura másolt cikkei

Kedves Járőrtársak! Gamfura (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztőtárs számos cikke jelentős mértékben nem szabad licencű szövegek összeollózásával jött létre, részletekért lásd a vitalapját. Abban kérem a segítségeteket, hogy az eddig ilyen szempontból nem vizsgált cikkeit átnézzük (beleértve a már ellenőrzöttnek jelölteket is), és a potenciálisan jogsértő részeket kiszűrjük. Összeraktam egy listát, amiben az általa létrehozott cikkek szerepelnek: azt kérem, hogy ha valaki átnéz egy cikket, ide írja be. A másolások felismeréséhez hasznos, bár nem tökéletes eszköz az Earwig-féle Copvio Detector, ami a laptörténetből is elérhető.

Nem szabad szövegek szó szerinti átvétele a laptörténetben sem maradhat, ezért azt is jelezzétek, ha a cikknek csak egy része másolt, vagy ha a cikket időközben újraírták. Ilyen esetekben egy adminisztrátor el fogja rejteni a korábbi lapváltozatok szövegét a laptörténetből. – FoBe üzenet 2023. március 1., 21:15 (CET)

A lista

Köszi a listát @FoBe, nagyon hasznos. Ellenedre lenne esetleg, hogy a szócikkek hivatkozásai mellé beszúrjak egy linket a copyvio kereső releváns oldalára? Feltehetőleg meggyorsítaná a munkát. – Blua lagoMesélj, mizu? 2023. március 1., 21:55 (CET)
@Blua lago: A lista nem aláírt hozzászólás, szerkeszd bátran. – FoBe üzenet 2023. március 1., 21:56 (CET)
Ha már szóba került, hadd reklámozzam, hogy a copvio checker linkje hozzáadható az oldalsávhoz is:
Az ebben a dobozban olvasható megbeszélés nem tartozik szorosabban a tárgyhoz, ezért becsukható keretbe zártuk; ha folytatni akarod, arra kérünk, alkalmasabb helyen tedd!
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Ezt kell hozzáadni a Speciális:Lapom/common.js laphoz: 

mw.loader.using('mediawiki.util', function() {
	if (mw.config.get('wgNamespaceNumber') < 0) {
		return;
	}
	var url = 'https://copyvios.toolforge.org/?lang=' + mw.config.get('wgContentLanguage') +
		'&project=' + 'wikipedia' +
		'&title=' + encodeURIComponent(mw.config.get('wgPageName'));
	if (mw.config.get('wgRevisionId') !== mw.config.get('wgCurRevisionId') ||
			mw.util.getParamValue('oldid') !== null) {
		url += '&oldid=' + encodeURIComponent(mw.config.get('wgRevisionId'));
	}
	mw.util.addPortletLink(
		'p-tb',
		url,
		'Copyvio check',
		't-copyvio-check',
		'Check this page for copyright violations'
	);
});
– FoBe üzenet 2023. március 1., 22:19 (CET)

 kérdés Ha a CopyVio nem mutat egyezést, az elégséges egy cikk ellenőrzöttnek jelöléséhez? Csak mert az Erdőgazdaságnál 0.0%, a Zöld szemesostorosnál pedig 1.0% egyezést mutat, ez alapján egyik sem másolt, megjelölhetőek késznek? – XXLVenom999 vita 2023. március 1., 23:02 (CET)

@XXLVenom999: Ahol az van megjelölve, hogy a cikk fordítás – mint az Erdőgazdaság esetében –, ott jó lenne ellenőrizni, hogy ez tényleg igaz. Puff asszony esetében én például nem látom, hogy ez hogy fordítás, ami legalábbis gyanússá teszi a cikket, de talán csak én vagyok értetlen. FoBe üzenet 2023. március 1., 23:06 (CET)
@FoBe: Ahogy látom, csak azért rakta be a fordítás sablont a Puff asszony cikkbe, hogy levehesse a nincs forrás sablont. Szóval az kivehető. Illetve a kereső nem talált egyezést, hogy valahonnan másolva lenne. Fromiadrian vita 2023. március 2., 08:53 (CET)
@Fromiadrian a fordítás sablon berakása nem jelenti, hogy a szócikknek van forrása. A fordítás jelölése nem forrásjelölés. Xia Üzenő 2023. március 2., 11:29 (CET)
@Xia: Én tudom, csak leírtam, hogy hogyan kerülhetett oda a fordítás sablon. Úgy, hogy egyáltalán nem hasonlít az angol cikkre. Emiatt töröltem a fordítás sablont. Fromiadrian vita 2023. március 2., 12:47 (CET)

@FoBe: Köszi, akkor az Erdőgazdaságot hagyom egyelőre, a Tapírbéka és a Zöld szemesostoros viszont úgy néz ki, rendben vannak. – XXLVenom999 vita 2023. március 1., 23:12 (CET)

Megjegyzés: attól, hogy nincs egyezés copyviós detektorozásnál, nem feltétlenül biztos, hogy a szöveg nem jogsértő, például a már rendbennel megjelölt Amőboid mozgás szócikkben az Uránia Állatvilág: Alsóbbrendű állatok (Gondolat Kiadó) könyv szövegével. Mielőtt Nem árt kétséggel kezelni az ilyen szócikkeket. Jó lenne találni olyan szerkesztőket, akiknek megvannak a szócikkekben megadott könyvek, és tudnák ellenőrizni a szövegeket. Addig pedig a jogsértő megjelölés helyett {{másolmány}}(?) sablonnal megjelölni ezeket a szócikkeket. az ellenőrzésükig. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. március 2., 14:19 (CET)

Köszönöm mindenkinek, aki foglalkozott ezzel. Úgy tűnik, hogy sikerült felderíteni legalább az egyértelmű másolásokat. A dolgot nem teszi egyszerűvé, hogy Gamfura fordításkor nem hozza át a más nyelvű Wikipédia-cikk forrásait. Hungarikusz Firkász fenti megjegyzése pedig mindenképpen megfontolásra érdemes. Gamfura további közreműködéseit a fentiek fényében komoly fenntartásokkal érdemes kezelni, különösen a másolást illetően. – FoBe üzenet 2023. március 5., 15:39 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Járőrök_üzenőfala/Archív_34&oldid=25957710”