Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pályaudvar

Pályaudvar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Habár gyakran használjuk a pályaudvar kifejezést, mégsem tudunk rámutatni, mi az a pályaudvar. Vagy mik azok a kritériumok, amik a pályaudvart pályaudvarrá teszik. A szócikk, illetve egy korábbi vita is próbálta már meghatározni a kritériumokat (pontosabban, hogy mik azok, amik miatt már nem vasútállomás), viszont azok mégsem definiálják magát a pályaudvart. A törlési megbeszélést - mint ahogy ezen és sok-sok más megbeszélés tetején szerepelő szöveg alapján lehetőség van - nem a szócikk törlése miatt, hanem a szócikk helyzetének rendezése miatt nyitottam.

Az én álláspontom az, hogy minden pályaudvar (vasút)állomás. Ezt megalapozza a 2023. április 1-jétől hatályos F2 sz. forgalmi utasítás, ami a pályaudvart az állomás szinonimájaként tekinti. Mind a szócikkben, mind egy korábbi vitában olyan kritériumok hangzottak el, hogy a pályaudvaron folyik szervizelés (takarítás, műszaki karbantartás), szerelvények megbontása, járműtárolás, vonatok fogadása és indítása (vonatfelvétel), rakodás, illetve a „hálózat egyik végpontja, amelyen nincsen átmenő forgalom”. Szervizeléshez (takarításhoz, műszaki karbantartáshoz) elég a vállalkozó vasút állomáshoz kapcsolódó gépészeti telephelye, ami vidéki állomásokon is megvan (gondolok én Balassagyarmatra és Szentesre, utóbbinál még a kerítés is vonatból van), így az nem a pályaudvar privilégiuma. Rendezéshez, járműtároláshoz, vonatfelvételhez és rakodáshoz szintén nem kell pályaudvarnak lenni, vidéki szolgálati helyeken (akár személyzet nélküli állomáson, vagy megálló-rakodóhelyen is) lehetséges ilyet elvégezni (a részletes lehetőségek között ezen az oldalon lehet keresgélni). A végpont tulajdonság sem pályaudvari tulajdonság, mert valójában bármi lehet, amit úgy szerveznek. Erre példa Körösnagyharsány megállóhely, ami egyszem sínpár, mégis a hálózat egyik végpontja (és 2009-ig ezen felül személyvonatok végállomása is).

A fentiek fényében az én megoldási javaslatom az, hogy a pályaudvar szócikk indokolt részeit bele kéne dolgozni a vasútállomás szócikkbe, ezt követően a pályaudvart a vasútállomás átirányításává tenni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 15:40 (CEST)

Valóban minden pályaudvar (vasút)állomás, de nem minden vasútállomás pályaudvar. A pályaudvar általában vasúti végállomás nagyvárosban (lásd Wikiszótár). Csurla ^vita 2023. június 3., 16:05 (CEST)

A Wikiszótárral két baj van: 1) pongyola megfogalmazás 2) még mindig szabadon szerkeszthető, így bármi lehet ott. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 17:06 (CEST)

Wikiszótár nélkül is ez a véleményem. A fenti magyarázatod nem koherens. Általában egy-egy érvelésnél kihagysz egy alapvető feltételét a pályaudvarnak illetve kevered a vagy/és kapcsolatokat. Erre példa, amit a Körösnagyharsány megállóhelyről írsz, amely egyszem sínpár. Egyszem sínpár szerinted lehet pályaudvar? A pályaudvarról fogalomról lehet szócikket írni és ami jelenleg van javítható. Nyilván javítani kell a szócikken, de ez sohasem volt törlési indok, ezért a szócikk  maradjon – Csurla ^vita 2023. június 3., 17:36 (CEST)

Arról lehet vitatkozni, hogy mi koherens, és mi nem, de megkérlek téged, hogy ismételten olvasd el a kiírás szövegét, figyelmesebben. Én nem mondom azt, hogy Körösnagyharsány pályaudvar. Én azt mondom, hogy az az megállapítás helytelen, hogy a pályaudvar a végpont, mert Körösnagyharsány végpont, de egyértelműen nem pályaudvar. Továbbá mint ahogyan a harmadik mondatban írtam, „a törlési megbeszélést (...) nem a szócikk törlése miatt, hanem a szócikk helyzetének rendezése miatt nyitottam”, te viszont törlési indokról írsz.

Az egészből azt hiányolom, hogy továbbra sincs meg a pályaudvar objektív meghatározása. Mi minősül nagyvárosnak? Mi minősül végállomásnak? Egy vasútvonal vége a végállomás, vagy a személyszállítási szolgáltatásé? Ha utóbbi, akkor mindnek ott kell végállomásoznia, vagy megengedett az áthaladó járat is? Gyakorlati példa: Budapest-Déli vs. Kőbánya-Kispest. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 18:27 (CEST)

 megjegyzés - a pályaudvar eredete talán a német Bahnhof szó, mely szó szerinti fordításban tényleg pályaudvart jelent. A németeknél viszont minden vasútállomás Bahnhof, a nagyok meg a Hauptbahnhof nevet kapják. B.Zsolt ^vita 2023. június 3., 21:49 (CEST)

•  maradjon: vitathatatlan, mint a Keleti p.u., Nyugati p.u., Józsefvárosi p.u. (ami már nincs is, de a neve még megvan; hálisten). OsvátA ^vita 2023. június 6., 09:36 (CEST)

  Látom, már nem népszerű elolvasni a lényeget, csak vaktában nyomogatni a sablonokat. Csak az a baj @OsvátA, hogy most nem az volt a kérdés, hogy maradjon, hanem az, hogy mi a pályaudvar? Erre a kérdésre van válaszod? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 09:55 (CEST)

  És ha vitathatatlan miért vitathatatlan? Kifejtenéd? Vagy fogadjuk el az egyoldalú kijelentést? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 09:57 (CEST)

Van értelme ezt megvitatni? Töröld, radírozd ki, húzd át, szinonimázd,... nekem tökmincegy... (Van olyan jó szó, mint a Banhof). OsvátA ^vita 2023. június 6., 10:10 (CEST)

Valóban, valóban nincs értelme megvitatni, amíg egyes emberek az indítványt sem olvassák el, de már egyből nyomják rá a {{maradjon}} sablont, ami mellé egy összefüggéstelen indokot adnak, aminek úgyszintén nincs köze a kiírásához. Csak ha még el se akarod olvasni, hiszen neked tökmindegy, akkor hozzászólnod is fölösleges volt. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 10:19 (CEST)

Ki hitte volna, hogy ennyi minden rámdől az eltérő véleményem miatt. Ám ez is tökmidegy; részemről itt a vége. OsvátA ^vita 2023. június 6., 10:29 (CEST)