Szerkesztővita:Sudika

Itt hagyhatsz üzenetet

Minden nekem szóló üzenetre a feladónál válaszolok, légyszíves Te is nálam válaszolj, mert senki vitalapját nem figyelem! Köszi.

Archívum (?)

---

2008. június 17-től

---

• 2008.06.17. - 2010.06.30.

---

Málta történelme

Szia! Egy megjegyzés: az ajánlott irodalomban csak a könyv legyen benne. A többi külső hivatkozás szakaszban legyen! Szajci ^reci 2010. július 2., 17:48 (CEST)

Nagyon jó lett. Az lenne a legjobb, ha te terjesztenéd fel, hiszen a te cikked. Ha kell szívesen segítek neked, de te csináld meg kérlek :D Szajci ^reci 2010. július 4., 15:40 (CEST)

Lásd: vita:Fiume. (cikktöri sablon) Először ezt kell megcsinálni, úgy, hogy a kszj-t kell beírni az állapotra, aztán elkészíthető a sablont, amit alá kell írnod, majd rámész a kiemelt szócikkszavazásra és ott be kell írni a szócikk címét, ahogy látod ott. Majd figyelem a szerkesztésed és kijavítom a hibákat :D Szajci ^reci 2010. július 4., 15:51 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2010. július 4., 16:17 (CEST)

Szia! Szívesen csináltam. Szeretem a jó szócikkeket, ez pedig jó. Különben nem is volt olyan sok hiba venne, a hibák pedig elkerülhetetlenek, mindig maradnak benne. A kiemeléshez azt javaslom, hogy a bevezetőt bővítsd ki legalább 18–20 sorosra, mert ezt biztosan kifogásolni fogják a kiemelési eljáráson (röviden foglald össze a szócikk tartalmát). Jó munkát! Üdv  … szalax ^vita 2010. július 4., 21:43 (CEST)

Gratulálok a cikkhez, nagyon jó lett. Amit írtam, azt a szócikk érdekében írtam, semmi köze az Istvánkával történt afféromhoz. Én is szeretem Máltát - na meg persze kicsit reklámozni akartam a messinai sókrízisről írt cikkemet is :-). Mivel 15 millió évvel ezelőttel kezded a történetet, gondoltam, belefér ez az 5 millió évvel ezelőtti különleges földtörténeti fejlemény is. De ez a Te döntésed.--Szilas vitalapom 2010. július 7., 17:02 (CEST)

Nyilván azért jutott a látókörömbe a cikked épp most, de mindentől függetlenül tetszik és a javaslatom hátsó szándék nélküli volt. Üdv--Szilas vitalapom 2010. július 7., 17:18 (CEST)

Szia! jó lesz az eleje, azonban sajnos nincs jobb megoldás, mint kiszedni az elavult forrást. Lehet talán van valami archívuma, sajnos ilyen technikai dologhoz nem értek. Lehet Tgr-től kérdezd meg, hogy hol lehet ilyen archívumot keresni. Szajci ^pošta 2010. július 16., 16:09 (CEST)

A cikk változhat 5%-ot a várólistán és 20%-ot a munkapadon :D Egyébként az a levél az tényleg felesleges a cikkben. Szajci ^pošta 2010. július 18., 21:19 (CEST)

Szia, szerintem nyugodtan állítsd vissza az eredeti állapotot. Most úgy néz ki, mint valami istálló, beírt ISBN-ek, de számsor nélkül, förtelmes külalakú könyvészet a fölösleges jegyzet végén stb. – Pagony^foxhole 2010. július 18., 21:38 (CEST)

Egyetértek Szajcival, továbbá nyugodtan írj Kitnek, hogy ne eszközöljön közvetlenül a szócikkben ilyen változtatásokat, hanem javaslatot tegyen a munkalapon, mivel a kiemelést szeretnéd kézben tartani. Ismerve Kit36 munkásságát, nem egy kiemelés precízségével dolgozik. Bevallom én riadtan néztem, hogy miket írt bele... --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 18., 21:55 (CEST)

kiemelés

Szia! Dehogy lehet, de néha érdekes dolgok vannak egy-egy kiemelt cikkben. Én pl. horvátból fordítok sokat. Szajci ^pošta 2010. július 12., 09:57 (CEST)

Források kiemelt cikkekben

Az idegen wiki nem forrás! Az ott felsorolt forrásokat lehet felhasználni. Tambo ^vita 2010. július 12., 10:04 (CEST)

• Tambo +1 Szajci ^pošta 2010. július 12., 10:08 (CEST)

Sajnos én nem tudom megcsinálni, Bennónak kellene szólni, aki a cikktörténet sablonnal foglalkozik. Beszélj vele. Szajci ^pošta 2010. július 12., 10:07 (CEST)

Támogatom. Őszintén megmondom nem vettem eddig ezt észre, na de jó, hogy észrevetted :D Hajrá :D Szajci ^pošta 2010. július 12., 10:32 (CEST)

Adja meg a pontos forrásokat és írja be, ha nem teszi meg, akkor többeknek kellene neki szólni, mert volt már vele dolgom. Szajci ^pošta 2010. július 18., 21:11 (CEST)

Vaskapu

Egyébként nyitott kapukat döngetsz, erről folyik egy eszmecsere, amit a munkalapra is belinkeltem Szilasnak[1]. Egyébiránt pedig a kiemelési kritériumokat ha elolvasod alaposan, akkor abból kiderül, hogy minden állításhoz mellé kell rendelni a forrást, valamint a szócikk tartalmát le kell tudni vezetni forrásokból. Ez független attól, hogy fordította-e valaki a cikket, vagy saját kreálmány. A forrásnak a huwiki szócikkében kell szerepelnie, mert az olvasó nem fog elmenni keresgélni a holland wikin, hogy honnan az info. Értelemszerű, hogy annak az adott szócikk alján kell szerepelnie. És kérdem én: a fordító szerkesztő kolléga hogyan ellenőrzi, hogy nem marhaság-e amit a másik wikin írnak? Ellenőrzés nélkül elhiszi minden szavát? Pláne úgy, hogy Szilas bevallása szerint ezek a hollandon sem voltak forrásolva. Akkor meg miről beszélünk? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 12., 13:22 (CEST)

Az a tapasztalatom, hogy ha valaki kiemelésre jelöl egy cikket, akkor azt nézi meg, hogy mi van a követelményekben, hogy annak megfelel-e a cikk, vagy sem, nem pedig egy sablon után megy. Az egy dolog, hogy tényleg idétlenül van megfogalmazva a sablon, de az egy dolog. És igen, miért ne lehetne bővíteni a szócikkeinket fordítással, de ahogy te is tapasztalod, bizony jól meg kell nézni, mit vesz át az ember, mert számtalanszor futottam már én is bele olyan szövegrészekbe, amelyeknek köze nem volt a megjelölt forráshoz, vagy nyilvánvaló tévedés volt. Biztosan a mi cikkeink között is vannak ilyenek, de az egésznek az a lényege, hogy a kiemelés, az kiemelés. A kritériumok egyértelműek. Nem tűnnének fel ezek a forráshiányok, ami most szükségesként szerepel, de ha kiemelés, akkor egységes elbírálás és kritériumrendszer vonatkozik minden szócikkre, amelyik megmérettetésre kerül, mindegy mi van egy sablonban (ami remélhetőleg most már kijavításra kerül). De ha végigolvasod a munkalapot, nekem úgy tűnik, hogy ez a felmerült sablonprobléma egyben magyarázkodás egy forrás nemlétére, amit már akár meg is lehetett volna oldani, ha tényleg fontos, hogy a szócikk kiemelt legyen. Kár volt Istvánkának nekiesni, tudott volna segíteni, lévén kolozsvári és tényleg jóindulatú, segítőkész.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 12., 18:59 (CEST)

ja, és a lényeg, hogy szerintem az, hogy "A szócikk megfelelője kiemelt lett a(z) XY Wikipédián, az onnan származó információkkal bátran kibővítheted a magyar lapot." szerintem nem jelenti azt, hogy az információval együtt nem kell annak forrását is áthozni, ha már a wiki egyik alapelve az, hogy az információt forrásokkal kell alátámasztani. Mivel ez evidens, ezt szerintem nem is kell kihangsúlyozni. Persze ártani nem árt, ha pontosításra kerül, ezek szerint nem mindenkinek egyértelmű. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 12., 21:40 (CEST)

Ebben neked teljesen igazad van.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 12., 22:49 (CEST)

A forrás kocsmafalon már érintőlegesen folyt erről egy megbeszélés, szerintem ott kéne felvetned a pontosítási igényt, vagy tégy úgy, mint ahogy Szajci tanácsolja. Én eddig is jól értelmeztem a sablont, nincs igazán ötletem, hogyan kéne úgy kibővíteni, hogy ugyanakkor ne legyen szájbarágós. Talán csak simán hozzá kéne tenni, hogy "az onnan származó információkkal és forrásokkal...". Nem hiszem, hogy erre szavazást kéne kiírni, elég ha egyetértés van a kocsmafalon, szerintem.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 12., 23:05 (CEST)

Ramla Bay

Szia! Pont most válaszoltam a törlési oldalon is, hogy maradhat, ha cikké alakul. Ha benne van az egyért sablon, akkor a szócikk címe is egyért kell, hogy legyen, ezért neveztem át, aztán két napig filóztam mi legyen vele (mármint persze nem a nap 24 órájában :) Egyébként azt is csinálhatod, hogy átmozgatod a szerkesztői allapodra (pl: Szerkesztő:Sudika/Ramla Bay), és ott nyugodtan dolgozhatsz vele, senki nem fogja piszkálni. Örülök amúgy, hogy igényesen akarod megcsinálni, ez ritkaság! Csak az egyért sablonos verzióból nem jött le, hogy gondolkodás alatt áll a projekt :) Jó munkát hozzá, szia! December ^vita 2010. július 12., 23:24 (CEST)

Vaskapu

Köszi szépen, nagyon jó és érdekes forrásokat találtál!--Szilas vitalapom 2010. július 14., 08:54 (CEST)

Köszönöm szépen a segítségedet a cikk kiemeltté tételéhez.– Szilas vitalapom 2010. július 26., 14:26 (CEST)

forrás kocsmafal

Szia! Nézd meg az utolsó szakaszt, a megszűnt weboldalak. Szajci ^pošta 2010. július 20., 20:52 (CEST)

Annyit szerintem lehet tenni, hogy a kiemelési eljárás végén megbeszélitek, ha addig nem válaszolna. Viszont mindenképpen írd le, hogy nem vagy 15-ig a kötetlen részben ill. hogy Cass még nem válaszolt. Ezt jó ha tudja a közösség. Szajci ^pošta 2010. augusztus 10., 08:31 (CEST)

Akkor úgy csináld, hogy a tied a fő és Cass alakja zárójelben, mint más források szerint. Remélem érthető voltam :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 10., 08:48 (CEST)

Szombathely

Szia! Nem csináljuk meg Szombathelyt kiemelt cikkre. Egyedül túl nagy falat, de talán (te) vagy más segítségével menne?! Tavasszal megcsináltam Kőszeget, kis lendülettel meg lehetne ez is. Szerinted? Pan Peter ^vita 2010. augusztus 11., 10:34 (CEST)

Szép lett a cikked! Gratulálok! Szombathelyre pedig akkor visszatérünk! Pan Peter ^vita 2010. augusztus 11., 12:48 (CEST)

Málta történelme

Gratulálok, nagyon szép cikk! – Pagony^foxhole 2010. augusztus 15., 18:07 (CEST)

Én is gratulálok!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 15., 18:54 (CEST)

Én is gratulálok. Én nem is járultam hozzá :D Te írtad a cikket! Szajci ^pošta 2010. augusztus 15., 20:06 (CEST)

Gratula! Parádés szócikk lett, csak így tovább! – Istvánka ^posta 2010. augusztus 15., 21:40 (CEST)

Kár volt visszajavítanod

Láthatóan abban ringatod magad, hogy teljesen egyéni ízléstől függ, vajon rideg, űrlapszerű táblázatokat kap-e az olvasó, vagy minden egyes adat a szócikk címére utal (pl. a házastárs nyilvánvalóan sok lehet, házastársa stb. - a többnejűséget kivéve - egyszerre csak egy.

Ráadásul a sablon még a magyar bürokráciában használatos űrlapokénál is ridegebb. Ennek valószínű oka, hogy az angol infoboxoban valóban nincs a szócikk címére vonatkoztatás.

Csakhogy a magyar Wikipédiában ezt a stílusbeli különbséget cikkek tízerzrei tükrözik.

Az ==Élete== kevesebb információt tartalmaz, mint az "Életpályája" - egyébként a "career"nek ez az igényes magyar fordítása és nem a "karrier", ami nálunk szűkebb értelmű. Az életpályája alcímnek a jelentősége az, hogy röviden összefoglalja az illető életútját.

Vagyis örülnék, ha visszajavítgatnád a javításaimat, mert azoktól a szócikk csak olvasmányosabb, stílusosabb.

Válasz:

Vélemény:

Aláírás:--Linkoman ^vita 2010. augusztus 17., 11:56 (CEST)

válasz

Nem véletlen, hogy kértem, ne irogasson akárki a vitalapomra, mert ilyen nevetséges szövegekre nincs szükség. Egyszerűen nem értesz egyet velem, ennyi. A stílustalan sablonok maradnak, ennyi.

Kár volt leírnom a véleményemet. Te úgylátszik itt valakiktől azt tanultad, hogy nekem így is válaszolhatsz. Tévedsz. Befejeztem veled.

"== Anton Buttigieg ==

Szia,

egyrészt amit írsz, az jogos, ellenben a hangnem, ahogy írod, az nem. Belejavítottál egy épphogy létrehozott cikkbe, miközben még láthatóan alakult, ráadásul "olvasmányosabb" és "stílusosabb" kategóriákra hivatkozva, ami ízlés kérdése, tehát nem vita tárgya. A szerkesztési ütközésnél átvettem azt, amit jónak tartottam a változtatásaidból, a többit kijavítottam. Egyébként a fejezetcímekre nincs egységesen kötelező forma, tehát erre kár hivatkoznod.

Másrészt változtattad mindezt úgy, hogy a sablont működésképtelenné tetted. Ha már így kioktattál, akkor biztosan tudod, hogy a sablon egy program, nem tud gondolkodni. Egy sablon meghatározásainak milyensége pedig nem ízlés, hanem közmegegyezés kérdése. A sablont nem én készítettem. Ha ez problémás, akkor a sablongyárosoknál vesd fel a problémát, ne a sablon kategóriáit írd át egyetlen oldalon, mert ott nem fog működni, az összes többi oldalon pedig a számodra nem megfelelő formában marad!

Jó munkát! Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 17., 12:13 (CEST)"

Vesd fel Te a sablongyárosoknál a problémát, ha egyetértesz velem.

A fejezetcímeknél megismétlem a véleményemet. A kifogásolt űrlap "házastárs" stb. megnevezése nem csupán ízlés kérdése, hanem

WPszabi

Kellemes nyaralást! – Istvánka ^posta 2010. augusztus 20., 07:56 (CEST)

Oké és jó nyaralást :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 26., 20:15 (CEST)

re világörökségi helyszínek

Szia! Valószínűleg a Mdina elkerülte a figyelmemet, de majd megnézem azt is. A minősítésről: ha elolvasod a Wikipédia:Cikkértékelés lapon az egyes szintekhez tartozó leírást, akkor látni fogod, hogy a jó felett a teljes, színvonalas és a kiemelt van. A kiemelés külön eljárás, a színvonalas lényegében majdnem kiemelt, csak még nincs megszavazva; ezenkívül az is benne van a szövegben, hogy szakembernek, laikusnak egyaránt informatív. A teljes az olyan színvonalas azaz majdnem kiemelt cikkekre lett kitalálva, amelyek nagyon rövidek és nem is tudnak hosszabbak lenni, mert az adott témáról összesen ennyit lehet tudni. Lehet, hogy neked a sima jó az iskolai osztályzások elnevezése miatt kevésnek tűnik, de ha megnézed a leírást, az már egy tisztességes színvonalat jelent. Nem szakemberként én nem mernék teljes vagy színvonalas minősítést adni, de úgy vettem észre, hogy mások sem nagyon osztogatták. Ha megnézed, az összes műhelyben 843 teljes és 172 színvonalas cikk van jelenleg, ami nagyon kevés az összes értékelt cikkhez képest. – Hkoala 2010. szeptember 3., 17:12 (CEST)

De igen, jól tetted, hogy levetted. – Hkoala 2010. szeptember 13., 21:10 (CEST)

Júdea

A probléma világos. Válaszom: fogalmam sincs. :) Sztem sokkal több szócikk kellene e "területeken", nagyobb halmazból könnyebb dönteni. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. szeptember 14., 17:17 (CEST)

Tripoli

Szia Sudika! A Málta szócikkben előfordul egy Tripoli erőd neve? Ez tkp. melyik település lenne? Megtennéd, hogy egyértelműsíted a Tripoli (egyértelműsítő lap)-on? Köszi – Istvánka ^posta 2010. szeptember 24., 10:59 (CEST)

Köszi! – Istvánka ^posta 2010. szeptember 24., 13:50 (CEST)

Protestáns johanniták

Szia!

Mint a johannita lovagrend szakértőjét, Téged kérdezlek, hogy hivatalosan mi a magyar neve a johannita rend protestáns, porosz ágának? A németeknél Balley Brandenburg des Johanniterordens néven szerepel. Szerinted megéri létrehozni a protestáns ágnak egy külön kategóriát a Kategória:Johanniták-on belül? A kérdésbe ott futottam bele, hogy a porosz királyi család hercegei viselték/viselik a nagymesteri címet, hogyan kategorizáljam őket?

Köszi a segítséget. Üdv, – Crimea^vita 2010. október 14., 16:43 (CEST)

Szia! Köszi a választ, sokat segítettél vele. Mivel egyelőre még csak három protestáns johannitáról szóló cikk van, bekategorizálom őket a johannitákhoz. Ha majd annyi cikk lesz róluk, hogy érdemes létrehozni külön kategóriát, akkor majd elfilozofálgathatunk arról, hogy alkategóriába menjenek-e vagy sem . Még egyszer sok köszönet! Üdv, – Crimea^vita 2010. október 16., 17:37 (CEST)

Gozo

Szia,

Kérésed ellenére nem töröltem a {{Gozo}} sablont, hanem levettem róla az azonnali törlést kérő sablont, amit nyilván tévedésből raktál rá. Ha akarod, törlöm a Szerkesztő:Sudika/Gozo lapot.

– Malatinszky ^vita 2010. október 15., 20:39 (CEST)

Tájékoztatás kategorizálásról

Szia,

Úgy látom, te hoztad létre a Máltai egyházi személyek kategóriát. Mindeddig egyetlen szócikk van benne. Tájékoztatásul írom, hogy kategóriát akkor szoktunk létrehozni, ha van legalább öt szócikk, amit belerakhatunk, vö. Mire ügyelj a kategóriák létrehozásánál? Három-négy szócikknél még elfogadható lehet bizonyos esetekben, de egy mindenképp kevés. Ha tudsz belerakni más szócikkeket, akkor tegyél bele, máskülönben inkább törlöm, és az adott személyt majd besoroljuk oda, ahova eddig a kategóriája volt besorolva.

Üdv és köszi a figyelmet, további jó szerkesztést, Ádám ✉ 2010. november 20., 14:25 (CET)

Engedelmeddel akkor töröltem ezt a kategóriát. Ha létrejön legalább három-négy másik (ideális esetben ötnél több), akkor újra létrehozzuk majd. Remélem, lesz rá időd előbb-utóbb. Minden jókat. Ádám ✉ 2010. november 20., 17:20 (CET)

Máltaiak

Kedves Sudika! Nem vagyok lovagrend-szakért, de egy kicsit utána érdeklődtem - főleg a Katolikus lexikonban. Mivel a rend egyházi lovagrend, a vezetői fogadalmat tett személyek, kvázi szerzetesek, elfogadhatónak vélem az egyházi személyek közti szerepeltetést. Az egészet érdemes lenne egy kategóriába tenni és így hivatkozni a többi kategóriában is. Remélem, tudtam segíteni! További jó munkát! Üdvözlettel: – Petej ^vita 2010. november 21., 23:45 (CET)

PS: Megtiszteltél, hogy kategorizáltál a Máltaiaknál... (kimaradt a kettőspont, de már javítottam...) – Petej ^vita 2010. november 21., 23:51 (CET)

Igen. Üdv: – Petej ^vita 2010. november 22., 23:37 (CET)

Mintoff

Hmmm... annak azért valamilyen oka van, hogy az angol, a német az olasz, de még a máltai WP, sőt az Encylopedia Britannica is így szerepelteti, nem? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. december 4., 01:59 (CET)

Érdemes lenne kideríteni, hogy ő saját maga hogyan használta nevét hivatalos iratokon. Pl. Bill Clintonnak az elnöki aláírásában is Bill volt. Amúgy meg felmerülhet a kérdés, hogy nem kellene akkor inkább az angol írásmódot használni (Dominic Mintoff), mivel 1916-ban, tehát bőven az angol fennhatóság idején született. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. december 4., 12:08 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:30 (CET)

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:21 (CET)

Re CT

Szia! Én egyáltalán nem haragszom . Több szem többet lát. Végülis neked még új a szöveg, így sokkal jobban kiszúrod az esetleges hibákat mint én. Köszönöm. Másrészt lenne egy olaszos kérdésem: Donizettinek van egy olyan nevű opera-tervezete, hogy Gli illinesi. Sehogy sem tudok rájönni, hogy ez mit takar, mert szövegkönyve sincs, csak a levelezésiből ismert, hogy egy ilyen című operát szándékozott írni. Tipped lenne-e?– Istvánka ^posta 2011. január 10., 22:19 (CET)

Köszi szépen, hogy utánanéztél! Azt hiszem hagyom az eredeti, olasz változatban. Halvány lila gőzöm nincs, hogy mi lehet! Üdv – Istvánka ^posta 2011. január 12., 12:26 (CET)

1946

Szia! A visszavonás indoklását itt találod Ez megcáfolja a „csupa helyes” információt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 13., 20:33 (CET)

Szia! Nem tudom mit nem értesz. Tévedésből visszaállítottam, írtam annak aki szerintem tévedett, te közben visszaállítottad, én írtam neked, utána írt az akinek a szerkesztését visszaállítottam, aztán beismertem neki, hogy tévedtem. Amit beismertem a másik vitalapon az már később történt. Mint az kiderül a dátumokból is. Egyébként köszönöm, hogy visszaállítottad. Nem volt ezzel semmi baj. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 14., 16:55 (CET)

CT

Köszi szépen, no meg az észrevételeket is javításokat is! – Istvánka ^posta 2011. február 6., 10:43 (CET)

Máltai nemzetközi repülőtér

Mi lenne szükséges ahhoz, hogy szakmailag megfelelőbb legyen?

Szia!

Nézd meg például az enwiki cikkét, ez alapján bővíthető: en:Malta International Airport. Amiben bővebb:

• ICAO, IATA azonosítók a bevezetőben
• van pozíciós térkép
• van Statisztikák szakasz
• van Szolgáltatások szakasz (Airport Services)
• van Balesetek szakasz

misibacsi*^üzenet 2011. február 16., 11:32 (CET)

---

Szia!

Szépen fejlődött a cikk, módosítottam az értékelésén, "Teljes"-re.

Néhány kérdésem illetve megjegyzésem lenne:

• "Társaságok és úticélok": szerencsésebb lenne a repülőterek linkjét megadni (csak azoknál, amiről létezik szócikk), mert nagyobb városoknál több repülőtér is lehetséges
• ue. a "Statisztikák" szakasznál (vegyes: van, ahol meg van adva a reptér, van, ahol csak a város neve)
• "Incidensek": "1988. december 21.: A skóciai Lockerbie fölött..." - picit bővíteni kellene a leírását, ahogy az enwikin van (ha az jó), mivel ebből a rövid leírásból azt lehetne gondolni, hogy a Máltáról induló gép került volna Skócia fölé.

Idézem az enwiki cikkét:

...he loaded a bomb onto Air Malta Flight KM180 Malta-Frankfurt at Luqa Airport which it is alleged found its way via the interline baggage system onto Pan Am Feeder Flight 103A Frankfurt-London and eventually onto Pan Am Flight 103 London-New York.

A mi cikkünkben "a PanAm N739P járat" szerepel. Melyik a helyes vagy ez ugyanaz a gép lenne, mint a PanAm 103? misibacsi*^üzenet 2011. november 30., 14:00 (CET)

Blokk

Szia

Kösz a figyelmeztetést, már a blokkgombon volt a kezem. Ő és az ikertestvére, Phallastin is kapott egy hetet.

– Winston ^vita 2011. március 2., 09:43 (CET)

Az év szócikke 2010

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Málta történelme című szócikked a köztörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. március 2., 20:56 (CET)

Gratulálok, örülök, hogy végül többszöri unszolásomra megírtad :D Szívből gratulálok, remélem több kiemelt cikket is fogsz még írni :D Csak így tovább! Szajci ^pošta 2011. március 3., 15:38 (CET)

Kőrösi Csoma Sándor

Szia! Ott van a cikkben, hogy buddhista szentnek nyilvánították, bár amíg a szentek kategóriában csak keresztények vannak, addig furán néz ki, nem tudom, mi legyen vele. Gratulálok a díjadhoz! Alensha 2011. március 3., 01:10 (CET)

Egy olyan kategória lehetne, hogy bódhiszattvák, lehetne alkategóriája esetleg a szenteknek is, de nem tudom, van-e más bódhiszattvákról is cikk. User:Kristiano buddhista, vele lehet megbeszélni esetleg. Alensha 2011. március 3., 01:46 (CET)

Szia, a tanácsodat kérném. Említett úriember szócikkénél felmerült a probléma, hogy bár bekerült a "magyar szentek" kategóriába, ezt túlságosan is a kereszténységhez köti mindenki. Alensha javasolta egy esetleges "magyar bódhiszattvák" (remélem jól írtam) kategória létrehozását, amely a "magyar szentek" alkategóriája lehetne, egyetlen ember miatt viszont nem szokás kategóriát létrehozni. Az is lehet, hogy összegyűjteni a kereszténységen kívül minden más vallásban tisztelt magyarokat egy kategóriába?! Te hogy látod ezt a kérdést? Köszi, Sudika ^Messaġġ 2011. március 3., 09:31 (CET)

Szia! Az biztos, hogy a szent kifejezés vallásokhoz kötődik, de nem csak a kereszténységhez, hanem az összes többihez is. A buddhizmusban az egyik legfontosabb „nyugati” szent maga Kőrösi Csoma Sándor. Én azt gondolom, hogy a „magyar szentek” kategóriáján belül kellene kiemelni, hogy a „kereszténység szentjei”, és „más vallások szentjei”. Szerintem így lenne akkor korrekt. Köszi, üdv – Kristiano^üzenet 2011. március 3., 09:36 (CET)

Úgy is jó, pl. "Keresztény magyar szentek" és "Más vallású magyar szentek". Majd meglátjuk, hogy utóbbiba hány szócikket találni... Ami a kifejezést illeti, csak azt akartam mondani, hogy - gyors körkérdés alapján itt magam körül - egy átlagember fejében a 'szent' szó a kereszténységhez kapcsolódik (=magyarul azzal kapcsolatban fordul elő leggyakrabban) még akkor is, ha máshol is használják. De mondjuk a fenti két alkategóriával szerintem meg lenne oldva. Köszi a segítséget. Sudika ^Messaġġ 2011. március 3., 09:44 (CET)

Értem, ez igaz („egy átlagember fejében a 'szent' szó a kereszténységhez kapcsolódik”), de korántsem korrekt vagy helyes. Ha mi korrekten és helyesen határozzuk meg, az segít az átlagembereken is :) – Kristiano^üzenet 2011. március 3., 13:12 (CET)

Mondjuk ilyen kategóriát nem javasolnék, hogy „más vallású”, mert a kategóriába kerülteket aszerint szoktuk meghatározni, hogy mik ők, nem aszerint, hogy mik nem. Végül is létrehozható a kategória egy emberért is, igaz, hogy nem szoktuk, de kihagyni meg nem lenne szép tőlünk (én eddig nem tudtam, hogy Kőrösi Csoma szent, de most már büszke vagyok rá). Alensha 2011. március 3., 16:19 (CET)

Moldoványi

Szia, miért teszed be minden máltai oldalhoz forrásnak a Moldoványi útikönyvet? Annál sokkal szakszerűbb és részletesebb forrásokból íródtak a cikkek... nem ad hozzájuk semmit! Sudika ^Messaġġ 2011. március 10., 15:36 (CET) Szia ! Ha megnézed a saját máltai cikkeid rajzi hiányosságait, rá fogsz jönni magadtól is, hogy a Moldoványi-könyv az, amelyből a magyar wikisták legkönnyebben megtalálhatják és pótolhatják mindezt onnan (és az általam beírt irodalmaknak legalább van ISBN-je is. Szia Kiss Tamás Kit36a ^vita 2011. március 10., 20:54 (CET) A két Moldoványi beírás két eltérő kiadvány! A másodiknak jobb az ábra-anyaga. Ha kell még máltai szakirodalom, vagy fotó, küldhetek (panoramio.com/user/793141/MALTA, ill Maltaprehist).Kit36a ^vita 2011. március 10., 21:18 (CET)

Vörös István

Ha biztos vagy benne, hogy nem ő van a fotón, akkor kösz, hogy törölted. Én készítettem a fotót, és előtte az asztalon Vörös István neve volt kitéve. --Vadaro ^vita 2011. június 2., 19:32 (CEST)

Vörös István - most rendben van a fotó? Kösz, hogy szóltál!. --Vadaro ^vita 2011. június 3., 23:32 (CEST)

Frans Sammut

Szia! Fentire rá tudnál majd nézni? Elsősorban máltai helyesírási szempontból, de akár amúgy is. :) Üdv, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 25., 02:54 (CEST)

Ggantija példáján de általános

Természetes a szakasz-áthelyezési igényed, én csak azért nem írtam a vitalapodra, mert már álmos voltam. Egyébként felhívom a figyelmedet erre az aktuális archeológus-vitára, amit nagyvonalakban a Görekli-tepénél leírtam. az indítócikk a nat.geo. 2011.06-i számában jelent meg. Lasztovszkyval együtt az a véleményünk, hogy végig kell néznünk az elérhető összes megalit- meg neolit-közeli dolgot. A kutatás és vita - bár nincs eldöntve, de szerintem is értelmezhetően így áll:

• letelepedés > földművelés > kultur(rituális és materiális) fejlődés (G. Childe) > templomépítés
• vadászat-gyűjtögetés > letelepedés > kultur(rituális és materiális) fejlődés > templomépítés
• folyó- és partmenti halászat-gyűjtögetés > megtelepedés > kultur(rituális és materiális) fejlődés (pl. Natufi-települések)
• sivatag-hegyvidékperemi gyűjtögető-állattartó életmód > megtelepedés > kultur(rituális és materiális) fejlődés (pl.Dzsejtun)
• proto-gazdálkodást is megelőző életmódból > igény a materiális, szellemi és rituális kommunikációra (?kooperációra) > találkahelyek > megalit objektumok (templomok) > kultur(rituális és materiális) fejlődés > élelemtermelés >?< letelepedés > társadalmi továbbfejlődés (göbekli tepe és a sok-sok dél- és nyugateurópai megalitegyüttes > további civilizációs fejlődés.

Szerintem izgalmas, de nem elvethető teóriák. Jó, ha tudunk róluk. Szia. Kiss Tamás/Kit36a/Opap Opap ^vita 2011. július 15., 16:57 (CEST)

Sabaria emlékeinek összegyűjtése

Szia! Látva munkáidat felvetném, hogy nincs-e kedved velem tartani az OTP alatti római útkereszteződés lefotózására és egyéb szombathelyi római emlékek összegyűjtésében közreműködni. Már tervbe van a városháza aulájában lévő kő fotózása és ott a Püspökipalota Sala Terrena stb... Télen szeretném a volt római színházat lefotózni, voltam kinnt, de a növényzat most mindent takar, lehet persze télen sem lesz jobb a helyzet... A kontakt adott, csak időpont kell, gondoltam szólók neked is. Nekem hétköznap 8-14-ig jó, ha esetleg javaslatod van akkor jelezzd felém. Üdv: Pan Peter ^vita 2011. augusztus 17., 13:29 (CEST)

Szia! Sajnálom, gondoltam jó lenne, ha tudnál jönni. Remélem mielőbb elkészülnek a képek és fel lehet tolni őket.:-) Ha van ötleted akkor jelezzd felém. Már egy csomó szhelyi vonatkozású képet raktam fel és lesz folytatás ahogy időm engedi... Jó lenne a Szombathelyt kiemeltté tenni. Annyi minden van ebben cikkben, de valahogy nehezen áll össze egy egésszé. Sokat épül, de azért a jótól kb egy fél - egy év választja még el. Sabariából előbb lesz kiemelt, mint a Szombathelyből:-) Hogy látod?Pan Peter ^vita 2011. augusztus 18., 12:25 (CEST)

Szia! A 7végén nyílt nap volt és le lehetett menni az OTP alá idegenvezetéssel, kalandos módon:-) A képeket feltoltam. Ötlet mit kellene még fotózni? Üdv: Pan Peter ^vita 2011. szeptember 20., 14:14 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:09 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:06 (CET)

Air Malta

Kedves szerkesztőtársam eleget tettem a kérésednek és javítottam az általad kért dolgokat, a régi forrást pedig újra cseréltem. Üdvözlettel --lupus ^vita 2011. december 24., 12:08 (CET)

Manikata

Szia! A célnevet felszabadítottam. Kérlek majd ellenőrizd a rá hivatkozó lapokat. További boldog Karácsonyt! Csigabi^{itt a házam} 2011. december 25., 13:35 (CET)

Mint...

...Málta-rajongót kérdeznélek, hogy lenne-e kedved cikket írni a Kék-barlangról? --Istvánka ^posta 2012. február 11., 13:42 (CET)

A tegnap megírtam a capri barlangról szóló cikket és annak apropóján jutott eszembe. Üdv--Istvánka ^posta 2012. február 12., 09:49 (CET)

Sabaria?

Szia, láttam, hogy főként te szerkesztetted a Savaria szócikket. Csak jelezni szeretném, hogy óriási nagy tévedés és meglehetősen félrevezető a Savaria név helyett Sabariát használni. Nem tudom, hogy honnan származik az az információ, hogy "A császárkori névalak a XIX. századra Savariára romlott", de ez sajnos butaság. Szombathely antik neve Savaria volt, ezt használták mindenhol (csak néhány példa: http://www.ubi-erat-lupa.org/site/index.asp?show=menue/dummy_abfrage.shtml ). Valóban történt szövegromlás csak éppen fordítva: Savaria helyett, a késő római időszakban a szócikkben is említett Quirinus püspök szenvedéstörténetében valóban Sabariaként említik (feltehetően a középkori kéziratmásolók félreértelmezése miatt). Szóval szerintem vissza kéne javítani mert ebben a formában félrevezeti azokat, aki informálódni szeretnének (vicces, hogy még az eredeti Colonia Claudia Savariensium kifejezés is át lett írva lásd: http://www.ubi-erat-lupa.org/site/index.asp?show=menue/dummy_abfrage.shtml ) és kártékonyan terjed, ugyanis több wikipédia szócikkben már következetesen ezt használják. Mivel nem vagyok wikipédia- szerkesztő, nem akartam névtelen IP címesként belekontárkodni, ezért írtam ide a vitalapodra. Üdv, Vámos Péter (vamospetya@gmail.com)

Szerkesztő:Sudika/Cernusco, Szerkesztő:Sudika/Málta az őskorban, Szerkesztő:Sudika/Herrenberg

Szia, az ilyen átirányításokat törölni szoktuk, többnyire feleslegesek. Szükséged van még rájuk később, vagy mehetnek a kukába? Üdv, Regasterios ^vita 2012. szeptember 19., 21:38 (CEST)

Elismerés

Nem semmi, amit a Máltával kapcsolatos szócikkek terén elértél. Hála neked és a többi lelkes szerkesztőnek, akik ezt a témakört szerkesztették, Málta az elsők közt van az Európai Unió országai közt, amelyekről gyakorlatilag minden fontosabb és alaposabb tudást igénylő információ fenn van a magyar Wikipédián. Ezért csak gratulálni tudok neked és persze a többi szerkesztőnek.Rextacskó ^vita 2012. október 19., 14:19 (CEST)

Kordin megalitikus templomai

Szia!

Az infinito.it link rossz hírű, megbízhatatlan, ezért kivettem a cikkből. Kérlek ne használd a továbbiakban, legalábbis a cikkbe ne rakd be a linkjét. A saját érdekedben is. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 18., 15:49 (CEST)

Itt nézd meg: https://www.mywot.com/en/scorecard/web.infinito.it?utm_source=addon&utm_content=popup-donuts . Az oldal megbízhatatlan. Szólj neki, hogy nem jó szolgáltatót választott. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 18., 16:24 (CEST)

Bubaqra címfelszabadítás

Szia, kész! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. szeptember 1., 16:46 (CEST)

---

Kedves Sudika! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Re:Vatikán

Szia! Elég bonyolult ezeknek a jogi helyzete, de amennyire ki tudtam bogozni, ezek olasz területen vannak, és a Szentszék (de nem a Vatikán!) szuverenitása alatt állnak. --Antissimo ^vita 2014. augusztus 17., 22:47 (CEST)

Verona szavazás

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Verona szavazás, ha érdekel a téma kérlek, hogy szavazzál, köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 17:55 (CEST)

Kreatív írás

Szia! A Kreatív írás szócikket törlésre jelöltem, hozzá tudsz szólni a megbeszéléshez itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kreatív írás. Szia! Palotabarát ^vita 2019. szeptember 16., 08:54 (CEST)

Bár nem volt kapacitásom követni, köszönöm hogy jelezted a változtatási szándékot. A törléssel jelen körülmények között egyetértek, a bedolgozással együtt. Amikor a szócikket írtam, még sehol máshol nem volt ilyen képzés Magyarországon, ez volt a hátsó gondolat. Azóta eltelt pár év, most ez van... köszi hogy foglalkoztál vele! Üdv, Sudika Sudika ^Messaġġ 2019. szeptember 28., 11:25 (CEST)

Szia, kösz a visszajelzést (és áthoztam ide az üzeneted, hogy egy helyen legyen). Azért ha lenne kedved megírni magának a kreatív írásnak a szócikkét - ha már így előkerült a téma - ne fogd vissza magad, annak helye lenne, örülnénk. Itt a Wikidata oldala: kreatív írás (Q586060), egy csomó nyelven már van szócikke. Hm? Palotabarát ^vita 2019. szeptember 28., 17:13 (CEST)