Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 1 - 2006 szept - dec

UTC

Látod, olyan rég regisztráltál, és annyira nem jártál itt az elmúlt időben, hogy a jelenlegi adminok lélekszakadva sietnek, ha te kérsz valamit. :))))

Én hozzád képest nagyon új vagyok, de nagyon-nagyon nagy boldogságot okoz, ha a "nagy öregek" közül valaki újra aktivizálja magát. Ti voltatok a hőskor, és ma már alig vannak itt akkori kollégák. Üdvözlettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 17:24 (CEST)

Köszönöm a segítséget és az üdvözlést is! misibacsi 2006. szeptember 2., 11:01 (CEST)

userlap

Amikor egy cikk csak félkész állapotban van, és valószínűleg még sok tennivaló van vele, érdemes saját userlapodon szerkeszteni : pl: User:Misibacsi/a lap címe. Ilyenkor a többiek megnézhetik, de illendőségből nem szerkesztik, csak ha külön felkérsz valakit. próbáld meg ide átmozgatni. Lily15 2006. szeptember 7., 19:43 (CEST) szerk ütk: teljesen eltitkolható változatról nem tudok:((.

Vagy szólj, és most azonnal megcsinálom neked. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 7., 19:45 (CEST)

Köszönöm a segítségeteket, sikerült átmozgatnom a lapot a saját nevem alá! A cikk szerkesztését ott folytatom tovább. Melyik fórumon tudok szakmai segítséget kérni a cikk tartalmával kapcsolatban, ha szükséges? Csillagászati/fizikai témáról van szó, de gondolom ezeknek nincs külön fóruma. misibacsi 2006. szeptember 8., 08:17 (CEST)

Tekintsd meg a Wikipédia:Csillagászat műhely kezdeményezést, ott léphetsz legkönnyebben kapcsolatba a veled azonos érdeklődésűekkel. Általánosságban, a baloldali dobozban a "Közösségi portál"-on találod meg a működő (és kevésbé működő) kezdeményezések, műhelyek, portálok gyűjteményét. Azután a Kocsmafal különböző szekciói is rendelkezésedre állnak.

Néztem a userlapodat és felmerült bennem, hogy ha a Bábeltornyodat a megírandó szócikkek elé tennéd, egy picivel tömörebb lenne. Vagy tervezel valamit szépíteni rajta? Mer' akkor nem szóltam :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 10., 14:01 (CEST)

Köszi az ötletet. Nekem is feltűnt, hogy nem úgy néz ki, ahogy másoknál... :) misibacsi 2006. szeptember 10., 14:11 (CEST)

Vandalizmus

Mit csinálsz, Misibácsi? Egyáltalán te vagy a gépnél? Kérem, hogy hagyd abba az oldalak vandalizálását! --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 13., 19:35 (CEST)

Próbálom a jó állapotra visszaállítani a vandalizált oldalakat!! Mit csináltam rosszul? Nem a jó állapot látható most? misibacsi 2006. szeptember 13., 19:38 (CEST)

Minden oldalon tett bejegyzésedet visszaállítottam a megfelelő oldalra. Kb. 3 órával ezelőtt Lily15 minden vandalizmust revertelt, te most az ő javított oldalait állítottad vissza a vandalizált változatra. Nem értem mi történhetett, biztos valami gikszer :)) Kösz, és minden jót, --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 13., 19:41 (CEST)

Bejelentkezés után megnéztem a "Friss változtatások" oldalt, és azon belül az "anonim változtatások"-at. Ezeket megnéztem, és láttam, hogy valaki vandálkodott. Több oldalt megnéztem, és az "eltér" alatt az előző változatot mutatta jónak, így értelemszerűen erre állítottam vissza. Újabb szövegverziót nem láttam! Valamelyik funkció nem jól működik, nem hiszem, hogy én hibáztam volna. Javaslat: Az "anonim változtatások" után, az "eltér"-nél szerintem mutatnia kellene a nála újabb szövegverziót! (hova írjam meg az ilyen javaslatokat??) misibacsi 2006. szeptember 13., 19:47 (CEST)

Az ilyen jellegű javaslatokat a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) oldalon lehet jelezni, vagy a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala oldalon. Ebben az esetben azonban a gép még jól működött. Amennyiben az általad (eltér) gombbal elért változtatás után bejegyzés került az oldalra, úgy a felugró laptörténetes oldalon jobbra is tovább tudod hajtani az oldalt, tehát van "Következő változtatás" is. Amikor így jobbra menve a végére érsz, az az aktuális verzió. Amennyiben az eltér gomb mellett az aktuálisra nyomsz, akkor viszont rögtön az utolsó oldal ugrik fel. További jó szerkesztést, --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 14., 05:13 (CEST)

Átirányítás

Amikor átnevezel (átmozgatsz) egy lapot, kapsz linket az adott oldalra hivatkozó lapok listájához és a kettős átirányításokhoz is, amiket javítani kell, mivel csak egy átirányítást kezel a wiki, ha az átirányítás átirányításra mutat, akkor csak egy link jelenik meg arra az oldalra. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. szeptember 26., 09:36 (CEST)

Köszönöm, figyelni fogom... misibacsi 2006. szeptember 26., 21:22 (CEST)

Szia! Amikor allapodon szerkesztett cikket átmozgatod a helyére, elvileg az allap feleslegessé válik, még átirányításként is. Ha csak külön szálak nem fűznek ezekhez az oldalakhoz, tedd fel őket azonnali törlésre és az először arrajáró admin letörli őket. Üdvözlet, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 5., 11:52 (CEST)

A Wikipédián csak az adminok tudnak törölni, szép feladat ez :))) Kilistázni úgy tudod, hogy baloldalon a menűben a "speciális lapok"-ra kattintasz és ott a Keresés előtag szerint oldalt választod ki. Ezen az oldalon felül a dobozba beírod, hogy Misibacsi, alatta kiválasztod, User és nyomsz egyet. Ekkor minden allapod kilistázódik. Ha nem akarsz végigkínlódni 6 oldalt átemelni az azonnali törlésre, sablon stb., akkor megmondod nekem, hogy melyikektől akarsz megszabadulni, én meg letörlöm, slusszpassz :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 5., 12:08 (CEST)

Nos, néhány nappal ezelőttig átmozgatás volt a neve ennek az aktusnak, és most lett átnevezés. Technikailag egy új szócikknév jön létre és a régi teljes tartalma, laptörténettel, tokkal-vonóval oda átkerül. Az már csak nézőpont kérdése, hogy mi a jobb név ennek az aktusnak, szerintem az átnevezés jobb. Szócikkek esetében a régi névről egy átirányítás marad az új cikkre.

Így volt ez a te esetedben is, megvolt az átirányítás, csak éppen funkciója nem volt: kizárt, hogy valaki úgy keresse az Atomórát, hogy User:Misibácsi/... etc. Ezért érdemes ezeket törölni.

Két törlési oldalunk van, az Azonnali törlés és a Szavazás törlésről. Fogod a szócikk címét, amit valamelyiken el akarsz helyezni, és beírod a megfelelő törlési oldal tetejére. Ha Wikipédia:Azonnali törlés rálépsz és egy kicsit belemélyedsz, magad is látni fogod, hogy hogyan megy. Az aktusnak akkor van vége, amikor a törlendő szócikken elhelyezed a törlés sablont. Ezek után már csak idő kérdése, amíg egy admin odatéved és letörli, vagy a szavazás esetén kb. egy hétig lehet szavazni, és utána az admin lezárja a szavazást, és cselekszik. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 5., 13:44 (CEST)

Julián dátum

Igen, igazad van, bocs!

Nos a Julián naptár a közismert Julius Caesar által bevezetett napráti rendszer. A Julián dátum pedig a Gergely-naptár bevezetésekor beújított dolog, ami a napokat számolja egyesével, végeláthatatlanul. Hogy itt melyik jó, azt az eredeti angol szócikk választja ki. Ott Julian Dates vagy valami ilyesmi szerepel, ami pontosan a fenti, másodikként említett, a csillagászati események idejének meghatározására alkalmazott napszámolási rendszetr jelenti. Üdv: Mozó

Reaktancia

Szia! Mindig nagy öröm, ha valaki egyből "készre csinál" egy szócikket. Csak egy apró kérés: ha egy cikket az angol wikiből fordítasz, tedd bele légyszíves az aljára az interwiki linket [[en:Szócikknév]], hogy össze legyenek kapcsolva. Köszi! SyP 2006. október 17., 18:14 (CEST)

A Wikipédia nemzetközi projekt, külföldi költségen, külföldön levő szervereken fut. Nagy előnye, hogy a különböző nyelveken írt szócikkek linkelésével egyszerűen átmehetünk az egyik nyelvből a másikba. Az angol Wikiben több, mint 1 millió szócikk van, van ezekből mit tanulnunk átvettünk pl.

Az interwiki nem azon múlik, hogy mi fontosnak tartjuk-e a másik nyelvet. A magyar nyelvi linket is be szoktuk írni, főleg az angolba, azután a botok segítenek.--86.101.174.178 2006. október 17., 22:27 (CEST)

Szia! Például azokért is, amiket írtál :) Meg azért is, mert így könnyebb forrásokat gyűjteni. Meg ha egy német szerkesztő valami nagyon okosat beleír az ő német nyelvű szócikkjébe, akkor van egy halvány remény arra, hogy a többi nyelvű szócikkbe is egyszer belekerül. Meg ha valamelyik nyelven kiemelt a szócikk, akkor biztos érdemes megnézni, hogy ők hogy csinálták. Szóval sokszor nem az olvasó kedvéért, hanem a wikipédisták kedvéért (a két halmaznak azért jelentős a metszete) rakjuk be az iw linkeket. Köszi! SyP 2006. október 18., 06:59 (CEST)

DeForest Kelley

Nekem megjelent a japán cikk úgy is, ahogy te raktad be az iw-t. Visszaraktam, működik. – Alensha ^üzi 2006. október 20., 23:58 (CEST)

Re: borító

Nem értem a kérdést. DJózsef 2006. október 31., 14:21 (CET)

Jelen állás szerint az albumborító mint olyan egy jogvédelem alá eső kép. De egy albumról szóló cikkben milyen képnek kéne lennie? A pápáé? DJózsef 2006. október 31., 14:37 (CET)

Nekem sem esne jól, de egy album szerves része a borító. Milyen lehet az, amikor valaki épp a borítóról olvas, a kép helyén pedig csak a (hűlt) helye látszik? DJózsef 2006. október 31., 14:52 (CET)

Van külön gitárosok kategória. DJózsef 2006. november 5., 12:12 (CET)

Igen, de mi értelme van annak, hogy benne legyen külön a zenészek és külön a gitárosok kategóriájában? Legyen benne minden zenész a zenészkategóriában és majd mindenki kibányássza, akit keres? Szerintem a zenész kategória jó egy ausztrál didzseridusnak vagy vmi hasonlónak, mert ugyebár belőlük nincs sok. DJózsef 2006. november 5., 12:27 (CET)

Szerintem jobb így külön hangszerenként látni, hogy kikről mi van. Egyúttal egyfajta szegénységi bizonyítvány is, hogy kikről nincs cikk. DJózsef 2006. november 5., 12:30 (CET)

Gouda sajt képe

Szia! A sajtpiac képe nem a Commonsban volt, hanem a holland wikipédiában. Így nem tudjuk egymás képeit használni a wikik közt, csak ha a commonsban van. Felraktam oda. – Alensha ^üzi 2006. november 9., 18:53 (CET)

ja, látom,már leírták neked a vitalapján. Ha kell még segítség az ilyesmiben, szólj. – Alensha ^üzi 2006. november 9., 18:53 (CET)

szentségit ennek a wikinek, nem elég, hogy egész nap tetű lassú, most meg kitörölte a szép, részletes üzenetet, amit írtam neked. na, még egyszer :-) Onnan lehet tudni, hogy a Commonsban van a kép, hogy ha rákattintasz és megnézed, van alatta valami szöveg, pl. „Ez a kép a Wikimedia Commons projektből származik. A felhasználására vonatkozó részletek az ott látható lapjáról származnak” (Az illető wiki nyelvén van, de mindenképpen meg van említve benne a Commons és van rá egy link.) Ezen felül a Kép fül piros, mert elvileg nem itt van a kép. Példa: Kép:Lillafured_Palacehotel.jpg.

Ha viszont itt a magyar wikin van, akkor a Kép fül felirata kék, és a kép alatt nincs a Commonsra utaló szöveg. Pl.: Kép:Miskolc cimer.JPG.

A sajtos képet a jogtulajdonos GFDL és cc-by-sa-2.5 licenc alatt tette közzé, ez azt jelenti, hogy másolható a Commonsba vagy bármelyik másik wikibe (amennyire tudom, csak az angol wikis fair use képek nem tölthetőek fel oda, meg a címerek meg ilyesmik). Szerintem örülni fog, hogy még egy wiki használja a képét :-)

Ha a jövőben esetleg képet szedsz le valamelyik wikiről és felteszed a commonsba, add meg ott a kép eredeti helyét és a fotós nevét, másold át a licenceit, aztán rakj be egy nowcommons sablont az eredeti képre, jelezve, hogy fenn van a commonsban és a saját wikijükből törölhető.

– Alensha ^üzi 2006. november 9., 22:14 (CET)

igen, úgy, hogy [[:nl:image, csak nekik valami más szavuk van a képre, nem jut eszembe most. A nowcommons sablont ugyanúgy kell betenni, mint minden más sablont, 2 kapcsos zárójellel előtte/utána. – Alensha ^üzi 2006. november 9., 23:38 (CET)

Fénykép

Azért nem írtam oda többet, mert a kép lapján a feltöltő nevénél ott van, hogy én raktam föl, a jelöléskor pedig gondoltam egyértelmű, szóval csak annyit írtam oda, hogy én csináltam (az esőben). Villy/^Üzenet 2006. november 15., 11:25 (CET)

Meteorraj

Szia!

Köszi szépen a javításokat a Meteorraj lapon ... A baj csak az hogy időközben hozzáírtam még majd 2x annyit és amikor elmentettem akkor a Te verziód jelent meg -- és sehol a több fejezetnyi többi... :( Most én rontottam el valamit? (akkor sikítok mert tetemes anyag veszett el...) Nyözö 2006. november 17., 14:11 (CET)

re:Venyera

Szia. Visszaállítottam, bár kicsit megijesztettél, hogy vmit töröltem, amit nem kellett volna, de végülis csak egyszerű szerkesztéssel oldottam meg... Kérlek figyelj oda arra, hogy az új változat formailag illeszkedjen a wiki szabályihoz, és hogy ne legyen benne az eredetetiből olyan mondat, amit ne lehetne átfogalmazni (tömör adatok maradhatnak, de a szöveget át kell fogalmazni mindenhol ahol lehet) több benne abból amiből másolva lett. (Mert enélkül akármennyit dolgozol rajta jogsértő maradhat...). És persze arra is figyelj oda légyszi, hogy a forrásmegjelölés rendben legyen. Üdv--Dami ^reci 2006. november 20., 15:59 (CET)

Re:Help!

A szerkütkért elnézést, amúgy a jelek tényleg fontosak. A dőlt betűket az albumcímekre értettem, a dalcímek a cikkek legnagyobb részében ilyen ("Help!") formában állnak. DJózsef 2006. november 21., 20:33 (CET)

JFK örökmécsese

köszi a koordináták rendberakását, meg az angol mondat leellenőrzését is. azt hiszem, „a hét fordítása” volt valamikor, érdekesnek tartottam, mert nem túl ismert Magyarországon. – Alensha ^üzi 2006. november 24., 17:09 (CET)

Idegenek a cowboyok között

Szia! Köszi a javítást a Heston-szócikkben. Égek, mint egy isztambuli kupleráj (copyright by Kathy Bates from "Misery"), hogy lehettem ekkora balfallosz, hogy nem vettem észre az elírást. (Egyébként azért volt kétszer is, mert copyztam egyiket a másikra, hogy egyszerűbb legyen a formázás.) Pedig még ismerem is a filmet, ráadásul nem is olyan régen megint adta valamelyik hazai tévéadó.Tony64 2006. november 24., 18:48 (CET)

Marrakes?

Kedves Misibacsi! Azért döntöttem a Marrakech címváltozatnál a szócikk-kezdemény elkészítésekor, mert úgy tűnik, hogy a magyar Marrakes változat nem az arab, hanem a francia kiejtés magyaros átírása. Márpedig a francia neveket a szabályok szerint eredetiben hagyjuk. A francia név választását indokolja az is, hogy tudtommal magában Marokkóban is a franciát használják az arab nevek latin betűs átírására. A magyar Marrakes használata akkor lenne jogosult, ha ez az arab név direkt átírása lenne. Az arab kiejtés azonban nem marrakes! Szinte ahány wikipédia mind máshogyan adja meg az arab kiejtést, csak éppen marrakes nem szerepel sehol: angol wp - murrakus (ez marrakus-ként értendő?), német wp - marrakus és marraks, francia wp - marrakis, spanyol wp - mrakes, olasz wp - marrakus, svéd wp - marrakis, stb. Szerintem egyébként User:Mathae arab szakos szerkesztőtársunk véleményét sem ártana kikérni. Üdv, --Adapa 2006. november 29., 17:57 (CET)

hindi

az a baj hogy nem mindig van magyar címük. (általában nincs, mert nem nagyon játsszák őket magyarországi mozikban) --Csörföly D 2006. november 29., 20:11 (CET)

Mert Magyarország mire??

A vadászbombázókkal vadásznak és bombáznak, azaz légi harcra és földi célok támadására használják őket. A cseheknek van külön a földi célok támadására szolgáló gépük (L–159 ALCA, az L–39 Albatros továbbfejlesztése), ők a Gripeneket csak légi harcra használják. De kiegészítem a mondatot. --KGyST 2006. november 30., 20:14 (CET)

Horvát nyelv

Kedves Misibacsi!

Megköszönöm a javításaidat, de kérlek, gondold át az egyiket. Bár az anyanyelvem magyar, egy percig sem folytattam magyarul a tanulmányaimat. Magyar nyelvtanban autodidakta vagyok, ezért hezitálok ebben a dologban, de nem tartom logikusnak azt, hogy a vonatkozó névmás és ennek állítmánya többes számban legyenek (szerinted "amik ... vannak", miközben az, amire a névmás vonatkozik, egyes számban ("arra"). Ha arra jutsz, hogy mégis nekem van igazam, kérlek, javítsd te vissza.

Tisztelettel,

Nyelvszerető 2006. december 1., 17:19 (CET)

Ha a háromszor három alakot három névmás alakjainak tekintjük, akkor így is jó. Kösz! Üvd! Nyelvszerető 2006. december 2., 17:50 (CET)

Gitáros szleng

Sajnos egyetlen hangszeren, így gitáron sem játszom. Viszont a slide azt jelenti, amikor egy fémből vagy üvegből készült tárgyat mozgatnak a gitár nyakán. Így egy különös, nyávogó hangzás jön létre. Ha jól olvastam, Satriani ehhez a szájharmonikát használja.De pl. Syd Barrett (Pink Floyd) öngyújtóval csinálta (Hallgasd meg az A Saucerful of Secretsen a Remember a Day részletét - igaz, hogy ott David Gilmour játszott elektromos gitáron). Amíg meg nem voltak ilyen dolgok (20. század eleje), addig kést használtak. Azért majd megpróbálok a többinek is utánanézni. DJózsef 2006. december 6., 23:23 (CET)

Ajánlom figyelmedbe: en:pull-off, hammer-on. A whammy bar effekt (szószerint kb. „kocsmai verekedős”) linkje a tremoló karra visz; gondolom, ismered Jimi Hendrix előadásában az amerikai himnuszt (Woodstock). Ha nem, akkor hallgasd meg itt: [1]; ebben szinte folyamatosan ezt a kart használja. Egyébként filmen még jobb :) DJózsef 2006. december 7., 00:08 (CET)

Nézd meg: [2], én egy másféle filmben is láttam, ott szinte csak a kezét mutatták. DJózsef 2006. december 7., 00:12 (CET)

Megtaláltam azt a régebbit. Ez sztem sokkal jobb: [3] DJózsef 2006. december 7., 00:17 (CET)

Még valami a slidehoz: hallgasd meg a Beggars Banquet lapon a No Expectations részletét! DJózsef 2006. december 8., 20:41 (CET)

Elnevezés

Több más portál nevének a végén sincs i. Miért pont ide kéne? Vagy azoknál miért nincs? DJózsef 2006. december 7., 18:19 (CET)

Pitch axis

Mondom, semmi köze a hangoláshoz, ez egy kompozíciós / improvizációs technika. Bartóknál ezt tengely-elméletnek nevezik, de nem tudom, a magyar dzsesszisták hogy híjják. Az se biztos, hogy ez ugyanaz, mint amit Bartók használt. Nagyon hiányzik a zeneelmélethez értő ember a wikipédián. Tíz matematikust adnék egy zenetudósért :) . --Villanueva 2006. december 9., 08:51 (CET)

prognyelv

Szia! Megindokoltam: a programozási nyelvek külön szócikkben vannak. Nem a Wikipédiából hiányoznak, csak a kettősséget szüntettem meg. Programozó érti, hogy ugyanazt az adatot nem tároljuk feleslegesen kétszer. :-) Ennyi erővel mindent bele lehetne venni abba a szócikkbe, aminek köze van a programozáshoz. Nem beszélve arról, hogy ami ott volt, az marhaság, mert sem az SQL, sem a HTML stb. stb. nem programozási nyelv. Hogy lehet a programozásba belekeverni a leíró nyelveket? Bináris 2006. december 11., 19:24 (CET)

Re: Nemez

Az idézet pontos, de forrást nem tudok adni, bár mindenhol megnéztem. Ez az áldás volt a 2004-es Nemzeti Galéria-beli kiállítás mottója, onnan koppintottam, azóta három könyvben is utána néztem, de sehol nem találom. Viszont olyan jól kifejezi a közép-ázsiai népek viszonyát a nemezhez, hogy nem volt szívem kihagyni. Esetleg a refhez odaírom forrásként a kiállítást. --Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 09:18 (CET)

Fejér - fehér: ugyanaz, csak a fejér archaikusabb. --Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 09:26 (CET)

Utána néztem:). Mindkét változtatás egy jószándékú anon "javításainak" következménye. Igazából nem tudom, hogy merinó vagy merinói, mindkettőre van példa jócskán, én az előbbi formát használom. --Lily15 ^üzenet 2006. december 20., 21:36 (CET)