Szerkesztővita:Bdamokos

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

TUSC token 53c41f02cd2af017161174352165365b[szerkesztés]

I am now proud owner of a TUSC account!

Almdudler oldal szerkesztői jog[szerkesztés]

Szia Bdamokos! Az Almdudler üdítőital hivatalos forgalmazóiként szeretnénk szerkesztői jog változtatást kérni az Almdudler oldalon. Sajnos a jelenlegi szerző helytelenül tüntetett fel alapvető információkat az üdítőről, így az oldalt szeretnénk mi kezelni. Várom visszajelzésed, Üdvözlettel, Ildikó Fruitful-Company Kft. Marketing Manager 20/967-6217 Ildbaloh üzenőlapja  2016. április 22., 10:56 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Félreértés[szerkesztés]

Könnyen félreértheti, ha egy reklámszöveget felküldőnek azt írjuk, hogy neki joga van a saját reklámszövegéhez stb.

Ha megnézed a felküldött szöveget láthatod, hogy egy korábban kiegyensúlyozott szöveget reklámszövegekkel írtak felül. Ez pedig magától a cégtől sem elfogadható!

Vicces, hogy egy kereskedőtől hitelesnek tekintünk olyan információkat, amelyeket független forrásból kellene - akár neki - idéznie.

És ebből a félreértéséből következik a fenti, nyilvánvalóan ellenem mozgósító szöveg: "Sajnos a jelenlegi szerző helytelenül tüntetett fel alapvető információkat az üdítőről, így az oldalt szeretnénk mi kezelni." Teszi ezt annak ellenére, amit írtam neki.

Melyik információ volt "helytelenül feltüntetve"?--Linkoman vita 2016. május 3., 15:05 (CEST)

A szerkesztő korábban írt nekem is Wikipédiás e-mailt, a szócikk legelső változatában, amikor írt, az volt, hogy almából készül az ital, ami nincs is benne (vagy valami hasonló hülyeség). Erre válaszoltam, hogy a ténybeli hibák javítása belefér, különösen ha van forrás, de kerülje el az olyan dolgokat, amely már conflict of interestnek minősülne.
Tekintettel arra, hogy az ital összetétele szerepelt a honlapon amikor én megnéztem, és általánosságban is úgy gondolom, hogy rengeteg olyan információ lehet a cégről a honlapján, amit hivatkozhatunk a cikkben. Vagy esetleg szerinted nem hiteles egy cég honlapját idézni egy adott termék összetételéről, kalóriatartalmáról vagy mondjuk az alapítás évéről és a vezetőség tagjainak névsorával kapcsolatban? (Lehetnek extrém esetek, ahol hibás az oldal, de jelen esetben mutatott erre bármi jel?)
A cikket és a visszavont változásokat olvastam, mielőtt kommenteltem, az tényleg reklámszagú volt, de ez független attól, hogy mi a külső forrás. (A cikkbe való tényekhez jó a cég honlapja, a véleményekhez és reklámhoz nem; de ugyanígy, a céghez köthető személytől szerintem elfogadható, hogy javítsa a ténybeli tévedéseket, de a céghez köthető személynek nem kellene az italról kialakult vélemény leírását szerkesztenie.) --Dami vita 2016. május 3., 15:45 (CEST)


Az a lényeg, hogy az illető értett az intervenciómból és egészen jó irányban fejleszti a cikket. Meg is köszöntem neki.

Ami pedig a cég honlapjait illeti, azok nem minden vonatkozásban hitelesek. Számos cégnek fogalma sincs arról, hogy pontosan kik voltak az elődei stb. Több cégre jellemző az, hogy a cégtörténetet is sajátos reklámeszköznek tekintik. (A kedvencem a Stella Artois évszáma.... vicces....)

Iparcikkekről szóló számos szócikkünk megbízhatatlan vállalati forrásokra épít. A Negró nevű cukrász ugyanúgy kiirthatalan legenda, mint a Túró Rudinál a Rudi gyerek. A Parmalat elfelejti leírni, miért tartott néhány éves szünetet Magyarországon...

A cégek által közölt adatok hitelességéről pedig v.ö. Volkswagen és károsanyag-kibocsátás.

Kérlek, ne érts félre, nem arról van szó, hogy ne lenne hasznos forrás egy adott cég honlapja. Én csak azt vitatom, hogy ezt ne önmagában hiteles adatnak tekintsük. (Vannak közhiteles nyilvántartások az ingatlannyilvántartástól a szabadalmi lajstromig. Ezek adatai - az ellenkező bizonyításáig - hitelesek.)

Végül is hasonlóan látjuk a dolgokat... Köszönöm az eszmecserét, szép délutánt.--Linkoman vita 2016. május 3., 16:01 (CEST)

Fájl:Gaithersburg md flag.gif[szerkesztés]

Szia! Az enwikin látható változat szerint ez a logó jogvédett, nem közkincs, sajnos törölni kell, amennyiben nem lesz rá engedély. – Regasterios vita 2016. május 22., 15:28 (CEST)

Fájl:Kiss Péter.jpg[szerkesztés]

Még egy dolog: a Fájl:Kiss Péter.jpg képet törlésre jelöltem, mert jogvédett, és Kiss Péterről van szabad kép a Commonsban: File:Kiss Péter 2008-09-20.JPG. – Regasterios vita 2016. május 22., 15:32 (CEST)

Bajorországi Magyar Iskola[szerkesztés]

Bajorországi Magyar Iskola -- Kérem, hagyjátok jóvá a módosításokat!