Szerkesztővita:Bdamokos/Archív/2007.

Wikirobotika

Köszönöm, Dami, megpróbálom, és persze BÚÉK! Pasztilla 2007. január 1., 09:19 (CET)

Szia, Dami, működik, csak egy dolgo érdekelne. Sokszor elindítja a robot a replace.py-t anélkül, hogy megkérdezné, mit akarok változtatási summarynek megadni, ami a laptörténetben is látható. Nincs külön parancs a summaryre? Mittomén -sum:"Robot: Dupla szóközök cseréje szimplára" Pasztilla 2007. január 2., 15:06 (CET)

Működik, köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 18:07 (CET)

áttehető képek

Egyszer mintha láttam volna egy sablont, vagy kategóriát, hogy "Commonsba áttehető képek" vagy iylesmi. Te csináltad azt? Használta azt valaki? Csak mert egy felvetésemre Nyenyec (és támogatólag Alensha) azt felelte, hogy oda kéne pakolnunk a képeinket. Nem tudom, a képállomány rendezésének ötlete nálad hogy áll, de a 10k+ képmennyiségünk karbantarthatóságáért én egyre jobban aggódom... akkor passzoljuk át egy részét a Commonsnak. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:33 (CET)

Werdnabot ott fenn

Biztos, hogy a 2007 napnál öregebb szakaszok archiválódnak? És biztos, hogy hova? :-) Azaz csak sakkozni lehet az archívumod után... Bináris ^ide 2007. január 2., 19:13 (CET)

Új év új archívum..., bár elmondhatnék hasonló pontosságot az archíválásról, ami könyörtelenül eltünteti napi rendszerességgel a vitalapom, függetlenül attól hány nap van beállítva :) --Dami ^reci 2007. január 2., 19:38 (CET)

Ennek a szakasznak nem kell cím

		Random Acts of Kindness Barnstar
		Daminak, aki a lámpás szellemeként ott terem, ahol segíteni lehet, akkor is, ha nem hívták. És visszamenőleg köszönet a barnstaros oldal lefordításáért. A sors fintora, hogy épp ez maradt angolul. :-) Bináris ide 2007. január 2., 19:19 (CET)

Köszi szépen!--Dami ^reci 2007. január 2., 19:39 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 3., 09:04 (CET)

Wikirobotika

Köszönöm, Dami, megpróbálom, és persze BÚÉK! Pasztilla 2007. január 1., 09:19 (CET)

Szia, Dami, működik, csak egy dolgo érdekelne. Sokszor elindítja a robot a replace.py-t anélkül, hogy megkérdezné, mit akarok változtatási summarynek megadni, ami a laptörténetben is látható. Nincs külön parancs a summaryre? Mittomén -sum:"Robot: Dupla szóközök cseréje szimplára" Pasztilla 2007. január 2., 15:06 (CET)

Működik, köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 18:07 (CET)

áttehető képek

Egyszer mintha láttam volna egy sablont, vagy kategóriát, hogy "Commonsba áttehető képek" vagy iylesmi. Te csináltad azt? Használta azt valaki? Csak mert egy felvetésemre Nyenyec (és támogatólag Alensha) azt felelte, hogy oda kéne pakolnunk a képeinket. Nem tudom, a képállomány rendezésének ötlete nálad hogy áll, de a 10k+ képmennyiségünk karbantarthatóságáért én egyre jobban aggódom... akkor passzoljuk át egy részét a Commonsnak. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:33 (CET)

Werdnabot ott fenn

Biztos, hogy a 2007 napnál öregebb szakaszok archiválódnak? És biztos, hogy hova? :-) Azaz csak sakkozni lehet az archívumod után... Bináris ^ide 2007. január 2., 19:13 (CET)

Új év új archívum..., bár elmondhatnék hasonló pontosságot az archíválásról, ami könyörtelenül eltünteti napi rendszerességgel a vitalapom, függetlenül attól hány nap van beállítva :) --Dami ^reci 2007. január 2., 19:38 (CET)

Ennek a szakasznak nem kell cím

		Random Acts of Kindness Barnstar
		Daminak, aki a lámpás szellemeként ott terem, ahol segíteni lehet, akkor is, ha nem hívták. És visszamenőleg köszönet a barnstaros oldal lefordításáért. A sors fintora, hogy épp ez maradt angolul. :-) Bináris ide 2007. január 2., 19:19 (CET)

Köszi szépen!--Dami ^reci 2007. január 2., 19:39 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 3., 09:04 (CET)

anon blokk

A tiszaeszlárit kellene blokkolni. Az az igazság, hogy már unom de nagyon. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:41 (CET)

Az Eötvös Károlyon is szokta magát aktivizálni. Szerintem az is megérne egy félig védettséget. Köszönöm. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:46 (CET)

Nyilvánvaló valótlanságot nem kellene levédeni, ha már ez egy lexikon. Hanzelj 2007. január 3., 21:03 (CET)

Paks

Kedves Bdamokos! Nem én írtam a Paks cikkbe a Híres emberek alfejezetnél azt a részt. Az iskolában léptem be legutóbb ehhez az oldalhoz, és használtam azt a funkciót, hogy jelszó megjegyzése. Miután végeztem a Wikipediával, bezártam a bőngészőt.Azonban a regisztrációmból valami oknál fogva elfelejtettem kilépni, a felhasználói személyemet megjegyezte a gép. Így valaki visszaélt a nevemmel, és ekkor írogatta be a Híres embereknél iskolám néhány tanulójának nevét, köztük az én nevemet is. Bár vannak sejtéseim arról, hogy ki volt az elkövető, de ezek csak feltételezések. A kellemetlenségért szíves elnézésedet kérem! Üdv, Shatterhand 2007. január 3., 23:47 (CET)

Wikirobotika

Köszönöm, Dami, megpróbálom, és persze BÚÉK! Pasztilla 2007. január 1., 09:19 (CET)

Szia, Dami, működik, csak egy dolgo érdekelne. Sokszor elindítja a robot a replace.py-t anélkül, hogy megkérdezné, mit akarok változtatási summarynek megadni, ami a laptörténetben is látható. Nincs külön parancs a summaryre? Mittomén -sum:"Robot: Dupla szóközök cseréje szimplára" Pasztilla 2007. január 2., 15:06 (CET)

Működik, köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 18:07 (CET)

áttehető képek

Egyszer mintha láttam volna egy sablont, vagy kategóriát, hogy "Commonsba áttehető képek" vagy iylesmi. Te csináltad azt? Használta azt valaki? Csak mert egy felvetésemre Nyenyec (és támogatólag Alensha) azt felelte, hogy oda kéne pakolnunk a képeinket. Nem tudom, a képállomány rendezésének ötlete nálad hogy áll, de a 10k+ képmennyiségünk karbantarthatóságáért én egyre jobban aggódom... akkor passzoljuk át egy részét a Commonsnak. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:33 (CET)

Werdnabot ott fenn

Biztos, hogy a 2007 napnál öregebb szakaszok archiválódnak? És biztos, hogy hova? :-) Azaz csak sakkozni lehet az archívumod után... Bináris ^ide 2007. január 2., 19:13 (CET)

Új év új archívum..., bár elmondhatnék hasonló pontosságot az archíválásról, ami könyörtelenül eltünteti napi rendszerességgel a vitalapom, függetlenül attól hány nap van beállítva :) --Dami ^reci 2007. január 2., 19:38 (CET)

Ennek a szakasznak nem kell cím

		Random Acts of Kindness Barnstar
		Daminak, aki a lámpás szellemeként ott terem, ahol segíteni lehet, akkor is, ha nem hívták. És visszamenőleg köszönet a barnstaros oldal lefordításáért. A sors fintora, hogy épp ez maradt angolul. :-) Bináris ide 2007. január 2., 19:19 (CET)

Köszi szépen!--Dami ^reci 2007. január 2., 19:39 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 3., 09:04 (CET)

anon blokk

A tiszaeszlárit kellene blokkolni. Az az igazság, hogy már unom de nagyon. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:41 (CET)

Az Eötvös Károlyon is szokta magát aktivizálni. Szerintem az is megérne egy félig védettséget. Köszönöm. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:46 (CET)

Nyilvánvaló valótlanságot nem kellene levédeni, ha már ez egy lexikon. Hanzelj 2007. január 3., 21:03 (CET)

Paks

Kedves Bdamokos! Nem én írtam a Paks cikkbe a Híres emberek alfejezetnél azt a részt. Az iskolában léptem be legutóbb ehhez az oldalhoz, és használtam azt a funkciót, hogy jelszó megjegyzése. Miután végeztem a Wikipediával, bezártam a bőngészőt.Azonban a regisztrációmból valami oknál fogva elfelejtettem kilépni, a felhasználói személyemet megjegyezte a gép. Így valaki visszaélt a nevemmel, és ekkor írogatta be a Híres embereknél iskolám néhány tanulójának nevét, köztük az én nevemet is. Bár vannak sejtéseim arról, hogy ki volt az elkövető, de ezek csak feltételezések. A kellemetlenségért szíves elnézésedet kérem! Üdv, Shatterhand 2007. január 3., 23:47 (CET)

Iller

Szia!

Kíváncsi vagyok a véleményedre, mert én tanácstalan vagyok: szerinted mivel bántottam meg Illert annyira, hogy ez legyen a reakciója? (Először szemtám sablon, aztán meg a userlapjának ilyen átírása.) Tényleg fogalmam sincs, melyik irányelvet szegtem meg, és egyátalán mivel. (Annyit azért tudok, hogy Iller szerint a WP:JÓ-t megszegtem, én ezzel nem értek egyet, de mindegy.) Irányelvbe ütközik forrásokat kérni egy erős állításokat tartalmazó cikkhez? Vagy csak akkor, ha van egy anon, aki (egyébként elég különös) viselkedésével a cikkre irányította a figyelmemet? Üdv,

--DHanak :-V 2007. január 5., 11:08 (CET)

Firas spectrum.jpg

Az oldalán megtalálható most már, hogy azonos néven. Bocs, azt hittem odaírtam. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 14:45 (CET)

Barnacsillag :-)

Köszönöm szépen, és elnézést, hogy eddig nem tettem, csak tényleg semennyi időm nem volt. Ki fogom tenni. Egy kis cédulán gyűjtögettem, hogy mi mindenért tartozom már köszönettel neked:

• a barnstarért
• a Commons-segítségért (nem tudom, korábban mi lehetett a probléma, most működött, és a Metába is sikerült beregisztrálnom)
• az önaláíró sablonnal kapcsolatos kutatásokért
• a {{m}} sablonért – túl fáradt voltam, hogy megértsem a működését, és igazában most sem értem. Talán ha nagyon beleásnám magam. Meg tudnál tenni annyit, hogy beírod ezt a kocsmafalra egy kis használati utasítással? Egyébként látom, már kezd terjedni a használata, mégsem csak magamnak csináltam. :-) Szégyen, de ezeknek a sablonoknak a működését csak kis részben értem. Bináris ^ide 2007. január 5., 15:02 (CET)

új elfogadott stílus

Ez a hangnem most már egy ejnyét sem ér meg? Honnan ez a vidám egyetértés? Egyetlen irányelvet sem sért ez a megszólalás? Ha szerinted nem, akkor írj ide egy Nem-et, és többet nem kérdezlek. Iller ^vitalap 2007. január 5., 15:48 (CET)

Wikirobotika

Köszönöm, Dami, megpróbálom, és persze BÚÉK! Pasztilla 2007. január 1., 09:19 (CET)

Szia, Dami, működik, csak egy dolgo érdekelne. Sokszor elindítja a robot a replace.py-t anélkül, hogy megkérdezné, mit akarok változtatási summarynek megadni, ami a laptörténetben is látható. Nincs külön parancs a summaryre? Mittomén -sum:"Robot: Dupla szóközök cseréje szimplára" Pasztilla 2007. január 2., 15:06 (CET)

Működik, köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 18:07 (CET)

áttehető képek

Egyszer mintha láttam volna egy sablont, vagy kategóriát, hogy "Commonsba áttehető képek" vagy iylesmi. Te csináltad azt? Használta azt valaki? Csak mert egy felvetésemre Nyenyec (és támogatólag Alensha) azt felelte, hogy oda kéne pakolnunk a képeinket. Nem tudom, a képállomány rendezésének ötlete nálad hogy áll, de a 10k+ képmennyiségünk karbantarthatóságáért én egyre jobban aggódom... akkor passzoljuk át egy részét a Commonsnak. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:33 (CET)

Werdnabot ott fenn

Biztos, hogy a 2007 napnál öregebb szakaszok archiválódnak? És biztos, hogy hova? :-) Azaz csak sakkozni lehet az archívumod után... Bináris ^ide 2007. január 2., 19:13 (CET)

Új év új archívum..., bár elmondhatnék hasonló pontosságot az archíválásról, ami könyörtelenül eltünteti napi rendszerességgel a vitalapom, függetlenül attól hány nap van beállítva :) --Dami ^reci 2007. január 2., 19:38 (CET)

Ennek a szakasznak nem kell cím

		Random Acts of Kindness Barnstar
		Daminak, aki a lámpás szellemeként ott terem, ahol segíteni lehet, akkor is, ha nem hívták. És visszamenőleg köszönet a barnstaros oldal lefordításáért. A sors fintora, hogy épp ez maradt angolul. :-) Bináris ide 2007. január 2., 19:19 (CET)

Köszi szépen!--Dami ^reci 2007. január 2., 19:39 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 3., 09:04 (CET)

anon blokk

A tiszaeszlárit kellene blokkolni. Az az igazság, hogy már unom de nagyon. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:41 (CET)

Az Eötvös Károlyon is szokta magát aktivizálni. Szerintem az is megérne egy félig védettséget. Köszönöm. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:46 (CET)

Nyilvánvaló valótlanságot nem kellene levédeni, ha már ez egy lexikon. Hanzelj 2007. január 3., 21:03 (CET)

Paks

Kedves Bdamokos! Nem én írtam a Paks cikkbe a Híres emberek alfejezetnél azt a részt. Az iskolában léptem be legutóbb ehhez az oldalhoz, és használtam azt a funkciót, hogy jelszó megjegyzése. Miután végeztem a Wikipediával, bezártam a bőngészőt.Azonban a regisztrációmból valami oknál fogva elfelejtettem kilépni, a felhasználói személyemet megjegyezte a gép. Így valaki visszaélt a nevemmel, és ekkor írogatta be a Híres embereknél iskolám néhány tanulójának nevét, köztük az én nevemet is. Bár vannak sejtéseim arról, hogy ki volt az elkövető, de ezek csak feltételezések. A kellemetlenségért szíves elnézésedet kérem! Üdv, Shatterhand 2007. január 3., 23:47 (CET)

Iller

Szia!

Kíváncsi vagyok a véleményedre, mert én tanácstalan vagyok: szerinted mivel bántottam meg Illert annyira, hogy ez legyen a reakciója? (Először szemtám sablon, aztán meg a userlapjának ilyen átírása.) Tényleg fogalmam sincs, melyik irányelvet szegtem meg, és egyátalán mivel. (Annyit azért tudok, hogy Iller szerint a WP:JÓ-t megszegtem, én ezzel nem értek egyet, de mindegy.) Irányelvbe ütközik forrásokat kérni egy erős állításokat tartalmazó cikkhez? Vagy csak akkor, ha van egy anon, aki (egyébként elég különös) viselkedésével a cikkre irányította a figyelmemet? Üdv,

--DHanak :-V 2007. január 5., 11:08 (CET)

Firas spectrum.jpg

Az oldalán megtalálható most már, hogy azonos néven. Bocs, azt hittem odaírtam. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 14:45 (CET)

Barnacsillag :-)

Köszönöm szépen, és elnézést, hogy eddig nem tettem, csak tényleg semennyi időm nem volt. Ki fogom tenni. Egy kis cédulán gyűjtögettem, hogy mi mindenért tartozom már köszönettel neked:

• a barnstarért
• a Commons-segítségért (nem tudom, korábban mi lehetett a probléma, most működött, és a Metába is sikerült beregisztrálnom)
• az önaláíró sablonnal kapcsolatos kutatásokért
• a {{m}} sablonért – túl fáradt voltam, hogy megértsem a működését, és igazában most sem értem. Talán ha nagyon beleásnám magam. Meg tudnál tenni annyit, hogy beírod ezt a kocsmafalra egy kis használati utasítással? Egyébként látom, már kezd terjedni a használata, mégsem csak magamnak csináltam. :-) Szégyen, de ezeknek a sablonoknak a működését csak kis részben értem. Bináris ^ide 2007. január 5., 15:02 (CET)

új elfogadott stílus

Ez a hangnem most már egy ejnyét sem ér meg? Honnan ez a vidám egyetértés? Egyetlen irányelvet sem sért ez a megszólalás? Ha szerinted nem, akkor írj ide egy Nem-et, és többet nem kérdezlek. Iller ^vitalap 2007. január 5., 15:48 (CET)

Szerintem Tgr Wikistressz citálása DD-nek is szólt. --Dami ^reci 2007. január 5., 16:50 (CET)

Én már nagyon kevés dolgon stresszelem magam, ez egyszerűen felháborított és kész. Ennyi. Data Destroyer 2007. január 5., 16:55 (CET)

Szia DD. Kérlek kíméld Illert, akármit is tesz, és ne hasonlítgasd össze kitiltott szerkesztőkkel, még ha a hasonlóság kikerülhetetlen is lenne (amit őszintén nem hiszek, de kérlek ne próbáld bebizonyítani). Ha vmi rosszat csinál, hidd el észrevesszük, vagy mi, vagy olyanok, akik nem váltanak ki a fentebbi üzenethez (by Iller) hasonló reakciókat, melyek ahelyett, hogy a "kihágás"tól tántorítanák el, csak felesleges stresszt okoznak neki. És bár a kocsmafalon írtad, szólásszabadságodban senki sem gátolhat, kérlek ne adj okot rá, hogy más alapon gátoljuk felettéb hasznos jelenléted itt a wikin. Megértésed köszönöm, üdv--Dami ^reci 2007. január 5., 17:08 (CET)

Nagyon kíméletesen igyekeztem fogalmazni, így sikerült. Az meg pont elég stressz -nem csupán nekem, a wikinek-, hogy valaki feltesz egy képet szabad licenccel, majd valami vélt sérelmen kijelenti, hogy a licenc, amit megadott, márpedig hamis, és jogi dolgokkal fenyegetőzik. Ez nem ide való viselkedés, sőt! Én a dologhoz többet nem szólok hozzá, a véleményem a jelenséggel kapcsolatban leírtam, a többi egyrészt nem rajtam múlik, másrészt nem is igen érdekel, lévén nem a wiki alapkövét jelentő képekről van szó. A viselkedést mint olyat minősítettem, de túlragozni a dolgot természetesen nem fogom. Data Destroyer 2007. január 5., 17:16 (CET)

DD: Illertől kapott e-mail alapján okom van feltételezni, hogy lehet, hogy nem volt joga az adott képeket feltölteni, és így törlésük a helyes eljárás. "Bejelentése" időzítése valóban olybá tűnővé tette az akciót, mintha demonstrációról lenne szó. Kérlek kérj bocsánatot Illertől a WP:JÓ megsértése miatt, és hidd el, egyszeri eset lesz ez az egész (időzítés szempontjából bizonyára). Megértésed köszönöm, --Dami ^reci 2007. január 5., 17:26 (CET)

Van, amikor feltételezek jószándékot (általában mindig). Most nem. Bocsánatot kérni?? Ne viccelj :) Data Destroyer 2007. január 5., 17:29 (CET)

Erősen várom a hasonló hangvételű üzeneted megjelenését Iller vitalapján is, különös tekintettel a civilizált viselkedésre és a kötekedésre. Személyes támadást nem követtem el, a véleményem pedig tartom. Személyes támadás ügyben nézd meg Iller tevékenységét, különös tekintettel a minapi "kussol", "üvöltőkórus", stb. produkcióra. Akkor miért nem siettél a vitalapjára a civilizált viselkedésről kiselőadást tartani? Data Destroyer 2007. január 5., 18:26 (CET)

Én pedig arra kérlek, hogy ha legközelebb szükségét érzed annak, hogy valaki viselkedése miatt szót emelj, akkor következetesen tedd ezt, senkit se hagyj ki. Iller a minapi (sőt...) viselkedésével bőven rászolgált volna arra, hogy egy admin szóvá tegye neki a dolgot, mégis nagy csönd volt. Az ilyen "ennek szólok, ennek nem" nagyon rossz vért szül. Amit még írtál, tiszteletben tartom, de öreg vagyok én ahhoz, hogy mindent elhiggyek... Data Destroyer 2007. január 5., 20:05 (CET)

Robotmicsinálás

Nem tuddom, mit csinál a Werdnabot, de nem a 2007 napnál régebbieket archívolja, hanem már a ma délutániakat is, amelyeket jó eséllyel még nem is olvastál. :-) Bináris ^ide 2007. január 5., 16:38 (CET)

Igen, sajnos tudom, majd lehet hogy írok megint Werdnának (előző üzenetemre nem válaszolt, gondolom elfoglalt). Persze vannak üzenetek amik kimaradnak néha, de azért ha megnézed a laptörit, szorgosan visszaállítom amit csinál, és legalább az utolsó előtti beírást látom, amikor mutatja, hogy épp milyen sokat törölt a bot :) . Én vitalapom, én döntöm el melyik robot vandalizálhatja :) --Dami ^reci 2007. január 5., 16:42 (CET)

Ez nem beleszólás akart lenni, csak figyelmeztetés, mert nem tudtam, hogy online és résen vagy. Bináris ^ide 2007. január 5., 16:44 (CET)

Én se annak vettem, csak folyton kritika ér a vitalapomon lévő sablonok miatt (pl: amikor örökkizárt voltam). Nem személyes, csak a pusztába szántam :) --Dami ^reci 2007. január 5., 16:47 (CET)

Kommentjelek egymásba ágyazása nem működik :(

Szia! Az a rossz hírem van, hogy ha olyan részt teszel megjegyzésbe, amiben egy rész már eleve megjegyzésbe van téve, akkor a megjegyzés hatálya véget fog érni az első megjegyzésvégjelnél, a második rész pedig hatástalan marad, tehát az első csukó megjegyzésjeltől a második csukó megjegyzésjelig terjedő rész is látható marad. Ez tapasztalható most itt is: [1]. Úgyhogy ha valamit ki akarsz emelni ilyen kommentjelek között, akkor az eredeti jeleket is módosítani kell. Ki kéne találni valamit, mi legyen az eljárás ilyenkor, mert ez biztos nem egyedi eset. Adam78 ✉ 2007. január 5., 20:22 (CET)

Wikirobotika

Köszönöm, Dami, megpróbálom, és persze BÚÉK! Pasztilla 2007. január 1., 09:19 (CET)

Szia, Dami, működik, csak egy dolgo érdekelne. Sokszor elindítja a robot a replace.py-t anélkül, hogy megkérdezné, mit akarok változtatási summarynek megadni, ami a laptörténetben is látható. Nincs külön parancs a summaryre? Mittomén -sum:"Robot: Dupla szóközök cseréje szimplára" Pasztilla 2007. január 2., 15:06 (CET)

Működik, köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 18:07 (CET)

áttehető képek

Egyszer mintha láttam volna egy sablont, vagy kategóriát, hogy "Commonsba áttehető képek" vagy iylesmi. Te csináltad azt? Használta azt valaki? Csak mert egy felvetésemre Nyenyec (és támogatólag Alensha) azt felelte, hogy oda kéne pakolnunk a képeinket. Nem tudom, a képállomány rendezésének ötlete nálad hogy áll, de a 10k+ képmennyiségünk karbantarthatóságáért én egyre jobban aggódom... akkor passzoljuk át egy részét a Commonsnak. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:33 (CET)

Werdnabot ott fenn

Biztos, hogy a 2007 napnál öregebb szakaszok archiválódnak? És biztos, hogy hova? :-) Azaz csak sakkozni lehet az archívumod után... Bináris ^ide 2007. január 2., 19:13 (CET)

Új év új archívum..., bár elmondhatnék hasonló pontosságot az archíválásról, ami könyörtelenül eltünteti napi rendszerességgel a vitalapom, függetlenül attól hány nap van beállítva :) --Dami ^reci 2007. január 2., 19:38 (CET)

Ennek a szakasznak nem kell cím

		Random Acts of Kindness Barnstar
		Daminak, aki a lámpás szellemeként ott terem, ahol segíteni lehet, akkor is, ha nem hívták. És visszamenőleg köszönet a barnstaros oldal lefordításáért. A sors fintora, hogy épp ez maradt angolul. :-) Bináris ide 2007. január 2., 19:19 (CET)

Köszi szépen!--Dami ^reci 2007. január 2., 19:39 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 3., 09:04 (CET)

anon blokk

A tiszaeszlárit kellene blokkolni. Az az igazság, hogy már unom de nagyon. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:41 (CET)

Az Eötvös Károlyon is szokta magát aktivizálni. Szerintem az is megérne egy félig védettséget. Köszönöm. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:46 (CET)

Nyilvánvaló valótlanságot nem kellene levédeni, ha már ez egy lexikon. Hanzelj 2007. január 3., 21:03 (CET)

Paks

Kedves Bdamokos! Nem én írtam a Paks cikkbe a Híres emberek alfejezetnél azt a részt. Az iskolában léptem be legutóbb ehhez az oldalhoz, és használtam azt a funkciót, hogy jelszó megjegyzése. Miután végeztem a Wikipediával, bezártam a bőngészőt.Azonban a regisztrációmból valami oknál fogva elfelejtettem kilépni, a felhasználói személyemet megjegyezte a gép. Így valaki visszaélt a nevemmel, és ekkor írogatta be a Híres embereknél iskolám néhány tanulójának nevét, köztük az én nevemet is. Bár vannak sejtéseim arról, hogy ki volt az elkövető, de ezek csak feltételezések. A kellemetlenségért szíves elnézésedet kérem! Üdv, Shatterhand 2007. január 3., 23:47 (CET)

Iller

Szia!

Kíváncsi vagyok a véleményedre, mert én tanácstalan vagyok: szerinted mivel bántottam meg Illert annyira, hogy ez legyen a reakciója? (Először szemtám sablon, aztán meg a userlapjának ilyen átírása.) Tényleg fogalmam sincs, melyik irányelvet szegtem meg, és egyátalán mivel. (Annyit azért tudok, hogy Iller szerint a WP:JÓ-t megszegtem, én ezzel nem értek egyet, de mindegy.) Irányelvbe ütközik forrásokat kérni egy erős állításokat tartalmazó cikkhez? Vagy csak akkor, ha van egy anon, aki (egyébként elég különös) viselkedésével a cikkre irányította a figyelmemet? Üdv,

--DHanak :-V 2007. január 5., 11:08 (CET)

Firas spectrum.jpg

Az oldalán megtalálható most már, hogy azonos néven. Bocs, azt hittem odaírtam. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 14:45 (CET)

Barnacsillag :-)

Köszönöm szépen, és elnézést, hogy eddig nem tettem, csak tényleg semennyi időm nem volt. Ki fogom tenni. Egy kis cédulán gyűjtögettem, hogy mi mindenért tartozom már köszönettel neked:

• a barnstarért
• a Commons-segítségért (nem tudom, korábban mi lehetett a probléma, most működött, és a Metába is sikerült beregisztrálnom)
• az önaláíró sablonnal kapcsolatos kutatásokért
• a {{m}} sablonért – túl fáradt voltam, hogy megértsem a működését, és igazában most sem értem. Talán ha nagyon beleásnám magam. Meg tudnál tenni annyit, hogy beírod ezt a kocsmafalra egy kis használati utasítással? Egyébként látom, már kezd terjedni a használata, mégsem csak magamnak csináltam. :-) Szégyen, de ezeknek a sablonoknak a működését csak kis részben értem. Bináris ^ide 2007. január 5., 15:02 (CET)

új elfogadott stílus

Ez a hangnem most már egy ejnyét sem ér meg? Honnan ez a vidám egyetértés? Egyetlen irányelvet sem sért ez a megszólalás? Ha szerinted nem, akkor írj ide egy Nem-et, és többet nem kérdezlek. Iller ^vitalap 2007. január 5., 15:48 (CET)

Szerintem Tgr Wikistressz citálása DD-nek is szólt. --Dami ^reci 2007. január 5., 16:50 (CET)

Én már nagyon kevés dolgon stresszelem magam, ez egyszerűen felháborított és kész. Ennyi. Data Destroyer 2007. január 5., 16:55 (CET)

Szia DD. Kérlek kíméld Illert, akármit is tesz, és ne hasonlítgasd össze kitiltott szerkesztőkkel, még ha a hasonlóság kikerülhetetlen is lenne (amit őszintén nem hiszek, de kérlek ne próbáld bebizonyítani). Ha vmi rosszat csinál, hidd el észrevesszük, vagy mi, vagy olyanok, akik nem váltanak ki a fentebbi üzenethez (by Iller) hasonló reakciókat, melyek ahelyett, hogy a "kihágás"tól tántorítanák el, csak felesleges stresszt okoznak neki. És bár a kocsmafalon írtad, szólásszabadságodban senki sem gátolhat, kérlek ne adj okot rá, hogy más alapon gátoljuk felettéb hasznos jelenléted itt a wikin. Megértésed köszönöm, üdv--Dami ^reci 2007. január 5., 17:08 (CET)

Nagyon kíméletesen igyekeztem fogalmazni, így sikerült. Az meg pont elég stressz -nem csupán nekem, a wikinek-, hogy valaki feltesz egy képet szabad licenccel, majd valami vélt sérelmen kijelenti, hogy a licenc, amit megadott, márpedig hamis, és jogi dolgokkal fenyegetőzik. Ez nem ide való viselkedés, sőt! Én a dologhoz többet nem szólok hozzá, a véleményem a jelenséggel kapcsolatban leírtam, a többi egyrészt nem rajtam múlik, másrészt nem is igen érdekel, lévén nem a wiki alapkövét jelentő képekről van szó. A viselkedést mint olyat minősítettem, de túlragozni a dolgot természetesen nem fogom. Data Destroyer 2007. január 5., 17:16 (CET)

DD: Illertől kapott e-mail alapján okom van feltételezni, hogy lehet, hogy nem volt joga az adott képeket feltölteni, és így törlésük a helyes eljárás. "Bejelentése" időzítése valóban olybá tűnővé tette az akciót, mintha demonstrációról lenne szó. Kérlek kérj bocsánatot Illertől a WP:JÓ megsértése miatt, és hidd el, egyszeri eset lesz ez az egész (időzítés szempontjából bizonyára). Megértésed köszönöm, --Dami ^reci 2007. január 5., 17:26 (CET)

Van, amikor feltételezek jószándékot (általában mindig). Most nem. Bocsánatot kérni?? Ne viccelj :) Data Destroyer 2007. január 5., 17:29 (CET)

Erősen várom a hasonló hangvételű üzeneted megjelenését Iller vitalapján is, különös tekintettel a civilizált viselkedésre és a kötekedésre. Személyes támadást nem követtem el, a véleményem pedig tartom. Személyes támadás ügyben nézd meg Iller tevékenységét, különös tekintettel a minapi "kussol", "üvöltőkórus", stb. produkcióra. Akkor miért nem siettél a vitalapjára a civilizált viselkedésről kiselőadást tartani? Data Destroyer 2007. január 5., 18:26 (CET)

Én pedig arra kérlek, hogy ha legközelebb szükségét érzed annak, hogy valaki viselkedése miatt szót emelj, akkor következetesen tedd ezt, senkit se hagyj ki. Iller a minapi (sőt...) viselkedésével bőven rászolgált volna arra, hogy egy admin szóvá tegye neki a dolgot, mégis nagy csönd volt. Az ilyen "ennek szólok, ennek nem" nagyon rossz vért szül. Amit még írtál, tiszteletben tartom, de öreg vagyok én ahhoz, hogy mindent elhiggyek... Data Destroyer 2007. január 5., 20:05 (CET)

Robotmicsinálás

Nem tuddom, mit csinál a Werdnabot, de nem a 2007 napnál régebbieket archívolja, hanem már a ma délutániakat is, amelyeket jó eséllyel még nem is olvastál. :-) Bináris ^ide 2007. január 5., 16:38 (CET)

Igen, sajnos tudom, majd lehet hogy írok megint Werdnának (előző üzenetemre nem válaszolt, gondolom elfoglalt). Persze vannak üzenetek amik kimaradnak néha, de azért ha megnézed a laptörit, szorgosan visszaállítom amit csinál, és legalább az utolsó előtti beírást látom, amikor mutatja, hogy épp milyen sokat törölt a bot :) . Én vitalapom, én döntöm el melyik robot vandalizálhatja :) --Dami ^reci 2007. január 5., 16:42 (CET)

Ez nem beleszólás akart lenni, csak figyelmeztetés, mert nem tudtam, hogy online és résen vagy. Bináris ^ide 2007. január 5., 16:44 (CET)

Én se annak vettem, csak folyton kritika ér a vitalapomon lévő sablonok miatt (pl: amikor örökkizárt voltam). Nem személyes, csak a pusztába szántam :) --Dami ^reci 2007. január 5., 16:47 (CET)

Kommentjelek egymásba ágyazása nem működik :(

Szia! Az a rossz hírem van, hogy ha olyan részt teszel megjegyzésbe, amiben egy rész már eleve megjegyzésbe van téve, akkor a megjegyzés hatálya véget fog érni az első megjegyzésvégjelnél, a második rész pedig hatástalan marad, tehát az első csukó megjegyzésjeltől a második csukó megjegyzésjelig terjedő rész is látható marad. Ez tapasztalható most itt is: [2]. Úgyhogy ha valamit ki akarsz emelni ilyen kommentjelek között, akkor az eredeti jeleket is módosítani kell. Ki kéne találni valamit, mi legyen az eljárás ilyenkor, mert ez biztos nem egyedi eset. Adam78 ✉ 2007. január 5., 20:22 (CET)

Py

Ez nagy tipp volt, köszönöm! ---Pasztilla 2007. január 7., 01:37 (CET)

Budapest

Szia, I think you may be slightly misunderstanding me. I am not defending the vandalism of the protestors, and I don't support the far-right views that some of them are expressing. If I was in Budapest right now I'd be at the Fidesz rally, not fighting in the streets with the Ferencvaros-hooligans. When it comes to Hungarian politics I am firmly in the center--I can't stand Gyurcsany, but I also can't stand the MIEP and other far-right creeps. I usually support Fidesz (a lesser-of-several-evils kind of thing.). All I'm saying is I was appalled and scared when I heard about what was going on. --K. Lastochka

It is sad, just a great big mess. I'm definitely aware that neither side is all right or all wrong. I just hope things will get straightened out pretty soon. KL 2007. január 9., 20:01 (CET)

Greetings from plwiki

Hi. I've added babel template to your user site on pl.wiki :) pl:User:JRS 2007. január 9., 20:02 (CET)

Wikirobotika

Köszönöm, Dami, megpróbálom, és persze BÚÉK! Pasztilla 2007. január 1., 09:19 (CET)

Szia, Dami, működik, csak egy dolgo érdekelne. Sokszor elindítja a robot a replace.py-t anélkül, hogy megkérdezné, mit akarok változtatási summarynek megadni, ami a laptörténetben is látható. Nincs külön parancs a summaryre? Mittomén -sum:"Robot: Dupla szóközök cseréje szimplára" Pasztilla 2007. január 2., 15:06 (CET)

Működik, köszönöm! Pasztilla 2007. január 2., 18:07 (CET)

áttehető képek

Egyszer mintha láttam volna egy sablont, vagy kategóriát, hogy "Commonsba áttehető képek" vagy iylesmi. Te csináltad azt? Használta azt valaki? Csak mert egy felvetésemre Nyenyec (és támogatólag Alensha) azt felelte, hogy oda kéne pakolnunk a képeinket. Nem tudom, a képállomány rendezésének ötlete nálad hogy áll, de a 10k+ képmennyiségünk karbantarthatóságáért én egyre jobban aggódom... akkor passzoljuk át egy részét a Commonsnak. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:33 (CET)

képek

BUÉK! Kitörölheted azokat a képeket, ha megkérlek szépen. Probálgatások voltak, és nem tudtam letörölni, az egyébként általam készített fotókat. Köszönettel! Arruabarrena 2007. január 9., 20:02 (CET)

Werdnabot ott fenn

Biztos, hogy a 2007 napnál öregebb szakaszok archiválódnak? És biztos, hogy hova? :-) Azaz csak sakkozni lehet az archívumod után... Bináris ^ide 2007. január 2., 19:13 (CET)

Új év új archívum..., bár elmondhatnék hasonló pontosságot az archíválásról, ami könyörtelenül eltünteti napi rendszerességgel a vitalapom, függetlenül attól hány nap van beállítva :) --Dami ^reci 2007. január 2., 19:38 (CET)

Ennek a szakasznak nem kell cím

		Random Acts of Kindness Barnstar
		Daminak, aki a lámpás szellemeként ott terem, ahol segíteni lehet, akkor is, ha nem hívták. És visszamenőleg köszönet a barnstaros oldal lefordításáért. A sors fintora, hogy épp ez maradt angolul. :-) Bináris ide 2007. január 2., 19:19 (CET)

Köszi szépen!--Dami ^reci 2007. január 2., 19:39 (CET)

M. János anyagainak helyreállítása

T. Bdamokos Adminisztrátor,

kérem ne járuljon hozzá, ne segítse a M. Jánosról megjelent cikkek újbóli visszaállítását (User:Iller lapján). A Magyar Wikipédia szinvonalához méltatlan, megalapozatlan, már-már bulvár szintű bejegyzések ugyanis nem valók a Wikipédiába. Megalapozott, hiteles információkkal ellátott oldalak igen - talán a szóban forgó személyt tessék meginterjúvolni, jobban utánanézni az anyagoknak, a forrásoknak (ahogy a lapon is jelezve van: hiányzó források, hivatkozások - nem véletlenül) - kérem távolítsák el a cikket, és ne állítsák vissza szüntelenül, hiszen amellett, hogy megalapozatlan, jogsértő is. Más, egyéb személyekről való diszkriminatív, megalapozatlan cikkeknek sincs itt, a bárki által szerkeszthető lexikonban helye, csakis ellenőrzött, igazolt információknak, ettől lesz hiteles, ettől lesz érték az itt összegyűjtött tudás egésze. Bízom pozitív értékítéletükben, üdvözlettel,

egy Wikipédia felhasználó 2007. január 9., 20:02 (CET)

Signpost updated for January 2nd, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 1	2 January 2007	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Effort to modify fair use policy aborted	Esperanza organization disbanded after deletion discussion
WikiWorld comic: "Thagomizer"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Wikipedia in the news	Features and admins
Bugs, Repairs, and Internal Operational News	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 3., 09:04 (CET)

anon blokk

A tiszaeszlárit kellene blokkolni. Az az igazság, hogy már unom de nagyon. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:41 (CET)

Az Eötvös Károlyon is szokta magát aktivizálni. Szerintem az is megérne egy félig védettséget. Köszönöm. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:46 (CET)

Nyilvánvaló valótlanságot nem kellene levédeni, ha már ez egy lexikon. Hanzelj 2007. január 3., 21:03 (CET)

Paks

Kedves Bdamokos! Nem én írtam a Paks cikkbe a Híres emberek alfejezetnél azt a részt. Az iskolában léptem be legutóbb ehhez az oldalhoz, és használtam azt a funkciót, hogy jelszó megjegyzése. Miután végeztem a Wikipediával, bezártam a bőngészőt.Azonban a regisztrációmból valami oknál fogva elfelejtettem kilépni, a felhasználói személyemet megjegyezte a gép. Így valaki visszaélt a nevemmel, és ekkor írogatta be a Híres embereknél iskolám néhány tanulójának nevét, köztük az én nevemet is. Bár vannak sejtéseim arról, hogy ki volt az elkövető, de ezek csak feltételezések. A kellemetlenségért szíves elnézésedet kérem! Üdv, Shatterhand 2007. január 3., 23:47 (CET)

Iller

Szia!

Kíváncsi vagyok a véleményedre, mert én tanácstalan vagyok: szerinted mivel bántottam meg Illert annyira, hogy ez legyen a reakciója? (Először szemtám sablon, aztán meg a userlapjának ilyen átírása.) Tényleg fogalmam sincs, melyik irányelvet szegtem meg, és egyátalán mivel. (Annyit azért tudok, hogy Iller szerint a WP:JÓ-t megszegtem, én ezzel nem értek egyet, de mindegy.) Irányelvbe ütközik forrásokat kérni egy erős állításokat tartalmazó cikkhez? Vagy csak akkor, ha van egy anon, aki (egyébként elég különös) viselkedésével a cikkre irányította a figyelmemet? Üdv,

--DHanak :-V 2007. január 5., 11:08 (CET)

Firas spectrum.jpg

Az oldalán megtalálható most már, hogy azonos néven. Bocs, azt hittem odaírtam. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 14:45 (CET)

Barnacsillag :-)

Köszönöm szépen, és elnézést, hogy eddig nem tettem, csak tényleg semennyi időm nem volt. Ki fogom tenni. Egy kis cédulán gyűjtögettem, hogy mi mindenért tartozom már köszönettel neked:

• a barnstarért
• a Commons-segítségért (nem tudom, korábban mi lehetett a probléma, most működött, és a Metába is sikerült beregisztrálnom)
• az önaláíró sablonnal kapcsolatos kutatásokért
• a {{m}} sablonért – túl fáradt voltam, hogy megértsem a működését, és igazában most sem értem. Talán ha nagyon beleásnám magam. Meg tudnál tenni annyit, hogy beírod ezt a kocsmafalra egy kis használati utasítással? Egyébként látom, már kezd terjedni a használata, mégsem csak magamnak csináltam. :-) Szégyen, de ezeknek a sablonoknak a működését csak kis részben értem. Bináris ^ide 2007. január 5., 15:02 (CET)

új elfogadott stílus

Ez a hangnem most már egy ejnyét sem ér meg? Honnan ez a vidám egyetértés? Egyetlen irányelvet sem sért ez a megszólalás? Ha szerinted nem, akkor írj ide egy Nem-et, és többet nem kérdezlek. Iller ^vitalap 2007. január 5., 15:48 (CET)

Szerintem Tgr Wikistressz citálása DD-nek is szólt. --Dami ^reci 2007. január 5., 16:50 (CET)

Én már nagyon kevés dolgon stresszelem magam, ez egyszerűen felháborított és kész. Ennyi. Data Destroyer 2007. január 5., 16:55 (CET)

Szia DD. Kérlek kíméld Illert, akármit is tesz, és ne hasonlítgasd össze kitiltott szerkesztőkkel, még ha a hasonlóság kikerülhetetlen is lenne (amit őszintén nem hiszek, de kérlek ne próbáld bebizonyítani). Ha vmi rosszat csinál, hidd el észrevesszük, vagy mi, vagy olyanok, akik nem váltanak ki a fentebbi üzenethez (by Iller) hasonló reakciókat, melyek ahelyett, hogy a "kihágás"tól tántorítanák el, csak felesleges stresszt okoznak neki. És bár a kocsmafalon írtad, szólásszabadságodban senki sem gátolhat, kérlek ne adj okot rá, hogy más alapon gátoljuk felettéb hasznos jelenléted itt a wikin. Megértésed köszönöm, üdv--Dami ^reci 2007. január 5., 17:08 (CET)

Nagyon kíméletesen igyekeztem fogalmazni, így sikerült. Az meg pont elég stressz -nem csupán nekem, a wikinek-, hogy valaki feltesz egy képet szabad licenccel, majd valami vélt sérelmen kijelenti, hogy a licenc, amit megadott, márpedig hamis, és jogi dolgokkal fenyegetőzik. Ez nem ide való viselkedés, sőt! Én a dologhoz többet nem szólok hozzá, a véleményem a jelenséggel kapcsolatban leírtam, a többi egyrészt nem rajtam múlik, másrészt nem is igen érdekel, lévén nem a wiki alapkövét jelentő képekről van szó. A viselkedést mint olyat minősítettem, de túlragozni a dolgot természetesen nem fogom. Data Destroyer 2007. január 5., 17:16 (CET)

DD: Illertől kapott e-mail alapján okom van feltételezni, hogy lehet, hogy nem volt joga az adott képeket feltölteni, és így törlésük a helyes eljárás. "Bejelentése" időzítése valóban olybá tűnővé tette az akciót, mintha demonstrációról lenne szó. Kérlek kérj bocsánatot Illertől a WP:JÓ megsértése miatt, és hidd el, egyszeri eset lesz ez az egész (időzítés szempontjából bizonyára). Megértésed köszönöm, --Dami ^reci 2007. január 5., 17:26 (CET)

Van, amikor feltételezek jószándékot (általában mindig). Most nem. Bocsánatot kérni?? Ne viccelj :) Data Destroyer 2007. január 5., 17:29 (CET)

Erősen várom a hasonló hangvételű üzeneted megjelenését Iller vitalapján is, különös tekintettel a civilizált viselkedésre és a kötekedésre. Személyes támadást nem követtem el, a véleményem pedig tartom. Személyes támadás ügyben nézd meg Iller tevékenységét, különös tekintettel a minapi "kussol", "üvöltőkórus", stb. produkcióra. Akkor miért nem siettél a vitalapjára a civilizált viselkedésről kiselőadást tartani? Data Destroyer 2007. január 5., 18:26 (CET)

Én pedig arra kérlek, hogy ha legközelebb szükségét érzed annak, hogy valaki viselkedése miatt szót emelj, akkor következetesen tedd ezt, senkit se hagyj ki. Iller a minapi (sőt...) viselkedésével bőven rászolgált volna arra, hogy egy admin szóvá tegye neki a dolgot, mégis nagy csönd volt. Az ilyen "ennek szólok, ennek nem" nagyon rossz vért szül. Amit még írtál, tiszteletben tartom, de öreg vagyok én ahhoz, hogy mindent elhiggyek... Data Destroyer 2007. január 5., 20:05 (CET)

Robotmicsinálás

Nem tuddom, mit csinál a Werdnabot, de nem a 2007 napnál régebbieket archívolja, hanem már a ma délutániakat is, amelyeket jó eséllyel még nem is olvastál. :-) Bináris ^ide 2007. január 5., 16:38 (CET)

Igen, sajnos tudom, majd lehet hogy írok megint Werdnának (előző üzenetemre nem válaszolt, gondolom elfoglalt). Persze vannak üzenetek amik kimaradnak néha, de azért ha megnézed a laptörit, szorgosan visszaállítom amit csinál, és legalább az utolsó előtti beírást látom, amikor mutatja, hogy épp milyen sokat törölt a bot :) . Én vitalapom, én döntöm el melyik robot vandalizálhatja :) --Dami ^reci 2007. január 5., 16:42 (CET)

Ez nem beleszólás akart lenni, csak figyelmeztetés, mert nem tudtam, hogy online és résen vagy. Bináris ^ide 2007. január 5., 16:44 (CET)

Én se annak vettem, csak folyton kritika ér a vitalapomon lévő sablonok miatt (pl: amikor örökkizárt voltam). Nem személyes, csak a pusztába szántam :) --Dami ^reci 2007. január 5., 16:47 (CET)

Kommentjelek egymásba ágyazása nem működik :(

Szia! Az a rossz hírem van, hogy ha olyan részt teszel megjegyzésbe, amiben egy rész már eleve megjegyzésbe van téve, akkor a megjegyzés hatálya véget fog érni az első megjegyzésvégjelnél, a második rész pedig hatástalan marad, tehát az első csukó megjegyzésjeltől a második csukó megjegyzésjelig terjedő rész is látható marad. Ez tapasztalható most itt is: [3]. Úgyhogy ha valamit ki akarsz emelni ilyen kommentjelek között, akkor az eredeti jeleket is módosítani kell. Ki kéne találni valamit, mi legyen az eljárás ilyenkor, mert ez biztos nem egyedi eset. Adam78 ✉ 2007. január 5., 20:22 (CET)

Py

Ez nagy tipp volt, köszönöm! ---Pasztilla 2007. január 7., 01:37 (CET)

mások írásai

szia! nem gondoltam, hogy a "wikifying" (tényleg, hogy hívják magyarul, ha egy szóból linket csinálok?...) is "belejavításnak" számít... bocs. (természetesen eszembe nem jutna tartalmilag belejavítani mások aláírt hozzászólásába.) --Torzsmokus 2007. január 8., 02:33 (CET)

Commons

Köszönöm a commonsfeltöltési útmutatót, a jövőben használni fogom. Kérdés: a már feltöltött képeket nem lehet commonsba átpöckölni, újra fel kell töltenem őket commonsként? Pasztilla 2007. január 8., 16:45 (CET)

A javaslatodat támogatom ezerrel, már csak kényelemszeretetből is. Akkor várok, az úgyis nagyon megy. :-) Köszönöm. Pasztilla 2007. január 8., 18:56 (CET)

Rendszerezés

Hello, egy kérdés: a rendszerezésben csak a műhelyek vesznek részt? Pupika ^Vita 2007. január 8., 17:41 (CET)

Nos Bdaneeval kell egyeztetni és utána bekapcsolódhat a műhelyed, ha nincs műhelyed, akkor valami témát kell kitalálni (pl: zene témájú cikkek cikkértékelése), és cserébe lesz egy kvázi-műhely létrehozva aminek keretében lehet értékelni, és később építeni köré egy rendes műhelyt. Az egyes cikkek értékelésébe nbárki részt vehet, egyelőre 4 tematikus csoportba tartozó cikkeket lehet értékelni az[ leírt szempontok alapján (a WPM:C vitalapján megtalálod valahol). --Dami ^reci 2007. január 8., 17:47 (CET)

Látom, észrevetted, hogy piros a link, pedig volt rá egy jó poénom :-) te poéngyilkos :-) Értem és kösz. (De miért van az, hogy ide írsz, és nam a vitalapomra? Ha nem nézek épp rá a friss változtatásokra, észre sem veszem!) Pupika ^Vita 2007. január 8., 17:50 (CET)

Hogy beteljen a lap :) . Nem saját gépen vagyok, azt egyszerűbb, épp üzentem volna, hogy itt válaszoltam... --Dami ^reci 2007. január 8., 17:52 (CET)

Jó, mondjuk ezt nem hiszem el, biztos valami titkos okod van rá, hogy így tegyél :-O Pupika ^Vita 2007. január 8., 17:54 (CET)

Igen, azt akarom, hogy mindig olvashassam mit írtam másoknak, és akik idejönnek részesülhessenek bölcs szavaimból :) . --Dami ^reci 2007. január 8., 18:01 (CET)

Én mindig sejtettem, hogy gonoszak a szándékaid, csak azt nem sejtettem, hogy menniyre, azt bizony nem sejtettem... Pupika ^Vita 2007. január 8., 18:05 (CET)

Signpost updated for January 8th, 2007.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 2	8 January 2007	About the Signpost

Special: 2006 in Review	Another newspaper columnist found to have plagiarized Wikipedia
Blogs track attempts to manipulate articles	Nutritional beef cooks PR editor
WikiWorld comic: "Facial Hair"	News and notes: Fundraiser continues, milestones
Features and admins	Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 9., 23:15 (CET)

kiállítás képek

Feltoltom sajat kepeim rovid idon belul lecserelem oket .Köszönöm a tájékoztatast.--Kádár Tamás 2007. január 10., 11:28 (CET)

anon üdvözlet

A végén az "Üdv, Kefe" bennmaradt. Üdv. Vince :)

Amúgy azt hittem, be vagyok jelentkezve. Van erre külön sablon? --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:03 (CET)

Most olvastam egy cikket az indexen erről [4], illetve a tovább burjánzó 56-06 párhuzamról. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:07 (CET)

Ja és ez a cikk: [5] hivatkozott a wikis MUK-ra. Hát így kerültem "vissza" a wikire, így 3-4 nap kihagyás után :) (úgy beszélek, mintha függő lennék...)--Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:09 (CET)

A user üdvözlésnek is van sablonja. Csinálok ennek egy prototípust (vagyis sablonná változtatom Kefe írását) --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:11 (CET)

Hellóbelló

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában, látogató!

Nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, nem igényel személyes információkat és számos előnnyel jár:

1. Saját felhasználónév
2. Saját felhasználói lap létrehozása,
3. Saját vitalap, mely lehetővé teszi számodra, hogy kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet,
4. Lehetőség, hogy a felhasználói-, vagy vitalapod alatt, akár több munkalapot is létrehozz, amelyekben zavartalanul dolgozhatsz,
5. A Beálítás menüpontban testre szabhasd a Wikipédia felületétet, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (skin),
6. Az összes szerkesztésed megtekintése a "Közreműködéseim" opcióval,
7. Saját Figyelőlista, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a bennük eszközölt változtatásokat
8. A lapok átnevezésének, az átírányításnak a lehetősége
9. A képesség, hogy saját igényeid szerint alakítsd felhasználói lapod kinézetét, amelybe mások nem szólhatnak, írhatnak bele,
10. A lehetőség, hogy adminisztrátorrá válhass,
11. A jog, hogy hallasd a hangodat formális vitákban és a különböző szavazásokon

Ha eldöntötted, hogy belépsz: Klikkelj ide, hogy bejelentkezz.

Üdv! Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:24 (CET)

Hozzátenném még az utolsó mondathoz, h vagy IDE, hogy regisztrálj. Csakhogy a speclap wikicímét nem tudom. Plusz, azon van egy szó, az "új", ami valahogy teljesen külön útra tévedt, legalábbis fájörfokszban. Jobbra fent van, míg a többi szöveg rendesen a kitöltendő doboz alatt van. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:28 (CET)

[6] - "Új" - jobbra fent, a szövegtől teljesen külön. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:38 (CET)

Zseni vagy :) Köszi --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:49 (CET)

Invitáció

Mivel a gráfügyben (sajnos magamat is beleértve) elég sokan elég kaotikus dolgokat csináltak, a vita pedig egyszerre legalább 3 helyen folyik, azt gondolom, hogy ideje lenne egy kollektív álláspont kialakításának egy külön erre szolgáló lapon.

Kérek minden résztvevőt, hogy menjünk oda, beszéljük meg ott.

Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 00:41 (CET)

Azt hjszem

Tulajdon képpen én tartozom köszönettel, mert a sablont még a Wikikönyvekben írtam meg, amikor áthoztam nem volt időm a javítására, - aztán elfelejtettem. Nem is használtam, mert arra emlékeztem, hogy valamit még kellene csinálni vele, de hogy mit azt már nem tudtam, átböngészni meg nem volt kedvem.

Egyébként meg örüllök, hogy megtetszett neked is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 12., 06:16 (CET)

képekhez segítség

Szia, láttam a segítségkérésedet a képekkel kapcsolatban, hát rápillantottam a robot által összegyűjtött licenctelen képekre, és párat itt megjelölnék neked, amik biztosan törlendők:

• Kép:Watchtrn.gif - a sablon november óta rajta van, semmi nem hivatkozik rá, a képről sem derül ki egyértelműen, hogy mit illusztrálna;
• Kép:Szt.jpg - augusztus óta van rajta a sablon, Szervét Tibort ábrázolja, de nem hivatkozik rá lap, nagyon valószínű, hogy jogsértő;
• Kép:Mider 1.jpg - nem hivatkozott kép, tehát törlésekor nem veszítünk semmit, nyár óta nincs licence, november óta rajta a sablon;
• Kép:P9191430wiki.jpg - a képhez nincs licenc, felküldője a szövegben sajátjának mondta, ami valószínű is, ám mivel nem hivatkozott kép, és mivel felküldőjének ez volt az egyetlen egy szerkesztése (és a felküldési szövegben egy nyelvtörőt is leírt, tehát valószínűleg csak emiatt töltötte a képet fel) nincs szükség a meghagyására;
• Kép:Princephil2.jpg - nem hivatkozott kép, régóta sablonos, az angolból már törölték;
• Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg - szintén nem hivatkozott kép, forrására semmi utalás, Commonson van másik a témában ugyanerről a szoborról, még novemberben licencet kapott.

Érdemes megnézni a User:Lya lapot, ahol valaki magát reklámozza, és a képeket ezért töltötte föl. Véleményem szerint sem a képekre, sem az oldalra így nincs szükség.

A bottal megjelölt képek egy fontos csoportja a különböző betűtípusokat mutatja be. Ezekről egységesen kéne dönteni, hogy ezek jogvédettek-e vagy közkincsek. Esetleg egy saját sablont kaphatna ez a kategória.

Licencsablont adtam viszont a Kép:Dvtk-pici.gif képre. --Loldi 2007. január 12., 14:06 (CET)

anon üdvözlet

A végén az "Üdv, Kefe" bennmaradt. Üdv. Vince :)

Amúgy azt hittem, be vagyok jelentkezve. Van erre külön sablon? --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:03 (CET)

Most olvastam egy cikket az indexen erről [7], illetve a tovább burjánzó 56-06 párhuzamról. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:07 (CET)

Ja és ez a cikk: [8] hivatkozott a wikis MUK-ra. Hát így kerültem "vissza" a wikire, így 3-4 nap kihagyás után :) (úgy beszélek, mintha függő lennék...)--Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:09 (CET)

A user üdvözlésnek is van sablonja. Csinálok ennek egy prototípust (vagyis sablonná változtatom Kefe írását) --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:11 (CET)

Hellóbelló

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában, látogató!

Nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, nem igényel személyes információkat és számos előnnyel jár:

1. Saját felhasználónév
2. Saját felhasználói lap létrehozása,
3. Saját vitalap, mely lehetővé teszi számodra, hogy kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet,
4. Lehetőség, hogy a felhasználói-, vagy vitalapod alatt, akár több munkalapot is létrehozz, amelyekben zavartalanul dolgozhatsz,
5. A Beálítás menüpontban testre szabhasd a Wikipédia felületétet, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (skin),
6. Az összes szerkesztésed megtekintése a "Közreműködéseim" opcióval,
7. Saját Figyelőlista, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a bennük eszközölt változtatásokat
8. A lapok átnevezésének, az átírányításnak a lehetősége
9. A képesség, hogy saját igényeid szerint alakítsd felhasználói lapod kinézetét, amelybe mások nem szólhatnak, írhatnak bele,
10. A lehetőség, hogy adminisztrátorrá válhass,
11. A jog, hogy hallasd a hangodat formális vitákban és a különböző szavazásokon

Ha eldöntötted, hogy belépsz: Klikkelj ide, hogy bejelentkezz.

Üdv! Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:24 (CET)

Hozzátenném még az utolsó mondathoz, h vagy IDE, hogy regisztrálj. Csakhogy a speclap wikicímét nem tudom. Plusz, azon van egy szó, az "új", ami valahogy teljesen külön útra tévedt, legalábbis fájörfokszban. Jobbra fent van, míg a többi szöveg rendesen a kitöltendő doboz alatt van. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:28 (CET)

[9] - "Új" - jobbra fent, a szövegtől teljesen külön. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:38 (CET)

Zseni vagy :) Köszi --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:49 (CET)

Invitáció

Mivel a gráfügyben (sajnos magamat is beleértve) elég sokan elég kaotikus dolgokat csináltak, a vita pedig egyszerre legalább 3 helyen folyik, azt gondolom, hogy ideje lenne egy kollektív álláspont kialakításának egy külön erre szolgáló lapon.

Kérek minden résztvevőt, hogy menjünk oda, beszéljük meg ott.

Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 00:41 (CET)

Azt hjszem

Tulajdon képpen én tartozom köszönettel, mert a sablont még a Wikikönyvekben írtam meg, amikor áthoztam nem volt időm a javítására, - aztán elfelejtettem. Nem is használtam, mert arra emlékeztem, hogy valamit még kellene csinálni vele, de hogy mit azt már nem tudtam, átböngészni meg nem volt kedvem.

Egyébként meg örüllök, hogy megtetszett neked is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 12., 06:16 (CET)

képekhez segítség

Szia, láttam a segítségkérésedet a képekkel kapcsolatban, hát rápillantottam a robot által összegyűjtött licenctelen képekre, és párat itt megjelölnék neked, amik biztosan törlendők:

• Kép:Watchtrn.gif - a sablon november óta rajta van, semmi nem hivatkozik rá, a képről sem derül ki egyértelműen, hogy mit illusztrálna;
• Kép:Szt.jpg - augusztus óta van rajta a sablon, Szervét Tibort ábrázolja, de nem hivatkozik rá lap, nagyon valószínű, hogy jogsértő;
• Kép:Mider 1.jpg - nem hivatkozott kép, tehát törlésekor nem veszítünk semmit, nyár óta nincs licence, november óta rajta a sablon;
• Kép:P9191430wiki.jpg - a képhez nincs licenc, felküldője a szövegben sajátjának mondta, ami valószínű is, ám mivel nem hivatkozott kép, és mivel felküldőjének ez volt az egyetlen egy szerkesztése (és a felküldési szövegben egy nyelvtörőt is leírt, tehát valószínűleg csak emiatt töltötte a képet fel) nincs szükség a meghagyására;
• Kép:Princephil2.jpg - nem hivatkozott kép, régóta sablonos, az angolból már törölték;
• Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg - szintén nem hivatkozott kép, forrására semmi utalás, Commonson van másik a témában ugyanerről a szoborról, még novemberben licencet kapott.

Érdemes megnézni a User:Lya lapot, ahol valaki magát reklámozza, és a képeket ezért töltötte föl. Véleményem szerint sem a képekre, sem az oldalra így nincs szükség.

A bottal megjelölt képek egy fontos csoportja a különböző betűtípusokat mutatja be. Ezekről egységesen kéne dönteni, hogy ezek jogvédettek-e vagy közkincsek. Esetleg egy saját sablont kaphatna ez a kategória.

Licencsablont adtam viszont a Kép:Dvtk-pici.gif képre. --Loldi 2007. január 12., 14:06 (CET)

Akkor még néhány biztosan törölhető kép:

• Kép:Csömöri látkép.jpg - a kép a csomor.hu-ról való, biztosan jogvédett, nincs használva;
• Kép:Beatrix (Hollandia).jpg, Kép:Foto.jpg és Kép:I. János Károly (Spanyolország).jpg - mindhárom kép jogvédett, felküldőjük jött, feltöltött és el is tűnt utána, Commonsról pótolhatók lehetnek, nincsenek szócikkekbe illesztve;
• Kép:Bipi.JPG - nem hivatkozott, commons-duplikátum.

--Loldi 2007. január 13., 11:23 (CET)

Tóth Armand cikk

Elnézést, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam a vitalapomra írt üzenetre. Úgy látom, a probléma azóta megoldódott, egy másik admin visszaállította a cikket. Remélem ez azt jelenti, hogy most már végleg maradhat. mathiasrex 2007. január 12., 21:53 (CET)

töröksablon

Kösziiiii :) Átírogatom. A sablonozást még tanulnom kell, eddi csak egyszerűbb sabloncskákat csináltam, ezt mikor megláttam az enwikiben, kissé elszörnyedtem, hogy hogy lehet ezt magyarra átültetni :) Köszi a segítséget még egyszer! Ezer hála!!!! --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:12 (CET)

anon üdvözlet

A végén az "Üdv, Kefe" bennmaradt. Üdv. Vince :)

Amúgy azt hittem, be vagyok jelentkezve. Van erre külön sablon? --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:03 (CET)

Most olvastam egy cikket az indexen erről [10], illetve a tovább burjánzó 56-06 párhuzamról. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:07 (CET)

Ja és ez a cikk: [11] hivatkozott a wikis MUK-ra. Hát így kerültem "vissza" a wikire, így 3-4 nap kihagyás után :) (úgy beszélek, mintha függő lennék...)--Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:09 (CET)

A user üdvözlésnek is van sablonja. Csinálok ennek egy prototípust (vagyis sablonná változtatom Kefe írását) --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:11 (CET)

Hellóbelló

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában, látogató!

Nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, nem igényel személyes információkat és számos előnnyel jár:

1. Saját felhasználónév
2. Saját felhasználói lap létrehozása,
3. Saját vitalap, mely lehetővé teszi számodra, hogy kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet,
4. Lehetőség, hogy a felhasználói-, vagy vitalapod alatt, akár több munkalapot is létrehozz, amelyekben zavartalanul dolgozhatsz,
5. A Beálítás menüpontban testre szabhasd a Wikipédia felületétet, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (skin),
6. Az összes szerkesztésed megtekintése a "Közreműködéseim" opcióval,
7. Saját Figyelőlista, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a bennük eszközölt változtatásokat
8. A lapok átnevezésének, az átírányításnak a lehetősége
9. A képesség, hogy saját igényeid szerint alakítsd felhasználói lapod kinézetét, amelybe mások nem szólhatnak, írhatnak bele,
10. A lehetőség, hogy adminisztrátorrá válhass,
11. A jog, hogy hallasd a hangodat formális vitákban és a különböző szavazásokon

Ha eldöntötted, hogy belépsz: Klikkelj ide, hogy bejelentkezz.

Üdv! Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:24 (CET)

Hozzátenném még az utolsó mondathoz, h vagy IDE, hogy regisztrálj. Csakhogy a speclap wikicímét nem tudom. Plusz, azon van egy szó, az "új", ami valahogy teljesen külön útra tévedt, legalábbis fájörfokszban. Jobbra fent van, míg a többi szöveg rendesen a kitöltendő doboz alatt van. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:28 (CET)

[12] - "Új" - jobbra fent, a szövegtől teljesen külön. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:38 (CET)

Zseni vagy :) Köszi --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:49 (CET)

Invitáció

Mivel a gráfügyben (sajnos magamat is beleértve) elég sokan elég kaotikus dolgokat csináltak, a vita pedig egyszerre legalább 3 helyen folyik, azt gondolom, hogy ideje lenne egy kollektív álláspont kialakításának egy külön erre szolgáló lapon.

Kérek minden résztvevőt, hogy menjünk oda, beszéljük meg ott.

Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 00:41 (CET)

Azt hjszem

Tulajdon képpen én tartozom köszönettel, mert a sablont még a Wikikönyvekben írtam meg, amikor áthoztam nem volt időm a javítására, - aztán elfelejtettem. Nem is használtam, mert arra emlékeztem, hogy valamit még kellene csinálni vele, de hogy mit azt már nem tudtam, átböngészni meg nem volt kedvem.

Egyébként meg örüllök, hogy megtetszett neked is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 12., 06:16 (CET)

képekhez segítség

Szia, láttam a segítségkérésedet a képekkel kapcsolatban, hát rápillantottam a robot által összegyűjtött licenctelen képekre, és párat itt megjelölnék neked, amik biztosan törlendők:

• Kép:Watchtrn.gif - a sablon november óta rajta van, semmi nem hivatkozik rá, a képről sem derül ki egyértelműen, hogy mit illusztrálna;
• Kép:Szt.jpg - augusztus óta van rajta a sablon, Szervét Tibort ábrázolja, de nem hivatkozik rá lap, nagyon valószínű, hogy jogsértő;
• Kép:Mider 1.jpg - nem hivatkozott kép, tehát törlésekor nem veszítünk semmit, nyár óta nincs licence, november óta rajta a sablon;
• Kép:P9191430wiki.jpg - a képhez nincs licenc, felküldője a szövegben sajátjának mondta, ami valószínű is, ám mivel nem hivatkozott kép, és mivel felküldőjének ez volt az egyetlen egy szerkesztése (és a felküldési szövegben egy nyelvtörőt is leírt, tehát valószínűleg csak emiatt töltötte a képet fel) nincs szükség a meghagyására;
• Kép:Princephil2.jpg - nem hivatkozott kép, régóta sablonos, az angolból már törölték;
• Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg - szintén nem hivatkozott kép, forrására semmi utalás, Commonson van másik a témában ugyanerről a szoborról, még novemberben licencet kapott.

Érdemes megnézni a User:Lya lapot, ahol valaki magát reklámozza, és a képeket ezért töltötte föl. Véleményem szerint sem a képekre, sem az oldalra így nincs szükség.

A bottal megjelölt képek egy fontos csoportja a különböző betűtípusokat mutatja be. Ezekről egységesen kéne dönteni, hogy ezek jogvédettek-e vagy közkincsek. Esetleg egy saját sablont kaphatna ez a kategória.

Licencsablont adtam viszont a Kép:Dvtk-pici.gif képre. --Loldi 2007. január 12., 14:06 (CET)

Akkor még néhány biztosan törölhető kép:

• Kép:Csömöri látkép.jpg - a kép a csomor.hu-ról való, biztosan jogvédett, nincs használva;
• Kép:Beatrix (Hollandia).jpg, Kép:Foto.jpg és Kép:I. János Károly (Spanyolország).jpg - mindhárom kép jogvédett, felküldőjük jött, feltöltött és el is tűnt utána, Commonsról pótolhatók lehetnek, nincsenek szócikkekbe illesztve;
• Kép:Bipi.JPG - nem hivatkozott, commons-duplikátum.

--Loldi 2007. január 13., 11:23 (CET)

Tóth Armand cikk

Elnézést, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam a vitalapomra írt üzenetre. Úgy látom, a probléma azóta megoldódott, egy másik admin visszaállította a cikket. Remélem ez azt jelenti, hogy most már végleg maradhat. mathiasrex 2007. január 12., 21:53 (CET)

töröksablon

Kösziiiii :) Átírogatom. A sablonozást még tanulnom kell, eddi csak egyszerűbb sabloncskákat csináltam, ezt mikor megláttam az enwikiben, kissé elszörnyedtem, hogy hogy lehet ezt magyarra átültetni :) Köszi a segítséget még egyszer! Ezer hála!!!! --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:12 (CET)

anon üdvözlet

A végén az "Üdv, Kefe" bennmaradt. Üdv. Vince :)

Amúgy azt hittem, be vagyok jelentkezve. Van erre külön sablon? --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:03 (CET)

Most olvastam egy cikket az indexen erről [13], illetve a tovább burjánzó 56-06 párhuzamról. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:07 (CET)

Ja és ez a cikk: [14] hivatkozott a wikis MUK-ra. Hát így kerültem "vissza" a wikire, így 3-4 nap kihagyás után :) (úgy beszélek, mintha függő lennék...)--Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:09 (CET)

A user üdvözlésnek is van sablonja. Csinálok ennek egy prototípust (vagyis sablonná változtatom Kefe írását) --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:11 (CET)

Hellóbelló

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában, látogató!

Nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, nem igényel személyes információkat és számos előnnyel jár:

1. Saját felhasználónév
2. Saját felhasználói lap létrehozása,
3. Saját vitalap, mely lehetővé teszi számodra, hogy kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet,
4. Lehetőség, hogy a felhasználói-, vagy vitalapod alatt, akár több munkalapot is létrehozz, amelyekben zavartalanul dolgozhatsz,
5. A Beálítás menüpontban testre szabhasd a Wikipédia felületétet, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (skin),
6. Az összes szerkesztésed megtekintése a "Közreműködéseim" opcióval,
7. Saját Figyelőlista, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a bennük eszközölt változtatásokat
8. A lapok átnevezésének, az átírányításnak a lehetősége
9. A képesség, hogy saját igényeid szerint alakítsd felhasználói lapod kinézetét, amelybe mások nem szólhatnak, írhatnak bele,
10. A lehetőség, hogy adminisztrátorrá válhass,
11. A jog, hogy hallasd a hangodat formális vitákban és a különböző szavazásokon

Ha eldöntötted, hogy belépsz: Klikkelj ide, hogy bejelentkezz.

Üdv! Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:24 (CET)

Hozzátenném még az utolsó mondathoz, h vagy IDE, hogy regisztrálj. Csakhogy a speclap wikicímét nem tudom. Plusz, azon van egy szó, az "új", ami valahogy teljesen külön útra tévedt, legalábbis fájörfokszban. Jobbra fent van, míg a többi szöveg rendesen a kitöltendő doboz alatt van. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:28 (CET)

[15] - "Új" - jobbra fent, a szövegtől teljesen külön. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:38 (CET)

Zseni vagy :) Köszi --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:49 (CET)

Invitáció

Mivel a gráfügyben (sajnos magamat is beleértve) elég sokan elég kaotikus dolgokat csináltak, a vita pedig egyszerre legalább 3 helyen folyik, azt gondolom, hogy ideje lenne egy kollektív álláspont kialakításának egy külön erre szolgáló lapon.

Kérek minden résztvevőt, hogy menjünk oda, beszéljük meg ott.

Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 00:41 (CET)

Azt hjszem

Tulajdon képpen én tartozom köszönettel, mert a sablont még a Wikikönyvekben írtam meg, amikor áthoztam nem volt időm a javítására, - aztán elfelejtettem. Nem is használtam, mert arra emlékeztem, hogy valamit még kellene csinálni vele, de hogy mit azt már nem tudtam, átböngészni meg nem volt kedvem.

Egyébként meg örüllök, hogy megtetszett neked is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 12., 06:16 (CET)

képekhez segítség

Szia, láttam a segítségkérésedet a képekkel kapcsolatban, hát rápillantottam a robot által összegyűjtött licenctelen képekre, és párat itt megjelölnék neked, amik biztosan törlendők:

• Kép:Watchtrn.gif - a sablon november óta rajta van, semmi nem hivatkozik rá, a képről sem derül ki egyértelműen, hogy mit illusztrálna;
• Kép:Szt.jpg - augusztus óta van rajta a sablon, Szervét Tibort ábrázolja, de nem hivatkozik rá lap, nagyon valószínű, hogy jogsértő;
• Kép:Mider 1.jpg - nem hivatkozott kép, tehát törlésekor nem veszítünk semmit, nyár óta nincs licence, november óta rajta a sablon;
• Kép:P9191430wiki.jpg - a képhez nincs licenc, felküldője a szövegben sajátjának mondta, ami valószínű is, ám mivel nem hivatkozott kép, és mivel felküldőjének ez volt az egyetlen egy szerkesztése (és a felküldési szövegben egy nyelvtörőt is leírt, tehát valószínűleg csak emiatt töltötte a képet fel) nincs szükség a meghagyására;
• Kép:Princephil2.jpg - nem hivatkozott kép, régóta sablonos, az angolból már törölték;
• Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg - szintén nem hivatkozott kép, forrására semmi utalás, Commonson van másik a témában ugyanerről a szoborról, még novemberben licencet kapott.

Érdemes megnézni a User:Lya lapot, ahol valaki magát reklámozza, és a képeket ezért töltötte föl. Véleményem szerint sem a képekre, sem az oldalra így nincs szükség.

A bottal megjelölt képek egy fontos csoportja a különböző betűtípusokat mutatja be. Ezekről egységesen kéne dönteni, hogy ezek jogvédettek-e vagy közkincsek. Esetleg egy saját sablont kaphatna ez a kategória.

Licencsablont adtam viszont a Kép:Dvtk-pici.gif képre. --Loldi 2007. január 12., 14:06 (CET)

Akkor még néhány biztosan törölhető kép:

• Kép:Csömöri látkép.jpg - a kép a csomor.hu-ról való, biztosan jogvédett, nincs használva;
• Kép:Beatrix (Hollandia).jpg, Kép:Foto.jpg és Kép:I. János Károly (Spanyolország).jpg - mindhárom kép jogvédett, felküldőjük jött, feltöltött és el is tűnt utána, Commonsról pótolhatók lehetnek, nincsenek szócikkekbe illesztve;
• Kép:Bipi.JPG - nem hivatkozott, commons-duplikátum.

--Loldi 2007. január 13., 11:23 (CET)

Szia. Most egy ideig nem leszek itt, ezért kérdezem, rád bízhatok-e egy ügyet? User:Uzo19 ma feltöltött egy rakás képet, mint sajátot, de gyanús, hogy nem az, mert nagyon profi képek, és nem mellesleg http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:Loldi&curid=55498&diff=1171082&oldid=1169595 ez az üzenete sem arról árulkodik, hogy tényleg az övé lenne... Üdv! --Loldi 2007. január 14., 23:20 (CET)

Tóth Armand cikk

Elnézést, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam a vitalapomra írt üzenetre. Úgy látom, a probléma azóta megoldódott, egy másik admin visszaállította a cikket. Remélem ez azt jelenti, hogy most már végleg maradhat. mathiasrex 2007. január 12., 21:53 (CET)

töröksablon

Kösziiiii :) Átírogatom. A sablonozást még tanulnom kell, eddi csak egyszerűbb sabloncskákat csináltam, ezt mikor megláttam az enwikiben, kissé elszörnyedtem, hogy hogy lehet ezt magyarra átültetni :) Köszi a segítséget még egyszer! Ezer hála!!!! --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:12 (CET)

anon üdvözlet

A végén az "Üdv, Kefe" bennmaradt. Üdv. Vince :)

Amúgy azt hittem, be vagyok jelentkezve. Van erre külön sablon? --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:03 (CET)

Most olvastam egy cikket az indexen erről [16], illetve a tovább burjánzó 56-06 párhuzamról. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:07 (CET)

Ja és ez a cikk: [17] hivatkozott a wikis MUK-ra. Hát így kerültem "vissza" a wikire, így 3-4 nap kihagyás után :) (úgy beszélek, mintha függő lennék...)--Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:09 (CET)

A user üdvözlésnek is van sablonja. Csinálok ennek egy prototípust (vagyis sablonná változtatom Kefe írását) --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:11 (CET)

Hellóbelló

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában, látogató!

Nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, nem igényel személyes információkat és számos előnnyel jár:

1. Saját felhasználónév
2. Saját felhasználói lap létrehozása,
3. Saját vitalap, mely lehetővé teszi számodra, hogy kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet,
4. Lehetőség, hogy a felhasználói-, vagy vitalapod alatt, akár több munkalapot is létrehozz, amelyekben zavartalanul dolgozhatsz,
5. A Beálítás menüpontban testre szabhasd a Wikipédia felületétet, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (skin),
6. Az összes szerkesztésed megtekintése a "Közreműködéseim" opcióval,
7. Saját Figyelőlista, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a bennük eszközölt változtatásokat
8. A lapok átnevezésének, az átírányításnak a lehetősége
9. A képesség, hogy saját igényeid szerint alakítsd felhasználói lapod kinézetét, amelybe mások nem szólhatnak, írhatnak bele,
10. A lehetőség, hogy adminisztrátorrá válhass,
11. A jog, hogy hallasd a hangodat formális vitákban és a különböző szavazásokon

Ha eldöntötted, hogy belépsz: Klikkelj ide, hogy bejelentkezz.

Üdv! Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:24 (CET)

Hozzátenném még az utolsó mondathoz, h vagy IDE, hogy regisztrálj. Csakhogy a speclap wikicímét nem tudom. Plusz, azon van egy szó, az "új", ami valahogy teljesen külön útra tévedt, legalábbis fájörfokszban. Jobbra fent van, míg a többi szöveg rendesen a kitöltendő doboz alatt van. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:28 (CET)

[18] - "Új" - jobbra fent, a szövegtől teljesen külön. --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:38 (CET)

Zseni vagy :) Köszi --Vince ^blabla :-) 2007. január 12., 00:49 (CET)

Invitáció

Mivel a gráfügyben (sajnos magamat is beleértve) elég sokan elég kaotikus dolgokat csináltak, a vita pedig egyszerre legalább 3 helyen folyik, azt gondolom, hogy ideje lenne egy kollektív álláspont kialakításának egy külön erre szolgáló lapon.

Kérek minden résztvevőt, hogy menjünk oda, beszéljük meg ott.

Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 00:41 (CET)

Azt hjszem

Tulajdon képpen én tartozom köszönettel, mert a sablont még a Wikikönyvekben írtam meg, amikor áthoztam nem volt időm a javítására, - aztán elfelejtettem. Nem is használtam, mert arra emlékeztem, hogy valamit még kellene csinálni vele, de hogy mit azt már nem tudtam, átböngészni meg nem volt kedvem.

Egyébként meg örüllök, hogy megtetszett neked is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 12., 06:16 (CET)

képekhez segítség

Szia, láttam a segítségkérésedet a képekkel kapcsolatban, hát rápillantottam a robot által összegyűjtött licenctelen képekre, és párat itt megjelölnék neked, amik biztosan törlendők:

• Kép:Watchtrn.gif - a sablon november óta rajta van, semmi nem hivatkozik rá, a képről sem derül ki egyértelműen, hogy mit illusztrálna;
• Kép:Szt.jpg - augusztus óta van rajta a sablon, Szervét Tibort ábrázolja, de nem hivatkozik rá lap, nagyon valószínű, hogy jogsértő;
• Kép:Mider 1.jpg - nem hivatkozott kép, tehát törlésekor nem veszítünk semmit, nyár óta nincs licence, november óta rajta a sablon;
• Kép:P9191430wiki.jpg - a képhez nincs licenc, felküldője a szövegben sajátjának mondta, ami valószínű is, ám mivel nem hivatkozott kép, és mivel felküldőjének ez volt az egyetlen egy szerkesztése (és a felküldési szövegben egy nyelvtörőt is leírt, tehát valószínűleg csak emiatt töltötte a képet fel) nincs szükség a meghagyására;
• Kép:Princephil2.jpg - nem hivatkozott kép, régóta sablonos, az angolból már törölték;
• Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg - szintén nem hivatkozott kép, forrására semmi utalás, Commonson van másik a témában ugyanerről a szoborról, még novemberben licencet kapott.

Érdemes megnézni a User:Lya lapot, ahol valaki magát reklámozza, és a képeket ezért töltötte föl. Véleményem szerint sem a képekre, sem az oldalra így nincs szükség.

A bottal megjelölt képek egy fontos csoportja a különböző betűtípusokat mutatja be. Ezekről egységesen kéne dönteni, hogy ezek jogvédettek-e vagy közkincsek. Esetleg egy saját sablont kaphatna ez a kategória.

Licencsablont adtam viszont a Kép:Dvtk-pici.gif képre. --Loldi 2007. január 12., 14:06 (CET)

Akkor még néhány biztosan törölhető kép:

• Kép:Csömöri látkép.jpg - a kép a csomor.hu-ról való, biztosan jogvédett, nincs használva;
• Kép:Beatrix (Hollandia).jpg, Kép:Foto.jpg és Kép:I. János Károly (Spanyolország).jpg - mindhárom kép jogvédett, felküldőjük jött, feltöltött és el is tűnt utána, Commonsról pótolhatók lehetnek, nincsenek szócikkekbe illesztve;
• Kép:Bipi.JPG - nem hivatkozott, commons-duplikátum.

--Loldi 2007. január 13., 11:23 (CET)

Szia. Most egy ideig nem leszek itt, ezért kérdezem, rád bízhatok-e egy ügyet? User:Uzo19 ma feltöltött egy rakás képet, mint sajátot, de gyanús, hogy nem az, mert nagyon profi képek, és nem mellesleg http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:Loldi&curid=55498&diff=1171082&oldid=1169595 ez az üzenete sem arról árulkodik, hogy tényleg az övé lenne... Üdv! --Loldi 2007. január 14., 23:20 (CET)

Tóth Armand cikk

Elnézést, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam a vitalapomra írt üzenetre. Úgy látom, a probléma azóta megoldódott, egy másik admin visszaállította a cikket. Remélem ez azt jelenti, hogy most már végleg maradhat. mathiasrex 2007. január 12., 21:53 (CET)

töröksablon

Kösziiiii :) Átírogatom. A sablonozást még tanulnom kell, eddi csak egyszerűbb sabloncskákat csináltam, ezt mikor megláttam az enwikiben, kissé elszörnyedtem, hogy hogy lehet ezt magyarra átültetni :) Köszi a segítséget még egyszer! Ezer hála!!!! --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:12 (CET)

Signpost updated for January 15th, 2007

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 3, Issue 3	15 January 2007	About the Signpost

Special: 2006 in Review, Part II	New arbitrators interviewed
Cascading protection feature added	WikiWorld comic: "Apples and Oranges"
News and notes: Fundraiser breaks $1,000,000, milestones	Wikipedia in the News
Features and admins	Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2007. január 16., 07:03 (CET)

Signpost updated for January 8th

OK, vettem az üzenetet. Visszamenőleg is kell javítanom? --Hkoala 2007. január 17., 22:21 (CET)

USA

Én már mindkét alakban láttam, de ha a helyesírási szótárban így van, akkor köszi a javítást. DJózsef 2007. január 19., 22:45 (CET)

Kopipészt

És ha ilyen büdösül ráérsz, mondd meg nekem légyszi, miért nem működik a szerkesztőablakban a kijelölöm-áthúzom, vagy a kivágom-beillesztem funkció? Előre is köszönöm, --Burumbátor ^társalgó 2007. január 20., 16:46 (CET)

Firefox, és egészen a szabim előtti időkig minden flottul működött. Bár lehet, hogy a Firefox kapott egy elektromos pofont, áramszünet meg miegyéb, mert a könyvjelzők sem működnek ugyanúgy ahogy azelőtt. Lehet, hogy újra telepítem a Firefoxot. Nagyon kösz, és nem blokkollak: ivarérett, felnőtt férfi vagy. Stresszmentesebb neked megnyomni a kikapcs gombot :) --Burumbátor ^társalgó 2007. január 20., 17:01 (CET)

teszt

Szia, Dami! Nekem tetszik a teszted. A FV oldalon én javítottam át a linket, az mindig is ott volt, csak ugye a törlés oldalra mutatott, az meg defunct lett. De ez így most jó, bár innentől erre az oldalra csak az adminok tévednek majd, nekünk meglehet, hogy nem kell ez a sok duma :) --Burumbátor ^társalgó 2007. január 21., 18:02 (CET)

Archívum

Tényleg, így nem lesz azonnali törlési archívum. Öööö, akkor minek a régiek? --Burumbátor ^társalgó 2007. január 21., 18:06 (CET)

Itt "minek"-et akartam írni: ha most egy tollvonással úgy döntünk, hogy az új törlési eljárás során végre elfogadjuk a törlési naplót, mint archívumot, akkor az elv visszamenőlegesen is érvényesíthető lenne. Az azonnali törlések archívumának semmi értelme, hiszen a törlés ténye, időpontja megvan a törlési naplóban, és a laptörténetben is, amennyiben egy törölt lapot valaki újra létre akarna hozni. Ez az információ az adminnak elég a munkája végzéséhez, mást meg nem tudok elképzelni, hogy ebben az archívumban kutakodna... --Burumbátor ^társalgó 2007. január 22., 03:34 (CET)

Taxodobozsablonok

Kedves Dami! Számomra így tűnt legegyszerűbbnek, azért csinátam így. Ha tudod, fejleszd tovább, de most az a jó benne, hogy szabadon variálható, hogy mit írunk be a Commons vagy a Wikispecies keresőszavának és hivatkozásának. A Commonsnál pl. van hogy a Category oldalra szélszerű irányítani a hivatkozást, de van hogy magára a fajnévre. Szóval ezt szerintem jobb nem automatizálni. Üdv, --Adapa 2007. január 21., 22:39 (CET)

 támogatom - tetszik az elképzelésed. A sablonszöveg módosításával is egyet értek, a Wikifaj sablonban is megcsináltam, szia, --Adapa 2007. január 21., 23:03 (CET)

VC's javaslatára megcsináltam, hogy a védettségi sablonokat a taxodoboz tetejére is lehessen rakni. A használatára a következő a javaslatom: A HuVédett és HuFokozottanVédett sablonokat a taxodoboz tetejére rakjuk, hogy szembeötlő legyen. A HuNemVédett sablont ugyanakkor inkább az alján kellene használni, mert ezt meg éppenhogy ne hirdessük olyan feltűnően. Az első esetre a HU= kód, míg a másodikra a doboz= kód szolgál. Lásd a következő példákat: Túzok, Fehér gólya, Rózsás flamingó és Házi veréb. Üdv, --Adapa 2007. január 22., 10:17 (CET)

Taxodobozsablonok 2.

Egy újabb változtatás, hogy az alján való elhelyezéshez egyszerűen csak elég betenni a {{HuNemVédett}}, {{Common}} és {{Wikifaj}} sablonokat, lásd: Túzok, Rózsás flamingó, Házi veréb, Medvehagyma. --Adapa 2007. január 22., 14:00 (CET)

'Twas an October night in the year of the lord two tousand and seven

Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Rodrigó ⇔ 2006. július 25., 03:37 (CEST) |}

Archívum (?)

---

• User vita:Bdamokos/Archív/2006.
• User vita:Bdamokos/Archív/2007.

---

És az nem vetted észre, hogy az a némber le raszzistázott,vandálozott, lebolondozott és még folytathatnám...--Immanuel 2007. május 6., 21:49 (CEST)

ha holnap már a holnap van, akkor te csak ne lógj itt takarodó után, hanem pihepuha ágyacskádban kiterülve gyűjtsd szorgosan az erőt! Egy vámpírnak is kell a pihenés. Egy pohár kakaó még belefér, de ha éjféltájt még mindig fent látlak, jön a cudar világ, és megtudhatod, hol lakik a Jóisten. :o) Egyébként pedig sok sikert! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 21:58 (CEST)

Igenis!! :) --Dami ^reci 2007. május 6., 22:02 (CEST)

Kedves Dami, olvastam a WP:AÜ-re írott válaszodat, amely szerint túl sokat várok el az adminoktól. Nos, úgy látszik túl kevés admin dolgozik most, Serindét hónapok óta nem láttam, amikor javaslatot tettem arra, helyettesről gondoskodjunk, egy admin sem válaszolt.

Nos, az adminoknak legalább moderátoroknak kellene lenniük. A jelen esetben megértem Immanuelt, ugyanis régen le kellett volna fújni a szavazást, amelyben ilyen sértő kifejezéseket használtak egyesek vele szemben. Senlo nem felelős a rendért a Wikipédiában?

most Immanuel van felháborodva, érthetően. Őt kellene megvigasztalni és legközelebb nem engedni, hogy egy szavazás ürügyén ilyesmi előfordulhasson.

Ha a Wikipédia nonstop üzem, akkor az adminoknak is nonstop kellene dolgozniuk.

Így pedig azt kockáztatjuk, hogy megint értékes társunk sértődik meg - előzzük meg, amíg nem késő. --Linkoman 2007. május 6., 22:07 (CEST)

Kedves Linkoman! Egyetértek azzal, hogy az adminoknak mint tapasztalt szerkesztőknek hogyúgymondjam erkölcsi kötelességük, hogy egy elharapózott vitában, ha tudnak, közvetítsenek. Abban viszont Damival értek egyet, hogy régen rossz lenne, ha ez csak az adminokra lenne igaz, hát van számos tapasztalt régi jó szerkesztő, amilyen vagy te is, akinek a fenti közvetítés/moderátorkodás szintén "erkölcsi" kötelessége, ahogy az újak felkarolása, válaszolni, ha valaki segítséget kér, eligazítani azt, aki tájékoztatást szeretne valamiről. Ezek egyike sem speciális adminfeladat, még ha tényleg jó is, ha előljárnak a jó példával. És abban is maximálisan egyetértek, hogy mindig kéne legyen admin a közelben. Ezt fel is lehetne vetni, és szerintem is úgy van, hogy ha nonstop üzem vagyunk, akkor a kevésbé látogatott időkben is kellene valaki a fedélzetre. Ehhez egyrészt önkéntes adminfelajánlás kelletik, másrészt talán több admin. Ugyanakkor az FV-járőrök ellátják a feladat nagy részét, különösen sok hálával tartozunk Lilynek, OsvátAnak, Neked és azoknak, akik szinte egyfolytában figyelnek. Hasonló nonstop adminjárőrözésnek is lehet, hogy eljön az ideje a forgalom növekedésével. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 22:13 (CEST)

Kedves Bennó, nem akarom én az adminokat túlterhelni. De azt a ma többször hangoztatott véleményemet fenntartom, hogy a rend fenntartása alapvetően admin feladat. Konkrétan: egy szemtátmossá váló szavazási vitánál én egyszerű userként kevés vagyok, hogy megállítsam a bajt. Ilyenkor egy admin felfüggeszthetné a szavazást és a vita rendes folytatását kérhetné. Ehhez az adminoknak megvan a tekintélyük (Nem felejtem el egykori userünk, ho.ro nyitó kérdését: ki itt a főnök?) Nos, nem kell ahhoz főnöknek lenni, hogy rend legyen - elég adminnak lenni. (Rám is esetenként eredménnyel szóltak az adminok, emlékszem.)--Linkoman 2007. május 6., 22:32 (CEST)

Kedves Damokos,

csak zarojelben jegyzem meg, hogy azoknak a megjegyzeseknek a töredekeert, amit Immanuel eddig tett, rendszeresen blokkolnak usereket. Ez az egesz nem mas, mint a szemelyem pocskondiazasa. Kerlek, allitsd le Immanuelt. --Bajor 2007. május 7., 08:48 (CEST)

Érettségi, vagy mi a nyák...

Hogy ment?--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 19:51 (CEST)

Szerintem egész jól, egy négyes biztos meg lesz, de az ötös sem egy távoli lehetőség.. A magyar jegy persze nem igazán számít, hacsaknem űberjó lesz, mert akkor még jól jöhet a tarsolomban. Az idei érettségire azt mondják, hogy a legjobb, ami eddig volt szakmailag, én már lehet, hogy találtam benne egy hibát, a további kivizsgálásra, azonban vmi német wikist kell majd ráeresztenem sajnos, és még évekig eltarthat az "AHA, én megmondtam" pillanat elérése... :) --Dami ^reci 2007. május 7., 20:03 (CEST)

Eppen most akartam valami csunyat valaszolni Neked, aztan lattam, hogy erettsegizel! Akkor visszavonom, amit irni akartam. Tudom, ilyenkor az ember semmi masra nem vagyik, csak arra, hogy lassan eressze ki a gozt. Ez eltart egy darabig, aztan ter csak magahoz az ember. Szoval, most ülsz a Wikipedia elott, s igy ereszted ki a gozt... Hat, jo böngeszest akkor, nezegetest. Hogyhogy nincsen ma delutan erettsegi targyad? Nekünk a latin irasbeli volt a matek utan - egy ora szünetet kaptunk csak. De neked hogyan sikerült ma a matek? Mi lesz a következo? Und - ich drücke die Daumen! Cora Wimmer --Cora 2007. május 8., 13:20 (CEST)

Szia! Köszi, szépen egész jól. Nekünk már csak egy jut egy napra, nagyon durva kombinációval el lehet érni, hogy egyszerre legyen kettő (mondjuk német és horvát irodalom), de szinte tuti, hogy egy ilyen mazochista sincs ebben az országban.

Ami a korábbi személyeskedést illeti, valóban pihizek, de normális napokon se szeretem, amikor felnőtt emberek egymásnak esnek, és utánna nem tudnak túllépni az előző napi sérelmeken.. ennyit nem ér a Wiki.

Üdv, --Dami ^reci 2007. május 8., 13:25 (CEST)

büszke lehetsz rá

Büszke lehetsz arra, hogy nem tudod, mi az a szubcsonk. De nem baj. Biztos papírt is kaptál róla, hogy ennek ellenére garázdálkodhatsz. Szubcsonk az a cikk, amiben számos hasznos információ van és egy többszintű kategorizálás része. És az ilyen azonnal törlendő. --Loldi 2007. május 8., 17:13 (CEST)

Mit értesz többszintű kategorizáció alatt az isten szerelmére drága Loldim, még az utolsó Wikipédia lap is többszinten van kategorizálva: Kategóriák --> Wikipédia-adminisztráció, és a Kategóriák főkategória alá tartozik az összes cikk, így gyakorlatilag a 99%-ra igaz ez. Ami nem igaz a cikkek 99%-ra, hogy nincsenek bennük összefüggő mondatok. A tudásomat a továbbiakban kérlek ne minősítsd, ahogy a székely viccben van: KETTŐ. Üdv --Dami ^reci 2007. május 8., 17:18 (CEST)

Ha a Csonk jelzés teszi többszintűvé nálad, megnyugtatlak, a szubcsonk csak egy extra szintet tesz hozzá.--Dami ^reci 2007. május 8., 17:20 (CEST)

Köszönöm, ez remek hasznosság!

Kicsit bőbeszédű, még alszom rája, de nagyon jó!! és nem bántó. Jut eszembe, holnap töri írásbeli, tehát még tízig lehetsz fenn titokban... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 8., 21:17 (CEST)

Re: Értékelések

Szia, szerintem igen, el lehet kezdeni. Amúgy meg nagy kalappal az érettségihez ^^, --Horsee (会話) 2007. május 9., 16:38 (CEST)

Hivatkozás a cikkértékelő sablonban

Szia! Megcsináltam a hivatkozást a sablonban, amit a WPM:C vitalapján kértél. Nézd már meg, hogy erre gondoltál-e! --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 16:40 (CEST)

Pont most írta Bennó, hogy ott is ki kellene cserélni, meg én is gondoltam rá, és te is mondtad, mindjárt nekilátok, és kicserélem. Érettségi: háát én egyszerre csinálok mindent (mivel nem tettem előrehozottat), informatikából emelt szinten, a többit középen. A magyar jól sikerült, a matek is jobb lett mint vártam, lehet ötös lesz, a töri meg eléggé rossz volt, egy-két feladatot nem értettem, de négyes biztos megvan. Te hogy állsz? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 17:12 (CEST)

Egy nagy kalappal neked is :) --Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 17:34 (CEST)

Tévésorozatok műhelyének cikkértékelése

Szia! Szerintem elkezdhetnénk a cikkek értékelését, ez már igazából meg is van valamilyen szinten a műhely lapján. Azt kellene kitalálni, hogy a sorozatok cikkeinél és ami még hozzá kapcsolódik, ott milyen feltételek esetén kerül be egy-egy kategóriába, azaz csinálni kellene hozzá egy táblázatot. Buda ^vita 2007. május 9., 17:08 (CEST)

Ha már

Kedves értékelő! Legyen olyan jó, és megjegyzéseit az erre szolgáló megjegyzések allapon örökítse meg az utókornak! Köszönjük. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 22:55 (CEST)

Ezeket végiggondoltuk már egyszer, ha megnézed, voltaképpen a sablon része a megjegyzések, egy kattintással le lehet gördíteni, és nem tervezzük átnevezni. Allapos azért lett, mert Karmela egy segítő csekklistát szeretne majd a jövőben, ami szempontokat ad a kétségeskedő usernek a filozofálgatáshoz. A vitalapra írni azért nem jó ötlet, mert az meg az archívumban süllyed el, tehát amit szem előtt akarunk tartani, azt jobb odatűzni a sablonhoz. Ha jön utánad a következő értékelő, az egy kattintással megnézheti, milyen dilemmákkal szembesültél te. Ha normát törsz, azt a cikkértékelési műhely vitalapján kezd, fiam, Brutus, mert legalább az elején és legalább nekünk nagyon össze kell tartanunk, hogy normát tudjunk teremteni. Rezeg a pofonléc!! (ezt nem is írtam ide!) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:07 (CEST)

El vagyok keseredve maga miatt. Még hogy indoklás paraméter? Hát az sérül a legkönnyebben, mög aztán nem is láccik a lapon. Elösmérem, hogy nem az allap a tökély, de pillanatnyilag jobbat nem látok, amihez az utánam jövő is hozzáfér, és a laptörténet megőrzi a történteköt. Áhh! Álomban keresek vigasztalást. Tu, tu, matricontristator maxumus!! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:42 (CEST)

Félek, az utolsó megjegyzésed nem szinonimája az "optimus maximus mirabilia mundi" jelzőnek... Szerintem megoldható, de bele kell ásnom magam a sablonba.. laptörténet nem lenne, de úgyis csak az utolsó értékelés számít..--Dami ^reci 2007. május 9., 23:45 (CEST)

1. Nem biza!! Azt jelenti egyébként: hétmérföldes anyaszomorító. 2. hm. Dani szerint nem jó a kétféle rencert vegyíteni. Ezt beszéljétek meg ti, sablonbűvészek. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:47 (CEST)

Igen, nekem is az anyaszomorító volt a második tippem :)--Dami ^reci 2007. május 10., 00:02 (CEST)

Na, bennfenteseknek külön kérésre működik az indoklás paraméter is, ha nincsen megjegyzés allap, ha van, akkor az kerül megmutatásra.--Dami ^reci 2007. május 10., 00:02 (CEST)

Fáraó

Ezt már én is próbáltam, de az lenne az igazi, ha az egész 1 sorban lenne... – Alensha ^üzi 2007. május 11., 20:57 (CEST)

Ja, akkor biztos más a felbontásod. :) Megkérdezem Ádámot. Köszi. – Alensha ^üzi 2007. május 11., 21:07 (CEST)

szia

nem muszáj benépesíteni őket, de ha egyszer nem leszenk pirosak már, jobb ha rendszerezve vannak. --Csörföly D Csörföly D 2007. május 12., 18:02 (CEST)

Checkuser

Jelöltelek, mert szerintem is jó lennél rá. :) – Alensha ^üzi 2007. május 12., 19:04 (CEST)

Angol nyelvű szöveg a Dalfesztiválhoz

Segíts emlékeznem: nem Te törölted a múltkorában az ilyen jellegű, fordításra oda készített, kikommentezett szövegeket? :))) Na, mindenesetre örülök, hogy látom a fejlődést :)) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 13., 18:05 (CEST)

Re:Megjegyzések

Elméletileg egy link lenne rá, de valahogy nem akar működni. Majd belenézek a programba, mi lehet a hibája, de ha valami nagy baj van vele, akkor ki is lehet szedni azt az oszlopot. Ha sikerül megoldani, azt is meg lehet csinálni, hogy beillesszük az oldal tartalmát (ha kell). --Dani^{vita, szerk} 2007. május 13., 20:22 (CEST)

Oks, köszi. (nem lehet hogy a hiba a wikiben volt, tegnap pl. üresnek mutatta a megjegyzéses kategóriát, amikor néztem..)--Dami ^reci 2007. május 13., 20:24 (CEST)

Megnézheted, most már működik (a '48-as műhely lapja már frissült). Amúgy rosszul emlékeztem, a megjegyzés lap tartalmát beilleszti, de sztem jobb is így. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 13., 20:40 (CEST)

Please replace an image

Hi, please take a look at MediaWiki vita:Spamprotectiontext. Thanks. Siebrand 2007. május 15., 23:49 (CEST)

Done, Regards--Dami ^reci 2007. május 15., 23:54 (CEST)

Halaszthatatlan közfeladataim ellátása

Carissime, ma déltől a fenti okból távol vagyok késő estig, visszatérésem után válasz. :o) Amennyiben interpellációval keresnének, kérlek, képviselj. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 12:01 (CEST)

Elnevezési szokások - Grin figyelmeztetése után

Örültem volna, ha Grin figyelmeztetése után kicsit elgondolkozhattunk volna az egyes szám - többes szám kérdésen, hátha sikerült volna még néhány gyakorlati szemponttal segíteni a szócikk címének helyes megválasztását. Ehelyett a "hírek" között kicsit elhamarkodottnak tartom ezt közölni.

Nem látom pl. a nyomát sem az irányelvben a csoportnevek kérdésének. Márpedig pl. az állatokról szóló szócikkben rendszertani okokból többes számot használnak ott is, ahol egyébként egyes szám lehetne.

Vagy: Zöldség v. Zöldségfélék?

Vagy: huszár vagy huszárok?--Linkoman 2007. május 16., 12:07 (CEST)

Megjegyzések

Szia! Megcsináltam a megjegyzéseket. Nézd meg: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/1848–49-es témájú szócikkek minőség szerint, így szerintem jó, és egyből látható lesz ha elkészül egy megjegyzés aloldal.

Ja, megkérhetnélek valamire: most már nincs szükség a Kategória:wikipédia-cikkértékelés-ben a megjegyzésekkel végű kategóriákra, törölnéd őket (neked úgy sem telik sok időbe azt a 10 kategóriát törölni, és nekem nem kell feleslegesen azonnalira jelölni). Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 16., 17:00 (CEST)

WP:T

Azt is meg lehet csinálni így, de ott hová kell a szócikkek automatikus listája? --Dani^{vita, szerk} 2007. május 17., 07:08 (CEST)

Gyors kérés

Szia! Beleraknád ezt a MediaWiki:common.css-be:

.messagebox.nested-talk {
   border: 1px solid #c0c090;
   background-color: #f8eaba;
   width: 100%;
   margin: 2px 4px 2px 4px;
}

Egy cikkértékelés-sablonhoz kell, az enwikiből van. Köszi! --Dani^{vita, szerk} 2007. május 17., 15:59 (CEST)

Kész --Dami ^reci 2007. május 17., 16:03 (CEST)

Köszi még egyszer a gyors teljesítést :) Dani^{vita, szerk} 2007. május 17., 16:05 (CEST)

Azonnalikat nézd má' meg!

légyszi, ! Én voltam, nagytibi már intézkedett!--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 17., 16:17 (CEST)

bocsi, nem voltam gépnél...--Dami ^reci 2007. május 17., 17:32 (CEST)

Box

Hogy is kell egy boxot becsukhatóvá/kinyithatóvá tenni????--Immanuel 2007. május 17., 19:14 (CEST)

Ide kéne, azokba a boxokba, hogy pl. ókori egyiptom irodalma...--Immanuel 2007. május 17., 19:36 (CEST)

Köszi!!Most feltöltöm a boxokat majd áttanulmányozom, hogy hogy is csináltad.--Immanuel 2007. május 17., 19:59 (CEST)

Oj, svijetla majska zoro

Ha van időd/kedved, kérlek vess rá egy pillantást, és esetleg segíts lefordítani/fordíts le pár sort, mondatot horvátból/szerbből. Nekem nem megy, az orosztudásom nem túlzottan kompatibilis, furcsa latin betűs, szláv ékezetes formában olvasni az orosz verziójukkal többnyire csak a szótövükben egyező szavakat, hát még lefordítani :) arról nem is beszélve, amit eleve nem értek. Köszi --Vince ^blabla :-) 2007. május 18., 01:37 (CEST)

Kösz és persze. --Vince ^blabla :-) 2007. május 19., 14:07 (CEST)

Hát ez az

A WikEd csinálja, és OsvátA is szóvá tette már, hanem az a ciki, hogy nem kérem rája őtet, hanem begőzöl. A fenti kis ikonja a cerkával áthúzódik pirosra, és megbuggyan. Elég rémes. Mit lehet ilyenkor tenni? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 22:34 (CEST)

Tényleg lassú meg minden, de van egy hatalmas előnye, amiért én nagyon szeretem, az, hogy a wiki dimenzióit elkülöníti a színekkel, jelöli a refeket (ami rémes, ha nincs jelölve), a kommentek határait, a sablonokat, a paramétereket, a búrt a búrkalappal. Ez nekem óriási segítség. A lassú betöltődés miatt én is folyton szakasz elején írok, mire észreveszem, és van más bosszantó szokása is a kis édesnek, de alapvetően kábulatosan jó, a keresője is issteni. Csak még fejleszteni kell. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 22:44 (CEST)

Oj svijetla...

Szívesen máskor is. Mindenestre nagyon szép munkát végeztél. --Dzsivan 2007. május 20., 08:42 (CEST)

Képek

Üdv! 1, "kérlek jelezd ezt is (akár csak egy "nh" rövidítéssel)" -> Ez a képtörlés sablonra vonatkozik? 2, Felvetődött bennem a rendezgetés közben egy kérdés a Kép vita:1kelsen.jpg lapon, tudnál segíteni benne esetleg? --salander 2007. május 21., 23:46 (CEST)

Köszi szépen a választ. --salander 2007. május 22., 00:01 (CEST)

Kép:50ezer.JPG

Törölni akarja képecskédet a csúf Salander koll. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 17:04 (CEST)

Na ja, csak gondoltam, ha már te csináltad, el tudod látni licenccel... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 17:10 (CEST)

Egyvalamire nem gondoltál, kisapám!! A történelmi értékére. Lehet, hogy senkinek nincs printszkrínje az 50000-ről. A wiki őrizze saját történelmének relikviáit. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 17:18 (CEST)

Én lementettem :) – Alensha ^üzi 2007. május 26., 17:20 (CEST)

Federer

Szia! [19] Így gondoltad? Pumukli 2007. május 26., 20:52 (CEST)

Köszi, akkor most már értem :-) Mondjuk szerintem a szakasznevek is fel voltak cserélve, most hogy így megnéztem :-) Pumukli 2007. május 26., 21:03 (CEST)

Na és kisült valami a felmérésedből? :-) Pumukli ^vita 2007. május 27., 00:43 (CEST)

Vicces :-) Biztos sok érdekes kiderül majd belőle :-) A cikkemet pedig épp bővíteni akartam még egy-két dologgal... de kerítek bele még négy hivatkozást, az biztos... sőt ötöt =) Jó kutakodást! Pumukli ^vita 2007. május 27., 12:21 (CEST)

Szia, beraktam a cikkbe még egy táblázatot (nem versengésből, egyébként is készültem már belerakni), meg hivatkozásokat (ezt viszont igen :-))! Pumukli ^vita 2007. május 27., 20:24 (CEST)

OK :-) Sok sikert neked is! :-) Pumukli ^vita 2007. május 27., 20:33 (CEST) Ja igen, és az érettségihez is :-) Pumukli ^vita 2007. május 27., 20:35 (CEST)

Köszi!--Dami ^reci 2007. május 27., 20:37 (CEST)

A hónap legrejtélyesebb szerkesztési összefoglalója

Ezúton szeretnélek homlokon csókolni ezért a szerkesztsi összefoglalóért, persze igazából csak azért hízelkedem, hogy eláruld, minek a hossza? mi van egyáltalán? :-) Pasztilla 2007. május 26., 21:45 (CEST)

Jézusom, nagyon kemény vagy!!! Viszont nem is tudtam, hogy az Apollonia kiemelt cikk, meg is lep, hogy őszinte legyek. Pasztilla 2007. május 26., 21:54 (CEST)

+

• kérdés

  Csörföly D Csörföly D 2007. május 26., 20:53 (CEST)

Cikktörténet sablon - referálás

Szia! HA letelt a referálás egy hónapja, akkor mit kell beírni állapotnak? Ha a 'ref' marad, akkor azt írja, hogy referálás folyamatban, ami nem igaz. Buda ^vita 2007. május 27., 12:11 (CEST)

Bocs, csak láttam, hogy referálásnál tevékenykedtél :) Buda ^vita 2007. május 27., 12:19 (CEST)

Montenegró címere

Szia, megírtam a cikket. Sok sikert a töri érettségihez. Üdv:--Dzsivan 2007. május 27., 15:18 (CEST)

Nagyfelbontású változat

Szia! Látom, lecserélted a commonsban a ThalíaSodi.jpg képet arra a nagyfelbontásúra, aminek a linkjét betettem az infoboxba, köszönet érte! Nem tudtam, hogy ilyet is lehet csinálni, kicsit furcsa is volt, hogy mitől lett élesebb a kép, de nem jöttem volna rá, csak azt vettem észre, hogy a linket kivetetted alóla... de ma véletlenül megnéztem. :)

Egyébként, maradjon köztünk, ennek a képnek is érdekes volt a licenszelési története: eredetileg én szereztem be , jogilag nem a legtisztességesebb úton (egy óriáskép-fórumról), és az eredeti mérete 1800×3000, majd ezt elküldtem a Thalia.com-nak (Thalía gyűjti őket), ők pedig – legálisan vagy nem, ez már rájuk tartozik – lekicsinyítve feltették, majd erre megkértem a webmastertől az engedélyt és a commonstól a ticketet. Szóval ha rendkívül szögletesen nézzük, ez sem legális, de hát ilyen alapon nem létezik legális kép egyetlen sztárról sem... hacsak nem én fényképeztem. ;) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 27., 20:51 (CEST)

Hát igen, aki konferenciaszervező–fényképész, úgy könnyű! :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 27., 20:58 (CEST)

Egy kérdés: pl. egy ilyen képet fel lehet tölteni könyvborító licensz alatt, esetleg a Commonsba? Mert ez elvileg az, csak a könyv még nem jelent meg. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 27., 21:10 (CEST)

Hát elvileg valós, az Amazon.com-ról van, csak azért írom, hogy elvileg, mert volt már olyan pl. (nem is egy esetben) hogy amikor megjelent az album, nem úgy nézett ki a borítója, mint ahogy az Amazonon előzetesben... volt, hogy csak a felirat nem stimmelt pontosan, de olyan is, hogy semmi sem stimmelt (még a kép is más volt). Szerintem ez a kép sokkal jobban illene ugyanis az üzleti karrier részhez, mint a másik, amiből semmi sem látszik szinte... (legfeljebb, ha a megjelenéskor mégsem úgy néz ki a valóságban, akkor törlitek) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 27., 21:19 (CEST)

János Demeczky

Hello, how old is János Demeczky ? If his father was born in 1855 he is for sure oldest reader of sk wiki :) And did he mean ethnic descent ? Because before 1918 had all people of present Slovakia Hungarian nationality (citizenship). I believe all what You wrote, I am just curious :) I try to change it according Your wish. --Kelovy 2007. május 28., 03:37 (CEST)

Thank You so much for Your answer:) I admire such seniors like János Demeczky. My grandfather has similar age, and however in good mental condition, had never interesting about computers nor internet despite my efforts :) I made the change in article with pleasure, hoping that is OK keep to Michal Demeczky (also) category Slovak mathematicians - which is not refering to ethnicity, just to present-day Slovakia, where he was born. We (Slovaks) are respecting the ethnicity which his admirable descendant János mentioted, but we are very proud for him, too :) --Kelovy 2007. május 28., 21:43 (CEST)

I am fascinating after look to Your wiki-meeting photo, too :) On our meetings was never age of participants so various. But we have some very secretful users, maybe one of them... :) Thank You for specification of Demeczky family genealogy :) Greeting to János bácsi. If You will need some cooperation in future, contact me any time:) --Kelovy 2007. május 29., 01:43 (CEST)

Padniewko

Haliho.Kösz a figelmet és gigyelmességet. Sajna nincs pillanatnyilag semmi. De ha találok, úgyis kiegészítem. Csináltam ezt már sokszor regsiztrálás előtt is. Még eygszer köszi.--Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. május 29., 14:54 (CEST)

Látszer

Szia! A látszerem már csak angolul kommunikál velem. Szerinted miért? Duzzog? OsvátA Palackposta 2007. május 29., 15:13 (CEST)

Hopp! Ezt én is kérdezni szerettem volna, hogy OsvátA manapság miért ilyen hűvös brit tónusban értekezik velünk using popups. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 15:21 (CEST)

És valóban! Köszönöm. Mindjárt visszaállítok valamit próbaképpen. :-)) OsvátA Palackposta 2007. május 29., 17:15 (CEST)

Képek

Szia Dami, szerinted sincsenek rendben a képek a cikkemben? Amikor feltöltöttem őket, azt mondtad, hogy jók úgy. Pumukli ^vita 2007. május 29., 19:00 (CEST)

Köszi. Nem azért kérdeztem, hogy számonkérjem rajtad, remélem, nem értetted félre :-) Csak nem szeretném lecserélni a képeket, ha nem muszáj. Szerinted annyira nincsenek rendben a képek, hogy azonnal le kéne cserélni, vagy lehet várni, amíg megpróbálok új engedélyt kérni? Így nem lehet kiemelt? Pumukli ^vita 2007. május 29., 19:33 (CEST)

Köszi, akkor megpróbálok először utánajárni. Pumukli ^vita 2007. május 29., 20:05 (CEST)

Szia Dami, ugye jól értem, hogy ha egy képen Creative Commons Share Alike licenc van, akkor szabadon módosíthatom a képet (pl. kicsinyíthetem, kicserélhetem a hátterét stb.), csak ugyanezzel a licenccel kell feltöltenem + meg kell jelölnöm az eredeti forrást? Pumukli ^vita 2007. június 2., 22:46 (CEST)

Köszi! Pumukli ^vita 2007. június 2., 22:58 (CEST)

Kiemelt

Kösz a tanácsot! Diaby 2007. május 29., 20:53 (CEST)

Olasz települések

Szerintem teljesen felesleges a WPM:C értékelést használni jelen esetben, mert a táblázat(ok) egyszerű szamárvezetőként működnek, mutatják melyik cikk ígényel komolyabb figyelmet és melyik nem. A WPM:C szép és jó és hasznos, de az olasz települések listájához túlságosan is komplex. Amúgy a Világöris szisztémát koppintottam le. Ja, és a cikkekre nem kerül semmilyen Olaszországos sablon vagy miegymás. --Albertistvan 2007. május 29., 22:37 (CEST)

Köszi!--Albertistvan 2007. május 29., 22:42 (CEST)

OsamaKBOT

Hi Bdamokos, Thanks for tell me about interwiki. well done--OsamaKBOT 2007. május 30., 13:09 (CEST)

WAW! Thanks too much!--OsamaKBOT 2007. május 30., 14:02 (CEST)

Hi, sorry for English summary. But when I download the new file I can't start interwikibot. So, let me start interwiki with English summary for a few days. and I tell the Project Admins. Thanks Bdamokos --OsamaKBOT 2007. május 30., 23:44 (CEST)

Üdv és blokk egyszerre

Azért ez aranyos volt :) Én úgy láttam, már abbahagyta az idétlenkedést, azért nem rúgtam ki páros lábbal. (<-- magyarázat, hogy nehogy azt hidd, hogy töketlen admin vagyok, még ha igaz is:D) – Alensha ^üzi 2007. május 31., 22:52 (CEST)

Egyértelműsítő lap

Oké, megértettem. Akkor ezeket most cseréljem le? --Albertistvan 2007. június 1., 14:53 (CEST)

Később feltöltöm a szócikkeket és akkor átcserélem az egyérteműsítéseket is, és törlöm a felesleges lapokat. Üdv és kösz az infókat--Albertistvan 2007. június 1., 14:58 (CEST)

Idézetsablonok

Köszönöm a segítséget :-)
Elkezdtem ellenőrizni a forrásokat + lecserélni a fansite-ra utalókat az eredetiekre (így tényleg elég vicces :-)). Az NSO-cikket én se találom (pedig nemrég még megvolt...), de az újság asszem megvan, arra is lehet hivatkozni, nem? Elég bonyolult ez az idézetsablon... de azért majd igyekszem megbirkózni vele! Még 1x köszi :-) Pumukli ^vita 2007. június 3., 03:17 (CEST)

Köszi, átjavítottam. Remélem, így már jók lesznek... Neked is jó éjt! Pumukli ^vita 2007. június 4., 02:31 (CEST)

GFDL és a te engedélyed

Üdv! Felvettem a SZÁMOTOKRA megfelelő engedély "beszerzésével" kapcsolatban, a weboldal szerkesztőjével a kapcsolatot! Azért igazán kedves, hogy Te legalább szólsz, mielőtt törölsz!:) Van határideje az új engedély beérkezésének?:) Mekkora a megtisztelő, kegyelemben részesítő türelmed?:) Üdv 87.97.71.2 2007. június 6., 07:59 (CEST)

Ne beszéljünk becsapásról, - bár kihúztad - a képességeimből adódóan ennyire futotta! Egyébként figyelmedbe ajánlom, az ember nem úgy születik, hogy tisztában van az itteni jogokkal és kötelességekkel, - tudom utána lehet nézni, tájékozódni - ám lássuk be sokkal csábítóbb a szócikkeket létrehozni, módosítani, javítani, úgy hogy a "wikis" dologban készség szintjén nem vagyunk benne! Annyit azonban már írva láttam, hogy a másikról a jóhiszeműséget illik feltételezni... Üdv 87.97.71.2 2007. június 6., 14:17 (CEST)

Loveless bot

Hello

Thanks for the link, I just finished filling the bot flag request.

sincerly, Darkoneko 2007. június 6., 22:27 (CEST)

Congratulations :) and thanks again. Darkoneko 2007. június 12., 22:48 (CEST)

hi

előbb v utóbb úgyis lesz mindenről cikk, ha más nem, megírom én. jó éjt/tanulást

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 7., 01:56 (CEST)

de ha nagyon zavar, még mindig ki lehet kommentelni

az mit jelent, hogy érdemes-e a sablonokat együtt bekategorizálni a szócikkekkel.? ez nem jött át teljes mértékben, hogy éted ezt?

biztos, hogy a „ sablon nyers formájában (nem a cikkbe illesztve) csak a szerkesztőknek szól”?

szerintem a navigációs sablonok nem.

a kategóriát nem tudom jó-e így vagy nem, mindenesetre enwikin így van

szia

Én a magam részéről egyébként nem látom túlzottan sok hasznát az olvasók és a szerkesztők merev elhatárolásának, már csak a WP természetéből fakadóan is – mivel pont az (lenne) itt a poén, hogy potenciálisan minden olvasó szerkesztő is. És ideális esetben, ha valami felkelti egy „olvasó” figyelmét akkor van esély hogy nem sokkal később már be is kapcsolódik a projektbe, „szerkesztő” lesz, és továbbviszi a témát. (csak így képzelhető el kvázi-exponenciális fejlődés) Ebből következik, hogy a kategorizálási rendszer logikája se teljesen „self-contained” vagyis logikailag nem biztos, hogy megállja a helyét anélkül, hogy belső ellentmondást lehetne találni benne.. de ha eddig így, volt, akkor vsz nem én fogom most megváltani a világot új ötleteimmel.

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 7., 14:03 (CEST)

OK

legyenek külön kategorizálva akkor.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 7., 14:20 (CEST)

grat

törihez :)

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 8., 13:06 (CEST)

és

Mondd, ezt miért csinálod?

A Maybach példa egyáltalán nem jó, mivel tök felesleges két modell nevét beírni egy cikkbe. Ehelyett Karl Maybachtól való megkülönböztetésre a Maybach (autótípus) lenne a megfelelő. Sajnálom, hogy eddig nem vettem észre ezt a kakukktojást.

Abból, hogy a vita közben még fejleszteni is akarod azt, ami szerintem rossz irány, kénytelen vagyok arra következtetni, hogy szándékosan fiyelmen kívül hagyod a véleményemet. Ha Jancsi és Juliskát írtad volna, vagy a Harry Potter és nemtudomkit, azt érteném.

De azon tényleg csodálkozom, hogy csakazértis alapon el akarsz térni a magyar lexikonszerkesztés hagyományaitól, a színvonal csökkentése irányába. (Mert ha a Maybach + 2 szám követendő példa, akkor lesz Mazda 121 és 323, Nyugati és Déli pályaudvar, Dunántúl és alföld stb.--Linkoman 2007. június 8., 23:57 (CEST)

Cserkészet

Szia! Ha van egy kis időd, légyszi nézd át, hogy jó-e, vagy még javítsak rajta valamit: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cserkészet Köszi szépen! --Antissimo 2007. június 9., 13:13 (CEST)

Köszi a javaslatokat, igyekszem bővíteni! --Antissimo 2007. június 11., 13:58 (CEST)

Bürokrata

Gratulálok frischgebackene bürokrata státuszodhoz! Csak nagyon ügyesen és emberségesen!--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 9., 19:20 (CEST)

Fényességes bürokrataságodnak szívből gratulálunk

Eminenciás Uram! A rendben lefolyt szavazás → eredményeképpen Ön mától bürokrata. Szívből gratulálunk! A flaget boltoljátok le Grinapóval, ebbe nekünk felesleges belefolynunk, majd mikor átadja a csakis bürokratáknak tudható feketemágiát. :o) Még egyszer gratul. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 19:23 (CEST)

Azér egy üzit nyomok Grinapónak én is, mint a szavazás lezárója. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 19:36 (CEST)

Köszi, bár én inkább a világi címek felé evezek: szólits csak Excelenciásnak, vagy Felségnek :) --Dami ^reci 2007. június 9., 19:34 (CEST)

Te! Le ne buktasd magad. Tény, hogy a bíborosoknak és bizonyos egyéb egyházi tisztségviselőknek jár efféle címzés manapság, de azért nem csak, és főleg nem eredetileg. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 19:36 (CEST)

• Meg gratulálok én is, hódolat, fényességes arcú. :-o Pasztilla 2007. június 9., 19:47 (CEST)

Köszi--Dami ^reci 2007. június 9., 19:49 (CEST)

Az eredeti használatra kiváncsi lennék, de komolyan. --Dami ^reci 2007. június 9., 19:49 (CEST)

Hosszú történet, majd szkájpon. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 20:31 (CEST)

• Gratula!! Ez most azt a képességedet jelenti, Dami, hogy akárhány admint petézhetsz? Amit ráadásul csak steward szedhet össze? WOW!...:))--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 9., 19:51 (CEST)

Én lehetnék a wiki réme. Pl. Bennót botnak nyílváníthatnám és soha nem vennénk többet észre ha csinál valamit :) --Dami ^reci 2007. június 9., 19:56 (CEST)

(Ez igazán szépen megfogalmazott vallomás arról, hogy most bezzeg észrevesszük!:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 9., 20:16 (CEST)

Meg vagy hárman itt nagyon p****n rúgnánk... :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 9., 20:22 (CEST)

A wiki szempontjából mondjuk veszélyesebb példát is el tudok képzelni, mint Bennó; de persze nem célom bekattanni és káoszt hozni a teljes wikire.--Dami ^reci 2007. június 9., 20:26 (CEST)

Ezt kikérem magamnak. A wiki legnagyobb veszélye én szeretnék lenni, ha kérnem szabad. Egyébként mi az, hogy nem akarsz káoszt hozni a teljes wikire? Pardon, újraolvasom a jegyzőkönyveket, de hát nem azért szavaztunk meg?! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 20:31 (CEST)

• Őszintén gratulálok! OsvátA Palackposta 2007. június 10., 08:27 (CEST)

Gratula! :) – Alensha ^üzi 2007. június 10., 15:02 (CEST)

Büro flag

Szia. Gratulálok. Kérlek, legyél nagyon óvatos a flagekkel, inkább háromszor ellenőrizd, hogy minden megfelelő-e, minthogy egyszer körbe kelljen szaladgálni a flag eltávolítása miatt. :-) Jószerencsét! --grin ✎ 2007. június 12., 10:18 (CEST)

Szerbhorvát nyelv

Szia! Először is gratulálok, hogy "bürokrata" lettél. Én arra lennék, kíváncsi,hogy honnan tudsz te szerbhorvátul? Üdv Szajci 2007. június 10., 07:51 (CEST)

Szia! Tök jó, és vannak horvátok a családodban? Szajci 2007. június 10., 15:05 (CEST)

Szia! Rendben, de sajnos most jelenleg nem megyek Miskolcra. Majd a legközelebbi wikitalálkozón! Üdv Szajci 2007. június 10., 19:22 (CEST)

Számrejtvény

Hagyd csak, hadd instruáljon engem Pasztilla, kikibicelni úgyis én fogom ezt a tengernyi tollast...--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 11., 16:45 (CEST)

szia

nem, de játszunk egyet?

Bürokrata és a bot flag

Szia! Gratulálok a bürokratasághoz! Jár pár tologatott feladat is a poszttal: Wikipédia:Botok/Jelentkezés. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. június 12., 10:27 (CEST)

SieBot on huwiki

Hi! Wathcing your bots' edits I would be happy to give you a bot flag as soon as you update your application template. If you don't understand something, please let me know, I'm happy to help. Regards, hu:User:Bdamokos --85.238.79.194 12 jun 2007 11:05 (CEST)

I have requested a bot bit on 6 May 2006 and done everything that was asked of me. I see no additional requirements in the English description. Please feel free to make any edit to any page of my user account(s) required to please your community. Cheers! 2007. június 12., 15:28 (CEST)

reply to your message on nl.wp

I'm sorry, but you are going overboard on your policy. Like I said: please make any edit to make things right for your community, or just block SieBot as evil. I still do not understand what exactly you would like me to do and this appears to be the most complex procedure I have seen at more than 70 Wikipedias. Kind regards, Siebrand 2007. június 12., 20:27 (CEST)

Take it easy :) , I repeat my last sentence: just provide me with these data :mode, since when it is active on huwiki, last update. I'll do the rest, these data go on the list of active bots, and I believe you have to provide these on at least some of the wikis (though not necessarily using a template in a foreign language). On bot approval procedure: I'll be happy to hear, which ones were the better, so maybe we can learn something.Your bot is totally welcome on huwiki. Regards, hu:User:Bdamokos

Hi. This is just really frustrating. I (and other interwiki bot operators) are trying to provide a service. There are about 250 Wikipedias and a few handful of them have awful procedures for bot acceptance, while all interwiki bot operators provide the same service. You might want to check the interwiki bot acceptance procedure on the Danish language Wikipedia. It goes like this: you let us know you start adding interwiki links. We watch your edits. If it's OK, we add a bot bit. It's all over and done with in 2 days, no hassle. Anyway, the required information:

• bot runs both manually assisted for problematic interwikis and autonomous over main and category namespaces of nl.wp and other smaller Wikipedias.
• bot started working on 6 May.
• last update: today

Thank you for your patience. Cheers! Siebrand 2007. június 12., 22:07 (CEST)

Idioma-bot

Hi, thank you for announcing of my bot work. Could you show exactlly what changes are bad? I have viewed recent changes of my bot and not noticed to any mistakes.. If they are I'll try to correct my bot work. Hugo 2007. június 12., 19:59 (CEST)

Köszönöm! :) Hugo 2007. június 14., 23:00 (CEST)

Forrás megjelölés

Szai, Dami. Az a kérdésem lenne, hogy a síma típusú idézésnél meg lehet-e oldani azt, hogy egy weblapról való több inforáció esetén ne rakja ki hússzor is a Források szekcióba a Weblap linkjét, hanem csak egyszer, és úgy jelölje, hogy 1 a, 1 b, 1 c stb. Biztos tudod miről beszélek :-) Pupika ^Vita 2007. június 13., 18:09 (CEST)

Világos, kösz a segítséget! Pupika ^Vita 2007. június 13., 20:01 (CEST)

lastfm

tagek vannak, meg művészek.

én most rock taget raktam be alapnak.

de lehet váltani szinte bármire elektronikustól az indiai klasszikus zenéig.

The Lion of Judah ^SMS "You send your big neck police friends fe come cool I up - But it no work" 2007. június 14., 01:47 (CEST)

Szia, Kit36 vagyok. elfelejtettem a jelszavamat továbbá megváltozott az emailcímem. Lgy szíves segíts, a régi jelszavam új emilre küldésével. Kösz. tamaskiss36 kukiac freemail.hu

Buda

Mondta már neked valaki, hogy "Szeretlek!"? Ha nem, most mondom... :)))--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 14., 23:16 (CEST)

opera hack

kösz, h szóltál, nem vettem volna észre magamtól.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

The Lion of Judah ^SMS "Your mammy don't want you dealing with me" 2007. június 15., 21:38 (CEST)

Re:Megjegyzés

Igen, de mint látod mi szavazatok alapján értéklünk, nem pedig egyszemélyben - szerintem ez a végeredményt tekinte is előnyösebb. És mivel azt vettem észre, hogy a cikkek/Megjegyzések rovatába gyakorlatilag semmit nem írnak, úgy gondoltuk, ott fogjuk bonyolítani8 a szavazást. Aztán majd elfér még mellette a megjegyzsé, ha ír valaki. Lásd itt: Baba O'Riley. Pupika ^Vita 2007. június 17., 20:51 (CEST)

Vazz, ki van ez találva :-) De most mondd azt, hogy rosszabb annál, hogy az értékelő egyedül értékeli (esetenként a saját maga által írt) cikket, majd jön a végeláthatatlan vita, hogy ez most korrekt, vagy nem. Ebbe kössön bele valaki (jó úton jársz hozzá :-))) Pupika ^Vita 2007. június 17., 20:59 (CEST)

Pedig voltak viták, elékezz rá, mikor a kétsoros cikkeket Teljesnek minősítették, volt is miatta anyázás. Azért gondolom csak van valami értelme a az értékelésnek, ha annyi műhely bevezette, és véghezvitte. És azt ne hidd, hogy mi most vitázni fogunk ezen a lapon: mindenki szavaz, és egyszerű átlagolás lesz.

De ha már itt tartunk, akkor megmagyarázhatnád nekem, hogy mi is az értelme a Fontossági besorolásnak. Pupika ^Vita 2007. június 17., 21:24 (CEST)

Hát, egy kis vita itt is volt abból, majdnem úgy volt, hogy nem kategorizálunk asszerint, de aztán mégis. Szóval akkor mi a helyzet: maradhatnak a szavazatok a Megjegyzések lapon, nem fog zavarni senkit? Pupika ^Vita 2007. június 17., 21:46 (CEST)

PS: a politika alatt azt hiszem tudom mit értesz: még ma is szisztematikusan megy... Pupika ^Vita 2007. június 17., 21:47 (CEST)

aibot

There are too lot of files in this directory - http://pywikipediabot.cvs.sourceforge.net/pywikipediabot/pywikipedia/ - what files do I need exactly or, if there any possibility to download them in archive file? --77.122.201.135 2007. június 19., 21:36 (CEST)uk:User:A1

en:User:Werdnabot

Ha elhelyeztem az vitalapomra ezt és megadom a paramétereket:

{{subst:User:Werdnabot/Archiver/Template|age=(age)|target=(target)|dounreplied=(dounreplied)}} (User:Werdnabot/Archiver/Howto)

• akkor utánna már menti is mindig?
• Ennyi az egész?
• Hogy fog uj konyvtarakat létrehozni az archivalashoz?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 20., 18:03 (CEST)

Szia jobarat :)

lengyel wikipediabol :)

Jo napot jobarat!!!

en beszelek magyarul kicsit, kicsit, kicsit, de akarom magyar tanulni!!!

Te irsz: te akarsz lengyel nyelv tanulni :) Lengyel nyelv van anyanyelvem! gondolok, en tudok legyel tanitani es te tudsz magyar tanitani...

nekem van Magyar-Lengyel utiszotar, de Internetban van szotar itt: http://www.e-bratanki.hu/

koszontem!

Phoenix84

Hozzád fordulok bizalommal

te adminok adminja, mert látom, visszatértél, és mert a userlapodon szerepel ez a felszólítás. Hát ha forduljunk, akkor fordulok!! Sajnos most per pillanat elfelejtettem, amit nagyon sürgősen akartam tőled azon kívül, hogy üdv újra itthon, de ha eszembe jut, szólok. Éljen-éljen! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 3., 21:12 (CEST)

Nagyon helyes, még nem készítettem el a kéthónapos tervet a nyárra, szóval még lehet bombázni.. :) --Dami ^reci 2007. július 3., 21:20 (CEST)

Kész? Finito? Mindnen át, és Előre? --Vince ^blabla :-) 2007. július 3., 21:23 (CEST)

Vége bizony, még egy kis körömrágás, hogy az egerek nem rágják-e szét a felvi szervereit idő előtt, és elvileg rajtam már nem múlik semmi.. Így vagy úgy, új fejezet kezdődik szeptemberben..--Dami ^reci 2007. július 3., 21:27 (CEST)

Grat. Merre? --Vince ^blabla :-) 2007. július 3., 21:44 (CEST)

Elvileg Corvinus nemzetközi tanulmányok.--Dami ^reci 2007. július 3., 21:57 (CEST)

Hát akkor előzetesen is: welcome in the club! :)--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 4., 07:20 (CEST)

(Clubfeladat: IMO (Moszkva). --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 4., 08:49 (CEST))

SZIA, a szerencsétlen kit36a alias kit36 vagyok. Elvilreg működik id a javaslatod szerinti új user-em, de üzeneteimhez nem teszi ki a záró-adatokat. Ez miért van? Valőszínűleg további hibáat követek el? lily15 nem tudom miért, nem érhető el, ezért zavarlak Téged. Szia: kit36a

Járj elől jópéldával

A frissiben védelemmel ellátott lapokat mindig rendesen listázd a Wikipédia:Védett lapok oldalon. (Huhh, nagyon belejöttem a figyelmeztetések elhelyezésébe, pardon grácia fejemnek :). Tudd meg, hogy szörnyen magányos érzés mostanság a wikin adminnak lenni. Paranoid állapot. Úgy érzem, figyelnek... :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 11:02 (CEST)

És tényleg.... De vajon kik? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 11:44 (CEST)

Hát az ÁRGUS szemek, na. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 11:46 (CEST)

Félek, a Wikipédia:Védett lapok az újonnan levédett lapoknál már szinte felesleges, mert van egy automatikus lista: Speciális:Protectedpages, de a kedvedért felírom a kézi listára is, ezen ne múljon a paranoiád. Üdv --Dami ^reci 2007. július 10., 12:02 (CEST)

Súlyos tévedés!! Érezd magad megróva. Azért kell a listázás, mert az indokokat csak ott rögzítjük, a lapon magán nem, se a vitáján. Egyelőre szerintem még bírni fogjuk ezt a mennyiséget... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 12:38 (CEST)

Nem tudom, lett-e valami végül abból a programjavaslatból Miskolcon, hogy a szó egy bizonyos Bennóról follyék. De azt tudom, hogy ha valaki eccer ilyen javaslatokat tesz, akkor nagyon visszatetsző dolog, ha másszor meg ugyanez a valaki a felfokozott közfigyelemre tesz panaszt...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 10., 12:09 (CEST)

 :o)))) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 12:38 (CEST)

A lapvédelmi naplót, melyben indok, lejárat, minden benne van már nem is merem a figyelmedbe ajánani... --Dami ^reci 2007. július 10., 14:57 (CEST)

Ne is!! mert abban egész másképpen keresgél az ember, ha egyáltalán, azonkívül azt nem láthassa mindenki. Piha, úgy veszem észre, itt valaki vitázni mer ÉNvelem... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 15:21 (CEST)

Aki a védett lapok közt kotorászik, az megtalálja a lapvédelmi naplót is (ha meg nem, akkor be kell linkelgetni, "üvegzseb" programot csinálni), mely utóbbi nyilvános minden betévedő látogató előtt, nem csak az anonok látják (még ha szegény Google és az ő oldalolvasgató robotjai elől el is van zárva).--Dami ^reci 2007. július 10., 20:48 (CEST)

És Te nem érted a mondandója lényegét? Merthogy baromira igaza van: csökkenteni a kétkezi adminisztrálásra szoruló munkát, ha egyszer van automatikus. Jut eszembe: a törlésre jelölt lapoknál érdemes megtartogatni, lejebb írogatni, mittoménmicsinálni a lezárt megbeszéléseket? Amikor a sablon úgyis automatikusan belehelyezi a kategóriába, amit aztán mindenki addig nézegethet, ameddig csak akar? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 15:52 (CEST)

Én a villámgyors archiválásban látom az okát, hogy nem érthetek veled egyet teljesen: ha mondjuk várnánk egy hetet a lezárás utáni archiválással, akkor mindenki akit érdekel az ügy megtalálhatná, aztán pluszmunka nélkül lehetne törölni az oldalról, elég lenne a kategória.

Az adminisztrációs overhead csökkentésében egyetértünk, de lásd, a WP:AT oldal is évekig állt mielőtt valakinek (gondolom ez esetben is Neked) eszébe jutott, hogy nem jó ez így. És sajnos nem elég eszébe jutni, hanem kellő eréllyel propagálni is kell az ötletet, hogy keresztülnyomuljon. Mielőtt elkezdenél ostromolni engem, tudd, hogy az én rutinomat amennyit mostanában a WP:T körül vagyok, nem fogja érinteni a változás, ez már erősen kocsmafalas, vagy admintöbbséges ügy [Bennót, és Alenshát kellene leginkább megkörnyékezni, mint lehetséges ellenzőket]. Üdv --Dami ^reci 2007. július 10., 20:48 (CEST)

Kit 36 aláírás

Most megpróbálom:

Kit36a 2007. július 10., 14:17 (CEST)

OKÉ, sikerült . Én voltam a béna. Köszönöm. SZIA Kit36a 2007. július 10., 14:18 (CEST)

Elavult licencek

Szia! Újabb problémáim támadtak a képeimmel :)
Ha a flickről feltöltöttem (Kép:Szerva2007Wimb.jpg néven) ezt a képet, ami (legalábbis nekem úgy tűnik), cc-by licenc alatt van, akkor ugyanezt használjam? Itt azt láttam, hogy ez a licenc elavult, használjam helyette a cc-by-2.5-öt. Hasonló a problémám ezzel a képpel is, ami cc-by-sa-2.0 licenc alatt van. Használjam az újabb licenceket? Köszi, Pumukli ^vita 2007. július 11., 00:39 (CEST)

Köszi :) Pumukli ^vita 2007. július 11., 09:32 (CEST)

Weblinkchecker

Szia! Kérlek tekints rá erre az oldalra, tudomásom szerint téged is érinthet. Dorgan 2007. július 11., 16:14 (CEST)

Lengyel nyelvű sablonok

Helló

Az előbbi észrevételeimet e-mailben küldtem el, de rájöttem, hogy ide kell írni a megjegyzéseket. Szóval siker!! Sikerült magyarítani a lengyel sablonokat, remélem működnek az újak. Köszi az észrevételt - - Aakos 2007. július 19., 16:14 (CEST)

Figyelem

Kösz a figyelmességet. Neked még biztos nem mondtam, hogy szeretlek... Na, csak úgy rendeen, férfiemberekhez méltó módon... Kösz, amit írsz, megnézem.

Mi van a felvételivel, pontokkal, stb. Olvasom, hogy manapság sok felvételiző meglepődik... Üdv, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 20., 13:11 (CEST)

Elvileg megvan a maximális pontszám, így szeretnék nem meglepődni. Ponthatárok 5 nap múlva lesznek, és azután beindul a gépezet, ami hivatalossá teszi a dolgokat. --Dami ^reci 2007. július 20., 14:05 (CEST)

Ejnye és bejnye

User:Aakos/Infoboksy związane z podziałem administracyjnym lapot azonnalira jelölted, holott pedig és annak ellenére és dacára, hogy nyilvánvalóan egy kezdő szerkesztő eltévedt és kidolgozás alatt álló munkácskájáról vagyon szó, amit egyszerűen át kell mozgatni a user-névtérbe, és értesíteni őtet a tévelygésről. Ehhez elég lett volna a laptörténetet megnézni... Mélyen fel vagyok háborodva. Gyakorolj bűnbánatot, és térj meg. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 13:19 (CEST)

De hisz, aranyos Bennó fiam, ez már ennél jobban usernévtérbe nem kerülhet, hisz most is ott van. Daminál a mínuszpont, sorry! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 20., 13:25 (CEST)

Tekintve, hogy én átmozgattam... Így került oda. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 13:44 (CEST)

Nana, nem ti álltok levelezésben a lelkes Ákossal, aki mind a 100 lengyel járásról szeretne szócikket.. A lap kategóriaként indult, és így igen felesleges, azóta már van helyette egy Lengyel infoboxsablonok kategória, és még az is magyarítva lett/van közben. Sajnos azt a véleményemet kell tartanom, hogy feleslegesen zaklattad szegény Ákost, aki már örült, hogy eltüntetjük a véletlenül átvett kategóriáját, amire semmi szüksége... ÜDv --Dami ^reci 2007. július 20., 14:01 (CEST)

Ebben az esetben csak még bűnösebb vagy, te dromedár!! Meg tudnád mondani, hogy mi a halál retkes farkáért nem törölted te magad nyomban?! Ahelyett hogy itten... Nem kell válaszolni... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 14:34 (CEST)

Nem is mondtátok, hogy WP:CIV példatár készül... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 20., 15:12 (CEST)

Azért mégis válaszolok, még ha ezzel csökkentem is a derültséget, amit kérdésed megfogalmazása okozott.. Egyrészt nem tartottam fontosnak a megtartását, de mindenképp időt akartam hagyni Ákosnak, hogy ha van kedve, védje meg a kategóriája szükségességét, és ha nem teszi, akkor reggel (mert ez éjféltájt/ hajnalban volt) majd valaki törli. Másrészt, kezdők lapjait ugyan nem mozgatom át allapra, de nem is törlöm anélkül, hogy megadnám neki az esélyt, hogy végigmenjen az azonnali törlés ciklusán (jó esetben két szerkesztő, ebből min. egy admin törölné, a szerzőnek is van némi esélye megvédeni, és a betévedő keselyűk átmenthetik a törölt zagyvaságok közé, ha arra érdemes). --Dami ^reci 2007. július 20., 17:37 (CEST)

Most már hiába mentegeted magad. Ez hiba volt, sőt vétek, a megbánáson kívül itt más semmi nem segít. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 17:44 (CEST)

Boldogságos első wikiszülinapot kívánok fényességednek

Ennél csak rémesebbeket találtam, hiába, a GFDL-tartalomnak még fel kell fejlődnie. Azért csak még boldogabbakat, és még kívánunk még sokabbakat is. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 25., 15:50 (CEST)

Felvételi + távollét

Eddig se voltam túl aktív, de ha kell valami, kb. egy hét múlva leszek újra. Akit érdekelne a jövőm, felvettek a Corvinus Nemzetközi tanulmányok szakára. --Dami ^reci 2007. július 26., 14:55 (CEST)

Elismerésem! Ez az, amit az Origo a maxpontos sztárszakok példájaként emleget?...:)... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 26., 15:01 (CEST)

Köszi! Hát, én maxpontos "sztárdiáknak" tarthatnám magam, de már 141 ponttól felvesznek idén embereket, a nemzetközi gazdálkodás már neccesebb, mert a fizetős része is 143 pontnál kezdődik (144 az abszolút max). --Dami ^reci 2007. július 26., 15:17 (CEST)

"Már" 141-től... Szóval a tiéd csak valahol a 141-144 közötti "épphogy" sávban szerénykedik. Ha összevetem az egggyel fentebbi szakasszal, mindjárt újabb strigulát húzhatok a noteszomba "a Wikipédia ártalmasságáról" rovatba...:)...--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 26., 15:27 (CEST)

Ja: az angol fordítóversenyt már kérdeztem?? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 26., 15:30 (CEST)

Maradjunk annyiban, hogy a feltételes mód felesleges volt a "sztárdiák" után, csak a 144 pont kb. olyan bűntudatot ébreszt bennem, mintha nem vettek volna fel sehova. Ha fordítóversenyen angol OKTV-t értesz, akkor ott 18. lettem, de valahol a sulim és a minisztérium közt elhagyták az oklevelem...--Dami ^reci 2007. július 26., 15:40 (CEST)

Most elbizonytalanítottál.... Na, majd megkérdem asszonyt, ugyanis a tavaszon valami angolverseny valamelyik fordulójából épp kiszorult egyik tanítványa, és a továbbjutók között meg mintha téged láttunk volna. És arra emlékszem, hogy akkor nagyon fentük a kést!! :))) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 26., 15:49 (CEST)

Képzeld mire lehetek képes én, ha az alteregóim ilyen gonoszul kiszorítanak másokat a versenyekről :) --Dami ^reci 2007. július 26., 16:20 (CEST)

Látszeres szerkösszefoglaló

Arany málinkóm! Ugyi te voltál a Látszer egyik atyja? Meg tudnád nekem mondani, hogy hol lehet megváltoztatni a látszer genyerálta szerkösszefoglalók szövegét? A "(Visszaállítás V79benno 2007-07-27 14:24:16 kori 1943355 változatára a Látszer segítségével)" hátborzongatóan rémes, különösen a magányos "kori" a mondatban, ne legyünk már analfabéta. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 16:31 (CEST)

Én monobook.js-t hekkeltem, beleoperáltam ezeket:

popupRevertSummaryPrompt = true;

popupQueriedRevertSummary = 'rv $3 változatára: ';

(Amúgy azt hiszem, User:Bdamokos/strings-hu.js, ha a világot akarod megváltani. Én beértem a fentivel. :)) – chery 信 2007. július 27., 16:45 (CEST)

Köszönöm, de sajnos nem érhetem be. Arról van szó, hogy ez a borzalom ne jelenjék meg senkinek a semmijén, nem arról, hogy én ne lássam... Ej-ej! Miféle hozzáállás ez, kérem szépen? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 16:48 (CEST)

Jó, szerintem igazából teljesen felesleges belegyömöszkölni a változat számát és a látszerszpemet, és a dátumozását is meg kéne gyúrni, hogy ép szöveget formázzon belőle valahogy, de nem akarok én ennyi stresszt senkinek. :) – chery 信 2007. július 27., 17:02 (CEST)

A látszert azt spammeljük, mert jó dolog. Viszont a változtatások közül akkor már inkább a szám az, ami keveset mond (pláne hogy nem mindenki tudja, ez azonos az oldiddel), inkább az idő a fontos. Mérnemírodát? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 17:11 (CEST)

Látom megoldódott a probléma, köszi, üdv--Dami ^reci 2007. augusztus 4., 14:00 (CEST)

Bejelentkezési probléma

Szia, kit36a vagyok és a tuti jelszavamat nem veszi be as wiki. Ez már nem az első ilyen eset, korábban a te javaslatodra új usernevet válaztotam, most ez sem működik. Mi lehet? 08.02.Kit36a (a Corvinusért gratu Kit)

Dami most nincs itt, és mi sem tudunk segíteni, ha nem írod le kicsit pontosabban, mi a gond. Milyen böngészővel, honnan próbáltál belépni, és mit írt ki, amikor nem sikerült? Mióta nem működik? A sütik engedélyezve vannak-e? --Tgr^vita•IRC 2007. augusztus 2., 23:21 (CEST)

Hagytam neked üzenetet

itt. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 5., 14:24 (CEST)

User:Bdamokos/Hibás külső hivatkozások

Csak egynovemberi fellángolás volt a cmben idézett lista? Most bukkantam rá és szerintem hasznos lenne végigfuttatni újra. Armyyour 2007. augusztus 9., 19:53 (CEST)

Egyszeri fellángolás volt, de Dorgan lelkesnek tűnt a fáklya továbbvitelében →[20] és Kategória:Hibás külső linket tartalmazó szócikkek vitalapjai. --Dami ^reci 2007. augusztus 9., 23:23 (CEST)

szia! te tudsz usernevet megváltoztatni, ugye? mert grinhez befutott egy ilyen kérés a vitalapján, de ő ritkán van itt. azt hiszem, ez bürokratafeladat. üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 29., 22:57 (CEST)

Hát, Aleksandr kifogta azt az időt, amikor én is pont gólyatáborban voltam, de most azért átneveztem. Köszi, hogy szóltál--Dami ^reci 2007. augusztus 31., 17:22 (CEST)

Hiányzó karakterek

Alt+35 =# De ha ilyen problémád adódik, kérlek nézd meg a ASCII lapot és annak vitalapját is, ott minden karaktert megtalálsz. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. augusztus 31., 12:59 (CEST)

Ezt most nem egészen értem, bocsi.. --Dami ^reci 2007. augusztus 31., 17:19 (CEST)

Kép:Budapest by Night.jpg

Tekincsd meg, kérlek, hogy fenntartod-é ellenzem szavazatodat, le szeretném zárni a szavazást. Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Mi az a kiemelt kép? oldalt. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 31., 18:42 (CEST)

Igen, fenntartom, éppen az általad ajánlott oldal ösztönzött ("Általában legalább 1000 pixel széles vagy magas kép az elfogadható, 2000x1000 vagy nagyobb a preferált"), és nem az, hogy a kép tetszik-e.

Hosszútávon nem tudom, nem lenne-e értelmesebb a helyi kiemelt kép választgatás helyett a sját képeink a commonson nyomatni, és összegyűjteni egy helyi oldalon a magyar szerkesztők Commonson kiemelt képeit... --Dami ^reci 2007. augusztus 31., 18:48 (CEST)

Szerintem ez a kettő nem zárja ki egymást, sőt inkább fordítva kéne a dolgot talán. Mi itt választunk kiemelteket, amiket egyértelműen átnyomatunk oda, és ha már így szóvá tetted, máris csinálhatnál a Commonson kategóriát a magyar kiemelteknek, a lengyeleknek van. Éppenséggel a kategóriának két külön értelmes is van: magyarspecifikus témák és magyar alkotók művei (ún. tartalmi és ún. szerzői hungarikumok). Különben is!! – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 2., 17:01 (CEST)

Szerintem jobb lenne a "Commonson elismertetni a képeinket" vonalat erősíteni, de csináltam egy commons:Category:Featured pictures on the Hungarian Wikipedia és egy commons:Template:Featured huwiki, tehát Te mint a kép kiemelés disciplinájának főguruja, ha átállsz arra, hogy a kiemelt képek a Commonsos oldalaikon legyenek megjelölve (hogy az egész világ, így a huwiki is lássa), akkor íme itt vannak az eszközeid. --Dami ^reci 2007. szeptember 2., 17:31 (CEST)

El Mexicano

Szia! Legyen ez az új név, hogy azért az egyéniségem ne vesszen el :))) Köszi! (az El-ben a második betű kis l) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. szeptember 2., 15:52 (CEST)

Hm

Ezek szerint lehetnél te is Dami végre? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 2., 17:01 (CEST)

Csak előbb át kell hozzá neveznem User:Dami-t, aki foglalja nekem a helyet, nehogy orvul lenyúlják a nevet. De ha gondolod, a pécsi wikitali előtt rendezhetünk még egy rituális átnevező partit (esetleg személyesen egy WiFi-s kávéházban (esetleg Pasztilla szülinapjával egybekötve; ha DD is el tud jönni akkor lehet Osiris osztás is, esetleg játékos kvízzel egybekötve). --Dami ^reci 2007. szeptember 2., 17:15 (CEST)

wikitöri írtás

Szia! Itt pontosan mit értesz, mely képeket? Szajci ^reci 2007. szeptember 2., 17:36 (CEST)

Értem. És milyen kategóriába kellene gyűjteni szerinted? Szajci ^reci 2007. szeptember 2., 17:41 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 2., 17:49 (CEST)

Átnevezés

Kedves Dami!

Láttam, hogy TheMexicant te nevezted át, talán rajtam is tudnál segíteni, hogy megoldjam ezt a tudathasadásos állapotot. Régi nevemről: User:DEgenerated kellen átplasztikázni User:Pupika névre (ami most egy redirekt a nevemre). Egy kérdés: származhat nekem valami adminisztrációs, vagy laptöri hátrányom a dologból? Pupika ^Vita 2007. szeptember 8., 15:17 (CEST)

Szia! Hátrányod nem származhat. Olvasd el a WP:AV oldalt, meg írj a WP:BÜRÜ-re (hogy Bennó lássa, hogy használják az oldalt), és ha gondolod akkor ma este leírom neked is, mire kell számíts, és át is nevezlek, ha az jó. Egyetlen hátrány amiről tudhatok, hogy ha valaki látszerrel akar üzenni a régi nevedre, akkor azt nem kapod meg, így érdemes figyelőlistán tartani majd a régi vitalapod. Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 8., 16:34 (CEST)

A régi aláírásaim átirányítódnak? Pupika ^Vita 2007. szeptember 8., 18:54 (CEST)

Köszönettel. Viszont úgy nézem a régi közreműködéseim nem élnek :( Pupika ^Vita 2007. szeptember 8., 23:34 (CEST)

Hát gondolom eltart egy ideig, amíg az adatbázisokon végigmegy az átnevezés, a rendszernaplókban pl. már megtörtént: [21]. Ajánlanám, hogy lépj ki, és be, vagy hogy ugráld körbe a szobát féllábon, de inkább azt mondom aludj rá egyet, és a dolgok maguktól megoldódnak. Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 8., 23:41 (CEST)

Tényleg, köszi, megteszem most. Pupika ^Vita 2007. szeptember 8., 23:51 (CEST)

Most jöttem csak rá...

hogy tulajdonképpen a felhasználók átnevezésének így aztán semmi értelme nincs, mert ugyanaz, mintha regisztrálnék egy új nevet és régit pedig átirányítanám arra. Bár talán a naplózásnál mégsem mindegy... :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 21:46 (CEST)

Nem csak és nem egészen. Az összes közreműködésed például az új account számláján szerepel, nem? – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 8., 21:50 (CEST)

Igen, ezt mondom, hogy ez az egy különbség van. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 21:55 (CEST)

Tulajdonképpen felfedeztétek az átnevezés értelmét, az editcountitis mint mellékbetegség kúrálása identitászavaros egyéneknél. Másik értelme az lenne, hogy ha jön egy gonosz imposztor, (pl. asszem Alenshabot egyik inkarnációja ilyen), azt jól kilehet blokkolni, majd átnevezni a fenébe.--Dami ^reci 2007. szeptember 8., 23:07 (CEST)

No me está muy claro lo que dices. :P ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 23:23 (CEST)

A spanyolom még kicsit rozsdás, így nem biztos, hogy értem, nem kedves, vagy nem világos számodra, amit írtam? A lényeg, hogy átnevezni a nem megfelelő felhasználó nevet választott fiókokat lehet hivatalból; akik megfelelő felhasználónevüket lecserélnék, azoknál az átnevezés csak egy kényelmi funkció, hogy egy név alatt tudhassák az összes szerkesztésüket.--Dami ^reci 2007. szeptember 8., 23:27 (CEST)

Na így már értem, csak a wikiszleng még új volt nekem :) (claro = világos) ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 23:33 (CEST)

Én is a claro=világos változatot tartottam valószínűnek, csak bezavart a caro is (ami elvileg a kedves olaszul, de gondolom spanyolul is). Editcountitishoz egy kis bevezető esszé itt található.--Dami ^reci 2007. szeptember 8., 23:38 (CEST)

Nem egészen! Spanyolul is létezik caro, de azt jelenti, hogy drága (dolog), személyre nem használják. A kedves az querido a quererből (tkp. szeretett/kedvelt). Látod, ilyen apróságokon bukik ám ki, hogy bár az olasz és a spanyol nagyon hasonló annak, aki egyiket sem érti igazán, de valójában nem nagyon értik meg egymást :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 23:47 (CEST)

Elolvastam, és megállapítottam, hogy szerencsére én nem szenvedek cuentaedicionitisben :D – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 23:56 (CEST)

Nem is feltételeztem rólad, hogy ebben szenvednél..., és külön örülök, hogy tudom, nem kínoz ez a kórság :).--Dami ^reci 2007. szeptember 9., 00:02 (CEST)

tényleg, ilyenkor az előző név fel is szabadul? (csak azért kérdezem, mert látom, hogy szóba került a botom meg az imposztorja, igaz, az a helyzet már megoldódott). – Alensha ^üzi 2007. szeptember 8., 23:30 (CEST)

Hát érdekes a helyzet. Ugyanis a név, mint felhasználói fiók felszabadul, viszont a felhasználói lap és vitalap megmarad mint átirányítás. Szóval igen is és nem is. :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 8., 23:36 (CEST)

Igen, felszabadul. Egy veszélyesebb wikiben a bürokrata rögtön regisztrálná, majd blokkolná a régi nevet, hogy ne lehessen azt használni, de amíg ilyen békés a mi wikink addig meghagyom az újraregisztrálás ünnepélyes mozzanatát az átnevezést kérő kuncsaftoknak.--Dami ^reci 2007. szeptember 8., 23:35 (CEST)

Én voltam az úttörő?

Meglepődve látom, hogy mióta én átneveztettem magam, elég sokan követnek. Most vagy ennyire ragadós a hülyeség, vagy eddig nem tudott róla senki, hogy van ilyen :))) --– El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 9., 21:15 (CEST)

Jelen náthás állapotomban csak ennyit válaszolok: is. --Dami ^reci 2007. szeptember 9., 21:37 (CEST)

Rendezett táblázat

...nem mindenhová illik. Az alapvető kölcsönhatásokat erösség szerint rendezzük, másik oszlopok szerint nem sok értelme van. A részecskecsaládoknak is van bevált sorrendje, négy sor esetén, ahol két görög betű is van, nem tudom mi értelme van rendezni. --- Árpi (Harp) ✎ 2007. szeptember 13., 13:45 (CEST)

Gondoltam rendezhetővé teszek minden olyat, amit lehet (még ha kevés elemű is), de meguntam.., nincs különösebb oka, hogy azt a két cikket kipécézzem, hogy csak azért is legyen rendezhető, tőlem nem kell annak lennie. Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 13., 16:17 (CEST)

Izé

Köszönet a Commonsos témáért, de még kellene nekünk oda egy mondat, és hogy nálad lehet jelentkezni, vagy egy link mindenképpen! – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 18., 17:00 (CEST)

Csak féltem az ötletek garmadájától (ami elmaradt... :(), ezért inkább mentettem előbb, és csak utána írtam meg a tudnivalókat.--Dami ^reci 2007. szeptember 18., 17:04 (CEST)

Kérem szépen, fokozatosan építkezünk! Köszönet a bővítésért, ifjú jedi. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 18., 17:05 (CEST)

Bujdokoljon el!! Mélyüljön el!!

Damicenko, kihúztad a gyufát. Törölted a Sablon:Legendet kótyagos szerzője kérésére, de nem ellenőrizted, hogy hányan hivatkoznak rá, mire fantomtörlendőkkel népesült be a WP:AT. Visszaállítottam, amúgy se baj, ha enwikis átemelt template neve redir, hogy tudjuk, ezt már valaki megcsinálta, nem kell újra, és hogy mi a magyar neve. Rettenetesen nagyot csalódtam!! :) Benned. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 12:58 (CEST)

Jelen esetben számítottam Duneera, de amikor már a legjobbak ilyen hibát vétenek, újra kell gondolnom a létem értelmét.. Köszi, hogy észrevetted és javítottad a hibát. --Dami ^reci 2007. szeptember 19., 13:02 (CEST)

Szedlacsekné éppen ráér...

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! Mert útját akarod állni a haladásnak, és mert aknamunkát mertél kifejteni csodálatos találmányom, a kétbetűs nyelvsablon ellen. Hetedíziglen üldözni foglak, mígnem kipusztulsz! – Bennó  (beszól) 2007. szeptember 19., 21:35 (CEST)

Természetesen üdvözlöm Szedlacseknét hazatérte alkalmából (hisz én küldtem át a te házad tájára, sajnos átkerült a sötét oldalra, ezért következő küldetése előtt erős újranevelésben kell majd részesítenem). A hivnyelv kapcsán kifejtett diktatorikus mozdulataid nem maradnak rejtve, megélde még ennek a böjtjét. (pl. elkezdhetnél írni egy pár pragmatikai szzócikket a magyar wikire, kezdetnek mondjuk a presupposition-t és az entailment-et, addig se kellene arra gondolnod, hogy közeleg a vége a hivnyelvi zsarnokoskodásodnak). Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 19., 21:41 (CEST)

Készülj a harcra, ifjú jedi... – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 19., 21:43 (CEST)

Nem is egyszerűen harcra, most már inkább a halálra... – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 17:03 (CEST)

A Condorsoron

Jó lenne egyszer már eltalálni, hogy Condorcet-módszer-e az, amikor nem küzd meg az összes elem az összes elemmel, hanem csak úgy találomra koccan össze hol kettő, hol három. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 21., 10:26 (CEST)

Nem rendelkezem a kellő matematikai tudással, hogy szakszerű választ adjak, de nekem úgy tűnt, hogy ha nem egyértelmű a sorrend, az potenciálisan a spoiler effektus megjelenéséhez vezethet (például egy BA szavazatnál nem egyértelmű, a szavazó mennyire írtózik az A lehetőségtől, esetleg a CDE-t [és a B-re nagyon hasonlító CD-t különösen] az A-nál csak rosszabbnak tartja-e..). --Dami ^reci 2007. szeptember 21., 16:57 (CEST)

Nekem úgy rémlik, hogy a preferenciasorrend csak akkor válik/válhat egymenetben egyértelművé - ami ugye a lényeg lenne a Condorcetben - ha legalább n-1 elemet sorbarak minden szavazó, és a pártában maradottat hallgatólagosan az utolsó helyre soroltnak tekintjük. De hajrá, bizgezd meg a matematikai apparátusukkal oly szerényen ibolyálkodó admintársakat... :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 21., 17:10 (CEST)

Igen, én is ilyen gondolatok hatására bátorkodtam vastagon odaírni, hogy legalább négy bötűre szavazzanak, de csak nem olvassa el senki... --Dami ^reci 2007. szeptember 21., 17:15 (CEST)

Már csak arra mondom, hogy a kissé elkurucosodott magyarwikin nem nagyon látszik foganatja egy olyan leheletfinom kérésnek, hogyaszongya: Lehetőleg mind az öt lehetőséget állítsd sorba, de legalább négyet, hogy teljesen egyértelmű legyen a sorrend! Ehelyett: Ha egyet is kihagysz: selejt, szemétbe. Nem hiszem, hogy egy lexikonszerkesztőségben túlzott elvárás lenne az, hogy aki számottart a véleményének a komolyan vételére, az tegyen má eleget egy ennyire elemi formai kívánalomnak ... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 21., 17:21 (CEST)

JAnDbot

This bot started with international operation in july 2006, in hu:wiki was registered 2nd August 2006 [22] [23]. JAnDbot 2007. szeptember 21., 13:05 (CEST)

Szedlacsekné

amikor láttam az üzenetedet Mercilessz vitalapján (tudom, az én hibám, minek járok oda) egy pillanatra belém állt a frász, mert azt hittem, magát Szedlacseknét törölted (pedig ő már intézmény, azonkívül Pasztilla szívszerelme :D), aztán esett le, hogy csak a redirektet :D – Alensha ^üzi 2007. szeptember 21., 22:12 (CEST)

Nem, nem, Szedlacsekné intézményét még nem nyugdíjazom, hiába kellett csalatkoznom benne (ráuszítottam Bennóra, mire ő ellenem fordította...). --Dami ^reci 2007. szeptember 21., 22:19 (CEST)

egy és kettő

1. Az interwikibot egybeírandó,
2. Lassan ideje volna egy archiválásnak. Hol vannak a régi vitaarchívumaid?! – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 22:22 (CEST)

1. Megjegyzem legközelebbre
2. még nem tartok száz szakasznál vagy épp 666-nál, és előttem is rejtély, hol vannak az archívumok..--Dami ^reci 2007. szeptember 21., 22:25 (CEST)

Ugyi csak viccolsz? Na mindjárt szétnézek én a te házad táján... Eddig ez fel se tűnt. Csak nem azt akarod mondani, hogy te vagy az egyetlen trehány disznó az adminok között, aki ennyire nem mutat példát, és képes egyszerűen törléssel archiválni?! Muramista, lesz itt botrány... – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 22:27 (CEST)

Én vagyok az egyetlen admin aki egy magyarul nem értő botot bízott meg ezzel a meglehetősen fárasztó munkával, csak épp a robot nyugdíjazásával az archiválás is abba maradt..--Dami ^reci 2007. szeptember 21., 22:34 (CEST)

Jelentem, ásatásaim a következő eredményt hozták, a kincset érő leletek:

• User vita:Bdamokos/Archív/2006. – a teljes 2006-os archívum kiváló állapotban. Ha szabad egy megjegyzést tennem, a lelet egyetlen szépséghibája, hogy 839 tétellel iszonyatbrutál a mérete, aki ezt kinyitja, az abban az évben mást már nem olvas. Nemde rossz ötlet volt egy lapra?! :)
• User vita:Bdamokos/Archív/2007. – ugyanez 2007-ben hitvány 114 tétellel. Sajnos a lelet csak fragmentum, január elsejétől január 22-ig. Kutatásaim tovább folytatódnak.

B., a kiváló főmúzeológus. 2007. szeptember 21., 22:38 (CEST)

Wow, szép lelet, fel is rakom az oldal tetejére, hogy meglegyen, szilveszterig nem is kell bajlódnom az archíválással, addig meg remélem még sokan írnak nekem, mert ez a (jelenlegi állás szerinti) 221 tényleg hitvány..--Dami ^reci 2007. szeptember 21., 22:43 (CEST)

Azért még ne örüljünk olyan korán. HOL A JANUÁRTÓL MÁJUSIG? Mit rejtegetsz? És főképp hol?! – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 22:48 (CEST)

Egy kiváló Wikitörténésznek kell külön megmutatnom, itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Bdamokos/Arch%C3%ADv/2007.#Wikirobotika --Dami ^reci 2007. szeptember 21., 22:56 (CEST)

Valamit hihetetlenül elcseszerintettél ezzel a bottal, zsenikém. A 2007-es lapon csak januári üzeneteid vannak, de azok közül van olyan, ami négyszer is. Változatlanul várom a választ, feleljen, vádlott, hol a január–május?! – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 23:04 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Hát ez lehet bizony, hogy a laptörténetben található csak meg... Amikor már lezárult a 2006-os archívum, és a 2007-esnek is rejtélyes vége szakadt, jött a sötét Harmadkor, melyről csak töredékes feljegyzéseink maradtak; melyek összerendezése a lelkes történészek hobbija lehet az elkövetkező Korok alatt.--Dami ^reci 2007. szeptember 21., 23:14 (CEST)

Bennó, adjak munkát? Csak mert látom, mennyire ráérsz... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 21., 23:11 (CEST)

A fene egye meg, már megint lebuktam. Voltaképpen számos sürgős dolgom volna, csak gondolkodás közben reszelgetem a körmeimet, és izé... például MediaWiki-lapokat izélgetek. :o) – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 23:13 (CEST)

copyvio

Kész van: Sablon:CopyVio. Egy kérdésem lenne még: milyen időközönként fusson le a cucc? --Dani^vita 2007. szeptember 22., 21:04 (CEST)

Berakom úgy, hogy fusson 10, 14, 18 és 22 órakor (ekkor van nagyjából bekapcsolva a gép), a kiemelthírek úgy is fut már óránként, ez annyira nem fog már zavarni. --Dani^vita 2007. szeptember 22., 21:16 (CEST)

Köszi, az úgy szerintem tökéletes lesz! --Dami ^reci 2007. szeptember 22., 21:22 (CEST)

Jogsértő

Szia! Nem tudom, milyen adatbázisból dolgozik a botod, ami összeszedi ezeket, de a LSA cikk már nem az a változat, ami jogsértő volt, azóta megjárta már a törlési szavazást és újra is írták. Vagy a laptöriből is el akarod tüntetni a másolt szöveget? üüdv, – Alensha ^üzi 2007. szeptember 22., 22:36 (CEST)

A bot a jelenlegi változat alapján megy, ez egy eléggé tudományos szöveg, szóval nem tudom, mennyire jogsértő átvenni dolgokat, de az összes [forrás?] sablonnal megjelölt mondat forrása az általam belinkelt oldal (mely egyébként nem szerepel az oldalon, mint forrás). Ami az átfogalmazást illeti, most ránézve, ezek a mondatok még átfogalmazatlanok maradtak:

• A hajnalka (Ipomoea violacea) bizonyos változatainak magja egy lizergsav-amid (LSA) nevű természetes triptamint tartalmaz, ami vegyileg nagyon hasonló az LSD-he
• legelterjedtebb pszichoaktív változatok a „Heavenly Blue”, a „Pearly Gates”, és a „Flying Saucers„.
• A magok kb. 0,1 százalékban tartalmaznak ergotmetrint, kanoklavint, lizergolt, és egyéb ergot alkaloidákat.
• Az első hatások megjelenésének ideje függ a korábban elfogyasztott ételektől.
• Viszonylag üres gyomorra fogyasztva az első hatások kb. egy óra elmúltával jelennek meg, de a csúcshatás eléréséig több óra is eltelhet.
• A spanyol krónikások a XVI. században számoltak be az aztékok által „tlitlitzin”-nek nevezett növény jövőbe látó és rituális használatáról.
• Fogyasztása tovább folytatódott Mexikó déli területein, de a tlitlitzin azonosságát a hajnalkával csak 1900 környékén ismerték fel.

Nem sok minden maradt ki a mostani cikkből ezzel az összeválogatassál :( . --Dami ^reci 2007. szeptember 22., 22:43 (CEST)

Szia! Én csonkítottam le a lapot, kicsit szét is dobáltam a szöveget. Nem olvastam ugyan végig a forrást, de kivettem, mert a A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja számomra nem autentikus forrás. Ezekszerint nem eléggé pusztítottam le a cikket. :S –  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 22., 23:26 (CEST)

Ez érdekes kérdést vet fel, mert a lapnak még csonkán is a A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja a forrása, tehát ha ők nem autentikusak, akkor a cikk se, és ha ehhez hozzájön, hogy fogalmazásában sem "kreatív" az MPK-hoz képest, hogy ilyen formában érdemes-e megtartani a cikket (és ezzel persze nem akarom lebecsülni a belefektetett munkádat)?--Dami ^reci 2007. szeptember 23., 00:00 (CEST)

nem, a csonkon nem szerepel a hivatkozás, kommentben hagytam meg. Szerettem volna, ha a szócikk megmarad, mert szerintem fontos, hogy legyenek szócikkek a kábszerekről a Wikin (szülők, pedagógusok stb tudjanak utánajárni, lépést tartani a trendekkel). Ezért kezdtem csonkmentésbe, viszont a forrásban nem bízok (ugyanis ők sem idézik a forrásaikat) ezért pakoltam tele [forrás] sablonnal, meg tettem a tetejére 'nincs forrás' sablont, reméltem, hogy lesz valaki, aki megcsinálja. Ha nem, hát nem, ha senki sem menti meg, menjen a levesbe, sajnálom, de én most nem tudok vele foglalkozni.–  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 23., 00:18 (CEST)

Ez aztán az udvarias admin!

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Micike! :o) Csak nem egy románc kezdetének vagyunk tanúi? – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 22., 23:11 (CEST)

Most őszintén nem tudom, miről van szó (ha MSNen lennénk itt elvárhatnál egy mangás szemű szmájlit..)--Dami ^reci 2007. szeptember 22., 23:13 (CEST)

Illetve de, de nem :) --Dami ^reci 2007. szeptember 22., 23:14 (CEST)

Igen fájna

Azt látnom, amire utalnak jelek, hogy te is beállsz a másik munkájában kipécézhető hibákra vadászók közé, akik a jószándék legcsekélyebb jele nélkül rendőrködnek. Szó nélkül javítani akár egy nyilvánvaló hibát is olykor sokkal-sokkal termékenyebb és főleg barátságosabb, mint minden lehetséges hibát ebben a bürokratikus hangnemben egymás szemére vetni (mert a tréfa az más). Menj a fenébe. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 18:13 (CEST)

Ami meg a konkrét esetet illeti: a helyesírási KF-en elhelyezett üzeneted miatt kerestem fel a lapot, és IGEN, nem vagyok teljesen biztos a válaszban, és nincs mindennek se erőm se időm utánanézni. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 18:18 (CEST)

Most látva a másik üzeneted leírom, hogy megbocsátok neked, nem veszem úgy, hogy kipécézted a munkám, figyelmen kívül hagyva az összes többi nagybetűs parkot. Nem akartalak baszogatni, de egy felkiáltójel végű "a park kicsi!" nekem laikusnak igenis azt mondta, hogy tudod mi lenne a jó név, csak csillogtatni szeretnéd az új sablonod. --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 18:22 (CEST)

Nem emlékszem, hogy a bocsánatodat kértem volna. Ez most cseppet sem vicces, és ne is csinálj viccet belőle. Ha azok után, amiket mi már átéltünk itt, szerinted írhatsz nekem ezen a minden barátságos árnyalatot nélkülöző hangon üzeneteket, akkor baj van, és ezt éppen tőled nem vártam volna. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 18:27 (CEST)

Elismerem nem a legjobban reagáltam arra, hogy megláttam a sablonod. Én részemről továbbra is egy felkiáltójel körüli félreértésnek tartom; hogy ez lett belőle azt szívből sajnálom, nem akartalak megbántani. A megbocsátást vedd belső lelkifolyamatomnak, ahogy a válaszod alapján felismertem, hogy mi motivált téged. ÜDv --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 18:41 (CEST)

Haragszom még, de egyszer csak elmúlik. :) Nem szokott tovább tartani egy napnál. Valamiért kivételesen rosszul esett a dolog, egyrészt rengeteg csúnya piszkálódás ért mostanában (és ezek szerint én se bírok ki mindent), másrészt ilyet eddig nem követtél el. Tgr-től már hozzá vagyok szokva a kellemetlen üzeneteihez, ő attól még egy tündérmókus, és miután ezt tudom, hamarabb túl vagyok az egy-egy undok üzije utáni sokkhatáson. Nyenyec esetében is megszoktam már, hogy rettentően nehezére esik emberi hangon kommunikálni, az is más. Tőled azonban nem. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 20:55 (CEST)

ne csináljátok már, nekem mindig annyira fáj, amikor két általam kedvelt szerkesztő öli egymást... mindjárt kaptok mindketten szedlacseknét... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 23., 20:59 (CEST)

Ja, és kihagytam a legfontosabbat, hogy Alenshával MINDIG öröm kommunikálhatni. :o))) – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 21:02 (CEST)

hízelgéssel nem mész semmire. vagy nem izélgeted tovább Damit, vagy Szedlacsekné összecsomagolja a holmiját és még ma este bekopog nálad. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 23., 21:05 (CEST)

Vég

Nem, nem neked. Neked egyelőre a boldogabbik végét szánom, de azt nem súgom meg előre... :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 23., 18:38 (CEST)

Kíváncsian várom :)--Dami ^reci 2007. szeptember 23., 18:41 (CEST)

Ahhoz még át kell váltanom Piszkos Fredből Piszkos Harrybe. De amint ez bekövetkezik, észre fogod venni. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 23., 18:56 (CEST)

Botok

Illenék a {{nem regisztrált bot}}^(?)nak angol leírást csinálni, és a Rei-bot nevű jelentkezett ma, és éppen vadul iw-zik. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 20:59 (CEST)

Rei Botnak, meg annak a W-s nevűnek én írtam hogy nyomjanak egy tesztet, mert biankón nem kapnak flaget. --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 21:10 (CEST)

Bot-ladozás

A botod (hát ez most elég kétértelmű) egy csomó helyre beszúrta a sort a {{reflist}} mellé is ami megduplázta a referenciákat. --- Raziel 2007. szeptember 23., 21:05 (CEST)

Átnézem a bot szerkesztéseit, és átállítom, hogy a reflist-re figyeljen oda a jövőben. Köszi, üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 23., 21:16 (CEST)

1. Egyrészt nagyon jó ötlet volt a refibeszúr, fel kéne venni a rendszeres botfeladatok közé (kéne már egy olyan oldalt is csinálni a JÓTIPP mintájára...)
2. másrészt viszont a "Források" cím nem jó, mert bár a jegyzetekben általában források vannak, meg szoktuk különböztetni őket a külön felsorolt irodalomtól. Minimum "Jegyzetek és források" formában, tehát nem jó, hogy a bot ezt így egységesíti, nem törődve a gyakorlattal. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 21:32 (CEST)

Igazad lehet, megnéztem, a Formai útmutatóban és a WP:IDÉZD-ben is Források, jegyzetek-et ajánl. Gondoltam, hogy naponta lefuttatom az új cikkeken, mint a Copyviobotot, de még ki kell derítenem, hány orrv sablon van, ami magától beszúrja a refit. --Dami ^reci 2007. szeptember 23., 21:39 (CEST)

Azokat a sokféléket fel kéne számolni. Amúgy is nem ártana sablonrevíziót tartani a leggyakrabban használtak táján. Általában redirrel sokmindent meg lehet oldani. Jut eszembe, a {{címhelyes}}^(?)t is fel kell venni majd az egységesítendők közé. – _kiv.  Bennó 2007. szeptember 23., 21:44 (CEST)

Ne is mondd, Előre félek a fejfájástól, amit a sablonok színosztályozása fog okozni :)--Dami ^reci 2007. szeptember 23., 21:45 (CEST)

Bot flag

Thanks.--Rei-bot 2007. szeptember 23., 21:45 (CEST)

Mert megérdemled

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! Mert újabban folyton kötözködöl és szemtelenkedel és undok vagy. Kérem vissza a régi Damit, vagy nem állunk többé szóba egymással, és jelképesen eltemetlek. Még hogy barnstart a botodnak, mi? Fityiszt. Fölkenni, mi? A falra legföljebb!! – kivBennó 2007. szeptember 25., 19:31 (CEST)

Jogsértőnek feltételezett anyagok listája

Kedves Dami, kérlek, gondolkozz el egy kicsit az alábbiakon:

Mint Te is tudod, a szerzői jog nem mondatokat, mondatrészeket, hanem MŰVEKET véd, ráadásul csak az eredeti alkotásokat.

A Copyviobot nevéből is láthatóan egy import ötlet.

Csakhogy most nincs jó helyen. Most a szerzői jog valószínű megsértése lapon szerepel egy csomó megírt cikk, maelyek nagy valószínűséggel nem jogsértőek.

Szerepel benne pl. két díj cikke, ahol a szövegegyezés jogszabályszöveg miatt van, márpedig a jogszabályok szövege nem áll szerzői jogi oltalom alatt. Más művek, lexikonok is nyugodtan felhasználják a jogszabályszövegeket anélkül, hogy kínosan vigyáznának arra, hogy melyik a szó szerinti idézet, melyik nem.

Tehát a listában olyan szócikkek szerepelnek, amelyek nem jogsértőek, vélhetően az esetek 99 %-ában.

Tehát nem ez a megfelelő hely ezeknek a cikkeknek a listázására. El is vonja a figyelmet az igazi problémás esetektől, amelyeknek ráadásul határidejük van a törlés előtt: számos szócikket újraírtunk már, a köz érdekében, tehát ez ennek az oldalnak a lényege, nem pedig néhány szó vagy mondat szó szerinti idézése.

Ajánlom, hogy gondold újra a dolgot, mert sokkal jobb lenne egy "figyelmet érdemlő lapok" vagy hasonló cím alatt szerepeltetni ezt az automatikus listát, mivel

1. általában nem jogsértőek
2. kis átírással javíthatók
3. és erre semmiféle határidő nincs.

Remélem, egyetértesz a fentiekkel. Érdeklődéssel várom sz. válaszod.--Linkoman 2007. szeptember 26., 10:28 (CEST)

A botnak a lényege az lenne hogy megtalálja a miriádnyi nemjogsértő egymondatos egyezések mellett a máshonnan másolt egész szócikkeket, melyeket ezek után lehet listázni a WP:C oldalon kétféle megközelítésben:

1. ha elolvasnák az emberek, amit a jelek szerint nem elég érthetően fogalmaztam meg, hogy a nem jogsértőeket töröljék a napló oldalról (ha már úgyis ránéznek, és látják, hogy nem jogsértő...; a lista pár óra késéssel a törlés hatására megrövidül) és így csak a jogsértőek maradnak benne
2. a fenti listából kézzel felveszik a WP:C-re a valóban jogsértőeket

Ez persze egy kísérleti rendszer, tehát hosszútávon a kis aktivitás miatt (magyarul senki se néz rá, mit talál a bot, és nem törli ki a listából, vagy jelöli, hogy azzal nincs gond) befuccsolhat, illetve lehet hogy újra kell gondolni (mondjuk napi oldalakat csinálni az adott nap találatainak, és feltételezve, hogy valaki ránéz a listára és a valóban jogsértőeket listázza a WP:C-n, akkor ezeket a napos oldalakat pár nap után lehet törölni).

Önmagában a lista eldugása máshova sehogy se fog változtatni a helyzeten, a jelenlegi kis aktivitás mellett lehet hogy jó is ez a figyelemfelhívás, de lehet hogy ha a lista nem ilyen függőleges lenne, hanem sima felsorolás, akkor kevésbbé zavaró lenne, és egyben megmaradna a hasznossága is.--Dami ^reci 2007. szeptember 26., 12:27 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Kieg: A bot nem az enwikiből származik, ott reménytelen is lenne futtatni szerintem..., hanem az olasz wikiből, és ott Revertbotnak hívják, a név tehát inkább helyi kitaláció.. A bot napló oldalát átfogalmaztam, talán egyértelműbb lett. Üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 26., 12:58 (CEST)

Kedves Dami, éppen az előbb bővítettem pl. a Haszonbérlet szócikket a Ptk szó szerinti szövegével. Kérlek, próbáld meg a mondanivalóm emberi oldalát megérteni: miután az említett szócikk biztosan meg fog jelenni a listádon, ezért kifejezetten bántónak tartom a saját szerkesztési munkámra nézve, hogy a szerzői jog valószínű megsértése oldalon kell ezek szerint majd rendszeresen megmagyaráznom, mi miért nem jogsértő, a szó szerinti egyezések ellenére.

Érdemes lenne megnézni az első listádat: hány ténylegesen jogésrtő anyag van ezek között. Konvergál a nullához, meggyőződésem.

Nekem nem azzal van a gondom, hogy a Copyviolbot nyilvánvalóan bot és alaki egyezések alapján listáz, ez jó. A gondom azzal van, amit leírtam: ne a szégyenfalra írjuk a figyelmet érdemlő cikkeknek ezt a részét. Megismétlem: elvonja jelenleg a figyelmet a tényleges copypaste-ektől, márpedig azokkal van az igazi baj.

Mégegyszer szépen kérlek, próbáld megérteni, miért kellene egy másik lapra tenni ezt. Én nem szeretnék MerciLessz/Armyyour/Weinerelvtárssal vagy másokkal azon vitatkozni, hogy hány cikkem minősült jogsértőnek, ha ezt tisztelettel el lehetne kerülni.

.Bízom a megértésedben.--Linkoman 2007. szeptember 26., 12:55 (CEST)

User:Bdamokos/Szó szerint átvett mondatok - Ezt a címet kellene átalakítani, pl. Szó szerinti átvételt tartalmazó szócikkek és a Közösségi lapon elhelyezni, külön, nem a jogsértők között. Ugyanúgy frissülne.

Közben rájöttem valamire. Ezek szerint az egész automatikus és senki nem néz rá a cikkekre a listázás előtt? Vagyis a Copyviobot adott esetben olyan másolmányt fedezhet fel, ami tényleg jogsértő lehet?

Ha így van, akkor a találatok jósági fokát (vagy nem tudom, de hogyan hívod) kellene megemelni, mondjuk 80 %-ra. Ami felette van, azt egyből a szerzői jog valszínű megsértéséhez kerülhetne, a többi (és ez lesz a többség) pedig máshol lenne listázva. Mit szólsz ehhez?--Linkoman 2007. szeptember 26., 13:03 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) ::Persze megértem, de kérdés, hogy hol lenne jó helye, és talán megfelelő fogalmazással, és nagybetűkkel (Ezek NEM jogsértő cikkek, csak nézzetek rájuk, ez ennek az oldalnak a lényege) szerintem a szégyenérzetnek sem kell jelen lennie, viszont az egy profilú/célú oldalaknak talán konvergálnia kéne: A WP:C-re mondhatnók, hogy csak azok néznek rá, akik be akarnak jelenteni egy esetet, vagy az adminok , így oda rakni nem a leg igyelemfelkeltőbb, de gondolom a Közösségi portálon se szeretnéd listázva látni őket.. (a tennivalóknál) Az szerinted elfogadható lenne, ha a lista mondjuk naponta egyszer üzenetként megjelenne a Jogi kocsmafalon, vagy a fejléce környékén, mint állandó elem?--Dami ^reci 2007. szeptember 26., 13:07 (CEST)

Kedves Dami, kimondtál valamit közben, ami fontos: a kezdők tájékoztatásában továbbra is kellene egy "második lépések" és ott igenis melegen lehetne ajánlani a Közösségi portál látogatását.

Nem az a gond, hogy az általad javasolt felirat jó-e vagy sem, hanem azt gondolom, hogy mást kérsz a szerkesztőtársaktól a szerzői jog valószínű megésrtése esetén és mást kérsz a - hidd el, maximálisan - üdvözlendő listádon.

A szerzői jogsértés gyanújánál (mondom, ez lehetne 80 % egyezés v. több) a jogésrtés valószínűségéről kell először kézi erővel meggyőződni, megvizsgálni, hogy a copypaste-elt szöveg bármely része maradhat-e . Ilyenkor bevált módszer szerint az ellenőrzést végző szerkesztő vagy hagyja törlődni, vagy átírja a cikket jogtisztára.

De a Copyviobot (jó a neve, nekem is tetszik) találatainak nagy részénél voltaképpen az a kérdés: át kell-e írni az átvett szöveget bármi másra, esetleg maradhat, csak a forrást kell megjelölni, esetleg valaki olyan sületlenséget másolt be, amit ebből az okból kell törölni.

Tehát szerintem nem ugyanaz a két lap funkciója.

Még valami: jelenleg a listádból az általad írt lapra megy a link és nem közvetlenül a szócikkre. El tudnám képzelni ennek az egyszerűsítését.

A jogi kocsmafalat azért nem ajánlanám, mert ott elvi kérdéseket szoktunk megvitatni és hidd el, bizonyítható az állításom, hogy a 80 % alatti egyezések nem jogi kérdéseket vetnek fel, hanem szerkesztői lektorálást igényelnek az általad megtalált szövegek.

Azzal egyetértenék, hogy a tennivalók között szerepeljenek a Közösségi portálon. Szerintem oda valók. Csak egy kicsit rendezni kellene a rovatokat, gondolom, a figyelmet igénylő cikkek stb. között a Copyviobotod találatai is elférnének.

Sőt, engedd meg, hogy tovább menjek: ha olyan időbélyeggel látnád el a listát, mint ami a szubcsonkoknál van, biztosan kapkodnám magamat, nehogy a szöveg törlődjön a lassúságom miatt (ezt most csak gondolatként értékeld, az első listáid tapasztalatait meg kellene várni, mielőtt egy ilyen kemény megoldáshoz folyamodunk)

Tehát a Közösségi lapot javasolom a lista helyének és azt, hogy beszéljük meg a tapasztalatokat, ahogy azokat megszerezzük.

Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 26., 13:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) ::Ki lehet próbálni a közösségi portálon (bár a Ptk-s cikkeid így is megjelennének a listában, amíg nem veszem fel a kivételek közé a z összes olyan honlapot, amin fenn van a Ptk másolat), talán ott többen észrevennék (ehhez az áttételhez még beszélnem kell Danival, tehát ne várj 24 órán belül eredményeket..; az átnevezés is ugyanez a kategória, mert az ő botja frissíti a WP:C-s listát, mely nem szeretné az átnevezést, és mely jelenleg a közösségi portálhoz képest rossz formátumba teszi a listát [nem "horizontális", hanem "vertikális" listát ad).

Igen, a bot teljesen automatikus, ezért jelennek meg az egymondatos egyezések is, és igen volt már pozitív találat is (5 a kb. 50-ből, +kb.2-3 olyan, amikor szerintem a Wikipédiáról másold valamelyik másik oldal). Egyelőre nem tudom megmondani, mennyire lehetséges a méret alapján szelektálni (hogy mondjuk csak 500 karakternyi egyezés esetén kerüljön fel az oldalra), félek hogy ehhez még kevés a programozói tudásom: amikor lefut a bot akkor az egyértelmű eseteket listázni szoktam a WP:C-n, de a pármondatosakkal nem tudom igazán, mi a teendő, ha szerinted ezek átfogalmazandók, akkor van értelme azoknak is a felsorolása mondjuk a közösségi portálon, megvárva, míg valaki átírja az adott mondatot és törli a naplóból; ha a gyakorlatban nincs senki aki átírja az ilyen egymondatosakat, akkor ahogy feljebb írtam, annak van értelme, ha az egyértelmű eseteket felrakom a WP:C-re, és az ilyen miszlik egy-mondatosakat meg kitörlöm a fenébe.--Dami ^reci 2007. szeptember 26., 13:38 (CEST)

Kedves Dami, sajnálom a szerk. ütközéseket és egyben nagyon megköszönöm az eszmecserét. Ha még informatikai fejlesztést igényel a fenti elgondolás kivitelezése, ez az egész persze ráér.

A magam részéről a jelenlegi helyén megnézem a Copyviobot találatokat és pár nap múlva lenne érdemes visszatérni a konkrét tapasztalatokra.

Mégegyszer: köszönöm.--Linkoman 2007. szeptember 26., 13:43 (CEST)

Én is köszönöm, már azt hittem egyszemélyes program ez a botozás, de a jelek szerint van érdeklődés.. A találati listát most épp megnyírbáltam kb. három olyan esetre, amivel nem tudom mi a helyzet, ha teljesebb képet szeretnél, esetleg a laptörténetben eggyel korábbi verziót nézd meg [24]--Dami ^reci 2007. szeptember 26., 13:50 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)  :)

A közösségi portáli listázásban tehát akkor megegyeztünk, a linkelés módján el kéne gondolkodni, hogy az egyértelmű is legyen és egyszerű is: ha csak a szócikkre linkelek, akkor nem tudod meg, mi is a kifogásolt mondat, ha a naplóra, akkor elvileg meg tudod nézni, mi a kifogásolt rész, és ott van rögtön a link a szócikkre; a napló oldalra linkeléssel viszont az a gond, hogy így nem látszik, mi is a teendő az ilyen oldalakkal (mert az erről szóló leírás ugye a lap tetején van...), de ezt meg lehetne oldani egy gyorstalpaló sablonnal, ami be lenne illesztve minden szakaszhoz.

A dátumozás sablonozás nem tudom mennyire motiváló, kb. fél éve csináltam, még ma is van olyan szócikk amin rajtamaradt a {{copypastebot}} sablon... Talán ha lennének egyértelmű tanácsok, amit esetleg meg lehetne írni a szócikkek gazdáinak (kb. leírva hogy mennyit vehetnek át szószerint, vagy hogy feltétlen át kell-e fogalmazniuk, így vagy úgy de jelezzék a forrást)--Dami ^reci 2007. szeptember 26., 13:47 (CEST)

.Kedves Dami,

1. örülök, hogy a Közösségi lapban egyetértesz,
2. Meggyőztél, így jó a linkelés, ahogy Te csináltad, mert így rögtön a problémás szöveghez lehet jutni. Ok.
3. A dátumozási ötletet én is kicsit túl korainak tartom, csak azért vetettem fel, mert megoldhatná a részben másolt szócikkek pl. magyarországi kistelepülések) kérdését, ugyanis a dátumozásnak csak akkor volna értelme, ha x nap múlva csak a kifogásolt szöveg törlődne.

Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 26., 13:53 (CEST)

Copyvio-kereső

Hátha jó valamire: http://www.copyscape.com/ --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 27., 12:42 (CEST)

Majd kipróbálom egy-két éles eseten, meg hogy hogy lehet hasznosítani igazán, mert jelenleg a minimális egyezésekre (pl. a dátum, vagy a lap lábrésze) is kiad találatot...--Dami ^reci 2007. szeptember 27., 20:22 (CEST)

action=render? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 28., 16:23 (CEST)

Damibot törlésre jelölései

Helló! A Damibot nevű gyermeked ha törlésre jelöl egy képet, akkor azt írja a sablonba, hogy pl. "logó, nem használjuk". Ez akár félreértést is kelthet egyes kevésbé tapasztalt wikipédistában, például elsőre nekem is az ugrott be, hogy „logó, és a logókat nem használjuk a wikin”, holott arról van szó, hogy speciel nincs beszúrva sehova. Nem lehetne ezen javítani? Pupika ^Vita 2007. szeptember 27., 17:32 (CEST)

Legközelebb, ha futtatom majd odafigyelek a jobb érthetőségre. Köszi, üdv --Dami ^reci 2007. szeptember 27., 20:20 (CEST)

Szóval te voltál...

Egy pillanatra a lélegzetem is elállt, midőn azt kellett, látnom, hogy védettnek mutatja az összes sablont, ami amboxot használ... :) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 15:55 (CEST)

Hát én még hogy megijedtem, amikor rájöttem, hogy minimum párszáz, ha nem ezer lapra tettem ki a védett sablont, és tettem be a Sablonok kategóriába.--Dami ^reci 2007. szeptember 28., 15:57 (CEST)

ehehe... :o) Erről jut eszembe, lehetett volna annyi eszed, liebe Damicenko, hogy a szerkösszefoglalóban, elkerülendő a tömeges felháborodást és visszaalakításokat, spammeled a Wikipédia:Sablonegységesítést rendesen, linkkel. De még most se késő. ;o) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 16:20 (CEST)

Wikitali

Szia!

9-kor a keleti előtt. --OsvátA Palackposta 2007. szeptember 28., 22:54 (CEST)

Nyitrai Zsolt

Hadd térjek vissza egy kicsit a szószerinti átvételt tartalmazó cikkek kérdésére.

A jelen esetben az egyezés: "Fidelitas első vidéki csoportjának, 2001-ben a Fidelitas országos alelnökévé választották, 2000-től 2002-ig az Ifjúsági és Sportminisztérium kabinetfőnök-helyettese."

Ezek TÉNYEK. Nem állnak szerzői jogi oltalom alatt.

Most viszont a szócikk ezzel a megbecstelnítő sablonnal van ellátva, teljesen igazságtalanul.

Amikor vitatkoztunk erről, nem sejtettem, hogy az érveim ellenére a szócikk FŐOLDALÁRA kerül a sablon.

Bőven megfelelne a vitalapra tenni ezt a sablont, ugyanúgy, mint az élőt.

A Nyitrai Zsolt-típusú esetekben ugyanis a bot fogja - feleslegesen - dolgoztatni az élő szerkesztőket.

Remélem, egyetértest ezzel a változtatási javaslatommal.--Linkoman 2007. szeptember 30., 13:07 (CEST)

Se én, se a botom nem tett rá semmilyen sablont. elfogadom, hogy igazad van, ezért szedd le róla a sablont, és töröld a szószerinti átvétel oldalról is. Köszi, üdv--Dami ^reci 2007. szeptember 30., 13:12 (CEST)

OK.--Linkoman 2007. szeptember 30., 13:13 (CEST)

Horthy

Nem igazán értek egyet user vita:Horthynak írt felszólításoddal, nem látom egyértelműen, hogy ez az azonosító bármely tiltott kategóriába beleesne. Nem javasolt, persze, de az még nem ok arra, hogy változtatásra utasítsuk. Petőfi vagy Szentgyörgyi lehetne, Horthy meg nem? Van jogunk eldönteni, hogy most egy név gonoszságot sugall-e vagy nem, ha ez nem teljesen nyilvánvalóan egyértelmű? --grin ✎ 2007. október 2., 22:42 (CEST)

Szia! Lehet hogy igazad van, tényleg divat lett mostanában a felhasználók szűrése név alapján, én személy szerint nem minősíteném az emberek névválasztását, mert nem egyértelmű (lásd User:Zsidlex és a Zsidó lexikon) hogy mi a szándék, de a "potenciálisan provokatív"ba talán beletartozik, ha Binárist sikerült provokálnia (önmagában nem szóltam volna). Legközelebb odafigyelek majd, hogy csak olyanoknak szóljak, akik egyértelműen provokatívak.--Dami ^reci 2007. október 2., 22:57 (CEST)

Kiváló, köszi! --grin ✎ 2007. október 3., 22:56 (CEST)

Videojátékok

Egyik kategóriában sem szerepel egyetlen cikk vagy vitalap sem. Gondoltam, eltüntetem a backlogok közül. Ha rosszul csináltam, kijavítom, csak mondd meg mit kell tenni ezekkel. --Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 4., 19:58 (CEST)

InCatSince

Hi, as requested I have updated In category since to support GET parameters. You get direct link to queries by using tool as you normally do and copying tool's address after query. Regards, --89.27.14.56 2007. október 5., 18:10 (CEST) (Agony@fiwiki)

Hi, InCatSince now modified to set sprintf-values in order page name, time, page name, page name. I suggest that format <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/%s"><!--%s-->%s</a> is most suitable if you like to receive only linked page name without time. Regards, --89.27.14.56 2007. október 8., 21:56 (CEST) (Agony@fiwiki)

Adminitás

Köszi :). De ez miben nyilvánul meg? Nem látok különbséget ;). --al-Mathae Vita 2007. október 9., 20:16 (CEST)

Már látom! Jahú! És most megyek blokkolni és törölni! );D --al-Mathae Vita 2007. október 9., 20:19 (CEST)

Ofra Haza

Kedves Bdamokos, ha az Ofráról írt szócikk elejét netán túl szenzációhajhásznak tartod, kérlek olvasd el ezt a cikket¶

[25]

amit a(z egyik) saját wikimbe írtam róla! Azt milyennek tartod majd akkor?! Azaz, itt a "ti" wikitekben kifejezetten visszafogtam magamat. Megjegyzem, mindenképp érdemes volna elolvasnod ezt a "rajongóbb" cikket róla, mert számos infót találhatsz ott, amit a viták elkerülése érdekében bele se mertem venni ezen itteni cikkbe, de te esetleg úgy találhatod, hogy mégis belerakható, pld Ofra nevének jelentése. Mindenesetre tőlem úgy alakítjátok át a cikket ahogy csak akarjátok, nem fogok háborúzni miatta, engem csak egy szempont érdekel: Ofra emléke ne legyen bemocskolva, azaz egyáltalán semmiképp se legyen olyan látszatja a dolognak, mintha önhibájából fertőződött volna meg AIDS-sel! Ezt kegyeletsértésnek és halottgyalázásnak érzem, és különben is maximális meggyőződésem, hogy ebben ártatlan. És e véleményemmel cseppet se vagyok egyedül. Kérlek mindenképp olvasd el tehát a róla az én wikimben írt cikket is, és gondolj arra, mennyire undorító, ocsmány dolog lenne bemocskolni valakit, aki már - mert halott - ezellen védekezni sem tud! - Ofrafan 2007. október 14., 23:08 (CEST)

(Áthoztam a vitádra a fentieket, amiket Zoli a júzerlapodra másolt.) Ha szabad hozzászólni: semmiképpen sem elképzelhetetlen, amit a cikk kopfja állít Ofráról, ha hallottad őt valaha énekelni, hát ilyen mezzo hang nem nagyon volt az elmúlt ötven-hatvan év mezőnyében. Jó volna viszont hitelt érdemlő alátámasztást találni, annyi szakember nyilatkozott róla elismerőleg, nem létezik, hogy nem találsz valahol. – _kivBennó 2007. október 14., 23:16 (CEST)

Bocs hogy az userlapra írtam előbb, késő van oszt' fáradt vagyok. - Ofrafan 2007. október 15., 00:04 (CEST)

Megnéztem a cikket, kicsit lejebb ez forrással is alá van támasztva, de amíg csak egy forrás van erre, kicsit tompítottam a bevezetőmondat kijelentéseit. Üdv --Dami ^reci 2007. október 14., 23:34 (CEST)

A forradalom előestéjén

Most, hogy úgyis mindjárt elsöpör bennünket a népharag, az utolsó szép estén még csinálhatnánk valami hasznosat, te például miért nem válaszolsz sose az Ambox sabli vitáján, mikor állítólag fellelték a megoldást a képekkel és egyebekkel való ütközés problémájára? Hát téged már semmi se érdekel? :) Vagy az utolsó kenetet veszed épp magadhoz, mert akkor természetesen nem zavarlak. :) • Bennó_akiv 2007. október 19., 19:12 (CEST)

Ránézek, csak féltem az Ambox felé vezető úton már blokádok vannak, de megszállom a Common.css-t, amíg máshol folynak a csaták.– Dami ^reci 2007. október 19., 20:56 (CEST)

Sablonos kérdés

Helló, egy kérdés: mit kell tennem, hogy egy sablon hide-olható legyen, és van-e valami opció arra, hogy alapértelmezésben, a cikk megnyitásakor zárva, vagy nyitva legyen? Kerestem a választ, de nem találtam. Előre is köszi! Pupika ^Vita 2007. október 19., 21:48 (CEST)

Szia! Az elrejtéshez az a lényeg, hogy a három divnek, amibe foglalva van a sablon meghatározott neve legyen. (A három div: a keret amiben az egész van, a fejléc ami látszódva marad, és a tartalom ami eltűnik), ha jól vannak elnevezve akkor csukhatóvá/nyithatóvá vállnak automatikusan, az elnevezéseket nézd ki a {{navigációs sablon}}ból (a különbözó Nav- kezdetű divek kellenek> NavFrame, NavHead és NavContent), vagy éppen használd a {{navigációs sablon}}t saját sablonod alapjául. Tudtommal nem tudod egyenként meghatározni egy sablonról, hogy milyen állapotban legyen, hanem ha jól tudom olyasmi a mostani, az egész huwikire érvényes beállítás, hogy amíg egy nyitható sablon van egy oldalon, az nyitva van alapból, de amint több van, mindegyik csukott kezdetben. Üdv– Dami ^reci 2007. október 19., 21:53 (CEST)

Köszi a választ. Sajnos így, hogy nem lehet külön állítani a nyitottságot, már annyira nem játszik az ügy... Pupika ^Vita 2007. október 19., 21:58 (CEST)

köszönöm

Köszönöm az elismerést. Üdv Szajci ^reci 2007. október 22., 14:05 (CEST)

Palackorrú delfin

Szia.

Azért írok neked, mert láttam hogy a palackorrú delfin szócikk felkerült a törlendő szócikkek listájára. Az igaz hogy vannak benne részek amiket át lettek másolva a Bioport oldalról, de a Bioport-on ha megnézed az impresszumot, ott azt írják hogy bármilyen jellegű nem kereskedelmi célú, vagyis bármilyen szabadon látogatható lapra át lehet másolni bármit ami a honlapon szerepel. Ezért gondoltam hogy kiveszem onnan ami hiányzott a palacorrú delfin szócikkből. Egy elég vérszegény cikkecske volt csak de így olyan jó közepesre felhoztam.

Nézd meg légyszi, hogy tényleg így van e. Mert ez az én értelmezésemben azt jelenti, hogy nyugodtan át lehet másolni ide a wikibe bármit, mivel ez nem kereskedelmi célú és ismeretterjesztési célokat szolgál.

Belinkelném ide az impresszum részt de nem akarja vinni a gépem. Belinkelem ide a főoldalt [[26]], ott a "Szerzők" menüpontra ha kattintassz, meglátod. Van pár kép a honlap készítőiről és alatta ott van leírva. Az az egy kikötésük van, hogy legyen a forrás (vagyis az ő oldaluk) megjelölve. Ez meg is van jelölve a cikkben.

Úgyhogy remélem nem marad a törlendő szócikkek között.

Nem gizdáskodni akarok, de ha a honalp készítői megengedik hogy felhasználjuk ami ott van akkor szerintem nyugodtan lehet élni vele.

Bocsi de csak most láttam csak hogy tévedésből az userlapod raraktam be ezt először. Amint észrevettem (vagyis rögtön miután elmentettem) töröltem is és átraktam ide. Mégegyszer bocsánat.

Üdv.Attis 2007. október 23., 00:06 (CEST)

Ambox röndetlenkedik (tegnapi röndetlenkedéseid)

Damicicus! A tegnapi botos javításod óta valami nagyon nem ződ az amboxszal. Vess rája egy pillantást, légy oly tündér. • Bennó_akiv 2007. október 23., 18:49 (CEST)

Te, ez a tegnapi táblázatgyógyítás helyenként mintha kissé elsietett lött vóna. Sok a sebesült, holott nem is ez a cél. :) • Bennó_akiv 2007. október 23., 18:52 (CEST)

Féltem, hogy lesznek áldozatok... megpróbálom kórházba juttatni akiket lehet...– Dami ^reci 2007. október 23., 19:01 (CEST)

Bot

Spongyát rá :-) --- Raziel 2007. október 23., 19:09 (CEST)

ÖÖöö a városos infobox nem kóser, mióta a botod átírta. A zászlók nem stimmelnek. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. október 23., 21:29 (CEST)

Kísérleteid

És majd megosztod velünk? És ha 15 perc múlva nem tér vissza az altatásból Dami júzer? Vigasztalhatatlanok lennénk. Take it for sure. :) • Bennó 2007. október 25., 22:46 (CEST)

Nem bírtam ki 15 percig se, a felfedezés, hogy eppur si muove teljesen felpörgetett :) Dami ^reci 2007. október 25., 22:51 (CEST)

Ajánlat

Látom, erőst aggódsz a forrástalan fodbalistákon...

A megbízhatóságot én is első helyre sorolom a bárki által ingyen elérhető világgáspriccelt összemberi tudáskincs esetében. ("Free Access To All Human Knowledge" + "Help us spread knowledge worlwide")

Lenne tehát egy ajánlatom: én huwikiwide nyomatom a {{nincs forrás}}^(?) sablonokat a szokott rend - iwiw nem ér, minden más: ugorgyunk a következőre - szerint, te meg biztosítod a hátamat a szennyézésérzékeny kollégák felé. Karácsonyra biztos végzünk, de ha Sztahanov lelke is besegít, tán már Mikulásra megtelik a puttony...

Nos? :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 15:56 (CEST)

Önmagában ez elfogadható tevékenység, de akkor lenne igazán értelme, ha a forrástalan cikkek lennének kisebbségben igazán (ha a régi cikkeket vesszük), az új cikkek esetében konstruktívabbnak látom a "change the minds and hearts" megközelítést, tehát ha a cikkírókat kérjük meg, jelezzék milyen forrást használnak. Főleg azért, mert jelenleg nincs túl sok olyan szerkesztőnk, aki más cikkébe raksgatna forrást, akiket segítene egy lista a forráshivatkozásokról. Az olvasók felé lehetne jelezni, hogy ezekre az adatokra nincs forrás és semmi garancia, hogy az eredeti szerző óta nem írta valaki át brahiból valami másra az adatokat, de ezt talán ők is tudják... – Dami ^reci 2007. október 26., 16:04 (CEST)

És melyikünk legyen a recens nemforrásolókat noszogató rosszfiú? – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 16:08 (CEST)

Én nem monopolizálnám ezt a területet :) , a magam részéről szóltam Panelpilótának (mint a legtermékenyebb focistás szerkesztő jelenleg), de hosszú távon az FV-járőröknek is szóvá kéne ezt tenniük. Más kérdés, hogy nincs egy értelmes leírásunk a ref-ek használatáról, amire óriási szükség lenne, ha valóban minőségi forrásjelölésre akarnánk bíztatni a szerkesztőket (bár a sima forrásjelölés is jó, de ha már tanítunk akkor már a legjobb változatra).– Dami ^reci 2007. október 26., 16:12 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ha megvannak a megváltoztatott szívek és agyak, akkor persze el kell gondolkodni, hogy mi legyen a megváltoztatás előtt készült rengeteg cikkel, illetve a teljesen magukra hagyatottakkal. Ha gondolod, hogy ösztönzőleg hat a sablon, akkor használd szerintem, de ha nem látsz esélyt rá, hogy vele reakciót válts ki az eredeti szerzőből, vagy valakiből, aki foglalkozik a cikkel, akkor szerintem felesleges a sablonozással vesződni. – Dami ^reci 2007. október 26., 16:09 (CEST)

Azzal kezdtem, hogy én szívesen önfeláldozom az időmet mindeféle antik szócikk hitelességéért is! A kérdés inkább a hátvédhez szólt. (Tudod, előző életemben már volt egy hasonló projektem, és elég sok gyíksziszegést vélek hallani azóta is... ) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 16:17 (CEST)

Dami, Dami! Csak egy jótanácsféleség - tapasztalatból. Mivel én már megpróbáltam vihart csapni egy pohár vízben...még februárban. Járhatóbb út, ha egy közfelhívásfélét eljuttattok mindenkinek, hogy nézze át és lássa el forrásokkal a cikkeit pl egy héten belül. Aztán, amelyik még akkor is forrás nélkül ácsorog, arra rá lehet pakolgatni a sablonokat. Különben háború lenne belőle. Kipróbáltam mindkét variációt. Kata 2007. október 26., 16:23 (CEST)

Nem látom teljesen át a helyzetet, de szeretném, ha az új cikkekben már lenne forrás, és ehhez nem kommunikék kellenek, amiket esetleg nem is olvasnak az új szerkesztők, hanem személyes üzenetek.. A régebbi cikkek esetében talán segít ez a kommuniké megközelítés, de engem inkább az új cikkek érdekelnek jelenleg... , mert nem látom át a régebbiek helyzetét, és hogy mi lenne a legjobb megközelítés. Egyébként a források keresése néha érdekes elfoglaltság is lehet, csak elég időigényes... – Dami ^reci 2007. október 26., 16:33 (CEST)

Aha...A régiekre céloztam, csupán tapasztalati javaslat. Elég volt egy körlevél a műhelytagokhoz és egy felhívás a műhelyfalon illetve egy lista a kérdéses "műalkotásokról", 3 nap múlva - 5 cikk kivételével - mindegyikre került forrás. Azoknak az alkotói eltűntek az éterben. Rájuk tettem a sablont is, de annak közfelháborodás lett a vége. Csak úgy záporoztak az utálkozó levelek a vitalapomra, össze sem tudtam számolni. Kata 2007. október 26., 17:03 (CEST)

Sajnálatos, hogy ilyen negatív fogadtatásban kell részesülnie annak aki sablonoz, szerintem ez is fontos munka, persze az értelme szempontjából feljebb leírtam a véleményem (melynek a leírtak szerint te is megfeleltél... :( ). Bízzunk egy jobb jövőben – Dami ^reci 2007. október 26., 22:04 (CEST)

Értékelhető ellenajánlat híján: visszavonva. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 21:54 (CEST)

Nahát! Mitől ijedtél meg? Az előtted tornyosuló "melótól" vagy az esetleges közfelháborodástól? Kata 2007. október 26., 22:00 (CEST)

Én látszom tétovának az ügyben, vagy a hátbiztosítóm? Dehogy osztozom egy ilyen Pipogyusszal a mártírdicsőségben!! :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 22:02 (CEST)

Dami, a mindentudó gyorsszerkezeteivel (mint pl. ez a Damibot izé) a háta mögött? Ő a profi robotja(i) társaságában szerintem nem ijed meg semmitől, semmi munkától. Kata 2007. október 26., 22:06 (CEST)

Nem ijedésről van szó, csak a feleslegbe ment munkától... Valamilyen szempontot fel kell állítani, amelynek megfelelő cikkeknél már egyértelműen baj, hogy nincs forrás, és ezt érdemes is jelölni, amíg nem lesznek a forrásnélküli cikkek kisebbségben (amikor is meg lehet jelölni mindet). szerintem kiindulási alapnak a Legtöbbet_szerkesztett_lapok vagy a Hosszú_lapok közt kéne válogatni, mert ezek olyanok, hogy vagy kellő figyelmet kapnak, vagy kellően sok információ van bennük, hogy fokozottan fontos, azok ellenőrizhetősége. Ami meg a már megjelölt 1072 forrás nélküli cikket illeti, bizony ezekre is kellene műhelyt szervezni.. én egyszer elkezdtem kutakodni forrás után az egyik cikkbe és az ihletett a Hollandia fővárosa cikk lefordításába [Melyben jellemzően nincs forrás... :)]. Nem hiszek igazából a műhelyekben, de ha egy cikk egyértelműen be van sorolva egy működő műhelyhez, akkor is lehet értelme megjelölni, mert vannak akik foglalkoznak a témával... – Dami ^reci 2007. október 26., 22:17 (CEST)

Még egy ötlet: forrástalan cikkek sablonnal ellátása fordított gondolkodással, kizárásos alapon (női logika?):

• 1.) ki lehet zárni pl. azokat a szórásból, amelyeken biztos van megjelölés (kiemelt cikk, világörökség kategóriába tartozó cikk és amiről még biztosan tudod). Akkor még marad x-1000 cikked, amelyen elképzelhető, hogy nincs.
• 2.) Utána végigmehetsz szerkesztőnként is (ha ilyet felismer a gép), vannak ugyanis olyan szerkesztők, akik tutira minden irományra rátetették a forrásmegjelöléseikat, tehát az ő összes műveiket is kizárhatod. Így már erre sem kell sablont tenned.
• 3.) Majdnem biztos, hogy nincs forrás azokon a cikkeken, amelyeket elegánsan kivágtak egy másikból és önálló életre kelt. Ugyanis ezeken akár lehetett is forrás, de a gyorslinkelő a lap alján tornyosuló adathalnmazra a legtöbb esetben már nem figyel.
• 4.) Aztán a hosszú lapok és/vagy legtöbbet szerkesztett lapok - bár szerintem fontosabb a legtöbbet látogatott lapok!

Stb...stb...stb... Ha nem oké, legyints rá nyugodtan, de lehet, hogy működik némi robotikai segítséggel. Kata 2007. október 26., 22:43 (CEST)

Mit jelez a {{nincs forrás}}^(?) sablon?

A fentiekből azt szűrtem le, hogy Dami szinte kizárólag, míg Kata nagyobbrészt wikipédista szemmel vizsgálta a szócikkek forrással ellátását. Dami technikai, Kata technikai és szerzői szempontból vizsgálódott.

Én másfelől nézem a szócikkeket: az olvasók szemszögéből. (Állítólag nekik készülnek ...)

Mit mond egy "mezei" olvasónak egy szövegről az, hogy "A Wikipédiából, a szabad lexikonból." ?

First of all: a szöveget (publikációt) egy világmárka imidzsének köpenye alatt hozza le. Hogy ez az imidzs pontosan milyen, még pontosabban: mettől-meddig terjedő képzeteket ölel fel, arról rengeteget agyal mind a Wikipédia közössége, mind a kívülálló drukkerek (és ellendrukkerek) serege, de hiteles számszerűsített márkaprofil még nemigen készült, így az imidzs gyakorlatilag megfoghatatlan, ki-ki saját szájaíze szerint értékelheti.

A Wikipédia világmárka - de olyan piaci szegmensben, amelyet maga teremtett magának. A szabadon felhasználható szellemi termékek előállításának gondolatát a szoftverek köréből eddig gyakorlatilag egyedül a Wikipédia tudta tömegméretekben átültetni a kultúrjavak szélesebb körére. A szabad tartalmú enciklopédikus termékek piacán kvázi egyeduralkodó - piaci szerepe ismeretében tehát a legfontosabb kérdés az, hogy ugyanúgy, vagy másképp viselkedik-e vajon, mint az üzleti szféra monopolhelyzetbe került szereplői.

(folyt.köv.: IRL szünet) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 27., 09:04 (CEST)

(folyt.köv.: IRL szünet) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 27., 17:24 (CEST)

Azaz? No, akkor mint olvasó írom: azokat a cikkeket, amelyeknek a tetején kiveri a szememet egy ilyen sablon, már hajtom is tovább, neki sem állok az olvasásának. (S megjegyzem, belülről ismerve a Wikipédiát, még egy cikkét sem töltöttem le használatra. Ha valamiről információt keresek, akkor az Encarta vagy az Enciclonet lexikonjaiban kutakodom. Esetleg leveszek a polcról egy könyvet vagy irány a könyvtár. "Századok rongya, könyvtár a neved".::)) Ott még mindig több minden akad, mint a neten.) Ha szabad/ha nem szabad a lexikon - egy sablon, s bármely sablon kívülről egy billog, "ne olvasd, nem érdemes" pecsét.

Ezért megpróbáltam inkább technikai-szerkesztői szemszögből és belülről vizsgálódni. Technikai kérdésről is szó volt, vagy valamit félreértettem volna? Mivel 75 000 szövegegységről társalkodunk, nem árt a lehető legnagyobb sebességgel (a legkisebb fizetetlen energiával) végiggyalogolni, lopakodni rajtuk. Kata 2007. október 27., 11:24 (CEST)

(Vettem, csak közben szimultán okoskodok más témákban Wikipédián, Skypeon, telefonon, docban és másikwikin ... – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 27., 11:39 (CEST))

Spóroljunk az energiával, nekünk sokba kerül, a Wikipédia pedig ingyen kapja - tőlünk. Kata 2007. október 27., 11:41 (CEST)

Spórolok. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 27., 17:25 (CEST)

Könyv infobox

Helló! Valami nagyon nincs rendben a table syntax updater programoddal, teljesen elrontotta a Könyv infoboxot, és az már így volt négy napja... Visszaállítottam. Legközelebb majd nézz rá az eredményre :) Egyébként köszi, hogy szóltál a minap AsgardBotról, nem vettem volna észre a dolgot (egyébként egy tesztelés miatt volt az egész). Ja és mégvalami: megírtam néhány napja a commonsos programot, és úgy tűnik, hogy működik is, csak - a cikkértékeléshez hasonlóan - a kódolással vannak problémák. Elküldtem a program eredeti írójának mindkettőt, hátha tud velük valamit csinálni. Üdv: Dani^vita 2007. október 27., 11:04 (CEST)

Sajnos sablonokkal nem működik együtt a bot, ezt szomorúan kellett konstatálnom.., köszi hogy visszaállítottad, amikor én ránéztem, akkor éppnek tűnt, azért nem állítottam vissza magam. A kódolásnál a szöveg kódolása nem tetszik neki, vagy a felület szövegeinek a kódolása? (Mert akkor elég lenne Asgardbotként angolra állítanod a felületet..). – Dami ^reci 2007. október 28., 15:48 (CET)

Győr

Szia Dami! Nem vagyok informatikus, ezért megkérnélek, hogy a Forrás (Győr) szócikket átalakítanád sablonná? Azért raktam külön szócikkbe, mert már akkor is elég hosszú volt. Előre is köszönöm. Sóhivatal 2007. október 28., 02:07 (CET)

Sablon és kategória

Technikai jellegű kérdésem lenne: miként lehetne azt megoldani, hogy az összes olyan települést, melyen rajta van a Sablon:Avellino megye települései bekerüljön a Kategória:Avellino megye települései??? Én megpróbáltam a sablonban hozzárendelni egy kategóriát, de valamiért nem jó: a cikkek alján megjelenik a kategória, de amikor a kategóriát megnyitom üres. Köszi a segítséget előre is.– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 13:39 (CET)

Szia! Mást nem igazán tudsz tenni, mint várni (ha a sablonban benne van a kategória (és véletlenül nem noinclude közt, hanem incluedonly-k közt)), egy idő után frissül majd a kategória, csak meg kell várni, amíg az összes szerver háttérmágia megtörténik, – Dami ^reci 2007. október 28., 15:45 (CET)

Örök hálám!– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 15:47 (CET)

Kérés a bothoz...

Szia... megtudja a botod oldani, hogy az összes cikkről amin rajta van, szedje le a Kategória:Campania települései sort????– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 14:05 (CET)

És ugyanezt a Kategória:Puglia településeivel is csinálja meg. Köszönöm– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 14:06 (CET)

Szia ráeresztettem a botot, ha kész nézd meg, nem kell-e törölni a megfelelő kategóriákat, illetve, hogy van-e értelme a Puglia települései alkategóriáinak, amikben összesen van talán egy cikk. ÜDv – Dami ^reci 2007. október 28., 15:42 (CET)

Mehet a bot, a többit megoldom én:)– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 15:46 (CET)

Elvileg mindkét kategória kiürült. Üdv – Dami ^reci 2007. október 28., 15:57 (CET)

Köszönöm, most akkor helyesen berakom a kategóriákat.– Istvánka ^postafiók 2007. október 28., 16:01 (CET)

Kurbli

Te Dami! Eldönthetnéd má végre, hogy az elsőteazó kisleány vagy a rettenetes Arrbkomitté első zsákmánya szerepét szánod-e nekem, és akkor én is tudni fogom, hogy mire és hogyan használjam aztata meggörbített vasdarabot... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 15:48 (CET)

Nem szánok senkinek szerepeket, bár erről eszembejut a Bennó vitalapján olvasható Shakespeare átírat, ajánlom figyelmedbe.. Láttam a teázó körül őgyelegtél és behívtalak a melegre, a jövő dönti el, hogy meghonosodik-e a dolog. Akárhogy is, nem venném el tőled a választás lehetőségét, vagy hogy teljes mértékben kiéld lehetőségeid és elsőteázó arbcom zsákmány kisleány légy, ha ilyen ambícióid vannak.. :) – Dami ^reci 2007. október 30., 15:55 (CET)

Nagy kihívás... Mindkettőt nem lehetne?? (Most fogtam föl, hogy máris kisfröccsöt csináltál belőlem... Nos: bor:igen, szóda:igen, de külön-külön pohárból ... :) Meg az oroszlánt is ide nekem, ha már eccer Shakespeare!... – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 16:24 (CET)

Archiválnál, ha nagyon szépen megkérnélek? Mert ha akkor igen, akkor igen. Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 17:01 (CET)

Került sor

Szia, Dami! A "került kialakításra" akció keretében a botod elkezdte jelölni a "került sor" összetételt is, de azzal nincs semmi baj! Vissza tudod csinálni, vagy javítsam kézzel? – Hkoala ^vita 2007. november 1., 17:11 (CET)

Vissza tudom, de csak ha már lefutott teljesen, kérlek jelezd ha vannak még ilyenek, és ha végigment mindenhol, akkor ezeket visszacsinálom. Üdv – Dami ^reci 2007. november 1., 17:14 (CET)

Íme: Bíbic, fenyvescinege, lábatlan gyík, A Fővárosi Állat- és Növénykert épületei, II. József, Benito Mussolini, Imrédy Béla, 1956-os forradalom...– al-Mathae Vita 2007. november 1., 17:21 (CET)

Köszi, ezeket visszavontam! Ha ilyen kevés van, akkor lehet érdemesebb a visszavonás gombot használni.., ha meg sok van, akkor kérlek add meg kérlek a mintát, hogy egyszerűen eltüntethessem a dolgot (pl. "hibás jelölés: kerülhet{pogyola} sor" formában, vagy ilyesmi). Mégegyszer köszi, üdv– Dami ^reci 2007. november 1., 17:26 (CET)

Hááát, akkor valami ilyesmi lehetne: sor kerül{p}, kerül{p} sor, sor kerülhet{p}, kerülhet{p} sor, sor kerüljön{p}, kerüljön{p} sor, sor kerülhessen{p}, kerülhessen{p} sor, sor került{p}, került{p} sor, sor kerülne{p}, kerülne{p} sor... de nem okoz ez több kárt, mint hasznot hajt? Egyáltalán, miért oly bűnös az a "került"? Valahogy ki kell fejezni a passzívot, ha már a -tatik/-tetiket sikeresen kiirtották a 20. század elején. – al-Mathae Vita 2007. november 1., 17:33 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Dami, a cikkeket kell egyesével jelezni, vagy a szabályt? Másik hibafajta: a Türingia cikkben a "konyha" fejezetben sablont raktál erre a szövegrészre is: "cseh hatásra került az ország konyhaművészetébe". (ezt már javítottam). A "valahova bekerül" sem hibás alak! Ami magyartalan, az a "került megrendezésre", "került kialakításra" és társai. – Hkoala ^vita 2007. november 1., 17:30 (CET)

Vagy hiba volt lenyesnem a Pasztillai szabályt, vagy ezek így is úgyis bekerültek volna... remélhetőleg még mindig kisebb munka kiszedni a hibásakat, mint örülni a nem hibás jelöléseknek. – Dami ^reci 2007. november 1., 17:34 (CET)

Figyu, állítsd le! Amit ez a bot most művel, az simán vandalizmus! Hogy lehet egy ilyen átgondolatlan algoritmust rászabadítani a WP-ra?!?

– Peyerk 2007. november 1., 20:14 (CET)

Bár nem értek egyet többszinten sem a mondandóddal, (lásd kifejtve egy szakasszal lejebb), biztosíthatlak, hogy a bot órák óta áll :)– Dami ^reci 2007. november 1., 20:17 (CET)

Segítene, ha konkrétabb lennél, mert azonkívül hogy rontasz a hangulatomon, és a saját hangulatod szintjére süllyedek, nem segít sem az okozott gond helyreállításában, sem annak jövőbeni elkerülésében. Üdvözlettel, – Dami ^reci 2007. november 1., 20:21 (CET)

Elnézést, ha személyes támadásnak érzed. De nem a te botod volt az, amelyik több tucatszor pongyolaságnak minősített általam írt mondatokat?!? Segített volna a hangulatomon (vagy legalább nem ártott volna), ha nem ilyenekkel van tele (szó szerint) a figyelőlistám. Kérlek, legalább egy pillanatra gondold már végig mit csináltál! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peyerk (vitalap | szerkesztései)

Teljesen elhiszem, hogy frusztráló lehet ezt látni. De feleslegesnek tartom az indulatokat: ha hibáztam ugyanúgy fél óra alatt visszavonom a sablont, mint ahogy betettem, de részemről bíztam Pasztilla és Hkoala hozzáértésében a kérdésben, hogy bátran nekilhassak, de sem ők sem én nem vagyok tévedhetetlen, nekem az segített volna, ha azt mondod, hogy erről és erről a szókapcsolatokról vonjam vissza a bejelölést, mint az, hogy találjam ki, melyik cikkek vannak a figyelőlistádon. Üdv, – Dami ^reci 2007. november 1., 21:21 (CET)

Pongyola jogszabályok?????

Vannak feladatok, amiket túl merész dolog informatikia eszközökkel megoldani.

Meg vagyok döbbenve, hogy számos hatályos magyar jogszabály címét Damibot "pongyolának" minősítette. Miért?

Miközben számos közhely bőven tenyészik, pont a jogszabályoknak kellett nekiesni?

Eközben a legbunkóbb közhelyek (pl. "száguldó cirkusz" vagy autóversenyző helyett "pilóta"), burjánzanak, ráadásul együtt. Ez valóban pongyola.

A "került" iskolapélda, mivel nem kellene foglalkozni. Lehet, hogy x-nek nem tetszenek az e szóval alkotott szerkezetek, de a hivatalos nyelvnek akkor is része ez a kifejezés, ha egyébként személyesen egyetértek azzal, hogy ajánlatos kerülni.

Nehezen türtőztettem magam, amikor meglátttam, hogy a közösségi portál telis-de-tele van a szó szerinti átvételek gépi kigyűjtésével. De minek? Ezek jelentős része semmiféle szerzői jogi aggályt nem vet fel, ám bizonyosan oda fog kerülni minden Pallas-, Révai- átvétel, vagy a jogszabályok szövegéből értelmesen átvett minden mondat.

Ha egy bot nem intelligens, akkor több zavart fog okozni, mint hasznot hajtanai. Ami kézi munka, azt inkább kézzel végezzük el - lassabb, de jobb.

Ne nézzük le annyira a személyes szerkesztői tudást és ízlést, hogy inkább automata porszívónkkal üresre szívjuk a könyvespolcot, mivel úgy van papírszemét felszívására beállítva, hogy akár egy ősnyomtatvány is elűnik a porzsákjában.--Linkoman 2007. november 1., 18:49 (CET)

Menjünk sorban. A került kifejezés jelölését kérésre teljesítettem, és más is jelezte, hogy bizonyos összetételeket ki kellett volna hagyni, de még így is egyszerűbb 1000 bottal megjelölt cikket megtalálni, és 100-on visszavonni a bot szerkesztéseit, mint mind az ezret kézzel megtalálni és a 100-at kézzel meg nem találni.

Más kifejezések is lehetnek pongyolák, de a robot nem ezeket jelölte, hanem kifejezetten a került-tel kapcsolatos kifejezéseket, ismétlem a botgazdák üzenőfalán megfogalmazott kérésre.

Ami a szerzői jogos botot illeti, emlékeztetnélek a WP:SZÁ tetején olvasható szövegre, és korábbi megbeszéléseinkre, illetve a WP:SZÁ egyik allapján felvetett ugyanilyen tartalmú felháborodásodra adott válaszokra, ha nem sértődsz meg, nem írom le mégegyszer, csak azt ami azóta új: A Pallasból nem lesz több találat, mert fel van véve a kivételek közé, és a WP:SZÁ tetején az is le van írva, hogyan vehető fel a Révai is.

A közösségi portálos lista, ami a Te ajánlásod alapján került a Közösségi Portálra óránként frissül, tehát ha az általam ajánlott oldalakat figyelmesen elolvasod, magad is rájösz ezen probléma megoldásának kulcsára.

Semelyik bot sem inteligens, lehet kitalálni szabályokat, amikkel az inteligencia látszatát tudják kelteni, de végsősoron az emberi ellenőrzésre még sokáig szükség lesz, ezt soha senki nem tagadja. Amíg a téves találatok nem teszik hatékonytalanná a nem téves találatokkal való munkát, addig látom értelmét a használatuknak.

Üdvözlettel– Dami ^reci 2007. november 1., 19:13 (CET)

Kedves Linkoman! Én kértem segítséget a bottól, mert magyartalannak tartom a "került építésre", "került kasztrálásra" (nem vicc!), "került megrendezésre", "került kiosztásra" kifejezéseket. A kérés majdnem egy hónapja várt sorára a WP:BÜ-n és közben senki nem kifogásolta. Úgy látom, hogy te sem általában helyeseled ezeknek a kifejezéseknek a használatát, csak a hivatali nyelvben. Most megyek végig a bot által bejelölt cikkeken, és ha jogszabályt találok, vagy más okból tévesen azonosított kifejezést, akkor visszaállítom. Addig is türelmedet kérem. Üdvözlettel – Hkoala ^vita 2007. november 1., 19:34 (CET)

Fogalmam sincs, hol és kit értesítettetek erről a vandalizmusról, de ez nem mentség! Tessék szépen visszacsinálni és megvitatni, miért is volna pongyola!

Ebben nincsen semmi pongyola: "Ennek neve 1949-ben Csanád megye lett, azonban már az 1950-es megyerendezéskor megszűnt, területe felosztásra került Békés és Csongrád megyék között."

– Peyerk 2007. november 1., 20:25 (CET)

Ez gondolom nézőpont kérdése, hogy magyartalan-e, a stilisztikai kocsmafal tudna ebben állást foglalni, én ismétlem, hogy kérést hajtottam végre (mely kérésnek megfelel a példamondatod is, így mosom kezeim ...). A befektetett energiával rég visszaállíthattad volna, vagy átfogalmazhattad volna a mondatot, de én is szívesen megtenném, csak linket nem adtál... A vandalizmus jelzőt visszautasítom by the way. – Dami ^reci 2007. november 1., 20:38 (CET)

Nem hiszem hogy nézőpont kérdése. A stilisztikai kocsmafal álláspontját pedig neked kellett volna kikérned, mielőtt elszabadítottad a botodat. Az semmire nem magyarázat, hogy megkértek erre, ne gyere vele többet, hiszen a te botod tevékenységéről van szó. Az pedig egyszerűen cinizmus, hogy nekem kellene visszajavítani a botod által indokolatlanul babrált részt, vagy hogy nekem kellene felsorolnom az indokolatlanul babrált módosításokat neked. Viszont a magyarázkodásra fordított energiával viszont már rég jóvá tehetted volna a meggondolatlanságodból fakadó hibát.

A vandalizmust pedig fenntartom, mert teljesen indokolatlanul babrálsz összevissza, by the way.

– Peyerk 2007. november 1., 20:45 (CET)

Kedves Peyerk! A kérést én tettem fel a a botgazdáknak, így ne Damit szidjad, hanem engem. Jelenleg a helyzet a következő: a bot kb. 1000 cikkre rátette a kategóriát, ebből kb. 100 tévesnek bizonyult, amit Dami kérésemre bottal visszavont. A többit elkezdtem átfogalmazni, kivéve a jogi / hivatali szövegkörnyezetben előforduló eseteket, ahol simán visszavontam a "pongyola" jelölést. Mivel úgy látom, hogy nem értesz egyet ezzel, abbahagyom az átfogalmazást, és felteszem a kérdést a helyesírási és stilisztikai kocsmafalon. Kérlek, gyere te is át oda. Köszönettel – Hkoala ^vita 2007. november 1., 20:54 (CET)

Kedves Dami, különböztessünk 2 dolog között:

1. a mi stílusérzékünk

2. olyan szövegek, amelyekben az eredeti meghamisításával jár a változtatás. Az utóbbi kategóriába tartoznak pl. a szó szerinti idézetek, és a jogszabályban foglalt szövegek.

Mindenki ismeri a keresés - csere kombinációt a szövegszerkesztésben. Csakhogy ott külön opció van arra, ha az összes találat cseréjét kérjük és külön opció az egyedi engedélyezéssel.

Itt lehet a baj, láthatóan csak az összes találatra van most opció.

És az tényleg nem jó.

ezért PeyerK véleményét is teljes mértékben osztom (vagy arra az esetre, ha egy bot a "véleményt oszt" kifejezést kiirtaná,egyszerűen: egyetértek PeyerK-val.)--Linkoman 2007. november 2., 09:21 (CET)

Sajnálom, hogy ekkora felkavarodást okoz néhány téves jelölés. Továbbra is fenntartom, hogy hála Hkoala, és ha jól láttam Alensha szerkesztéseinek végeredményben a második opció valósul meg. Üdv – Dami ^reci 2007. november 2., 11:09 (CET)

Kedves Linkoman, mint már többször, több helyen is leírtam, a javítást nem a robot végzi automatikusan. A robot csak egy jelet helyez ez, a szerkesztő megnézi, és ha szükséges, akkor javítja. Ha nem szükséges, akkor nem javítja. A jelölést mindkét esetben leszedi. Az én kérdésem arra vonatkozott, hogy a jogszabályokat és az idézeteket, illetve hivatali szövegkörnyezetet leszámítva mire kell még ügyelni? Üdvözlettel – Hkoala ^vita 2007. november 2., 11:21 (CET)

Szánom-bánom, Dami, álmomban nem gondoltam volna, hogy ekkora panaszáradatot zúdítok rád a sablon feltámasztásával... Ez valóban nem szerepelt a terveim között. Pasztilla 2007. november 2., 14:35 (CET)

Semmi gond, közben talán megtaláltam a megoldást, hogyan kell listát készíttetni a replace.py-vel, így remélem a népharag nem csüggesztett el se Téged, se Hkoalát, hogy a jövőben immár ha úgy adódik allapon listázzunk "pongyola oldalakat". Üdv, – Dami ^reci 2007. november 2., 14:46 (CET)

Köszönöm a kedves kínálást, de most nincs étvágyam. – Hkoala ^vita 2007. november 2., 14:56 (CET)

Húúú, azt meg lehet tudni, hogyan kell csinálni, ezt az allapos listázást? Előre is köszönöm! Pasztilla 2007. november 2., 17:27 (CET)

Ha írsz egy e-mailt, akkor elküldöm a módosított replace.py-t. Üdv, – Dami ^reci 2007. november 2., 17:31 (CET)

Források

Kösz a hozzászólást, ezentúl megpróbálok figyelni ezekre. Tukan ^okoskodik 2007. november 2., 14:24 (CET)

Pongyola

Damikám! Tudod mi a pongyola? ... A hálóruha fölött viselt köntös! :) Ez a véleményem a mostanában kialakult álvitáról! Megtaníthatnád a botodnak a szenvedő szerkezet is része a magyar nyelvnek. Ugyismint az újmagyar kifejezések is. pl.: történések (események) stb. Választ nem kérek, de ha lehet ilyen hülyeségeket ne javíts ki a szövegeimbe, ha lehet? Tudod nem hasonlítom hozzá magam, de Türr István helyesírása is kívánt volna javítást, de mégis nagy hadvezér volt. Üdv. Sóhivatal 2007. november 2., 17:39 (CET)

Ezredszer: A bot nem javított semmit a cikkben, a további üzeneteket kérlek irányítsd a helyesírási kocsmafalra. Üdvözlettel, – Dami ^reci 2007. november 2., 17:43 (CET)

Idézőjeles átirányítások

Kérlek, ne tegyél fel törlésre olyan névváltozatokat, amelyek helyes változatát egy átlagos számítógépes ismeretekkel rendelkező ember nem tudja beírni. Aki nem olyan guru, hogy tudná, miféle Alt plusz akárhányas kóddal lehet előhívni a felső-alsó idézőjelet (sokan lehetnek ahhoz szokva, hogy ezeket a Word úgyis kijavítja, tehát soha életükben nem gépelik be kóddal), az csak az írógépes idézőjeles formán fogja tudni keresni és elérni a kategóriát. Ugyanez vonatkozik a nagykötőjelre is. Kérlek, ügyelj rá, hogy ezek a nélkülözhetetlen kategóriaátirányítások megőrződjenek! Bajt nem okoznak, legfeljebb segítenek. Fölöslegesnek biztos, hogy nem fölöslegesek, sőt.

Javasolnám továbbá azt is, hogy valami bottal ellenőrizzük, megvan-e az összes idézőjeles és nagykötőjeles kategórianévhez a sima idézőjeles és sima kötőjeles átirányított kategória. Nincs olyan sok belőlük, de ahol előfordul, ott nagyon jó lenne biztosítani az átirányítást. Ádám ✉ 2007. november 2., 17:49 (CET)

Dami szerintem sok ilyet még nem csinált, azért nem szokta végiggondolni. Valahová le is kellene írni tisztességesen, hogy mi a teenndőőőő. A katredir sablon magyarázatában és a badrediren igyekeztünk összefoglalni. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 17:55 (CET)

(Két szerkesztési ütközés után) Oké, ez jogos, bár az idézőjelek ott vannak a szerkesztőablak alatt..., nem bántom a kategóriaátirányításokat :)– Dami ^reci 2007. november 2., 17:57 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Talán ez az idézőjelezés ágyúval lenne elefántra, a keresett kategóriák egyike sem azért téves, mert rosszul van benne az idézőjel. – Dami ^reci 2007. november 2., 17:57 (CET)

Wow, de megnőtt a forgalom :) . Annak lehetne értelme, ha felsorolnánk feldolgozható formában egy oldalon az átirányításokat, és azt egy bot kiértékelve átpakolhatná az eltévedt cikkeket, ebbe már bele lehet venni az összes idézőjeles kategóriát is. Egyébként a 88 katredires kategóriában kb. 8 szócikk van összesen.

Ha benne lennétek egy ilyen felsorolásban, az ajánlott forma a

category.py move -from:'hibás név kategória előtag nélkül' -to:'helyes név, kat. előtag nélkül'

, de magyarabb konstrukciók is elképelhetőek, csak akkor azokkból még ki kell nyerni az adatot, nem elég ezt megadni a bot parancsának.– Dami ^reci 2007. november 2., 18:01 (CET)

Egyébként egy hasonló listázás a badredir-auto-s oldalak esetében is nagyon fontos lenne, mert különben hiába javítható, azt csak egyesével lehet... – Dami ^reci 2007. november 2., 18:02 (CET)

Pripjaty

Kedves Dami, legalább annyit megtehetnél ha már a Pripjaty cikket pongyolának tartod hogy elárulod hogy mely kifejezésekben találsz kivetnivalót, a mihamarabbi korrigálás végett. Djurika 2007. november 3., 08:33 (CET)

Szia! A cikket nem tartom pongyolának, csak megkértek, hogy jelöljem meg a potenciálisan magyartalan került-tel kapcsolatos kifejezéseket. Ha megnézed a cikk forrását, láthatod, hogy melyik kifejezésnél van elhelyezve a {{Pongyola}}^(?) sablon. Ha úgy érzed helytelenül, csak távolítsd el, és ha átfogalmazod az érintett mondatot, akkor is távolítsd el a sablont. Üdvözlettel – Dami ^reci 2007. november 3., 12:39 (CET)

Hello! Köszi, azóta megtaláltam és javítottam, de beletelt egy kis idő mire rájöttem hol van :) Djurika 2007. november 8., 11:03 (CET)

licenc.

Az angolon van valami hasonló licenc a koronánál. gondoltam ez is ilyen, de javíts ki ha tévedek. Szajci ^reci 2007. november 3., 15:33 (CET)

Biztos van ilyen licenc az angolon, de nem mindegyik ottani licenc használható itt is.. De ami kilőtte a "biztosítékot", hogy nem adtál paramétert a sablonnak, és így annyit ér, mintha ott se lenne. Ha az angol licenc nem fair use-os, akkor át lehet ültetni szeriintem a huwikire, de ennél az adott képnél még a pontos forrás is hiányzott (így nem tudni ki a fotós, akinek ugyebár vannak jogai elvileg...). ÜDv – Dami ^reci 2007. november 3., 15:37 (CET)

nincslicenc sablon

Szia! Ráküldenéd a robotot a képre, hogy rátegye a nincs licenc sablont. Előre is köszi. Szajci ^reci 2007. november 3., 18:11 (CET)

Ráküldtem magamat :) . Üdv – Dami ^reci 2007. november 3., 19:14 (CET)

köszi. Szajci ^reci 2007. november 3., 19:42 (CET)

eltűnt kérdés

Szia, Dami! Ahogy behúzgáltad a hozzászólásokat a DD adminszavazási lapján, eltűnt egy kérdés. – Hkoala ^vita 2007. november 3., 19:50 (CET)

Most visszaraktam, ha ugyanarra a kérdésre gondolunk... Köszi, – Dami ^reci 2007. november 3., 19:51 (CET)

igen, most már rendben – Hkoala ^vita 2007. november 3., 19:52 (CET)

DragonBot

Hi Dami, Thanks for the message on my talk page. I run the bot in automated mode and I run the bot intermittently. (It is NOT a continous day and night running bot like many other interwiki bots). When I run it, I usually run it for something like 8 hours per day, but the runs maynot be so frequent once I complete one round each through all the South Asian Language wikis. – Jacob Jose 2007. november 3., 21:59 (CET)

Thanks Dami! --Jacob Jose

SOS

Kedves Dami, Mint szerkesztési szakértő lennél szives egy apró tanácsot adni a képek Commonsról való átmásolásának útvesztőjében ? Hogyan lehet egy idegen nyelvben megjelent ábrát lenyomozni ?Hogyan lehet egy angolban meglevő sablont (pl Infobox) kiegészíteni stb. Mi a legegyenesebb út a sablon segítséghez és a kép segítséghez ? Üdv LouisBB 2007. november 3., 22:26 (CET)

A Dioxinnal kapcsolatos munka hevében megfeledkeztem kifejezni köszönetemet a közreműködésedért ami elindította a lavinát. Ismételt köszönet. LouisBB 2007. november 4., 08:32 (CET)

Szia! Ha rákattintasz egy képre akkor bejön egy információs oldal, ahol le van írva a kép összes adata, köztük a címe is. Ha a kép Commonsos (amit onnan látsz, hogy ez jelezve van a leírólapon) akkor azt bármelyik másik wikipédiában használhatod ugyanúgy, mintha helyi kép lenne. A sablont úgy tudod lenyomozni, hogy látod a nevét pl. az {{infobox|valami=valamai}}-ben a sablon neve az ami a {{ és a | közt van (ha nincs | akkor a {{ és }} a sablon neve), ezt tudva beírod a wiki keresőjébe, hogy Template:Sablon neve és ki fogja dobni a sablon leírólapját. Remélem ezekre vonatkozott a kérdésed, Üdvözlettel, – Dami ^reci 2007. november 4., 11:14 (CET)

Hello Dami,

Köszönöm szépen a tanácsot. A Commonsról való lemásolással nem volt semmi probléma, de a rokon WP-król, ahol a képeknek nem angol nevük van a másolás eddig még nem sikerült. Ezeknek a Commons eredetét kellene talán kinyomozni ? A sablonokkal eddig még nem kísérleteztem. Ismételt kösz LouisBB 2007. november 8., 19:25 (CET)

Ha nincsenek feltöltve a Commonsra, akkor hogy használni tudd őket más wikikben fel kell őket töltened vagy a helyi wikire, vagy a Commonsra, megjelölve, hogy honnan van az eredeti kép. – Dami ^reci 2007. november 9., 15:04 (CET)

Robothoz

Megkérhetnélek, hogy robotoddal az összes olyan cikkbe, amelyben szerepel a Lecce megye települései sablon, illeszd be a Salento sablont is? Példának lásd: Alessano. Köszönöm!– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 11:00 (CET)

A dupla sablont kiszedem, mert azt hiszem csak 4 településre raktam fel. Köszönöm!– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 11:13 (CET)

Botfeladat

Helló! ezt az üzit megpróbálom minél több Botgazdának elküldeni, mert a a botüzenőfalon nem reagált rá senki. Egy kis munkára szeretne megkérni a Wikipédia:Labdarúgásműhely. A Kategória:Labdarúgásban levő összes szócikkre rá kellene pakolni a {{Labdarúgásportál}} sablont és a vitalapjukra a {{WPFOCI}} cikkértékelő sablont. Előre is köszönjük! Pilgab ^üzenet 2007. november 4., 13:37 (CET)

Szia! Ebben Dani a profi, nem igazán tudok segíteni, csak végszükség esetén (ha Dani és mindenki más nemet mond). Bocsi, üdv – Dami ^reci 2007. november 4., 19:31 (CET)

Admin

Szia! Be kellene billenteni El Mexicanót, mert a közösség megszavazta és a szavazás lezáródott. Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 4., 19:18 (CET)

Köszi, hogy szóltál, most adminná tettem. ÜDv – Dami ^reci 2007. november 4., 19:26 (CET)

szakszcím

Miről tetszik beszélni? Megtévesztő szakaszcím? Ugyanmár... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 18:49 (CET)

Szerintem megérdemel DD annyit, hogy ne kelljen megtévesztő szakaszcímek mögé rejtett győzködések árán adminná lennie. Ez persze csak az én véleményem. Üdvözlettel, – Dami ^reci 2007. november 5., 18:52 (CET)

1) Nézted, mit csinál Viola Zoli, blokkolás nélkül? 2) Nézted mit csinál Nikita, egyetlen figyelmeztetés vagy bármi nélkül? 3) szerinted van igazságosság? Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 18:54 (CET)

Burum, nem szeretem ezt a játékot, de válaszolok 1)nem , de ahogy látom nyenyec már szólt neki a vitalapján, és más is a szavazólapon 2)néztem, de nem érdekel és különben is több admin vitalapján végigporoztatok, miért én tegyek valamit 3) nincs, de ettől még be kell tartanunk a szabályokat. – Dami ^reci 2007. november 5., 18:58 (CET)

Én sem szeretem. 1) Az ember pocskondiázza DD-t kb. 7 órája, az admintársaság semmit nem tesz, csak nyenyec szólt neki. 2) Nem érdekel, mint admint, és megkérdezed, hogy miért pont Te tegyél valamit? amikor nyenyec annyira résen van, hogy IP ellenőrzést ír ki egy ismeretlennel szemben, engem vádolva zoknizással? Nos, azért tegyél te valamit, mert admin vagy és valamit TENNI KELL. 3) igazad van, a szabályokat be kell tartani (lásd 2. pont) Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 19:03 (CET)

1) nyenyec szólt neki, 2) talán ez az intézkedése éppen alátámasztja résenlevését az én szememben. – Dami ^reci 2007. november 5., 19:21 (CET)

Nagyon jó válaszok. A közösség kérédéseire ilyen válaszok jönnek. Nem gondoltam, hogy nyenyec-féle felelősségelkerülő volnál, de ezek a válaszok nagyon rémítőek számomra. Nézd már meg, miket írt Nikita... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 19:37 (CET)

Köszönet

Neked is tisztelettel köszönöm mai cselekedetedet. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 19:45 (CET)

Népességsablonok részletei

Köszönöm szépen a munkádat. Utólag még észrevettem pár módosítandó dolgot, és most ki is javítottam őket az eredetiben.

A helyesírási kocsmafalon feltettem kérdéseket, amelyek felmerültek bennem menet közben. Remélem, lassan fény derül rájuk egypár földrajzi szaki jóvoltából.

Kérdéseire válaszolva:

• Az adatok melletti ref-ekről. Két megoldás jutott eszembe: (1) megoldhatnánk title html-paraméterrel, vagyis ha rávisszük az egeret, akkor megjelenik tool tipként (mint a képeknél az alt paraméter) a dátum vagy az egyéb kommentár; (2) a dátumot be lehetne rakni rövid formában (pl. "7/7" ha 2007. júliusról van szó) felső indexbe a szám után. Valamilyen diszkrét módon tehát mindenképp jó lenne, ha jelölni lehetne az adat dátumát.
• A lakosság nélküli államokhoz tegyünk 0-t.
• Ha van még olyan megjegyzés, esetleg alternatív adat, amit érdemes berakni, ahhoz egy csillagot lehetne tenni a szám mellé szintén title html-paraméterrel, hogy ha ráviszem az egeret, megjelenjenek a részletek. Igaz, ezekből a kommentárokból nincs olyan sok, tehát ezeket esetleg tényleges ref-be is lehetne tenni, talán nem tömnék tele annyira a lap alját.

Ennyi, ugye? Ezek közül már a belátásodra bízom, hogy melyiket választod, pár persze lehet jobb ötleted is. Az azért jó lenne, ha nem lenne az egyes országlisták alján kilométeres lábjegyzetszakasz, tehát lehetőleg ne túl sok minden kerüljön oda. Ádám ✉ 2007. november 5., 23:15 (CET)

Én arra gondoltam, hogy esetleg paraméterben meg lehetne adni, hogy kiírja-e a refet, vagy sem (ha csak egy van pl. egy oldalon, akkor írja ki, ha 230 akkor inkább ne), a tooltippeknek nem igazán vagyok barátja... A módosításokat átvezetem majd a munkapéldányomra (User:Bdamokos/országok), aztán még átnézem, milyen jegyzetek kellenének pluszba (ezek a jegyzetek ahogy megnéztem az ideiglenes lakosságra utalnak, hogy pl. ennyi és ennyi katona, vagy tudós van ott; vagy arra hogy a becslésbe beleszámolták az AIDS miatti nagyobb halandóságot; de pl. Izrael részeinél már kicsit bonyolultabb, hogy egy adott embert nemzetisége alapján soroltak vagy Izraelhez, vagy a West Bank-hez ha jól láttam). ÜDv– Dami ^reci 2007. november 5., 23:28 (CET)

Az egyes országok nevei mondjuk mellékes szerencsére abból a szempontból, hogy ha egyszer lesznek megfelelő sablonok, akkor azokat át lehet majd nevezgetni... – Dami ^reci 2007. november 5., 23:32 (CET)

Nagyon-nagyon köszönöm! Még egy-két kérdés (szerintem készítsd elő a szokásos tombolási segédeszközeidet, ha vannak, mert ki fog sülni, hogy jócskán van még teendő…).

• Ezt az adathalmazt mennyire könnyedén (vagy nehezedén) lehet majd frissíteni, ahogy a CIA kézikönyvében frissülnek az adatok? Mindig elölről kell kezdeni az egészet, vagy lesz (ill. van) valami kiszedő-beillesztő script, ami képes ezt időnként elvégezni?
• Be lehet illeszteni mindezeket félig-meddig automatikusan az egyes országok szócikkébe, illetve az országlistákba? – Hogy még cifrább legyen a dolog, előbb az országlistákat kéne frissíteni, ugyanis az egyes országok szócikkében legtöbbször ki van téve zárójelben, hogy hányadik helyen áll, és ha már a dátum friss, jó lenne, ha a helyezés is az lenne…
• Mitévők legyünk pl. az Országok népsűrűség szerinti listája cikkben az ebből származó népsűrűséggel? Három megoldás jut eszembe:
  • valami függvénnyel előállítani a sablonban szereplő értékből a népsűrűséget (akár szerveroldali, akár kliensoldali megoldással; fogalmam sincs, lehet-e),
  • kézzel végigjavítani (hááááát…),
  • (ezt pedig említeni se nagyon merem) lehetne készíteni ezekhez is hasonló sablonkészletet, aztán berakni őket a helyükre (jajjjjj…).

Ádám ✉ 2007. november 6., 01:42 (CET)

• Hát féltem, hogy előjönnek a kérdések... :) Sajnos nincs kiszedő-beszedő szkript, de ha az adatok megvannak ilyen strukturált formában, mint most (sablon neve (az országnévből)+ beillesztendő érték), akkor talán nem olyan nehéz frissíteni, de szerintem évente frissítik az adatokat (július környékén gondolom) szóval annyiszor újracsinálni ezt, nem olyan nagy ördöngősség talán.
• Regexes cserékkel gondolom be lehet illeszteni az országlistákba (nem tudom melyikekre gondolsz, a népsűrűségessel megpróbáltam, ha megnézed az én változatomat, láthatod, hogy némely sablon még hiányzik, ezeket le kéne gyártani kézzel). Az egyes országos lapokba szerintem nagyrészt kézzel kellene beilleszteni a folyószövegbe (ha előfordul ott, és nincs valami könnyen feldolgozható sablonmondat, amiből ki lehet indulni), viszont az szerintem megoldható, hogy az infoboxba automatikusan benne legyen.
• A népsűrűséggel az a gond, hogy ha jól látom a CIA nem hozza ezt az adatot, tehát előszőr kéne csinálni egy területes sablont, és akkor talán ki lehetne számoltatni egy népsűrűségest (és akkor meglenne a teljes repertoár).
  • A függvényes kiszámolás működhetne, mert elvileg tud egyszerű műveleteket a mediawiki, csak az a gond, hogy nem tudom bevenné-e a népességes sablonokat (mert azokban nem csak számok vannak, és eleve egy {{formatnum:}}-ba vannak a számok is ágyazva), a területes adatokat meg biztosan alakítani kéne, mert a nemtörő kötőjel megőrjítene akármilyen függvényt. És sajnos a beépített számológép nem szereti azt se, ha sablont adnak meg neki paraméternek...
  • Szóval nehéz ügy, lehet hogy kézzel kell majd megcsinálni (vagy valahogy Excelben...)

Na megyek vissza tanulni, azt hiszem egy ideig le fog még minket kötni ez a projekt...– Dami ^reci 2007. november 6., 11:27 (CET)

Átraktam a Jó ötletek tárházába egy összefoglalót, hogy ne felejtődjön el a projekt, a kérdések összefoglalásával. Ádám ✉ 2007. november 15., 00:20 (CET)

Bot - nincs licenc

Szia! Ne haragudj, de a bot most keresi a licenc nélküli képeket, vagy sem, mert nem látok új képeket a kategóriában! Szajci ^reci 2007. november 8., 07:01 (CET)

szia! nem keresi, mert egyszer elvileg megtalálta az összeset, és azóta ha egy képet felöltesz, és nem adsz meg licencet, akkor elvileg automatikusan nincslicenc sablon lesz rajta. Viszont érdemes figyelni az új képeket, biztos van köztük olyan, ami tévesen van megjelölve... Üdv – Dami ^reci 2007. november 8., 15:21 (CET)

Értem. Viszont én a héten is találtam egy képet, amin nem volt licenc, és arra a bot nem tett nincslicenc sablont. Szajci ^reci 2007. november 9., 07:44 (CET)

Mondom, a bot nem tesz... elvileg magától rakódik rá a feltöltésnél, ha ez még működik.., meg van talán egy olyan speciális lap, hogy kategorizálatlan képek (ezek = a sablon nélküli nincslicenc képekkel). – Dami ^reci 2007. november 9., 15:02 (CET)

Szépen

kérlek, lődd be a Skypot, hadd kézbesítsen :( ! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 8., 17:40 (CET)nem lényeges :) ! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 8., 17:41 (CET)

Már megint

Hová tűntek az archívumaid?! Miféle pszichózis rejlik, milyen csúnya titkok a régi vitáid rejtegetése mögött...? :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 8., 19:39 (CET)

Az archívokat archíváltam... és sajnos az üdvözlősablonom felét is, így azt le kellett vennem a vitalapom tetejéről :(, majd egyszer visszarakom őket... – Dami ^reci 2007. november 9., 15:03 (CET)

Véletlen törlés

Szia, Dami! A botod véletlenül törölte egy cikknek a végét: [27]. Helyreállítottam az ezt megelőző változatra, de így elvesztődtek a javításaid. Megcsinálnád még egyszer? Köszönettel – Hkoala ^vita 2007. november 10., 11:05 (CET)

Szia! köszi, hogy szóltál, eddig ilyeneket nem csinált a botom... Lefuttattam mégegyszer azon a cikken. Köszi mégegyszer, – Dami ^reci 2007. november 10., 13:17 (CET)

Sablon allap

Szia! Tulajdonképpen ezt akartam, de nem tudom, hogy kell. Tudnál ebben segíteni? Előre is köszi. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 10., 15:06 (CET)

Már rájöttem közben, csak át kellett nevezni User vita:El Mexicano/fejrészre. :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 10., 15:14 (CET)

Műhelyek

Te rendezgeted a műhelyeket? A matematika még mindig nem természettudomány. Nem és nem. Bináris ^ide 2007. november 10., 17:18 (CET)

Nem rendezgettem, csak vizuálisan is egyértelművé tettem, hogy melyek az aktív és inaktív műhelyek. Üdv– Dami ^reci 2007. november 10., 17:19 (CET)

DynamicPageList

Némi technikai segítségre lenne szükségem: ezen az oldalon van az a valami ami kell nekem, viszont nem értem, hogy mit kéne tennem, hogy alkalmazni is tudjam. Állítólag minden wikin működik, csak telepíteni kell (na ezt sem értem) . Ide kéne a friss hírek fejezethez. Köszi– Immanuel 2007. november 13., 14:52 (CET)

Szia! A második linkelt oldalon rendesen van alkalmazva, úgy kell csinálnod a többi napnál is, azért nem működik, mert valóban nincs telepítva az a kiegészítés az inkubátorwikin (se a huwikin), de az angol wikihírekben (és gondolom a többin is) telepítve van, így ott működik... Onnan tudhatod, hogy telepítve van-e az a kiegészítés, ami kell hozzá, hogy megnézed a Special:Version oldalon ír-e olyat, hogy DynamicPageList. Szerintem ha az elsőnek belinkelt oldalt megérted, és annak megfelelően megcsinálod a dinamikus listákat, az simán működni fog a Wikihírekben, ha saját szervert kap. Üdv – Dami ^reci 2007. november 13., 16:12 (CET)

Akkor megcsinálom a többi lapot is úgy mintha telepítve lenne, de elég kellemetlen, hogy nem látszik a kezdőlapon s így nem lehet ellenőrizni, hogy hogyan is néz ki. Közben megkértem egy ottani adminisztrátort, hogy nem-e tudna tenni valamit, hogy ott is működjön a kiegészítés (ami egy jó dolog, itt is lehetne alkalmazni, pl. a portáloknál. Mikor az ókori irodalomportál szerkesztettem napokig másoltam a kategórák tartalmát). Köszi szépen a segítséget .– Immanuel 2007. november 13., 16:47 (CET)

Tkp. miért nem?

Márminthogy át. Hogy Dami. Érted. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 22:13, 16 november 2007 (CET)

Nem is tudom, nem vagyok elég aktív mostanában, hogy igazán számítson, és különben meg különlegessé tesz, hogy két nevem van :). Meg félek az egységesített belépéstől, hogy valaki elhappolja majd előlem a Damit (ami valljuk be, gyakoribb lehet, mint a Bdamokos...). Szóval, itt komoly geo-wikipolitikai megfontolások kínoznak az átnevezés kapcsán :) – Dami ^reci 2007. november 16., 22:36 (CET)

Arról nem is beszélve, hogy végképp megenne a fene az FV-t nézve, hogy Dani-e vagy Dami, mert az egy kunkornyi különbség blikkre nem túl szignifikáns. :) – chery 信 2007. november 17., 02:27 (CET)

Dami, attól még szerintem simán beregisztrálhatod a Dami nicket is, én is részben azért foglaltam le az Annie nicket, mert nem akarom, hogy más használja, más kérdés, hogy én használom is arra, hogy legyen még 1 figyelőlistám :) Szerintem is könnyen összetéveszthető lennél Danival, de amióta mindketten adminok vagytok, ez nem akkora gond :D (Szegény mathae-t annak idején mathtal kevertem össze mindig...) – Alensha ^üzi 2007. november 19., 02:57 (CET)

Ó, Dami már régóta zokni a tarsolyomban, csak még soha nem hoztam elő a garázsból, még tesztvezetésre sem... :)– Dami ^reci 2007. november 19., 10:05 (CET)

MediaWiki:Sidebar és a becsukható FV fejléc

Megnéztem többször a MediaWiki vita:Sidebar lapot és már jojózik a szemem, de nem láttam, hogyan függ össze a Speciális:Friss változtatások tetejének méretével.

Mi a megfejtés? :)

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 02:49 (CET)

Az, hogy hülye vagyok, ne báncsd Damit. A helyes oldal a MediaWiki vita:Recentchangestext. Mea culpa. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 02:49 (CET)

Bennó első mondatával egyetértek, főleg az első felével... – Alensha ^üzi 2007. november 19., 02:54 (CET)

Megoldható-e...

...bottal az összes Appenin előfordulást (mindenféle szókapcsolatban) Appenninre cserélni?– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 15:34 (CET)

ja... és a kisbetűs változatot is appeninből appenninre.– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 15:37 (CET)

Szia! Persze, megoldható, rá is eresztettem a botot.– Dami ^reci 2007. november 19., 15:42 (CET)

Köszönöm!– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 18:24 (CET)

Szavidő

De egy kis szemííít vagy, vazze :) :) !! De ha a 30 mellette megvan, akkor le lehet zárni? Technikai KO... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 19., 18:09 (CET)

:), ennek a 30 mellettének még utánanézek..., de nem tiltakozom egy kiütés ellen, Bináris és Syp megfelelnek szerintem a posztra. Üdv, – Dami ^reci 2007. november 19., 18:23 (CET)

Isten(ke) vagy! Várom a szavazáésban való megnyilvánulását véleményednek! :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 19., 18:34 (CET)

Ebben a hónapban már szavaztam (Budára), de a következőben leadom voksaim :) – Dami ^reci 2007. november 19., 18:37 (CET)

Samatnak beadminult

Kedves Bürokrata Elvtárs! Légy oly jó Samatunkat felruházni az ERŐvel, minekután a nép szava így látta jónak. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 26., 00:17 (CET)

Adminság

Köszönöm a jókívánságokat!:) üdv: Dorgan^vita 2007. november 27., 20:09 (CET)

Törlendő?

Te ezt tényleg így gondolod? :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 29., 16:13 (CET)

Banyek, bürokrata úr, be kell írni, hogy "támogatom" különben törlendővé válik a dolog :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 16:40 (CET)

[mosoly] Köszi, hogy szóltatok, Vince, nincs kedved az embereket a felvilágosodásba vezetni a javaslatoddal és beszűntetni a sablonokat [ha a Támogató szakaszba írtam, akkor támogatom, még ha a sablon szerint törölni is kéne az egészet a fenébe]? – Dami ^reci 2007. november 29., 17:02 (CET)

Csak a zárózárójel, és vigyorog a banda :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 17:13 (CET)

Elvileg beszüntetésre kerülnek, hisz csupán egyértelmű szavazatot kíván meg a javaslat(om?). Neked EZ nem sikerült :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 29., 17:15 (CET)

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Beyond silence (vitalap | szerkesztései)

Bocs, lefelejtettem. Még hogy te vagy! :D – Beyond silence 2007. november 30., 23:45 (CET)

== Robot segítség.... ==

véletlenül a júzerlapodra írtam, bocs

...elkészült az Olaszország-műhely népszerűsítő sablonja. Botod megtudná-e oldani, hogy az összes olyan cikkre, ami az Kategória:Olaszország kategórián belül van rápakolja a vitalapra a Sablon:WPIT-t??? Köszönöm– Istvánka ^postafiók 2007. november 29., 22:29 (CET)

Szia! Nem igazán.. Dani robotja tud alapból ilyet. Üdv, – Dami ^reci 2007. december 1., 17:40 (CET)

licenc

Hát akkor miért elavult a licenc? azért frissítettem, mert elavultak a licencek. Szajci ^reci 2007. december 1., 20:13 (CET)

Azért elavult, mert már kijött a 3.0-ás vagy 3.01-es verzió is ami sokkal csili-vilibb meg jobb jogilag meg minden, de ettől függetlenül érvényben maradt az összes korábbi verzió és így kb. mindig létezni fognak egy adott időben olyan különböző képek amik közül az egyik CC 1 licenc alatt lesz, és többi meg CC 2, CC 2.5, CC 3, vagy CC 14.64 licenc alatt. Ettől függetlenül az összes licence érvényben marad, amíg a képek közkincsek nem lesznek és így idővel meg nem szűnik értelmük.

Az elavultság azt jelenti, hogy az új képeknél feltétlen ajánlott, hogy az újabb változat alatti licenc alá tegye, de a régi képek ha már egyszer CC licenc alatt vannak, akkor nem igazán számít, hogy egy régebbi változat alatt valójában.

Üdv, – Dami ^reci 2007. december 1., 20:18 (CET)

Igen ez világos, de most mi a különbség a változatok között? 1.0 vagy 2.5? Szajci ^reci 2007. december 1., 20:19 (CET)

Nem tudom pontosan, amennyit én megértek belőle az a három rajzocska, hogy mit csinálhatsz és mit nem és az mindnél egyforma, a mögötte levő lepedőnyi jogi szöveget ami változik még soha nem hasonlítottam össze... Tgr jobban tudja ezt, ő nagyon ért a Creative Commonshoz. ÜDV – Dami ^reci 2007. december 1., 20:27 (CET)

Értem. Megkérdem őt! Szajci ^reci 2007. december 1., 20:33 (CET)

User:Stoffán György Ernő

Dami, légyszíves nézz rá kedves újdonsült szerkesztőtársunk lapjaira, egyrészt saját magát nevezte át, pedig kérni akarta az átnevezést, másrészt nem érti pontosan még, hogyan lehet a bürokratáknak írni, harmadrészt egy sor néven van már userlapja, de account csak egy. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 2., 21:54 (CET)

Üzentem neki, remélem megkapja az üzenetet a sok átmozgatás után... a userlapja egyébként közben átment szócikké... – Dami ^reci 2007. december 2., 22:59 (CET)

Láttam, azon a ponton adtam fel én. :) A mentorja volnék, de ez most egy kicsit sok volt. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 2., 23:00 (CET)

Épp akartam írni levlistára (a mentor - admin átfedések miatt), hogy nem foglalkozna vele valamelyik mentor, mert nem igaz az sem, hogy csak a saját cikkét akarta felrakni és kész, hanem potenciális szerkesztő, de oda kellene figyelni rá...– Dami ^reci 2007. december 2., 23:03 (CET)

Namost. Kezd rendeződni a helyzet, megkértem Stoffit, hogy egy hétig maradjon legalább az új névnél. :) Nyomozok a köddé vált vitalapja után... Mi lesz a régi User:Stoffán györgy accounttal? Össze tudod vonni a szerkesztéseit az új névvel? És ha még egyszer valaki azt írja egy új szerkesztő lapjára, hogy nevezze át magát, azt agyoncsapom egy szeneslapáttal... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 3., 15:22 (CET)

No. Iszonyathalál fölszámolva, vitalapok egyesítve, ötszörös átirányítások megszöntetve... Grrr. :) A helyzet most úgy áll, hogy User:Stoffán György Ernő működése egyben van User:Stoffi név alatt, és odafűztem a régi, User:Stoffán györgy account nevén szereplő user- és vitalapot. Gond most már egy szál se, kivével, hogy a régi account szerkesztései nem látszanak az új neve alatt. Hagyjuk annyiban? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 3., 15:30 (CET)

A szerkesztések idővel az új név alá kerülnek, bár ha valóban két néven szerkesztett, akkor csak az egyik (a S. GY. E.-nős) lesz a Stoffi név alatt, a másikat nem tudom beolvasztani ez alá, legfeljebb átnevezni Stoffi2-re, de nem hinném hogy nagy szükség lenne rá...– Dami ^reci 2007. december 3., 15:34 (CET)

Azzal nincs gond, a S. GY. E. már mind Stoffi alatt van. Szerintem se probléma a régi reg, legfeljebb föl kéne tüntetni az új lapon, asszem meg is teszem. Van annak is egy sor fontos szerkesztése. Az azért maradt meg, mert az volt az első account, amiből nem átnevezéssel jött létre S. Gy. E., hanem új reggel. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 3., 15:37 (CET)

Átnevezés

Kedves Dami! Mit kell tennem/nem tennem ahhoz, hogy Dorgan helyett David legyek? Ha jól láttam, David nevű szerkesztőnk fantomuser, nincs szerkesztési, és tavaly februárjában regisztrált. Inkább visszavonom a kérdésemet, butaság volt. üdv: Dorgan^vita 2007. december 3., 15:19 (CET)

Szerintem a Dorgan sokkal eredetibb név, jó hogy amellett maradtál, legalább nem szívod meg ha végre egyszer lesz egységes bejelentkezés... Üdv – Dami ^reci 2007. december 3., 15:35 (CET)

Mit értesz egységes bejelentkezés alatt? Buda ^vita 2007. december 11., 19:26 (CET)

Vannak terve pár éve, és időnként úgy tűnik ezek talán még a mi életünkben valóra válnak, hogy egy regisztrációval beléphess az összes wikire+commonsra+stb.re, és amikor ez megvalósul, akkor ha több wikin is van regisztrációd, azok egyesülnek majd, és működni fog a jelenlegi neved az olyan wikiken is ahol még nem vagy regisztrálva. A hátulütője annak, hogy nem alapból volt így, ha két különböző embernek van ugyanolyan neve különböző wikiken, hogy ezt hogy oldják majd meg, ki tarthatja meg a saját nevét és kinek lesz néhány wikin más neve mint egyébként az összes többin. – Dami ^reci 2007. december 11., 20:06 (CET)

Szavazás érvényessége

Megváltoztattam a bekezdést, ahogy mondtad, úgy a jó. Kérlke nézd meg a szavazatodat, így tudod-e támogatni. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 6., 16:45 (CET)

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Wikigyász.png) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda, mert nincs rajtuk semmilyen licencsablon. Kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Damibot ^vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot ^vita 2007. december 9., 16:43 (CET)

kép

Szia! Köszi. Szajci ^reci 2007. december 9., 16:52 (CET)

Boldog Születésnapot!

Fájl:Gabe-birthday.jpg

Nagy nap a mai, mert csak ma vagy 19 éves! Ezután soha többet nem leszel ennyi!

Boldog születésnapot, füled érjen bokáig! :))

– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 11., 14:22 (CET)

Megint a vitalapodra írtam:). Elnézést.

Boldog szülinapot! – Istvánka ^postafiók 2007. december 11., 10:35 (CET)

• egyesek pofátlanul fiatalok. 19 évesen az ember tud már írni-olvasni, összefüggő mondatokban beszélni? Nem emlékszem. . Azért gratulálok, éltessen az Isten sokáig, Damicenko. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 11., 14:57 (CET)

Köszönöm szépen! Bennó megnyugtatására: ezeket a szavakat egyedül le tudtam írni :) – Dami ^reci 2007. december 11., 15:21 (CET)

Míg a füled nem ér bokáig! Karmela^posta 2007. december 11., 15:40 (CET)

Boldog szülinapot!!! :) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 11., 19:21 (CET)

Minden szépet és jót kívánok :) Buda ^vita 2007. december 11., 19:24 (CET)

User:Gangleri átnevezése

Míg én írom neki a szép üzenetet, hogy miért nem jó a nem latin karakter usernévbe, te suttyomban átnevezed... Körbenéztem kicsit, az enwikin ugyancsak nonlatin alapon készülnek visszautasítani a kérését. Szerintem is erősen ellenjavallt, hogy usernévben más ABC-ket engedjünk, nagyon sok nehézséget tud jelenteni a kommunikációban, ha valakinek épp nincs megfelelő billentyűzete vagy kedve összerakni a szerkesztőfelület alól (megjelenítésről nem beszélve). Nem éri meg. • Bennó^fogadó 2007. december 16., 12:28 (CET)

Kb. évente 20 szerkesztése van, a kellemetlenséget amit okoz a nemlatin felhasználónevével jóval egyensúlyozza az ő élvezete abban hogy az a userneve amit szeretne. Az aláírásai valóban zavaróak lehetnek, de nem hinném hogy tiltanunk kéne a nemlatin userneveket, főleg hogy ha valahol találkozunk vele, rákattintva rögtön ott vagyunk a userlapján, vagy vitalapján és a fenti plusz jellel anélkül tudunk nekik normálisan üzenni, hogy bezavarna, hogy a szöveg hol jobbra megy hol meg balra... Ha lesz egységes belépés, akkor elméletileg milliószámra lehetnének más ABC-t használó usernevű szerkesztők, érdekes kettősségnek tartanám, ha nekik megengednénk a szerkesztést, de a saját szerkesztőinknek nem.– Dami ^reci 2007. december 16., 12:36 (CET)

Tiltásról nem beszéltem, mindössze kérésről. Ha hajlandó megváltoztatni, vagy az átírt változatát használni, az nekünk jobb. Akkor is jobb lesz, ha lesz egységes belépés, ami nagyjából 2040-re várható. Aki sokat akar szerkeszteni itt, azt a jövőben is fel fogjuk kérni, hogy lehetőleg használjon latin karaktereket. • Bennó^fogadó 2007. december 16., 12:40 (CET)

Szerintem ez tipikusan az if it ain't broke, don't fix it eset, ha magyar vitalaphuszár lenne, akkor gond lehetne, de a jelen esetben totál felesleges ezzel zaklatni. Amíg nem vitalapokon szerkeszt addig tökmindegy mi van az aláírásában, amikor meg vitalapokon szerkeszt akkor általában nem a kezdőkhöz szól hozzá, hanem olyanokhoz, akik nem ijednek meg a héber ábécétől (lásd szerkesztéseit, eddig grinhez, Tgrhez, és DDhez szólt).

Ha elkezd vitalapokon szerkesztgetni, akkor meg lehet valóban kérni, hogy esetleg használja az átírt változatot az aláírásában; vagy csak hogy adjon hozzá egy balról-jobbra jelet a végére(‎). [ezt azt hiszem meg is mondom neki, bár nem igazán számít itt a huwikin].– Dami ^reci 2007. december 16., 12:57 (CET)

Ha nem sokat szerkeszt, valóban nem számít. Nem is pont Ganglerire gondoltam, hanem úgy általánosságban a problémára. Ne használj agyoncsépelt közhelyes közmondásokat, neked nem áll jól. :) • Bennó^fogadó 2007. december 16., 13:01 (CET)

WP:SAJÁT

Tekintettel arra, hogy még nincs jövőbeli wikihírünk gázos a dolog. Először megírjuk a cikket aztán egy év múlva elkészítjük hozzá a forrást? Hmm... Hogy, hány olyan szócikkünk van ami megbízható? Nem tudom, de ezek biztosan nem fogják javítani az arányt. → Raziel ^szóbuborék 2007. december 17., 15:07 (CET)

Ennyire kortárs dolgok esetén ritkább a nyomtatott publikáció, a netről, magából az újságból és az elektronikus sajtóból tudunk összeszedni, amit lehet. Az irányelvek nem a szerkesztők és cikkek ellenében használandóak, hanem értük. Tele vagyunk forrás nélküli cikkekkel, de a fő kérdés nem igazán az, hogy van-e forrás, hanem hogy hitelt érdemlő-e az, amit leírtunk. A forrás utáni hajszában kiirtani a fél tartalmat, SZVSZ nem az a cél, ami felé tartanunk kellene. Van egy józansági minimum. Az ilyen mozgalmakból szokott születni aztán a "töröljük ki, mert nem hozott forrást arra, hogy a hétfő a hét első napja, megengedhetetlen, piha, végezzék ki, hadd lám, ahogy kegyelemért sikoltozik". Az arroganciára és az irányelvekkel való vagdalkozásra, kiforgatásukra nem mentség a jószándék sem. Nem kiképzőtábort és átnevelőtábort üzemeltetünk (állítólag), hanem egy online közösségi enciklopédiát, ami elsősorban bővíteni igyekszik magát, nem pedig csonkolni. • Bennó^fogadó 2007. december 17., 15:13 (CET)

Beszélő Wikipédia-díj :)

Hát ezzel igazán megleptél :) De nagyon szépen köszönöm. Reméljük lesz folytatása. :) Üdv. .:thorpe85:. * üzenek 2007. december 17., 16:09 (CET)

Újabb fogalomzavar: semlegesség

Hasonló a gond, mint a saját kutatással. Egyesek a magyar szó konnotációi miatt úgy értik, mintha az NPOV kívánalma az volna, hogy lehetőleg csak rosszat írjunk egy cikk tárgyáról, mert az biztos nem propaganda. :D Vagy hogy ha semmit nem írunk, akkor semleges lesz (persze nem). Lehet, hogy megintcsak a magyar formulán kéne segíteni, akármilyen bejáratott, mondjuk kiegyensúlyozottság? Sokan azt hiszik, hogy a semlegesség kívánalma az, hogy a különféle álláspontokat összegyúrják egy felismerhetetlen szürke masszába, és akkor az majd jó lesz. • Bennó^fogadó 2007. december 17., 23:34 (CET)

Meg mondom őszintén a semlegesség megértése néha nekem is fejfájást okoz, és ezért nem sokat törtem magam vele. A "kiegyensúlyozottság "mindenképp jól fedi az ideált amit az NPOV esetenként eltakar. Nem vagyok benne biztos, de valahol mintha le lenne írva, hogy a semlegesség felé nem a törlésen hanem a hozzáíráson keresztül vezet az út, lehet hogy ezt a vonalat erősebben kéne propagálni. Most mennem kell aludni, de a gyakran hivatkozott irányelvek nevének felülvizsgálatának ideje eljött. – Dami ^reci 2007. december 17., 23:41 (CET)

If it ain't broke

Normal people believe that if it ain't broke, don't fix it. Engineers believe that if it ain't broke, it doesn't have enough features yet. / „A józan vélekedés szerint: ami nincs elromolva, azt nem kell megjavítani. A mérnökök szerint viszont: ami nincs elromolva, az további sürgős fejlesztésre szorul.” – Scott Adams amerikai karikaturista. És ez még csak a kezdet, ilyenekkel foglak bombázni, ha megint el mersz sütni valami hasonlót… • Bennó^fogadó 2007. december 20., 17:33 (CET)

Akkor én válaszul a "feature" definícióival foglak bombázni, amikor legközelebb elvi alapon korlátozni akarod valamelyik szerkesztőt.. :) – Dami ^reci 2007. december 20., 19:15 (CET)

Na most szépen belefutottál a pofonba, szerkesztőket ugyanis kizárólag elvi alapokon korlátozunk, gyakorlati szempontból is csak elvi alapon súlyozva. Még az lenne a szép, ha átgondolatlanul korlátoznánk a szerkesztési jogokat. :) • Bennó^fogadó 2007. december 20., 20:59 (CET)

X-mas

Te Bürokrata!!! ( :))) ) Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais

Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Hkoala 2007. december 21., 17:24 (CET)

Kellemes Karácsonyt és még eredményesebb, bürokratikus új évet kívánok! ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 22., 14:51 (CET)

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet! Megmaradjon bennünk karácsonynak fénye, szent örömben éljen világ minden népe! (Devecsery László) – Immanuel 2007. december 22., 13:16 (CET)

Szeretnék én is csatlakozni: nagyon boldog karácsonyt és sikeres új évet kívánok!!! :) Pumukli ^vita 2007. december 23., 00:08 (CET)

karácsony

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:06 (CET)

-

amazon.de

Übriges Europa -- Standardversand 7-21 Werktage Buch, VHS, DVD, CD, Brettspiele & Puzzles 6,00 EUR

 Karmela^posta  2007. december 22., 21:06 (CET)

Mi volt a hiba?

Azt én se tudom, mi volt a hiba, de tegnap a sablon minden helyen a sablondokumentációt is megjelenítette, ahol a sablon használva volt. De most már elmúlt a baj, átmeneti volt. --Weiner ^vita 2007. december 24., 11:33 (CET)

Örülök, hogy elmúlt akkor. Boldog karácsonyt!– Dami ^reci 2007. december 24., 12:39 (CET)

Thanks for special:Log/renameuser

Hi Bdamokos! Thanks for special:Renameuser Gangleri! Best regards
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 2007. december 26., 19:51 (CET)

Kép:Esztergom.bazilika.lights.jpg

Az, hogy kiemelt kép, indokolja, hogy itt is fel legyen töltve, ha a commonsban fenn van? Mert látom, ezzel az indokkal állítottad vissza. (Pedig most olyan élvezettel törölném azzal a szerkösszefoglalóval, hogy nem nevezetes, csak valami esztergomi izé... :D – Alensha ^{üzi m} 2007. december 30., 19:58 (CET)

, ha törlöd, akkor nem lesz bekategorizálva itt a huwikin, csak a Commonson, mint kiemelt kép... Ezért talán meg kéne tartani, vagy törölni magát a képet (mint vmi esztergomi izé..:), és helyreállítani a leírólapját, és akkor elvileg bekategorizál mégis, de lehet hogy nem... Szóval összességében jobb hagyni szerintem. Üdv, – Dami ^reci 2007. december 31., 01:39 (CET)