Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Debreceni Református Kollégium

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2013. november 19., vége: 2013. december 17.

Debreceni Református Kollégium (A kiemelt státuszt megkapta: 2013. 12. 17.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” - Hirannor Postaláda 2013. november 19., 12:23 (CET)[válasz]

A szócikk főleg Ercsaba74 munkája, aki nagyon sokat fáradozott, hogy a szócikk és a kapcsolódó cikkek megfelelő színvonalúak legyenek. Úgy vélem a cikk elérte azt a szintet, hogy kiérdemelje a kiemelt státuszt. - Hirannor Postaláda 2013. november 19., 12:23 (CET)[válasz]

  • A cikk témája: Oktatás, iskolatörténet, nevelés
  • A következő műhelyeket értesítettem:
  • A cikk a várólistára került: 2013. november 19., 12:23 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. december 15., 14:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:05 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. december 16., 19:06 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --*feridiák vita 2013. december 17., 10:26 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 15:54 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2013. december 15., 14:19 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. december 15., 14:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:05 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 15:56 (CET)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént  … szalax üzenő 2013. december 15., 14:51 (CET)  Szükséges változtatás:  A forrásolást sűríteni kell. Az elvárás szerint minden gondolati egységhez forrást kell rendelni (ez – kis túlzással– bekezdéseket jelent). A források nyilván megvannak, csak be kell építeni a (nagyobb) bekezdések végére.  … szalax üzenő 2013. november 26., 21:58 (CET)[válasz]
 megjegyzés Isten látja lelkem, nem kötekedni akarok, de ez nem egységes kellene legyen minden kiemelt vagy arra váró szócikknél? Mert, csak példa okáért az 1956-os forradalom, A Pápai Református Kollégium története (kiemelt szócikkek) vagy a Szecessziós építészet Magyarországon (kiemelésre váró szócikk) egyikében sincs ennyire sűrűn forrásozva. Nem mondom valamennyit megcsinálok, ha egészségem engedi, mert vannak bőven források, de jelenlegi helyzetemben, hogy még kis kórházi bennfekvés is kinéz megint, biztos nem tudom ilyen sűrűn forrásozni az egész szócikket, mert nemes egyszerűséggel nem bírok annyit a gépem előtt ülni. Ha meg ezen múlik, hát akkor nem lesz belőle kiemelt szócikk... De attól az egységességre feltett kérdésemet fenntartom, mert egyik kiemelt szócikk nem lehet kiemeltebb a másiknál és formailag is ugyanazoknak a kritériumoknak kell(ene) megfeleljen. Elvileg. Ercsaba74 vita 2013. november 26., 23:21 (CET)[válasz]
Először is gyors gyógyulást és jó egészséget kívánok Neked. A követelmények minden kiemelésre kerülő szócikknél azonosak (benne az általam felvetett forrásolással), ennek ellenére a példáid jogosak. Az első kettő feltehetően régi, még a mostaninál lazább kiemelési eljárásban kapta a címet, az ilyenek felülvizsgálata akkor történik meg, ha valaki felfedez ilyet, és javasolja a felülvizsgálatot. Nem szeretném, ha a szócikked nem lenne kiemelt, és azt is remélem, meg tudod csinálni, vagy valaki be tud segíteni. A legjobbakat kívánja Neked  … szalax üzenő 2013. november 27., 19:33 (CET)[válasz]
Köszönöm jókívánságaidat, az igazság az, hogy a gyors gyógyulás kizárt, a baleset [1] súlyosságából adódóan. Már az év eleje óta „gyógyulok”, de sajnos még mindig sok van hátra. Meglátom mit tehetek, de továbbra sem látok esélyt arra, hogy az elkövetkező időszakban teljesen be tudjam forrásolni a szócikket. Mindenesetre azért jó lenne a többi kiemelési folyamatban lévő szócikkeknél ugyanezt megkövetelni, illetve a régieket is ugyanilyen követelményi szintre hozni. Mint írtam, nem legyet egyik „kiemeltebb a másiknál”, ha még régebb is volt a kiemelési eljárás. Ercsaba74 vita 2013. november 28., 07:35 (CET)[válasz]
Nagyobb része (90-95%) megvan, mint jeleztem fentebb is az okot, ennél jobban nem megy. Az egyik „kiemeltebb a másiknál” álláspontomat fenntartom, főképpen, hogy a nemrég kiemelt Szecessziós építészet Magyarországon sem felel meg a fentebb leírt elvnek – még bekezdési szinten sem (most ellenőriztem). Ercsaba74 vita 2013. december 15., 14:26 (CET)[válasz]
Ha nem tetszik egy másik, bármelyik szócikk kiemeltsége, nyugodtan előterjesztheted kiemeltstátusz-felülvizsgálatra.  … szalax üzenő 2013. december 15., 14:42 (CET)[válasz]
Nem arról van szó, hogy nem tetszik bármelyik szócikk kiemeltsége, hanem arról, hogy a kritériumok egyformán érvényesek kell(ene) legyenek minden szócikkre! Ercsaba74 vita 2013. december 15., 14:46 (CET)[válasz]
Egyformák!  … szalax üzenő 2013. december 15., 14:48 (CET)[válasz]
Inkább ne nyissunk erről vitát. Soha nem érnénk a végére – állítom ezt, miután több frissen kiemelt cikket megnéztem tegnap és ma. Többet a szócikkért tenni nem tudok jelen helyzetemben, és ezek után nem is biztos, hogy akarok. Félre ne értsd, nem vagyok könnyen sértődő típus, visszanézheted régebbi hozzászólásaimból, de az igazságtalanságot soha ki nem állhattam és nem is fogom. Részemről téma lezárva, megyek pihenni, mert muszáj. Ercsaba74 vita 2013. december 15., 14:55 (CET)[válasz]
Kedves Ercsaba74! Jó lett a cikk, jelöltem az év szócikke választásra is, de a forrásokat fel kell tüntetni és fejezetenként is jelölni, mert különben nem lehet kiemelt. Én is általában itt vagyok a tanúsításoknál és úgy gondolom, hogy forráshiányos cikkeket nem engedünk el, ha csak nem véletlenségből, de ez a te cikked szempontjából teljesen indifferens. Hidd el a tiédet se éri hátrányos megkülönböztetés, sőt jobbító szándékkal segítem pl. én is azért, hogy ez a rendkívül fontos téma egyszer kiemelt lehessen. Andrew69. 2013. december 15., 15:51 (CET)[válasz]

 megjegyzés Megmondom őszintén, hogy mostanában nem foglalkoztam a kiemelt cikkekkel a GLAM-ZOO projekt miatt, de rögtön megakadt a szemem azon, hogy az infoboxba oda van írva egy e-mail cím. Végülis a források közt szerepel a honlap címe, tehát akit érdekel, az megtalálhatja az elérhetőségeket. Ráadásul változhat is a cím és nem biztos, később valaki javítani fogja. Különben a cikk nagyon szép és gondos munka, gratulálok érte! Vadszederke' 2013. december 17., 12:42 (CET)[válasz]

Teljeskörű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. november 21., 21:42 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:06 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. december 16., 19:07 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2013. december 16., 22:31 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 15:58 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: egy fejezet az iskola jelenkori eredményeiről (pl. sikeresen felvételizettek aránya, OKTV-eredmények stb.) mint például a Varga Katalin Gimnázium szócikkben. Hkoala 2013. november 19., 19:01 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. december 15., 14:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:07 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 15:59 (CET)[válasz]

 megjegyzés Lehet, hogy a 475. évforduló szempontjából ünneprontás, de az enciklopédia szempontjából hiányolom a kritikák mellőzését. lásd például a kollégium történetének 1988-as kiadásában: „A felekezeti villongások mérséklődése, a teológia liberalizálódása – s ennek következtében az összkultúrában való térvesztése – után Debrecen és Kollégiuma belemerevedik hagyományos szerepébe. A maradandóságban egyre több lesz a negatív felhang. Debrecen a főváros mellett egyre inkább provinciává süllyed, s a Kollégium is veszít korábbi pozícióiból.” Hkoala 2013. november 19., 19:30 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. november 26., 21:53 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:07 (CET)
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2013. december 16., 22:31 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 16:01 (CET)[válasz]
Megvan. (remélem megfelelő, ha nem jelezzétek) Ercsaba74 vita 2013. november 25., 19:57 (CET)[válasz]

*  Jó lenne a következő változtatás: A "Képzés" fejezet 1849-el zárul, a jelenkori képzésre vonatkozó információk a "Története" szakasz megfelelő részeiben vannak. Egységessé kellene tenni a cikk felépítését: vagy az összes korszak képzését a dedikált fejezetbe, vagy az összest a történeti részbe. --Hkoala 2013. november 19., 18:33 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. november 26., 21:53 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:08 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2013. december 16., 22:32 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Pagonyfoxhole 2013. december 16., 23:34 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 16:02 (CET)[válasz]

A kérdésre a válasz (Kollégium nagy "K" betűvel) itt olvasható A magyar helyesírás szabályai/A tulajdonnevek írása 188. c) pontban, idézem: „A teljes intézménynév helyett gyakran annak csak egy vagy több egyesítő elemét használjuk, s a műfajjelölő szót vagy szavakat elhagyjuk. Az ilyen rövidült névben megmarad a részeknek a teljes névbeli írásmódja: az Előrében dolgozik (ti. az Előre Asztalosipari Szövetkezetben). Hasonlóképpen: a Gondolat jelentette meg; a Nemzetiben játsszák; az Eötvösön v. az Eötvös Lorándon végzett; stb.” Ercsaba74 vita 2013. november 19., 19:27 (CET)[válasz]

Nem vagyok biztos benne, hogy ez a szabály alkalmazható erre t.i. a műfajjelölő szó elhagyására vonatkozik, itt pedig pont ez marad meg. Akkor lenne idevágó, ha példa úgy szólna, hogy az "Előre Asztalosipari Szövetkezetben" helyett a "Szövetkezetben" szerepel. Hkoala 2013. november 19., 19:34 (CET)[válasz]
A biztonság kedvéért megkérdeztem a kocsmafalon. --Hkoala 2013. november 19., 21:38 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Hkoala 2013. november 22., 12:00 (CET)  Szükséges változtatás:  A jelző nélküli kollégium kisbetűvel írandó, lásd a helyesírási kocsmafalon a fentebbi linken. --Hkoala 2013. november 21., 21:59 (CET)[válasz]

Megvan. Vagy kisbetűsítettem vagy jelzősítettem a szövegkörnyezet függvényében. Ercsaba74 vita 2013. november 21., 23:12 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént --Hkoala 2013. november 19., 20:27 (CET)  Szükséges változtatás:  Át kellene fogalmazni a következő mondatot: Az 1606-os bécsi béke jótékonyan emelte az iskolai életet, s e célra a közerő támogatását vonta maga után. - Elég zavarosan hangzik, valószínűleg nem az élet emelkedett, hanem a színvonal, és nem világos, hogy a közerőt miért kellett támogatni. Esetleg inkább arról lehet szó, hogy a béke következtében a közösség többet tudott áldozni az oktatásra, és ennek eredménye az emelkedő színvonal? Hkoala 2013. november 19., 20:05 (CET)[válasz]

Megvan. Ercsaba74 vita 2013. november 19., 20:15 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Hkoala 2013. november 19., 20:54 (CET)  Szükséges változtatás:  Mit jelent a kövtkező mondat? Királyi parancsszóra 1716-ban felállították a városban a római katolikus egyházat. - A római katolikus egyház nyilván 1716 előtt is létezett, valamilyen intézményét állították fel? Hkoala 2013. november 19., 20:12 (CET)[válasz]

Nem, a római katolikus egyház a reformáció nyomán "eltűnt", így nem létezett egy ideig nagy kiterjedésű területeken, és erővel vitték vissza sok településre vagy új templomépítéssel vagy a reformált templom visszakatolicizálásával. Ercsaba74 vita 2013. november 19., 20:15 (CET)[válasz]
A szakasz első bekezdésében benne is van „Enyingi Török János mint főbirtokos örökölte Debrecent (1550–1562), és hogy megbosszulja apja, Török Bálint halálát Martinuzzin, keresztülvitte Debrecenben a hitújítást.”. Ennek következtében megszűnt Debrecenben a katolikus egyház, ezt 1716-ban vitték be újra a városba. Ercsaba74 vita 2013. november 19., 20:21 (CET)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után)

Már hogy tűnt volna el a római katolikus egyház?! Attól, hogy Magyarországon visszaszorult, és Debrecenből eltűnt, az egyház, mint olyan, továbbra is létezett, tehát nem lehetett „újra felállítani”. Újraszervezhették a katolikus egyházközséget, visszavehették a reformátusoktól a templomot stb. de az egyházat nem állíthatták fel újra. Hkoala 2013. november 19., 20:26 (CET)[válasz]
Maga Pázmány Péter a nagy ellenreformátor is így fogalmazta meg (feltételezem, ezzel a kifejezéssel ő másra is gondolt, hiszen az ellenreformáció kezdetekor kb 10%-a volt az országnak katolikus). Én átfogalmaztam ebben a szócikkben... ;) Ercsaba74 vita 2013. november 19., 20:46 (CET)[válasz]
Ha Pázmány-idézetként írtad volna be, nem szólok egy szót sem, mert azóta változott egyet s mást a nyelvhasználat :-) Köszönöm, hogy módosítottad. Hkoala 2013. november 19., 20:54 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. november 21., 21:41 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:09 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2013. december 16., 22:32 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 16:03 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. november 21., 21:41 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:09 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 16:04 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2013. november 21., 21:40 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2013. december 12., 17:41 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tulipanos vita 2013. december 16., 17:10 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2013. december 16., 22:33 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. december 17., 10:42 (CET)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz vita 2013. december 17., 16:05 (CET)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént  … szalax üzenő 2013. november 19., 22:15 (CET)  Szükséges változtatás:  A rengeteg átirányításra mutató és egyéb zöld linkek megszüntetése.  … szalax üzenő 2013. november 19., 14:34 (CET)[válasz]
  •  megjegyzés Megcsinálom, de ez egy szélmalomharc. Példa rá: a szócikket nyár közepén fejeztem be, és azóta több névnél is vannak hasonló változások, mint a Báthory Zsófia szócikk elnevezése. A laptörténet is mutatja, hogy 2013. január 6., 02:04‎-kor lett átnevezve Báthory Zsófia erdélyi fejedelemasszonyra (ezt használtam a szócikkben, mert akkor ez volt a lap neve), de a szócikk 2013. október 24., 11:07‎-kor vissza lett nevezve és azóta is Báthory Zsófia címmel fut, ami „zölddé” tette a hivatkozást. Mint jeleztem, aktualizálom a hivatkozásokat, de sajnos nem sok értelmét látom, ha kb. 5 hónap múlva ugyanitt fogunk tartani, az átnevezések miatt „bezöldülnek” a hivatkozások. Ercsaba74 vita 2013. november 19., 15:21 (CET)[válasz]
Pillanatnyilag egy zöld hivatkozás sincs. Mindet javítottam. Ercsaba74 vita 2013. november 19., 16:10 (CET)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént --Hkoala 2013. november 19., 20:07 (CET)  Szükséges változtatás:  Úgy látom, hogy piros linkek helyett (is) vastagítás szerepel (pl. Bálint pap, Coccejus, wittenbergi norma, Ratio Institutionis, Váradi Kollégium, Amesius, peregrináció), ezt a gyakorlatot eddig nem követtük. Hkoala 2013. november 19., 18:42 (CET)[válasz]
2013. november 19., 18:07‎-kor minden vastagítás ki lett véve. Ellenőrizd kérlek a laptörténetben! Ercsaba74 vita 2013. november 19., 19:45 (CET)[válasz]
Elnézést, ezt úgy értettem, hogy ezeket érdemes lenne az első előfordulásnál linkesíteni a vastagítás helyett. --Hkoala 2013. november 19., 20:07 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 104 145
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 121 731
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2013. november 19.
  • Kezdet + 4 hét: 2013. december 17.
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Debreceni_Református_Kollégium&oldid=20091200”