Szerkesztő:Hkoala/Archívum2011F

Bihar megyei falvak

Szia! Megcsináltam az átirányítókat. Kollest 1908-ig ezen a néven szerepelt, akkor Karácsonyi János találta ki a Kolafalva nevet. Elég kétséges, hogy lett volna neki Kola/Cola nevű alapítója. Kimp a 19. század közepéig a Câmpul Boiului nevet viselte, amint azt Mihai Caraian jegyző írja 1864-ben Pesty Frigyesnek, és egyéb adatok is megerősítik. A Vaskohmező ugye pontos magyarítás (a Vaskoh- ilyenkor a járásra utalt). A Verzároknak, ha eredetileg is román falvak voltak, mindenesetre már a 16. században is így fordították le a nevét: Alsofywes és Felseo Fywes (1552). Később ugyan mindig várzához kötődő név szerepel.

Viszont! Felkerült a netre az egész Borovszky, voici: [1]. --Auguste ^vita 2011. június 2., 19:29 (CEST)

Szinnyei

Nagyon kis csinos lett! Nosztalgikus érzések leptek el...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 4., 07:05 (CEST)

Erdélyi szász nyelv

Szia! Most látom, és ez nagyrészt az én saram, mert már tavaly nyáron megígértem, hogy megírom a cikket. Az Akadémiai Könyvtárban megvan a szász nyelvatlasz, egy monográfiányi nyelvészeti bevezetővel. Nekem az a problémám, hogy a német nyelvészeti-nyelvtörténeti tudásom a nullát közelíti, ezért az ott leírtak általános német kontextusát javarészt nem értem. Igaz hogy az se lenne rosszabb, mint amikor középkorászati, várépítészeti, botanikai, sőt újabban borászati infókat irogatok be.

Ez a cikk különben sokkal wikisebb, mint Doncseczé volt anno. Nagy Jenő tanulmányain kívül nem hiszem hogy sokminden lenne a témáról magyarul, onnan veszi át a szász literátusok magyar nevét, az erőst ideologikus fogalmazásmód nem meglepő, mint ahogy az ehhez kapcsolódó tárgybeli tévedések sem („a szász nyelvterület a 19. század kezdett el lassacskán zsugorodni”, „Romániára mindig jellemző rossz gazdaság és életszínvonal”, „második világháború után német nemzetiségük okán a szovjetek és a román kommunisták elkezdték tömeges deportálásukat”). Mondjuk sok nyelvi leírás sincsen benne. (A szász nyelvjárások különben mindannyian kevert nyelvjárások.) --Auguste ^vita 2011. június 5., 14:52 (CEST)

WT

Szia! Mivel a szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács tagjai közé, kérlek, helyezd el a felhasználói lapodon a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont. Amennyiben ezt valamiért nem szeretnéd, akkor legalább kategorizáld be a Kategória:A Wikitanács tagjai-ba. Ezen kívül írj grinnek a grinapo kukac gmail pötty com címre egy e-mailt, hogy vegyen fel a WT zárt levelezőlistájára! Célszerű (de nem kötelező) olyan e-mail címmel fent lenni a levlistán, amely összefűzi az egymásra adott válaszokat, mert egy-egy ügy esetén nagy lehet a levélforgalom, és így lényegesen könnyebben áttekinthető a dolog; ajánlott pl egy gmail-es cím használata. Amint fent vagy levlistán, jelezd ezt a tényt egy a levlistára írt üzenettel. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! A fentiekért előre is köszönettel: Csigabi^{itt a házam} 2011. június 9., 09:48 (CEST)

• Gratulálok! Kérlek, mihamarabb tedd meg a fentieket, hogy a listán megbeszélhessük a továbbiakat! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 9., 12:18 (CEST)

Gratulálok! Tambo ^vita 2011. június 9., 12:38 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. június 9., 12:38 (CEST)

Természetesen ráér jún. 7.-én indult. Tambo ^vita 2011. június 9., 12:43 (CEST)

Érdeklődésedet

Érdeklődésedet és hasznos javaslataidat őszintén köszönöm. Mint látod utóbbiakat teljes mértékben akceptáltam is. Köszönöm a segítséget. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 11., 08:40 (CEST)

Kicsinek tűnő segítség is nagyon sokat jelent, ha az embert kibillenti a "sakkvakságából". Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 11., 08:56 (CEST)

Centumvirek

Szia! Bocsánat, de én nem tudok még könyvet se javasolni ehhez, illetve Jakab Eleken kívül semmit. De ahogy meg tudom állapítani, a más városokban is létezett hasonló, középkori eredetű intézményt a szakirodalom „külső tanács”-nak nevezi, és gyakran állt száz főből, akiket centumvireknek hívtak. --Auguste ^vita 2011. június 12., 16:52 (CEST)

Konkrétan Kolozsvárról én se tudok irodalmat ajánlani. A közép- és újkori városi tanácsi intézményről általában viszont gazdag az irodalom, bár a magyar közjog kissé különbözött az erdélyitől és az utóbbiról sokkal kevesebbet tudok. A külső tanács általában 24, 60 vagy 100 tagú volt, kezdetben a polgárok közgyűlése választotta egy évre, később a belső tanács nevezte ki őket egy évre, de általában folyamatosan újra és újra, sőt, legtöbbször gyakorlatilag öröklődött a poszt: a meghalt tanácstag fiát (örökösét) nevezték ki a helyére.

Ha az általános forrásjegyzék érdekel, idekörmölöm.

--Peyerk ^vita 2011. június 14., 09:18 (CEST)

Rásózás

Szia! Tudom, hogy utálni fogsz, de lenne egy nagy kérésem irodalmi színtéren. Két kortárs hazai Kossuth-díjas író hiányzik még a megírtakból és nem akarom, hogy Gbarta írja meg: Marsall Lászlóról és Várady Szabolcsról lenne szó. Belefér az idődbe esetleg? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 13., 19:48 (CEST)

A gond nem itt kezdődik. Tudsz esetleg valakit, aki foglalkozik magyar irodalmi szócikkekkel? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 13., 20:17 (CEST)

U, mint U

Üdvözletem! Nem tűntem el, csak felszívódtam! . Majd valamikor megint leszek majd teljes gőzzel. Üzeneteidet vettem, cikkeidet elolvastam, az Unió utcához még van egy cseppnyi plussz infó azt majd valamikor beleaplikálom a cikkbe. A címerhez nem tudok hozzászólni, mert az is jó lett. Nem tudom mikor lesz időm fotózni, de előbb-utóbb meg kell ejtsem, mert a Fő tér egyes épületeiről is kéne még néhány. Minden jót--Istvánka ^posta 2011. június 14., 10:59 (CEST)

Tóth Jánosok

Szia! Jó az észrevétel, az operatőrt is egyértelműsíteni kell, és az egyértnévtag nélküli alakot az egyértlapra irányítani. A mostani kb 20 hivatkozása közül se biztos, hogy mindegyik az operatőrt akarja hivatkozni. Ugyanez volt a Kovács Istvánoknál is, mert bár a több mint 70 hivatkozás többsége valóban az olimpiai bajnok ökölvívót akarta hivatkozni, de volt vagy 15, amelyik viszont másik Kovács Istvánokat. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 17., 22:59 (CEST)

Érdekes

Bonzsoúr! Egy nagyon érdekes dolgot tudtam meg kedvenc televíziós műsoromból: az ember és a koala újlenyomata szinte egyforma, alig lehet megkülönböztetni a kettőt. Konvergens evolúció --Istvánka ^posta 2011. június 18., 12:59 (CEST)

re:Csujafalva

Látom, pár dolgot javítottál a cikken, nekem is ezek a szépséghibák voltak a bajaim. Bár lehet, hogy a {{forma}}^(?) jobban illett volna a cikkhez, azt túl erősnek gondoltam. Mindenesetre levettem a lektorsablont, mostmár jó lett a cikk. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. június 19., 13:27 (CEST)

Ikon

Amikor töröltem, még csak egy volt benne, az ikonográfia. Ha azóta már több is van, akkor persze újra létre kell hozni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 19., 16:30 (CEST)

Helyreállítottam. És bocs, akkor csak az a hosszú kívánságlista volt benne. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 19., 16:34 (CEST)

Bosszúvágy 5. - Bosszú a kedvesemért

Szia!

Fordítás: érdekes lehet, amikor egy film önbíráskodik

Nem akartam "Önbíráskodó film" helyett "Önbíráskodást ábrázoló film"-et írni, mert ez csak egy ideiglenes kategórianév volt. Jobb lett volna, ha törlés helyett átírod, kapásból van 5 film, ami ide tartozik.

A nemlétező kategóriákat azért szoktam meghagyni a cikkekben, mert valahol látni kell, hogy mire lenne szükség. Az enwikin nem tudom pontosan, de biztos, hogy 100x több kategória van, mint nálunk, ezek közül az értelmesebbeket be lehetne vezetni, nem gondolod? A filmeknél például vannak olyanok, hogy "Montreálban forgatott filmek", "Montreálban játszódó filmek", és hasonlók. misibacsi*^üzenet 2011. június 20., 13:25 (CEST)

Szia!

Nekem ez nem fontos, tehát nem fogom visszarakni a kategóriát vagy helyreállítani az előző állapotot, csak jelezni szerettem volna neked, hogy miért szoktam otthagyni pirosan a kategórianevet. Másrészt mivel a szócikk neve "Bosszúvágy 5.", ebből lehetne gondolni, hogy 4 másik hasonló film is van már(?), az infoboxban is jelezve van, hogy előzménye van a filmnek. De ezek szerint ez nem elég(?). Ott van a "filmsorozat" kategória is (amivel nem értek egyet, mert ez nem sorozatnak készült). Szóval ez elég furcsa reagálás volt a részedről. misibacsi*^üzenet 2011. június 20., 17:35 (CEST)

Szia!

Ennyire félreérthetően fogalmazok?? Az igazi megoldás az lenne, ha normális néven létezne egy kategória, amibe be lehetne sorolni ezt a filmet (is). (Igazából nem tudok létrehozni kategóriát, elfelejtettem, hogyan kell). misibacsi*^üzenet 2011. június 20., 17:42 (CEST)

Chris Brown

Szia! Szerintem teljesen OK, tulajdonképpen már a cikkcímekből látszik, hogy melyiket kell beletenni. A legtöbb nyilvánvalóan az énekest akarja hivatkozni, hiszen az volt az átnevezett szócikk. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 20., 19:18 (CEST)

Székelyföld irodalma

Most, hogy látom a figyelőmön, rájöttem, hogy erről teljesen elfeledkeztem LA^pankuš→ 2011. június 22., 19:37 (CEST)

Re: folyóirat

Jó estét kívánok! Határozott nemmel válaszolhatok: a napilap nem folyóirat, ekként való egyértelműsítése sem indokolt. Az ő legkisebb közös többszörösük az időszaki kiadvány, amely alapvetően két csoportra bontható: az egyik a folyóirat-jellegű dokumentumoké (hírlapoké, folyóiratoké), a másik a nem folyóirat-jellegűeké (évkönyveké, címtáraké, ki kicsodákoké). Folyóiratnak a legalább félévente, legfeljebb kéthetente, de inkább havonta megjelenő, jellemzően egy-egy szakterület újabb eredményeit ismertető kiadványokat nevezzük. A napilap hetente hatszor vagy hétszer megjelenő, aktuális eseményekről tájékoztató hírlapféle. (Közeli rokona a hetilap.) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 23., 20:24 (CEST)

Azért...

...nem kéne kihúznod az általad elindított cikkek listájából egyiket sem. Éppen annyi munkát fektettél bele megírásukba mint én, sőt sokkal többet, mert a noszogatásom hatványozottan nehéz feladatnak számít. --Istvánka ^posta 2011. június 23., 21:22 (CEST)

Megritkítottam az eukaliptuszfát, mert a közeljövőben szeretnék a Fő térre és a Szt. Mihály templomra összpontosítani, mert már régen nem volt kiemelésen kolozsvári cikk. Utána jöhet a többi. --Istvánka ^posta 2011. június 23., 22:31 (CEST)

KeFe

Szia! Egy nevezéktani vita alakult ki Szerkesztővita:KeFe-vel. A Rákóczi 1. sz. barlangot átnevezte Aggteleki-Rákóczi 1. sz. barlangra. Én és Szerkesztő:Vaclav (a szócikk írója) ellenezte ezt a lépést, amiért írtunk neki. Ebből kialakult egy kisebb vita. KeFe felvetette, hogy a kocsmafalra kellene vinni a kérdést, amit mi eleinte nem akartunk, de úgy néz ki mégis jobb volna, mert időközben észrevettem, hogy az Istvántelek lapot is átnevezte Istvántelek (Budapest) névre. Szerintem kezdenek rossz irányba haladni az ilyen irányú szerkesztései. Mi a véleményed az ügyről? Bocs, hogy belerángatlak az ügybe, de úgy érzem lépni kell.--Szenti Tamás ^vita 2011. június 24., 22:08 (CEST)

Központi Papnevelő Intézet

Szia! Jól látom, hogy a szócikk innen másolmány?[2] Valamikor korábban jártál a lapon, lehet, hogy én tévedek. A régóta ellenőrizetlenek között találtam. Rendeznéd a sorsát, ha valóban tükrözés, ahogy gondolom? Köszi,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 24., 22:30 (CEST)

Köszi! Jó hétvégét!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 25., 08:43 (CEST)

Köszönöm

az egyértlapokra mutató hivatkozások rendezése terén végzett kiemelkedően nagy hiányt pótló botos munkádat! Hajrá! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 27., 21:16 (CEST)

Világörökség, Nippon

Kedves Koala, megigazítottam, amit lehetett, szerencsére született pár kék is. --Pagony^foxhole 2011. június 28., 02:38 (CEST)

Ezt is megnéztem, javítottam. A pirosakon belül természetesen találhatók volnának részkékek (Kjúsú stb.). --Pagony^foxhole 2011. június 28., 14:34 (CEST)

Bármikor állok rendelkezésedre! :) Írtam a lapra. --Pagony^foxhole 2011. június 29., 18:23 (CEST)

Ó, Hiraizumi emlékei! Az ósúi Fudzsivarák és Josicune! Ott, Takadacsinál írta Basó az egyik leghíresebb haikuját:

Könnyű nyári fű!

Harcosok nagy álmai

így végzik csupán.

--Pagony^foxhole 2011. június 30., 12:55 (CEST)

Gyepüsolymos

Szia! Én most nem tudok különösebben utánanézni, de úgy látom, elég elolvasni, amit a kollegina beírt a cikkekbe. A 19. században Solymos és Petrász egyesült, és a falut ezután Solymospetrásznak vagy Petrászsolymosnak hívták. Aztán a helységnévrendezés idején az „idegen” Petrászt leváltották az „ősmagyar” gyepüre (igen szerették a gyepü szót az urak). Úgy látszik viszont, hogy visszacsinálták a változtatást, mert amint KZS írja, az 1913-as helységnévtárban ismét Petrászsolymos a neve (ez furcsa, ilyesmit leginkább magyar birtokosok tudtak elérni, itt meg a nagyváradi unitus püspökség birtokolt). Az 50-es években különválasztották Petrászt (Petreasa), tehát ami maradt, az Solymos. Petrász úgy látom, szabad. Solymosnak meg marad a Gyepü, még akkor is, ha csak három évig viselte, mert minden más megoldás félreértéshez vezet. A javaslatom tehát Gyepüsolymos és Petrász. (Csak legalább ne ugyanazt a szöveget írná két faluhoz is!) --Auguste ^vita 2011. június 28., 12:29 (CEST)

Ajn

Szívesen!

Magyarázatképpen annyit fűznék hozzá, hogy ha szó érné később a ház elejét: az "ay" diftongust sokszor hagyományosan "ai" módjára írják át, de ez szerintem felettébb megtévesztő, emellett értelmetlen eljárás, hiszen az arab eredetiben is a+j hangokból áll össze, amit mi vissza tudunk adni, és nem okoz félreértést sem. Ezáltal eredeti célunkhoz, a kiejtés minél pontosabb visszaadásához közelebb kerülünk. (Kuvait sem Ku-va-it, hanem Ku-vajt, de pusztán az írásmóddal sikerült elrontani a köztudat számára.) A másik kérdés pedig a névelő: szabály szerint kisbetű (kivéve, értelemszerűen, mondat elején), kötőjellel kapcsolandó és egytagú kifejezésekben nem jelöljük (Baszra és Moszul sem el-Baszra meg el-Moszul módján maradt meg). – Mathae Fórum 2011. június 28., 16:39 (CEST)