Szerkesztő:Hkoala/Archívum2018A

Rogerius mester

Szia! Pont azért javítottam ki, mert a Rogériusz már sokkal nagyobb mint egy lakótelep. Váradnál is úgy szerepel mint városrész. – Pegy22 ^vita 2018. január 6., 17:21 (CET)

Re: Mozi

Szia! Ha komolyan vesszük a Szászfenes–Kv.-határvonalat, nemcsak az egész Polus, de a Hajtás völgyi sípálya is Kolozsváron kívülre kerül. – Vépi ^vita 2018. január 8., 19:31 (CET)

A Donát-negyediek „pályája” (amikor van hó). Ahogy a Diós a monostoriaké (volt). – Vépi ^vita 2018. január 8., 19:42 (CET)

A több évtizedes használat által lekoptatott domboldalak. – Vépi ^vita 2018. január 8., 20:22 (CET)

Még annyit, hogy a Dióst kolozsvári engedélyezéssel már beépítették, a másikat pedig szászfenesivel fogják (valószínűleg) beépíteni. – Vépi ^vita 2018. január 8., 20:28 (CET)

Ping

Biztos engem akartál pingelni? ;o) Fauvirt ^vita 2018. január 13., 13:25 (CET)

Semmmi gond! Csak gondoltam így pont az nem értesül, akit megszólítottál volna. Fauvirt ^vita 2018. január 13., 13:31 (CET)

Sand-baromság

Pont most olvastam, és rohantam kivenni, mert tényleg nem volt se füle, se farka. Pasztilla 2018. január 19., 22:49 (CET) Pasztilla 2018. január 19., 22:49 (CET)

Elírás a címlapon?

Szia! Úgy látom te írtad a címlapi cikkismertetőt. Kérlek, nézz rá erre, mert szerintem zavar van az évszámok körül. Előre is köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2018. január 29., 21:54 (CET)

Román fejedelmek

Kedves Hkoalaǃ Valamikor régen több román fejedelem szócikkét lefordítottad magyar nyelvre. Mivel ebben a témakörben nemigen találtam magyar nyelvű forrást, több fejedelem életrajza még mindig nem létezik magyarul. Nem volna kedved ezeket is lefordítani? 12akd ^vita 2018. február 6., 19:02 (CET)

Nekem az is jó, ha találsz román forrást hozzá. Nagyon érdekel a témakör, de mint írtam, nem nagyon van hozzá magyar könyv, főleg Vitéz Mihály után. 12akd ^vita 2018. február 6., 21:41 (CET)

Kár. 12akd ^vita 2018. február 6., 21:45 (CET)

Javítottam, és a későbbi Sándorokat átszámoztam. 12akd ^vita 2018. február 10., 18:43 (CET)

A hivatkozásokat is. Costeaː https://ro.wikipedia.org/wiki/Costea_(%C8%98tefan) 12akd ^vita 2018. február 12., 09:30 (CET)

Szülinap

Nagyon boldog Wikiszülinapot és további sok-sok örömteli szerkesztést kívánok! Köszönjük a rengeteg munkát, és a sok remek szócikket, amivel megajándékoztál bennünket. Gg. Any^Üzenet 2018. február 7., 22:02 (CET)

Csatlakozom! :) – Pagony ^foxhole 2018. február 7., 22:27 (CET)

Köszönöm szépen! – Hkoala 2018. február 8., 06:48 (CET)

Varrvahurkolás

Kedves Hkoala, régi ismeretségünk bátorít fel, hogy megkérdezzelek, nem lennél-e szíves belenézni Varrvahurkolás szócikkembe a kiemelésre jelöltek között, és véleményezni azt az egyetlen kritériumot, hogy "Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel"? Csak itt hiányzik még 2 szavazat. Köszönettel – Elkágyé ^vita 2018. február 8., 07:31 (CET)

Köszönöm szépen!– Elkágyé ^vita 2018. február 8., 09:21 (CET)

Kedves Hkoala, a Varrvahurkolás c. szócikkem kiemelt lett - köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. – Elkágyé ^vita 2018. február 28., 14:05 (CET)

Románia oktatási rendszere

Szia! Te úgy emlékszel, hogy fel volt varrva a szám az egyenruha ujjára? Én tanár voltam 1970-től 1989-ig is, és arra emlékszem, hogy meg kellett rendelni külön szövetdarabkákat a rájuk varrt számmal, amiket fel kellett tűzni az egyenruhára és a fölötte viselt dzsekire, kabátra. Lehet, hogy egyes iskolákban, városokban közvetlenül a ruhára varrták a számot. Amator linguarum ^vita 2018. február 14., 10:06 (CET)

Igazad van, így volt. Amator linguarum ^vita 2018. február 14., 11:17 (CET)

Halványan emlékszem rá, hogy a sapka régen az általános iskolásoknak volt kötelező, és tényleg rajta is ott volt a szám. Amator linguarum ^vita 2018. február 14., 11:36 (CET)

Egyértelműsítési projekt?

Szia Hkoala!

Tegnap óta én is egyértelműsítgetek, így botlottam bele a BinBot listába. Pár hónapja nem mozogtam a Wikin, ezért kérdezném, hogy netán van valami új mozgolódás az egyértelműsítések rendezése terén? Esetleg a listát aktualizálni is illene? – Porrima^eszmecsere 2018. február 14., 16:12 (CET)

Köszi, hogy felhívtad a figyelmemet, nem olvastam eddig. Akkor mégiscsak alakulhat valamilyen projekt... – Porrima^eszmecsere 2018. február 14., 16:21 (CET)

Az év szócikke / Finnország építészete

Szia!

Fel sem tűnt, hogy az egy félbehagyott szócikk. Még így is százszor jobb minőségű, mint más „kész” szócikkek. Éppen ezért én továbbra is fenntartom szavazatom, remélem nem haragszol meg. :) Üdv, további hasonló jó munkákat! – Fmvh ^vita 2018. február 15., 10:04 (CET)

Meggyőztetek, megváltoztatom a voksom. A szócikked azonban „tiszteletbeli dobogós” marad számomra. :) – Fmvh ^vita 2018. február 16., 09:45 (CET)

Bizony szép. És ha azt a két szakaszt, ami üres, kitörölnénk, még akkor is teljes maradna. De hát ha ez a kérés... Ogodej ^vitalap 2018. február 15., 12:05 (CET)

Tényleg az. Jó lenne, ha utat törnél vele, van hiány e tekintetben bőven. (Lásd lent.) Pasztilla 2018. február 15., 12:46 (CET)

@Pasztilla: Tudod, hogy nem nagyon foglalkozom az építészettel (a műemlékes cikkeimnél gyakran csonk marad a "Leírása" szakasz, mert csak a történetét vagyok képes rendesen megírni). Ezt a cikket csak a finnországi verseny miatt kezdtem el fordítani, de bele is fáradtam a vége előtt. – Hkoala 2018. február 15., 17:01 (CET)

Na jó, nem is arra gondoltam, hogy majd te megírod egész Európát, hanem arra, hogy engem például a szócikked kapcsán szíven ütött, mennyire nincsenek országépítészeti szócikkeink, tehát jó példával jártál elöl, és még idén be fogom pirosítani az albániás linket. Tehát hogy úgy értettem, a finnországi szócikkeddel remélhetőleg úttörő leszel. Pasztilla 2018. február 15., 18:07 (CET)

Akarom mondani, kékíteni. Pasztilla 2018. február 15., 18:07 (CET)

Román fejedelmek 2.

Ha kész leszel a cikekkel, az infoboxokat majd szívesen berakhatom, ne bajlódj velük. Én úgyis az ilyen aprólékos munkát szeretem. 12akd ^vita 2018. február 16., 13:56 (CET)

Ügyes vagyǃ Már be is tettem. 12akd ^vita 2018. február 19., 12:15 (CET)

Csodálatos. Azonnal készítem. (Látom a nehezebbekkel kezded.) Ismereteim szerint A. Xenopolnak (1847-1920) és N. Iorgának (1871-1940) van 1-1 nagy román történelme a XIX. század végéről és a XX. század elejéről, azok biztos nagyon alaposak. Hátha fenn van a neten. 12akd ^vita 2018. február 23., 15:58 (CET)

Kész is volnékǃ 12akd ^vita 2018. február 23., 16:21 (CET)

Azt hiszem, hogy erre volna szükségː http://www.meronia.ro/detalii-lucrare/lucrare/dictionarul-domnilor-tarii-romanesti-si-ai-moldovei.html 12akd ^vita 2018. február 23., 17:15 (CET)

Na nézd mit találtamː egy XIX. század végi román enciklopédia 2. és 3. kötete. A Radukat néztemː az összes benne van. Nagyon alapos, gondolom ez a román Pallas kb. https://archive.org/details/enciclopediarom01diacgoog és https://archive.org/details/enciclopediarom00diacgoog Itt van róla a Wikipédia szócikk is, így találtam rá keresgélésselː https://en.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia_rom%C3%A2n%C4%83 12akd ^vita 2018. február 23., 17:27 (CET)

Az 1. kötet sajnos nincs fenn az Archive.Org-on. Néztem az újabb enciklopédiákat is, de úgy látszik még azokat sem töltötték fel. 12akd ^vita 2018. február 23., 17:34 (CET)

Azt én is kerestem, de nem találtam fenn. A legújabb összefoglalásokat meg talán esélytelen a kb. 70 éves jogdíjak miatt. Kerestem közbe a régi enciklopédia 1. kötetét, de nem találtam. Érdekes, hogy ezek a XIX. század végi összefoglalók mintha alaposabbak lennének, mint a XX. századiak. 12akd ^vita 2018. február 23., 17:42 (CET)

A III. kötetben VIII. Vlad Vintila a "Vintala" helyen lesz, nem a Vladok között. 12akd ^vita 2018. február 23., 17:59 (CET)

Bocsánat mostantól elvileg nem leszek gép közelben, legközelebb hétfőn tudunk konzultálni. Addig is jó munkátː 12akd ^vita 2018. február 23., 18:11 (CET)

No mégiscsak gép közelben lettem... Ésː

• II. Istvánhoz be is raktam a segédleteket. Azt én is tudtam korábban, hogy a törökök ölték meg, de azt nem, és sajnos a szócikkből sem derül ki, hogy miért végezték ki. Nem tudom, ismered-e ezt a különleges román krónikagyűjteményt magyar nyelven, ha érdekel a témakör érdemes pár 100 Forintért megvenniː Teodor Pompilouː Kutassátok az írásokat – Román krónikaírók műveiből, Dacia Könyvkiadó, 1983. Itt kaphatóː https://bookline.hu/product/home.action?_v=Pompiliu_Teodor_Kutassatok_az_irasokat_&id=138808&type=20 Nekem megvan és nagyon szeretem. Ez a mű pont István édesapjától, Constantin Cantacuzinotól is hoz idézeteket.
• Érdekes, hogy a Moise Movila is abból dolgozott. Egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy a román Wikipédia sok helyen használná. Hiszen a magyar is szereti a saját Pallast, Révait, mert hiába 100 éves, igen sok adat még mindig helytálló bennük.
• Igen, néztem az allapodat.
• Nézd csakǃ Megvan Xenopol román történelme, de sajnos csak franciáulː I. kötet, 1633-ig, II. kötet, 1633-tól 1859-ig, 1896-os kiadás. 12akd ^vita 2018. február 24., 21:06 (CET)

Itt van hozzá két forrásː http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Moise_Movil%C4%83 és http://m.moldovenii.md/md/people/716

RMIL – Felvidék

Köszönöm. Gondolom, ez elég is lesz. Wikizoli ^vita 2018. február 25., 11:44 (CET)

Az év szócikke/2017 verseny eredménye

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen a Paavo Nurmi című szócikked a Sport kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 22:10 (CET)

Szívből gratulálok! Mint mindig, ez a szócikked is nagyon szépen kidolgozott, remek munka. Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 21:34 (CET)

@Gg. Any:: Pont te mondod, aki annyit javítasz utánam? ; Köszönöm, de attól tartok, nem érdemeltem meg. – Hkoala 2018. március 2., 07:19 (CET)

Aki ilyen mennyiségben dolgozik mint te, egy pár apróság elkerülhetetlenül becsúszhat, de ezek nagyon ritkák és jelentéktelenek. Az ember a saját írásában már úgyis azt látja, amit írni akart. Magamról tudom, mert mielőtt az építési sablont leveszem és utoljára még átolvasom amit írtam, sokszor csak nézek, néhány elírt, vagy bent maradt dolgon.

Természetesen megérdemelted a díjat. Ahogy a szavazás is bizonyította, nem vagyok egyedül a véleményemmel. Gg. Any^Üzenet 2018. március 2., 22:24 (CET)

E-mail

Szia Hkoala!

Tudnék úgy írni Neked, hogy csak Te olvasd el? Kérdezni szeretnék valamit. Gg. Any^Üzenet 2018. március 18., 16:39 (CET)

Sasszem

Sasszem. :) Pasztilla 2018. március 26., 20:57 (CEST)

A pápaság

Szia. Ha van időd légyszíves kukkants rá erre a lapra:

A pápaság története

és mivel a lap kiemelés alatt van, itt szólj hozzá, vagy jóváhagyásoddal (tanúsítás) értékeld:

Javaslatok kiemelt szócikkekre/A pápaság története

Köszönöm. – Milei.vencel ^vita 2018. április 6., 09:48 (CEST)

Román művelt kultúra

Szia! Feltettem egy Román művelt kultúra szócikket, de egyre inkább látom úgy, hogy nem jó a címe, mert pleonasztikus, ami abból is kitűnik, hogy nem lehet lefordítani más nyelvre. Igaz, hogy megtaláltam a neten a szószerkezetet, éppen a „népi kultúra” ellentéteként, ahogy én is használom, de nem jó. Véleményt kértem a Nyelvi tanácsadástól, az se tartja jónak, és „művészi kultúrá”-t ajánl, de ez se jó, mert a népi kultúra is művészi. Van-e ötleted? Amator linguarum ^vita 2018. április 19., 19:21 (CEST)

Kösz a válaszodat. Gondoltam én is erre. Ez lesz a megoldás. Amator linguarum ^vita 2018. április 20., 11:27 (CEST)

Jelölés

Szia Hkoala!

Nagyon szépen köszönöm támogatásod és bizalmad! Gg. Any^Üzenet 2018. április 28., 23:32 (CEST)

Fogarasi templomok

Salut! Vezi ca sunt trei biserici din Fagaras, monumente istorice importante, care nu sunt traduse in nici o limba. ro:Categorie:Clădiri și structuri din Făgăraș. M-as bucura daca ai ajuta in acest sens. --Mihai Andrei ^vita 2018. május 1., 16:28 (CEST)

re: D. C.

Szia, egyelőre még hivatalos tájékoztatás nincs, minden sajtóértesülés a fiára hivatkozik, aki szerint ma éjjel. Ezért nem piszkáltam még a WD-t, majd ha lesz valami hivatalos. – Vépi ^vita 2018. május 4., 09:08 (CEST)

Most már javítottam a WD-t is. – Vépi ^vita 2018. május 4., 11:36 (CEST)

helyesírás

Bocs, tévedtem. Még jó, hogy a magyar nyelv annyira megcifráz mindent, hogy ne csak mások ne tudják megtanulni a nyelvet, de a bennszülöttek se könnyen tanulják meg, hogy kell helyesen írni. üdv. – Milei.vencel ^vita 2018. május 13., 13:43 (CEST)

Járőrség

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát ^vita 2018. május 16., 00:21 (CEST)

Románia Csillaga érdemrend

Szia! A segítségedet szeretném kérni Lucian Pintilie szócikkével kapcsolatban. Ezen forrás szerint 2008-ban kapta meg a Románia Csillaga érdemrend Nagykeresztjét (Mare Cruce). A kitüntetés angol szócikke szerint viszont 2000-ben Grand Officer (Mare Ofiţer) fokozatot kapott. Megtennéd, hogy megnézed a forrást? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 18., 16:34 (CEST)

Sajnos ez még mindig nem stimmel; ezek szerint az angol cikk lenne hibás? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 18., 17:32 (CEST)

Erre gondolok. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 18., 17:35 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 18., 18:07 (CEST)

Jeleztem

Jeleztem, milyen szerköföt írtak neked vissza: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Kétértelmű szóhasználat. Apród ^vita 2018. május 25., 06:17 (CEST)

"Nem kell egyértelműsíteni", - ej, ráérünk arra még

Szia!

Belépsz az ostobák táborába? "Jó, hogy ha mások dolgoznak helyettünk". Ez is egy álláspont. misibacsi*^üzenet 2018. május 25., 21:27 (CEST)

Nincs mit. Az igazságot gyakorlatilag képtelenség felfogni, tehát nem kell gúnyolódnod, mert nincs értelme. misibacsi*^üzenet 2018. május 25., 21:36 (CEST)

Részemről nem volt helyes megnyilvánulás a fenti, ezért elnézést kérek tőled. Neked is van véleményed, nekem is, és ebben a kérdésben ez a kettő élesen eltér egymástól. Inkább csak a csalódottságomat akartam kifejezni, nem akartalak megbántani semmivel.

A véleményemet később sem kívánom "cizellálni" (akármit is akart ez jelenteni Pasztilla részéről), nekem az olyasmi, amikor gondol az ember valamit és a másik embernek egészen mást mond inkább alakoskodásnak tűnik, és ehhez sem gyomrom, sem kedvem nincs. misibacsi*^üzenet 2018. május 26., 19:49 (CEST)

Fejtő-kép

Szia!

Nem rossz helyre tettem, legalábbis az én nézőpontomból, ami az, hogy a képen lévő illető „ne nézzen ki a lapból”. Melyik az a szempont, amely szerint rossz helyre tettem? Csak, hogy legközelebb tudjam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 27., 07:53 (CEST)

Értem, a felsorolásban ami fentről le, az a képeknél balról jobbra. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 27., 07:56 (CEST)

2011-es települési anyanyelvi/nemzetiségi adatok

Kedves Hkoala! A 2011-es adatokhoz ez a link van megadva: [1], de én itt nem találok olyan táblázatot, amelyikben benne lennének az anyanyelvi/nemzetiségi adatok települési bontásban - csupán községenként. (Pl. itt: [2], de még ez is „preliminar”. Hol tudok ennek utánanézni? – Auguste ^nu! 2018. június 4., 19:36 (CEST)

Ihol e: [3] – Auguste ^nu! 2018. június 16., 01:03 (CEST)

Romániai települések infoboxa

Szia, bizonyára foglalkoztál romániai települések infoboxával. Nagyszeben infoboxában mi az az adat, hogy „Község népessége”? A megye adata lenne? Köszönöm szépen, – Vépi ^vita 2018. június 9., 13:56 (CEST)

Erdély-műhely megírandó szócikkei

Szia! Beburkoltam sablonba az Erdély-műhely összes megírandó szócikkét itt: Wikipédia:Erdély-műhely/Megírandó. Kicsit átrendeződött a dizájn, pl. nem kisbetűsen írja, hogy (wd), hanem kiírja, hogy (Wikidata), de ezt sajnos el kell viselni hozzá. Mivel tömeges javítás volt, előfordulhat, hogy valamit elrontottam (átcsúszott másik sorba/oszlopba). Bár vigyáztam, és szerintem nem volt ilyen, de nézz már rá légyszíves, és írd meg nekem ide, ha valami gond van vele. Ettől kezdve pedig indexelni fogja a robot. Szia! Palotabarát ^vita 2018. június 10., 17:19 (CEST)

Szellemi világörökség

Szia, Koala! A minap láttam valahol, hogy valami párbeszédféle valahol beindult erről, de már nem találom a vitalapot. Némi kérdéseim lennének:

1. Van-e már listájuk ezeknek a szellemi világörökségeknek?
2. Együtt kezelendőek/kezelhetőek-e ezek a természeti és kulturális világörökségi cuccokkal, például navsablon vagy szócikk szinten együtt tárgyalható-e a három? Konkrétabban, külön bekezdésben megemlíthető-e az Albánia világörökségi helyszínei szócikkben, hogy van ilyen is (ha nem is helyszín), és belinkelhető-e ugyanez a Sablon:Albánia világörökségi helyszíneibe (ismét, ha nem is helyszín)?
3. Vagy kezeljük ezt az egészet teljesen elkülönítve?

Ha nálam válaszolsz, át fogom ide másolni a válaszodat, vagy ezt oda. ; A teremtésit. Pasztilla 2018. június 11., 12:45 (CEST)

@Pasztilla: Szia, Pasztilla! (te csak ne másolgass ide-oda) A párbeszéd a Wikipédia-vita:Világörökség-műhely lapon kezdődött.

1. Nincs, de jó lenne.
2. Szerintem nem; az UNESCO két teljesen különálló honlapot tart fenn nekik: [4] és [5].
3. Szerintem igen; a világörökség-műhely égisze alatt, de külön listán, kategóriában, navsablonban stb.
4. De szerintem ne tőlem kérdezd, hanem a műhelyben – Hkoala 2018. június 11., 12:55 (CEST)

Oké, köszi! Pasztilla 2018. június 11., 12:57 (CEST)

Kovács Sándor

Szia! Kovács Sándor (főesperes) szócikkét jogsértőre tetted. Az említett hivatkozáson található cikkből négy mondat szerepel a szócikkben, amely legalább 15 mondatos. Az egyik mondat egy felsorolás, amit nem nagyon lehet máshogy írni. A maradék hármat sem nagyon nehéz újra fogalmazni. Nem lenne egyszerűbb újra írni ezeket a részeket? Én inkább újra írnám és levenném róla a jogsértő sablont. Mit gondolsz erről? Üdv, Csurla ^vita 2018. június 11., 16:23 (CEST)

@Csurla: Szia! Nem 15-ből 4, hanem 14-ből 7 mondat azonos, és a mondatok sorrendje is. (Ráadásul az olyan megfogalmazások, mint "pezsgő egyházi élet" és "óvodát alapított a jövő nemzedék nevelésére" eléggé speciálisak.) A maradéknak nincs forrása. Megfordítom a kérdést: ha olyan egyszerű újraírni, miért nem csinálod meg a sablonban felkínált /Új allapon, miért kell a laptörténetben ennek a változatnak benne maradnia? Amúgy jobb lett volna, ha ugyanezt a jogsértőre jelölés lapján veted fel, mert nem egyedül az én véleményemen múlik a dolog. – Hkoala 2018. június 11., 17:52 (CEST)

jogsértőre tett cikk	forrás
1. Római katolikus földműves családból származik.
2a. Elemi iskoláját szülőfalujában,
2b. középiskoláját a marosvásárhelyi Bolyai Farkas Líceumban 1962–1966 között végezte.	Középiskoláját Marosvásárhelyen,
3. A hatéves Teológiai Főiskolát Gyulafehérváron 1972-ben fejezte be.	teológiai tanulmányait Gyulafehérváron végezte,
4. Márton Áron szentelte pappá 1972. április 9-én a Szent Mihály-székesegyházban.	ahol 1972. április 9-én Márton Áron püspök szentelte pappá.
5. Papi jelmondata: „Magasztalja lelkem az Urat!” (Lk 1,46)
6. Segédlelkészként szolgált Sepsiszentgyörgyön (1972–1976) és Marosvásárhelyen (1976–1979).	Segédlelkészként szolgált Sepsiszentgyörgyön (1972–1976) és Marosvásárhelyen (1976–1979).
7.Plébánosi működését Csíkszentgyörgyön kezdte (1979–1984).	Plébánosi működését Csíkszentgyörgyön kezdte (1979–1984).
8. Székelyudvarhelyre, a Szent Miklós-plébániára való kinevezését 1984-ben kapta, ahol 1987-től 2007-ig kerületi főesperes volt.	Székelyudvarhelyi plébánosi kinevezését 1984-ben kapta, ahol később kerületi főesperes lett.
9. Huszonhárom évi szolgálatához kötődik a Lisieux-i Kis Szent Teréz tiszteletére épült templom és plébánia létrejötte, a szombatfalvi Szent György-plébánia önállósulása, a Pastor Bonus Papi Otthon építése, valamint az 1989-es változások után a város pezsgő egyházi életének megszervezése.	Huszonhárom évi szolgálatához kötődik a Kis Szent Teréz-templom és plébánia létrejötte, a szombatfalvi plébánia önállósulása, a változások után a város pezsgő egyházi életének megszervezése.
10. 2007-ben bízták meg a Kolozs-Dobokai Főesperesi Kerület és a kolozsvári Szent Mihály-plébánia vezetésével.	2007-ben bízták meg a Kolozs-Dobokai Főesperesi Kerület és a kolozsvári Szent Mihály plébánia vezetésével.
11. Befejezte a Szent István-templomot, előkészítette a főtéri templom felújítását, támogatta az oktatási intézmények életét, óvodát és bölcsődét alapított a jövő nemzedék nevelésére.	Befejezte a Szent István-templomot, előkészítette a főtéri templom felújítását, támogatta az oktatási intézmények életét, óvodát és bölcsődét alapított a jövő nemzedék nevelésére.
12. Támogatta az egyetemi és kulturális élet szervezését, szívén viselte az egyházi sajtó fejlesztésének ügyét.	Támogatta az egyetemi és kulturális élet szervezését, szívén viselte az egyházi sajtó fejlesztésének ügyét.
13. 2014. március 15-én megkapta a Magyar Érdemrend tisztikeresztje kitüntetést az erdélyi katolikus közösség lelki életének gondozása, valamint az erdélyi magyarok nemzettudatának ápolása érdekében végzett munkájának elismeréseként.
14. Ő volt a Romániai Máltai Szeretetszolgálat, valamint az Erdélyi Római Katolikus Nőszövetségek lelkivezetője és a Verbum Keresztény Kulturális Egyesület kuratóriumának elnöke.

A te véleményedre voltam kíváncsi azért írtam neked. A 7., 8., 10., 11. és 12. ami kifejezetten egyezik. Az első kettőt én egynek vettem és ezek a felsorolások, amiket nagyon máshogy nem írni, de át lehet formázni. A 10-11-12 mondatokat kell teljesen újra fogalmazni és a többiből egy-két amúgy is felesleges jelzőt elhagyni. Tapasztalatom szerint az ilyeneket helyben javítjuk pl. vitalapi jelzés alapján, de jogsértőn még nem láttam ilyen cikket. Megfogom írni, ha más nem teszi, de én nem tettem volna ezt jogsértőre. Nagyon sok cikket mentek meg csak ezt te valahogy nem látod. - Csurla ^vita 2018. június 11., 18:17 (CEST)

És köszönet a szép összehasonlító táblázatért. Szép munka. - Csurla ^vita 2018. június 11., 18:47 (CEST)

Leszámítva a Pastor Bonus Papi Otthont, amit máshonnan szúrt be, a 9-es is szó szerint egyezik. – Hkoala 2018. június 11., 19:31 (CEST)

Igen, de ez így már majdnem "kutatómunka", hogy két infót rak egybe. Majd átnézem és keresek még hozzá forrást és újra írom. - Csurla ^vita 2018. június 11., 22:32 (CEST)

Fájl:A rajongók.JPG

Szia! Emlékszel még esetleg, honnan töltötted fel ezt a képet? – Regasterios ^vita 2018. június 16., 14:32 (CEST)

@Regasterios: Innen; nem lett volna szabad? – Hkoala 2018. június 16., 15:12 (CEST)

Köszönöm. Dehogynem, nem azért kérdem, csak áttölteném a Commonsba. Ha nem lett volna forrás, ennél a képnél az sem gond, de azért jobb, ha van. – Regasterios ^vita 2018. június 16., 15:51 (CEST)

A magyar történelmi műhely újraindítása

Szia! Érdekelne a véleményed a fentiekkel kapcsolatban itt. Üdvözlettel, – Frommer ^Fórum 2018. július 6., 14:14 (CEST)

Fájl:Inocențiu Micu Görögkatolikus Teológiai Líceum.jpg

Szia! A homlokzaton látható évszám szerint 1832-ben emelték az épületet. Tudsz olyan körülményről, ami miatt ez a fotó nem tölthető át a Commonsra? – Regasterios ^vita 2018. jú4:56 (CEST)}}

@Regasterios: Nem nagyon értek hozzá. Az biztos, hogy én fényképeztem, de miről kellene tudnom? – Hkoala 2018. július 13., 15:46 (CEST)

Hát esetleg lehet-e tudni, mikor emelték az épületet, és ki tervezte? Nem minden Romániában készült épületfotót tilos ugyanis áttölteni a Commonsba, csak amelyiknek még nem járt le a védelmi ideje. – Regasterios ^vita 2018. július 13., 15:48 (CEST)

@Regasterios: 1832-ben fejezték be az építkezést (erre utal az évszám a homlokzaton), az építtető Teleki József özvegye, Teleki Zsófia volt. Forrás: Asztalos Lajos: Kolozsvár: Helynév- és településtörténeti adattár. Kolozsvár: Kolozsvár Társaság Polis. 2004. ISBN 973 8341 44 2  . 542. oldal. Az építész nevét nem írja. – Hkoala 2018. július 13., 16:42 (CEST)

Akkor át lehet tölteni a Commonsba, nagyon szépen köszönöm, hogy utánanéztél. – Regasterios ^vita 2018. július 13., 16:44 (CEST)

Ortodox szentek

Szia! Köszönöm, hogy szóltál . Megcsinálok többet egy huzamban, és utána egyszerre vésem majd fel őket a listára. – Crimea^vita 2018. július 18., 15:17 (CEST)

Egyértelműsítő lapok - típus megadás

Szia! Kérlek, hogy egyértelműsítő lap készítésekor add meg a lap típusát. Pl. itt - szn (plusz defsort ha, kell), itt - frn. Köszönöm, Csurla ^vita 2018. július 28., 22:51 (CEST)

Üzenet

Kedves Hkoala!
Írtam egy üzenetet neked a facebookon (ismeretségen kívül). Remélem eltaláltam a profilodat, ugyanis szeretnék valamit kérni, amit itt nem akarok a wikin leírni. Doncsecz^vita 2018. július 30., 15:35 (CEST)

Magyar lakosság 2011

Szia!

Nem tudom megígérni, hogy az egészet megcsinálom, ezért nem írtam fel magam a listára, de mindenesetre ha lesz időm még folytatom a munkát. Pótolom a megyét! – Szabi237 ^vita 2018. július 30., 22:53 (CEST)

festő vs festőművész

Szia! Az archívumodban van egy zöld link amit szeretnék átírni, mert szeretném, ha minél kevesebb találat lenne alternatív egyértelműsítésre (Bíró Eszter (festőművész) vs. Bíró Eszter (festő)). Kérlek jelezd itt, ha kifogásod van ellene. Köszönöm, JSoos ^vita 2018. augusztus 1., 20:21 (CEST)

@JSoos: Szia! Nyugodtan javíthatod. – Hkoala 2018. augusztus 1., 20:22 (CEST)

ok, köszi! JSoos ^vita 2018. augusztus 1., 20:23 (CEST)

Aranyoslápos és még néhány

Szia, látom, átnevezted az Aranyoslápost Lepusra. Kár, mert hívják Aranyosláposnak is, és az mérhetetlenül szebb név. De látom, hivatkoztál a Szabó-adatbankra, amiben Lepus. Akkor viszont megtennéd kérlek, hogy ezeket a szócikkeket is átnevezed az adatbanknak megfelelően?

• Charlottenburg (Románia)
• Weitzenried
• Wolfsberg (Románia)

Köszönöm! Zerind ^üzenőlap 2018. augusztus 5., 07:56 (CEST)

@Zerind: Egyelőre Fehér megyét vállaltam, több mint háromszáz faluval. Az általad megjelölt hármat amúgy sem nevezném át, annak ellenére, hogy alapértelmezésben a Szabó-féle helységnévtárat használjuk, de Auguste (aki szerintem szakértő a témában, elég megnézni a cikkeit) komoly érveket hozott a jelenlegi nevek mellett, amivel én nem tudok vitatkozni. – Hkoala 2018. augusztus 5., 08:02 (CEST)

Farkasfalka

Őszinte leszek: nem ismerem a szakirodalmat. Ez jutott eszembe, amikor elkezdtem, mivel a tulajdonneveknél ilyen szörnyűségek állnának elő: Steinbrinck-tengeralattjáró-farkasfalka. ha gondolod, szívesen javítom őket.Dudva ^vitalap 2018. augusztus 8., 19:32 (CET)

Romániai települések

Szia! Ha már úgyis megnyitod a települések szócikkét szerkesztésre, kivennéd a település neve utáni vesszőket? Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2018. augusztus 11., 17:00 (CEST)

@Csigabi: Szia! Mire gondolsz? Megnéztem a legutóbbiakat, amihez hozzányúltam, de nem jöttem rá. – Hkoala 2018. augusztus 11., 17:10 (CEST)

Az [ilyenekre]. Csigabi^{itt a házam} 2018. augusztus 11., 17:13 (CEST)

OK, de nem megyek vissza azokra, amiket eddig csináltam. Nem lehet esetleg bottal? – Hkoala 2018. augusztus 11., 17:15 (CEST)

Szia! A korábbi kérésem bonyolítása következik, ha már amúgy is megnyitod a szócikkeket szerkesztésre. A település neve után a román nevet zárójelbe kellene tenni. Az, hogy pl: Halmágygóros, románul: Groși település Romániában teljesen hibás. Vagy kellene egy vessző a román név után, vagy még jobb, ha zárójelbe tesszük. Egy szerkesztő tollából származik az összes ilyen… Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2018. augusztus 20., 19:24 (CEST)

@Csigabi: OK, ezt még vállalom, de az összes típushibát nem (sajnos több is van), mert akkor sose végzek a magyar lakossággal. – Hkoala 2018. augusztus 20., 19:31 (CEST)

Nagyon-nagyon köszike. Csigabi^{itt a házam} 2018. augusztus 20., 19:32 (CEST)

Asociația Transilvană pentru Literatura Română și Cultura Poporului Român

Szia! Nem gondolod, hogy magyar címet kellene adni neki? De nem szó szerinti fordítással, hanem a korabeli "Erdélyi román irodalmi és közművelődési egyesület" címmel. Üdv. – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 14., 18:06 (CEST)

A "bevett" fordítást leírtam fentebb. Szerintem, címnek így románul semmiképpen nem jó. Akkor legyen inkább "ASTRA (egyesület)". Már az első sorban úgyis kiderül, hogy micsoda és a román neve is. – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 14., 19:49 (CEST)

Azért tettem idézőjelbe. Az "Erdélyi román irodalmi és közművelődési egyesület" 6 találatot ad, míg szó szerinti fordítás csak a szócikkben fordul elő. Én a nagybetűs ASTRA mellett vagyok, mert a logójuk is úgy van. Ártani biztos nem árt, ha megszellőzteted a nyelvi kocsmafalon, csak időbe telik. – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 14., 20:20 (CEST)

Nem tudtam nyugodni látván az oszlopok különböző/szabálytalan szélességét a táblázatban. Csináltam egy "szebbet" itt, ha te is annak látod, cseréld le. Egy helyen javítottam a megjegyzés szövegén, "1914–1919"-nél töröltem a "kitörése" szót. Ezen kívül a táblázat címe belekerült a fejlécbe és ezért rövidebb lett. – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 17., 00:59 (CEST)

Egy képhez egy másik

Bevallom, ezt nem értem. ta aoni? – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 15., 22:45 (CEST)

Többek közt ezért ütötte meg a szememet. Turokaci sem érti a dolgot. Lehet, hogy valami bug van már megint? – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 15., 22:54 (CEST)

Nézőpont

Szia, fontos lenne tudnom, hogy számomra különös, relytélyes álláspontod és szerkesztési kultúrád szerint, miért nem tartozik szorosan a Mátyás király műemlék és emlékmű szócikkének szövegébe a szoborcsoport kürül zajló, évszázados és áldatlan kultúrharchoz tartozó lexikális ismeret és tényanyag ? Köszönöm – Creert ^vita 2018. augusztus 21., 11:59 (CEST)

@Creert: A Mátyás szobor cikke a szoborról szól, a szobor történetének csak egy része a "kultúrharc". A kultúrharcnak számtalan oka van, eze kközül csak egyetlen egy a moldvabányai csata és István személye; a cikknek ez a része is feleslegesen agyon van részletezve. A részleteknek természetesen helye van István vagy a moldvabányai csata cikkében, de nem a szobor cikkében. Még áttételesebb a televíziós szavazás - ennek megint csak István illetve Mátyás cikkében van a helye, mert a szavazás a szobor megítélésére semmilyen hatással nem volt (és fordítva). Nem a lexikális tényanyag megléte zavar, hanem a nem megfelelő helyen való megléte. Számomra az érthetetlen, hogy szerinted minden, amit a Mátyás-szobortól kiindulva olvasol, ide tartozik (pl. Stróbl és Zala kitüntetése). – Hkoala 2018. augusztus 21., 12:31 (CEST)

Fadrusz Zala tanítványa volt és egyszerre nyerték a komoly Grand Prix díjat. A szavazás eredménye pedig nyilván jobban megmagyarázza az olvasóknak a Mátyás személyével és a szoborral kapcsolatos hisztérikus román kulturális reakciók okát.– Creert ^vita 2018. augusztus 21., 12:39 (CEST)

Az, hogy Fadrusz Zala tanítványa volt, annak Fadrusz cikkében méltán van helye, Zala kitüntetésének pedig Zala cikkében a helye. A te felfogásod szerint minden információt abba a cikkbe kell belegyömöszölni, amihez éppen kedvet kaptál? (Még szerencse, hogy nem kezded el beírni a Kis-Szamos hidrográfiai adatait, t.i. a kolozsvári magyar szülők komoly arccal bemesélték a gyerekeiknek, hogy valahányszor Mátyás lova megszomjazik, leüget a Szamoshoz inni.) A szobor körüli mizériának pedig csak egyetlen oka (de az is lehet, hogy csak ürügye) a Iorga által előcitált történelemhamisítás; azzal, hogy ezt agyonrészletezed, a cikk azt a benyomást kelti, hogy más oka nincs is. – Hkoala 2018. augusztus 21., 12:50 (CEST)

Ezt viszont nyugodtan bele lehetne szerkeszteni. – Hkoala 2018. augusztus 21., 12:52 (CEST)

A nemzeti szobrászat nagyon nagy sikere volt a három művész Grand Prix díja. A román-magyar konfliktus eseményeinek tárgylása külön szakaszban a te javaslatod volt. – Creert ^vita 2018. augusztus 21., 13:09 (CEST)

• Nem vitatom, hogy nagy siker volt, de attól miért kellene pont ebbe a cikkbe beleszerkeszteni? Ha máshova teszed az információt, azzal csökkented a siker jelentőségét?
• A külön szakasz az áttekinthetőséget szolgálja, de nem azt jelenti, hogy hosszúnak is kell lennie. Arra valók a belső hivatkozások és a bővebben sablon, hogy ne kelljen minden apró részletet beírni; akinek kedve van, olvashat tovább a linkek mentén. – Hkoala 2018. augusztus 21., 13:13 (CEST)

Ha linkek mellett kellene tájékozódni az olvsóknak, az olyan volna mintha tartalomjegyzékekből kellene informálódnia, holott egy hiperlinkes szövegnek a szócikkek olvasmányosságát kellene ötvöznie a linkekkel. Ez a wikipédia legélvezetesebb része.– Creert ^vita 2018. augusztus 21., 13:30 (CEST)

A cikk tárgyához tartozó alapvető információ a cikkben van, tehát ahhoz, hogy a Mátyás szoborról megtudj dolgokat, nem kell más cikkre átkattintanod. De ami nem tartozik a szoborhoz, legyen bármekkora nemzetközi siker vagy bármilyen fontos más szempontból, nem itt a helye. Vagy akkor írjuk be a szoborhoz Mátyás minden nevezetes tettét, a Corvinákat is meg a Mátyásról szóló népmeséket is? Azok kevésbé fontosak lennének, mint Stróbl kitüntetése? Valahol meg kell húzni a határt, hogy a cikk olvasható és arányos maradjon. A határt pedig a cikk címe jelenti. – Hkoala 2018. augusztus 21., 13:36 (CEST)

A határt most te jelented. Mindegy, remélem nem akarom többet szerkeszteni, mert ez a te cikked lett. Engem úgy érdekelt, ahogyan olvastam és beleszerkesztettem az adatokat, a saját nézőpontom irányított inkább. Nyugodtan radírozd majd ki a hozzájárulásomat a szempontod szerint, jó szerkesztést – Creert ^vita 2018. augusztus 21., 14:00 (CEST)

Gheorghe Dima Zeneakadémia

Szia, meg tudnád szabadítani az első képtől? Ugyanaz kétszer fölösleges. (Az egyik a WD-ból jöhet.) Köszönöm, – Vépi ^vita 2018. augusztus 28., 08:47 (CEST)

@Vépi: Kész, de nem értem: ha az infoboxban a paraméter ki van töltve, akkor a wikidatából nem kellene áthoznia. – Hkoala 2018. augusztus 28., 08:52 (CEST)

Ezt a változatot én is kipróbáltam (csak nem mentettem), de nekem az alsó, nagyobb kép jobban tetszett. Amit pedig mondasz, azt én is úgy tudtam. – Vépi ^vita 2018. augusztus 28., 08:53 (CEST)

Ugyanez van az agrártudományi illetve az orvostudományi egyetemnél is, de most nincs időm megjavítani. – Hkoala 2018. augusztus 28., 08:54 (CEST)

Az övé, naná, hogy az övé

Szia! Tőled kérdezem, eléggé bizonytalanul, mert ez is afféle szent tehénnek tűnik, ami wikipédiás akkulturációm szerves része, és mindig csak a négy fal között vontam kétségbe. Aztán ma belémfészkelte magát a szörnyű gyanú, hogy csak tévedek, és ez nincs is így és nem is muszáj.

És akkor végre-valahára megkérdezem. Az valamiféle írott vagy íratlan szabál, hogy a fejezetek címe birtokos személyraggal legyen írva? Földrajza, Gazdasága, Történelme? Lehet-e valamire hivatkozva visszarakni a birtokos személyragokat, ha most lett elegem belőle, és inkább a Földrajz, Gazdaság, Történelem címszavakat használom? Pasztilla 2018. augusztus 28., 20:53 (CEST)

@Pasztilla: Nem tudok ilyen írott szabályról, inkább csak szokásnak gondolnám. – Hkoala 2018. augusztus 28., 20:58 (CEST)

Remek! Köszönöm! Ezért jár még egy kérdés. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:03 (CEST)

Összefoglalás

És még egy véleménykérés. Van ez az összefoglaló stílus dolog, hogy túl hosszú azért ne legyen egy szócikk. Az indokokat értem, és teljesen pártolom, hogy az alapinformációkat keresőket is gyorsan kiszolgáljuk, de a részletek is meglegyenek. Elbasan szócikkét fejlesztgetem, és már most látom, hogy hosszú lesz. Azt viszont elég rossz megoldásnak tartanám, hogy elkezdek létrehozni Elbasan történelme, Elbasan gazdasága, Elbasan látnivalói szócikkeket, amikre bővebben sablonnal lehetne tovább menni, egészen egyszerűen mert ezek már nem címszavak, hanem címek. Szerinted ördögtől való volna az összefoglaló stílus ezen módjától eltekintve úgy elérni az összefoglaló stílust, hogy minden ilyen fejezet kapna egy mini bevezetőt, összefoglalót? Ezáltal persze még hosszabb lenne a szócikk, de megvolna az összefoglalás is, meg a kifejtés is. Láttál már ilyet, amit példaként felhasználhatok? Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:03 (CEST)

Nem láttam ilyent. Viszont nem értem a címszó és a cím közötti különbséget, ami miatt ne lehetne E. történelme, gazdasága stb. cikkeket létrehozni. – Hkoala 2018. augusztus 28., 21:06 (CEST)

Hát, arra gondolok, hogy egy lexikon, enciklopédia alapból címszavakban gondolkodik. Szükségképpen entitásokra egyszerűsít. Gipsz Jakab egy entitás, címszóként működik, Gipsz Jakab fizikai kutatásai számomra már nem lexikális alapegység, címszóként nem szuperál, meg kell találnom a módját, hogy bedolgozzam Gipsz Jakab vagy a fizika szócikkbe. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:10 (CEST)

Most már értem. Viszont feltételezem, hogy egy nyomtatott lexikon esetében a főszerkesztő vagy a szerkesztőbizottság meghatározza az egyes cikkek terjedelmét a fontosságukhoz mérten, tehát ott fel sem merül az "összefoglaló stílus" és a "bővebben" kérdése, mert a rögzített korlátok között erre nincs szükség, és technikai lehetőség sincs az alcikk elkülönítésére. Más szóval, én a cím és címszó közti különbségben nem látom akadályát az alcikk készítésének; ez csak egy kényelmi technika, amivel ki tudod szolgálni a különböző igényszintű olvasókat. Amúgy monográfiát készülsz írni Elbasanról? – Hkoala 2018. augusztus 28., 21:25 (CEST)

Hol van ez egy monográfiától? Igazából évek óta azt várom, hogy egyszer egy üzenet fogad a vitalapomon, hogy te, hagyd már abba ezeknek a partikuláris, de agyonbeszélt albán-izéknek a feltöltését. Ha csinálok egy Elbasan történelme szócikket, attól tartok, jön az az üzenet. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:51 (CEST)

Ugyan már, nem mindannyian azt csináljuk? Mármint nem albán izéket, hanem a saját érdeklődésünknek megfelelő partikuláris izéket? – Hkoala 2018. augusztus 28., 21:59 (CEST)

Elnézést, hogy belekotyogok, itt már próbálkoztam hasonlókkal, és néha arra döbbentem rá, hogy a szakasz nagyobb és részletesebb mint az, amire a szakaszon belül bővebben sablonnal hivatkoztam. Amúgy így is baromi hosszú lett az egész cikk, úgyhogy igazán jó megoldást nem sikerült találni, könnyen elszáll az ember. Ogodej ^vitalap 2018. augusztus 28., 21:33 (CEST)

Mármint hogy a bővebbenezéssel próbálkoztál, igaz? Nem a fejezeten belüli összefoglalás + részletes kifejtéssel. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:46 (CEST)

Ja, úgy értettem, hogy az egész cikk gyakorlatilag egy összegzés, minden fejezet utal valahová, gyakorlatilag egy cikkgyüjtemény összefoglalókkal, de akkor félreértettem az eredeti felvetést... Ogodej ^vitalap 2018. augusztus 29., 07:45 (CEST)

Szerkesztési háborúúúúú!!!!!

Végre valakivel visszaállítgathatok!!! Na szóval, azért vettem ki a loc2-t, mert ha egy könyv mindkét kiadója ugyanabban a városban van akkor egyszer kell kitenni a helyet (mint ahogy a szennycímlapon is megjelenik).

• Ha egy kiadó van, egyszerű: Kolozsvár: Kiadó.
• Ha két kiadó ugyanott: Kolozsvár: Kiadó1; Kiadó2.
• Ha két kiadó másutt: Kolozsvár: Kiadó1; Nem-Kolozsvár: Kiadó2.

Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:08 (CEST)

És legközelebb ki fogom kérdezni. Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:11 (CEST)

@Pasztilla: Tudom, hogy azért vetted ki. Eredetileg tényleg így volt a sablonban, ahogy mondod, de most már ha a másodikat nem töltöd ki, akkor azt írja ki, hogy "Kolozsvár: Kolozsvár Társaság; (hely nélkül): Polis." – Hkoala 2018. augusztus 31., 13:13 (CEST)

Ez de béna! Ki és mikor?! Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:18 (CEST)

Szerintem a {{CitLib}}^(?) sablon a Luásításkor lett ilyen, Karmela talán tud róla valamit. – Hkoala 2018. augusztus 31., 13:23 (CEST)

Könnyen lehet, de sajnos nem emlékszem. Ráadásul Luául sem tudok. --Karmela posta 2018. szeptember 1., 14:07 (CEST)

Nem elég, hogy szerkesztési háború, és nekem is ütközöl, amikor válaszolni akarok, és még fenyegetőzöl is?! – Hkoala 2018. augusztus 31., 13:14 (CEST)

Simán. Akár más sorrendben is. Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:18 (CEST)

Mondjuk a gondos javítgatásért cserébe ennyit el lehet viselni – Hkoala 2018. augusztus 31., 13:26 (CEST)

Erzsébet út

Szia! Készítettem néhány fényképet. Sajnos sok a fa, villanydrót, nehéz fényképezni. Ezeket itt találod. A nyelvészeti intézet nem a 23-as, hanem 21-es szám (rosszul van Gaal Gyurinál), sőt a kapun 19 és 21 is szerepel. Itt: http://acad-cluj.ro/institut_lingvistica_istorie_literara/ csak a 21-es. Ha van valami speciális ház, amelyet szeretnéd, szólj. Szept. 15-től nyugdíjas vagyok (de azért keddente még járni fogok Vásárhelyre tanítani). Wikizoli ^vita 2018. szeptember 3., 18:26 (CEST)

Végtelen Torricelli

Most vettem észre a Torricelli szócikkben, melynek részletét állításod szerint németből Te fordítottad, hogy „egy forgó hiperbola által határolt térfogat véges - annak ellenére, hogy a felszíne végtelen”. Ennek az állításnak az első fele nyilvánvalóan nem igaz. Sajnos nem tudok németül, ezért ellenőrizni sem tudom az eredeti szöveget, kérlek nézd meg még egyszer. A helyes állítás az lehet, hogy az aszimptoták megforgatásából adódó kúp és a hiperbola megforgatásából származó forgástest kivonásából származtatott test térfogata véges, míg felszíne végtelen. Kaboldy ^vita

@Kaboldy: Az eredeti német szöveg ez volt: "das Volumen einer rotierenden Hyperbel endlich ist (obwohl ihre Fläche unendlich groß ist" - ebből a "rotierende Hyperbel" a forgó hiperbola, aszimptotáról nincs szó a szövegben. A fordítás tehát jó, de attól a tartalmi tévedést javíthatod. – Hkoala 2018. október 10., 13:19 (CEST)

Közben rájöttem, hogy az eredeti szöveg jó, csak kissé pongyola: éppen azt kellett volna beleírni, hogy a hiperbolát az aszimptotája körül kell megforgatni. Köszönöm a segítségedet.Kaboldy ^vita

Murányi Beatrix

Szia! Valóban. Igazad van, csak nincs mindenre idő. Nem is feltétlen a jarőr feladata, legegyszerűbb az lenne, ha eleve forrasolna a delikvens. Főleg élő személy szócikkében. Gerry89 ^vita 2018. október 20., 14:44 (CEST)

Puska

Szia! Im Thor Portica: 22 Prager, 50 Hoken (Büchsen) und 46 Handrör - ezeket minek lehet fordítani? Prágai ágyú, mordály, szakállas puska? Köszi, Whitepixels ^vita 2018. október 20., 19:15 (CEST)

Köszönöm, megkérdezem. Whitepixels ^vita 2018. október 20., 20:42 (CEST)

Fájl:Ferapontov2.jpg

Szia! Ennek a képnek sajnos vitatható a licence, lásd a vitalapját. Úgy látom, azért az elmúlt 12 évben már bőséges képanyag keletkezett a kolostorról, így nem jelent gondot a kép esetleges törlése. – Regasterios ^vita 2018. november 8., 14:02 (CET)

Fájl:20181118 154335.jpg

Szia! Kérlek, töltsd ki az összes paramétert a leírólapon (forrás, dátum, szerző), hogy ne maradjon üresen. Érdemes volna kérni az átnevezését is. Te szkennelted egyébként be? – Regasterios ^vita 2018. november 18., 16:46 (CET)

@Regasterios: Szia! Én fényképeztem le. Ilyenkor mit kell beírni a forráshoz stb.? Nem tudom, hogy egy ilyen régi és egyszerű borítónál egyáltalán volt-e külön borítótervező, de ha volt is, nyilván több mint 70 éve halott. Hol kell kérni az átnevezést? – Hkoala 2018. november 18., 16:52 (CET)

Ebben az esetben azt kell odaírni, hogy saját szkennelés (vagy saját fotó), a szerzőhöz pedig, ha jól látom, Gróf Mikó Imre nevét. A szerző halálozásának szerintem itt nincs jelentősége, mert csak szöveg látható a borítón, grafika nem. De mindegy, jó így is a licenc, többszörösen közkincs a kép. Nem tudnád esetleg még egyszer megpróbálni lefotózni egyébként? Eléggé bemozdult sajnos. Az átnevezést majd intézem akkor, gondolom a Fájl:Erdélyi Történelmi Adatok 2. kötet.jpg jó lesz. – Regasterios ^vita 2018. november 18., 17:10 (CET)

Feltöltöttem helyette az első kötetet címlapját: Fájl:Erdélyi Történelmi Adatok.jpg, az előzőt törölni kellene. – Hkoala 2018. november 18., 17:22 (CET)

Nagyszerű, köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 18., 18:59 (CET)

Eltévedt tengeralattjáró – olyan, mint bármelyikünk, szerette az életét és az álmait

Szia! Valami mellément. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 19., 09:24 (CET)

@Bináris: Szia! Köszönöm, hogy észrevetted, és szóltál! (Nem tudom, mitől van, de időnként két helyre íródik be a szöveg, amit beírok.) – Hkoala 2018. november 19., 09:27 (CET)

Ha leptopon dolgozol, akkor lehet, hogy véletlenül hozzáérsz a tapipadhoz, és elugrik a kurzor. Nálam az Fn F5 tiltja le ezt a viselkedést, onnantól csak az egér működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 19., 09:39 (CET)

Köszönöm a tippet, majd figyelni fogom, hogy csak laptopon fordul-e elő. – Hkoala 2018. november 19., 09:50 (CET)

Szent István

Szia! Tudnál segíteni ebben a doktoros kérdésben, hogy mit csináljak? Vegyem ki esetleg a dr. szavakat? Szajci ^pošta 2018. november 19., 19:18 (CET)

Köszönöm a segítséget. Megkérhetlek, hogy a két középkori angol király cikkére is ránézel, ami a kiemelésen van? :) Szajci ^pošta 2018. november 20., 19:45 (CET)

Anikó

Ez most komoly, hogy betettél egy Anikó nevűekre mutató linket a cikkbe? És mi lesz a még meg nem írt Anikókkal? És mi lesz a maradék 3999 név cikkével? Amúgy nem rossz ötlet, de néhány legeslegnevezetesebb maradjon már, és bele kell tenni ilyen linket az összes többi név cikkébe is, Abiátától Zsomborig. - Tündi ^vita 2018. november 19., 22:21 (CET)

Most nézd meg, milyen lett, és véleményezd. - Tündi ^vita 2018. november 19., 22:23 (CET)

Hm. A törlésre jelölt cikkeket is listázza. - Tündi ^vita 2018. november 19., 22:25 (CET)

Köszi! Nem tudtam, hogy volt ilyen szavazás tavaly. Átböngészem. - Tündi ^vita 2018. november 21., 08:56 (CET)

Átolvastam őket. Hát, jó sok szócséplés a semmiért, tekintve, hogy lassan 2 éve volt a szavazás, és azóta a kutya se vette ki a keresztneves cikkekből a híres emberek listáit. Egyébként én a hibrid változat mellett vagyok: legyen link is, de a legismertebb viselőkről lista. Éppen amiatt, amit fentebb írtam: sok híres embernek még nincs cikke, ill. a link válogatás nélkül (és mindennemű rendezőelvet mellőzve) kidob mindent, amiben az adott név van, mint karaktersor. VAlaki fel is hozott a vitában egy példát a Pálra. Állítólag kidobja rá a pálinka szócikket is. Szóval ne öntsük ki a fürdővízzel együtt a gyereket is. Elkezdem beírni a linket az eddig átnézett neves cikkekbe (alig 400valamennyivel végeztem eddig, szóval pikk-pakk meglesz, ) és utána a többivel is így folytatom, de mutatóba hagyok híres viselőket is. - Tündi ^vita 2018. november 21., 11:09 (CET)

Első név: Abiáta. A link által adott lista üres, pontosabban, magára a cikkre mutat vissza. Gondolom, lesz még párszáz, talán ezer ilyen vicces, értelmetlen eset. És hálaistennek, minden sablonba 2x kell kézzel átírni a nevet. 4000 cikknél ez csak 8000 beírást jelent. Megint egy olyan szavazás, amikor a szavazók persze hozzá sem nyúlnak a cikkekhez, aki meg igen, az had szenvedjen. - Tündi ^vita 2018. november 21., 11:41 (CET)

Fájl:Augustinovics Pál.JPG

Szia! Ezt a képet nem találom a Keresztény Magvetőben. Elvileg itt kellene lennie, nem? Tudnál segíteni megkeresni, milyen úton jutok el a képhez? – Regasterios ^vita 2018. december 5., 21:48 (CET)

Megvan, bocsánat, hogy feleslegesen zavartalak. – Regasterios ^vita 2018. december 5., 21:50 (CET)

Áttöltöttem a Commonsba: File:Augustinovics Pál.jpg. – Regasterios ^vita 2018. december 5., 22:08 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Hkoala! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony előestéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Mivel te nem adtál meg wiki e-mail küldés lehetőséget, meg nem adtál meg e-mail címedet, így neked vitalapon küldöm el, most is. Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél neki. Minden ünnepet csak a szeretet jeléül ünneplek, alapesetben családosan és rokonosan, de barátoknak és jóban levő ismerősöknek is küldök köszöntést, és nem csak személyeseknek, hanem elektronikusaknak is, akiket jó társaimnak tartok. Vakondka ^vita 2018. december 20., 20:35 (CET)