Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
Mentések
A fentiekben szerepel [1] hogy meghibásodás esetén néhány napi munkánk elveszhet. Mostanában ugyan keveset szerkesztek, azonban igen fájna...
Van lehetőség legalább napi mentések készítésére? (természetesen automatikusan). Elő tudom az ügyet valamivel mozdítani?
Ami a fentiekben szerepel, ahogy Péter is írta, egy nagyon borúlátó forgatókönyv. Egy ekkora hatalmas projektnél egész megbízható rendszerekkel biztosítják az adatok védelmét (pl. egyidejűleg két winchesterre mentik el, ha az egyik meghibásodik, ott a másik, stb.). Szóval az adatvesztés esélye olyan kicsit, hogy nem érdemes ezen parázni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peligro (vitalap | szerkesztései) 2013. augusztus 21., 16:24 (CEST)
Olyan borúlátó forgatókönyvet még nem láttam, amely később nem bizonyult hurráoptimistának.
Egy kb. 30 munkaállomással dolgozó cégnél használok 2 darab tükrözött szervert egyenként RAID1 tömbökkel. A huwiki nagyobbnak tűnő dolog.
Egy "kisebb" cégnél dolgoztam ott a fontosabb adatokat RAID6 tömbökön tároltuk, a teljes storage egységek tükrözve.
Bocs az eszmefuttatásért ez már közelít a trollhoz. Ha nektek megfelel...
Mivel a Wikidata jelenleg olyan adatokat tartalmaz, amit a többi wiki is, így ez inkább egy +biztonsági mentés, nem pedig központosítás. A Wikiről van több tükör, biztonsági mentés, dump..., csak nem fog elveszni semmi (kivéve szerkesztési ütközés miatt). --B.Zsoltvita 2013. augusztus 22., 15:07 (CEST)
Én meg megelégednék azzal is, ha az emberek nem kezdenének pánikot kelteni olyan dolgok miatt, amikről igazából fogalmuk sincsen. --Tgrvita2013. augusztus 22., 07:36 (CEST)
Az értesítések bekapcsolásával egy rakás angol nyelvű üzenetet kapok, pl. megkezdett oldalról való elnavigáláskor, a felbukkanó ablakocska szövegének egy része magyarul van, más része lefordítatlan (Confirm Navigation. Are you sure you want to leave this page? - valamint a gombok Leave this Page, Stay on this Page). Tudja valaki, pontosan hol vannak ezek Translatewikin? XiaolongÜzenő2013. augusztus 23., 09:15 (CEST)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
New features
The previous version of MediaWiki (1.22/wmf13) was added to test wikis and MediaWiki.org on August 15. It was enabled on non-Wikipedia sites on August 19, and on all Wikipedias on August 22. [2]
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf14) was added to test wikis and MediaWiki.org on August 22. It will be enabled on non-Wikipedia sites on August 26, and on all Wikipedias on August 29. [3]
You can now use the <wbr> HTML5 tag to say where a word can be cut. (52468) [6]
Gadget authors: you can now use the wikipage.content hook, so that your scripts are re-run when a page is changed after the document-ready event (for example using Ajax). (30713) [7]
Problems fixed
There was a bug where file redirects didn't work when a file was renamed; it is now fixed. There is still an issue with purging, but it should be fixed soon. (52200)
Állapotjelentések provided by special pages will now all be updated on each wiki every six months. This will for example give you recent information on uncategorized pages, unused templates and most wanted pages (see details).
There was a bug that caused false positives for anti-blanking edit filters; it is now fixed. (52077) [8]
The "edit" and "edit source" tabs and section edit links can now be changed more easily; for example, some wikis are using "edit source" for wikitext editing, and "edit beta" for VisualEditor. You can ask for the same change in bugzilla.
You can now edit references that are added inside a <references> block. (51741)
You can now test on mediawiki.org new basic tools to add and edit struck text (with the button for the <s> tag), lower text ( for <sub>), upper text ( for <sup>), underlined text ( for <u>), computer code ( for <code> and <tt>), math text ( for <math>), Egyptian hieroglyphs ( for <hiero>), and to say that text is in another language ( for lang="ar" dir="rtl"). (51609, 51612, 51611, 51590, 51610, 52352)
You can now use VisualEditor with the Opera browser. [9]
Future
Starting on August 26, you will be able to use data from Wikidata on Wikivoyage sites. [10]
Starting on August 27, you will also get notifications on the mobile site if you're logged in to a wiki using notifications. [11]
Starting on August 28, all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. Some countries (like China) will not use HTTPS. If HTTPS causes problems for you, tell us on meta. [12]
Starting on August 29, you will get the code editor interface to edit JavaScript and CSS pages on all wikis. [13]
The plan to use Solr for search in MediaWiki was changed; instead, Elasticsearch is now planned. [14]
a galériákban az új mode paraméter segítségével lehet alternatív stílusokat használni, amik valamivel tömörebbé teszik a megjelenítést. Bemutató itt.
Egy új speciális lap segítségével lehet véletlenszerűen lapot választani egy adott kategóriából: Special:RandomInCategory/Elavult tartalmú lapok. A karbantartó akciók során talán érdekes lehet.
egy új HTML tag, a <wbr> (Word Break Opportunity) segítségével lehet láthatatlan töréspontot tenni egy szóba (vagyis ha a szó túl hosszú és nem fér ki a sor végére, a böngésző elválaszthatja az adott ponton). A ­-jal szemben kötőjelet nem tesz ki, úgyhogy csak mérsékelten hasznos, de egyes esetekben talán jól jöhet.
28-ától (szerda) bejelentkezve alapból HTTPS-t (biztonságos kapcsolatot) fog használni az oldal. Problémák esetén a beállításoknál kikapcsolható.
Madboy74 szerkesztőtársunk készített egy sorozat magyarázó ábrát a Wien-hidas oszcillátor cikkhez, ami a többi nyelvi változaton is jól használható lenne.
Lenne-e értelme, hogy az összeinterwikizett (mát ha van ilyen szó) cikkeknek legyen egy közös vitalapja, ahol az ilyesmit meg lehetne beszélni?
A cikkek összes nyelvi változatának van egy közös lapja a Wikidatán, és annak a vitalapja betölthetne egy ilyen szerepet. Ehhez arra lenne szükség, hogy aki felveszi a figyelőlistájára egy cikket, az egyúttal a megfelelő Wikidata-lap változásáról is értesítést kapjon. Ez más szempontból sem lenne rossz. Ha itt népszerűnek bizonyulna ez a gondolat, akkor érdemes közvetíteni a fejlesztőkhöz, hogy alakítsák ki ennek technikai hátterét.
Egy alternatív megoldás, hogy az angol nyelvű változat vitalapján próbálod megbeszélni az ilyesmit, hiszen a Wikipédiában úgyis az angol a lingua franca.
Én is készítettem magamnak egy "érdekesebb" aláírást, képpel a közepén.
Egyik szerkesztő társam jelezte, hogy a link az aláírásomban nem működik.
Az érdekes az, hogy amikor mentem az aláírást a beállításoknál, ott él a link.
Úgyanúgy, működik a dolog amikor valaki más vitalapján aláírok. Valószínű itt is fog működni.
Az biztos hogy a saját vitalapjaimon nem működik.
Kérlek segítsetek! --Pegy22üzenet2013. augusztus 26., 16:55 (CEST) U.I. Igen, itt működik.
A saját lapodon nem is működhet, mert már ott vagy, nem kell oda navigálnod. Ha bármely nevű cikk szövegébe be akarod linkelni önmagát, az nem fog működni, hanem csak kivastagítja a szót. Peligro (vita) 2013. augusztus 26., 17:09 (CEST)
Jó cikkek az FV-re
Elindult a Jó cikk-szavazás rendszere, és szerintem jó lenne, ha a Friss változtatások lapon, a felső navboxban is megjelenne a linkje, a Tennivalók sor Tartalom részénél a Kiemelt kép-szavazás linkje mellett, mert így könnyebben megtalálnám (meg persze mások is.) Viszont én nem tudom, hogyan kell ezt a navboxot szerkeszteni, nem találok rajta szerkesztés gombot. Beírná valaki a linket? - Tündivita2013. augusztus 25., 11:24 (CEST)
Oké, találtam rajta egy Lapforrás fület, ami ezt az üzit adta: "Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap szerkesztése, a következő ok miatt:Ez a lap a szoftver felületéhez szolgáltat szöveget, és a visszaélések elkerülése miatt le van zárva". Aztán találtam egy Szerkesztés linket is, annak a szerkesztőablaka meg ennyiből állt: "Ezen a lapon a wikiben történt legutóbbi változásokat lehet nyomonkövetni." Szóval nem jártam sikerrel. Mi a megoldás? Ki tudná beleírni a Jó szócikkek jelölése linket? - Tündivita2013. augusztus 28., 10:13 (CEST)
Hát szerencsére csak egyszer történt meg. Nem írtam el semmit, mivel jól odafigyelek amikor beírom a jelszavam. Csakis a biztonságos bejutásnál írom be. És ezt írta, de angolul, „nincs ilyen speciális oldal” - nem tudom most pontosan, hogy angolul hogy van. Meglehet, hogy az internetem és az időjárás volt a hibás. DenesFerivita2013. augusztus 28., 09:47 (CEST)
br-ek alkalmazása: szabad, nem szabad?
Sziasztok!
Volt régebben egy lista arról, hogy milyen formázási kódok kerülendők a cikkekben. Ezekből most kettő ugrik be: a "small" és a "br /"-ek alkalmazása, amik szintén ellenjavalltak voltak.
Most nem találom a listát, és azt sem tudom, hogy érvényes-e még. Remélem nem valami átmeneti dologról volt szó, amit ilyen jól megjegyeztem, mert azóta mindenkinek meg szoktam írni, hogy a szócikkekben ezeket ne alkalmazzák. Lehet, hogy hülyét csináltam magamból? A szerkesztési ablak alatt is ott van a kód. Akkor most szabad/ajánlott használni, vagy nem? A 2x Enter nem pont ezt az eredményt adja. misibacsi*üzenet2013. augusztus 21., 22:20 (CEST)
Jól tudod, ahol lehet kerüljük. Jellemzően infoboxban szokott előfordulni, hogy br nélkül nem lehet értelmesen formázni, de ez inkább azt jelzi, hogy az infobox fejlesztésre szorul. --BáthoryPétervita2013. augusztus 21., 23:09 (CEST)
Rendszeresen belefutok szócikkekbe, melyeknek nincs interwikije, holott tíz-húsz nyelven is létezik a szócikk. Vagyis a WD az első lépést nem teszi meg automatikusan (?). Az én megoldásom véletlenszerű és kézimunka. Hogy megy ez jobban? OsvátAPalackposta2013. augusztus 24., 13:38 (CEST)
Ha valaki ír egy cikket, továbbra is meg kell mutatni a rendszernek, hogy van neki más nyelvű párja! Vagy hozzáadja a Wikidatán, vagy oldalt a Más nyelveken szövegdobozban. De még továbbra is működik a régi módszer: csak be kell írni a szócikkbe egy interwikit, a botok a többit megoldják!
Úgy tűnik ez a lista nem jó, mert pl. az első kisbolygónak kapásból van wikidata-eleme (úgyhogy vagy nagyon ritkán frissül, vagy rajta van az is, ami csak egy wikiben létezik, de be van kötve a Wikidatába). Van ellenben ilyen: Speciális:UnconnectedPages, ami jobbnak tűnik. --Tgrvita2013. augusztus 24., 20:22 (CEST)
Nem világos, hogy működik ez az UnconnectedPages: ha kiválasztok egy cikket, aminek nincs wikidata kapcsolata, és pótolom, akkor rögtön eltűnik a listából, viszont vannak a listán olyan szócikkek, ahol zárójelben hozza az interwikik számát. --Hkoala2013. augusztus 25., 19:08 (CEST)
Szerintem arról lehet szó, hogy a fent emlegetett kisbolygókról csak magyarul van szócikk; pontosabban azt lehet mondani, hogy egy olyan wikidata-elemhez van kapcsolva ez a magyar kisbolygó-szócikk, amelyhez nincs más nyelvű wikiszócikk hozzákapcsolva. (Tapasztalataim szerint léteznek olyan wikidata-elemek, amelyekkel kapcsolatos szócikk csak a magyar wikin van meg. Szerintem a Kab-hegy még mindig ilyen.) A wikidatában azért még keresgéltem a kisbolygó nevéhez hasonló nevű elemet, mert hátha valaki egy más nyelvű wikiből egy másik néven kapcsolt hozzá wikidata-elemet, de nem találtam ilyen elemet sem. Tehát azt gyanítom, amit Texaner, hogy ezek a kisbolygók még nem keltették fel a szócikkírók kedvét más nyelvű wikipédiákban, hogy írjanak ezekről a kisbolygókról szócikket. --Sphenodonvita2013. augusztus 24., 21:18 (CEST)
Rosszredir
A {{rosszredir-auto}} sablonnal megjelölt átirányításokból jelenleg 1730 van. Nincs esetleg olyan vállalkozó kedvű botos, aki végigszaladna rajtuk és kijavítaná a hibás linkeket? Talán ideje lenne tényleg automatikussá tenni ezeket a javításokat, de nem értek hozzá, hogy lehetséges-e egyáltalán. – LApankuš2013. augusztus 30., 08:55 (CEST)
Üdv! Megnéztem egy-kettőt, általában működik, de valamiért a Fillár István (színész, 1965)-ben a port.hu száma egy nem működő címre irányít, pedig a van működő cím is. Lehet hogy máshol is előfordul, lehet hogy nem, nem tudom hogyan lehetne ellenőrizni és mitől függ, hogy a 'pls/pe/person.person?' működik-e... hátha valaki okosabb ebben.
Köszönöm, igazad van, nem voltam elég kitartó a nekem csak "krikszkraksz"-nak tűnő karakterhalmaz kitörléssel a link próbálgatásánál, azaz biztosan nem az a gond... a többi viszont nekem kínai... Hogyan került a történetbe ez a kód... és miért pont ennél a színésznél (nem tudom más találkozott-e vele, én még másnál nem, de ha megtörténik, jelzem itt)? Fauvirtvita2013. augusztus 30., 20:44 (CEST)
A cite web sablon miért nem tartalmazza automatikusan az |url=...részt, illetve a |publisher=..., plusz a |date= és az |accessdate= részeket automatikusan, ha ezeket így is-úgy is meg kell/kéne/ adni? Nem az lenne célszerű, hogy minél jobban segítsük a felhasználót? Ahol meg nem elérhető ezek közül valami (legtöbbször a |date=) ott sem kéne törölni, hiszen az infoboxok is működnek attól még, hogy nincs kitöltve egy-egy paraméter és azok is csak sablonok, ha úgy vesszük.Porbóllettvita2013. augusztus 31., 11:24 (CEST)
Ezt:<ref>{{cite web| }}</ref>. Most tök üres a sablon, pedig az kéne, hogy inkább így nézzen ki:
<ref>{{cite web|url= |title= |publisher= |date= |accessdate= }}</ref> Lásd szerkesztési nézetben. Porbóllettvita2013. augusztus 31., 13:18 (CEST)
Ezek nem automatizmusok, hanem attól függ, mennyit másolsz/írsz le az adott sablonból, vagy infoboxból (azt én is úgy tudom, hogy ezek speciális sablon-féleségek). Ezért érdemes, amíg nem tudod fejből, mindig ránézni a sablonok lapjára (bár sajnos sok esetben nincs leírója :o/ - de a gyakoribbaknál azért nagyjából megvannak)... én magam úgy szoktam, hogy ha nem tudom a sablon pontos nevét, akkor google-n rákeresek a "wikipédia sablon kifejezés(pl. cite)" módon és onnan döntöm el, hogy melyik paramétereket alkalmazzam.
Amúgy szerintem az előbbi hozzászólásodban én a helyedben a <ref>-ek helyett elé-mögé a <nowiki></nowiki>-t alkalmaznám, akkor látható lesz, amit írtál, nem csak szerkesztési nézetben. ;o) Fauvirtvita2013. augusztus 31., 13:43 (CEST)
Nyilván valamilyen segédeszközről beszélsz, ami legenerálja a kitöltetlen sablon kódját, de amíg nem vagy hajlandó elárulni, hogy melyikről, nem nagyon tudunk segíteni. --Tgrvita2013. augusztus 31., 13:47 (CEST)
Áááá... anonnál a pont. :o) (én azt nem szoktam használni, max idéző- és a nagy-gondolatjelekhez
Ebben az esetben lehet javaslat, hogy a Sablonok alattól megjelenő sablonok mellett legyen egy leíróoldalra mutató (külön ablakban megnyílás itt fontos lenne a szerkesztés miatt!!!) elérhetősége is a beszúrható sablonmintáknak?.. Pl. hasonlóan, mint a {{cite web}}(?) kérdőjele..? Fauvirtvita2013. augusztus 31., 13:58 (CEST)
Én azt hiszem, ha minden sablon minden paramétere ott megjelenne, iszonyat hosszú lenne a gyűjtemény. Azért ennyire nagyon kényelemesek már ne legyünk... ;o) Fauvirtvita2013. augusztus 31., 14:12 (CEST)
Tulajdonképpen miért is ne? Hely van, becsukható ablakban is lehet megjelenítés, ráadásul a technológia van miértünk és nem pedig fordítva. Nem néz ki szépen? Kit érdekel? A használhatóság, a kényelem alárendeltje a szépségnek? Tán előbbrevaló a szépség, mint a használhatóság? Nos, szerintem nem. Pusztán kényelmi okból nem megcsinálni úgy vélem nem jó döntés. Lehet, hogy nem lesz olyan pofás, mint most, viszont sokkal jobb lenne, ha nem kéne minden paramétert nekem felvinnem szerkesztéskor.Porbóllettvita2013. augusztus 31., 18:53 (CEST)
Komolyan mondom, amikor a cite web-ről van szó, máris felmegy a vérnyomásom. Ha nem volt már legalább 100x róla szó és különben is régen működött... Miért nem lehet visszacsinálni? Vadszederke'2013. augusztus 31., 18:57 (CEST)
Kihasználom az alkalmat a figyelemfelkeltésre: van nekiünk immár egy a magyar wikipédisták kívánságai alapján létrejött {{citweb}} sablonunk is, és ez magyarul is paraméterezhető és doi is van benne:
Van erre egy csomó céleszköz (pl. amit Vadszederke is belinkelt), a karakterbeszúrót nem erre találták ki, és nem is igazán alkalmas rá. --Tgrvita2013. szeptember 1., 19:44 (CEST)
Ellenőrizetlen lap már megint és még mindig
A Szerves kémiai nómenklatúra lap ellenőrizetlen, pedig csak én szerkesztettem, és megerősített szerkesztő vagyok.
Tényleg minden egyes file feltöltése után ellenőrizetlenné fog válni? Mert még lesz egy pár, és már készen van két hasonlóan dekorált szócikkem.
A képeket többek között azért nem a Commonsba töltöm, mert a Licens gomb, aminek egy listát kellene adnia a lehetséges licenszekről, nem ad semmit, billentyűről meg nem enged beírni a mezőbe.--Gyimhuvita2013. szeptember 1., 13:09 (CEST)
Ez a téma már nem először kerül szóba. Én úgy gondolom, hogy nekünk kell a rendszerhez alkalmazkodni - én legalább is nem törekszem a megváltoztatására.
A fenti cikket ellenőrzöttnek jelöltem, és a jövőben is megteszem, ha beleakadok, csak az a probléma, hogy a figyelt lapok között az ilyen változás nem jelenik meg. Ha Neked nem esik nehezedre a járőrök lapjára alkalmanként írni, akkor nem lesz probléma az a pár perc késés, ameddig ellenőrizetlen a lap. --Porrimaeszmecsere2013. szeptember 1., 13:55 (CEST)
A feltöltés utolsó kérdése a licensz. Egy nyomógomb, amire rákattintva a lehetséges licenszek listáját kapom a magyar Wikiben. A Commonsban semmit. A gombra rákattintva két példányban látom a „None selected” sort.--Gyimhuvita2013. szeptember 1., 23:12 (CEST)
Írom a következő szócikket: Szerves kémiai alapvegyületek. Feltöltöttem hozzá a Fájl:Diciklohexil.svg-t, ami ellenőrizetlen lett, pedig megerősített szerkesztő vagyok. Majd amikor beszúrtam a szócikkbe, az is ellenőrizetlenné vált.
Ezzel de facto megszűnt a megerősített szerkesztői státusom, amit a közösség anno megszavazott. Ez egy műszaki probléma, azért ide írom. Feltételezem, hogy az összes megerősített szerkesztő így járt, akinek nincs járőr- vagy adminjoga.
Érdekes probléma! Szerintem ilyen esetben a járőrök és adminok is ugyanígy járnak, mivel egyszerű szerkesztésnél nincs különbség közöttük. A toláshoz meg nem kell segítség, ugye? --Porrimaeszmecsere2013. szeptember 1., 22:50 (CEST)
Ez azért elég nagy probléma ahhoz, hogy valaki foglalkozzék vele.
Azt meg nem tudom, hogy a járőröknek milyen figyelőlistájuk van, és mit tegyek, hogy lássák az új lapokat. De ugye ez már az autó tolása, miután az lerobbant.--Gyimhuvita2013. szeptember 1., 21:02 (CEST)
"Értesítéseid"
Sziasztok!
Kerestem a Translatewikin, de megint nem találtam meg... Az "Értesítéseid" között van egy angol szöveg: "1 hour ago". A több órásnál jó, de ez nem. misibacsi*üzenet2013. augusztus 30., 21:51 (CEST)
Lehet, hogy nem jó helyen kérdezem, de a Wikipédia:Jó szócikk jelölése oldalon van egy mező, amibe ha beírom a jelölendő cikk címét, akkor automatikusan létrehozza az allapot. De sajnos töküresen. Mivel minden jelölés esetén egy szabvány-allapot kell létrehozni, meg lehet azt oldani, hogy az allap már eleve úgy jöjjön létre, hogy tartalmazza az alábbiakat:
===Cikk címe===
{{Holtartunk|2013-09-01|2013-09-15|13.35 (CEST)}}
"Én, a jelölő igazolom, hogy az Cikk címe szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak" - ~~~~
====Állásfoglalások====
====A cikk tartalmi és formai részének megfeleltetése a jó szócikk kritériumainak====
Bővebb információ a: Wikipédia:Jó szócikk státusz elnyerésének folyamata oldalon.
=====Forma és stílus=====
=====Tartalom=====
=====Forrás=====
----
----
A Holtartunk sablont értelemszerűen üresen, és az allap létrehozó töltené ki. Melyik része az, ami menne, és melyik az, amit mindenképpen kézzel kell beírni? - Tündivita2013. szeptember 1., 13:48 (CEST)
Hozz létre egy sablont az előre kitöltendő tartalommal, és a létrehozó linkhez add hozzá, hogy &preload=Sablon:.... Lásd pl. a {{törlés}}(?) sablon működését. --Tgrvita2013. szeptember 1., 19:41 (CEST)
A javaslatok kocsmafalon történt id. ifj. előtagok mentesítése utáni két-két cikk átnevezése után nálam alexandre Dumas (író, 1802–1870) jelenik meg, elején kis a-val. Másnál is? Szerkesztésre megnyitva már normálisan, Alexandre Dumas (író, 1802–1870) formában jelenik meg. Gyurikavita2013. szeptember 4., 09:17 (CEST)
A Linz cikkben találtam ezt: {{Népesség/Linz|szám}}.
Szép dolog, hogy automatikusan mindig a legfrissebb adattal találkozunk, viszont a megjelenő számot nem tagolja a helyesírási szabálynak megfelelően, azaz sehogy. --Porrimaeszmecsere2013. szeptember 4., 12:07 (CEST)
Ha már fölmerült a fenti probléma, még egy-két megjegyzés:
A Vita:Zichyújfalu#Népesség szakaszban felmerült, hogy a népességet a települések infoboxai a Központi Statisztikai Hivatal szerinti adatok szerint tartalmazzák, de ezt lehetne az Magyar Államkincstár szerint is. Nem tudom, hogy volt-e már erről megbeszélés, de ha a TeIR-nek igaza van (miszerint a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) és a Magyar Államkincstár (MÁK) is adatgazda), akkor a felvetés jogos...
Nem először találkozom azzal, hogy az átnevezett cikk címét nem engedi a program kijavítani. Gondolom azért, mert időbe telik, mire frissít vagy valami akármit csinál, mert a mentést csak akkor engedi meg, ha már megjelenik legördülőben a cím. Gondolom, ez azért van, hogy nem létező címet ne lehessen megadni. Viszont ez a késés épp elég ahhoz, hogy elnapoljam későbbre a javítást, majd ugyanazzal a lendülettel el is felejtsem. Nincs erre valami jobb megoldás?
Alkérdés: ha vannak az átnevezéseket figyelő wikidatás botok, akkor az egész tárgytalan, majd azok megoldják. Vannak? – LApankuš2013. szeptember 4., 15:37 (CEST)
99%, hogy vannak, hiszen még a régi interwikik is működnek, míg egy bot ki nem javítja őket! Szerintem erre is van, aki odafigyel! --B.Zsoltvita2013. szeptember 4., 17:12 (CEST)
Kiraktam a jelenleg folyamatban lévő Jó szócikk jelöltek vitalapjára a {{Jószócikk-jelölt}} sablont, de van, amelyiknél nem működik. Az Eger-patak (Heves megye) esetében működik, azaz azt írja, hogy Itt leírhatod a véleményed és a link a véleményező allapra vezet, de pl. A kékszakállú herceg váránál nem az allapra mutat, hanem felkínálja, hogy a linkre kattintó ember hozza létre az allapot. Természetesen az allap már rég elkészült. Mi lehet a hiba oka? Több cikknél sem működik (megtekinthetőek a Kategória:Jó szócikk jelöltekben.)- Tündivita2013. szeptember 5., 10:49 (CEST)
Úgy tűnik, hogy a bélyegkép-generáló nem működik éppen. Más képeknél is ugyanez van, ha olyan bélyegképet kérsz, ami nincs már letárolva (korábbi generálásból). Az ilyesmi nem csak téged érint, hanem sok mindenkit, várhatóan megoldják (el tudom képzelni, hogy túl van terhelve a Wiki Loves Monuments miatt a szerver, ilyenkor kampányszerűen rengeteg kép érkezik, és mindegyikhez kell generálni bélyegképeket). Samatüzenetrögzítő2013. szeptember 5., 16:04 (CEST)
Sziasztok! Bizonyára Ti is tapasztaltátok már, hogy összwiki-bejelentkezési hibák vannak. Pl. én be vagyok jelentkezve a huwikin, de az angolon és a Commosban azt írja, nem! Lehetne valamit tenni ez ügyben? --áкos9702posta2013. szeptember 2., 14:50 (CEST)
Bármi lehet, pl. a CSRF tokenekkel kapcsolatos biztonsági firssítés is volt a napokban. A legfrissebb pywikibotot használod? --Tgrvita2013. szeptember 4., 20:11 (CEST)
Ne haragudj, de ennél kicsivel több segítségre lenne szükségem :) 1. Előtte le kell tölteni a GitHubot? vagy valami mást? 2. Milyen lépések kellenek a telepítéshez? (A letöltött zip fájlban nem látok semmiféle telepítőprogramot, de feltételezem, hogy valamikor le kell futtatni a generate.py-t, hogy töltse ki a user-config.py-t. (A bot létrehozásakor tudtam használni a Wikipédia:Pywikipedia lapon levő leírást, de most nincs mire támaszkodnom.) --Hkoala2013. szeptember 5., 16:55 (CEST)
Utoljára két évvel ezelőtt frissítettem, és csak arra emlékszem, hogy akkor is elég nehezen sakkoztam ki. Ha úgy gondolod, hogy nem való ilyennek a bot, mondd meg nyugodtan – Hkoala2013. szeptember 6., 20:23 (CEST)
This is an announcement of a new feature that we deployed here today. Called guided tours, this lets you create interactive, step-by-step tours of any page, process, or feature on the wiki.
You can try this feature out by appending "?tour=test" to any article URL, like this. The test tour is just an example, but we've also added a "firstedit" tour that needs translation. It might be something you want to add to links on the Sandbox or other places that encourage new people to edit.
Software developers can write tours of new features they build, and local admins can create tours here in the MediaWiki namespace, just like gadgets. There's a guide to creating tours on-wiki.
Ahogy fentebb olvasható, egy új funkcióval gazdagodott a Wikipédia: egy új szerkesztők oktatására alkalmas, felugró üzenetek sorozatából álló "kalauzolásokat" lehetővé tevő rendszerrel. Itt kipróbálhatjátok, hogyan néz ki a gyakorlatban, illetve a Wikipédia:Útikalauz lapon olvashattok a használatáról (egyelőre nem sokkal) bővebben. Jelen formájában az eszköz csak egy keret, az útmutatókat nekünk kéne összeállítani. Ha van javaslatotok, vagy akár kidolgozott tervetek egy ilyen útmutatóra, kérlek írjátok le a Wikipédia-vita:Útikalauz lapra. Szabadjára lehet engedni a fantáziát, nagyon sok minden megvalósítható vele - szerkesztési útmutató új szerkesztőknek, útmutató egy jó cikk felépítéséről, járőreszköz-útmutató stb. --Tgrvita2013. szeptember 7., 10:33 (CEST)
Tudom, hogy ez nem a wikivel kapcsolatos, de remélem valaki tud segíteni.
Egy ideje elkezdtem basic-ben "programozni" (játszani).
Viszont megakadtam, mert nem tudom, hogyan generáljak random számokat.
Ha valaki tudna segíteni, azt nagyon megköszönném.
Előre is köszönöm a segítséget.
--Rbalintfészek2013. szeptember 7., 09:33 (CEST)
A cikkértékelő program futás közben megáll. Aug. 27-én futtattam utoljára, 31-én már nem volt jó. A program elindul, kiírja, hogy bejelentkezett. Az első téma elemeit összegyűjti. Ennek végén kiírja, hogy "Napló elmentése..." és "Laplista feltöltve a bot figyelőlistájával." Ekkor a windowsos "Assessmentdot működése leállt" hibaüzenettel lefagy. Két különböző gépen is ugyanez a helyzet. --Tomcsyüzenet2013. szeptember 7., 17:00 (CEST)
Valamilyen ismeretlen okból (vandálkodás?) eltűnt a szerkesztői lapom és a vitalapom és kiürült a figyelőlistám - mindez abban az esetben, ha a Google Chrome-mal nyitom meg a Wikipédiát. A figyelőlistán valami üzenet is van, ami a vandálkodásra utal. Ha a Firefoxszal vagy a MS Explorerrel nyitom meg, akkor minden rendben. Kérlek, segítsetek helyrehozni. Köszönöm. --Elkagyevita2013. szeptember 7., 19:23 (CEST)
Kérem javítani a linket, amit a látogatottsági statisztikát készítő stats.grok.se oldal felé átadunk az egyes szócikkeknél, mert a dátum formája megváltozott: nem "20139", hanem "201309" a helyes formátum, ezzel működik. misibacsi*üzenet2013. szeptember 7., 23:36 (CEST)
Ebben van egy Samattól származó kód (legalábbis én tőle vettem át). Úgy látom, van benne egy "+'0'+ today_month", de úgy látszik, mégsem kapcsolódik össze a nulla és a hónap sorszáma (azt nem tudom, hogy 10-től kezdve mit csinál a kód).
Nálam " Vector (alapértelmezett " felület van beállítva. Van valami ötlet, hogy hogyan kellene módosítani a kódot, hogy a fent leírt végeredményt kapjam? Nem értek JS-hez. misibacsi*üzenet2013. szeptember 9., 19:03 (CEST)
Nem a monobook.js-ből jön, egyrészt Tgr fent írta, hogy annak nincs hatása a Vector felületen, másrészt kipróbáltam, és ha törlöd a kódot, akkor is megjelenik a link. Megnéztem a MediaWiki:Common.js lapot, de ott nincs ilyen kód, ahogy a MediaWiki:Vector.js-en se. Ez beépített MediaWiki-elem lett? Samatüzenetrögzítő2013. szeptember 9., 21:13 (CEST)
Laptörténet helyett history
Az FV-n a többváltoztatásos cikkek neve után történet helyett history jelenik meg, pl.:
A szerkesztőablak feletti gombsor eltűnt, vagyis nem jelenik meg. A szerk.ablak alatti karakterek és az aláírás 4 tildéjére kattintva - nincs beillesztés. A sablonokat sem lehet használni. Tud valaki segíteni?
KeFevitalapom 2013 szept. 10. 21:56
A Wikidata projekt egyre jobban közelít a használható felé, ezért segítséget szeretnék kérni műszaki dolgokban, elsősorban olyanoktól, akik értenek a sablonokhoz! Mivel a sablonokat sok szócikk használja, talán nem nekem kellene kísérleteznem vele élesbe. De ha valaki mutat egy példát arra, hogy milyen az, ahol feltételhez lehet kötni, ott szívesen tanulmányozom a megvalósítását.
Első lépésben a már használható földrajzi koordináta adattípust kellene a meglévő infoboxokba úgy beleintegrálni, hogy ahol nincs kitöltve, ott a Wikidatából érkezzen az adat. Ez jól jönne településeknél, tavaknál, múzeumoknál, épületeknél, vasútállomásoknál, de még eseményeknél is! Pozíciós térképnek használható lenne a kontinens típusnál megadott érték. Persze később a szócikkben ezt le lehetne cserélni egy közelebbi helyre is, de automatikusan legalább addig is ez megjelenhetne.
Ha ez megvan, akkor a továbbiakban a kép, hivatalos weboldal, születési év, halálozási év, imdb link, commons kategória következhetne.
a decimális koordináták nem a szélesség / hosszúság (aminek az értéke pl. N : északi / E : keleti), hanem a szélesség dec / hosszúság dec és ez egyelőre nem létezik Sablon:Repülőtér infobox-ban úgy, mint Sablon:Épület infoboxban,
Köszönöm az eddigi segítségeket! Én pedig ezalatt az összes múzeumot és vasútállomást infoboxszal láttam el, képpel, térképpel és még 1-2 infóval. Kár, hogy a repteres még nem működik, de csak idetalál még valaki segíteni. :) Én pedig addig még nézegetem a többi infoboxot! :) --B.Zsoltvita2013. szeptember 11., 19:51 (CEST)
Ami már többé-kevésbé működik
épület infobox
múzeum infobox
légikatasztrófa infobox
Szlovén település infobox
barlang infobox
bűncselekmény infobox
Azért csak többé-kevésbé, mert a már fennt említett negatív koordináták itt is bezavarnak...
Van a Hór-Aha cikkben az "Élete" szakaszban egy kép. Valamiért ez a kép lecsúszik egészen alulra és összemosódik a titulatúra-sablonnal. Meg tudná mondani valaki, hogy ez miért van? Próbáltam feljebb tenni a szakaszcím alá közvetlenül, de akkor is ott maradt. – LApankuš2013. szeptember 15., 16:37 (CEST)
Javítottam. Az volt a probléma, hogy a másik kép az infobox alá és a bevezető elé volt elhelyezve, tehát a sírgödröket ábrázoló kép fölé. Az infobox azonban lejjebb tolta a temető képét, így a sírgödrös is csak alatta (mellette) jelenhetett meg, mivel a lapforrásban lentebb volt beillesztve. ✮ Einstein2vitalap2013. szeptember 15., 16:48 (CEST)
Van az API-ban lehetőség arra, hogy az egy bizonyos propertyvel rendelkező lapokat lapokat kilistázzam? Pl az összes olyat, aminek van IATA-repülőtérazonosítója?
Kihasználom a lehetőséget, hogy én is kérdezzek a Wikidatáról! :) Mi lesz azokkal a lapokkal, amelyek infoboxa a wikidatából húz be valami adatot, ám annak nincs még megadva magyar címke? Ilyenkor egy qxxxx szöveg jelenik meg az infoboxban. Hogy lehet ezeket majd felderíteni? A dumpban való keresés lehetetlen, mert bármilyen szám lehet, és amúgy is, a wikidata adatok nem kerülnek bele a dumpba... --B.Zsoltvita2013. szeptember 16., 23:11 (CEST)
A #property hívással így van, de a {{wikidata}}-val a Modul:Wikidata-ban erre való a formatEntityId funkció: ott van egy --TODO komment, hogy „what if no links and label + fallback language?”, érdemes lenne gondolkozni rajta, és ha már eldöntöttük, mit akarunk, akkor ott lehet módosítani. Esetleg linkeljük a Wikidatához, ahol módosítható a magyar címke? Tkp. a sablon/modul másképp is működhetne, hogy pl. ne legyen mindig link cikkcímben, vagy más fajta feltételekre legyen képes, mint a jelenlegi |value=. Oliv0vita2013. szeptember 18., 08:27 (CEST)
Egyértelműsítő sablon rossz tanácsa
Szervusztok!
A sablonosokat már megkérdeztem, de hümmögtek. Azt mondták próbáljam meg itt felvetni.
A következő problémába futottam bele. Vagy nagyon félreértek valamit, vagy pedig maga a sablon vezet félre.
Van ugye az a logikus ajánlás, hogy amikor a témakörből fakadóan eleve ismerjük, hogy a több, hasonló jelentés közül melyikről van szó, akkor ne linkeljünk egyértelműsítő lapra, hanem közvetlenül a kívánt jelentésre.
Azonban úgy gondolom, hogy (1) amikor egy sablonban magában fordul elő az egyértelműsítő lap neve, akkor tévesen buborékolja, ha a név fölé megyek az egérrel, az Egyértelműsítő lapra hivatkozik, kérlek, javítsd figyelmeztetést. Példa:
Szerintem ilyenkor a szerkesztőnek éppen hogy nem kell javítani, az egyik jelentésről linkelünk az összes többi jelentés listájára, és ez így rendben van.
Nem tudom, egyáltalán kezelhető-e sablon-szinten ez a probléma, mert ahogy látom, környezetfüggő. (Néztem az enwikit, na az egyszerűen megoldotta, nem figyelmeztet semmire, és kész.)
Azt látom természetesen, hogy mind a két esetben belekerül (ugyanaz a) TITLE, és az adja ki a szöveget. De nem kellene. A két eset a forrásnyelv szintjén eltér, nem kellene, hogy gépiesen végiggenerálja ugyanazt a sablonkifejtést. Az egyik esetben a szerkesztő egy {{Egyért ...}} beírásával kezdeményez valamit, aminek a végén belekerül ez a TITLE, a másik esetben meg egészen másképpen, egy [[ ... ]] beírásával kezdeményez valami egészen mást. Mi a véleményetek? - Garamondvita2013. szeptember 15., 00:34 (CEST)
Nem minden esetben rossz tanács, mert valamikor ilyenkor derül ki, hogy az illető személy nem szerepel esetleg az egyértelműsítő lapon, ilyenkor nyilvánvalóan érdemes végiggondolni, rajta szerepeljen az illető személy is az egyértelműsítő lapon, vagy nem. Másrészt úgy gondolom vannak esetek, amikor szükségszerű az egyértelműsítést a szócikkben elvégezni, pl. ha két hasonló nevű labdarúgó születési évszámát mondjuk 7-8 év választja el egymástól, muszáj a szócikkszerkesztőnek valamifajta eligazítást adni, hogy melyik hasonló nevű labdarúgóról van szó.
Vagy ugyanúgy van a hasonló nevű és azonos században élő nemesek esetében. Itt is kifejezetten tájékozódási pontot jelent, ha szócikkszerkesztő ezeket szétválasztja, mert nem mindig oldható meg ez idősebb és ifjabb elnevezéssel. Üdv Apródvita2013. szeptember 15., 00:59 (CEST)
Többnyire jó a tanács, de az {{egyért2}} sablon esetében például eleve tudni lehet, hogy rossz irányba terel, mert ott eleve egy egyértelműsítő lapra akarunk mutatni. Azt a korrekciót kéne tehát elemezni, amit Oliv0 belinkelt. Addig is pedig ahelyett, hogy „kérlek javítsd!” azt lehetne írni a buboréksúgóban, hogy „szükség esetén pontosítsd!”, így ugyanis teret hagy annak is, hogy úgy jó, ahogyan van. --Karmelaposta2013. szeptember 15., 12:54 (CEST)
Kezemet felteszem, mind a kettőt. Ha én képes lennék franciául közzétett Javascript-programokat értelmezni... Nem látom azonban, hogy megcáfolta volna valaki az alaptézisemet, hogy ugyanis a [[ ... ]] sablonokban alighanem jó tanácsot kapok, a {{ ... }} sablonokban pedig alighanem rosszat. (Bocsánat, kicsit szimplifikálva fejezem ki magamat, de szeretnék szemléletes maradni.)
Apród, a gyakorlatias megjegyzéseiddel egyetértek, és köszönöm, gyarapítja a példatáramat. Viszont azt nem látom, hogy az általad felhozott példáknál előfordulna az az eset, amitől én berzenkedek. (Hogy egy {{egyért... }} sablon helyesen figyelmeztetne arra, hogy egy konkrét személyre szíveskedjek linkelni, ne az egyértelműsítőre.) Az első, általad említett esetben is, nem a buboréksúgó jelzi, hogy tennivaló lenne, hanem az, hogy piros a link. Karmela javaslatát én („addig is”) támogatom: ha már egyszer hülye voltam, mert az voltam, rosszra javítván a helyeset, legalább máskor ne legyek. Meg más kezdők sem. - Garamondvita2013. szeptember 15., 19:35 (CEST)
Visszakérdezte Tgr, ezért nekikezdtem elemezni (egyelőre csak) az egyértelműsítő sablonokat. (Még a hivatkozásokat is kellene.) Nem is olyan egyszerű a dolog. A következőkre jutottam, sok homokozással. (Örömmel venném a hozzászólásokat és helyesbítéseket.) Négy esetet látok. (Magamat is helyreigazítom, mert első nekifutásra azt gondoltam, hogy a sablonok esetében nagyjából ugyanolyan a szituáció, hát nem.)
1. Egyes sablonokkal nem törődöm, mert nem fordul elő az alkalmazás során az említett probléma. Ilyenek az {{egyért0}}, {{egyért}}, az {{EgyértWikiszótár}}, {{egyért-év}} stb.
2. Vannak sablonok, amelyeknek, ha jól olvasom, nincs olyan szerepe, hogy egyértelműsítő oldalra mutassanak. Ha olyanra mutatnak, az hiba. Ha nem olyanra, nincs hiba. Működésük és logikájuk inkább a hivatkozásokra hasonlít. Ilyennek gondolom a {{más3}}, {{más2}}, {{más}} sablont. Ezeknél kipróbáltam (egyértelműsítő oldalt írtam be paraméternek). Helyesen azt jelzi a súgó-buborék, hogy javítandó a hivatkozás.
3. Néhány sablon szándékoltan és nyilvánvalóan egyértelműsítő lapra irányít. A sablonba beírt paraméterhez ugyanis a sablon maga önműködően hozzácsatolja, hogy '(egyértelműsítő lap)'. Értelemszerűen ezeknél nem lehet hiba az, ha a teljesen kifejtett formában ilyesmi szerepel. Ezek a sablonok tartoznak ide: {{redir}}, {{egyért3}}. Mindkettőnél azt jelzi a súgó-buborék, hogy javítandó. A javaslat téves, mert ellentmondásban van a sablon működésével a figyelmeztetés.
4. Némelyik sablonnál el tudom azt is képzelni, hogy egyértelműsítőre akar irányítani. Azt is, hogy nem. Ennek megfelelően nem tudom, kell-e javítani. Ezek a sablonok kicsit szabadabban paraméterezhetők, automatizmus nem utal arra, hogy csak egyértelműsítő lapra mutathatnának. Ide sorolom a {{redir2}} és {{egyért2}} sablont. Mindkettőnél kipróbáltam, hogy mi történik, ha paraméterként egyértelműsítő lapot írok be. A súgó-buborék azt mondja, hogy javítandók. El tudom képzelni, a szerkesztői szándéktól függően, hogy vagy igaza van, vagy nincs. (Én inkább arra hajlok, hogy ezeknek is inkább olyan a szándékolt célja, mint a 3. csoport sablonjaié; ha ez igaz, akkor ezek esetében is téves a súgó figyelmeztetése.)
Einstein2 kolléga definíciója szerintem nem áll meg. (Kár, mert kellemesen tömör, ezek szoktak lenni a jó meghatározások! ) Azért gondolom, hogy nem megfelelő, mert a buborék szövege ilyesmi: Egyértelműsítőre mutat, javítsd!. Ilyen pedig eleve sosem jelenhet meg olyan esetben, amikor „a link nem az egyértelműsítő lapra mutat”, hogy (nagyjából) idézzelek. Akkor pedig nem merül fel, hogy helyesen jelenik meg, vagy nem helyesen jelenik meg: nem jelenik meg, pontosabban, nem ilyenkor jelenik meg.
Régebben voltak olyan egyértelműsítő lapok is, amiknek a nevében nem szerepelt zárójelbe téve, hogy „egyértelműsítő lap”. Ilyeneknél érdemes volt figyelmeztetni, hiszen reális volt a téves paraméterezés veszélye. Időközben azonban a magyar Wikipédián abban állapodtunk meg, hogy az egyértelműsítő lapok nevében mindig szerepeltetjük ezt a kitételt. Szerintem így most már nem túl esélyes, hogy valaki tévesen adjon meg egy lapot paraméterként, miközben a nevében ott szerepel, hogy „(egyértelműsítő lap)”, – tehát ilyenkor szerintem fölösleges a figyelmeztetés, hiszen szinte biztos, hogy tudatos volt a paraméterezés.
Sokkal inkább gyanús, ha a paraméterként megadott link nem is maga az egyértelműsítő lap, hanem egy oda vezető átirányítás, hiszen ez sima név. Ilyen hibák viszonylag gyakoriak, az átirányításoknál kell a figyelmeztetés.
Ez ugyanaz, mint amit Einstein2 mond, csak egy kicsit részletesebben kifejtve.
Ez a wikitörténeti ismeret hasznos volt. Köszi. De egyébként meg kezdem úgy érezni, hogy ez a téma érdemén felül dagad. Nyilván az én hibám, nehéz a fejem, meg tapasztalatlan vagyok (e kettő, valamilyen arányban). Úgy hogy nem látom át a dolgot. Azt megmondaná valaki: hol hibásak az analíziseim? Mert azokat nem helyeselte, de nem is helytelenítette senki. (De esetleg annyi haszna lesz, hogy egyszer rendbetesszük a sablonok leírásait.)
Egy utolsó segítséget kérhetek, Karmela? A válaszod végén írtakra adnál egy példát, mert nem látom át, hol keletkezne a jó figyelmeztetés. Én a Spartacus oldallal próbáltam megérteni, abban van minden, átirányító, egyértelműsítő, kiemeltnek tekinthető változat (Spartacus_(gladiátor)). De nem látom, mit kéne látnom.
Az analízised akkor lenne teljes, ha azt is belevonnád, hogy reális-e a mondott hiba elkövetése figyelmetlenségből vagy sem. Az a gyanúm, hogy a végén akkor is arra lyukadnánk ki, hogy aki kiírta zárójelben, hogy „egyértelműsítő lap”, azt nem kell figyelmeztetni, ha viszont valaki csak egy átirányítást tett a paraméterbe, akkor jól jöhet a figyelmeztetés.
Ha a Spartacust vesszük példának: ha egy másik cikkben a gladiátorra gondolnak, vagy egy másik cikkben valamelyik „Spartacus” című filmre gondolnak, de csak annyit szerepeltetnek a linkben, hogy Spartacus, akkor az a kívánt hely helyett az egyértelműsítő lapra fog mutatni. Tehát ilyenkor javít a helyzeten, ha valaki pontosítja a linket, jól jön a figyelmeztetés. Ha viszont valaki a {{egyért2}}-be beleírja, hogy a többi jelentésről az egyértelműsítő lapon olvashatni, akkor az tudatosan linkelte az egyértelműsítő lapot, felesleges a felhívás.
Oké, azt igértem, föladom. Akkor föladom. A valószínűség bevonása teljesen észszerű számomra. De az ellenpéldát nem érzem relevánsnak, mert nem egyértelműsítő lapra linkel, hanem ez egy „zöld” hivatkozás. Egyébként is a linkeknél nem kifogásoltam a figyelmeztetés megjelenését, csak némely sablonoknál. Térjünk vissza a dologra akkor, ha már legalább egy sablonnal hozzájárultam az emberiség előbbrejutásához. -- Garamondvita2013. szeptember 20., 21:02 (CEST)
Érdekes keresés
Sziasztok! Egy érdekes hibát találtam az előbb. Lehet nem a wiki hibája, hanem az én gépem a bolond, ezért próbáljátok ki többen is. Ha rákattintok a keresésre, akkor bejön egy aloldal, ahol lehet keresni, és van 4 rádiógomb is, ha a wikin kívül akarok keresni egy külső keresővel. Nálam, ha a Google linkre kattintok, akkor a Site: kipedia.org weboldalon keres, nem pedig a site:Wikipedia oldalon! Másnál is így van? Ha kevésbé érthető, majd töltök fel képet! --B.Zsoltvita2013. szeptember 18., 00:00 (CEST)
a Commonson. Tegnap estefelé létrehoztam, majd megváltoztattam ezt a sablont. A változtatás részben arra vonatkozott, hogy hova kategorizáljon automatikusan, másrészt arra, hogy mi legyen a megjelenő ikon a bal oldalon. Ezek a változtatások azonban nem frissülnek, hiába nyomkodom a purge-t mindenféle módokon az összes lapon (a lapon, ahova beillesztettem, és a sablonsorozaton oda-vissza sorrendben, mert több egymásba van ágyazva). Pl. itt, de már az két sablonszinttel lejjebb sem frissül az ikon errőlerre. (Megjegyzem, hogy a sablon szövegén, tartalmán és megjelenésén is változtattam, és ezek meg is jelentek az alkalmazásában.) Gondoltam, majd frissül magától valamikor, de fél nap után még mindig nem történt semmi, és most is hiába nyomkodom a purge-t. Próbáltam másik böngészővel, hátha nálam ragadt be a cache. Van ötlet, hogyan lehetne ezt frissíteni? Meg fog magától javulni valamennyi idő után? Samatüzenetrögzítő2013. szeptember 20., 08:08 (CEST)
Nem tudom, melyik szerinted a jó ikon, de a sablonban nem az van beleírva, mint amit nálam jelez. A site_name paraméter pedig nincs benne a sablonban már lassan egy napja (ezzel az egész hibás kategóriával együtt). Samatüzenetrögzítő2013. szeptember 20., 12:27 (CEST)
A Bulwersator bot miért szüntette be a működését a magyar wikin? Szerintem hasznos volt! Akik lemaradtak volna róla: a bot időnként készített egy listát azokról a cikkekről, melyekben volt infobox, de kép nélkül, míg az angol párjában képpel. Többszáz cikkbe sikerült így képet raknom, de a bot már nem fut a magyar wikin... Miért? --B.Zsoltvita2013. szeptember 20., 23:31 (CEST)
A "Szerkesztő közreműködései"' lapon lévő színekhez magyarázat
Nem lehetne-e a fenti lapokra, a "Közreműködések szűrése" box alá betenni egy "Színmagyarázat" boxot is? Amiben soronként lenne egy adott színű téglalap és mellette ott lenne a jelentése. És hogy ne foglaljon helyet, lenyithatósan.
Mivelhogy ez könnyen elfelejthető (vagyis én állandóan elfelejtem, melyik szín mit reprezentál, de ezzel nyilván csak én vagyok így :), másrészt ahogy elnézem, ezeknek a színeknek időnként szokásuk változniuk ami hosszú távon, ha csak ritkán van rá szükség, követhetetlen.
Elve valószínűleg nem erre gondol (ilyen van nálunk is, a laptörténet tetején), hanem a szerkesztéseket színező gadgetre. --Tgrvita2013. szeptember 20., 00:03 (CEST)
Köszi, az már jobb, de hiányzik még egy színnek a CSS osztálya a német Legende táblázatból: flaggedrevs-unreviewed = Ungesichtete Seite = (soha) nem megtekintett oldal, miközben a flaggedrevs-pending = Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen = (már egyszer) megtekintett oldal nem megtekintett (utolsó) változattal (változatokkal), tehát két különböző szín a jelenlegi „függőben lévő változ[t]atás”. Oliv0vita2013. szeptember 21., 20:51 (CEST)
Köszönöm! Igen, arra gondoltam, ami a laptörténet elején van, emlékeztem is rá, hogy van valaho ilyen. Remélem, másnak is hasznos lesz ez a kis színmagyarázat. --eLVeabcdefg2013. szeptember 21., 21:07 (CEST)
A "Thank" , "Bedanken" , magyarul "Köszönöm" funkcióról
Hozok rögtön egy példát arra, hogy melyik dolog is érdekelne:
Laptörténet fülre kattintva:
(akt | előző) 2013. szeptember 21., 09:31 Emailmumus (vitalap | szerkesztései) a . . (1 715 bájt) (-14) . . (sablon levétele) (visszavonás | bedanken) [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]
Ez a néha Thank, néha bedanken idegennyelvű szóval megjelenő kiírás, amely a szerkesztés megköszönésére szolgál (legalábbis szerintem) tulajdonképpen mit takar? A másik kérdésem, hogy miért nem tudjuk magyarosítani például egy "Szerkesztés megköszönése", vagy "Megköszönés" felirattal? Amint már többször láttam németül és angolul jelenik meg, de ez csak egy szó és némi technikai beállítás megváltoztatásának kérdése.Porbóllettvita2013. szeptember 21., 11:58 (CEST)
Ld. fent a név mellett a számot „Értesítéseid” súgóbuborékkal: az értesítéseket itt lehet tetszés szerint beállítani. Az egyik értesítéstípus az, hogy a laptörténetben megköszönhetsz egy módosítást és ezt csak a szerző látja, diszkrétebb, mint a vitalapján az üzenet vagy díszcsillag. Ez szerintem sokat tehet a wikiszeretet terjedéséért.
A „bedanken” pedig az egyik wikitranslate-fordítónak a hibája, magyart írt be holland (!) helyett: szóltam Tgr-nek, mert ő a wikitranslate-ben mindig nagyon aktív. Oliv0vita2013. szeptember 21., 16:17 (CEST)
Fordítva, a magyar helyett hollandot írt be, vagyis valószínűleg véletlenül rossz helyre keveredett, ami velem is elfordult, a translatewiki néha nem teljesen egyértelmű. A fordítófelület magyarul van, viszont nem minden oldalon tisztázza, hogy éppen melyik nyelvet fordítod, és ez nagy idegesítő. Nekem a kereséskor sikerült az angolba belefordítanom magyart emiatt. Kijavítottam most a holland szöveget magyarra. XiaolongÜzenő2013. szeptember 21., 16:39 (CEST)
A módosításod előtt nem ellenőrizte senki, a módosításod ilyenkor nem automatikusan ellenőrzött, és utána saját magadat nem tudod ellenőrizni, azt hiszem. Oliv0vita2013. szeptember 26., 17:59 (CEST)
Vandalizmusok törlése a laptörténetből és a szerverről - lehetséges? Van értelme?
A Wikipédia szervereinek tárolókapacitása bizonyára közelít a végtelenhez, de valószínűleg azért felülről korlátos. Tudomásom szerint minden egyes mentésnél a teljes cikk újraarchiválódik a kiegészítésekkel együtt, de javítson ki valaki ha tévedek. Ez mondjuk egy 120 K-s cikknél egy apró javítás esetén -- mondjuk száz bájtot hozzáírok -- újabb 120K + 100 bájt generálódik, igaz-e? Ugye elméletben minden egyes mentésnél tárhelyet foglalunk, ami egyébként valószínűleg évszázadok múlva se telne meg. Nyilván megőrzendők a hasznos szerkesztések a laptörténetben, még a forrás nélküli információk kiszedése is, de pl. olyanok, hogy "hülye xy", "anyád a ****" és hasonló, meg a sok értelmetlen karakter halmozása (fjsdlkkfsdjklklsjsdfjkdlkjfld) valóban fontos és eltárolandó adat? Nyilván a személyes adatok, trágárságok, stb. rendre eltávolítandók a laptörténtből, legalábbis a nem-adminok nem láthatják, de attól még el van mentve. De tulajdonképpen minek? Miért kell arra megabájtokat felhasználni, hogy pl. egy 100 K-s cikknél egy vandállal való hadakozás során mondjuk ötször kell visszaállítani a nagyobb méretű cikket és így egy megabyte fölösleges, használhatatlan adat keletkezik, ami lényegében semmi funkciója nincsen? Mai szemmel már nem sok, de mégis. Nem lehetne ilyen esetben mondjuk az utolsó tíz vandál-antivandál hadakozás szerkesztést végérvényesen eltávolítani mind a laptörténtből mind a fizikai tárhelyről? Vagy alapszabályoknak megfelelően kötelezően kell minden, még a vandál szerkesztéseket is dokumentálni? Mennyi tárhelyet foglalhatnak ezek a lényegében céltalan, haszontalan szerkesztések összesen? Talán az is lehet hogy még egy CD-nyi vagy DVD-nyi sincsen, vagy ennél jóval több? Gyurikavita2013. szeptember 27., 23:38 (CEST)
A Don't worry about performance erre is érvényes: vannak emberek, akik - velünk ellentétben - pontosan tudják, hogyan tárolódnak a szerkesztések, meg tudják mérni, hogy mi mennyi tárhelyet igényel pontosan, és meg tudják mondani, hogy anyagi vagy más szempontból probléma-e ez. Ha probléma, akkor majd ők szólnak; amíg nem szólnak, addig ne próbáljuk megoldani. --Tgrvita2013. szeptember 28., 12:31 (CEST)
Ez a kérdés gyakran előjön, talán kellene írni róla magyarul is. Az a helyzet, hogy ha az otthoni adattároló árakat nézzük (kisker árral számolva, otthoni felhasználásra), egy Tbyte (1000 Gbyte) kb. 10 ezer Ft. Gbytonként 10 Ft-ba kerül a tárhely. Egy kiemelt cikk kb. 250 Kbyte, innen meg már tudsz is továbbszámolni! :) Vagyis 400X mentheted el ahhoz, hogy 1 Ft-nyi tárhelyet elfoglalj. És itt még nincs számolva a tömörítés, vagy a nagy tételben vásárolt, nagyobb kapacitású adattárolók ára. --B.Zsoltvita2013. szeptember 28., 15:33 (CEST)
Nem értitek (vagy nem akarjátok) Gyurikát . Én tökéletesen egyetértek vele. Az első "számítógépem" 1 KB-os ZX81-es volt hangkazettás tárolással. Most is kis vinchesterem van (160GB), de ha találok egy fél KB-os (!) szemetet, akkor véglegesen kitörlöm. Gyurika erről beszél, nem arról, hogy az információs szemét tárolása gyakorlatilag ingyen van, csak próbálta számszerűsíteni, hogy egy értelmetlen f@sz bejegyzés, ami 4 karakter, adott esetben sokezer bájton tárolódik értelmetlenül. --Porrimaeszmecsere2013. szeptember 28., 17:06 (CEST)
Igen, pontosan erről van itt szó, a fölösleges tárolt és semmire sem használható adatokról. Nyilván nem foglal vészesen sokat, cserébe viszont azt a keveset is teljesen feleslegesen. Gyurikavita2013. szeptember 28., 19:07 (CEST)
Szerintem ez érthető, de a többiek sem azt mondják, hogy hasznos tárolni a "szemetet". Egészen egyszerűen nem éri meg külön foglalkozni vele... Erre az esetre vonatkozik a Tgr által linket esszé. Ha kevés lesz a tárhely, szólnak és kitalálnak valamit. Persze ez nem jelenti azt, hogy addig is kötelező a tárhelypazarlás! Én pl. egy cikken belül igyekszem nagyobb szerkesztéseket tenni, és nem részletekben, külön elmenteni minden kis apró javítást – és azt hiszem nagyjából ez minden, amit ebben tenni tudunk. Szaszicskavita2013. szeptember 28., 19:23 (CEST)
Porrima, pontosan tisztában voltam vele, hogy szerkesztők neurózisának a kiszolgálásáról van szó, és nem egy valós informatikai probléma megoldásáról, csak gondoltam udvarias leszek és nem mondom ezt ki így. De ha már rákérdeztél direktben, határozottan ellenzem, hogy pluszmunkát generáljunk akár a fejlesztőknek, akár az adminisztrátoroknak, akár bárki másnak pusztán azért, mert néhányan annak a tudatától várnak érzelmi kielégülést, hogy a Wikipédia szerverein néhány bittel kevesebb van. Van aki naponta ötszázszor kezet mos, van aki meg fél kilobájtos fájlokat törölget a százmillió kilobájtos winchesteréről - egyéni szociális probléma, másnak hadd ne kelljen foglalkozni vele. --Tgrvita2013. szeptember 29., 11:04 (CEST)
"Az egyetlen buta kérdés az, amit nem mersz feltenni." Szerintem jó volt a kérdés, és érdemes volt kitárgyalni. Másrészt a vandálkodás egyáltalán nem fölösleges adat. Hogy milyen cikkeket, hányszor, milyen gyakorisággal és kik rongáltak, az egy kutatás alapja lehet, a későbbiekben a védelmi rendszerek beállításául szolgálhat - illetve biztos hogy szolgál is. . --Rodrigó⇔2013. szeptember 30., 09:26 (CEST)
Google fordító
Sziasztok! Néha jól jönne a Google fordító is bizonyos weblapok olvasásához, ám néhány napja feltűnt, hogy a Wikipédia oldalakat már nem hajlandó lefordítani Mozilla Firefoxszal! Hogy lehetséges ez? A Google cserbenhagy minket? :(
Elkezdtem dolgozni egy washingtoni (DC) templom szócikkén. A templom infoboxban van egy olyan rész, hogy pozíciós térkép. Akármit írok be, sehogy sem akarja beadni a város térképet, pedig mind az enwikin, mind pedig a Commonsban fent van. Lehet, hogy nem minden pozíciós térkép kompatibilis a magyar wikivel? - PrücsökPanaszkönyv2013. szeptember 29., 22:29 (CEST)
Így van! A pozíciós térkép sablonba beírt térképnév nem csak egy szó, hanem mögötte több másik sablon is dolgozik. Mivel nincs még minden sablon áthozva, ilyenkor egy tágabb világrészt válassz (USA, esetleg a kérdéses állam). Más: templomoknál már nem fontos se a honlappal, se a képpel, se a koordinátákkal bajlódnod, azok már jönnek automatikusan a wikidatából! Akár ki is törölheted őket! --B.Zsoltvita2013. szeptember 29., 22:40 (CEST)
OsvátA Palackposta 2013. augusztus 22., 15:00 (CEST)
Üzenő 2013. augusztus 22., 15:11 (CEST)
.jpg){kind=small}
2013. augusztus 25., 19:05 (CEST)
button for the 
for 
for 
for 
for 
for 
for 
for 
Üzenő 2013. augusztus 28., 14:52 (CEST)
2013. augusztus 25., 19:08 (CEST)
pankuš 2013. augusztus 30., 08:55 (CEST)
Hogyan került a történetbe ez a kód... és miért pont ennél a színésznél (nem tudom más találkozott-e vele, én még másnál nem, de ha megtörténik, jelzem itt)? Fauvirt vita 2013. augusztus 30., 20:44 (CEST)
Vadszederke' 2013. augusztus 31., 18:57 (CEST)
MegoldvaTomcsy 
üzenet 2013. szeptember 4., 23:01 (CEST)
fészek 2013. szeptember 7., 09:33 (CEST)
Társalgó 2013. szeptember 11., 02:43 (CEST)
) Azért gondolom, hogy nem megfelelő, mert a buborék szövege ilyesmi: Egyértelműsítőre mutat, javítsd!. Ilyen pedig eleve sosem jelenhet meg olyan esetben, amikor „a link nem az egyértelműsítő lapra mutat”, hogy (nagyjából) idézzelek. Akkor pedig nem merül fel, hogy helyesen jelenik meg, vagy nem helyesen jelenik meg: nem jelenik meg, pontosabban, nem ilyenkor jelenik meg.
és site_name van. Az látszik, ami benne van. --81.182.250.189 (vita) 2013. szeptember 20., 12:39 (CEST)
üzenj nekem 2013. szeptember 27., 14:39 (CEST)
- Tündi vita 2013. szeptember 28., 19:02 (CEST)
