Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
 Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
 Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke


műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

en:Wikipedia:Editnotice. Nálunk is működik, de nem biztos, hogy pont ugyanúgy. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:26 (CEST)
Ha jól látom, nálunk ez a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Wikipédia (lásd {{Bevezető szerkesztésnél}}(?)). nyuszika7h vita 2015. szeptember 21., 14:18 (CEST)

@OrsolyaVirág: Egészen pontosan mi függő ebben a szakaszban? A jelölt lapváltozatok figyelmeztet, ha nem jelenik meg azonnal a szerkesztés (a vicces az, hogy ha elavult ellenőrzött lapot szerkesztek, akkor nekem is szól, hogy csak akkor lesz látható, ha egy erre jogosult felhasználó jóváhagyja, azt nem említve, hogy én pl. ilyen vagyok). A szerkesztési bevezetőket a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél allapjaként kell létrehozni, esetleg a MediaWiki:newarticletext módosításával. – Tacsipacsi vita 2017. május 8., 18:50 (CEST)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

A rejtett szöveg helyett van jobb megoldás:

| data-sort-value="20150920" | 2015. szeptember 20.

nyuszika7h vita 2015. szeptember 20., 10:52 (CEST)

Ez nagyon jól hangzik! Valami új találmány, vagy csak most fedezted fel? Ha jól működik, bele kéne írni a WP:TÁ cikkbe, és azzal le is lehet venni innen a függőónt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 20., 11:24 (CEST)

Már korábban is használtam a Linkers – Titkos kódok c. cikkben, csak most találtam meg ezt a témát. De azért jó lenne, ha egy sablonnal automatizálni lehetne, mint az angol Wikipédián a {{dts}} (mondjuk az még a régi rejtett szöveges módszert használja). nyuszika7h vita 2015. szeptember 20., 11:42 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés]

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonásSamat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:42 (CET)


Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

+1 Már nekem is eszembe jutott, hogy ennek így kellene működnie... JSoos vita 2016. január 19., 09:20 (CET)

Óhaj-sóhaj. --Karmela posta 2016. november 6., 11:27 (CET)

Az a probléma, hogy horgonyt (id) használ, márpedig a böngészők nem szeretik, ha egy horgony többször is szerepel ugyanazon a lapon, és úgy tűnik, azzal reagálnak rá, hogy a :target pszeudoosztályt csak az első kapja meg. Tehát a jelenlegi, pusztán CSS-re épülő megoldással nem lehetséges, JavaScript kell hozzá, valamint az, hogy a megfelelő helyeken (a szövegközi linkeknél) legyen egy megfelelő CSS-osztály, ami alapján JavaScripttel meg lehet oldani. Nem kéne olyan dolgokra építeni, amik egyértelműen ellenjavalltak (többszörös horgony), a HarvardReferences allapjához meg több mint hat éve nem nyúltak, nagy részére minimum van jobb megoldás, de van mára teljesen megbízhatatlanul működő része is. Szerencsére azzal nem kell törődni, hogy mobilon működni fog-e, mert a jelenlegi megoldás se jó… – Tacsipacsi vita 2016. november 6., 16:14 (CET)

@Tacsipacsi: A szövegközi linkeknél van már egy CSS-osztály: class="dokulink". Jó lesz ez a javascripthez?

--Karmela posta 2016. november 6., 17:43 (CET)

Nem, kvázi a horgony helyett (a hivatkozás miatt mellett) kéne, csak a horgony (elvileg) nem tartozhat több elemhez egyszerre. – Tacsipacsi vita 2016. november 7., 18:21 (CET)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)
Ha intelligensen van megcsinálva (nem néztem utána), akkor csak --re kell változtatni a MediaWiki:Createacct-captcha-help-url tartalmát, és eltűnik a szöveg. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:29 (CEST)
Az biztos nem fog működni, mivel azt csak a MediaWiki:createacct-imgcaptcha-help illeszti be normál sablonhívásként. Ott már működhet a letiltás. --Tacsipacsi vita 2015. szeptember 21., 02:13 (CEST)

Státuszindikátor konfliktus[szerkesztés]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. május 30., 12:21 (CEST)

A MediaWikibe nemrég bekerült egy hasznos feature, a státuszindikátor szintaxis (egy standard szintaxissal lehet az olyan ikonokat, mint a védett lapok lakatja vagy a kiemelt csillag, elhelyezni); nálunk ez ütközik a jelölt változatok információs dobozával, aminek az elhelyezését módosítottuk (ha jól emlékszem, azért, mert az meg a koordinátasablonnal ütközött): [1][2]. Jó lenne ezt valahogy megoldani, és az indikátorsablonokat használni a kiemelt/védett/stb. cikkek jelzésére. --Tgrvita 2015. május 19., 22:56 (CEST)

Sajnos a fájlokat csak te láthatod, de szerintem azt kéne, hogy a jelenlegi ikonokhoz hasonlóan egyszerűen áttoljuk a bal oldalra (az .mw-indicators { float: left; } már nagy vonalakban jó, emellett a szöveget kéne eltüntetni, de ehhez, ha jól látom, bele kell nyúlni a PHP-ba is). Ha ezentúl jobb oldalra raknánk az ikonokat, akkor a jelölt lapváltozatok megoldásán kívül szerintem szavazni is kéne róla, mert minimum teljesen általánossá vált, hogy ott van, de azon sem lepődnék meg, ha találnék szavazást róla. --Tacsipacsi vita 2015. május 19., 23:58 (CEST)

Az is egy megoldás, hogy a flaggedrevs dobozt nem a firstHeading-be tesszük át, hanem az mw-indicators osztályú div-be egy mw-indicator osztállyal, és akkor megszűnik a konfliktus. --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 12., 01:28 (CEST)

Viszont az a probléma akkor is fennáll, hogy több dolognál is megszavaztuk (a jó cikkeknél emlékszem konkrétan), hogy a cím előtt legyen az ikon. Ennek megfelelően újra meg kéne szavazni, ha a jobb oldalra raknánk. (Persze ettől még jó ötlet, és azt is lehet, hogy az egyes, megszavazott indikátorokat egyenként toljuk át balra CSS-sel.) --Tacsipacsi vita 2015. július 12., 01:36 (CEST)

Előnézet nem működik a füllel rendelkező menüs lapoknál[szerkesztés]

Függőben FüggőbenSamat üzenetrögzítő 2016. április 4., 00:12 (CEST)

Az előbb vettem észre, hogy a Dani által fejlesztett szép, menüs oldalak szerkesztésénél az előnézet gombra kattintva csak az első fül tartalma jelenik meg. A többi fül és tartalma nem jelenik meg. Samat üzenetrögzítő 2016. február 29., 17:33 (CET)

Tipikusan ez akkor van, ha a load eseményt használja valami szkript a wikipage.content helyett. – Tgrvita 2016. február 29., 19:09 (CET)

Van esetleg olyan, aki ki is tudná javítani? Engem rendkívül zavar, mert rendszeresen frissítek vagy módosítok ilyen lapokat, ma pl. a Wikipédia:CEE Tavasz 2016 lapon vakon kellett kísérleteznem a képméretekkel, mert egyáltalán nem működik az előnézet. @Tacsipacsi, Tgr, JulesWinnfield-hu: bárki más? Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 00:12 (CEST)

@Samat: Élő előnézetet használsz? --Tacsipacsi vita 2016. április 4., 17:52 (CEST)

@Tacsipacsi: ez nem tudom, mit jelent :) Betöltöm a lapot, rákattintok a forrásszöveg szerkesztése gombra: ekkor megnyílik az oldal szerkesztésre és beállításaim szerint felette (rendben) megjelenik az előnézet. Ezután, ha módosítok (vagy nem) majd rákattintok a szerkesztési ablak alatt található előnézet gombra, akkor vagy csak a legelső fül jelenik meg (mint a bürokraták üzenőfalainál) vagy az egész menüs izé nem töltődik be, úgy ahogy van (mint a CEE Tavasz lapjánál). Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 19:57 (CEST)
Az „élő előnézet” azt jelenti, hogy amikor az előnézet gombra kattintasz, nem tölti újra az egész lapot, csak magát az előnézetet kéri le a szervertől. Ezt egyrészt úgy láthatod, hogy amikor az előnézet/változtatások megjelenítése gombra kattintasz, akkor nem kezd el tekerni a böngésző, hanem egy másodpercen belül megjelenik az előnézet, másrészt a Beállítások/Szerkesztés fülön a megfelelő opció ki van pipálva (jelenleg nekem ez a legalsó). Én éppen az ilyen nem jó JavaScriptek miatt nem használom – sajnos nem értek a javításukhoz sem, de ha Tgr javítja (tippre ezt a MediaWiki:Gadget-jquery-tools-tabs.js fájlban kell, de a Wikimenü összes függvénye csak az oldalbetöltéskor fut le), megpróbálom ellesni. (A CEE Tavaszt javítottam, az első fül mindenképpen megjelenik.) --Tacsipacsi vita 2016. április 4., 20:41 (CEST)
Megpróbáltam, de úgy tűnik, a wikipage.content még pont azelőtt fut le, hogy az előnézet tartalma megjelenne... egyelőre nincs időm utánajárni. – Tgrvita 2016. április 8., 12:46 (CEST)

Jövök neked egy csokival! Az élő előnézet (nem is emlékeztem, hogy van ilyen vagy hogy bekapcsoltam valamikor) kikapcsolása megoldotta a problémámat. Ettől még jó lenne kijavítani… Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 22:22 (CEST)

Névtérprobléma[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 6., 05:25 (CEST)

A botom úgy van beállítva, hogy a 0, 6, 10, 100 (cikk, file, sablon, portál) névtérben keressen javítanivalót. Hogy a csudába kerülhetett a gyűjtésébe a Szál:Szerkesztővita:Teemeah/További kérdések/válasz lap? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 17:49 (CEST)

A 90-es névtérben van. Hogyan kérdezted le? – Tgrvita 2016. augusztus 8., 00:45 (CEST)

Egy 1.bat nevű állományt használok:

rreplace.py -xml:c:\Q\huwiki-latest-pages-articles.xml.bz2 -"ns:0, 6, 10, 100" -always %1 %2 %3 %4 %5 %6 %7 %8

(Az rreplace.py a replace.py minimálisan módosított változata, kiír nekem dolgokat menet közben.) És ezt írtam be:

1 -save:baloldal.txt -fix:baloldal

Mindig ugyanezt a módszert használom, a névtereket nem alkalmilag adom meg, és még nem tapasztaltam ilyet, most is csak ezt az egyet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 07:30 (CEST)

Előfordul néha, hogy egy lap rossz névtérben van, talán ez is egy időben. – Tgrvita 2016. augusztus 8., 08:35 (CEST)

Érdekes módon a lapinformációkra is hiába kattintok, visszadob az oldalra. De most látom, hogy más lapnál se írja ki a névteret, pedig logikusnak tűnne megjeleníteni az alapinformációk között. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 09:06 (CEST)

Megint megtörtént: Szál:Szerkesztővita:Andrew69./Wikiszülinap/válasz (8). Ez aggasztó, mert könnyen belejavíthatok valamibe véletlenül. Mind a kettő ugyanabból a névtérből kóborolt át. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 13:27 (CEST)

Szál:Szerkesztővita:RepliCarter/new side. Kifejezetten ezek a szálak másznak bele folyton. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 15:10 (CEST)

Szál névtérben nem tud a bot szerkeszteni, úgyhogy baj nem lehet belőle. De ha nagyon aggaszt, egy regexszel (-titleregex:^(?!szál:) - teszt) kiszűrheted. – Tgrvita 2016. augusztus 10., 20:36 (CEST)

Legközelebb kipróbálom. :-) Az jobban aggaszt, hogy a szoftver összevissza működik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 20:38 (CEST)

Úgy tűnik, mégis tudja. És ez egy új probléma, korábban nem találkoztam a jelenséggel. Most meg tömegesen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 23:49 (CEST)

Talán a phab:T119365#2071363 mellékterméke, bár nem látom, hogy hogyan. Kigyűjtesz egy listát az érintett lapokról? – Tgrvita 2016. augusztus 15., 01:13 (CEST)

2360 címet találtam, és nem is mind szerkesztővita. Inkább elküldtem a céges e-mail címedre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 15., 08:44 (CEST)

Lefuttattam a keresést az új dumpon is, hátha ott történt a hiba. Az egyetlen különbség, hogy most már 2361. Felezős módszerrel megállapítottam, hogy mindegyik a cikknévtérbe került. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 21., 14:30 (CEST)

Még súlyosabb névtérprobléma[szerkesztés]

Szálhiba.png

Olyan szálakat dob fel a bot, amelyek nem szerkesztővitához tartoznak. Kíváncsiságból megnyomtam a b betűt (nyisd meg böngészőben), erre a „Nincs ilyen téma” hibaüzenetet kaptam. Most már csak azért is kijavítottam kettőt, hogy lássam, mi történik. A friss változtatásokban megjelentek a szerkesztések, de akár a címre, akár a difflinkre kattintok, megint ugyanez a hiba. Tehát valamit szerkesztettem a bottal, de az a valami nem létezik. A képernyőmön viszont látható a tartalma, tehát a bot képes megnyitni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 26., 17:35 (CEST)

A lap létezik, csak nem folybesz-lap (a tartalom típusa normál wikiszöveg). Az ilyenek egy hibás átnevezés következtében kerülnek ebbe a névtérbe, de ahhoz, hogy bármi továbbit megtudjunk róluk, ismét át kell őket nevezni, egy normális névtérbe. A képernyőképen látható első lapot saját allapomra mozgattam, így már látható a laptörténetből, hogy @Duma-Nagy Éva allapjaként kezdte a pályafutását, csak egy szerencsétlen átnevezés következtében szerkeszthetetlenné vált. (Minden bizonnyal újra próbálkozott az illető, ennek eredménye lehet az alatta látható, teljesen azonos szöveg.) Most a Szál:Lax-Friedrichs módszer biztosan törölhető (ezt engedi is a szoftver), az allapommal nem tudom, mi legyen. Az biztos, hogy én nem fogom fejleszteni, még megérteni se biztos, a szerzője meg ki tudja, elő fog-e fordulni itten. Legutóbb akkor járt erre, amikor mindent összekavart a rengeteg névtérközi átnevezésével. Az ilyen problémák jövőbeli elkerülésére talán be lehet vetni a vandálszűrőt (ha átnevezés és célnévtér = 90, akkor tagadja meg a műveletet). – Tacsipacsi vita 2016. augusztus 26., 23:17 (CEST)

Ha mutattok néhány példát, ami még is rossz, csinálok rájuk egy lekérdezést. (Valószínűleg a page_namespace-t meg a page_content_model-t kell összehasonlítani, de látatlanban nem vagyok biztos benne.) – Tgrvita 2016. augusztus 29., 01:46 (CEST)

Elég nehéz ilyen példákat előállítani (ehhez ugye bele kellett szerkeszteni egy láthatóan nem cikknévtérbe szánt lapba), viszont a múltkor elküldtem neked e-mailben 2360 címet. Ha azt sorbarendezed, akkor nagyjából „névtér” szerinti sorrendben lesznek. Gondolom, azokról van szó, ahol a Szál: után nem uservita, hanem valami más, mondjuk ilyen cikknek látszó dolog lesz. – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:49 (CEST)

A Lax-Friedrichs módszert meg nem törölni kéne, hanem átrakni szócikknévtérbe, ahol még nincs. Elég sok munka van benne. Egyelőre nem nyúlok hozzá, hogy Tgr nyugodtan nézelődhessen. – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:52 (CEST)

Szaklektorálást kérő vitalapi sablon (2)[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 14., 10:03 (CEST)

Sziasztok! Korábbi, szaklektorálással kapcsolatos felvetésem a nyári uborkaszezonban túl hamar, válaszok nélkül learchiválódótt. Nem tudom, hogy ennek az érdektelenség, vagy az inaktivitás az oka. Röviden összefoglalva a lényege a következő:

  • A szerkesztők kérhetik bizonyos szakmai témakörökben szócikkek létrehozását a vitalapi {{Lektorkérő}}(?) sablonnal
  • Ez megfelelő technikai sablonokkal látja el a szócikket.
  • Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy általuk figyelt témakörben lektort kér.
  • A műhelyek könnyen listázhatják a hozzájuk kapcsolódó lektorálási témaköröket, így a műhelytagok könnyebben összetalálkoznak a szakmai feladatokkal.

A dolog először a Zenei műhely egyes szakismeretet igénylő munkáival kapcsolatban merült fel, célja az lenne, hogy elkészülés vagy nagyobb átdolgozás után a szócikkek több szerkesztő figyelmét megkapják, így lecsökken annak az esélye, hogy a szaknyelvet használó szócikkekbe hosszú ideig beragadnak esetleges szakmaiatlan állítások. Nem célja a javasolt szaklektorálásnak a szerkesztők minősítése, de cél az egyes szerkesztők birtokában levő szakmai készség érvényre juttatása.

Ha a közösség a műszaki megvalósításban nem lát hibát, felvetném a javaslatos kocsmafalon a szaklektorálás megkezdését. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 14., 10:03 (CEST)

Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy témájukba vágó új lektorkérés -

Ezt magyarul légy szíves megismételni. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 14., 12:02 (CEST)

@Misibacsi: Figyelmetlen voltam. Kérésedre, a mondat így hangzik magyarul: "Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy általuk figyelt témakörben lektort kér." Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 15., 13:22 (CEST)
Köszönöm, így már jó. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 15., 14:09 (CEST)

Nem lenne egyszerűbb jó szócikknek jelölni? – B.Zsolt vita 2016. augusztus 14., 23:56 (CEST)

@B.Zsolt: Ezt fejtsd ki kérlek, mert a jószócikk-jelöléssel és a kiemelési eljárással kapcsolatban nincs sok tapasztalatom. Mi a köze annak ahhoz, hogy egy új szócikket a keletkezése után lektorálunk? Esetleg a lektorálás vége jónak jelölés lehetne, ha erre gondolsz.
Nézetem szerint amikor például egy fontos zeneelméleti szócikk megszületik, de szakmai tartalma még nem éri el a megfelelő szintet, akkor ott nem lehet semmit jó szócikknek jelölni, ellenben érdemes lenne értesíteni más műhelytagokat, hátha lenne valaki, aki ránézne. Így a cikk esetleg nem válik szakmaiatlan tartalmakkal együtt évekre elhagyatottá. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 15., 13:22 (CEST)
Arra gondoltam, hogy a Jó szócikk jelölés is több ember közös munkája. A jó szócikknek is megvannak a minimális tartalmi és formai követelményei. Több szem többet lát alapon gondolom, hogy előnyére válik a cikknek, ha minél többen elolvassák. Persze a bonyolult szakmai hiányosságokon nem biztos hogy ez segít.
Régen volt a magyar Wikin referálás nevezetű ellenőrzés. Talán érdemes lenne azt is megnézni, hát ha vannak benne jó ötletek. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 15., 21:13 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom a javaslatot, szerintem jó ötlet. Nem ugyanaz, mint a "jószócikk-jelölés", hiszen ezzel az új sablonnal még nem létező témáról is lehetne cikket kérni, illetve születő cikkekről van szó. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 15., 14:09 (CEST)

Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)

Képfeltöltés licence menü 20170430 1.gif

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)

@Sasuke88, Akela:Symbol question.svg kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is Symbol support vote.svg támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Cikkértékelő[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2017. július 19., 10:21 (CEST)

Megkérnék egy hozzáértőt, hogy javítsa a cikkértékelő kompatibilitási problémáját a 2017 wikitext szerkesztővel. Az eszközt használva a cikkértékelő nem szúrja be a sablont a kívánt paraméterekkel/nem tudja módosítani a már meglévőt. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 15., 20:44 (CEST)

A jogsértő sablont nem lehet úgy automatizálni mint a szubcsonk sablont?[szerkesztés]

Függőben FüggőbenPiraeus vita 2017. szeptember 30., 22:43 (CEST)

Sziasztok! Sokszor meg akartam már kérdezni, hogy nem tudja-e valaki a jogsértő sablot úgy automatizálni, ahogy a szubcsonk sablon is automatizálva van. Ha egy cikkre kikerül a szubcsonk sablon, akkor egy bot szépen feltünteti azt a Wikipédia:Szubcsonk oldalon. A jogsértő sablon esetén viszont kézzel kell felvinni a megjelölt cikk címét a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra. Ha ez a lépés elmarad, akkor a jogsértő cikk elméletileg kintragadhat a légüres térben, amíg valakiki nem szúrja a hibát. A munkát is, a hibalehetőséget is megspórolnánk, ha egy bot végezné a sablonnal jogsértő sablonnal jelölt cikkek kigyűjtését a szerzőijog-sértés lapra. Piraeus vita 2017. szeptember 26., 23:41 (CEST)

Karakterbeszúró nem működik[szerkesztés]

Függőben FüggőbenGaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 5., 11:36 (CEST)

Ahoj! Tudja valaki, hogy mitől romlott el a karakterbeszúró? Lehet ez összefüggésben azzal, hogy a Firefoxot átalakítják? Mert a legújabb FF-szal nem megy Win 10 (64 bit) alatt... Előre is köszi! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. szeptember 30., 00:39 (CEST)

UPDATE! Csak WikEd-del nem megy... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. szeptember 30., 00:43 (CEST)

Karakterek beszúrása[szerkesztés]

Nálam egy idő óta nem működik a lapajli karakter-beszúró funkció. Vajon miért? (Linux, Firefox). OsvátA Palackposta 2017. október 9., 14:40 (CEST)

Nekem működik. Elárulnál kicsit többet (hibaüzenet, szerkesztéshez kapcsolódó segédeszközök stb.)? – Tacsipacsi vita 2017. október 9., 16:09 (CEST)
  • Ez nem reagál. Ne kérdezd, jogy mér'. Meghült az agyam, mint Micimackónak.
  • Képernyőkép 2017-10-09 16-43-55.png
OsvátA Palackposta 2017. október 9., 16:57 (CEST)
Nem vagyok gondolatolvasó, nem látok bele a hibakonzolodba távolról. Ha rákattintasz a fenti linkre, kapsz egy lépésről lépésre útmutatót, hogy hogyan varázsold ide a tartalmát. Amíg nem tudom, hogy mi a hiba, ígérem, nem fogom kijavítani. – Tacsipacsi vita 2017. október 9., 17:04 (CEST)

Üres a Böngészőkonzol (néhány napja frissítettem a Firefoxot). OsvátA Palackposta 2017. október 9., 17:16 (CEST)

Akkor is, ha rákattintasz egy karakterre? Akkor marad az összes, szerkesztéskor használt segédeszköz listázása. (Egyébként a konzol üressége nem függ attól, hogy mikor frissítetted a böngészőt: minden lapbetöltésnél automatikusan ürül.) – Tacsipacsi vita 2017. október 9., 17:37 (CEST)

Egy firefox reinstall segítene-e? És közben maradnak-e a beállítások: jelszavak, könyvjeltők, miegymások? OsvátA Palackposta 2017. október 9., 18:02 (CEST)

Nem – a beállítások biztosan elvesznek, a problémát viszont 99,99% valószínűséggel nem oldja meg. – Tacsipacsi vita 2017. október 9., 19:38 (CEST)

Face-sad.svg OsvátA Palackposta 2017. október 9., 19:55 (CEST)

Megoldottam: kikapcsoltam a WikEdet → és láss csodát! OsvátA Palackposta 2017. október 10., 08:05 (CEST)
Pont ezt kérdeztem, hogy milyen segédeszközök vannak, amik összeakadhatnak vele. Jelentettem a hibát, remélhetőleg valaki ki is javítja az elkövetkezendő évtizedekben… – Tacsipacsi vita 2017. október 11., 21:13 (CEST)

A Wikied kikapcsolása nálam egy egészen másfajta, de bosszantó hibát oldott meg. Kérdésem az, hogy ha az új színezett szerkesztő mindenkinél beválik, szükségünk van még a Wikiedre egyáltalán? – B.Zsolt vita 2017. október 11., 22:22 (CEST)

A wikEd sokkal többet tud, mint egy szimpla kódkiemelő, vannak benne pl. visszavonás/mégis gombok, keresés és csere, automatikus javítási funkciók és élő előnézet. Ezek egy részét más eszközökkel is meg lehet oldani, csak ahhoz más dolgokat kell bekapcsolni, de pl. automatikus javításokról csak AutoWikiBrowserben és Pywikiben hallottam a wikEden kívül. – Tacsipacsi vita 2017. október 11., 22:42 (CEST)

Egy nappal késik a kezdőlap[szerkesztés]

Egy olvasó OTRS-be küldött levelében azzal kapcsolatban kér segítséget, hogy nála a kezdőlap („ezen a napon” szakasza) néha egynapos csúszásban van. A mellékelt képernyőkép viszont azt bizonyítja, hogy más weboldalnál (Index.hu) viszont nincs ilyen probléma és a Ctrl+F5 sem segít. Másnál is jelentkezik a hiba? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 14., 21:40 (CEST)

Azért nem segít a Ctrl+F5, mert nem a felhasználói oldalon, hanem szerveroldalon ragad be a gyorsítótárba az oldal. Ez csak a nem bejelentkezett olvasókat érinti, és nekik elég bonyolult is bármit tenni az ügy érdekében, mivel ez leginkább az óra segédeszközzel javítható – segédeszközök meg ugye csak bejelentkezett szerkesztőknek vannak. A https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kezdőlap&action=purge URL meglátogatásával, majd a nagy kék gomb megnyomásával is lehet üríteni a gyorsítótárat, csak ez nem igazán kényelmes. – Tacsipacsi vita 2017. október 15., 00:06 (CEST)

Bottal nem lehetne a kezdőlap összes sablonját frissíteni? (A purgálás magyarul kicsit mást jelent. :-)) Régi probléma ez. Van véges sok sablon, amit mondjuk éjfél után megvakarna a bot. A Wikipédia összes lapját érinti a probléma, ezzel nem tudunk mit csinálni, de a kezdőlapot kezelhetnénk protekciósan. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 15., 00:25 (CEST)

pwb.py touch -page:Kezdőlap, az nem zavar senkit, ha a sablonokat egyenként megnyitva nem friss a tartalom. Csak meg kell oldani az időzítést – az általam ismert automata botok UTC szerint működnek, a kezdőlap viszont magyar idő szerint, ami a nyári időszámítás miatt tud fejtörést okozni. És persze szükség van egy admin vagy sablonszerkesztő joggal rendelkező botra, de olyat már láttunk párszor. – Tacsipacsi vita 2017. október 15., 15:11 (CEST)
@Ato 01: Jól gondolom, lehetséges lenne Atobot-ot beüzemelni a feladatra, ha lenne megfelelő jogosultsága? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 15., 18:55 (CEST)
Nem tudom, hogy mikori keltezésű a levél, de régebben én is frissítettem néha kézzel. Aztán egy ideje már atobot jogosultságának hiányát megkerülve az én sablonszerkesztős azonosítómmal jelentkezik be magyar idő szerint éjfélkor és csütörtökön délben a kezdőlapot frissíteni. Itt van a logja. Nem igazán kényelmes megoldás. Jó volna atobotnak is a sablonszerkesztői jog. -- ato vita 2017. október 15., 19:23 (CEST)
Látom, már meg is kaptad a jogot. Viszont furcsa, én tegnapelőtt azért írtam 0:06-kor, mert meg akartam nézni, hogy tényleg nem frissül-e (kijelentkezve), és valóban (nem biztos, hogy 0:06-kor néztem meg utoljára, lehet, hogy 0:05-kor vagy 0:04-kor, de biztosan 0:00:32 után). Lehet, hogy a Wikimédia egyik szervere késik a másikhoz képest? Érdemes lenne 22:00 UTC helyett 22:01-re vagy akár 22:05-re állítani, hátha úgy megy. – Tacsipacsi vita 2017. október 16., 13:48 (CEST)
Én csak csütörtök délben néztem, ha eszembe jutott. (bejelentkezve) Úgy jó volt. Nem tudom, miért látni mást kijelentkezve, mint bejelentkezve. Egy perccel későbbre állítottam az ütemezést. -- ato vita 2017. október 16., 16:39 (CEST)
Bejelentkezve sokkal kevésbé gyorsítótáraz a szoftver, hiszen úgyis személyre szabott kimenetet kell produkálnia – ha más nem, a jobb felső sarokban a név mindenkinél különböző. Ezért bejelentkezve mindig jó, csak kijelentkezve akadnak problémák. – Tacsipacsi vita 2017. október 16., 20:49 (CEST)

Az időzítési problémát nem értem. Mi az, hogy automata bot? Én csak olyat ismerek, amit cronnal el lehet indítani, azt meg úgy állítod be, ahogy akarod. A nyári időszámítás kezelésére biztosan van megoldás, mert túl kézenfekvő probléma, legfeljebb kell hozzá egy Linux-guru. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 16., 23:41 (CEST)

Automata bot alatt a Toolserveren/Toolforge-on/akármin, esetleg a botgazda gépén futtatott, időzített botokat értettem. Nem tudom, hogy pontosan milyen felületen kell ezeket konfigurálni, de amit eddig hallottam ilyenről, az nem tűnik nagyon rugalmasnak időzónák/nyári időszámítás tekintetében. – Tacsipacsi vita 2017. október 17., 23:34 (CEST)

Semmilyen bot nem időzíti saját magát, valamilyen külső ütemező indítja el. Ha van jelentősége a nyári időszámításnak, de nem követi az ütemezés, akkor valószínűleg elrontottak valamit. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 18., 09:32 (CEST)

Dátumprobléma[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– B.Zsolt vita 2017. október 18., 10:31 (CEST)

A {{start date}}(?) és az {{end date}}(?) rosszul kezeli a dátumokat, mert az évszámot hátra teszi. Valaki meg tudná cserélni a sorrendet? Példa rá: Brabant (vonat) infoboxa. – B.Zsolt vita 2017. október 15., 23:07 (CEST)

Mire jó ez a sablon? Angol Wikipédiából copy-paste, persze hogy nem működik nálunk. Dokumentáció nincs, ami alapján meg lehetne érteni a célját vagy működését, az enwikis dokumentációban addig jutottam el, hogy it should be […] never used outside such templates, vagyis cikkekben közvetlenül nem használható, márpedig itt ez történt. – Tacsipacsi vita 2017. október 16., 13:56 (CEST)

Tech News: 2017-42[szerkesztés]

2017. október 16., 17:31 (CEST)