Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
 Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
 Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke


műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

en:Wikipedia:Editnotice. Nálunk is működik, de nem biztos, hogy pont ugyanúgy. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:26 (CEST)
Ha jól látom, nálunk ez a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Wikipédia (lásd {{Bevezető szerkesztésnél}}(?)). nyuszika7h vita 2015. szeptember 21., 14:18 (CEST)

@OrsolyaVirág: Egészen pontosan mi függő ebben a szakaszban? A jelölt lapváltozatok figyelmeztet, ha nem jelenik meg azonnal a szerkesztés (a vicces az, hogy ha elavult ellenőrzött lapot szerkesztek, akkor nekem is szól, hogy csak akkor lesz látható, ha egy erre jogosult felhasználó jóváhagyja, azt nem említve, hogy én pl. ilyen vagyok). A szerkesztési bevezetőket a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél allapjaként kell létrehozni, esetleg a MediaWiki:newarticletext módosításával. – Tacsipacsi vita 2017. május 8., 18:50 (CEST)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

A rejtett szöveg helyett van jobb megoldás:

| data-sort-value="20150920" | 2015. szeptember 20.

nyuszika7h vita 2015. szeptember 20., 10:52 (CEST)

Ez nagyon jól hangzik! Valami új találmány, vagy csak most fedezted fel? Ha jól működik, bele kéne írni a WP:TÁ cikkbe, és azzal le is lehet venni innen a függőónt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 20., 11:24 (CEST)

Már korábban is használtam a Linkers – Titkos kódok c. cikkben, csak most találtam meg ezt a témát. De azért jó lenne, ha egy sablonnal automatizálni lehetne, mint az angol Wikipédián a {{dts}} (mondjuk az még a régi rejtett szöveges módszert használja). nyuszika7h vita 2015. szeptember 20., 11:42 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés]

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonásSamat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:42 (CET)


Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

+1 Már nekem is eszembe jutott, hogy ennek így kellene működnie... JSoos vita 2016. január 19., 09:20 (CET)

Óhaj-sóhaj. --Karmela posta 2016. november 6., 11:27 (CET)

Az a probléma, hogy horgonyt (id) használ, márpedig a böngészők nem szeretik, ha egy horgony többször is szerepel ugyanazon a lapon, és úgy tűnik, azzal reagálnak rá, hogy a :target pszeudoosztályt csak az első kapja meg. Tehát a jelenlegi, pusztán CSS-re épülő megoldással nem lehetséges, JavaScript kell hozzá, valamint az, hogy a megfelelő helyeken (a szövegközi linkeknél) legyen egy megfelelő CSS-osztály, ami alapján JavaScripttel meg lehet oldani. Nem kéne olyan dolgokra építeni, amik egyértelműen ellenjavalltak (többszörös horgony), a HarvardReferences allapjához meg több mint hat éve nem nyúltak, nagy részére minimum van jobb megoldás, de van mára teljesen megbízhatatlanul működő része is. Szerencsére azzal nem kell törődni, hogy mobilon működni fog-e, mert a jelenlegi megoldás se jó… – Tacsipacsi vita 2016. november 6., 16:14 (CET)

@Tacsipacsi: A szövegközi linkeknél van már egy CSS-osztály: class="dokulink". Jó lesz ez a javascripthez?

--Karmela posta 2016. november 6., 17:43 (CET)

Nem, kvázi a horgony helyett (a hivatkozás miatt mellett) kéne, csak a horgony (elvileg) nem tartozhat több elemhez egyszerre. – Tacsipacsi vita 2016. november 7., 18:21 (CET)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)
Ha intelligensen van megcsinálva (nem néztem utána), akkor csak --re kell változtatni a MediaWiki:Createacct-captcha-help-url tartalmát, és eltűnik a szöveg. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:29 (CEST)
Az biztos nem fog működni, mivel azt csak a MediaWiki:createacct-imgcaptcha-help illeszti be normál sablonhívásként. Ott már működhet a letiltás. --Tacsipacsi vita 2015. szeptember 21., 02:13 (CEST)

Státuszindikátor konfliktus[szerkesztés]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. május 30., 12:21 (CEST)

A MediaWikibe nemrég bekerült egy hasznos feature, a státuszindikátor szintaxis (egy standard szintaxissal lehet az olyan ikonokat, mint a védett lapok lakatja vagy a kiemelt csillag, elhelyezni); nálunk ez ütközik a jelölt változatok információs dobozával, aminek az elhelyezését módosítottuk (ha jól emlékszem, azért, mert az meg a koordinátasablonnal ütközött): [1][2]. Jó lenne ezt valahogy megoldani, és az indikátorsablonokat használni a kiemelt/védett/stb. cikkek jelzésére. --Tgrvita 2015. május 19., 22:56 (CEST)

Sajnos a fájlokat csak te láthatod, de szerintem azt kéne, hogy a jelenlegi ikonokhoz hasonlóan egyszerűen áttoljuk a bal oldalra (az .mw-indicators { float: left; } már nagy vonalakban jó, emellett a szöveget kéne eltüntetni, de ehhez, ha jól látom, bele kell nyúlni a PHP-ba is). Ha ezentúl jobb oldalra raknánk az ikonokat, akkor a jelölt lapváltozatok megoldásán kívül szerintem szavazni is kéne róla, mert minimum teljesen általánossá vált, hogy ott van, de azon sem lepődnék meg, ha találnék szavazást róla. --Tacsipacsi vita 2015. május 19., 23:58 (CEST)

Az is egy megoldás, hogy a flaggedrevs dobozt nem a firstHeading-be tesszük át, hanem az mw-indicators osztályú div-be egy mw-indicator osztállyal, és akkor megszűnik a konfliktus. --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 12., 01:28 (CEST)

Viszont az a probléma akkor is fennáll, hogy több dolognál is megszavaztuk (a jó cikkeknél emlékszem konkrétan), hogy a cím előtt legyen az ikon. Ennek megfelelően újra meg kéne szavazni, ha a jobb oldalra raknánk. (Persze ettől még jó ötlet, és azt is lehet, hogy az egyes, megszavazott indikátorokat egyenként toljuk át balra CSS-sel.) --Tacsipacsi vita 2015. július 12., 01:36 (CEST)

Előnézet nem működik a füllel rendelkező menüs lapoknál[szerkesztés]

Függőben FüggőbenSamat üzenetrögzítő 2016. április 4., 00:12 (CEST)

Az előbb vettem észre, hogy a Dani által fejlesztett szép, menüs oldalak szerkesztésénél az előnézet gombra kattintva csak az első fül tartalma jelenik meg. A többi fül és tartalma nem jelenik meg. Samat üzenetrögzítő 2016. február 29., 17:33 (CET)

Tipikusan ez akkor van, ha a load eseményt használja valami szkript a wikipage.content helyett. – Tgrvita 2016. február 29., 19:09 (CET)

Van esetleg olyan, aki ki is tudná javítani? Engem rendkívül zavar, mert rendszeresen frissítek vagy módosítok ilyen lapokat, ma pl. a Wikipédia:CEE Tavasz 2016 lapon vakon kellett kísérleteznem a képméretekkel, mert egyáltalán nem működik az előnézet. @Tacsipacsi, Tgr, JulesWinnfield-hu: bárki más? Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 00:12 (CEST)

@Samat: Élő előnézetet használsz? --Tacsipacsi vita 2016. április 4., 17:52 (CEST)

@Tacsipacsi: ez nem tudom, mit jelent :) Betöltöm a lapot, rákattintok a forrásszöveg szerkesztése gombra: ekkor megnyílik az oldal szerkesztésre és beállításaim szerint felette (rendben) megjelenik az előnézet. Ezután, ha módosítok (vagy nem) majd rákattintok a szerkesztési ablak alatt található előnézet gombra, akkor vagy csak a legelső fül jelenik meg (mint a bürokraták üzenőfalainál) vagy az egész menüs izé nem töltődik be, úgy ahogy van (mint a CEE Tavasz lapjánál). Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 19:57 (CEST)
Az „élő előnézet” azt jelenti, hogy amikor az előnézet gombra kattintasz, nem tölti újra az egész lapot, csak magát az előnézetet kéri le a szervertől. Ezt egyrészt úgy láthatod, hogy amikor az előnézet/változtatások megjelenítése gombra kattintasz, akkor nem kezd el tekerni a böngésző, hanem egy másodpercen belül megjelenik az előnézet, másrészt a Beállítások/Szerkesztés fülön a megfelelő opció ki van pipálva (jelenleg nekem ez a legalsó). Én éppen az ilyen nem jó JavaScriptek miatt nem használom – sajnos nem értek a javításukhoz sem, de ha Tgr javítja (tippre ezt a MediaWiki:Gadget-jquery-tools-tabs.js fájlban kell, de a Wikimenü összes függvénye csak az oldalbetöltéskor fut le), megpróbálom ellesni. (A CEE Tavaszt javítottam, az első fül mindenképpen megjelenik.) --Tacsipacsi vita 2016. április 4., 20:41 (CEST)
Megpróbáltam, de úgy tűnik, a wikipage.content még pont azelőtt fut le, hogy az előnézet tartalma megjelenne... egyelőre nincs időm utánajárni. – Tgrvita 2016. április 8., 12:46 (CEST)

Jövök neked egy csokival! Az élő előnézet (nem is emlékeztem, hogy van ilyen vagy hogy bekapcsoltam valamikor) kikapcsolása megoldotta a problémámat. Ettől még jó lenne kijavítani… Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 22:22 (CEST)

Névtérprobléma[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 6., 05:25 (CEST)

A botom úgy van beállítva, hogy a 0, 6, 10, 100 (cikk, file, sablon, portál) névtérben keressen javítanivalót. Hogy a csudába kerülhetett a gyűjtésébe a Szál:Szerkesztővita:Teemeah/További kérdések/válasz lap? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 17:49 (CEST)

A 90-es névtérben van. Hogyan kérdezted le? – Tgrvita 2016. augusztus 8., 00:45 (CEST)

Egy 1.bat nevű állományt használok:

rreplace.py -xml:c:\Q\huwiki-latest-pages-articles.xml.bz2 -"ns:0, 6, 10, 100" -always %1 %2 %3 %4 %5 %6 %7 %8

(Az rreplace.py a replace.py minimálisan módosított változata, kiír nekem dolgokat menet közben.) És ezt írtam be:

1 -save:baloldal.txt -fix:baloldal

Mindig ugyanezt a módszert használom, a névtereket nem alkalmilag adom meg, és még nem tapasztaltam ilyet, most is csak ezt az egyet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 07:30 (CEST)

Előfordul néha, hogy egy lap rossz névtérben van, talán ez is egy időben. – Tgrvita 2016. augusztus 8., 08:35 (CEST)

Érdekes módon a lapinformációkra is hiába kattintok, visszadob az oldalra. De most látom, hogy más lapnál se írja ki a névteret, pedig logikusnak tűnne megjeleníteni az alapinformációk között. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 09:06 (CEST)

Megint megtörtént: Szál:Szerkesztővita:Andrew69./Wikiszülinap/válasz (8). Ez aggasztó, mert könnyen belejavíthatok valamibe véletlenül. Mind a kettő ugyanabból a névtérből kóborolt át. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 13:27 (CEST)

Szál:Szerkesztővita:RepliCarter/new side. Kifejezetten ezek a szálak másznak bele folyton. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 15:10 (CEST)

Szál névtérben nem tud a bot szerkeszteni, úgyhogy baj nem lehet belőle. De ha nagyon aggaszt, egy regexszel (-titleregex:^(?!szál:) - teszt) kiszűrheted. – Tgrvita 2016. augusztus 10., 20:36 (CEST)

Legközelebb kipróbálom. :-) Az jobban aggaszt, hogy a szoftver összevissza működik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 20:38 (CEST)

Úgy tűnik, mégis tudja. És ez egy új probléma, korábban nem találkoztam a jelenséggel. Most meg tömegesen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 23:49 (CEST)

Talán a phab:T119365#2071363 mellékterméke, bár nem látom, hogy hogyan. Kigyűjtesz egy listát az érintett lapokról? – Tgrvita 2016. augusztus 15., 01:13 (CEST)

2360 címet találtam, és nem is mind szerkesztővita. Inkább elküldtem a céges e-mail címedre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 15., 08:44 (CEST)

Lefuttattam a keresést az új dumpon is, hátha ott történt a hiba. Az egyetlen különbség, hogy most már 2361. Felezős módszerrel megállapítottam, hogy mindegyik a cikknévtérbe került. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 21., 14:30 (CEST)

Még súlyosabb névtérprobléma[szerkesztés]

Szálhiba.png

Olyan szálakat dob fel a bot, amelyek nem szerkesztővitához tartoznak. Kíváncsiságból megnyomtam a b betűt (nyisd meg böngészőben), erre a „Nincs ilyen téma” hibaüzenetet kaptam. Most már csak azért is kijavítottam kettőt, hogy lássam, mi történik. A friss változtatásokban megjelentek a szerkesztések, de akár a címre, akár a difflinkre kattintok, megint ugyanez a hiba. Tehát valamit szerkesztettem a bottal, de az a valami nem létezik. A képernyőmön viszont látható a tartalma, tehát a bot képes megnyitni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 26., 17:35 (CEST)

A lap létezik, csak nem folybesz-lap (a tartalom típusa normál wikiszöveg). Az ilyenek egy hibás átnevezés következtében kerülnek ebbe a névtérbe, de ahhoz, hogy bármi továbbit megtudjunk róluk, ismét át kell őket nevezni, egy normális névtérbe. A képernyőképen látható első lapot saját allapomra mozgattam, így már látható a laptörténetből, hogy @Duma-Nagy Éva allapjaként kezdte a pályafutását, csak egy szerencsétlen átnevezés következtében szerkeszthetetlenné vált. (Minden bizonnyal újra próbálkozott az illető, ennek eredménye lehet az alatta látható, teljesen azonos szöveg.) Most a Szál:Lax-Friedrichs módszer biztosan törölhető (ezt engedi is a szoftver), az allapommal nem tudom, mi legyen. Az biztos, hogy én nem fogom fejleszteni, még megérteni se biztos, a szerzője meg ki tudja, elő fog-e fordulni itten. Legutóbb akkor járt erre, amikor mindent összekavart a rengeteg névtérközi átnevezésével. Az ilyen problémák jövőbeli elkerülésére talán be lehet vetni a vandálszűrőt (ha átnevezés és célnévtér = 90, akkor tagadja meg a műveletet). – Tacsipacsi vita 2016. augusztus 26., 23:17 (CEST)

Ha mutattok néhány példát, ami még is rossz, csinálok rájuk egy lekérdezést. (Valószínűleg a page_namespace-t meg a page_content_model-t kell összehasonlítani, de látatlanban nem vagyok biztos benne.) – Tgrvita 2016. augusztus 29., 01:46 (CEST)

Elég nehéz ilyen példákat előállítani (ehhez ugye bele kellett szerkeszteni egy láthatóan nem cikknévtérbe szánt lapba), viszont a múltkor elküldtem neked e-mailben 2360 címet. Ha azt sorbarendezed, akkor nagyjából „névtér” szerinti sorrendben lesznek. Gondolom, azokról van szó, ahol a Szál: után nem uservita, hanem valami más, mondjuk ilyen cikknek látszó dolog lesz. – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:49 (CEST)

A Lax-Friedrichs módszert meg nem törölni kéne, hanem átrakni szócikknévtérbe, ahol még nincs. Elég sok munka van benne. Egyelőre nem nyúlok hozzá, hogy Tgr nyugodtan nézelődhessen. – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:52 (CEST)

Szaklektorálást kérő vitalapi sablon (2)[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 14., 10:03 (CEST)

Sziasztok! Korábbi, szaklektorálással kapcsolatos felvetésem a nyári uborkaszezonban túl hamar, válaszok nélkül learchiválódótt. Nem tudom, hogy ennek az érdektelenség, vagy az inaktivitás az oka. Röviden összefoglalva a lényege a következő:

  • A szerkesztők kérhetik bizonyos szakmai témakörökben szócikkek létrehozását a vitalapi {{Lektorkérő}}(?) sablonnal
  • Ez megfelelő technikai sablonokkal látja el a szócikket.
  • Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy általuk figyelt témakörben lektort kér.
  • A műhelyek könnyen listázhatják a hozzájuk kapcsolódó lektorálási témaköröket, így a műhelytagok könnyebben összetalálkoznak a szakmai feladatokkal.

A dolog először a Zenei műhely egyes szakismeretet igénylő munkáival kapcsolatban merült fel, célja az lenne, hogy elkészülés vagy nagyobb átdolgozás után a szócikkek több szerkesztő figyelmét megkapják, így lecsökken annak az esélye, hogy a szaknyelvet használó szócikkekbe hosszú ideig beragadnak esetleges szakmaiatlan állítások. Nem célja a javasolt szaklektorálásnak a szerkesztők minősítése, de cél az egyes szerkesztők birtokában levő szakmai készség érvényre juttatása.

Ha a közösség a műszaki megvalósításban nem lát hibát, felvetném a javaslatos kocsmafalon a szaklektorálás megkezdését. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 14., 10:03 (CEST)

Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy témájukba vágó új lektorkérés -

Ezt magyarul légy szíves megismételni. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 14., 12:02 (CEST)

@Misibacsi: Figyelmetlen voltam. Kérésedre, a mondat így hangzik magyarul: "Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy általuk figyelt témakörben lektort kér." Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 15., 13:22 (CEST)
Köszönöm, így már jó. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 15., 14:09 (CEST)

Nem lenne egyszerűbb jó szócikknek jelölni? – B.Zsolt vita 2016. augusztus 14., 23:56 (CEST)

@B.Zsolt: Ezt fejtsd ki kérlek, mert a jószócikk-jelöléssel és a kiemelési eljárással kapcsolatban nincs sok tapasztalatom. Mi a köze annak ahhoz, hogy egy új szócikket a keletkezése után lektorálunk? Esetleg a lektorálás vége jónak jelölés lehetne, ha erre gondolsz.
Nézetem szerint amikor például egy fontos zeneelméleti szócikk megszületik, de szakmai tartalma még nem éri el a megfelelő szintet, akkor ott nem lehet semmit jó szócikknek jelölni, ellenben érdemes lenne értesíteni más műhelytagokat, hátha lenne valaki, aki ránézne. Így a cikk esetleg nem válik szakmaiatlan tartalmakkal együtt évekre elhagyatottá. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 15., 13:22 (CEST)
Arra gondoltam, hogy a Jó szócikk jelölés is több ember közös munkája. A jó szócikknek is megvannak a minimális tartalmi és formai követelményei. Több szem többet lát alapon gondolom, hogy előnyére válik a cikknek, ha minél többen elolvassák. Persze a bonyolult szakmai hiányosságokon nem biztos hogy ez segít.
Régen volt a magyar Wikin referálás nevezetű ellenőrzés. Talán érdemes lenne azt is megnézni, hát ha vannak benne jó ötletek. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 15., 21:13 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom a javaslatot, szerintem jó ötlet. Nem ugyanaz, mint a "jószócikk-jelölés", hiszen ezzel az új sablonnal még nem létező témáról is lehetne cikket kérni, illetve születő cikkekről van szó. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 15., 14:09 (CEST)

Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)

Képfeltöltés licence menü 20170430 1.gif

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)

@Sasuke88, Akela:Symbol question.svg kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is Symbol support vote.svg támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Cikkértékelő[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2017. július 19., 10:21 (CEST)

Megkérnék egy hozzáértőt, hogy javítsa a cikkértékelő kompatibilitási problémáját a 2017 wikitext szerkesztővel. Az eszközt használva a cikkértékelő nem szúrja be a sablont a kívánt paraméterekkel/nem tudja módosítani a már meglévőt. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 15., 20:44 (CEST)

A jogsértő sablont nem lehet úgy automatizálni mint a szubcsonk sablont?[szerkesztés]

Függőben FüggőbenPiraeus vita 2017. szeptember 30., 22:43 (CEST)

Sziasztok! Sokszor meg akartam már kérdezni, hogy nem tudja-e valaki a jogsértő sablot úgy automatizálni, ahogy a szubcsonk sablon is automatizálva van. Ha egy cikkre kikerül a szubcsonk sablon, akkor egy bot szépen feltünteti azt a Wikipédia:Szubcsonk oldalon. A jogsértő sablon esetén viszont kézzel kell felvinni a megjelölt cikk címét a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra. Ha ez a lépés elmarad, akkor a jogsértő cikk elméletileg kintragadhat a légüres térben, amíg valakiki nem szúrja a hibát. A munkát is, a hibalehetőséget is megspórolnánk, ha egy bot végezné a sablonnal jogsértő sablonnal jelölt cikkek kigyűjtését a szerzőijog-sértés lapra. Piraeus vita 2017. szeptember 26., 23:41 (CEST)

Karakterbeszúró nem működik[szerkesztés]

Függőben FüggőbenGaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 5., 11:36 (CEST)

Ahoj! Tudja valaki, hogy mitől romlott el a karakterbeszúró? Lehet ez összefüggésben azzal, hogy a Firefoxot átalakítják? Mert a legújabb FF-szal nem megy Win 10 (64 bit) alatt... Előre is köszi! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. szeptember 30., 00:39 (CEST)

UPDATE! Csak WikEd-del nem megy... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. szeptember 30., 00:43 (CEST)

Erre senki nem tud valami okosat mondani? - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 28., 20:16 (CEST)

Ha a "karakterbeszúró" a szerkesztőablak alatti kék hátterű karakterek, akkor az pár hete sajnos nekem sem megy (Safari 11.0, macOS 10.13). De alatta a sablonok igen, illetve a szerkesztőablak feletti gombok (pl. aláírás) is. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 28., 20:28 (CEST)
Te is wikEdet használsz? Két és fél hete jeleztem a problémát, de a fejlesztője október eleje óta nem járt erre… – Tacsipacsi vita 2017. október 28., 21:05 (CEST)
Nem, nekem nincs bekapcsolva a WikiEd segédeszköz. Amúgy Vector felületet használok, és mindig forrásszöveget szerkesztek (nem használom a vizuális szerkesztést). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 28., 22:06 (CEST)
Nálam cak wikEd-del nem megy, egyébként működik (igen a kék hátteres beszűróról meszélek, a többi más helyeken működik). - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 28., 22:08 (CEST)
Kapsz hibaüzenetet? Esetleg bármi egyéb különös ismertetőjel? Én biztos nem fogom megnézni helyetted, mert Windowsom van, arra meg évek óta nincs Safari… – Tacsipacsi vita 2017. október 28., 22:10 (CEST)
Ha rám gondoltál Windows alatt a legutolsó 64 bites Firfoxot (56.0.2) használom. És nincs hibaüzenet, figyelmeztetés sem... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 28., 23:12 (CEST)
Nem, arra gondoltam, aki Safarit használ. Firefoxom nekem is van… – Tacsipacsi vita 2017. október 28., 23:20 (CEST)
Ettől nem lettem okosabb. Esetleg ha megmondod, hogy milyen segédeszközöket és béta funkciókat használsz, hátha beugrik, hogy valamelyik összeakadhat, bár nem kéne nekik. – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 01:35 (CET)
Próbálgattam egy kicsit: egyetlen béta funkciót használok, a "Wikiszöveges szintaxiskiemelő"-t. Ha ezt kikapcsolom, akkor tényleg működik a karakterbeszúró, ha visszakapcsolom akkor nem. Szóval jól beletaláltál a dologba, köszönöm. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. október 30., 02:27 (CET)
Windowszal és Firefoxszal akkor sem, legalbb is nálam, én is próbáltam ezt a verziót. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 30., 13:02 (CET)
Két dolog is ütközik, bármelyik megakadályozza a karakterbeszúró használatát:
  • wikEd – ez Chrome alatt jó, de Firefoxszal nem; jelentettem három hete
  • Szintaxiskiemelő kiterjesztés (béta funkció) – ez Firefoxszal megy, de Safarival, Chrome-mal és Operával nem; jelentettem most
Egyébként nem meglepő, hogy ami a Safariban nem működik, az Chrome-ban és Operában sem, mivel ugyanazt az alapot használják, csak a Firefox (és a Microsoft-böngészők) használnak mást. – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 14:37 (CET)

Köszönöm a segítségedet! Egyébként az normális, hogy Firefox alatt a szintaxiskiemelőben nincs helyesírásellenőrző? Én legalább is nem tudok ellenőrizni... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. október 30., 22:16 (CET)

Hogy mennyire van rendben, azt én se tudom jobban, de megerősíteni tudom. (És nekem is hiányzik. No nem baj, ha öt évig megvoltam szintaxiskiemelő nélkül, ezután is elleszek valahogy.) – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 23:00 (CET)

Újabb adalék a műsorhoz: Jelenleg wikEd-del szerkesztem a lapot, úgy, hogy az nincs bekapcsolva, hanem a béta szovegkiemelő van helyette. Ez utóbbi nem látszik, csak a wikEd-es kiemelések. Erre varjon valaki gombot... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. november 12., 18:46 (CET)

Nem tudom, mit csinál a wikEd, de hogy be van kapcsolva, az biztos, különben nem szórta volna tele &nbsp; kódokkal ezt a szakaszt is… – Tacsipacsi vita 2017. november 13., 00:25 (CET)
Hát épp ez a fura. A beállításaimnál ki van kapcsolva a wikEd, ettől függetlenül fent a jobb felső sarokban megjelenik a kis ikonja. Ha ott is letiltom, akkor kikapcsol teljesen, de a Beállításoknál bekapcsolt béta színező meg nem működik (ekkor sem). Nem értem ezt az egészet, de hogy a wikEddel van valami bibi, az biztos. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. november 13., 10:46 (CET)
Mert a common.js-ed is betölti, mióta bő két hete beleraktad a megfelelő kódot. Egyszerűen ürítsd ki vagy töröltesd a lapot, és akkor ha a beállításokban kikapcsolod, akkor tényleg ki lesz kapcsolva. A béta színezőt pedig azon kívül, hogy a béta funkciók között bekapcsolod, az eszköztáron is be kell kapcsolni. – Tacsipacsi vita 2017. november 13., 18:48 (CET)
@Tacsipacsi: Hogy te milyen okos vagy! Köszönöm! Most éppen nincs wikEd, van szintaxiskiemelés, tudok beszúrni, de nincs helyesírásellenőrzés. Tudom, minden nem lehet egyszerre, ne legyek maximalista... :-) - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. november 20., 12:11 (CET)

Közösségi kívánságlista 2017[szerkesztés]

Kicsit utolsó pillanatos figyelmeztetés, de a hét végéig még lehet új javaslatokat hozzáadni a Wikimédia 2017-es közösségi kívánságlistájához. A lista azzal kapcsolatos kéréseket tartalmaz, hogy milyen szoftverfejlesztéseken dolgozzon a Wikimédia Alapítvány (és általában a Wikimédia közösség); a legnépszerűbb kérésekkel egy külön erre a célra felállított csapat fog garantáltan foglalkozni, de a kevésbé népszerűek is motiválhatnak egy fejlesztőt, aki éppen projektet keres. Ha van problémátok, ötletetek, érdemes megírni! Lehet magyarul is, majd lefordítja valaki. --Tgrvita 2017. november 16., 11:37 (CET)

Néhány funkció, ami a korábbi kívánságlisták eredményeképpen született/születik meg:

--Tgrvita 2017. november 16., 11:55 (CET)

Information icon.svg információ Szavazni ma este 179:00-tól tudtok december 10-éig (link fentebb vagy ide kattintva). Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 27., 15:07 (CET)

Mármint 7 órától (18:00 UTC = 19:00 CET). – Tacsipacsi vita 2017. november 27., 15:48 (CET)
Való igaz, valamiért megcseréltem. De mentségemre legyen mondva, 18:00 CET = 17:00 UTC. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 27., 16:01 (CET)
@Bencemac:@Tacsipacsi: Az milyen már hogy csak akkor látod az adott kívánság támogatottságát, ha már szavaztál rá...?? Áááá! Nagyon gáz! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 27., 20:11 (CET)
Hol? Nekem látszik mindenhol. Vagy legalábbis nem feltűnő a szavazatok hiánya… – Tacsipacsi vita 2017. november 27., 20:22 (CET)
Jaaaa! Bocs, ez a "support box" teljesen meghülyített. Vigyor Már látom én is. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 27., 20:27 (CET)

Felmerülő ötletek[szerkesztés]

Nekem bejött :-)

Már régóta gondolkodom azon, hogy miért nincs "utolsó művelet visszavonása" funkció egy szerkesztésen belül, mint például a wordben? Ez számomra olyan alapvetőnek tűnik, hogy arra gondolok, valami speciális oka van. Néha nagyon jól jönne, amikor például másolok szöveget, de rossz helyre illesztettem, és nehéz megtalálni az elejét meg a végét, hogy töröljem onnan. Van ennek előzménye, vagy még senki nem vetette fel? – Dodi123 vita 2017. november 16., 12:09 (CET)

Nálam van! A CTRL-Z pont ezt teszi. Wikizoli vita 2017. november 16., 14:08 (CET)

Az új wikiszöveges szerkesztőnek dedikált oda-visszaállító gombja is van. Itt tudod kipróbálni. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 16., 14:41 (CET)

A Ctrl-Z bejött. Köszönöm. Az új szerkesztőt valahogy nem szerettem meg. Lehet, hogy jó és kényelmes, de én a régivel már készség szintjén csinálok mindent, nem szívesen újítok. – Dodi123 vita 2017. november 16., 19:58 (CET)

A Wiked is tud ilyen funkciót. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. november 16., 21:07 (CET)

@Tgr: Én azt szeretném, ha a "Nearby" funkciót el lehetne érni asztali PC-n is, és hogy mind mobilon mind pedig asztali PC-n lehetne változtatni a lokációt. Szerinted érdemes lenne ezeket felírnom? Volt ezekről korábban vhol szó? Üdv, –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 16., 20:33 (CET)

Speciális:Nearby, egy ideje van desktopon is. A másikat alapból ugyan nem tudja, de böngészőkiegészítőkkel felülírhatod, hogy milyen helyet jelent (pl). Illetve maga a kereső (amihez a Nearby csak körítés) tud ilyet: Speciális:Keresés/neartitle:Budapest, Speciális:Keresés/nearcoord:37.77666667,-122.39 (Bővebben: mw:Help:CirrusSearch#Geo Search) --Tgrvita 2017. november 17., 09:46 (CET)
@Tgr: OK, de szerintem ez így tök bonyolult, és ha jól értem akkor a mobil appon így sem lehet helyet változtatni?! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 17., 13:32 (CET)
Gépen valóban bonyolult, de mobilon egy térkép jelenik meg, amin bármit meg lehet nézni. Ez például jó ötlet, hogy gépen is térképes nézet (vagy térképes nézet is) legyen. A Közelben funkció működik gépen, térkép van gépen, csak össze kell kötni a kettőt. Fel is vetettem. – Tacsipacsi vita 2017. november 17., 17:35 (CET)
@Tacsipacsi: Hááát.... igen, valóban tudsz keresni mobilon, na de egy 5"-os telefonon elnavigálni New Yorkig, az egy "élmény"... Mellesleg köszi az új kívánságot, ez egy régi hiányossága a Wikipédiának, de remélem már nem sokáig! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 17., 22:13 (CET)
Az enyém 4,5″-os, de nem okoz gondot eljutni Budapestről akár Sydneybe – csak kicsinyíteni kell a térképet, a végén meg nagyítani. Én egy ilyen megoldást képzelek el gépen is, ha neked más ötleted van, ott jelezd, majd kiderül, melyik a támogatottabb. – Tacsipacsi vita 2017. november 17., 23:56 (CET)
Basszus, ezt a nearbyt eddig nem is ismertem. Mi mindenre jó ez a beszélgetés :D Alensha 2017. november 20., 01:28 (CET)
Alapvetőem mobilra lett kitalálva, ott a főmenüből (hamburger) elérhető. --Tgrvita 2017. november 20., 07:44 (CET)
A másik felét Orsi megírta itt. --Tgrvita 2017. november 20., 07:44 (CET)

@Tgr: @Tacsipacsi: A másik ötletem az Ellenőrizetlen szerkesztések leellenőrzésének megkönnyítése lenne. Elvileg a kategóriaszűrés meg kéne hogy könnyítse a dolgot, azonban ez nem nagyon teljesül a gyakorlatban. Az egyik probléma az, hogy kategóriákra csak akkor tudsz szűrni, ha tudod a már létező kategória pontos nevét, szóval jó lenne ha ezt automatikusan feldobná a rendszer. A másik pedig az, hogy a szűrés csak a fő kategóriába tartozó cikkeket adja ki, az alkategóriákban lévőket már nem, ezt kéne javítani. A legnagyobb álmom pedig az lenne, ha a rendszer feldobna nekem minden olyan cikket ami az érdeklődési körömbe tartozhat. Vigyor Mit gondoltok? –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 16., 21:13 (CET)

Az első pofonegyszerű, a második sem tűnik nehéznek. A harmadikat nincs olyan MI, ami megcsinálja adatok (vagyis mindenféle nyomkövető sütik) nélkül. :-) Ötletelni lehet bátran, csak arra kell figyelni, hogy névleg egy embernek legfeljebb három javaslata lehet (de ha itt felvetsz nyolc dolgot, azt három ember nyugodtan felvetheti hivatalosan, sőt, még olyat is láttam, hogy valaki már ott felvetett ötletet vert dobra). – Tacsipacsi vita 2017. november 16., 21:22 (CET)
OrsolyaVirág +1 : már én is többször kértem, hogy az adott kategória alá tartozó alkategóriák is jelenjenek meg, nagyon inspirálná az ellenőrzést. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. november 17., 02:29 (CET)
Az alkategóriában keresés nem olyan egyszerű (a németek dolgoznak egy gráfadatbázison, amiből hatékonyan le lehet kérdezni egy kategória rekurzív tartalmát, de ki tudja, mikor lesznek készen vele; a kívánságlistás csapat (Community Tech) kétlem, hogy azelőtt hozzányúlna). Az ajánlás is túl bonyolult ahhoz, hogy a CommTech foglalkozzon vele, de mások dolgoznak rajta. Talán jövő ilyenkorra lesz belőle valami... --Tgrvita 2017. november 17., 09:46 (CET)
@Tgr: Itt jól működik, hogy az alkategóriák között is keres (ez a keresés azt vizsgálja, hogy a Pécs kategória alatti szócikkekben melyeken nincs rajta a pécsi portálsablon), csak ebben a keresőben nincs olyan paraméter, hogy az adott szócikk ellenőrzött-e. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. november 17., 13:19 (CET)
Meg ezt a keresőt nem használja másodpercenként ezer ember. (A Last edit: Flagged a Page properties fülön egyébként nem pont azt jelenti?) --Tgrvita 2017. november 17., 23:48 (CET)

Nem tudom, ez az ötlet ide illik-e, de ha igen, akkor jó lenne, ha az ellenőrzés gomb melletti Megjegyzés rovatban lehetne pingelni szerkesztőket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. november 17., 05:01 (CET)

Illik. Tudsz pár példát mondani, hogy hogyan használnád? --Tgrvita 2017. november 17., 09:46 (CET)
Pl.: 2017. november 17., 04:56 Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései | blokkolás) ellenőrzötté tette a(z) E575 (európai út) egy változatát (Szerintem szubcsonk, de inkább nem jelöltem sem annak, sem csonknak. [Pontosság: ellenőrzött]) (változat: 2017. november 17., 04:56). – Mivel szócikknél csak visszavonásnál és köszönöm-gombnál van értesítés, szerintem jó lenne, ha ilyen lehetőség is lenne, ha a járőr megjegyzést akar tenni az ellenőrzéséhez, de nem akar külön írni adott szerkesztőnek. Az ellenőrzés gomb mellett van egy rubrika a megjegyzésnek, technikailag úgy képzeltem el, ha X oda beírná Y nevét, akkor Y értesítést kapna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. november 17., 09:57 (CET)
@Hungarikusz Firkász:, @Tgr: francia kollégánk nem ezt írta fel ide: [3] ? –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 18., 14:40 (CET)
Nem, az a szerkesztési összefoglalóra vonatkozik (a cikk egy változatához kapcsolódik) vonatkozik, ez pedig az ellenőrzöttnek jelölés megjegyzésére (egy naplóbejegyzés része). A célja gyakorlatilag ugyanaz, de technikai különbség van a kettő között. Ettől még szerintem bele lehet foglalni abba a kívánságba, de jelenleg nem tartalmazza. – Tacsipacsi vita 2017. november 18., 14:54 (CET)
Megemlítettem ott. --Tgrvita 2017. november 20., 07:44 (CET)

Nekem olyan visszavonás kellene, amivel régebbi szerkesztés vonható vissza anélkül, hogy újabb szerkesztéseket is visszavonja, ha azok nem ütköznek a régebbi szerkesztéssel. Például jön egy szerkesztő, beszúr egy képet nyelvileg hibás képaláírással, valahol egy felsőbb szakaszban. Jön egy másik szerkesztő, aki leugrik a cikk aljára, és betesz egy portálsablont. Én a nyelvileg hibás szöveget akarom kivenni, a sablon kivétele nélkül. Szalakóta vita 2017. november 21., 14:33 (CET)

Az új kérések időszaka lejárt, nem tudunk már hozzáadni többet. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 21., 21:48 (CET)
De szerencsére erre már most is van lehetőség – ha a hibás szerkesztés melletti vagy a visszavonandó változtatásokat megtekintve az újabb változat alatti (visszavonás) linkre kattintasz, megpróbálja visszavonni az adott változtatást (ha nem sikerül, akkor a szerkesztőmező fölött kiírja, hogy ütközik későbbi változtatásokkal). – Tacsipacsi vita 2017. november 22., 19:30 (CET)

Jelenlegi állás[szerkesztés]

@Hungarikusz Firkász: @Samat: @Tacsipacsi: @Tgr: elég előkelő helyen álltok fiúk a listán, nem semmi! (Remélem senkit sem hagytam ki huwikiről.) –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. december 1., 17:36 (CET)

Ha erre gondoltál, akkor Bencemac-et hagytad ki, viszony HuFi szerintem nem tett javaslatot. Sajnos nem elég előkelő helyen, egyedül Tgr 8-9. helye reális a tízben maradáshoz, Tacsipacsi jelenlegi 13-14. helye, és az én két javaslatom 18-19. és 22-23. helye már várhatóan nem kerül be a megvalósítandó feladatok közé, hacsak nem érkezik rájuk jelentősebb számú szavazat a következő napokban (összesen 153 javaslatot fogadtak be, ezekre lehet szavazni). A fenti magyar szerkesztők által tett javaslatok (a jelenlegi állás sorrendjében):

Samat üzenetrögzítő 2017. december 1., 18:01 (CET)

@Samat: A fenti listát nem ismertem. :O
Valóban nem HuFi tett javaslatot, hanem Tgr a nevében egy francia kolléga ötletével összegyúrja, ez jelenleg a második helyen áll:

Hajrá, hajrá, szavazzatok Ti is, hogy előkelő helyeken végezhessünk! 10 nap még hátra van! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. december 1., 18:15 (CET)

Jelenlegi állás szerint 4 javaslat van a TOP 20-ban, viszont ahhoz, hogy ennél is jobb helyen végezhessünk szükség van a Ti segítségetekre is! Már kevesebb, mint 1.5 nap van hátra! Hajrá-hajrá, szavazzatok!

A maradék két kívánság:

–  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. december 9., 18:28 (CET)

Pillanatnyi állás szerint:

  • Samat épp hogy bent van a TOP10-ben, a 9. helyen
  • Tgr-nek kb. 10 szavazat hiányzik még és
  • Tacsipacsinak is kb. ugyanennyi
Aki azt szeretné, hogy jövő ilyenkor szebb és könnyebb legyen az élet Wikipédián, kérem szavazzon! Már csak 1.5 óránk van hátra! Hajrá, ne hagyjuk veszni a lehetőséget! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. december 11., 16:33 (CET)

Kategóriaszámláló[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCsurla vita 2017. november 23., 17:59 (CET)

Robert Hirsch szócikkét tegnap akkor hoztam létre, amikor éppen bizonytalanul működött a Wikipédia. A szócikkben három kategória van és mind háromnál ugyanaz a hiba fordul elő. A szócikk megtalálható a kategóriákban, de a számláló nem növekedett eggyel. A legegyszerűbben úgy lehet ellenőrizni, hogy az utolsó oldalig el kell lapozni és ott található szócikkek száma alapján látható, hogy eltérés van.

Mikor és mitől fog ez rendbe jönni? - Csurla vita 2017. november 17., 17:34 (CET)

Folytatódik - Most Jim Nevin:

Amikor az új szócikkethez kapcsoltam a már meglévő többit, akkor feltűnően lassú volt az összekapcsolás. Ebben a pillanatban a Wikidatában is ott van már huwiki kapcsolat, de a magyar szócikkben nem mutatja az interwiki kapcsolatokat és adatokat sem hoz be a Wikidatából. - Csurla vita 2017. november 19., 20:26 (CET)

Én a 2017-es rali-világbajnokság szócikk létrehozatalakor észleltem ugyanazt amit Csurla is írt. Gerry89 vita 2017. november 19., 21:52 (CET)

@Tacsipacsi: Szia! Ennek lehet köze a fenti hibához vagy annak bármelyik részéhez? - Csurla vita 2017. november 19., 22:16 (CET)

Mi lenne? Az egyik egy modul elrontása és javítása, majd a kategória tisztítása (gyorsítótár erőltetett ürítése), a másik a Wikidata-kapcsolat teljes hiánya és a kategória inkonzisztenciája, ami gyorsítótár-ürítéssel sem orvosolható. – Tacsipacsi vita 2017. november 19., 22:57 (CET)

A ±1 még egészen vállalható ahhoz képest, hogy 2008-óta ennél durvább kilengéseket is tapasztaltunk. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 26., 10:47 (CET)

Tranzakciós adatbázisban valós időben dolgokat megszámolni nehéz dolog, ezért inkább csinálnak egy feljegyzést arról, melyik kategóriában hány elem van, és amikor valaki hozzád egy szócikkhez egy kategóriát, megnövelik eggyel. Ez nem túl megbízható, ha valaki hozzáad egy szócikkhez egy kategóriát, de a feldolgozás utolsó lépései valami szoftverhiba miatt elmaradnak, akkor úgy marad a számláló, és onnaltól kezdve el lesz csúszva eggyel (vagy eggyel többel). "Ez van" kategóriás dolog, a számláló nem annyira fontos dolog, hogy megérje miatta egy megbízhatóbb mechanizmus karbantartani.

A Wikidata-linkelés, ha nagyon lassú (percek), megér egy hibajelentést. --Tgrvita 2017. november 29., 08:53 (CET)

Alapvetően jól működik a megszámlálás, de ha mégis van hiba, akkor nem hinném, hogy olyan bonyolult lenne a számlálót resetelni az adott kategóriában és a valós adattal módosítani. A probléma nem került megoldásra ezért visszatettem a függőben a sablon, mert az "Ez van" válasz nem jelent megoldást. - Csurla vita 2017. november 29., 11:12 (CET)

Hiába rakod vissza, mi sajnos nem tudunk mit kezdeni a problémával. Ide írhatod a javaslataidat a fejlesztőknek, de mint láthatod, a probléma „low” besorolású. :-( Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 29., 16:45 (CET)

@Bencemac: Köszi, hogy adtál egy elérést. Ez több információ annál, mint, hogy "ez van". Ha nincs funkció erre, akkor lehetséges megoldás, hogy létrehozzunk egy átmeneti kategóriát és oda bottal minden szócikket áthelyezünk és a mostaniból törlünk. Majd a törlés után újra létrehozzunk a kategóriát és bottal visszakerülnek a cikkek. Ezt érdemes kipróbálni? A botmunkát én megcsinálom. - Csurla vita 2017. november 29., 20:27 (CET)

Az ötleted működőképes, de megéri a befektetett munka? Most +/- 1-2 hiányzik, de ettől még minden működik ugyanúgy tovább. – B.Zsolt vita 2017. november 30., 08:49 (CET)

Information icon.svg információ Részben kapcsolódó kívánság a közösség idei kívánságlistáján. Akit érdekel, az olvassa el és támogassa. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 1., 13:51 (CET)

Hivatkozások Wikidatából[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCsurla vita 2017. november 23., 18:00 (CET)

Most a Lilli Hornig szócikkben fordul elő, de már többször is volt gond azzal, hogy a {{személy infobox}}(?)ban a wikidatából átvett hivatkozásokat nem tudja hiba nélkül megjeleníteni. Az utóbbi esetekben a következő volt a helyzet:

  • négyszer szerepelt ugyanaz a hivatkozás (születési hely, idő és ugyanez halálozásra)
  • a wikidatában többszöri ránézésre is egyforma volt mind a négy hivatkozás, nem volt eltérés közöttük.

Ennek ellenére azt írta ki a sablon, hogy eltérő tartalom miatt van hiba.

Mi lehet az eltérő tartalom mögött? Tényleg van eltérés vagy a négyszeri ismétlés már sok neki és ezzel van a gond? - Csurla vita 2017. november 23., 07:15 (CET)

Igen a 4-szeri ismétlés sok és felesleges! – Texaner vita 2017. november 23., 08:50 (CET)

Nem hiszem, hogy a wikidatával lenne baj, a szócikkben szerepelnek a hivatkozások cite web-bel, azokkal lehet a baj. Wikizoli vita De lehet, hogy mégis, mert miután kiszedtem a szócikkből minden ref-et, a hiba maradt. Wikizoli vita 2017. november 23., 09:13 (CET)

Szintén Wikidata-kérdés: a Marseille Provence repülőtér nevében az infoboxban névadóként szerepel „leo tolstiy”. Én nem hinném, hogy egy francia repülőtér Tolsztojról van elnevezve (a neten semmi nyoma nincsen), és ha róla lenne, akkor sem így kellene leírni, de nem találom a WD-ben, hol rakták ezt bele. Alensha 2017. november 23., 13:57 (CET)

@Alensha: A Wd-ben Marseille és Provence szerepel névadóként. Utóbbi magyar cimkéje volt a leo tolstiy. Kijavítottam most már jó lesz. - Csurla vita 2017. november 23., 14:09 (CET)

Köszönöm! Alensha 2017. november 23., 14:13 (CET)

Okosabb kereső (csatlakozás bétateszthez)[szerkesztés]

Így fog kinézni

Valószínűleg kevesen tudják, hogy milyen összetett módon is lehet különböző szűrők segítségével használni a keresőt. Ezért német barátaink készítettek egy eszközt, amivel bárki kiaknázhatja a keresőben rejlő potenciált. Példaképp @Pasztilla botgazdáknak írt legutóbbi kérését tudom mutatni. A béta most indul, amihez mi is csatlakozhatunk, amennyiben ezt még a jövő hét közepéig jelezzük. A fordítás nagyjával már végeztem, egyedül a közösség támogatására lenne szükség, hogy mi is tesztelhessük az eszközt. A bétához való csatlakozás esetén is csak az kapja meg az eszközt, aki azt külön bekapcsolja! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 23., 16:33 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom Nekem tetszik. Kipróbálnám. – Dodi123 vita 2017. november 23., 16:39 (CET)
  • Symbol support vote.svg Támogatom a bekapcsolását, én is látok olyat a képernyőképeken, amit eddig nem ismertem. – Tacsipacsi vita 2017. november 23., 17:12 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom – Texaner vita 2017. november 23., 17:25 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. november 23., 19:20 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. november 23., 21:35 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom Aki akarja, bekapcsolja, aki nem akarja, az nem. Szalakóta vita 2017. november 24., 20:04 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatomWikizoli vita 2017. november 24., 21:28 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatomSamat üzenetrögzítő 2017. november 27., 20:42 (CET)

Köszönöm a támogatást! Kértem a bekapcsolást. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 27., 15:21 (CET)

Ha jók leszünk, december 6-án a Mikulás/Télapó kézbesíti nekünk az eszközt. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 29., 16:40 (CET)
@Bencemac: Köszönjük a Mikulásnak! Vigyor –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. december 1., 17:05 (CET)

És megkaptuk: fejlett keresési felület néven találjátok a többi béta között. Jelenleg még nem érhető el minden funkció (pl. a fájl magasságának és szélességének megadása) és a fordítás sem teljes még, de lehet próbálgatni. Írjátok meg nyugodtan, ha hibára leltetek vagy bármi ötletek lenne. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 6., 15:31 (CET)

Én is láttam. Köszi az erőfeszítéseket! Samat üzenetrögzítő 2017. december 6., 16:05 (CET)
A keresési eredmények alatt egy ettől független új funkció alapján a Wikidata-találatok is megjelennek. De nálam duplán. Nálatok is? Samat üzenetrögzítő 2017. december 6., 16:07 (CET)
Nálam nem. Nem javult meg azóta? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 10., 09:25 (CET)
Nem, de rájöttem, hogy azért van, mert ezt a funkciót bekapcsoltam magamnak js-el korábban, erre jött rá, hogy most már alapból is működik. Most kikapcsoltam. Köszi! Samat üzenetrögzítő 2017. december 11., 17:20 (CET)

Egy hiányosságot tapasztaltam benne: nincs benne az "insource" keresési lehetőség, azaz hogy a wiki forrásszövegében is keressen. Ez a hivatkozásokra keresésnél tenne jó szolgálatot. – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:50 (CET)

Köszi, jeleztem! Ha kapok választ, szólok. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 10., 09:25 (CET)
@Dodi123: Sajnos amíg nem oldják meg a reguláris kifejezések problémáit (lassú lesz tőle a keresés vagy épp nem ad találatot, mert nem fut le), addig nem tudunk közvetlenül keresni a forráskódban. Itt olvashatsz erről többet. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 11., 16:56 (CET)
Köszönöm, hogy utánajártál. – Dodi123 vita 2017. december 11., 17:00 (CET)

Hivatkozások megadása a VisualEditorban[szerkesztés]

Sziasztok! Aki VisualEditort használ szerkesztésre, annak lehetősége van a források beszúrására az új eszköz segítségével, pl. ISBN alapján, automatikusan. Amikor azonban ez nem működik, akkor marad a kézi kitöltés, ami viszont a magyar Wikipédián elég fapados az angolhoz képest. A magyaron be kell másolni egy sablon kódját, míg az angolon a sablon mezőit lehet kitölteni, külön a cite web, cite journal, cite book stb. sablonokhoz, vagy általánosan közel 200 mezővel. Mit kellene a magyar Wikipédián csinálni ahhoz, hogy itt is hasonlóan működjön, mint az angolon? Samat üzenetrögzítő 2017. december 5., 20:57 (CET)

Két részből áll a probléma: el kell dönteni, hogy milyen sablonokat használjunk (cite … vagy Cit…), majd meg kell csinálni a konfigurációt. Az első nehezebb. :-) A másodikhoz van útmutató, nem tűnik vészesnek (csak kell megfelelő TemplateData minden használandó sablonhoz, azzal nem tudom, hogy állunk). – Tacsipacsi vita 2017. december 5., 21:54 (CET)

Sablonmester? – B.Zsolt vita 2017. december 5., 22:21 (CET)

? A Sablonmesternek semmi köze a se VisualEditorhöz, se konkrétan a forráshivatkozásokhoz. – Tacsipacsi vita 2017. december 5., 22:29 (CET)

Bocsánat, azt hittem ott is működik. Nem használok Visual Editort. Pedig azzal szépen ki lehet tölteni az erre felkészített sablonok paramétereit. – B.Zsolt vita 2017. december 5., 23:20 (CET)

Arra való a TemplateData, ami most is működik, legalábbis a legnépszerűbb forrássablonokkal (cite web, cite book, cite journal; CitWeb, CitLib, CitPer) biztosan. Ami nem működik, az az a rész, amire a Sablonmester és a hagyományos wikiszöveg-szerkesztő soha nem lesz képes: a forráshivatkozás beszúrásánál azonnal felkínáljon néhány népszerű sablont, vagy az URL-t, ISBN-t, DOI-t vagy PMID-t beírva automatikusan legenerálja a hivatkozást. Előbbiből összesen legfeljebb ötöt tud, én most itt felsoroltam hatot, tehát el kell dönteni, hogy mi megy és mit lehet továbbra is a fapados módszerrel beszúrni. (Amúgy is az lenne a lényeg, hogy az ilyenekben járatlan szerkesztők azonnal tudják, hogy melyiket válasszák, ezen a kétféle „weboldal” nem sokat segít.) Utóbbiból nyilván típusonként egyet lehet megadni, hiszen az egy dolog, hogy a kezdő szerkesztő nem tud választani a többféle sablon közül, de egy program aztán pláne nem. – Tacsipacsi vita 2017. december 5., 23:40 (CET)

Források→Kézi→Alapvető forma→Beszúrás→Sablon→Sablonnév→Sablon hozzáadása→Beszúrás→Beszúrás. Mint Tacsipacsi is írta, ez a legnépszerűbb forrássablonok esetén működik. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. december 6., 08:46 (CET)

Az enwikin még ennél is egyszerűbb: Források→Kézi→Weboldal/Könyv/Hír/Folyóirat→Beszúrás (így a sablon nevét sem kell tudni). Ezt lenne jó bevezetni nálunk is. – Tacsipacsi vita 2017. december 6., 19:34 (CET)

A következőkre van szükség:

a forrás-típusok bekapcsolásához a VisualEditorban (ez a legördülő menü, amiben lehet választani hír, könyv stb. között)
  • a MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json (enwiki) lapon felsorolni, milyen hivatkozás-típusokat akarunk a VisualEditorral beszúrni, és azok mely sablonnak felelnek meg. A standard négyes a web, book, news, journal (weboldal, könyv, újsághír, tudományos folyóirat cikk) de nem lehetetlen új típusokat definiálni sem.
az URL/PMID/...-ből való automatikus hivatkozáskészítéshez
  • meg kell csinálni az előző pontot. Legalábbis a dokumentáció ezt állítja; elég logikátlannak tűnik, nem tudom, hogy igaz-e. (De persze amúgy is jó dolog megcsinálni.)
  • a MediaWiki:Citoid-template-type-map.json (enwiki) lapon meg kell mondani, hogy a Citoid forrás-típusai melyik sablonnak felelnek meg. A Citoid rengeteg típust ismer (kézirat, diplomamunka, fórumbejegyzés, bírósági ítélet, hogy csak párat említsek), amihez van megfelelő sablonunk, azt felhasználhatjuk; a többségüket valószínűleg valamilyen általános hivatkozás-sablonhoz akarjuk rendelni.
  • az érintett sablonoknak ki kell tölteni a TemplateData leírását. Ebbe a leírásba kell egy extra mező, ami megmondja, hogy a Citoid (automatikus idézet-formázó szolgáltatás) mezői hogy felelnek meg a sablon mezőinek. Valahogy így (bővebben itt):
"maps": {
    "citoid": {
        "title": "cím",
        "author": "szerző"
    }
}
  • ezen a ponton az automatikus hivatkozáskészítő működni fog minden olyan URL-re / egyéb azonosítóra, amit a Zotero ismer. (A Zotero a Citoid mögött álló szoftver, egyébként önállóan is használható mint asztali alkalmazás vagy böngészőplugin; egy kellemes hivatkozáskezelő Word/LaTeX/stb dokumentumokhoz.) Magyar forrásokat nem igazán, ezért össze kell gyűjteni, hogy miket használunk a leggyakrabban (Index stb), és azokhoz Zotero plugint készíteni. Ez az ijesztő ismertető ellenére viszonylag egyszerű dolog, ha látott már az ember közelről Javascriptet.

Ahogy Tacsipacsi mondja, az első lépés a sablonok kiválasztása lenne. Nincs korlátozva a számuk, de a fejlesztők nem javasolják a négy standard típuson túl továbbiak bevezetését, mert az átlag felhasználót az már inkább csak összezavarja. --Tgrvita 2017. december 10., 02:43 (CET)

Az első pont egészen biztosan nem szükséges a másodikhoz – utóbbi már (részlegesen) működik nálunk, előbbi viszont nem. És az elsőnél van korlát: legfeljebb 5 sablon választható ki, a többit eldobja a program. – Tacsipacsi vita 2017. december 10., 14:00 (CET)

Az első pontot illetően a nyilvánvaló megoldás a {{cite web}}(?), {{cite news}}(?), {{cite journal}}(?), {{Hivatkozás/Könyv}}(?) (ez utóbbit akár vissza is nevezhetnénk {{cite book}}(?)-ra, csökkentendő a káoszt) négyes használata lenne, ha nem tiltakozik senki hevesen, ezt meg is csinálom. A harmadik pont:

Citoid enwiki huwiki
artwork {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
audioRecording {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
bill {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
blogPost {{en:Cite web}}(?) {{CitLib}}(?)?
book {{en:Cite book}}(?) {{cite book}}(?)?
bookSection {{en:Cite book}}(?) {{cite book}}(?)?
case {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
computerProgram {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
conferencePaper {{en:Cite journal}}(?) {{cite journal}}(?)
dictionaryEntry {{en:Cite journal}}(?) {{cite journal}}(?)
document {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
email {{en:Cite web}}(?) {{cite web}}(?)
encyclopediaArticle {{en:Cite journal}}(?) {{cite journal}}(?)
film {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
forumPost {{en:Cite web}}(?) {{cite web}}(?)
hearing {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
instantMessage {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
interview {{en:Citation}} {{cite interview}}(?)
journalArticle {{en:Cite journal}}(?) {{cite journal}}(?)
letter {{en:Citation}} {{cite journal}}(?)
magazineArticle {{en:Cite news}}(?) {{cite news}}(?)
manuscript {{en:Cite book}}(?) {{cite book}}(?)
map {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
newspaperArticle {{en:Cite news}}(?) {{cite news}}(?)
patent {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
podcast {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
presentation {{en:Cite journal}}(?) {{cite journal}}(?)
radioBroadcast {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
report {{en:Cite journal}}(?) {{cite journal}}(?)
statute {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
thesis {{en:Cite thesis}} {{CitLib}}(?)?
tvBroadcast {{en:Citation}} {{CitLib}}(?)?
videoRecording {{en:Citation}} {{cite video}}(?)?
webpage {{en:Cite web}}(?) {{cite web}}(?)

valami ilyesmi? (Persze a szép megoldás az lenne, ha felszámolnánk azt a káoszt, ami forrássablonok terén uralkodik: lenne egyetlen sablon, ami mögött egy Lua modul van, egy sor burkolósablon az angol forrássablonoknak, egy sor burkolósablon a Zotero típusoknak, és a stílus paraméterezhető lenne.) --Tgrvita 2017. december 11., 06:47 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[szerkesztés]

Hello all,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team invites all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

How can you help?

  1. Share your ideas on the discussion page or send an email to the Anti-Harassment Tools team.
  2. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  3. Help with translation.
  4. If you know of previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.

We are looking forward to learning your ideas.

For the Anti-Harassment Tools team SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 2017. december 8., 00:23 (CET)

Tömeges halott külső linkek archívra cserélése megoldható e?[szerkesztés]

Számtalan olimpiai érmes szócikkében szerepel forrásként vagy további információként az időközben megszűnt http://databaseolympics.com adatbázisából (is) az illető adatlapja.

Megoldható e valamilyen gépi automatizmussal hogy pl a https://web.archive.org -on archivált változataikra mutassanak ezek a linkek? Az irdatlan mennyiség okán az egyenkénti kézi csere teljesen felejtős. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2017. december 8., 12:37 (CET)

Megoldható, ehhez kapcsolódó – bővebb – bot működtetése felmerült az egyebes kocsmafalon. Azonban nem úgy látom, hogy olyan sok helyen lenne használatban. – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 14:21 (CET)
@Tacsipacsi: Itt valami biztosan nem stimmel, ugyanis pl a Kategória:Vívók kategóriafájának cikkeiben is tömegesen alkalmazva van. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2017. december 8., 14:57 (CET)
Ja, hogy a www.databaseolympics.com szerepel sok helyen. Egyszerű botfeladat, bár jó lett volna, ha forrássablonnal vannak megadva… (Persze lehet, hogy a döntő többség úgy van, csak pont az az öt nem, amit szúrópróbaszerűen megnéztem.) – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 15:16 (CET)
Nekem 171 találat jött ki arra, ha simán beírtam az itteni keresőbe, hogy "databaseolympics.com". – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:21 (CET)
Valószínűleg azok használnak forrássablont, a maradék 1170 pedig nem. – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 15:25 (CET)
Hoppá :-) Tényleg irdatlan mennyiségben van. – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:42 (CET)
Igen. Ha insource:databaseolympics.com-ot írok be, akkor 1349 találatot ad. Ez a keresés egyben az új (béta) kereső egyik hiányosságára mutatott rá: nincs benne a választható lehetőségek között az "insource" keresési lehetőség. Ehhez direktben be kellett írnom a keresőmezőbe. – Dodi123 vita 2017. december 8., 15:47 (CET)
Én erre a hivatkozáskeresőt javaslom: Speciális:Hivatkozás_keresés/http://www.databaseolympics.com felsorolja a hivatkozott URL-eket. Jelenleg 1341-et talál. Ha szeretnéd, hogy valaki lecserélje az összeset, szerintem a Botgazdák üzenőfalán kérd. – b_jonas 2017. december 11., 03:07 (CET)

Engusz (vita | szerk.) szerktársunk szerette alkalmazni forrásként ezt az adatbázishonlapot, sajnos tényleg nem sablonosan, pedig erre néhányszor én is figyelmeztettem, hogy lehetőleg úgy tegye. Ez a használt mintája: * [http://www.databaseolympics.com/players/playerpage.htm?ilkid=FONSTRAM01 Adatok] – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2017. december 9., 01:12 (CET)

Fura pontok a betűk alatt[szerkesztés]

A Figyelőlista bal oldalán, az "Ú" és "a" betűk alatt furcsa pontok, vagy apró, vonalkódnak látszó pöttyök vannak. A jelmagyarázatban ez nincsen. Jó lenne ezeket eltüntetni onnan. Firefox-ban 3 pontnak látszik, Vivaldi/Chrome alatt inkább több pötty vagy vonalkód. misibacsi*üzenet 2017. december 8., 16:42 (CET)

Ha a pontokra húzod az egeret, akkor megjelenik, hogy a betű mit jelöl: "a" esetén: "Ez egy apró szerkesztés"; "Ú" esetén: "Ezzel a szerkesztéssel egy új lap jött létre"; a "b" alatt is megjelennek a pontok, itt a megjelenő szöveg "Ez egy bot szerkesztés". – Dodi123 vita 2017. december 8., 16:53 (CET)
Ez a rövidítésre utal: Bp. – itt is látszik (a MediaWiki is aláhúzza pöttyözötten, de maga a Firefox is). Persze saját CSS-sel el lehet rejteni, de alapvetően jól van az ott, alapértelmezetten (mindenkinek) ne rejtsük el. – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 17:12 (CET)

Átirányítás megváltoztatásakor angol nyelvű lesz a szerkesztési összefoglaló[szerkesztés]

Sziasztok, ezt ki tudja javítani? Megváltoztattam egy átirányítást, és ekkor a szerkesztési összefoglalóban angol nyelvű szöveg jelent meg („Changed redirect target from ... to ...”). Zerind üzenőlap 2017. december 8., 21:06 (CET)

A translatewiki.net fordítói; épp két és fél órája fordítottam le. :-) Ha jól tudom, 24 órán belül érkezik meg a fordítás a Wikipédiára (a lap megtekintésének pillanatában Az átirányítás célja módosítva: $1$2 a szövege). – Tacsipacsi vita 2017. december 8., 21:14 (CET)

A Mátyás cikknél nem látszik a szerkesztésem[szerkesztés]

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni egy átmentelieg fennálló probléma megértéséhez. A Mátyás cikkben még a nem ellenőrzött változatban sem látszik a szerkesztésem. Ez valószínűleg nem lesz sokáig így, mert biztos gyorsan akad, aki törli a munkámat arra hivatkozva, hogy nem vagyok népszerű - de ez nekem új.

Ha én szerkesztek, az miért nem látszik a nem ellenőrzött változatban? Mit kell tennem azért, hogy látszon? Az, hogy legyek népszerűbb a befolyásos szerkesztők körében nem jó tanács, mert az nekem nem fog sikerülni. Minden más tanáncsnak nagyon örülnék. Értesítést nem kaptam másfajta blokkolásáról. – Világ vita 2017. december 9., 12:35 (CET) Töltenék fel ide képernyőfotót, de nem sikerül.

Ezt nem értem; kétszer átírtál egy fejezetcímet és mind a kétszer te állítottad vissza az előzőre; Ögödej ellenőrizettnek jelölte őket, tehát most nincs nem ellenőrzött változata a cikknek. Alensha 2017. december 9., 18:31 (CET)

@Világ: Ez így van. A saját szerkesztésedet törölted kétszer is. Mivel belenyúltál, ellenőrizetlen lett, ezt hagytam jóvá, mivel nem történt változás a cikken. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. december 10., 08:09 (CET)

A mindennapi élet Mátyás korában nem volt tecnnikai probléma. A vitalapomon kaptam azt a tanácsot, hogy ne írjam a társadalmi mobilitást a Mátyás cikkbe, mert azt túl hosszúvá teszi, írja a mindennapi életbe. De Szilas nem tűri, hát ott sem lehet. Természetesen komment nélkül törölte a forrással alátámasztott munkámat. De őt senki nem fogja blokkolni vandalizmus miatt, igaz??? – Világ vita 2017. december 10., 08:43 (CET)

Írj egy új cikket: Társadalmi mobilitás a 15. századi Magyarországon címmel. De ennek a felesleges hadakozásnak most már vess véget! – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 10., 08:45 (CET)

Én nem a 15. századi mobilitást akarom elemezni, hanem azt akarom leírni, Mátyás hogy kezelte a kérdést, Mátyás neve alatt. A Mátyás cikkben nem lehet, A mindennapi élet Mátyás korában nem lehet, mert Szilas szerint senki nem kutatta. Ez egész egyszerűen nem igaz, forrásokat hozok. Egy uralkodó politikájának fontos része, hogy a társadalmi osztályok közötti átjárást elősegítette-e. Mátyás uralkodása alatt a bárók fele kicserélődött, és ezt nem írhatom le a neve alatt???– Világ vita 2017. december 10., 12:46 (CET)

A mindennapi élet Mátyás korában cikkben még nem törölte senki a szerkesztésemet, de a nem ellenőrzött változatban sem látszik a munkám. – Világ vita 2017. december 10., 08:54 (CET)

Nem tudom, mi a baj, de én csak annyit láttam, hogy kivettél egy linket. Hosszabb szöveget nem. Milyen rendszerről írsz? Operációs rendszer, böngésző? Szalakóta vita 2017. december 10., 09:28 (CET)

Ha szerkesztek egy cikket - pl. Mindennapi élet Mátyás korában - akkor a szerkesztésem nem látszik a nem ellenőrzött váloztaban sem, a törlés előtt sem.– Világ vita 2017. december 10., 12:46 (CET)– 

Azt állítod, hogy bármilyen operációs rendszert és böngészőt használsz, nem tud írni a cikkekbe? Kérlek szépen, ne titkold tovább az operációs rendszeredet! Windows? Böngésződet is áruld el már kérlek, anélkül nem lehet elhárítani a hibát! Chrome? Internet Explorer? Mert Linuxon és Firefoxszal működik minden normálisan. Szalakóta vita 2017. december 10., 19:01 (CET)

Nem, nem azt állítom. Hanem hogy ha szerkesztek egy cikket, az nem látszott a nem ellenőrzött változat fül alatt, pedig a szerkesztésemet regisztrálta a rendszer. A nem ellenőrzött változat ugyanazt mutatta, mint az ellenőrzött. Windows-t használok és Chrome-ot. És eddig láttam a szerkesztésemet. A mindennapi élet Mátyás korában cikknél nem láttam az ellenőrzés előtt, most az udvari bolondnál igen. – Világ vita 2017. december 10., 19:20 (CET)

HTML hibák javítása (Tidy csere)[szerkesztés]

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)

Kezdeti állapot[szerkesztés]

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)

A kocsmafal egyéb archiválása során hiba történt[szerkesztés]

Zavar keletkezett a Kocsmafal (egyéb) archiválása közben: Wikipédia: Kocsmafal (egyéb)#További információk nem is volt, valami valamivel keveredhetett botolás közben szerintem, mert ez eredetileg Mióta jár szankció a szócikkírásért? szakaszcím volt és gyakorlatilag a szerkesztők hozzászólásait is kettévágta. Egyik része az archívumba került, másik része nem. Mindenesetre szólok @Ato 01:nek is, hogy tudjon róla. Apród vita 2017. december 11., 14:17 (CET)

Köszi hogy szóltál! A fejezeten belül nem szabad fejezetet beszúrni még kód formájában sem, mert azt a bot új fejezetnek tekinti, mint a fenti esetben @B.Zsolt szerkesztését. A botszerkesztést visszavontam, az ominózus szerkesztést pedig javítani kellene. -- ato vita 2017. december 11., 14:32 (CET)

Inkább a botnak kéne okosabbnak lennie, addig is &#61; kódra cseréltem az egyik egyenlőségjelet, így (remélhetőleg) már nem tekinti a bot szakaszcímnek. – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 14:57 (CET)

Tech News: 2017-50[szerkesztés]

2017. december 11., 18:57 (CET)

Van-e bármi technikai ok, hogy ne lehessen ideiglenes jegyzeteket elhelyezni egyértelműsítőn?[szerkesztés]

Sziasztok! @Csigabi szerint van valami műszaki ok, ami miatt szerinte tilos egyért lapokon hivatkozásokat elhelyezni. 2013-ban volt már egy megbeszélés, ami szerint többünk véleménye (a Támogatjátok-e jegyzetek beszúrását az Egyértelműsítő lapokra alszakaszban), hogy az ideiglenesen megjelenő sablonban (mint pl. az {{ideig}}(?)) történő hivatkozás-elhelyezés hasznos lehet, amit azóta - ha vitás lehet egy szócikk nevezetessége, vagy bonyolult megtalálni, akkor - alkalmazni is szoktam, ám most nem szabad... Szóval van-e bármi technikai akadálya ennek? Ha érkezik válasz, annak tükrében az útmutató szövegének negváltoztatását hivatalos szavazásra viszem, hogy ne legyen ebből a továbbiakban probléma. Köszönöm, Fauvirt vita 2017. december 11., 19:22 (CET)

Nem helyes, ha technikai szempontok írnak felül tartalmiakat. Az sem helyes, hogy technikai okból nem szabad linket tenni egyértelműsítő lapra az egyértelműsítettt szócikkeken kívül csak azért, hogy programmal lehessen ellenőrizni, hogy megvan-e a visszahivatkozás az egyértelműsített lapról. Ez a két szempont nincs egy szinten: a tartalomnak mindig elsőbbsége kell legyen. Szomorú, hogy nem így van. Gyimhu vita 2017. december 13., 10:01 (CET)

Sose értettem, hogy egyértelműsítő lapokon miért nem lehet link. Indokolatlan korlát szerintem. misibacsi*üzenet 2017. december 13., 18:26 (CET)

Az egyértelműsítő botok a linkeke alapján ajánlják fel a lehetséges célpontokat, az ő munkájukat nehezítené (meg az olvasóét is, akinek találgatnia kell, melyik linkre kattintson). Az előbbi problémát sablon által generált linkeknél ki lehet küszöbölni azzal, hogy külső linket használunk. --Tgrvita 2017. december 13., 20:56 (CET)

Nem tudom, mik azok az "egyértelműsítő botok", és mi a dolguk. Az olvasó dolgát miért nehezíti, ha van ott link? Plusz infót kap, ha meg van írva a cikk. misibacsi*üzenet 2017. december 14., 18:26 (CET)

@Misibacsi: Gondolom róluk van szó: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Automatikus egyértelműsítés... gondolom. Fauvirt vita 2017. december 14., 19:01 (CET)