Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív130

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Bejelentkezési probléma

Többszöri bejelentkezésre is következő üzenetet kaptam ma kb. 20:45-kor. (úgy 10-15 perccel később sikerült belépni.) 
Úgy látszik, hogy probléma van a bejelentkezési munkameneteddel; ez a művelet a munkamenet eltérítése miatti óvatosságból megszakadt. Kérjük, küldd el újra az űrlapot.
- - Globetrotter19 vita 2020. június 11., 21:17 (CEST)

Nekem ez volt fél órán át:

Az elveszett munkamenetadatok miatt sajnos nem tudtuk feldolgozni a szerkesztésedet. Lehet, hogy ki vagy jelentkezve. Kérjük, győződj meg róla, hogy még mindig be vagy jelentkezve, majd próbálkozz újra! Amennyiben továbbra sem sikerül, próbálj meg kijelentkezni, majd ismét bejelentkezni, és ellenőrizd, hogy a böngésződ elfogad sütiket erről az oldalról!

– Pagony foxhole 2020. június 11., 22:24 (CEST)

Köszönöm! Akkor vélhetően szerver gond van (vagyis remélhetőleg csak volt) és nem a mi számítógépünk a rossz. - - Globetrotter19 vita 2020. június 11., 22:52 (CEST)

phab:T255179 (túlterhelődött a munkameneteket tároló szerver). --Tgrvita 2020. június 12., 13:10 (CEST)

Sablonmódosítás nem aktualizálódik

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Porrimaeszmecsere 2020. június 12., 17:22 (CEST)

Tiszteletem a szakiknak!

Az utóbbi időben másodszor fordul elő a tárgyi baj. Tegnap este 7-kor, tehát több mint 24 órája módosítottam {{A Liverpool FC vezetőedzői}} sablonban kétszer előforduló nevet, amely sablon 33 lapon van beillesztve; az előbb megnézve változatlanul a módosítás előtti hivatkozást mutatja. Mi lehet ennek az oka? Köszönöm a segítséget.– Porrimaeszmecsere 2020. június 11., 22:25 (CEST)

Egy másik sablont fél órája módosítottam, és már aktualizálódott. – Porrimaeszmecsere 2020. június 11., 22:30 (CEST)

Én nem látok semmilyen rendellenességet. – balint36 utaspanasz 2020. június 11., 22:35 (CEST)

@Balint36:Ettől féltem, hogy nem egyértelmű a problémafelvetésem. Nos: a sablonban módosítottam a Roy Evans linket, de mégis cca. 20 hivatkozás mutatkozik (a többi 13 nem főnévtérbeli), pedig a lapokon a sablonon kívül máshol nem szerepel. Remélem így már jobban érthető, nem akarnám szájbarágósabban.– Porrimaeszmecsere 2020. június 11., 22:54 (CEST)

Porrima az a gyanúm, hogy azok a linkek, amelyek az egyértre mutatnak, nem a sablonból jönnek, hanem egyéb szócikkekből. Legalábbis a Robbie Fowler és a Jamie Carragher cikkekben nincs benne az említett sablon, de van benne link a folyószövegben, ami az egyértre mutat. Palotabarát vita 2020. június 11., 23:23 (CEST)
Való igaz, hogy nem ellenőriztem mindegyik esetet, miután az elsőnél a sablonon kívül mást nem találtam, és amint fentebb említettem, ez már a második eset, amikor napokon keresztül maradt a régire hivatkozás. Holnapra marad a kutakodás... – Porrimaeszmecsere 2020. június 11., 23:42 (CEST)
Ha nem a hiba valódi oka érdekel, csak szeretnéd egy adott lap hivatkozáslistájából eltüntetni azokat, amik már javított sablonból jöttek: bottal (WP:BÜ) gyorsan végig lehet szaladni rajtuk, és eltüntetni a hivatkozáslistából azokat, amik már nem hivatkoznak. – Tacsipacsi vita 2020. június 12., 00:20 (CEST)
@Tacsipacsi:De, engem épp a hiba valódi oka érdekelne! Tegnap este a korábbi 33 Roy Evans átirányításra hivatkozásból eltünt egy darab, 5 perccel ezelőtt volt 22. Most megnézegetem, hogy a főnévtéri jelzett hivatkozásokból mennyi az, ami valóban létezik a folyószövegben.– Porrimaeszmecsere 2020. június 12., 13:12 (CEST)

Rendeztem a helyzetet, valóban volt néhány lapon a szövegben hivatkozás. Így most a Mi hivatkozik erre? 4 főnévtéri lapot mutat: erre lennék nagyon kíváncsi, hogy miért?– Porrimaeszmecsere 2020. június 12., 13:37 (CEST)

Ettől féltem, hogy a valódi ok érdekel. :-) Az a helyzet, hogy az ilyen időről időre felbukkanó hibákat a legnehezebb megfejteni – minden bizonnyal valahol valami elszállt a háttérben, szerencsés esetben talán hagyott egy naplóbejegyzést. Ha javítanak is valamit, az vagy működik, vagy nem, hiszen tesztelni nem nagyon lehet (a teszteléskor vagy azért nem száll el, mert sikerült javítani, vagy azért, mert amúgy se szállt volna el). Lehet például, hogy egy szerver bemondta az unalmast (lásd a tegnapi zűrt a szerkesztéssel és ki-/bejelentkezéssel). Mostanság elég sok a probléma a Wikipédia körül, én megvárnám, hogy a komolyabb hibák javítása nem javítja-e mellékhatásként ezt a linkfrissítést is. – Tacsipacsi vita 2020. június 12., 15:56 (CEST)
Tökéletesen megértem a helyzetet, és köszönöm a magyarázatot. Így valószínűen ez a 4 megmaradt eset lassan magától elkopik - vagy nem. Ezért megkérdezném, hogy a korábbi javaslatod a botos eltüntetésre hogyan nézne ki? Egyszerűbben szólva: ha a mi hivatkozik Roy Evansre azt írja, hogy ez és ez, de ott a lapon nagyítóval sem lehet Roy Evans linket találni, akkor egy ilyen bogaras öreg, mint én, mit tehet?– Porrimaeszmecsere 2020. június 12., 16:30 (CEST)
Megnyitod a fantomcikket szerkesztésre, és változtatás nélkül elmented. (A mindenféle újmódi szerkesztők – VisualEditor, mobilos szerkesztő stb. – nem feltétlenül engednek változtatás nélkül menteni, de a régi szerkesztőablakban simán lehet ilyet.) Egyébként a bot is pontosan ezt csinálná, csak kevésbé unja el magát a százhuszonharmadik cikknél (a botgazda meg közben csinálhat mást), tehát ha gyorsabb végigmenni ilyen ún. nullszerkesztésekkel azon a pár fantomcikken, mint megírni a kérést a botgazdáknak, akkor nem érdemes botozással vacakolni. – Tacsipacsi vita 2020. június 12., 17:04 (CEST)
Ezt a nullszerkesztéses megoldást már egy éve említetted, és használom azóta is folyamatosan. A jelen esetben mostanra már csak 2 maradt a 4-ből, azt most rendeztem, köszi szépen.– Porrimaeszmecsere 2020. június 12., 17:20 (CEST)

Tavaszi nagytakarítás / függő problémák

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny? De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88  vita 2018. február 24., 17:25 (CET)

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)

Látszer

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy másnak is van gondja a Látszer segédeszközzel és az onnan nyíló hivatkozásokkal? Akárhányszor a Látszerrel próbálok megnyitni valamit (pl. egy cikk laptörténetét, mi hivatkozik rá, vitalapot stb.) 10-ből 10 esetben Wikimedia errort kapok. Ha a cikkből magából nyitom meg annak vitalapját, laptörténetét vagy a mi hivatkozik erre stb.) akkor meg 10-ből 10-szer jó. Ez arra enged következtetni hogy meghülyült a Látszer, amiért kár lenne mert napi szinten használom. Az érdekelne hogy ez másnál is jelentkezik, vagy csak én tapasztalom? Úgy egy hete már szerintem fennáll a probléma, eddig reménykedtem hogy valami átmeneti zavar de már kezd hosszúra nyúlni. – XXLVenom999 vita 2020. június 6., 15:42 (CEST)

Nekem működni látszik. WP:JSERROR? Bár a Wikimedia error tipikusan szerveroldali hiba. --Tgrvita 2020. június 6., 21:21 (CEST)

@Tgr: Sajnos továbbra is szembesülök a hibával, viszont találtam egy ilyen hibaüzenetet: Request from xx.xx.xx.xx via cp3054 frontend, Varnish XID 262809850 Upstream caches: cp3054 int Error: 400, Bad Request at Thu, 11 Jun 2020 20:07:59 GMT – XXLVenom999 vita 2020. június 11., 22:09 (CEST)

Ez a szerver panasza, hogy érvénytelen kérést küldesz neki, de nem túl informatív. A standard Látszert használod (beállítások, segédeszközök fül)? Talán valami böngészőkiegészítő? --Tgrvita 2020. június 12., 13:02 (CEST)

@Tgr: Igen, azt használom. Passzolom akkor, reménykedek hogy majd egyszer megjavul, ha meg nem, hát így jártam. – XXLVenom999 vita 2020. június 12., 16:22 (CEST)

@XXLVenom999: varázsgomb! Kapcsold ki a használatát, majd kapcsolj ki mindent: browsert, számítógépet, a kerület áramellátását stb. Utána kapcsold vissza, legvégül újra kapcsold be, a Látszert, ahogy Tgr mondja fentebb. – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 12., 16:37 (CEST)

@Burumbátor: Hát ez nem igazán vált be (bár az utolsó lépést nem tudtam teljesíteni, de reméltem hogy anélkül is elég lesz – nem lett). – XXLVenom999 vita 2020. június 12., 21:05 (CEST)

@XXLVenom999: Pedig akkor kideríthettem volna, hogy egy kerületben lakunk-e. :-) Komolyra fordítva a szót: ha bemásolsz nekünk egy URL-t, amire ilyen hibaüzenetet kapsz, az talán segíthet. Egyébként amit a Látszer maga mutat meg (pl. laptörténet), az működik? – Tacsipacsi vita 2020. június 13., 02:46 (CEST)

@Tacsipacsi: : https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciális:Whatlinkshere&target=Tibor Ez pl. egy teljesen véletlenszerű próbálkozás a friss változtatások lapról, rákattintottam a Tibor cikknél a "Mi hivatkozik erre" lehetőségre Látszerrel - Wikimedia Error. Maga a Laptörténet, Mi hivatkozik erre stb. ha "kézzel" nyitom meg úgy működik mindenhol. – XXLVenom999 vita 2020. június 13., 13:24 (CEST)

@XXLVenom999: az ilyen problémákat elég nehéz távdiagnosztizálni. Esetleg videós-képernyőmegosztós formában meg lehet próbálni, ha gondolod (írj privátban). --Tgrvita 2020. június 13., 18:06 (CEST)

@XXLVenom999: Egyébként nekem a fenti URL teljesen jónak tűnik. Tippre talán egy böngészőkiegészítő, esetleg a vírusirtó kavarhat be. Ha vannak kiegészítők telepítve nálad (Firefoxban Ctrl+Shift+A), próbáld meg egyenként ki-be kapcsolni őket, hátha valamelyik meggyógyítja. – Tacsipacsi vita 2020. június 13., 18:42 (CEST)

@Tgr, Tacsipacsi: Tudjátok mi a fura? Hogy ha böngészőt váltok akkor meg működik hibátlanul. Szóval akkor mégis nálam lesz a gond. Köszönöm a segítséget, és elnézést hogy feleslegesen tornáztattalak titeket. – XXLVenom999 vita 2020. június 13., 19:00 (CEST)

Ebben az esetben (amennyiben szeretnéd az eredeti böngészőt használni továbbra is) pláne érdemes megnézni a böngésző beállításait, így a kiegészítőket is, hiszen nyilván a böngészőben van a hiba. – Tacsipacsi vita 2020. június 14., 00:04 (CEST)

Figyelőlistám

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGaja   2020. június 13., 10:34 (CEST)

Ma egy érdekes dologgal kerültem szembe: a Figyelőlistámon a még meg nem tekintett bejegyzések mind vastagon voltak megjelenítve (igen, a lap teteji felirat szerint „A vitalapokat leszámítva 5 723 lap van a figyelőlistádon. Azok a lapok, amelyek megváltoztak, mióta utoljára megnézted őket, vastagítva láthatók.” helyesen), ami eddig nem így volt, nem volt vastagítva, már évek óta. Másrészt egyes cikkek után odakerült az „[ellenőrizendő]” felirat is, amit utoljára akkor láttam, amikor járőr voltam – most nem vagyok az. Rákattintva megjelent az eltérés, de ennyi, ellenőrizni nem tudom (nem is akarom!). Direkt lett ez mára ilyen, vagy valami anomália ez nálam? - Gaja   2020. június 12., 11:01 (CEST)

A vastagítás eddig is így volt. A másikban nem vagyok biztos, mindenesetre nem tűnik értelmes dolognak. --Tgrvita 2020. június 12., 12:09 (CEST)

Nálam eddig is ott volt a felirat, már egy jó ideje… Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 12., 12:24 (CEST)
Na, jó, de mi az értelme, ha nem vagyok járőr? A vastagítást megértem, ez volna normális, de akkor évekig miért nem volt így? Érdekes dolog ez az informatika... Vigyor - Gaja   2020. június 12., 15:07 (CEST)
Ha egy cikk a figyelőlistádon van, akkor vélhetően érdekel a sorsa. Ha megjelenik a felirat, hogy ellenőrizendő státuszban van, akkor tudod, hogy valaki, akiben nem feltétlenül bízunk meg, szerkesztette, és még senki sem ellenőrizte le, hogy a szerkesztés nem vandalizmus-e. Ezek után így, hogy nem vagy járőr, még mindig megnézheted a cikket és ha kell, visszavonhatod a vandalizmust. A cikk ettől még nem lesz ellenőrzött státuszú, de legalább a vandalizmus el lesz hárítva. Körülbelül ez az értelme. Malatinszky vita 2020. június 12., 15:36 (CEST)
Egyébként ha a visszavont szerkesztés volt az egyedüli ellenőrizetlen, akkor újból ellenőrzött lesz a cikk. --Tgrvita 2020. június 12., 16:32 (CEST)

Romló felbontás kép esetén

Meg tudja valaki mondani, hogy a Fájl:Bankkártya elfogadás.jpg-nél miért látszik ilyen gyengének a felbontás, amikor az eredeti nem így néz ki? Ha rákattintunk a képre, látszik, hogyan kellene festenie. – Regasterios vita 2020. június 15., 12:07 (CEST)

@Regasterios: ha szócikkbe teszed, és nem korlátozod le, akkor eredeti méretében látható, és jó minőségű. – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 15., 12:16 (CEST)

A JPEG veszteséges formátum, így nem meglepő, ha egy ábra átméretezéskor csúnya lesz – az eredeti kép is veszteséges, az átméretezés után lesz még egy kis veszteség, ez összességében már átlépheti az ember ingerküszöbét. (Ugyanez történhet egy fénykép átméretezésekor is, csak ott nem ilyen feltűnő.) Ábrákat PNG-ben vagy SVG-ben kéne tárolni. – Tacsipacsi vita 2020. június 15., 12:26 (CEST)

Köszönöm a válaszokat. @Tacsipacsi ha ezt a .jpg képet egyszerűen elmenteném .png kiterjesztéssel a gépemen, és utána újra feltölteném új fájlként, segítene a dolgon? – Regasterios vita 2020. június 15., 13:06 (CEST)

Talán segít rajta, bár a tökéletes megoldás az SVG-vé alakítás lenne. (Nyilván itt nem szimplán a .jpg .png-vé átnevezéséről van szó, hanem egy képszerkesztő programmal ténylegesen PNG-vé konvertálásról.) – Tacsipacsi vita 2020. június 15., 13:32 (CEST)

Átkonvertáltam, most azért határozottan jobb: Fájl:Bankkártya-elfogadás.png. – Regasterios vita 2020. június 15., 13:41 (CEST)

Tech News: 2020-25

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

  • Haladó elem A Toolforge számos, a Wikimédia-közösség által készített eszköznek biztosít tárhelyet, így például szerkesztésszámlálóknak és továbbfejlesztett szerkesztőeszközöknek. Ennek a kiszolgálóneve hamarosan megváltozik tools.wmflabs.org-ról toolforge.org-ra, az egyes eszközök elérhetősége pedig tools.wmflabs.org/eszköznév-ről eszköznév.toolforge.org-ra (részletek). Az OAuthot használó eszközöket frissíteni kell ahhoz, hogy továbbra is működjenek. Segítségkérés.

Problémák

  • Sok lapon van egy Wikidata-elem-hivatkozás az oldalsávban. Ez eltűnt egy pár napra a Monobook felületet használóknak. A hibát azóta javították. [1]
  • A szerkesztés, valamint a be- és kijelentkezés nem működött rendesen egy rövid ideig a múlt héten. A hibát gyorsan javították. [2]

Későbbi változások a héten

  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on június 16-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián június 17-től, a többi wikin pedig június 18-tól érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

  • Haladó elem A Pywikibot egy Python-programkönyvtár, ami segít feladatok automatizálásában a wikin. A júliusban megjelenő új verziója már nem fogja támogatni a Python 2-es főverzióját, valamint a 3.4-es alverzióját. A MediaWiki 1.19-esnél régebbi verzióinak támogatása szintén megszűnik. A még Python 2-n futó botokat át kell írni Python 3-ra. Segítségkérés. [3]
  • A .menu és .vectorMenu CSS-kiválasztók nem fognak működni a Vector felületen. Ez érinthet segédeszközöket és szerkesztői parancsfájlokat. A .menu helyett ul, a .vectorMenu helyett pedig .vector-menu használandó. [4]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. június 15., 23:36 (CEST)

Elmászott a Keresés a Wikipédián fül

Semmit sem állítottam el a Chrome-felbontásban, de most minden cikk tetején balabbra és lejjebb húzódott a címben említett fül, félig rá az Ellenőrzött lapra, miáltal a fenti menűsor szétesett, a Vitalap és az Olvasás között hosszú üres mező tátong, a gyakran használt sablonok bazi nagy S-e lelóg, a laptörténet majdnem jobbszélre került, csak a Több van mellette a sarokban, de félig ki is lóg a képernyőből. Másnál? – Pagony foxhole 2020. június 17., 16:34 (CEST)

Nálam is. Szétesett az a menüsor, nem lehet sablonokat (Azonnali stb.) használni. – Vépi vita 2020. június 17., 16:38 (CEST)

Igen, amikre rámászott, azok lebénultak, az "összes" pedig halott, hiába nyomogatja az ember. – Pagony foxhole 2020. június 17., 16:42 (CEST)

Sőt, amikre nem mászott rá, azok is halottak. – Pagony foxhole 2020. június 17., 16:45 (CEST)

Javítva – az eggyel fentebbi szakaszban mindenféle változást felsoroltak, csak azt nem, ami a járőrscriptet tönkretette… (Pár percre, extrém esetben akár pár órára is szükség lehet ahhoz, hogy ténylegesen élesedjen a javítás, de fejlesztői módban már jó. Addig is a járőrscriptet a beállításokban kikapcsolva legalább a keresőmező használhatóvá válik.) – Tacsipacsi vita 2020. június 17., 17:54 (CEST)

Köszi, a Lap találomrával szórakozva mindenhol rendbe jött. Pagony foxhole 2020. június 17., 18:02 (CEST)

Editing news 2020 #2

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Mockup of the new reply feature, showing new editing tools
The new features include a toolbar. What do you think should be in the toolbar?

This issue of the Editing newsletter includes information the Talk pages project, an effort to help contributors communicate on wiki more easily.

  • Reply tool: This is available as a Beta Feature at the four partner wikis (Arabic, Dutch, French, and Hungarian Wikipedias). The Beta Feature is called "Vitalapi eszközök". The Beta Feature will get new features soon. The new features include writing comments in a new visual editing mode and pinging other users by typing @. You can test the new features on the Beta Cluster now. Some other wikis will have a chance to try the Beta Feature in the coming months.
  • New requirements for user signatures: Soon, users will not be able to save invalid custom signatures in Special:Preferences. This will reduce signature spoofing, prevent page corruption, and make new talk page tools more reliable. Most editors will not be affected.
  • New discussion tool: The Editing team is beginning work on a simpler process for starting new discussions. You can see the initial design on the project page.
  • Research on the use of talk pages: The Editing team worked with the Wikimedia research team to study how talk pages help editors improve articles. We learned that new editors who use talk pages make more edits to the main namespace than new editors who don't use talk pages.

– Whatamidoing (WMF) (talk)

2020. június 17., 22:33 (CEST)

Pontos szövegre keresés

Eddig lehetett a keresésnél a kereső mezőben idézőjelek között megadni többszavas szöveget, illetve a "haladó paraméterek" között a "Pontosan ezt a szöveget" keresse információjában is (és a példában is: "a cica szereti a tejet") az van leírva: idézőjeleket kell használni. Azonban egy ideje azt az eredményt adja a kereső, hogy a megadott szöveg nem létezik, mivel hozzáveszi a kereséshez az idézőjeleket is (pl. Nincs egyezés a megadott szöveggel: „"iró, költő"”). Viszont ha nincs idézőjel, akkor a szavakat ugyan úgy külön keresi (VAGY, és nem ÉS-ként), mint az "Ezeket a szavakat" paraméter esetén. Vagyis most semmilyen módon nem lehet keresni pl. arra hogy "iró, költő" és külön arra "költő, író", mert a sorrendet figyelmen kívül hagyja. Mi a megoldás? Hogyan lehet akkor pontos szövegre keresni? JSoos vita 2020. június 22., 13:32 (CEST)

Nálam ez működik. A "költő, író" pontos kifejezésre a "haladó paraméterek" között 1915 találatot, az "író, költő" pontos kifejezésre a "haladó paraméterek" között 2115 találatot ad ki. Az idézőjelek esetleg okozhatják a problémát. Olyan értelemben, hogyha nem az a fajta idézőjel van megadva, amit annak tekint, akkor nincs találat. – Dodi123 vita 2020. június 22., 13:53 (CEST)

Köszi! Hát ez érdekes, most újra kipróbáltam és most működik. Ezek szerint van amikor működik, van amikor nem. Azért is írtam ide, mert nem most tapasztaltam először. De akkor itt valami háttérprobléma lehet. Ui. a Chrome-ban visszakerestem a történetben a keresést és újratöltöttem a lapot, tehát az ég világon semmit sem változtattam rajta, most mégis jó... Dehát ugye ez már a XXI. század! :-) JSoos vita 2020. június 22., 14:36 (CEST)

Most beírtam egy másik szöveget ("pannon emelet") és újra hibát jelez, ha beírom "író, költő, esszéíró" az meg működik... Ez rejtély, hogy mi lehet a probléma. JSoos vita 2020. június 22., 14:42 (CEST) Ja bocsánat, ez most más "hiba" mert, csak "emeletben" előlordulás van... bár ettől még a "pannon emelet"-re elvárnám, hogy találatot adjon, de ez már részletkérdés. JSoos vita 2020. június 22., 14:47 (CEST)

Tech News: 2020-26

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

  • Az új szerkesztőknek szóló új eszközöket használó wikiken – így a magyar Wikipédián is – problémák voltak a vizuális szerkesztővel egy rövid ideig a múlt héten. Ezt az új eszközök egy hibája okozta, és hamarosan javították. [5]
  • Haladó elem Bizonyos szerkesztői szkriptek és segédeszközök elromlottak a CSS-kiválasztók változása miatt. A .vectorTabs helyett mostantól .vector-menu-tabs használandó. [6]

Későbbi változások a héten

  • A fejlesztők egy új felületen dolgoznak a vitalapokon előforduló szerkesztési ütközések kezelésére, ami június 24-én fog megjelenni. Lehetőséged van visszajelzést adni. [7]
  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on június 23-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián június 24-től, a többi wikin pedig június 25-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

  • Egy ideiglenes javítás 2012-ben segített a kezdőlapok mobilbarátabbá tételében. Ez a módszer 2017 óta ellenjavallt, és idén július 13-ától egyáltalán nem fog működni. Helyette TemplateStyles használható. 91 wiki még használja az ideiglenes rendszert. További információk és az érintett wikik listája. (A magyar Wikipédia nem érintett, már 2019 januárja óta TemplateStylest használ.) [8]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. június 22., 20:48 (CEST)

Kijelentkeztetés

Egy szoftverhiba miatt néhány ember hirtelen másnak a nevében volt bejelentkezve. A hibát remélhetőleg elhárították, de a javítás részeként mindenkit kijelentkeztettek. Bejelentkezés után mindennek a megszokott módon kell működnie. (Részletek) – Tacsipacsi vita 2020. június 26., 12:50 (CEST)

Én csak azt vettem észre, hogy kijelentkeztettek. – Pagony foxhole 2020. június 26., 12:58 (CEST)

Oszloplista nem jelenik meg

Gődény György "Források" alcímben a listát {{oszloplista}}(?) sablonnal kétoszlopossá tettem: [9] A lista (nálam) nem jelenik meg, csak egy 2-es szám látszik. A szintaxist átnéztem, nem találok kapaszkodót. Akela vita 2020. június 28., 13:30 (CEST)

A paraméterek hozzáadása után működik. Azt mondjuk nem értem, hogy az első csillag miért csillagként jelenik meg. Na meg azt sem értem, hogy miért kell megadni a paramétereket – vagy a sablondokumentáció nem pontos. – Dodi123 vita 2020. június 28., 13:42 (CEST)
Próbálgattam a saját allapomon (hátha a http linkek zavarták meg), de ott rendesen látszik, számozott paraméter nélkül. Az első sor becsillagozódik, ha számozott paramétert viszek be. Talán a Gődény oldalon van valami kód, ami megzavarja. Akela vita 2020. június 28., 14:45 (CEST)
Ha a halott linkes sort törlöm akkor működik. Gondolom nincs is rá szükség. – Pegy22 vita 2020. június 28., 15:18 (CEST)
Ezek szerint a beágyazott sablont nem szereti. – Dodi123 vita 2020. június 28., 15:24 (CEST)

Nem a sablon okozza! Ha más URL-t írsz be, a halott link sablon működik. – Pegy22 vita 2020. június 28., 15:49 (CEST)

Tech News: 2020-27

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

  • Mindenki ki lett jelentkeztetve, mert néhány felhasználó másnak a nevében látta a wikiket. A hiba mostanra remélhetőleg javítva lett. [10]
  • Bizonyos olvasók nem látták a lapok új szerkesztéseit. Ha a lap nemrég volt módosítva, akkor egy régebbi verzió látszott. Ez a hiba csak a kijelentkezett olvasókat érintette. Tíz napig állt fenn, mostanra javították. [11]

Későbbi változások a héten

  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on június 30-ától, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián július 1-jétől, a többi wikin kivételesen szintén július 1-jétől érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

  • A Modern és Monobook felületeken a „menj” gomb azonosítója searchGoButton. Ugyanez Vectoron searchButton. Az egységesség érdekében július 23-tól Monobookon és Modernen is searchButton lesz. Ez tönkretehet néhány segédeszközt és felhasználói szkriptet; a működőképessé tételhez frissíteni kell őket az új azonosító használatával. További információk és az érintett szkriptek listája.

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. június 29., 18:30 (CEST)

Ellenőrizetlen új cikk

Vajon miért ellenőrizetlen a próbalapomból az imént átnevezett új szócikkem? Admin is vagyok, járőr is vagyok, megerősített szerkesztő is vagyok. Új változata a múltkori problémának, amikor az adminokat járőrré is kellett tenni, hogy ellenőrizettek legyenek a megtekintéseik? – Pagony foxhole 2020. július 3., 00:47 (CEST)

Hihetetlen: megtaláltam az alján az ellenőrzöttnek jelölés gombot, most már ellenőrzött. De ez eddig nem így volt. Most az van, hogy Pagony ellenőrizte Pagonyt. Vigyor – Pagony foxhole 2020. július 3., 00:50 (CEST)

Nem teszteltem, de logikusnak tűnik, hogy a nem ellenőrzött névtérből átmozgatott lapok ellenőrizetlenként indulnak. --Tgrvita 2020. július 3., 02:36 (CEST)

Én pont ilyenek miatt nem kezdek cikket sem próbalapon, sem allapon, hanem szócikk névtérben, építés alatt sablonnal, és addig dolgozok rajta, amíg már egy kemény csonkként tudom elmenteni. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 3., 07:40 (CEST)

Régebben ha valaki megerősített szerkesztő volt, akkor a próbalapról átnevezett cikkek ellenőrzöttként indultak, csak valami miatt mostanában ez nem működik :-( Ritadumcsizzunk ! 2020. július 3., 08:56 (CEST)

Az utóbbi időben kétségtelenül úgy neveztem át a próbalapomat, hogy egyben töröltem is. Akkor ellenőrzöttek lettek az új, fő névtérbeli lapok. De azt ép ésszel nehezen tudom felfogni, hogy egy járőr próbalapja simán átnevezve ellenőrizetlenné váljon. Kőkorszaki programozásnak tűnik. És totál röhejesnek, hogy Pagony ellenőrizte Pagonyt. – Pagony foxhole 2020. július 3., 11:15 (CEST)

Nem tudom, miért, talán nem akarnak foglalkozni a problémával, talán nem tudják megoldani. Nyomatékosan fel kellene hívni rá a figyelmet. Ha lezárják, akkor újra és újra. Ne hagyjuk magunkat lerázni! Nem vagyunk lázmérők. Szalakóta vita 2020. július 3., 22:40 (CEST)

Snowboard cikk sportág infobox

A Snowboard cikkben a sportág infoboxban pirossal jelöli a Nemzetközi Síszövetséget és a Nemzetközi Snowboardszövetség mert egynek érzékeli. Hogyan lehet ezt a kettőt cikket külön választani? Ez a kettő szövetség a vezető testület. Segítségetek előre is köszönöm! Engusz vita 2020. július 4., 13:47 (CEST)

Segítségkérés

Sziasztok kedves kollégák, ma jutottam el ehhez a cikkhez: Szakácsi Sándor. Alul a Megjegyzések szekciótól kezdve már nem kéne a három hasábos részben lennie a tartalomnak, de nem tudom lezárni a három hasábolást. Tud valaki segíteni? Köszi! -- Puncsos vita 2020. július 5., 23:34 (CEST)

Lezártam az oszlopot az {{oszlop-vége}} sablonnal. – Dodi123 vita 2020. július 5., 23:49 (CEST)

InternetArchiveBotra szokott lenni panasz?

Nem követtem szorosan a bot ügyködését, ha a figyelőlistámon lévő szócikkben maszatolt, kijavítottam a linket (többnyire csak az elérési cím változott meg), illetve ritkán észrevettem, hogy az url szuperál és teljesen rendben van, így visszatettem, amit halott linknek titulált. Most egy szócikkben három url-t is halottnak minősített, holott mind a három zökkenőmentesen elérhető. Lehet, hogy pillanatnyilag elérési zavarok voltak, de hogy egyszerre három doménen, azt nehezen hiszem el. Vagy csak én érem el a lapokat a cache-memóriám miatt? Ha nem, csinálja ezt a farkaskiáltást tömegesen is a bot? Pasztilla 2020. július 6., 20:18 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (források)#InternetArchiveBot működése. – Pagony foxhole 2020. július 6., 20:35 (CEST)

Tech News: 2020-28

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

  • A Score kiterjesztés ideiglenesen le van tiltva egy biztonsági probléma miatt. Amint megoldják a problémát, vissza lesz kapcsolva. [12]

Későbbi változások a héten

  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on július 7-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián július 8-tól, a többi wikin pedig július 9-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. július 6., 22:17 (CEST)

Két kérés

Sziasztok, két kérésem volna. Egy: vannak olyan {{Country data Nicaragua}} sablonok, most ezt és a Hawaii-t találtam, amellyel nem működik a Zászló2 vagy a zászlóikon sablon. Itt van a magyarban a country data tartalma, a variációs számok és nem hozza be a korábbi változatot. Kettő: nekifogtam, hogy áthozzak néhány nagyobb lélegzetű, elnökök listája típusú lapot az angolból, de amikor a dátumokat akartam magyarítani, észrevettem, hogy az sem működik. Nekem a szerkesztőablakom alatt van egy "Sablonok, karakterek" sor, amelyben olyan javító linkek vannak benne, amiket még annak idején DHanak csinált, de az még a saját .js fájlban volt. Kérek valakit, hogy ezt nézze már meg, hogy miért nem megy, mert ezekben rengeteg dátum van, és kézzel egyesével javítgatni az egy kínszenvedés. Előre is köszönöm, – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 7., 15:03 (CEST)

Szerkesztési hírek 2020 #3

Olvasás másik nyelven • Feliratkozás a többnyelvű hírlevélre

Egy arany csillag kék szalaggal, és a következő szöveg: 50m
Asztali számítógépen több mint 50 millió szerkesztést hajtottak eddig végre a vizuális szerkesztővel.

Ebben a hónapban hét éve, hogy a Szerkesztési csapat elérhetővé tette a vizuális szerkesztőt a legtöbb Wikipédia szerkesztő számára. Azóta számos mérföldkövet elértek a szerkesztők:

  • Asztali számítógépen több mint 50 millió szerkesztést hajtottak eddig végre a vizuális szerkesztővel.
  • Több mint 2 millió új szócikket hoztak már létre a vizuális szerkesztővel. Ezen cikkek közül több mint 600 000 a 2019-es év folyamán készült.
  • A vizuális szerkesztő egyre népszerűbb. A vizuális szerkesztővel készített szerkesztések aránya a bevezetése óta minden évben növekedett.
  • 2019-ben az új szerkesztők által végrehajtott szerkesztések 35%-a (kevesebb, mint 99 szerkesztéssel rendelkező, bejelentkezett szerkesztők szerkesztései) a vizuális szerkesztővel készült. Ez az arány minden évben nőtt.
  • Csaknem 5 millió mobilos szerkesztés a vizuális szerkesztő segítségével készült. Ezen szerkesztések többségét azóta hajtották végre, mióta a Szerkesztési csapat elkezdte fejleszteni 2018-ban a telefonos vizuális szerkesztőt.
  • 2019. november 17-én az első világűrből készített szerkesztés a telefonos vizuális szerkesztővel történt. 🚀 👩‍🚀
  • A szerkesztői közösség több mint 7 millió szerkesztést hajtott végre a 2017-es wikiszöveges szerkesztő segítségével, ezen belül 600 000 új szócikket indítottak el. A 2017-es wikiszöveges szerkesztő a VisualEditor beépített wikiszöveges módja. Kipróbálhatod a beállításaid módosításával.

Whatamidoing (WMF) (vita)

2020. július 9., 14:55 (CEST)

Megint kijelentkeztetett a rendszer

Új mizéria van? – Pagony foxhole 2020. július 9., 23:51 (CEST)

Engem is... Palotabarát vita 2020. július 10., 00:04 (CEST)
Nem értettem, hogy miért kell újra belépnem, amikor közben nem léptem ki... --Sphenodon vita 2020. július 10., 00:26 (CEST)

Igen, valamiért néhányan más nevében vannak bejelentkezve. Két hete azt gondolták, hogy megoldották a problémát, de most rájöttek, hogy nem teljesen. ([14]) Reméljük, hogy többször nem lesz ilyen, de nem lennék meglepve, ha azért még néhányszor előfordulna… – Tacsipacsi vita 2020. július 10., 00:45 (CEST)

Szerkesztésszám

Nem működik? Ez jelenik meg. – Jávori István Itt a vita 2020. július 11., 09:29 (CEST)

Űgy tűnik, megszűnt. Van helyette:

  • egy egyszerűbb: [15]
  • egy részletesebb: [16]

– Winston vita 2020. július 11., 09:37 (CEST)

Megszűnt. Helyette: https://xtools.wmflabs.org/ec/hu.wikipedia.org/szerkesztőnév. A szerkesztőnév helyébe a saját nevet kell írni. – Dodi123 vita 2020. július 11., 09:43 (CEST)

Köszönöm az információkat. – Jávori István Itt a vita 2020. július 11., 11:29 (CEST)

FV - mobilról szerkesztés

A Friss változtatásokban egyre többször látok a szerkesztések mögött ilyen címkéket, hogy "mobilról szerkesztett", "mobil web szerkesztés", "mobilalkalmazás-szerkesztés", "Android-alkalmazás-szerkesztés". Nem lenne velük baj, ha nem szürke háttérrel jelennének meg. De sajnos így nagyon odavonzza a szemet és elég zavaró. Még nem tudtam rájönni, hogy eleve mi haszna van ezeket az infókat megadni az FV-ben? De biztos van, akinek hasznos, nekem sajnos nem. Hogyan lehetne kikapcsolni, hogy ne látszódjanak? A Beállításokban nem találtam semmit... - Tündi vita 2020. július 11., 21:30 (CEST)

Nekem a monobook.css-be kellett beírnom ezt a kódot: .mw-tag-markers { display: none; } ez eltüntette. Alensha 2020. július 12., 15:20 (CEST)

Szuper, működik! Köszi! - Tündi vita 2020. július 12., 16:34 (CEST)

Ennél azért van finomabb megoldás is. Ha csak a szín a baj, azt az egész elrejtése nélkül is ki lehet kapcsolni: 

.mw-tag-marker {
	margin: 0;
	border: none;
	padding: 0;
	background: none;
}

– Tacsipacsi vita 2020. július 12., 21:58 (CEST)

Nem csak a szín, az egész nem hordoz számomra információt, ellenben növeli a zajt. Jobb így, teljesen kikapcsolva. - Tündi vita 2020. július 13., 19:08 (CEST)

Tech News: 2020-29

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

  • A szerkesztőknek lehetőségük van köszönetet küldeni más szerkesztőknek a szerkesztéseikért. Mostantól az IP-ellenőrök láthatják az ehhez kapcsolódó felhasználói adatokat. Ez segíthet az olyan zoknibábok azonosításában, amik köszönetküldésekkel zaklatnak másokat. [17]

Problémák

  • Néhány hete mindenki ki lett jelentkeztetve egy biztonsági hiba javítása érdekében. A hibát akkor nem sikerült teljesen elhárítani, ezért múlt héten ismét mindenkit kijelentkeztettek. [18][19]

Későbbi változások a héten

  • A többnyelvű wikiken lehetőség van lapok fordítására. A fordítások néha részlegesek vagy elavultak. Az elavult részek rózsaszín háttérrel vannak kiemelve, és hamarosan a lefordítatlan részek is meg lesznek jelölve. Ezek a jelzések azonban néha tönkretehetik a lapokat, ezért mostantól ki lehet őket kapcsolni a forráslapon a <translate nowrap></translate> kódot használva. [20]
  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on július 14-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián július 15-től, a többi wikin pedig július 16-tól érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

  • Haladó elem Tervben van a Wikimédia kódellenőrzésének átköltöztetése – Wikimédia-szervereken futó – GitLabre. [21][22][23][24]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. július 13., 18:29 (CEST)

Egyenlőségjel

Metán @Alexis Jazz szólt, hogy a {{!}} varázsszóhoz hasonlóan készítenek egy {{=}} kifejezést is, de itt és a Wikiszótárban már létezik ilyen sablon. A huwikin elvileg nem fog gondot okozni, mert a sablon eddig is egyenlőség jelet illesztett be, bár a bevezetéssel a varázsszó amúgy is felül fogja írni a sablont, úgyhogy az átirányítás majd törölhető lesz. A huwiktionary viszont teljesen másra használja az ugyanilyen nevű sablont, úgyhogy ott ki kell majd valamit találni. – balint36 utaspanasz 2020. július 5., 00:33 (CEST)

Átneveztem a sablont Sablon:más névre. Esetleg akadna egy botgazda, aki vállalkozik arra, hogy a régi sablonnév előfordulásait cserélje az új névre? – ✮ Einstein2 vitalap 2020. július 10., 11:10 (CEST)
Köszi, mindjárt kicserélem bottal. – balint36 utaspanasz 2020. július 10., 11:29 (CEST)
@Balint36: Nagyon köszönöm! – ✮ Einstein2 vitalap 2020. július 15., 00:28 (CEST)

Interwikik furcsa sorrendje

Erre valaki tud valami logikus magyarázatot? Semmilyen logikai sorrendet nem tudtam észrevenni benne. Alensha 2020. július 10., 23:04 (CEST)

Nálam az "Eredeti" van beállítva, ábécérendben sorakoznak. – Pagony foxhole 2020. július 10., 23:07 (CEST)

Megnéztem a "Magyart", az is rendben van. – Pagony foxhole 2020. július 10., 23:10 (CEST)

Az "Eredeti" nálam is furcsa:

  • English (ez OK, egyszer régen megszavaztuk, h az angol legyen elöl)
  • Español
  • Русский
  • 中文
  • Deutsch
  • اردو
  • Hrvatski
  • Français
  • Slovenčina

– Winston vita 2020. július 10., 23:22 (CEST)

Most veszem észre: az enwikiben van teljes kavar. – Pagony foxhole 2020. július 11., 12:47 (CEST)

Most már tényleg jó lenne hallani valamit a problémáról, mert ebben a pillanatban az "Eredeti" verzióban első 中文 (Japán), az enwiki meg a hatodik, és így tovább, minden rendszer nélkül. – Pagony foxhole 2020. július 12., 01:36 (CEST)

Ti hol, melyik lapon látjátok ezt a felborult sorrendet? Pasztilla 2020. július 12., 07:09 (CEST)
Én is észrevettem ezt a felborult sorrendet. Hol elöl van az angol, hol beillesztve az ábécébe. Pasztilla, ne kérdezd hol, összevissza, mindenféle cikkeknél. De pl. most megnéztem: itt a műszaki kocsmafalnál is első a Cestina, utána jön az English. - Tündi vita 2020. július 12., 09:45 (CEST)
Pasztilla: nézd végig pl. a kocsmafalakat, mindegyiken más a sorrend. – Winston vita 2020. július 12., 11:33 (CEST)
Gépen tényleg látom, mobilon jó, azért nem értettem. Pasztilla 2020. július 12., 18:31 (CEST)

A sorrend jelenleg az, ahogy a Wikidata kiköpi magából, ami teljesen logikus, hiszen a nyelvközi hivatkozások egy halmazt alkotnak, a halmaz elemeinek sorrendje pedig lényegtelen, akkor meg minek pazaroljuk a szerver erőforrásait holmi rendezgetéssel? :-) De az olyan finnyások kedvéért, akik nem csak a böngésző keresés funkciójával akarják megtalálni a hivatkozásokat, már dolgoznak a megoldáson. (@Pagony: A 中文 egyébként kínai, a japán japánul 日本語.) – Tacsipacsi vita 2020. július 13., 21:11 (CEST)

Éjjel fél kettőkor már vak voltam. :) Köszi! – Pagony foxhole 2020. július 13., 21:18 (CEST)

Mikorra várható, hogy megjavul és megint az angol lesz elöl (vagy legalább a megfelelő helyén az ábécének)? Én elég sokszor megyek át az enwikire, és elég idegesítő, hogy a ctrl-F-el kell megkeresnem a listában az English szót. :( - Tündi vita 2020. július 16., 12:00 (CEST)

„Amint lehet”. Hétfő este nekem úgy tűnt, hogy mindjárt itt a megoldás, de azóta nem sok minden történt… – Tacsipacsi vita 2020. július 17., 01:37 (CEST)

Kiskapitális

Lehetséges-e a wikiszövegben kiskapitálist beállítani? A HTML kódok között keresgéltem, de nem találtam, csak írógépelésre hajazót. - Tündi vita 2020. július 13., 19:13 (CEST)

Ha nincs a formázó eszköztárban, akkor annak valószínűleg oka van. Használhatsz esetleg small vagy sup html tagek közé írt szöveget. – B.Zsolt vita 2020. július 13., 19:35 (CEST)

@Hujber Tünde: Lehetséges, a {{kiskapitális}}(?) sablonnal. – balint36 utaspanasz 2020. július 13., 20:18 (CEST)

@B.Zsolt: - azok nem jók. A Keresztnevek gyakorisága Magyarországon a 2010-es években cikkről van szó, amiben neveket elemzek, így magukat a neveket (László, Mária stb.) akarom kiemelni, hogy ne olvadjanak be a szövegbe, és hogy semmiképp ne higyje az olvasó, hogy László vagy Mária nevű emberről van szó. Eddig csupa nagybetűvel írtam őket, de szerintem úgy túlságosan kiugranak a szövegből.
@Balint36: - kipróbáltam a cikk bevezetőjében ezt a sablont. Nem rossz. Nyilván jobban látszik ott, ahol linkelve is van a név, de ahol nincs, ott is elkülöníthető a szövegtől.
Érdekelne mások véleménye is, hogy jó-e így kiskapitálissal vagy maradjon csupa nagybetű. A cikk többi részében a csupanagybetűs változat látható. - Tündi vita 2020. július 14., 10:58 (CEST)
Miért nem elegendő kurziválni a neveket. A magam részéről indokolatlannak tartom a nagybetűzést, szét is üti az olvasási képet. Pasztilla 2020. július 14., 11:02 (CEST)
Így van. Mi szükség lenne erre? – Winston vita 2020. július 14., 11:38 (CEST)
Odaírtam, hogy mi szükség rá. Ha simán írom, beleolvad a szövegbe. Még dőlten is. Egy csomó variációt kipróbáltam. A csupanagybetűs nekem se tetszik, túl nagy. - Tündi vita 2020. július 14., 12:21 (CEST)
Teljesen szükségtelen ennyire kiemelni bármit is a szövegből. – Winston vita 2020. július 14., 12:30 (CEST)
Olvastam, de nem értettem, mi az a beleolvadás. Miután helyesen névelőzve vannak és a kontextus is adott, ember nem fogja konkrét személyeknek gondolni ezeket a neveket. A kurziválást sem feltétlenül érzem indokoltnak, de elfér, a verzálozás vagy kapitálozás viszont szerintem indokolatlan és zavaró, különösen, hogy linkesítettek (azaz harsánykékek). Pasztilla 2020. július 14., 12:35 (CEST)
Nem mindegyik linkesített, és épp ez a baj. Érdekes, hogy máshol meg épp te érvelsz azzal, hogy számodra evidens a műcímek kurziválása. Ha ott nem zavaró a dőlt betű, akkor itt miért az? - Tündi vita 2020. július 14., 12:56 (CEST)
Az az érdekes, hogy többedszer dőlök be annak, hogy te véleményekre vagy kíváncsi, amikor felteszel egy kérdést. A véleményemet elmondtam, jó lenne, ha megtehetném támadás nélkül. De válaszolok. A műcímek kurziválása régtől adott szerkesztői hagyomány a nyomtatott világban (ahogy Pagony is jelezte ugyanott), több esetben fontos terjedelemjelölő szerepe van, jelzi a többelemű szerkezet különállását a mondat folyamában. Nem értem, ennek mi köze van ahhoz, hogy nem feltétlenül tartom indokoltnak az utónevek kurziválását, pusztán azért, mert utóbbinak nincs szerkesztői hagyománya. Különben sem ez volt a kérdésed, hanem hogy verzálozva vagy kapitálozva legyenek-e a már egyébként kurzivált és linkelt utónevek. Pasztilla 2020. július 14., 13:04 (CEST)
Éppen én érzem azt, amit te most nehezményezel, hogy ti. támadnak. Nem véleményt kaptam, hanem kvázi lebaszcsizást, hogy minek oda az a kiemelés. De lehet, hogy csak túlérzékeny lettem én is az utóbbi időben. :) (Egyébként meg mikor dőltél be nekem utoljára?) - Tündi vita 2020. július 14., 18:31 (CEST)
Akkor légy szíves, mutasd meg, a 11:02-es és a 12:35-ös hozzászólásomban mi volt a lebaszás, talán a miért nem vagy a nem feltétlenül? Teljesen normálisan elmondtam a véleményemet, amire tőled jött az "érdekes..." kezdetű támadás. Második kérdésedre: nem mostanában volt, mert leszoktam róla, majd most megint ez jön. Pasztilla 2020. július 14., 19:17 (CEST)
Akkor hagyjuk ezt a mikor volt az, hogy... kérdést. Ha te se emlékszel rá (én meg főleg), akkor lehet, hogy csak szimplán keversz valakivel. Pláne, hogy igen ritkán szoktam véleményt kérni. - Tündi vita 2020. július 16., 10:22 (CEST)

Szerintem ha semmilyen szerkesztői eszköztár nem támogatja, annak oka van. Szerintem a normál, félkövér, dőlt, félkövér-dőlt lehetőségekkel mindent meg lehet szépen jeleníteni, a csupa nagybetű csak nagyon rövid szavaknál indokolt. – B.Zsolt vita 2020. július 14., 22:19 (CEST)

A nevek úgy általában elég rövid szavak. Jó, persze vannak hosszú nevek is. :) - Tündi vita 2020. július 16., 10:22 (CEST)
A magam részéről a kiskapitális-megoldás ellen foglalok állást. A lehetőséget ugyan szépen támogatja a Wikipédia, ahogyan az a {{kiskapitális}}(?) sablon létezéséből kikövetkeztethető. De a szükségességéről nem vagyok meggyőzve (különösen így nem, hogy eseti alkalmazása lenne). A Wikipédia szócikkek megjelenítésében amúgy is indokolt a visszafogottság, kevés fajta betűkészlet, kevés számú változat. (A tesztelt szócikkben a csupa nagybetűs kiemelést sem érzem szükségesnek; én sem.)
Ha egyébként szeretnénk több kiskapitálist a Wikipédián, akkor nem azt kellene megbeszélni, hogy egy vagy néhány szócikkben hasznosnak tartjuk-e, hanem hogy rendelünk-e hozzá általánosabb tipográfiai szerepet, nevezetesen például a szerzők nevének kiemelését, ahogyan az a szakirodalomban gyakorta szokás. (Egyébként: ezt a használatot sem támogatnám.)
Szeretném mindazonáltal leszögezni, hogy nem a tipográfiai igényességet féltem, mert a kiskapitális megjelenítés támogatottsága ma már elég jó (és javuló) a legtöbb várható informatikai környezetben. Hanem a célszerűségét illetően vagyok szkeptikus. – Garamond vita 2020. július 16., 10:11 (CEST)
Fogalmam sincs honnan jött le neked az, hogy bárki úgy általánosságban több kiskapitálist szeretne a Wikipédiában. Én egy konkrét cikkről beszélek, és ott is leírtam az indokot, és hogy több variánst is kipróbáltam, de egyik se volt az igazi, és lehet, hogy a kiskapitális se lesz az. - Tündi vita 2020. július 16., 10:22 (CEST)
Nyilván senki sem szeretne l’art pour l’art kiskapitálisokat. Azonban ennek a kiemelési formának van múltja és alkalmazása, és éppen ezért nem szeretném egy (néhány) konkrét cikkben a használatát. Az adott szócikkben tisztelettel javasolnám ezekre vonatkozóan a (bármiféle) kiemelések mellőzését. Ha valaki nem foglalkozott sokszor és részletekbe menően ezzel a szócikkel, hanem annak csak mezei olvasója, akkor nem is zavaró, nem is feltűnő a nevek előfordulása az írásban. – Garamond vita 2020. július 16., 11:36 (CEST)
Kedves Tündi, egyetértek Garamonddal abban, hogy egy tipográfiai eszköznek célszerű általános szerepet adni, és kerülni az egyedi megoldásokat. A tipográfia épp arra való, hogy a szöveg képi megjelenése segítse az értelem érvényesülését, és ebben komoly eszköz, ha bizonyos hatás elérésére ugyanazt az eszközt alkalmazza visszatérően, illetve egy bizonyos eszközt lehetőleg ugyanannak a hatásnak az elérésére használ. Ezért alakult ki a dőlt és a félkövér formázás használata kiemelésre, a szöveg többi elemétől való elkülönítésre. A kiskapitális mint újabbkeletű formázás a bibliográfiai leírásban, szerzőnév kiemelésében nyert teret és találta meg a sajátos és indokolt helyét. (Én támogatnám a bevezetését a Wikin, azért is, mert használata terjedőben van. Sőt folyó szövegben is használom alkalomadtán, de csakis ebben az értelemben.) Emiatt azonban más értelemben való használata csökkenti a hatását, azt, hogy már ránézésre, tudat alatt felidézze az általánosan hozzá fűzött értelmet. Ezért semmiképpen nem javaslom az egyedi használatát sem ebben a szócikkben, sem másutt.
Különösen azért nem javaslom, mert a kiemelésre, elkülönítésre már rendelkezésre állnak a megfelelő, bevett megoldások. Ezek a félkövérítés, ami erős kiemelésre szolgál, és a dőlt betű, amely enyhe kiemelésre vagy a szövegtől való elkülönítésre alkalmas. A jó tipográfiától az olvasó csak úgy siklik a szövegben, és pont annyi figyelmet fordít az egyes kiemelt elemekre, amennyi szükséges. – Kipróbáltam a szócikkben, úgy is, hogy egymás mellé tettem a különböző formázásokat, és egyértelmű számomra, hogy a dőlt betű szolgálja legjobban a kívánt célt, a szövegtől való elkülönítést, az értelemzavar elkerülését, a finom kiemelést.
A csupa nagybetűs írásmód (verzál) meglehetősen zavaró, nem az elkülönítést szolgálja, hanem megakasztja az olvasást, ezzel értelemzavaró is. És KÜLÖNÖSEN ZAVARÓ a dőlt betűvel való együttes alkalmazása, ettől a hatása durva, hadd ne mondjam, otromba lesz, mint látod az előző sorban. A kettős kiemelés (dőlt+félkövér, dőlt+kiskapitális, verzál+félkövér, dőlt+verzál) kimondva-kimondatlanul tilos a tipográfiában, annyira káros a szövegértelem hatékony átvitelére, illetve a bevett tipográfiai többletinformációk szétrombolása miatt. (Primitívebben szólva: az átlagos vagy átlag alatti olvasónak kétszer–háromszor kell elolvasnia ugyanazt, mire egyszer megérti – és nem biztos, hogy meg is teszi.)
Összegezve: azt javaslom, hogy a neveket finoman, egyszerű dőlt betűvel emeld ki, ezzel fogod legjobban elérni azt a hatást, amit szeretnél. Másfelől (és általában) kerüld az egyedi megoldásokat, inkább keresd meg az általad elérni akart célra mások által már kitalált módszereket. Ugyanis az a hatás, amit az olvasó más szövegekben már tudat alatt elsajátított, nem lebecsülendő értékű, és segíteni fogja a te szövegeid értelmének érvényesülését, míg ha egyedi megoldást használsz, az éppenhogy gátolni fogja. További jó szerkesztést! Szkari vita 2020. július 20., 00:34 (CEST)

Én is megnéztem a cikket. Szerintem, úgy a címből mint a szövegből világosan kiderül, hogy névről és nem személyről van szó. Nem hiszem, hogy bárki is összetévesztené. S ha mégis, akkor mi van? – Pegy22 vita 2020. július 16., 11:24 (CEST)

Már régóta meg akartam kérdezni

Több sablonban láttam, és sosem tudtam rájönni: mi a szerepe annak, hogy a (noinclude jelek közé zárt) kategória előtt egy üres komment szerepel? – Hkoala 2020. július 20., 06:20 (CEST)

Nem tudom pontosan mire gondolsz, de ha jól sejtem, akkor a sablonokban szereplő 

<!--
-->

részekre gondolsz.

Ezekre azért van szükség, mert tagolják a sablon forráskódját. Egy enter nem lenne jó, mert akkor az a sortörés a cikkekben is megjelenne, így viszont a tagoló enter html kommentbe kerül. Mint a népmesékben, van is meg nincs is! :) – B.Zsolt vita 2020. július 20., 08:49 (CEST)

Köszönöm, erre gondoltam. Hkoala 2020. július 20., 10:30 (CEST)

Tech News: 2020-30

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

  • Egy ideiglenes javítás 2012-ben segített a kezdőlapok mobilbarátabbá tételében. Ez a módszer 2017 óta ellenjavallt, és idén július 14-étől egyáltalán nem működik. 60 wiki kezdőlapja most nem működik jól mobilon. További információk és az érintett wikik listája. (A magyar Wikipédia nem érintett, már 2019 januárja óta TemplateStylest használ.) Ugyanez a probléma a Tech Hírek 2020/24. és 2020/26. számában is szerepelt már.

Problémák

  • Probléma van a nyelvközi hivatkozásokkal. A nyelvközi hivatkozások segítenek egy adott lap más nyelvű változatának megtalálásában. A rendezés nem működik. A fejlesztők dolgoznak egy megoldáson. [25]
  • Some users keep getting the notifications for the same event. Some of these are old events. [26]
  • Néhány felhasználónak problémája van a bejelentkezéssel. Ez valószínűleg egy böngészősüti-probléma. A fejlesztők dolgoznak a probléma megértésén. Ha problémád van a bejelentkezéssel, a részleteket a Phabricatorön találod. [27]

Későbbi változások a héten

  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on július 21-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián július 22-től, a többi wikin pedig július 23-tól érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

  • Jelenleg van egy Nyomtatható változat hivatkozás az oldalsávban. Ez el fog tűnni, hiszen a mai böngészők ma már maguktól is tudnak nyomtatható változatot készíteni, és ezt nyomtatás nélkül is meg tudják jeleníteni. [28]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. július 20., 21:13 (CEST)

Más nyelvek

Sziasztok, van egy olyan problémám, hogy a bal oldali menü kissé furán viselkedik, a "Más nyelveken" alatt listázott wikilinkek sorrendjét illetően. Eddig mindig az English volt az első legfelül, a többi meg nagyjából abc-sorrendben szerepelt fentről lefelé. A "Magyar" ennek megfelelően az M-nél volt. Most teljesen összevissza van minden, az English és a Magyar is véletlenszerűen hol itt, hol ott, de sosem az eddig megszokott rendben. Különösen zavaró ez, amikor egy 60 nyelvre lefordított cikk linkjei közül akarom kikeresni a fenti két nyelvet. Mindez kb. egy hete történt, egyik napról a másikra, anélkül, hogy a wiki beállításaihoz hozzányúltam volna az utóbbi hónapokban. Van valami ötletetek, hogy mi lehet a probléma? Más is tapasztalt ilyet? - Assaiki vita 2020. július 22., 23:21 (CEST)

Lásd följebb: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Interwikik furcsa sorrendje. Pagony foxhole 2020. július 22., 23:31 (CEST)
Tudnak a hibáról, elvileg dolgoznak is rajta (#Interwikik furcsa sorrendje). – balint36 utaspanasz 2020. július 22., 23:31 (CEST)
Ah, igazán szétnézhettem volna előtte. Köszi a válaszokat. - Assaiki vita 2020. július 22., 23:36 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok oldalon van valami probléma, ami miatt alul ez jelenik meg (persze kattintható linkek formájában):

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sikátor (együttes) Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link Sablon:Törlés link

Próbáltam többféle módon is javítani, de nem jártam sikerrel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 24., 03:45 (CEST)

Már nem tudom, hol, de valamelyik cikk kapcsán mintha lett volna szó arról, hogy ha túl sok sablon van egy oldalon, akkor egy részüket egyszerűen nem tudja megjeleníteni a program. Így jobb híján áthelyeztem a régi megbeszélések közé a rosszul megjelenő legalsókat. Viszont ha valaki új törlési linket fog beszúrni, a legutolsóval megint ez fog történni. Ha jól számolom, 65-öt bír el a rendszer. – Regasterios vita 2020. július 24., 10:17 (CEST)

Ó, igen, valami rémlik most, hogy mondod, de nem jutott eszembe. Köszi az információt és az eljárást. Sajnos be is következett, amit előre jeleztél, ezért élve a NETASZ-szabállyal a már lezártakat kitakarítottam a lapról, kivételesen a frissen és a régebben lezárt szekciókba történő behelyezés kihagyásával. Szerintem ez jobb így, mintha ott vannak a megbeszélések és/vagy linkek, de a sokaságuk miatt nem olvashatóak/érhetőek el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 24., 12:50 (CEST)

Cite web "feature"

Hali. A {{cite web}}(?) sablonban dőlt betűs szó használata esetén megfigyelhető egy jelenség, amit nem tudok megoldani. Ha megnézitek az Indosylvirana szócikknek ezt a változatát, akkor látható a gond. Az 1. lábjegyzetben ez látható: 'Indosylvirana Oliver, Prendini, Kraus, and Raxworthy, 2015, pedig pont fordítva kellene látszania, így, ráadásul van egy zavaró ' is az első szó előtt. Látszatmegoldásként a dőlt betűvel írandó szó első két '' jelét töröltem, de ez nyilván nem járható megoldás. Van valakinek ötlete, hogyan lehet a sablont átalakítani? Csigabiitt a házam 2020. július 21., 18:43 (CEST)

Nem biztos, hogy értelek, de ha azok a szerzők nevei, akkor miért nem rakod bele az | author=-t a sablonba? Vagy azt szeretnéd, hogy ugyanúgy nézzen ki mint a hivatkozott oldalon? Nem tudom, hogy az megfelel-e a magyar jegyzethivatkozási szabályoknak... - Gaja   2020. július 21., 19:46 (CEST)

@Gaja: Amit ott látsz, az nem a szerzők nevei, hanem a taxonómiai nem leíróinak nevei, vagyis a nevek a cím részét képezik. Csigabiitt a házam 2020. július 25., 11:43 (CEST)

Ja, akkor az más tészta. Akkor nem tudok mit mondani... - Gaja   2020. július 25., 21:06 (CEST)

Téves laptörténet-hordozás

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– balint36 utaspanasz 2020. július 25., 23:46 (CEST)

Nem tudom, hogy jó helyen kérdezem-e, de segítséget szeretnék kérni laptörténet-törlés ügyben. Lehet-e változtatni az Emil Holub szócikk laptörténetén, ugyanis az elkészített cikk próbalapomról fő névtérbe mozgatásakor magával hozta a korábbi, már irreleváns laptörténetet, a Friedrich von Schmidt cikk táblázatának laptörténetét. Elég meglepő, ha valaki a legkorábbi változatra kattint és Holub helyett Schmidt építész jön ki. Április 15-től május 1-ig bezárólag törölni kellene a Holub cikk laptörténetét, mert csak június 29-én kezdődik Emil Holub. Lehet, hogy bolhából csinálok elefántot, de engem zavar. Valószínűleg az én hibám, mert másolással vittem át annak idején a Friedrich von Schmidt szócikkbe a tartalmat, nem mozgatással, azonban az már egy elkezdett cikk kiegészítése volt csak. Üdv,– Bizottmány vita 2020. július 25., 22:40 (CEST)

@Bizottmány: Az adminok (WP:AÜ) képesek ilyenre (a cikk törlésével, majd csak bizonyos lapváltozatok helyreállításával). – Tacsipacsi vita 2020. július 25., 23:00 (CEST)
@Balint36: Köszönöm szépen ezt a csodásan gyors segítséget! Üdv, – Bizottmány vita 2020. július 26., 08:01 (CEST)

Szóköz

Sziasztok! A WPCleanerrel a program által magas prioritásúnak besorolt furcsa unicode vezérlőkaraktereket sikerült kiirtanom a cikkekből egy kivétellel. A program a szóköz cikk A Unicode-spáciumok jegyzéke fejezet alatti táblázat HTML kód és Megjelenés oszlopában majdnem mindenre ugrana. De ha ezeket törlöm, a táblázat és a cikk tárgyának szemléltetése is értelmét vesztené. Az angol wiki nem véletlenül nem ereszti ilyen bő lére a szemléltetést. Van valakinek valami ötlete, hogy mi legyen ezekkel? -- ato vita 2020. július 26., 14:15 (CEST)

Mi a probléma ezekkel? – Winston vita 2020. július 27., 09:34 (CEST)

Többek között ezt akartam én is megtudni. De úgy sejtem, hogy a wiki szoftver nem szereti az utf-8-tól eltérő karaktereket, ezért sorolja a WPCleaner a legmagasabb prioritású hibák közé. -- ato vita 2020. július 27., 20:35 (CEST)

Tech News: 2020-31

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • The Starter kit is now available for wiki communities. This page lists technical resources, tools, and recommendations. These are essential to operate a wiki project. This is mostly useful for smaller wikis where the community has limited experience with this. [29]
  • The first features of the Desktop Improvements project are available for logged-in users on all wikis. In order to use them, uncheck Hagyományos Vector használata in your local or global preferences in section Felületbeállítások. More improvements are planned. Feedback is welcome.
  • Advanced item On multiple wikis, a UTCLiveClock gadget is available. For wikis that import the gadget directly from mediawiki.org, end users can now choose a different timezone to show instead of UTC.

Problems

  • Advanced item The deployment train for MediaWiki has been blocked this week. [30][31]
  • Translation Notification Bot was sending the same message multiple times to every translator. This has been fixed. [32]
  • Some users were receiving the same notification multiple times. This has been fixed. [33]

Changes later this week

  • Recurrent item The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from July 28. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from July 29. It will be on all wikis from JUly 30 (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2020. július 27., 15:51 (CEST)

Hiányzó keret

A vasútvonalakról és metróvonalakról szóló szócikkek infoboxának a tetejéről hiányzik egy kb 1 pixel vastag keret. Nem lenne baj, ha az alatta lévő táblázatnál viszont nem lenne. Valaki tudna varázsolni egy keretet az infobox tetejére? Példa rá: Madrid–Valladolid nagysebességű vasútvonal.

Valószínűleg a {{BS-daten}}(?) sablonban kell keresgélni. – B.Zsolt vita 2020. július 27., 17:49 (CEST)

@B.Zsolt: Ott van az a keret, csak éppenséggel fehér, nem sötétszürke. A {{BS-daten}}-nek semmi köze ehhez, az csak a cím alatti (sötétszürke keretű) táblázatrészért felelős, a cím keretét a {{Vasút fejléc}}(?) és a {{BS-header}}(?) együtt(nem)működése készíti, és az infoboxok jelenlegi felépítésével praktikusan nem javítható. Az kéne, hogy a {|{{Vasút fejléc}} helyett egyetlen sablonhívásból álljon a táblázat eleje, azaz a {| kódot sablon generálja, és ne közvetlenül a cikkben legyen benne. Ezt sablonoldalról szívesen megcsinálom, viszont botozást is igényel, ami saját bot nélkül nekem nem megy. – Tacsipacsi vita 2020. július 28., 12:11 (CEST)

Újabban egész jó az osztrák net (lásd közreműködéseim szakasz gyarapodását), a szabadidővel még problémák vannak. Ha nincs jelentkező, a botozást vállalom, de pontos időpontot nem tudok ígérni. A vasútvonalak infoboxainak kezdete valóban elég érdekes, 10+ éves "egyszermajd megcsináljuk" hátralék. Talán összeköthető lenne a paraméterek magyarításával is, ha már a sablon támogatja a magyar neveket. De azért a német nevek is maradjanak működőképesek. – B.Zsolt vita 2020. július 28., 23:13 (CEST)

A típusosság hiánya a magyar wikipédián

Korábban felvetettem, hogy a régi default beállításom miatt egy csomó magyarral azonosnak látszó, főleg fonetikai jel (pl. egy : -hoz teljesen hasonló fonetikai jel, vagyis ":" helyett "ː") került az általam írt cikkekbe. De egyrészt kaptam segítséget ennek a régebben default beállításnak az átállítására, másrészt meggyőztek, hogy az ilyen hibák könnyen megkereshetők és kijavíthatók. És nincs is olyan sok belőlük. Illetve kevés szerkesztő kapott defaultként ilyen beállítást mint én.
De:

  • 1. Azóta is találkozom rejtélyes hibákkal. A helyesírás ellenőrző bepirosozza a helyesnek látszó szót. Leggyakrabban az előtte lévő szóköz helyett van valami szóközzel teljesen azonosnak látszó karakter, mert amikor átírom, akkor eltűnik a piros aláhúzás.
  • 2. Egyes szavaknál még mindig betűhiba van, mert át kell írnom a teljes szót, és csak akkor tűnik el a piros aláhúzás.
  • 3. Pl. ma a Kóti Árpád szócikkben találtam egy, a "Liberté ‘56 (2007)" a szövegben láthatatlan karaktert.

Az utóbbi időben írtam pár olyan cikket a magyar wikipédián, ahol speciális idegen karaktereket, kínait, hébert, arabot, stb. kellett használnom, és azt vettem észre, hogy a magyar wikipédián gyakorlatilag nincs vagy nem használt a nyelvi típusosság, vagyis az idegen karakterek minden jelzés nélkül vannak beágyazva a magyar szövegbe. Ennek azonban az a következménye, hogy gyakorlatilag a magyar wikipédián megállapíthatatlan, hogy:

  • 1. Mely szócikkben vannak a magyar szövegben hibás külföldi vagy egyéb nem magyar szövegbe való karakterek. (például beszkennelt szövegfelismerős változatból bekerült hibák.)
  • 2. Nem állapítható meg, hogy vannak-e olyan magyar oldalak, amikben mondjuk a kínai szövegbe hiba folytán japán karakter is szerepel, vagy mondjuk héber szöveg karakterei közé keveredett más jel.


Szerintem már most is borzasztó feladat lenne helyreállítani az erős típusosságot, de minél tovább várunk ezzel, annál nagyobb lesz a baj. Ráadásul nekem úgy tűnik, a magyar wikipédián most nincs is meg ennek a feltétele. Vagyis nincs meg minden karaktertípushoz az idegen szöveg beskatulyázáshoz hasonló wikipédia elem (lang-jp, lang-he, stb. skatulyázható változata kapcsos zárójelek között precízen). Köszi: ZorróAszter vita 2020. július 29., 18:38 (CEST)

Pl. Atobot 2020. július 25., 15:10‎ -kor a Azázél az irodalomban, filmművészetben és a kultúra egyéb területén szócikkben a "horrorfilmben" szóban talált valamit, mégpedig 6 bájtnyi fölös valamit. ZorróAszter vita 2020. július 29., 20:12 (CEST)

Az Autowikibrowser sok ilyen hibát képes javítani, de mivel ezek apróságok sok ember szemében, nem nagyon támogatott az efféle tisztító-karbantartó munkálatok végzése. – B.Zsolt vita 2020. július 29., 23:32 (CEST)

Igen, de ez a keresésből is kiejti a hibás formát. Például valószínűleg a "horrorfilm"-es hiba miatt azt a lapot nem találja meg a kereső a "horrorfilm" szóra keresve. Közben az ugrott be, hogy lehet, hogy a szóban két betű nem UTF-8-al hanem utf-16-al lett kódolva? Az pont 6 bájt különbség ha jól számolok. Vagy nem lehet mivel nincs benne ékezetes betű? ZorróAszter vita 2020. július 30., 07:01 (CEST)
Hogy mi? Mióta? – balint36 utaspanasz 2020. július 30., 00:37 (CEST)
Azt hiszem 2019. október 14-n jeleztem itt, de nem találtam az archivumban. Lehet hogy nem "A szövegszerkesztőm hibája?" címet adtam neki annak idején. ZorróAszter vita 2020. július 30., 07:01 (CEST)

A számos Unicode ellenőrző valamelyikébe (pl.) átmásolva az érintett szót jobb képet kapsz arról, hogy mi történik. --Tgrvita 2020. július 30., 15:01 (CEST)

Köszi. Megnéztem. Két "U+200B : ZERO WIDTH SPACE [ZWSP]" karakter van láthatatlanul az elején, de az Atobot állítólag 6 bájtot távolított el, ez meg csak négy. De nem is a konkrét példák az érdekesek, hanem hogy a magyar wikipédián minimális típusosság sincs, aminek az a következménye, hogy az esetek többségében lehetetlen megmondani, hogy egy oldal helyes-e, vagy hibás, csak első pillantásra hasonló karakterek vannak benne. És ez megakadályozza a hibás oldalak listázását és persze a javítást is. ZorróAszter vita 2020. július 30., 15:52 (CEST)
Az U+200B UTF-8-ban három bájt. Az idegennyelvű szövegrészletek megjelölésének hasznosságát nem vitatva, itt azért nem az látszik az alapproblémának. --Tgrvita 2020. július 31., 12:53 (CEST)
(Akkor megvan a 6 bájt.)
"itt azért nem az látszik az alapproblémának" : Valóban. Ezek olyan hibák, amik sima kereséssel is megtalálhatók, mert ezek az idegen karakterek valószínűleg minden szövegben idegenek. Amit feszegetni szerettem volna azok olyan hibák, amik csak akkor kereshetők, ha a szövegben a nyelvek el vannak különítve és meg vannak nevezve. ZorróAszter vita 2020. július 31., 18:24 (CEST)
Úgy értem, ha a szerkesztőfelületed véletlenszerűen láthatatlan karaktereket szúr a szövegbe, akkor az alapprobléma nem az, hogy ezek a karakterek nehezen kereshetőek, hanem hogy el van állítódva a szerkesztőfelületed. --Tgrvita 2020. augusztus 1., 22:06 (CEST)
Kb. egy éve is mondtam, hogy nem szoktam piszkálni a beállításaimat. Az egy évvel ezelőtt jelzett hiba is pár hónappal korábban jelentkezett. Erre a mostani hibára is több mint egy hónapja de hogy mennyivel, arra nem emlékszem. Lehet hogy három.
És azt hiszem, előbb volt az a hiba, hogy át kellett írnom a szót kézzel, hogy eltűnjön a piros aláhúzás. És mintha azután jött volna elő az, hogy a szóközt kellett átírni. Bár most hogy ezt írom, az az ellentmondás van benne, hogy hogyan jöttem rá, hogy most már elég csak a szóközt átírni. De a lényeg, kizártnak tartom, hogy a hiba nálam lenne. Szerintem valami változtatás volt a wikipédia jávás szövegszerkesztőjében és azzal jött elő a hiba. Méghozzá két változtatás is. ZorróAszter vita 2020. augusztus 2., 09:02 (CEST)

Hiányzik egy betű a görög ábécéből

Az alsó legördülő karaktermenü újgörög átírásási táblájáról hiányzik a C és a c latin betűkhöz hasonló karakter. A bizánci ortográfiában (igaz, ez nem új-, hanem középgörög) rendszeresen megjelenik a szigma helyén, de manapság is használják, főleg ha csupa nagybetűvel írnak valamit, ekkor szummaként. Bele kéne tenni, hogy ne latin betűsként jelenjen meg egy ilyen feliratban egy karakter: ΒΑCΙΛΕΥC. – LApankuš 2020. július 30., 10:40 (CEST)

Megoldódott, @Laszlovszky András:? Amiatt kérdezem, mert itt semmi sem lett linkelve, hogy honnan hiányzik. Én pedig csak a görög ábécét néztem, de abban az újgörög szó nem szerepel. Szép napot kívánok! Apród vita 2020. augusztus 2., 13:13 (CEST)

@Apród: Azért nincs linkelve, mert azt nem tudom linkelni, ezért csak leírtam, hogy a szerkesztőablak bal alsó sarkában lévő legördülő menüből kiválasztható fontkészletekről van szó. Az újgörög ábécében nem szerepeltetik maguk a görögök sem, miközben egyébként használják. – LApankuš 2020. augusztus 2., 13:30 (CEST)

Ja, így értem már melyikről van szó. Apród vita 2020. augusztus 2., 13:38 (CEST)

Különben nem a műszakira jöttem volna. – LApankuš 2020. augusztus 2., 14:03 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)/Archív130&oldid=22936339”