Szerkesztővita:Globetrotter19

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Globetrotter19!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Ogodej Mal 0.png vitalap 2012. december 31., 10:45 (CET)

Cshatrapati_Sívádzsi_pályaudvar[szerkesztés]

Szia! Örülök, hogy valaki végre fejleszti ezt az oldalt is, nagyon hiánypótló! Megtennéd, hogy a források szakaszba leírnád azokat az anyagokat, ahonnan a szöveg származik? Ez nagyon fontos a WP részére, mert ez biztosítja azt, hogy mindenki számára megbízható legyen a szócikk. Természetesen a szerzői jogok miatt nem szabad egy az egyben az anyagot bemásolni, hanem át kell fogalmazni, mert egyébként a szöveget törlik. További jó szerkesztést! (ha válaszolni akarsz, ez alá a szakasz alá írhatod, megtalálom! :-) ) Üdv. Ogodej Mal 0.png vitalap 2012. december 31., 10:49 (CET) W, Christopher (2002). Bombay Gothic. London: India Book House PVT Ltd.. ISBN 81-7508-329-8.

Köszi a biztatást ! :)

Formázás[szerkesztés]

Kedves Globetrotter, szeretném megkérdezni, hogy magyar-e az anyanyelved, mert úgy fogalmazol, mintha nem az lenne. Kérlek, figyelj a cikkek formázására is, nagyon durva hibákat ejtesz, például minden egyes vessző és pont előtt és után teszel szóközt, de csak utána kell! Légy szíves, javítsd ki ezeket a hibákat! Köszönöm. - Tündi vita 2013. január 1., 21:45 (CET)

Esetleg Google fordítóval fordítasz valamilyen nyelvből? - Tündi vita 2013. január 1., 21:46 (CET)

1x-re is szívesen 2x-ra igen +1 Türelem az amit én kérek . :)


Gépi fordítás[szerkesztés]

Légyszíves, ne rakjál be gépi fordításokat különböző cikkekbe (pl. Mikolajiv), csak akkor, ha azokat rendes magyar nyelvre átírod! Valakinek keményen utánad kell dolgozni, és általában az a vége, hogy a szöveg érthetetlensége miatt visszavonják a szerkesztésedet, és az olyan, mintha nem csináltál volna semmit, másodszor más meg hiába dolgozott, harmadszor a Wikipédiában nem látszik semmi a munkádból.

Üdv. Ogodej Mal 0.png vitalap 2013. január 13., 19:47 (CET)

Irkutszk látnivalói[szerkesztés]

Elnézést, de nem bírtam szó nélkül hagyni: ezt azért túlzásnak tartom. Lásd pl. a Villa szakaszt, vagy Vízkereszt templomot... Arra kérlek, ismerd meg az átírási szabályokat, itt Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása és a lap legalján (ha a sablont kinyitod) találod a lényeget. Utána javítgasd át a neveket, amiket beírtál, és szépen kérlek, újabb orosz témájú cikkekhez addig ne kezdj.

A másik megjegyzésem: még szabályos átírással sem látom értelmét olyan magyar szócikkeknek, amelyek tömegével ömlesztik orosz városok (kb. 50-70 darab?) templomainak, lakóházainak neveit. Ez senkinek semmilyen információt nem ad. Az orosz WP-ban majd nyilván írnak ezekről külön cikkeket (vagy nem, mindegy), vagy az ottani lakosoknak talán jelentenek valamit. De itt, így, bármilyen vázlatos ismertető, leírás stb. nélkül, szerintem fölöslegesek. --Vadaro vita 2013. január 14., 21:46 (CET)



Kedves Globetrotter19!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.png

Coommons[szerkesztés]

Szia!

A Commons linkjét mostanság inkább a cikkek Wikidata-lapján tüntetjük fel, mint a cikkekben, ugyanis egyre több infobox képes megjeleníteni ezt. További jó szerkesztést. Üdv.: -Rakás vita 2015. szeptember 2., 13:23 (CEST)

  • Szia!

Azt, hogy kell? – - Globetrotter19 vita 2015. szeptember 2., 18:08 (CEST)

Re:Gyöngyöspüspöki[szerkesztés]

Szia!

Sajnos jól sejtetted. Valóbaan elment. Otthon nálunk sajnos ez elég gyakori jelenség. Az történt, hogy először mellényúltam. De utána mindjárt korrigáltam a hibát. Bocsi! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései)

Műemlékek[szerkesztés]

Kedves Globetrotter19! Nagyon hasznosnak tartom a szerkesztéseidet, néha rá-ránézek. Tegnap láttam meg ezt, és utólagos engedelmeddel visszavontam. Az a baj, hogy a muemlekem.hu a műemléki nyilvántartás egy nagyjából tízéves állapotán alapul, míg az oldal, amit ez alapján javítottál, a Nemzeti Vagyonkezelő 2013-as nyilvántartása alapján. Nem állítom, hogy utóbbi biztosan helyesebb, de a muemlekem.hu alapján az ellentétét sem lehet állítani. A műemléki nyilvántartást jelenleg éppen a Forster Gyula Nemzeti Örökségvédelmi és Vagyongazdálkodási Központ kezeli, a közhiteles, aktuális nyilvántartásból egyedi adatokat adatszolgáltatási díj ellenében tud biztosítani, magáncélú, nem nyilvános felhasználásra. Azaz, ha fizetsz érte és megtudod a választ, akkor sem hozhatod nyilvánosságra (a Wikipédiába sem töltheted fel). Sajnos. Samat üzenetrögzítő 2015. október 13., 19:35 (CEST)

  • Kedves Samat! Értem amit írtál csak éppen nem értek egyet.
  1. A muemlekem.hu lehet, hogy 10 éve kezdett műkődni, de azóta is voltak új objektumok amiket feltettek. Szóval az, hogy 'a műemléki nyilvántartás egy nagyjából tízéves állapotán alapul' nem jelent semmit.... azóta törölhettek és bővíthették is a listát, mint ahogy ez nyilván meg is történt.
  1. Ellentmondásosnak tartom, hogy ha fizetsz érte és megtudod a választ, akkor sem hozhatod nyilvánosságra (a Wikipédiába sem töltheted fel) és előtte mégis azt irtad, hogy ...az oldal, amit ez alapján javítottál, a Nemzeti Vagyonkezelő 2013-as nyilvántartása alapján...

Akkor hogy is van ez... van lista amit fel lehetett tölteni avagy nincs...? És egyébbként is Wikipédiának nem az az alapja, hogy csak nyilvános (mindenki által hozzáférhető forrásokra támaszkodik... vagy...?

P.S. Szerény véleményem szerint titkos ( = nyilvánosságra nem hozható) adatok alapján nem lenne szabad semmit feltölteni (avagy éppen visszavonni). - - - Globetrotter19 vita 2015. október 14., 11:14 (CEST)

Akkor még egyszer megpróbálom: a Nemzeti Vagyonkezelőtől származó lista azért lehet fent a Wikipédián, mert (2013-ban) szerződést kötött vele a Wikimédia Magyarország Egyesület és ezeket az adatokat jogszerűen feltölthettük (ez azonban a teljes műemléki nyilvántartásnak csupán egy kisebb részét fedi le). Évek óta foglalkozom a kérdéssel, és 2011-ben hosszú tárgyalássorozat után még a Forster Központ jogelődjével kötöttünk egy szerződést, ami alapján a Wiki Loves Monuments pályázathoz felhasználhattuk a teljes műemléki nyilvántartást, azonban a szerződés szigorúan fogalmazott: csak az adott pályázathoz használhattuk, saját weboldalon kellett a műemlékeket közzétenni úgy, hogy a pályázó nem láthatta a listát, csak a hozzá legközelebbit stb. A végeredmény sok ezer, műemlékről feltöltött kép lett, azonban a pályázat után a műemléki listát többet jogszerűen nem használhattuk fel. Ezért nincs fent a Wikipédián. 2014-ben, többhavi egyeztetést követően pár nap választott el attól, hogy a Lechner Központtól (aminél a Forster Központ előtt volt a nyilvántartás) megkapja a Wikipédia a teljes listát, de egy kormányrendelet keresztbe húzta a terveket. Jelenleg ez a helyzet, de én reménykedem benne, hogy ez a jövőben változni fog. Ehhez azonban éppen az kell, amire te is utalsz, vagyis hogy a Wikipédia jogkövető magatartást tanúsítson, és addig se „lopkodja” össze az adatokat. Az állami tulajdonú műemlékekre vonatkozó lista úgy konzisztens jelenleg, ahogy van, nem tartanám jó ötletnek, ha akár a muemlekem.hu (egyébként egy, az adatokra minden jogot fenntartó Bt. által üzemeltetett) weboldal, akár más, nem hivatalos forrás alapján próbálnánk felülírni (részben jogi, részben megbízhatósági okokból). (Egyébként a műemlékké nyilvánítás vagy ennek a megszüntetése egy jogi lépés, aminek a Magyar Közlönyben meg kell jelennie. Annak eldöntése, hogy valami állami tulajdonú műemlék, ennél már nehezebb, így elsőre higgyük el a vagyon kezelőjének.) Samat üzenetrögzítő 2015. október 14., 22:50 (CEST)

  • Köszi. Így már érthető. - – Globetrotter19 vita 2015. október 14., 23:52 (CEST)

Dózsa György út 74.[szerkesztés]

Szia, talán érdekel: az index felhasználta a képedet: http://index.hu/urbanista/2016/10/18/csengery_villa_varosliget/ – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. október 18., 10:19 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog[szerkesztés]

Szia!

Egyre többször látom a szerkesztéseidet a friss változtatások között. Több mint 200 ezer szerkesztésed van a Commons-on, ahol már fájlmozgató is vagy. Esetleg nem szeretnél megerősített szerkesztői jogot kérni? :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 3., 17:40 (CET)

Kértem a jog megadását. Üdv: Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 4., 14:21 (CET)

Rákospalotai kábelbódé[szerkesztés]

Szia! Csak érdekességképpen írom, hogy az egyik általad feltöltött fotó (ez: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hars%C3%A1nyi_K%C3%A1lm%C3%A1n_utcai_transzform%C3%A1tor_%C3%A1llom%C3%A1s,_2017_R%C3%A1kospalota.jpg) a leírással ellentétben nem transzformátorállomás, hanem a vasúti hírközlés egyik építménye, ún. kábelbódé. Az volt a feladata, hogy az addig a pontig a föld alatt haladó távíró (távközlési) kábeleket ettől a ponttól légvezetékként tudják tovább vinni, vagyis lényegében ebben az épületben "fejtették ki" ezeket a kábeleket. Magam is csak nemrég óta tudom, egy lelkes nyugdíjas kábeles mérnök árulta el. Feltehetően 1911-12-ben építették. Engedelmeddel át is javítottam a leírásban. Üdv: Palotabarát vita 2017. július 18., 16:21 (CEST)

Köszi! Már csak egy angol név kellene a 'substation' helyett, bár lehet, hogy az is elfogadható?
Más. Tudod esetleg, hogy mikor épült? és, hogy ipari műemlék-e? Üdv. - - Globetrotter19 vita 2017. július 18., 18:29 (CEST)
Hú, sajnos nem tudok ennyire angolul. Ha gondolod, megkérdezem. Az építés évére csak következtetésen alapuló tippjeink vannak: 1911-12*. Sajnos nem védett épület, ugyanis MÁV-területen áll (vagyis nem közterület), és mind távközlési építmény, a MÁV nem foglalkozik vele, a posta(múzeum) pedig azért nem, mert magánterületen van. Próbálunk itt helyben nyüzsögni, de nem nagyon éri el az ingerküszöböt. Sáfár József ( www.taviromuzeum.hu ) a nagy tudora ennek a témának, én is tőle tudom mindazt, amit...
A csillag azt jeleni, hogy 1911-re készült el az ország első villamosított vasútvonala épp itt (a mai Bp-Veresegyház-Vác vonal), és azért nem tudták 1912-ig elindítani a közlekedést, mert a villamos felsővezetékek zavarták a távíró légvezetéket. Ekkor süllyesztették le a távírókábeleket a föld alá Rákospalota-Újpest MÁV-állomástól egy szakaszon. Ezért feltételezzük, hogy ekkor épülhetett a kábelbódé is. (Bocs, ha az érdeklődésedhez képest hosszú lett volna a válaszom, de még így is nagyon szolid voltam :) Szia! Palotabarát vita 2017. július 19., 10:08 (CEST) U.i.: Megkérdeztem hozzábbértőket, a cable hut kifejezést javasolták: https://en.wikipedia.org/wiki/Southport_Cable_Hut Palotabarát vita 2017. július 19., 10:25 (CEST)
Köszi a választ, ez segített! Szóval ez nem is villamoshálózat része hanem a távközlésé. Amúgy én úgy tudom akármit memlékké lehet nyilvánitani mindegy hogy köz vagy magánterület. Az persze más kérdés, hogy sok önkormányzat műemléknek nyilvánít pl. egy magánházat és később hagyják, hogy lebontsák. Még egyszer köszi. - - Globetrotter19 vita 2017. július 19., 12:21 (CEST)

Talán érdekelhet mindkettőtöket: http://index.hu/urbanista/2017/07/22/taviro_muzeum_budapest_taviromuzeum/ – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 22., 19:47 (CEST)

@Rlevente: köszi :) Palotabarát vita 2017. július 24., 18:41 (CEST)