Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív13

---

« előző

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

következő »

AWB fordítás

Az AWB elérhető magyar nyelven? Ha nem, akkor lehetne csinálni saját kezűleg hozzá fordítást? Buda ^vita 2007. szeptember 22., 14:25 (CEST)

Kavarás a vitaarchívumok körül

Van nekünk egy sablonunk az archív vitalapokhoz: {{Archív vitalap}}^(?). Namost ezzel az a baj, hogy zzel vannak megjelölve pl. Bennó, az én, és még néhány más szerkesztő uservita lapjai is. Miután helyesírési problémák miatt a Kategória:user vitaarchívumok – ahol névtér-változóval volt megoldva a kategorizálás [1] – átnevezésre került, én pedig a változót egyszerűen átjavítottam az uservita-ra, most a nem uservita-archívumok is a Kategória:Uservita-archívumokba kerülnek. Nem tudom hogyan lehetne a problémát a legegyszerűbben megoldani. Én arra gondoltam, hogy lehetne adni az {{Archív vitalap}}^(?) sablonnak egy user paramétert, amivel automatikusan az userviták közé tenné a felsablonosott lapot, ennek hiányában pedig egyszerűen a Kategória:Vitaarchívumokba. Ötlet? --Opa  ^kocsma 2007. szeptember 22., 19:11 (CEST)

Beee... nekem van saját kategóriám: Kategória:Burumbátor archívuma. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 22., 19:25 (CEST)

Fontos ember :) --Opa  ^kocsma 2007. szeptember 22., 19:27 (CEST)

Megtisztelsz... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 22., 19:40 (CEST)

Friss változtatások billentyűkombinációja elromlott?

Sziasztok! Csak nálam nem megy az Alt + Shift + R a friss változtatások oldal behozására, vagy másnál se? Esetleg orrvul új betűt kapott, vagy ideiglenes elmezavara van a Firefoxomnak (bár a többi kombináció működik...)? --Dami ^reci 2007. szeptember 22., 22:48 (CEST)

Javítva. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 23., 00:02 (CEST)

"Már 6 felhasználót létrehoztál, többet nem lehet"

Egy egyetemi gépteremben tanítom a wiki használatát újságíróknak, és mindenki külön gépen hozott létre felhasználói azonosítót, de a 6. után ezt írta ki, és a többieknek nem engedte. Gondolom, valami központi IP cimet nézett, de van sok hallgató, aki szeretne azonosítót létrehozni ugyanabban a gépteremben. Hogy lehet ezt megoldani???? --Henrik 2007. szeptember 25., 11:36 (CEST)

Mit meg nem tudunk: má a zoknikibocsátás is kvótába van szorítva... :) Köszönjök az értesítést, és magunk is kíváncsian várjuk a műszaki segélyt. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 25., 11:52 (CEST)

Ja, akkor ez volt az a nagy újfelhasználó-áradat 10:22 körül; már megijedtem, hogy valami nagy visszatérőnk készülődik új zoknirakománnyal... – Alensha ^üzi 2007. szeptember 25., 14:34 (CEST)

Egy nap csak 6 felhasználót lehet létrehozni ugyanarról az IP-címről. Át kell konfigurálni a proxyt, hogy küldjön X-Forwarded-For fejlécet, az valószínűleg segít. Vagy kiadni a felhasználógyártást házi feladatnak :-) Végszükség esetén az adminisztrátorok tudnak neked felhasználókat gyártani. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 25., 14:49 (CEST)

Akkor nem értem, mert mind a 6 nevet más-más gépen hozták létre. Az tény, hogy egy egyetemen és gépteremben ültünk, de az egyedi gépeknek tudtommal egyedi IP cime van - vagy nem? --Henrik 2007. szeptember 27., 20:53 (CEST)

Az intézményi gépek tipikusan egy proxy mögött vannak, és kívülről csak annak az IP-je látszik. Ezért kell beállíttatni az XFF fejlécet, hogy a belső IP-t is továbbküldje. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 27., 21:24 (CEST)

---

Ez érdekelne. Mitől tudnak az adminok felhasználót gyártani és hogyan? :) – _kivBennó 2007. szeptember 25., 14:55 (CEST)

Attól tudnak, hogy adminok. Nézd meg a regisztrációs oldalt úgy, hogy be vagy jelentkezve. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 25., 15:51 (CEST)

Kérjük szépen ezt az egész használati utasítást 101 jótanács vandáloknak címmel valami könnyen hozzáférhető helyen, részletesen megírni. Ha pedig komolyra fordítanám (fordítom): nem lett volna okosabb ezt a kedves vendéggel e-mailben letárgyalni? OsvátA Palackposta 2007. szeptember 25., 15:04 (CEST)

Én kíváncsi lennék, hogy lehet a wikit tanítani. Mármint a használatát. :) --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 25., 15:55 (CEST)

Az angol, és asszem a német wikin is elég nagy projektje van annak hogy a kezdőket megtanítsák szerkeszteni, és van asszem még mentor-program is, amikor egy régebbi szerkesztő örökbefogad egy újat... :) --Boro^vita 2007. szeptember 25., 16:06 (CEST)

Csak rajta, nagyon kéne ílyen, máris felveheted a WP:JÓTIPP oldalra. – _kivBennó 2007. szeptember 25., 16:16 (CEST)

Kész is: →WP:KF-JA#Mentorprogram kezdőknek haladoktól ––Boro^vita 2007. szeptember 25., 17:21 (CEST)

Hiba a rendszerben?

Találtam egy érdekes hibát, megtekinthető a Kiskunfélegyháza–Szentes–Orosháza-vasútvonal laptörténetében.

Mivel a netem ritka sz@r, van úgy, hogy 10x kell megnyomni az F5-öt, hogy betöltsön egy wikipédia oldalt. Sokszor megakad a kapcsolat. Képet nem is tudok innen feltölteni.

Itt is a cikk mentésével próbálkoztam, de nem akarta sehogy sem elküldeni a böngésző (Opera) a szöveget. Gondoltam akkor kipróbálom Firefoxban. Firefoxban is rámentem a szerkesztésre (érdekes módon addig működött minden) átszerkesztettem, mentés - és nem mentette. Ezután elkezdtem felváltva nyomogatni újra a mentés gombot Operában és Firefoxban, és sikerült elmentenem a szöveget - tizenkétszer. (A két verzió között van 4 byte különbség.)

Mi a hiba? Nem dobott szerkesztési ütközéses hibát! Ha csak 1 böngészővel csináltam volna, a második mentési kísérletre már hibaüzenetet kaptam volna. Érdekes. VT 2007. szeptember 25., 17:53 (CEST)

VT, valld be, hogy csak vandálkodtál kicsit :) Pupika ^Vita 2007. szeptember 25., 18:25 (CEST)

Affranc, lebuktam :D VT 2007. október 6., 23:16 (CEST)

Én is találkoztam már érdekes megmagyarázhatatlan jelenségekkel a szerkesztéseim során; az egyik ilyen, amikor szerkesztési ütközést ír ki, amikor egyedül csak én szerkesztem a lapot... a másik, amikor nem jelenik meg a változtatásom a szerkesztési összefoglalóban. Gondolom itt sem minden tökéletes, mint ahogy semmi sem az :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 25., 18:00 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy több helyről néhány másodperc különbséggel föladott szerkesztések esetén nem mindig a szerkütk a válasz, hanem a szerkesztések némelyikét szó nélkül beveszi, másokat meg nyom nélkül elnyel ugyanakkor. Így tűnhetett el Teemeah egyik délelőtti szerkesztése, és lehet, hogy Linkoman kollégát is ez a jelenség (is) gyötri. Nem tudom infósan megfogalmazni, de mintha lenne egy olyan szakasza az üzenetek útjának, ahol összetorlódnak, lelassulnak, és végül is véletlenszerű sorrendben és mennyiségben érnek célba. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 25., 18:10 (CEST)

Sajátmagaddal úgy tudsz szerkesztési ütközni, hogy a vissza gombot használod a szerkesztés helyett. Ti. amikor a szerkesztés linkre kattintasz, a böngésződ lekéri a szervertől az oldalt, és a szerver beletesz egy azonosítót, hogy melyik lapváltozatod kezdted el szerkeszteni. Mentéskor megnézi, hogy az-e még a legfrissebb lapváltozat, és ha nem, akkor ütközést jelez. Ha a vissza gombot használod, a böngésző nem kér új lapot a szervertől, hanem a saját gyorsítótárából előveszi a korábban nézett lapot; ezért az azonosító is a régi lesz benne, és az már nem a legfrisebb (merthogy épp most mentettél el egy újabb változatot). Ettől függetlenül meg lehet úszni, ha az oldal különböző részeit szerkeszted, mert olyankor össze tudja fésülni párhuzamos változtatásokat; de ha pl. ugyanazt a sort írod át kétszer, akkor ütközést kapsz.

A szerkesztési ütközések elmaradása általában a túlterheltségtől van; néha olyan lassan fut át egy mentés a szerveren, hogy a különböző alegységeinek eltérő képe van arról, hogy mi a lap aktuális állapota. (Ezért van pl. üres lapokon a figyelmeztető üzenet is, hogy ha épp most mentetted el, várj egy kicsit, és töltsd újra.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 25., 21:56 (CEST)

Köszi a magyarázatot. Igen, emlékszem ilyen esetre, amikor vissza kellett lépnem, mert éppen sz**akodott az internetkapcsolat és nem sikerült első nekifutásból a lap mentése, viszont volt már olyan is, hogy nem léptem vissza, mégis ütközést írt ki. Szerintem akkor inkább az lehetett, hogy túl gyorsan akartam elmenteni két egymás utáni szerkesztést, és még nem futott le az első, amikor már rámentettem a másodikat. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 25., 22:29 (CEST)

Az viszont mitől lehet, hogy itthon második napja nem tudok IE-ben fellépni a Wikire, mert állandóan az a válasz: Az IE nem tudja megnyitni az internethelyet. A művelet megszakadt. A suliban a szerverről megy, de más gépekről a jelszó bepötyögése után ue-t az üzit kapom. A frissítés nem jó ötlet. Ha annyi millióm lenne...:). --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 25., 22:03 (CEST)

Felvehették a Wikipédiát valamilyen szűrőlistára. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 25., 22:22 (CEST)

Vagy lehet a szolgáltatónál valamilyen DNS probléma is. Gyakran van olyan nálam is átmenetileg, hogy bizonyos domainek bejönnek, mások meg nem, de már olyan is volt, hogy az MSN működött és chatelni is tudtam rajta, de az internetről meg semmi nem jött be. – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 25., 22:33 (CEST)

Leválasztott lapok laptörténete

Valahol valaki gondolt-e már arra, hogy amikor szétbontunk lapokat, még ha van is főcikk-utalás, az egyébként gondosan őrzött laptörténetnek annyi, kivéve, ha pontosan, ránézésre megállapítható, hol keresendő a régebbi laptöri, melyik anyalapon. Nem létezik erre valamiféle megoldás? Márminthogy a szétválasztással keletkezett új lapok vigyék magukkal a régi, az elválasztásig keletkezett laptörténetet? Vagy csak a rájuk vonatkozót? Vagy ez mind lehetetlen? :) – _kivBennó 2007. szeptember 26., 11:36 (CEST)

Ha lehet, ha nem, a kérdés nyomán előálló etikai helyzet hasonlatos ahhoz a skizofrén pénzmosodához, ahol a foglalkoztatottak titkos hobbija bankszámlakivonatok gyűjtése... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 26., 11:44 (CEST)

Be kell linkelni a régi lapot a létrehozásakor a szerkesztési összefoglalóba. (Ez egyébként GFDL követelmény is.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 26., 12:45 (CEST)

Áhá! Így már világos. Bevezetnéd valamelyik útmutatóba ezt? Hova kéne egyáltalán leírni? – _kivBennó 2007. szeptember 27., 12:29 (CEST)

Wikipédia:Edittools? Bár nem nagyon bízom benne, hogy ott el is olvassák... --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 27., 17:15 (CEST)

Visszaállítás gomb a laptörténetben

Lehet-e úgy kalibrálni, hogy csak az adott szerkesztést vonja vissza, ami mellett van? Teszem azt az 57. szerkesztést szeretném visszavonni a 60x szerkesztett lapban, akkor ne az egész lapot állítsa vissza az 56. állapotára, hanem csak azt a szerkesztést „törölje”. Érthető a kérdés? :) --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 27., 12:01 (CEST)

A visszavonás gomb pontosan ezt csinálja. A visszaállítás nem, de ha te olyat látsz, akkor valami nagyon nincs rendben :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 27., 12:15 (CEST)

Mi az, Vincénk titokban adminbitet kapott? Kérem az ügy sürgős kivizsgálását... :) – _kivBennó 2007. szeptember 27., 12:28 (CEST)

Az ügy tisztázásáig a két gyanúba keverhető bürokratát előzetes letartóztatásba kéne helyezni... Súlyos ügy. :) – _kivBennó 2007. szeptember 27., 12:31 (CEST)

Videó a wikiben

en:Mosh#Media. Mióta van ez a fícsör? Milyen fájlok lehetnek? Kintről be lehet linkelni videjót? Stb.? :) --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 27., 15:30 (CEST)

Már vagy két hete, ogg, nem. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 27., 16:24 (CEST)

A hírek részbe kellett volna betenned, ahogy eddig (szinte) minden új fícsör bejelentésekor szokás (volt). Itt problémamegoldás zajlik elsősorban. --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 27., 17:40 (CEST)

Méghogy fícsör ... hátborzongató... --Hkoala ^vita 2007. szeptember 27., 17:44 (CEST)

IRC segítség!!!

• MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki szórakozik az IRC-n, ki-be jelentkezések, zavaróan. Tud valaki segíteni? Karmela^posta 2007. szeptember 28., 21:30 (CEST)

Kösz Tgr! Karmela^posta 2007. szeptember 28., 21:52 (CEST)

Hivnyelv többnyelvűsítése

Meg kéne oldani valahogy, hogy a {{hivnyelv}}^(?) sablonnak lehessen több paramétere, hogy (angol és német nyelven) vagy (angol, német és orosz nyelven) formájú kimenete is lehessen (a linkké alakítás ezt gyakorlatilag ellehetetleníti jelenleg: (Angol és német)), nem tudom, feltétlen kell-e linkelnünk a nyelvre (ha nem kéne, akkor nagyon egyszerű lenne a dolog).--Dami ^reci 2007. szeptember 30., 18:45 (CEST)

A nyelvre linkelni szerintem közel felesleges, a mindenrehivatkozást erősíti. Ha valaki beszéli a nyelvet, az úgyis tudja, miről van szó, ellenkező esetben meg tökmindegy. :) – chery 信 2007. szeptember 30., 18:49 (CEST)

Akkor kiszedem, úgyis csak ezt az alakot szavaztuk meg, a linkelés csak a kétbetűsnél tartozott a csomaghoz.--Dami ^reci 2007. szeptember 30., 18:51 (CEST)

Még egy kérdés, kell-e a sablonba a small?--Dami ^reci 2007. szeptember 30., 18:55 (CEST)

Eljutunk ahhoz a kérdéshez: minek sablon? Olyan bonyolult és időrabló azt bepotyögni (vagy átkopizni...), hogy (zulu nyelven) ?? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 30., 18:57 (CEST)

Meg hogy mi a bánatnak bele a "nyelven" kitétel? No mindegy, ez a szavazás tényleg a legalja volt az eddigieknek értelmesség tekintetében. Az rendben van, hogy ne a kétbetűs kód legyen, de ennek az elefántméretű figyelmeztetésnek már a világon semmi értelme sincs. – _kivBennó 2007. október 1., 14:19 (CEST)

Figyelmeztető sablon IPA karakterek használatáról szócikkek elejére

Amennyiben még nem létezik ilyen, javasolnám egy figyelmeztető sablon létrehozását, amelyet a szócikkek elejére kellene elhelyezni (úgy, mint az egyértelműsítést), és arra hívná fel a figyelmet, hogy a szócikkben IPA karakterek is vannak, amelyek helyes megjelenítéséhez IPA karakterkészlet szükséges. Esetleg egy külső link mutathatna is egy olyan címre, amelyről le lehet ilyet tölteni, például: Arial Unicode MS. Mit szóltok hozzá? – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 30., 18:56 (CEST)

Jogsértő tartalmak ajánlgatását lehetőleg kerüljük. Az {{IPA}}^(?) sablon tartalma mindig jól jelenik meg IE alatt is, nem? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 30., 23:51 (CEST)

Igazad van, ezért sem mertem beletenni a linket: Sablon:IPA!. Ami pedig az IE-t illeti, hát nem mindig. Az alapjelek általában rendesen megjelennek az {{IPA}}^(?) sablon nélkül is (legalábbis nálam), viszont a mindenféle mellékjelekkel ellátott IPA jelek sablonnal sem. Ha esetleg lenne hozzá kedved/időd, megnézhetnéd, amit csináltam, esetleg dizájnosabbá lehetne tenni a sablont, vagy lehet, hogy szakszerűbben is meg lehetne fogalmazni. Előre is köszi. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 08:58 (CEST)

Mutatsz egy példát, ami nem jelenik meg jól Explorer alatt? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 09:04 (CEST)

Pl: [β̞] ‑ elvileg egy kis lefelé ívelő félkör van a béta alatt, IE-ben csak a béta látszik és mellette egy üres négyzet (az en:IPA cikkben több is van, pl. annak a táblázatnak az első oszlopában, ahol az affrikátákat magyarázza, egy összekötő félkörnek kellene lennie a jelek felett). – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 09:28 (CEST)

Fura. IE6? És milyen Windows? Meg tudod nézni, hogy a Lucida Sans Unicode fel van-e telepítve? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 11:02 (CEST)

IE7, XP és telepítve van a Lucida Sans Unicode és az Arial Unicode MS is. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 11:07 (CEST)

Ebben a cikkben például nálam minden helyesen jelenik meg, pedig csak a táblázatban használtam az {{IPA}}^(?) sablont, de többen jelezték (pl. Hkoala, Linkoman), hogy pl. a /ʧ/ jel helyett négyzet látható. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 11:15 (CEST)

Teszt:

• Lorem ipsum dolor sit amet
• Lorem ipsum dolor sit amet
• Lorem ipsum dolor sit amet

Akinek gondja van az IPA-val, írja le, milyen böngészőt és oprendszert használ, és a fenti három sorból melyikeket látja egyforma betűtípussal. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 11:25 (CEST)

Nálam a betűk formája majdnem teljesen ugyanaz a 2. és 3. sornál, csak az utóbbi nagyobb. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 11:53 (CEST)

Hasonló, de nem ugyanolyan, az alsó (Lucida Sans Unicode) kicsit karcsúbb, és pl. az s, a vagy e teljesen más. Mindenesetre ha valamelyik nem lenne feltelepítve, akkor két hajszálpontosan megegyező szöveget látnál (méghozzá a Times New Romannal egyezne meg valamelyik). Ha fel vannak telepítve, akkor meg nem kéne, hogy problémád legyen az IPA karakterekkel. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 12:38 (CEST)

Értem, hát nekem nincs is problémám az alapjelekkel, csak mellékjelesekkel, de ilyeneket nem is használok a szócikkekben, mert nincs rájuk szükség. Annál is inkább, mert legtöbbször a mellékjelek amúgy is csak alig észrevehető ejtésváltozatot jelölnek az alapjelhez képest, pl. a [β̞] approximáns (tkp.=[w]), a sima [β] pedig réshang, de a kettő közötti különbség nem jelent semmit (valaki így ejti a spanyol v-t, valaki meg úgy). Ettől függetlenül szerintem nem rossz ötlet a figyelmeztető sablon, mert így nem reklamálna mindenki, hogy miért nem látja a jeleket. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 12:53 (CEST)

• β̞
• β̞

Melyiknél látsz dobozt? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 13:43 (CEST)

Most egyiknél sem, csak a szerkesztőfelületen. De magán az oldalon rendesen megjelenik. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 13:46 (CEST)

Akkor nem egészen értem. Arra szeretnéd figyelmmeztetni az olvasót, hogy a szerkesztőfelületben dobozokat fog látni? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 14:16 (CEST)

Nem, ez egy figyelemfelhívás/tájékoztatás lenne, hogy ha nem jelennek meg helyesen az IPA jelek a szócikkben vagy szakaszban, azért van, mert nem telepítette az IPA jeleket tartalmazó unicode fontkészletet. De én ezt a sablont már elkészítettem, csak formázni kellene: {{IPA!}}. - – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 14:41 (CEST)

A Lucida Sans Unicode alapból szerepel minden Windowsban a 98 óta. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 14:50 (CEST)

Akkor viszont az {{IPA}}^(?) sablont kellene átalakítani úgy, hogy ezt a karakterkészletet használja alapból jelekhez. Ha ide tudtad varázsolni azt a két jelet, akkor gondolom az IPA sablonban is megoldható, hogy ne kelljen így minden jelnél külön formázni. Megtennéd ha nem gond? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 14:57 (CEST)

Az a végcél, csak ehhez tudnom kéne, hogy pontosan mikor nem működik. Neked IE7 alatt az IPA sablonban nem látszanak az egyesülő karakterek? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 15:01 (CEST)

Pontosan, az alapjelek a sablon használata nélkül is látszanak nálam (elég, ha csak beírom, mint akármilyen betűt, mert végülis a legtöbb csak egyszerű görög betű), a mellékjelek pedig a sablonnal sem. Más kérdés, hogy akkor az összes szócikkben majd be kell tenni minden karakterre a sablont, de remélem, ez robottal megoldható lesz. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 15:07 (CEST)

Apropó: fonémák felsorolásánál is minden jelnek külön kell a sablon, vagy úgy is csinálhatom, hogy egy IPA sablonba teszem az egész felsorolást? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 15:10 (CEST)

Egy cache ürítés után IE6 és 7 alatt is mennie kéne, ha minden igaz. Akármilyen hosszú szöveget írhatsz az IPA sablonba. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 15:46 (CEST)

Nézzük: [β̞] ‑ wow, zseniális, látszik! Köszönöm! Ugyanezt szerintem érdemes lenne az enWiki sablonjában is, nem? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 16:03 (CEST)

Admin jog kell hozzá. Ha fel akarod vetni ott, erre az oldalra hivatkozz. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 1., 16:15 (CEST)

Felvetettem az enWikiben, csak az a bökkenő, hogy ott még így sem működik. Ugyanúgy kockák vannak. Szóval tök mindegy, lényeg, hogy nálunk jó legyen :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 1., 22:49 (CEST)

Opera 9.50 alpha és a references

Csak nálam nincsenek a lábjegyzetek visszalinkjeinél (a ^kalapok mellett) számok, vagy minden ilyen verziój/nem ilyen verzuójú Opera ezt csinálja? --Dami ^reci 2007. október 1., 20:05 (CEST)

Misibácsi javaslatai

Érdekelne, hogy Misibácsi javaslatai:

• Kitöltendők az új cikk indításához
• Az új cikkek automatikus elemzése

saját erőből megoldhatóak-e?

Karmela^posta 2007. október 2., 11:34 (CEST)

A kitöltendők meg lehet (pl. a WikiHow-hoz hasonlóan), a másikat szvsz nagyrészt nem illetve nincs értelme:

• a linkelt lapok létét le lehet ellenőrizni, de mennyire jellemző, hogy rossz linket adna meg valaki?
• külön feketelistának nincs értelme, arra ott a spamszűrő
• értelmetlen karaktersort géppel nemigen tudsz beazonosítani

de főleg minek? Az új cikket úgyis el kell olvasni valakinek, egy csomó jellemző hibát (pl. bábelhal) nem lehet elkapni bottal, onnantól pedig mindez felesleges. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 01:13 (CEST)

Speciális: Confirmemail

Ezt nem lehetne megoldani, hogy normálisan látszódjon, amikor rákattint az új user? Időnként törölni kell ilyen SpeciĄlis:Confirmemail/b97b29fa63cea057 kezdetű akármiket, mert rosszul jeleníti meg a linket. Valahogy ne legyen már ékezet abban a linkben, amit mailben kap az illető, mert nem mindenki fog rájönni, mi a teendő. – Alensha ^üzi 2007. október 2., 22:41 (CEST)

bugzilla:11547 hiba --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 01:24 (CEST)

Kösz, szavaztam. – Alensha ^üzi 2007. október 3., 02:10 (CEST)

Szócikk letöltési statisztikája

Meg lehet nézni azt valahol, hogy egy szócikket hányan néztek meg? --Totya (vitæ) 2007. október 3., 21:46 (CEST)

http://stats.wikipedia.hu/cgi-bin/awstats.pl --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 6., 23:19 (CEST)

Kösz! --Totya (vitæ) 2007. október 7., 19:19 (CEST)

Lehetetlen!?

Nemrég visszavontam egy anon szerkesztő javítását az egyik szócikkemben (Ben-Hur). Nem vandalizmus volt: a betoldott mondat zavaros, és a szöveg szempontjából nem túl lényeges volt. A visszavonáskor figyelmeztetés jelent meg, hogyha nem vandalizmust törlök, indokoljam meg a visszaállítást, ne csak az automata üzenetet használjam. Indokoltam is volna, de az automata üzenet olyan hosszú volt, hogy nem lehetett már semmit utána írni. Nos, szerintem a jövőre nézve vagy meg kéne oldani ezt a problémát, vagy a teljesíthetetlen figyelmeztetést törölni a megjelenő fejléc szövegéből. Filmfan 2007. október 4., 07:50 (CEST)

Egyetértek. Én a vandálvisszavonáshoz is oda szoktam írni miért vonom vissza, de általában rövidítéseket kell hazsnálnom. nem lehet megtoldani a mezőt még pár karakterrel? --Timiş mélboksz 2007. október 4., 08:59 (CEST)

Nem egyszerű, az adatbázisban 256 bájt van fenntartva az ilyen bejegyzéseknek, és az ékezetes karakterek két bájton vannak tárolva. Tehát meg lehetne növelni mondjuk 50 karakterrel, de akkor szerveroldalon vágná le a végét, és elküldéskor nem is tudnád pontosan, hogy hol. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 4., 10:42 (CEST)

bugzilla:4714 hiba --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 4., 10:43 (CEST)

És ha a visszavonás szövegét lerövidítenénk? Most pl. benne van az anon vitalapjára mutató link is. Az szerintem nem kardinális, hogy ott legyen és van vagy 30 karakter. --Totya (vitæ) 2007. október 4., 10:56 (CEST)

• Szerintem az is jó, ha az indoklás a vitaoldalra kerül. Ez még esetleg be is férne az automata szöveg elé:Lásd:vita Karmela^posta 2007. október 4., 12:22 (CEST)

Hmmm...

Csak nálam unta meg a parser behelyettesíteni a sablonokat a Wikipédia:Botok/CommonsTicker/Archív2 lapon, a szeptember 4. fejezet közepén, vagy mindenkinél előfordul? --Dani^vita 2007. október 4., 21:04 (CEST)

Mindenkinél, mert túl nagy a beillesztett sablonok értelmezés-előtti mérete (az oldal forráskódjában látszik), emiatt krepáltak be úgy fél éve a zászlósablonok. Lásd: en:Wikipedia:Template limits. A Commonsticker jelenlegi állás szerint már nem archivál tovább egyébként. Üdv --Dami ^reci 2007. október 4., 21:12 (CEST)

Széttört kezdőlap design

→ Vita:Kezdőlap#Szanaszéjjel van törve a kezdőlapunk

-- nyenyec ☎ 2007. október 4., 22:48 (CEST)

Lengyelország-portál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Valaki megnézné, hogy Alensha javaslatában itt mitől félkövér a teljes második bekezdés, miért van középre igazítva, és hogy lehet ezt megváltoztatni? Egyikünk sem tud rájönni. :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 5., 18:22 (CEST)

Megoldódott. Köszönöm, Tgr! --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 5., 18:56 (CEST)

Win XP system tray: az ikonok nem töltődnek be

Sziasztok! Előfordult már valakivel hasonló probléma, hogy az XP rendszerterületen (system tray, ahol az óra is van) nem töltődik be minden ikon, aminek ott kellene lennie? Informatikusok, meg tudjátok esetleg mondani ennek az okát, és azt, hogy mit lehetne tenni ellene? Előre is köszönöm. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 10:39 (CEST)

A „Start” menüben a „Futtatás...”-hoz írd be, hogy „msconfig” oszt’ enter. Az „Automatikus indítás” fülre (elvileg az utolsó) kattintva láthatod, hogy mik indulnak el a mialatt feláll a rendszer. --- Raziel 2007. október 6., 16:16 (CEST)

A bal szélen a dupla nyílra kattintva meg tudod jeleníteni az elrejtett ikonokat. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 6., 16:23 (CEST)

Köszi, de szerintem félreértettétek a kérdésem. Tudom, hogy mik indultak el és azt is, hogy lehet megnézni az eljrejtett ikonokat, a problémám pontosan az, hogy nem minden futó alkalmazásnak jelenik meg ott az ikonja, amikor kellene. Gondolom ez valami bugja az XP-nek, csak gondoltam hátha tudtok ti is erről és van valami gyógymód rá. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 23:01 (CEST)

Lehet, hogy többet tudnánk segíteni, hogy ha leírnád, hogy mely programokról van szó + telepítettél-e valami újat mostanában, mert így elég nehéz segíteni (igaz, hogy nagyon sok furcsaságot tud művelni a vindóz, de lehet tőle független is a dolog). --Dani^vita 2007. október 6., 23:08 (CEST)

Egyedül egy TrojanHunter nevű progit telepítettem és akkor csinálta, hol megjelent az ikonja, hol nem, és más programé sem, de most leszedtem és megint minden működik. Bár szerintem ez nem a konkrét programoktól függ, hanem talán az lehet, hogy az XP valahogy nem tud túl sok ikont megjeleníteni a system trayen, nem? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 23:13 (CEST)

Dehogy, nálam újratelepítés előtt, mikor már majdnem egy éve fenn volt a rendszer, akkor legalább húsz ikon ott volt (most is van 16 :) ). Egyébként rágugliztam, valószínűleg a TrojanHunterrel volt probléma, mert itt is egy elég lehúzó vélemény található róla. A tesztelőnél nem pont ez volt a probléma, nem működött a prog, a supportnál azt tanácsolták neki, hogy zárjon be minden programot, aminek a system trayen van ikonja, és úgy működni fog (persze nem vált be). Valószínűleg nálad is ez okozta a zűrt. --Dani^vita 2007. október 6., 23:42 (CEST)

Igen, a végén nekem is gyanús volt, mielőtt leszedtem. Köszi szépen! – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 6., 23:54 (CEST)

Sablondobozok egymáshoz igazítása egységesítés után

Most, hogy egységesebb lett a cikkek tetején található sablonok megjelenése, meg kéne oldani, hogy minden a lap tetején található sablon egyforma széles legyen és azonos helyre pozícionálódjon.

Pl. a {{dióhéjban}}^(?) elég szerencsétlenül néz ki aktuálisan a WP:KSZT tetején (nálam). Láttam ezt a jelenséget más sablonokkal is, de most hirtelen nem jut eszembe, melyik volt.

-- nyenyec ☎ 2007. október 6., 15:17 (CEST)

Nem fejeztük ám be még az egységesítést teljesen. A dióhéjt én majdnem megcsináltam, csak aztán azt gondoltam magamban, hogy az egységesítendő sablonok mind figyelmeztetősablonok, MÉG MIELŐTT elolvasnád az oldalt. A dióhéj inkább keretező, mint az újságcikekkben a kiemelés. Nem lehetne inkább átalakítani, hogy ne a lap tetején legyen, hanem oldalt, keretben? Jobban mutatná, hogy mi a célja. – _kivBennó 2007. október 6., 15:22 (CEST)

Ne legyen oldalt szerintem, az lenne a lényege, hogyha semmi mást, legalább azt az egy mondatot, vagy bekezdést olvassa el az ügyfél. Ha oldalra téved a szeme, akkor meglátja a scrollbart, megriad és elveszítjük. :)

-- nyenyec ☎ 2007. október 6., 15:45 (CEST)

Konkrétan arra gondolsz, hogy averziói támadhatnak az olvasónak, ha észreveszi, hogy a gördítőtősávon a tolóka milyen pindurira össze van töpörödve? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 6., 15:50 (CEST)

Azóta hosszas kísérletezés után arra jutottam, hogy legyen mégis egységesítve. Tipográfiai szempontból amúgy is rémes volt eddig a sok figyivel ellátott oldalak teteje. Most legalább ennyivel szebb. :) – _kivBennó 2007. október 6., 15:47 (CEST)

formatnum

Sziasztok! Mi ez a sablon, egy cikkben láttam: 180 000. SyP 2007. október 6., 22:05 (CEST)

Valójában nem sablon, hanem egy ún. magic word (mint pl. a {{PAGENAME}}), és arra való, hogy kirakja az ezres elválasztókat a wiki nyelvi beállításaitól függően, ami magyarnál egy szóköz (amúgy a mediawiki nyelvi fájlaiban van definiálva, hogy mely karakter(ek) ezek az elválasztók). --Dani^vita 2007. október 6., 23:06 (CEST)

Meg tizedesvesszőt meg ilyeneket. De nem   kéne oda szóköz helyett? Vagy abból gond lenne a táblázatoknál? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 6., 23:15 (CEST)

Pont hogy az   hiánya okozhat gondot, ha túl kicsi lesz egy oszlop, mert külön sorba megy a szám vége, pl. 000 a 180000 esetében…--Dani^vita 2007. október 6., 23:46 (CEST)

Ez főleg akkor lenne jó, ha a többi wikiben is használnák rendszeresen, és egy az egyben lehetne másolni tőlük a számokat... Amúgy valahol fel vannak sorolva ezek a varázsszavak? SyP 2007. október 7., 08:44 (CEST)

meta:Help:Magic words --Dani^vita 2007. október 7., 08:56 (CEST)

Logó

Légyszíves, egy adminisztrátor írja már meg a vitalapomra, mit kell tenni, ha egy projekt logóját (a "Wikipédia. A szabad lexikon" feliratú képet) akarom lecserélni. Persze nem azt akarom kicserélni, hanem egy másik projektét. Köszönet. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 7., 14:32 (CEST)

Bugzillára kéne menni

Mert ugye a Wikikönyvek magyarított logójáról lenne szó, de úgy tünik onnan senki sem olyan gyakorlot (vagy csak lusta a népség :)) hogy meg is csinálja. A logó png, és képméretre igazítot változata már megtalálható nálam, míg az svg kép megtalálható a Wikikönyvekben. A png meg azért nem lett feltöltve mert nem tudtam biztosan hogy most az a commonsba, vagy a wikikönyvekbe menjen. De lehet gyorsszólni akár MSN-en meg általában IRC-en is hogy ha kell. --Boro^vita 2007. október 8., 21:13 (CEST)

A lábjegyzet fura viselkedése

A belső linket tartalmazó lábjegyzetek furán viselkednek nálam: a linkre mutatva vagy kattintva a lábjegyzet szövege megkettőződik. Mozilla F.fox 2.0.0.7, Win XP Pro. Példa: számtani sorozat jelenleg 1. lábj. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 7., 17:44 (CEST)

Nálam jó, nem duplázódik semmi. Szintén XP és Mozilla 2.0.0.7. --Totya (vitæ) 2007. október 7., 19:18 (CEST)

Nálam is jó, de könnyen lehet böngésző hiba, a Firefox a több hasábba tört listákkal csinál néha furcsaságokat. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 7., 21:47 (CEST)

Nálam még mindig megvan ... :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 7., 21:59 (CEST)

Nálam is jó, XP és FF 2.0.0.7 esetén. Buda ^vita 2007. október 7., 22:06 (CEST)

Apropó, biztos, hogy a lábjegyzetben szereplő belső linkre (aminek "ld. itt" a felirata) kattintotok? Elugrik a megfelelő szakaszcímhez. Most nyomjátok meg a böngésző "vissza" gombját. Az eredmény: szövegkettőződés a lábjegyzetben. Még ezzel a precíz algoritmussal sem sikerül reprodukálni a jelenséget? Mert akkor parajelenség! (:-))). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 7., 22:14 (CEST)

Ambox hiba

Csúnyán rálóg a kép, ráadásul még csak nem is egyformán a szövegre és a dobozra:

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 8., 00:30 (CEST)

Ehhez a CSS-t kéne megbirizgálni, az enwikin nagyon hosszan beszéltek róla, de nem úgy tűnik, hogy csináltak volna valamit, ha valaki esetleg ért a CSS-hez, akkor ha van jó megoldás felvetve ott a vitalapon, akkor azt átvehetnénk.--Dami ^reci 2007. október 8., 21:40 (CEST)

Itt mintha volna egy alternatív megoldásról szó: en:Template talk:Ambox#Suggestion by Dispenser. – _kivBennó 2007. október 8., 21:45 (CEST)

Majdnem én is megörültem, de ott meg összemegy a doboz ha túl rövid benne a szöveg... az alatta levő megoldás(ok)kal nem tudom mi volt a gond, hogy nem alkalmazták őket...--Dami ^reci 2007. október 8., 22:41 (CEST)

Azóta megjelent egy újabb megoldás, ami véglegesnek látszik, de hiába bombázom vele mindenhol, Dami füle botját se mozgatja. :) – _kivBennó 2007. október 17., 23:30 (CEST)

Háttérszínű táblázat

MegoldvaBináris ^ide 2007. október 8., 19:37 (CEST)

Hogy tudok olyan táblázatot csinálni, amelynek a háttérszíne megegyezik a lap kékjével? illetve milyen kék a lap? :-) Bináris ^ide 2007. október 8., 16:52 (CEST)

A szócikk névtér #ffffff, a többi #f8fcff. Átlátszót background-color:none-nal lehet, ha minden igaz. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 8., 17:14 (CEST)

Nemnem, background-color:transparent .--Dani^vita 2007. október 8., 19:34 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Köszi mindkettőtöknek. Most esett le, hogy a user allapon másképp néz ki. Bináris ^ide 2007. október 8., 19:37 (CEST)

Idősablon

Valaki guru össze tudna dobni egy wikimagickifejezést, ami kiadja mindig az aktuális dátum előtt öt napit? Tehát 2007-10-08 helyett 2007-10-03-at? --Dami ^reci 2007. október 8., 22:39 (CEST)

{{#time: Y-m-d | -5 days }} → 2024-10-29 --Dani^vita 2007. október 8., 22:44 (CEST)

Köszi! --Dami ^reci 2007. október 8., 22:51 (CEST)

By the way... A cite web sablon nem működik 1970. előtti dátumokra:

{{cite web|url=hu.wikipedia.org|title=Régi cucc|date=1956-10-23}} = Régi cucc, 1956. október 25.

Lehet rajta valamit javítani vagy inkább írjam be a ref-et „kézzel”? --Totya (vitæ) 2007. október 17., 01:01 (CEST)

Ne haragudj, de én ezt nem értem. Miért kéne 1970 előtti weblapokra hivatkozni? :) – _kivBennó 2007. október 17., 01:36 (CEST)

Én hajlandó vagyok annak is fizetni aki mutat egyet 1986 elöttről! Emlékeim szerint akkor indult a CERN-ben a belső hálózati elérés! A külső pedig a 90-es évek elején! Texaner 2007. október 17., 09:22 (CEST)

Mutatok egyet 1896-ból, meg egyet 1936-ból. :-) A date itt a cikk megjelenésének dátuma akarna lenni. (Itt vannak „élőben” is a Története/Kezdetek szakaszban, 5., 6. számmal.) --Totya (vitæ) 2007. október 17., 21:58 (CEST)

A Cite book is ugyanígy működik. --Totya (vitæ) 2007. október 17., 22:00 (CEST)

Hmmm, hmmm... Senki? Pedig Texaner még pénzt is ígért... :-)))) - Totya (vitæ) 2007. október 19., 12:39 (CEST)

Ilyen esetre lehetne mondjuk egy külön év és egy hónap-nap paramétert csinálni (lehet, hogy van is?), és így nem zavarna be a #time függvény hiányossága --Dani^vita 2007. október 23., 12:54 (CEST)

Lengyelország

Sziasztok! Valaki meg tudja mondani, hogy a Lengyelország-portál Hírek dobozában miért nem ugyanaz látszik, mint itt? Csak nálam nem jelenik meg a ma feltett, október 7-i dátumú hír? --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 11., 11:47 (CEST)

•  megjegyzés Egyetemi gépnél voltam, vsz. ott lehetett valami gikszer, mert itthonról már látom. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 11., 15:45 (CEST)

A nem Sablon névtérbeli sablonok késnek néha. Itt találsz egy frissítőszkriptet. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 11., 15:51 (CEST)

Köszönöm szépen! --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 11., 19:33 (CEST)

a sablon nincs forrás

Átvittem a Kocsmafal (egyéb)-re, mert nem műszaki a téma Karmela^posta 2007. október 12., 14:48 (CEST)

KRESZ a nincsforrás-sablonokhoz

Átvittem a Kocsmafal (egyéb)-re, mert nem műszaki a téma Karmela^posta 2007. október 12., 14:48 (CEST)

Portál:Spanyol világ (egy kis műszaki probléma)

Meg lehetne azt csinálni a spanyol portálnál, hogy az egymás melletti elrendezésben lévő dobozok ne csúszkáljanak össze vissza, ha kevesebb szöveg van bennük, hanem mindig ugyanazon az oldalon maradjanak? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 12., 21:33 (CEST)

Képlink

A {{képlink}}^(?) sablon segítségével egy külső kép megtekintését könnyítjük meg az olvasónak.

Thalía está embarazada

A „kép”-ben levő figyelmeztetés a következő lapra vezet: Wikipédia:Figyelmeztetés a wikipédián kívüli képek veszélyeire.

Idegennyelvű oldalakra vezetnek az ott megadott linkek.

Jó lenne lecserélni a linkeket úgy, hogy azok a megfelelő magyarnyelvű oldalra mutassanak (remélhetőleg van ilyen), az persze még jobb, ha van wikipédia cikk is a témáról.

Jó lenne, ha egy hozzáértő pár szóban összefoglalná, hogy miről is szólnak ezek a linkek.

Karmela^posta 2007. október 13., 11:12 (CEST)

Nyelvtől függetlenül is elég nagy marhaságok. Mi az pl., hogy a képek tartalmazhatnak rejtett adatokat? Miért kell erre figyelmeztetni az olvasót? Inkább valami "segíts szabad képeket szerezni" felhívás kéne a figyelmeztetés helyett, ha már mindenáron használni akarjuk ezt a képlinkes dolgot. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 13:56 (CEST)

Vegyél vissza arcodból, kiscsákó! Itten egy tiszteletre méltó dámával beszélsz, aki ráadásul nem szokott marhaságokat írni. Karmela ötlete nagyon is jó hiánypótló, mert ott jelzi a bajt, ahol kéne lennie a fotónak, de nincs (itt lógott...). Más kérdés, hogy tényleg inkább azt kéne virítani ezeken, hogy aki tud szerezni, adni, lőni jogtisztát ide, az tegye gyorsan. Esetleg kombinálni a kettőt, hogy ajánlani külsőt + kérni jogtisztát (az enwikin van is valami szép kérdőjeles fotóikon, ami azt mondja, hogy ide vele gyorsan.) A külső hivatkozások között eltűnő fotók nem töltik be ezt a szerepet, mert megkülönböztethetetlenek az egyéb külső linkektől (amiket egyébként is elég gyatrán szoktunk elrendezni). – _kivBennó 2007. október 13., 14:02 (CEST)

I beg for forgiveness. Mentségemre csak nehéz gyermekkoromat tudom felhozni, valamint abban reménykedni, hogy Karmela informatikusként ismeri a tact filtert.

Mindenesetre a figyelmeztetésben szerintem semmilyen használható információ nincsen (minek az olvasót olyasmikre figyelmeztetni, hogy a JPEG nagyon rosszul tömöríti a fraktálokat?). Ha már mindenáron figyelmeztetni akarunk (szvsz felesleges), akkor arra kéne, hogy

• a képek vírust tartalmazhatnak, ami akár meg is fertőzheti a felhasználót, ha özönvíz előtti böngészőt használ, vagy abban a pár napban, ami egy új sebezhetőség megtalálása és kijavtása között van;
• a képeket a szerkesztők tudta nélkül bármikor megváltoztathatják;
• a képet megnézőnek logolva lesz az IP-címe,

de ezek is kicsit olyanok, mint azt kiírni, hogy "vigyázz, ha ágyon hanyattfekve olvasod a Wikipédiát, és kicsúszik a kezedből a monitor, csúnyán megütheted magad"... nem hiszem, hogy nagy betűkkel fel kéne hívni a figyelmet minden elképzelhető, de valószínűtlen problémára. Esetleg az utolsónak van némi értelme. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 14:44 (CEST) Jobban meggondolva annak se igazán, mert ezzel az erővel minden külső link mellé is figyelmeztetést kéne tenni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 14:46 (CEST)

Semmi kifogásom sincs az ellen, hogy az általad felsoroltakra felhívjuk a képre kattintók figyelmét. Az ellen sem, ha a feleslegesnek tartott információkat kiveszed.

Azt az ötletet is jónak tartom, hogy általánosan, a lapok alján figyelmeztessük az olvasókat az idegen linkekben rejlő veszélyekre.

Németországban például nem is olyan régen született olyan itélet, ami felelőssé tette egy lap gazdáját a belinkelt oldalakon találhatóért. Ilyesmi még minket is utolérhet.

Kifejezetten jó gondolatnak tartom, már dolgozom is rajta, hogy egy felszólítást tegyünk az álképbe, miszerint használható kép kerestetik.

 

A „marhaság” kitételhez:

Nem vagyok sértődös, és igenis mondok időnként marhaságokat.

De

Megkönnyíti a közös munkát, ha abban, amit a másik javasol, a használhatót is megkeresem és nem csak egy általános leminősítéssel reagálok. Egy sértő, lekezelő megjegyzés könnyen deffenzívába vagy akár ellentámadásba tereli a másikat, és akkor már nem a tárgyról folyik tovább a beszélgetés. Mi szükség extra feszültséget kelteni? Van itt feszültség elég.

 

Bennó, köszönet a lovagias védelemért! Karmela^posta 2007. október 14., 11:30 (CEST)

Keresőfunkciók

Rábítható a belső keresőnk a szótövezésre valahogy?

(Kiterjesztése: van valahol anyanyelvű szájbarágós "Hau tu szörcs?" útmutatónk? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 13., 12:45 (CEST))

A belső aligha, de valami külső vagy javascriptes kiegészítőt talán lehetne írni hozzá. A csillagot viszont ismeri. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 14:23 (CEST)

Ismeri, csak csillagos kereséshez nem hajlandó szövegkörnyezetet adni. (Kazalnyira dagasztott bulvárrajongói reklámcikkeket meg - talán méltányolható okokból - nem fogok átnyálazni egy fictionaszisztens hiányzó s-ét pótlandó... (lásd még: Az elnök emberei)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 13., 14:33 (CEST)

A Google viszont szótövez is, és szövegkörnyezetet is ad. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 14:47 (CEST)

Rá is fanyalodtam, csak utálom, hogy vagy mindig külön le kell szűkítenem a Wikipédiára, vagy fötörhetek a sok irreveláns találat közt.

Az útmutatóról nincs hír?--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 13., 14:54 (CEST)

site:hu.wikipedia.org. Rémlik, hogy írtam egyszer régen ilyen útmutatókezdeményt, de nem emlékszem, hol. Addig is itt az angol: Wikipedia:Searching. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 15:42 (CEST)

Kopizzam innét és gépeljem mellé amitéppkeresek... Emmán döfi! :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 13., 15:53 (CEST)

Vagy könyvjelzőzd be ezt a linket. Vagy használj Firefox search plugint/keywordot. Stb. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 16:03 (CEST)

Nem csoda, hogy nem találtam, nagyon ravasz neve volt: Wikipédia:Keresés. (Bár úgy rémlik, én is írtam valami hasonlót, de talán keverem valamivel.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 13., 16:22 (CEST)

Sablon-probléma

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy

1. a {{Lengyelország-portál2}} szócikkbe beillesztve miért kap az elejére plusz egy üres sort, azaz miért néz ki így?
2. megoldható-e az, hogy ha alatta másik sablon pl. itt vagy kép pl. itt található, akkor ne csússzanak egymásra? --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 14., 14:37 (CEST)

A kép előtti   lehetett a ludas. Ezzel kijavult a rácsúszás is? Ha nem, milyen böngészőn látod? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 14., 15:15 (CEST)

Mindkét probléma megoldódott, köszönöm szépen! Egyébként Mozilla Firefox. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 14., 16:26 (CEST)

Képek eltűnése (megint)

Egyes képek helyett [AD] jelenik meg. Nálam van a hiba? Ha viszont rákattintok az [AD]-ra megjelenik a kép, a cikkben azonban továbbra is csak [AD]-jelenik meg.--Immanuel 2007. október 14., 21:34 (CEST)

Rosszcím sablon

Rendesen működik a rosszcím sablon? Mostanában mintha nem állítaná át a címet magától a jóra...--Dami ^reci 2007. október 15., 10:17 (CEST)

Például hol? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 15., 13:35 (CEST)

Például a WP:AT tetején. De az IPodon működik rendesen...--Dami ^reci 2007. október 15., 15:41 (CEST)

{{ambox}}^(?) és a képek problémája (úgy tűnik, megoldódott)

Ma megjelent egy üzenet az enwikis Ambox-sablon vitáján, ami szerint is megoldották a problemát. Nem tudok hozzája szólni, ottan van a dokumentáció. – _kivBennó 2007. október 15., 10:48 (CEST)

Nowcommons helyett subst:ncd ?

Ha képet teszek a Commonsba, annak „nemzetiwiki” másolataihoz a {{nowcommons}} sablont illik betenni. Az angol wikin (de csak ott), erre ez az üzenet jön: „Please do not use this template directly. Use {{subst:ncd}} or {{subst:ncd|Image:Filename.ext}} instead”. Tiszteletteljes kérdésem: Ez valami lényeges különbség-e, és huwikin van-e (lesz-e) ilyen? Kösz: Akela 2007. október 15., 13:08 (CEST)

Dátumozás meg ilyenek. Nálunk nincs ilyen, szvsz a jelenlegi forgalom mellett nem is kell. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 15., 13:25 (CEST)

Mármint {{nowcommons}} sablon van, csak nem kell substolni, mert nincs benne dátumozás, vagy feketemágia, ami ezt szükségessé tenné. --Dami ^reci 2007. október 15., 15:38 (CEST)

Mi lett azzal a jó archívumsablonnal?

Szerintem tök jó volt a lenyithatós, kevés helyet foglalt és nem csúfította el a vitakapot... miért lett visszacsinálva a régi? – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 16., 22:22 (CEST)

Éppenséggel azért, hogy látható legyen. :) Egyébként ha már elér egy olyan hosszat, hogy zavaró, akkor érdemes allapokra száműzni mondjuk évenkénti bontásban. Egyszóval: az archívum jó, ha ott van a lap tetején és áttekinthető, és nem volna szabad túl nagynak és zavarónak lennie, az annak a jele, hogy ideje szétbontani. – _kivBennó 2007. október 16., 22:32 (CEST)

Képlink-zűr

Kipróbáltam a képlinket, a Lolo Ferrari oldalon. Ezt írtam be:

{{Képlink |link=http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lolo_Ferrari.GIF |hova=right |képszöveg=Kép az angol Wikipédiáról |képaláírás=Lolo Ferrari, mint [[Pamela Anderson]]-imitátor |szélesség=180px}}

A spamszűrőn az alábbi szöveg fennakadt: http://www.amojoo.com.

Az angol Wiki (a kép forrása) miért nem akad fenn ugyanezen? Armadillo 2007. október 17., 12:53 (CEST)

Sőt, ha ugyanezt a szöveget, 1:1-ben, betűhelyesen, a nowikikkel együtt átmásolom a Lolo Ferrari oldalra, ott visszaveti a spamszűrő. Akkor hogyan tudta itt a Kocsmafal-oldalon elmenteni ugyanazt, spamszűrő jelzés nélkül?Armadillo 2007. október 17., 13:02 (CEST)

Ennek nincs köze a képlinkhez. Ki kell venni a linket, amin a spamszűrő fennakadt (gondolom valahol a külső hivatkozásoknál lesz). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 17., 14:14 (CEST)

Másnál is hülye az IRC

... vagy csak engem tüntet ki? Mire beköszöntem volna, addigra nem volt hova:(. --Lily15 ^üzenet 2007. október 17., 18:48 (CEST)

2-szer is láttunk belépni. Mit látsz, le tudod írni a jelenséget? Milyen böngészőt használsz? -- nyenyec ☎ 2007. október 17., 19:03 (CEST)

Ha valaki huzamosabb időt akar tölteni IRCen, és nem csak problémabejelentésre használja, érdemes feltennie egy mircet. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 17., 19:12 (CEST)

Most már működik, de egy ideig csak hatalmas bötűkkel kiírt hibaüzeneteket olvasgattam, és írni nem tudtam semmit. --Lily15 ^üzenet 2007. október 17., 19:15 (CEST)

Vissza az egész!! működött. Jelenleg, cca két percenként CGIWrap Error: Real UID could not be changed! Eddig nem volt vele pobléma. Attól tartok, majd megkérdezem holnap:)). --Lily15 ^üzenet 2007. október 17., 19:17 (CEST)

Cite book sablon

Meg tudja mondani valaki, miért van, hogy a {{Cite book}} sablon az évszám helyére a mentéskori dátumot írja?

Winston 2007. október 17., 21:36 (CEST)

egyklikkes visszaállítás

Tudna valaki segíteni, hogyan tudnám elérni, hogy egy vandál 2-3 egymás utáni szerkesztését egyszerre vissza tudjam vonni (összefoglaló: visszaállítottam xy változatára). Erre való elvileg az FV-járőrszkript. Ezt a sort bemásoltam a monobook.js-be, de semmi változást nem találtam. Rosszul csinálom, vagy csak nem találom az a "gombot"?

Másik kérdés: a Vandal Fighterben van-e lehetőség arra, hogy kikapcsoljam a user whiteilstet? Köszönöm: Samat 2007. október 17., 22:51 (CEST)

A Látszer biztosan tud visszaállítani. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 17., 23:06 (CEST)

Nem értem én ezt!!! Hol az az egyklikkes gomb? Mert ha rámegyek egy linkre, akkor valóban mutat egy csomó mindent, de pl. a linkek nagy része nem működik, vagy feldob egy ablakot, ami azonnal eltűnik, vagy hogy File download (benne index.php) meg hasonlók. Ilyen funkciókra nincs szükségem, de hol az funkció, amivel több szerkesztést könnyen vissza lehet vonni??? Légyszí, mert kezdem felhúzni magam ezen (ebben szerepe lehet, hogy az elmúlt 60 órából úgy 40-et járőrözéssel töltöttem). Samat 2007. október 17., 23:48 (CEST)

Pihenj kicsit :). A visszaállítást megtalálod, ha az egered egy difflink fölé viszed és a feljövő ablakban az Események menüpont alatt. Üdv --Dami ^reci 2007. október 17., 23:52 (CEST)

Szerintem inkább az lehet, hogy a monobook.js nem mindenkinek működik. Szerintem nekem sem. Nem tudom, miért. Bináris ^ide 2007. október 18., 00:17 (CEST)

Köszi, megtaláltam az RV linket :)) (Bár Események menüpont -sőt semmilyen menüpont- nincsen, csak egymás után van egy csomó link.) Lassan tényleg megyek pihenni. Jó munkát az éjszakai műszaknak!

Egyébként a felugró File download ablak a diff-program használata pipa (user beállítások között) miatt lehetett. Ugyanis kínomban állítgattam mindent mindenhogyan. Többi hibát is szerintem valahol arrafelé kellene keresni, de majd holnap (azaz ma) Samat 2007. október 18., 00:26 (CEST)

Bináris, próbáld meg kicserélni az első sort valami erre:

if(mwEditButtons.length>9) mwEditButtons[9].tagOpen = "– <nowiki>~~~~</nowiki>";

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 00:38 (CEST)

Hát ez valami geniális! Hálás köszönetem! Most kezdhetek ismerkedni ezzel a sok mindenfélével, ami előbukkant. :-) Bináris ^ide 2007. október 18., 00:43 (CEST)

Én meg holnap megnézegetem, kinek mit rejt a monobookja. Hátha előbukkan egy csomó varázstudomány :)) Samat 2007. október 18., 00:50 (CEST)

A szkriptgyűjteményben egy fokkal egyszerűbb mágiákat keresni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 08:31 (CEST)

Hogyan tudok a Wikipédia:Okos scriptek/szerkesztőgombok és karakterek testreszabása scriptbe aláírást (vagy bámi más wikikódot) tenni? Nowiki nélkül behelyettesíti, azzal bent marad a nowiki tag is, ha a idézőjelen kívül teszem, akkor meg az idézőjelet is kirakja. :-( --Totya (vitæ) 2007. október 18., 09:05 (CEST)

Pl. "~~"+"~~" --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 09:12 (CEST)

Köszi, közben én is rájöttem. :-) Meg jó a "\~\~\~\~" is. - Totya (vitæ) 2007. október 18., 09:14 (CEST)

{{Cikktörténet}}^(?) sablon körül valami nincs rendben

Fájl:Screenshot-Vita-II. János Pál pápa - Wikipédia - cikktörténet sablon hibája.png

Legalábbis eddig emlékeim szerint nem így működött. A kinyitós-becsukós részek ha be is vannak csukva, akkor is ki van hagyva nekik a hely, tehát nem megy összébb a táblázat csukott állapotban, hanem nagy üres cellák vannak benne. Néztem például a Vita:Freddie Mercury, a Vita:II. János Pál pápa és a Vita:Duna cikk vitalapján. Jelentkezik másnál is, vagy csináljak screenshotot róla? 88.209.221.79 2007. október 18., 16:57 (CEST)

Nálam nem látszik ez a hiba. – _kivBennó 2007. október 18., 17:34 (CEST)

Nálam se, csinálj screenshotot plíz. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 17:36 (CEST)

Itt van, valaki javítsa ki rajta a licencet HuHu 2007. október 18., 17:58 (CEST)

Hányas Firefox? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 18:23 (CEST)

Ebből mit látsz?

blah blah	blah blah
blah blah	blah blah

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 19:42 (CEST)

Most más gépről nézem a szomszéd szobából (kitúrtak az előzőtől), és itt már jó. A Firefoxot nem tudom fejből, de kettesnél biztos régibb, 1.4 ha jól emlékszem. Holnap megnézem, hogy mit látok itt a példából. (Innét gondolom jó, a egy pár pixel széles piros csíkot látok, cellákat nem.) Akkor valószínűleg a rendszergazdát kell nyaggatni, hogy frissítsen? 80.85.59.159 2007. október 18., 22:29 (CEST)

Az sosem árt, de megpróbálok javítani a scripten. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 23:17 (CEST)

Elvileg javítva. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 19., 00:29 (CEST)

Most már jó. 212.40.97.77 2007. október 19., 07:08 (CEST)

Ezen az oldalon én most is egy piros csíkot látok, nem azt kellene? Firefox 2.0.0.7. Bináris ^ide 2007. október 19., 07:14 (CEST)

Szerintem egy keskeny vízszintes piros csíkot kell látni. Először szélesebbnek láttam, de egy Ctrl+R segített rajta. (Egyébként megnéztem a Firefoxot, 1.0.7-es volt, de állítólag már rég fent van az új, csak nekem nem szóltak.) 88.209.206.9 2007. október 22., 20:17 (CEST)

Firefox >= 1.5 alatt egy csíkot, más böngészőn valószínűleg egy táblázatot szöveggel. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 22., 22:21 (CEST)

Én Firefox 2 izén is egy csíkot látok. Ist es ganz normal, oder was? • Bennó_akiv 2007. október 22., 22:26 (CEST)

nálam csík van és benne az, hogy blah blah blah... – Alensha ^üzi 2007. október 22., 22:30 (CEST)

Humán műveltségűek kedvéért: a >= azt jelenti, hogy nagyobb vagy egyenlő :) A probléma amúgy már rég megoldódott. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 22., 22:35 (CEST)

A nagyobb egyenlőt megfejtettem, de utána az van, hogy "alatt". Aztat nem azt jelenti, hogy kisebb mint? És nekem fan nagyobb mint!! :) • Bennó_akiv 2007. október 22., 22:41 (CEST)

Ajjó! De most akkor valaki mondja meg, mit kellett volna látnunk!!! – Lily15 ^üzenet 2007. október 22., 22:44 (CEST)

Aláírás időponttal a felső Edittoolbaron

Mondja már meg valaki, hol lehet kijavítani a felső gombsoron az aláírás időponttalt, hogy ne tegye elé a két mínuszt, ami egy tipográfiai rémálom. Tegyen elé egy gondolatjelet vagy bármit, egy gombot, csak ezt ne. – _kivBennó 2007. október 18., 17:33 (CEST)

Amit pár centivel feljebb írt Tgr a keretben, annak a sornak elvileg éppen ezt kellene csinálnia, én már rögtön az elején gondolatjelet akartam. Sajnos nem működik. Bináris ^ide 2007. október 18., 18:11 (CEST)

Ctrl-F5 +

if(mwEditButtons.length) mwEditButtons[9].tagOpen = "– ~~" + "~~";

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 18:42 (CEST)

Izé, fordított sorrendben :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 18:44 (CEST)

Egyébként mostanában mintha a saját monobook szerkesztése után nem kéne cache-t üríteni. Feltűnt már másnak is? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 19:39 (CEST)

Kösz! De ezt nem magamnak kértem, az én aláírásomban simán van benne ilyen bumszli, hanem ki kéne javítani a commonban, merthogy miért van ott az a két mínusz. • Bennó_akiv 2007. október 18., 19:41 (CEST)

Hagyomány :) Én például szeretem, átláthatóbb tőle a lapforrás. Egyébként a Useneten a két kötőjel választotta el az aláírást a levél törzsétől, onnan ered. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 19:48 (CEST)

Biztos negatív a kisugárzásom, de nekem még mindig két kötőjelet rak oda, pedig ez már a harmadik változat. :-) Különben meg nem vagyunk angolok, hogy rossz hagyományokat őrizgessünk. :-) A két kötőjel hagyományosan a gondolatjel helyett áll ott, ahol nincs gondolatjel, de nálunk van. Bináris ^ide 2007. október 18., 20:01 (CEST)

CTRL-F5 után is? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 20:16 (CEST)

Pontossan. A két kiskötő az írógépi helyettesítője (volt) a nagykötőnek, ahol az nincs. Nekünk van, ki kéne cserélni. • Bennó_akiv 2007. október 18., 20:19 (CEST)

Igen, minden alkalommal frissítettem. De most legalább már a többi script működik, ez is nagy öröm. Bináris ^ide 2007. október 18., 20:27 (CEST)

Talán a WikEd akad vele össze? Próbáld meg, működik-e, ha azt kikapcsolod (jobb felső sarok). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 18., 20:43 (CEST)

Most épp ki van kapcsolva, mert elsőre túl tömény volt az élmény, még idő kell az ismerkedéshez. :-)) Ugye a 9 úgy jön ki, hogy 0-val kezdődik? Na most megnyomom a gombot: --Bináris ^ide 2007. október 18., 22:37 (CEST)

Fura. Mindenesetre beraktam a nagy közös scriptbe. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 19., 00:00 (CEST)

Próba, cseresznye! – Bináris ^ide 2007. október 19., 00:01 (CEST)

Subpage-ek engedélyezése szócikknévtérben

Volt erről korábban egy vita, amiben nem támogattuk egyértelműen az allapozást szócikknévtérben, de néhány ilyenünk azért van. Jól látom, hogy nem hajlandó subpage-nek venni ezeket a wikiszoft? A viták allapjait rendben kezeli, a bugreport óta a sablonoknak is lehet, a Wikipédia-névtérnek régen is vótak. Tegyünk ezügyben valamit? • Bennó_akiv 2007. október 18., 22:50 (CEST)

allap, Bennó, könyörgöm... :D – Alensha ^üzi 2007. október 19., 13:07 (CEST)

mirc: freenode szerver nem látszik a listában

Tud valaki segíteni El Mexicano-nak? Nekem nincs kéznél Windowsos gép most.

Letöltöttem a mIRC programot és elolvastam, hogy kell konfigurálni, csak éppen egy bibi van: amikor ki kellene választanom a FreeNode szervert a listából, nincs ilyen a listán. Mit tegyek? – El Mexicano (taberna) 2007. október 19., 13:45 (CEST)

-- nyenyec ☎ 2007. október 19., 16:37 (CEST)

Köszi nyenyec, de már tárgytalan. Kiábrándultam az IRC-ből... instabil gagyi rendszer... arra jó, ha gyorsan segítség kell, de másra tényleg nem, mert egy idő után kidob a szerver egy hibával. A kliensekről ne is beszéljünk, még a net felületnél is kezelhetetlenebbek. :) Mindenesetre köszönöm a segítő szándékot, de nem ér annyit az egész, hogy több időt pazaroljak rá. ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 20:54 (CEST)

→ WP:IRC, mirc használati útmutató – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 19., 22:14 (CEST)

Dupla átirányítások

A Speciális:Dupla átirányítások oldalán át vannak húzva a linkek. Ilyet még sosem láttam, hogy kell csinálni? Vagy magától húzódott át, amikor javította valaki? Bináris ^ide 2007. október 19., 17:11 (CEST)

Abc sablon E, É, I, Í, O, Ó, Ö, Ő nem működ?

MegoldvaTotya (vitæ) 2007. október 20., 02:29 (CEST)

Az Uralkodók listái országonként lapon miért nem működnek a sablon E, É, I, Í, O, Ó, Ö, Ő betűi? (Csak nálam nem teszik ezt?). Akela 2007. október 19., 19:18 (CEST)

Nálam se. – Tomeczek ^Üzenet 2007. október 19., 19:32 (CEST)

Javítható ez a hiba? Akela 2007. október 19., 21:18 (CEST)

E, É helyett csak E volt a szakasz címe, ugyanígy a többinél. Javítottam, nálam most működik. - Totya (vitæ) 2007. október 20., 02:29 (CEST)

találomra sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A készülő pszichóportálhoz készítenék véletlen szócikk elemeket, viszont valami oknál fogva csak előnézetben hajlandó véletlenül válogatni, élesben mindig beáll egy bizonyos elemre. Különböző böngészőkkel, a cache ürítésével is próbálkoztam, eredménytelenül. A kérdéses lapok:

• User:Dorgan/Pszichológia portál/Kiemelt személy
• User:Dorgan/Pszichológia_portál

Hol rontottam el? segítséget köszi:–  G ambrus ^kérdezz 2007. október 20., 15:18 (CEST)

Mindjárt megnézem. Karmela^posta 2007. október 21., 13:11 (CEST)

Nem sablon névtérben van, ezért viszonylag ritkán frissül. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 21., 13:41 (CEST)

Mindent jól csináltál G ambrus.

Ha valamiért beragad a sorsolás, akkor segíthet, ha a

User:Dorgan/Pszichológia portál/Kiemelt személy-t megnyitod szerkesztésre,

és vagy hozzádadsz vagy elveszel belőle mondjuk egy üres helyet, és letárolod.

Akkor ketyeg tovább. Én is ezt csináltam most.

A {{sl:találomra}} sablonnál a cash idejét, és jobb híján a wikipédián levő lapok aktuális számát vettem alapul a „véletlen” szám generálásához.

Sajnos a számláló, miért, miért nem, beragad időnként.

Karmela^posta 2007. október 21., 14:39 (CEST)

Kérdés Tgr-hez: Jó ötlet lenne szerinted, ha átvinném a sablon névtérbe? Karmela^posta 2007. október 21., 14:41 (CEST)

Én azt néztem, hogy a Portál:Gitár-on (nem allapos megoldással) működik rendesen, de a Portál:Világörökség-en (ugyancsak nem allapos megoldással) -hasonlóan, mint a pszichós portáltervnél- beragad egy bizonyos elemnél. –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 21., 15:25 (CEST)

ja, és köszi, hogy segítetek! :) –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 21., 15:26 (CEST)

Nem lehet, hogy az egyiket bejelentkezve nézted, a másikat nem? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 21., 16:33 (CEST)

Negatív, mindkettőt bejelentkezve néztem. Most újra megnéztem és a helyzet ugyanaz. –  G ambrus ^kérdezz 2007. október 21., 16:42 (CEST)

Áttettem Portál névtérbe, mostmár működik rendesen! Kösz a helpet!

–  G ambrus ^kérdezz 2007. október 23., 16:03 (CEST)

{{többgond}}^(?)

A fent említett sablon nem akar rendesen működni, Ha a leírásban megadott paramétereket használom, akkor nem igazán azt írja ki, amit kellene. ScreenshotBuda ^vita 2007. október 21., 23:43 (CEST)

Még fejlesztés alatt. Az a huncut Dami nem rakta ki rá a tataroz-sablont vagy valami figyit, mindjárt pótolom. • Bennó_akiv 2007. október 21., 23:49 (CEST)

rossz interwiki lista honnan jön?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Antwerpen (tartomány) szócikkbe honnan jönnek a Kategória:Belgium-ra mutató interwiki hivatkozások? A helyes interwikiet én írtam be, de a margón megjelennek amazok is. A szerkesztőmezőben nem látok semmit. Akela 2007. október 22., 10:54 (CEST)

Onnan, hogy a táblázat alatt a Belgium kategória be volt illesztve, mint egy sablon ( {{Kategória:Belgium}} ), így az ő interwikijeit is megkapta. --Dani^vita 2007. október 22., 11:02 (CEST)